Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

03.06.2022 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Жовтанецької сільської ради Львівської області, в якій просять визнати за ними право власності по 1/7 частини колишнього колгоспного двору, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як членів колгоспного двору. Крім того [PERSON] просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] право власності на 1/7 частину вказаного житлового будинку. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого вони були. У зв`язку із припиненням існування колгоспного двору просять визнати за ними право власності на належні їм частки у вказаному домоволодінні. В частині визнання права власності в порядку спадкування, [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її син [PERSON] після смерті якого відкрилось право спадкодавця на 1/7 частини колишнього колгоспного двору, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як члена колгоспного двору. Вважає, що оскільки вона проживала з покійним [PERSON] , прийняла після нього спадщину, то до неї перейшло спадкове майно. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно колгоспного двору, вона змушена звернутись до суду. Ухвалою судді від 06.06.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 27.07.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивачів [PERSON] , не з`явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Жовтанецької сільської ради Львівської області в судове засідання не прибула, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позову. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно витягу з погосподарської книги [ADDRESS] від 18.03.2021 №8/1, станом на 1991 господарство [PERSON] відносилось до суспільної групи - колгоспний двір, в якому проживали і були зареєстровані зокрема: [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, [PERSON] - син, [PERSON] - син дружини (а.с. 22). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 24.11.2002, 24.11.2002 одружились [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.18). Разом з тим, згідно з рішення Кам`янка-Бузького районного суду від 22.02.2016, у такому вирішено розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] та залишити позивачці [PERSON] під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище [PERSON] (а.с.20). Одночасно, як видно з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30.08.2003, 30.08.2003 одружились [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.21). Позивачі, звертаючись до суду з даним позовом просять визнати за ними право власності на майно колишнього колгоспного двору, яку не можуть оформити, в зв`язку з відсутністю рішення сільської ради про визначення часток в майні колгоспного двору. Відтак, судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо права власності, які регулюються положеннями Цивільного кодексу УРСР 1963 року щодо колишнього колгоспного двору. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до\~роз`яснень,\~що викладені\~в пункті\~6\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України \~від 22\~грудня 1995\~року №\~20\~Про судову\~практику у\~справах за\~позовами про\~захист права\~приватної власності,\~спори \~щодо \~майна \~колишнього колгоспного\~двору,\~яке було\~придбане до\~15\~квітня 1991\~року,\~мають вирішуватися\~за нормами,\~ що\~регулювали власність\~цього \~двору,\~а саме:а)\~право власності\~на майно,\~яке належало\~колгоспному двору\~і збереглося\~після припинення\~його існування,\~ мають\~ті члени\~двору,\~котрі до\~15\~квітня \~1991\~року не\~втратили права\~на \~частку \~в \~його майні.\~ Такими,\~що втратили\~це право,\~вважаються працездатні\~члени двору,\~які не\~менше трьох\~років підряд\~ до\~ цієї\~ дати\~ не\~ брали\~участі \~своєю \~працею і\~коштами у\~веденні спільного\~господарства двору\~(в\~цей строк\~не включається\~час перебування\~ на\~ дійсній\~строковій військовій\~службі,\~навчання в\~учбовому закладі,\~хвороба);б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. З наявних\~у матеріалах\~справи доказів,\~у тому\~числі з виписки з погосподарської книги [ADDRESS] від 18.03.2021 №8/1 за 1991, встановлено, що спірний будинок [ADDRESS] відносився до суспільної групи господарств колгоспний двір. Відтак, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які станом на\~15.04.1991\~р.\~проживали та\~були прописанітам і були членами цього двору, мають право на частку в праві сумісної власності на підставі статей 120, 123 ЦК УРСР. Отже, виходячи з встановленої ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР рівності часток усіх членів колгоспного двору, розмір часток позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] становить по 1/7 кожного. За правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності. Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачами на момент існування колгоспного двору не було оформлено право власності на належні їм частини в майні домоволодіння, а також те, що вони позбавленні в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що за позивачими необхідно визнати право власності на частини у майні колишнього колгоспного двору, які визначені судом вище. Разом з тим, вирішуючи позовну вимогу [PERSON] в частині визнання права власності в порядку спадкування, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.05.2022, [INFO] помер [PERSON] (а.с.14). Відповідно до довідки Жовтанецької сільської ради від 10.05.2022 №1-09, [PERSON] до дня смерті постійно проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним до дня смерті проживала та була зареєстрована зокрема мама [PERSON] . Заповіт від померлого [PERSON] у виконавчому комітеті Жовтанецької сільської ради не посвідчувався (а.с.28). Таким чином, позивачка [PERSON] є спадкоємцем за законом до майна покійного [PERSON] , та їй належить майно, яке залишилося після його смерті, а саме право власності на 1/7 частини будинку [ADDRESS] . Однак, як видно з постанови приватного нотаріуса Львівського РНО Львівської області Робак Л.А. від 25.05.2022, позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що спадкове майно відноситься до колгоспного двору. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивач [PERSON] довела факт переходу до неї в порядку спадкування спадкового майна після смерті [PERSON] і вона позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за нею необхідно визнати право власності на таке спадкове майно, а саме на 1/7 частини будинку [ADDRESS] . Відтак, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо в судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та їх достатність і взаємний зв`язок в сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] є обґрунтованим і підставним, а тому такий потрібно задовольнити повністю.

Outcome: approved