Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , яка забезпечена комунальною послугою з постачання та розподілу природного газу з режимом використання газу для приготування їжі. На підставі публічного типового договору, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1384/27829, він у статусі побутового споживача приєднався до типового договору з розподілу природного газу, укладеного з АТ «Одесагаз». Йому, як споживачу та субспоживачу по опаленню (АГВ-субабоненту), присвоєний EIC-код 56XM25A02673234L та на його ім`я відкрито особовий рахунок за нормами споживання 10125176, що відповідає вищевказаній квартирі та відповідно до якого нараховується плата за послуги з газорозподілу. Квартира його сусідів (основного споживача по опаленню), що розташована за адресою: [ADDRESS] , також забезпечена комунальною послугою з постачання та розподілу природного газу. За цією квартирою відкрито особовий рахунок по лічильнику [NUMBER] , в якій з газових приладів наявні: лічильник типу Elster G 4 - ВК, газова плита ПГ-4 та АГВ. Враховуючи, що їхні будинки не мають централізованого опалення, тому при проведенні газифікації системи опалення влаштовані та функціонують таким чином, що опалюють по декілька квартир. Зокрема, його квартира і квартира сусідів мають спільну систему опалення, уся технічна документація була узгоджена та прийнята до експлуатації. У зв`язку з цим, об`єм спожитого природного газу відповідно до показників лічильника за адресою його сусідів, зменшується на розхід по опаленню його квартири, а відтак може бути визначений шляхом розподілу обсягів спожитого газу між споживачами, що відповідатиме обсягу споживання окремо кожним із співвласників на опалення цих квартир. Згідно з досягнутими домовленостями між ним і сусідом, він як субспоживач по опаленню, оплату за спожите тепло зобов`язався здійснювати відповідачу в розмірі 42,5% від загального обсягу спожитого газу, відповідно до опалювальної площі квартири з розрахунку за 1 кв. метр опалюваної площі, що узгоджується з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (п. 21). Таким чином, ними за погодженням з відповідачем добровільно було укладено два окремих договори про розподіл природного газу, умови яких було погоджено на розсуд сторін та після їх укладення, вони як споживачі і оператор ГРМ врегулювали між собою договірні відносини щодо зняття показань вузла обліку, установленого у квартирі основного споживача, та облік газу за нормами споживання у його квартирі. Разом \~з \~цим,\~ з\~ жовтня\~ 2020\~ року\~ працівники\~ АТ «Одесагаз» почали здійснювати облік спожитого газу в його квартирі усупереч встановленим законодавством нормам споживання газу для громадян, в квартирах яких не встановлені газові лічильники. У зв`язку з цим він неодноразово звертався до відповідача з проханням повідомити чи правомірно визначається об`єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за його особовим рахунком та просив забезпечити його квартиру газовим лічильником, але письмової відповіді по суті звернення досі не отримав. Так, 21.05.2021 він звернувся до відповідача з проханням повідомити, наскільки правомірні дані про об`єм спожитого ним природного газу, визначеного за підсумками розрахункових періодів у жовтні 2020 року та у квітні 2021 року, а також провести їх коригування, проте 02.07.2021 отримав відповідь, яка не розкриває суті порушених у зверненні питань та містить інформацію, яка не була предметом звернення. У зв`язку з цим, він 25.08.2021 на електронну пошту відповідача направив претензію з вимогою здійснити перерахунок наданих послуг за його особовим рахунком та забезпечити встановлення в його квартирі лічильника газу. Це його звернення досі відповідачем не розглянуто. 17.11.2021 він на ім`я керівника відповідача подав скаргу, в якій просив повідомити причину ненадання йому відповіді на його претензію від 25.08.2021, а також провести звірку фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акта. 24.12.2021 за результатами розгляду його звернення від 17.11.2021 йому була надана проміжна відповідь від 26.11.2021, в якій повідомлено, що для розгляду його питання по суті необхідно вирішити за яким особовим рахунком буде зафіксовано газовий прилад та подати заяву до АТ «Одесагаз», з посиланням на те, що надання послуг розподілу газу має здійснюватися на підставі одного договору розподілу газу, укладеного між газорозподільним підприємством та одним із співвласників, з існуванням одного особового рахунку. У відповідь на цей лист він у своїй заяві від 12.01.2022 повідомив, що вирішення питання за яким особовим рахунком буде зафіксовано газовий прилад не належить до невирішеного питання, а вимога відповідача про подання заяви є необґрунтованою, у зв`язку з чим просив повідомити про результати розгляду його скарги від 17.11.2021, надати копії документів, які підтверджували розгляд його претензії від 25.08.2021, надати інформацію про вжиті заходи щодо встановлення лічильника газу, повідомити, чи обґрунтовано здійснено нарахування спожитого газу у визначені і заяві періоди, надати засвідчену копію акта обстеження від 10.01.2022, повідомити, чи будуть повернуті направлені ним екземпляри тристороннього акта звірки витрат природного газу, нарахувань та оплат за період з липня 2020 року по вересень 2021 року. Отже указує, що жодне з його звернень, які були отримані відповідачем, а саме від 21.05.2021, від 25.08.2021, від 17.11.2021 та від 12.01.2022, у встановленому законом порядку та строки ним не розглянуті, що порушує його право на отримання інформації. Крім того зазначає, що замість надання остаточних відповідей на його звернення, 19.01.2022 працівниками відповідача за його адресою було проведено обстеження системи газопостачання, за результатами якого йому видано припис № 103/2 від 19.01.2022, яким запропоновано в строк до 29.01.2022 усунути виявлені порушення Правил безпеки в газовому господарстві та інших нормативних актів про газопостачання: згідно п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС необхідно укласти договір з одним із співвласників. Також у приписі № 103/2 від 19.01.2022 зазначено, що у разі неусунення вказаних порушень, AT «Одесагаз» буде вимушено припинити газопостачання. Позивач вважає такий припис протиправним, оскільки об`єднання особових рахунків є неможливим, а припинення газопостачання з цих підстав не передбачено законодавством. Указує, що він та його сусід існують як два окремих споживача та комунальні послуги сплачують окремо, вони є власниками самостійних об`єктів нерухомості, з кожним із них укладені договори про розподіл природного газу, які є чинними. При цьому відповідач, приймаючи оплату за спожитий газ з двох споживачів по окремим договорам, окремим особовим рахункам, нав`язує такі умови одержання послуги, щоб визначати об`єми фактичного споживання газу за опалення квартир у 100% обсязі з одним із співвласників, з існуванням одного особового рахунку. Відповідачем не правильно тлумачиться п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, оскільки дана норма стосується укладення одного договору з одним із співвласників (користувачів), якщо об`єкт нерухомості перебуває у власності (користуванні) кількох осіб. Вважає, що оскільки відповідач не є суб`єктом владних повноважень, відтак не мав повноважень на складання відносно нього припису. Також позивач указує, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, який протягом тривалого часу ухиляється від виконання обов`язку щодо надання відповідей, надання яких передбачено законом та укладеним договором, він відчуває моральні та фізичні страждання. Довготривале нерозв`язання спірної ситуації позасудовим способом, витрачання великої кількості часу на неодноразові звернення до відповідача, НКРЕКП та суду, у зв`язку з неможливістю захистити порушене право, негативно позначилося на його психологічному та фізичному стані як пенсіонера, змусило його порушити звичайний порядок організації свого життя та докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав, як споживача за укладеним договором, відчувати приниженості та невпевненості. Тривала переписка з відповідачем викликала розчарування в діяльності підприємства, яке займає монопольне становище на ринку розподілу природного газу, сприяла виникненню нервозності, порушення сну, погіршення самопочуття та виникненню пригніченого стану. Протиправні дії відповідача обмежили права та звичайний ритм його життя, він був змушений здійснити зміну організації свого побуту через те, що нездійснення обліку газу за нормами споживання, ненадання відповідей на звернення, безпідставне складання припису, загроза припинення газорозподілу, що перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із рішеннями, діями та бездіяльністю відповідача, завдали йому моральної шкоди у розмірі 6\~000 грн, розрахунок якої здійснив за кількістю днів його порушеного права (225 днів - ненадання відповіді по суті на заяву від 21.05.2021, 129 днів\~ ненадання відповіді на претензію від 25.08.2021, 46 днів ненадання відповіді на скаргу від 17.11.2021, 3 дні ненадання відповіді на заяву від 12.01.2022, замість надання відповіді вручення припису. Таку суму у відшкодування моральної шкоди позивач вважає справедливою за його перебування без відповідей та складення відносно нього припису. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо неналежного розгляду його звернення від 21 травня 2021 року та відповідь на вказане звернення, оформлене листом № 3587/20 від 02.07.2021; визнати бездіяльність Акціонерного товариства «Одесагаз» щодо ненадання відповіді у встановленому законом порядку на його звернення від 25 серпня 2021 року, від 17 листопада 2021 року та від 12 січня 2022 року протиправною; визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Одесагаз», оформлене приписом № 103/2 від 19.01.2022; зобов`язати Акціонерне товариство «Одесагаз» повторно розглянути його звернення від 21 травня 2021 року, від 25 серпня 2021 року, від 17 листопада 2021 року та від 12 січня 2022 року із наданням відповіді на кожне з поставлених у зверненнях питань у порядку, визначеного Законом України "Про звернення громадян" та стягнути з AT «Одесагаз» на його користь 6 000 грн у відшкодування моральної шкоди. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВО533343, 5-260, виданого 10.04.2017 державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Гуляєвою Н. В. За указаною адресою АТ «Одесагаз» відкрито особовий рахунок [NUMBER] на ім`я [PERSON] , у квартирі з газових приладів наявна газова плита ПГ-4, що підтверджується актом обстеження від 10.01.2022. Відповідно до акта обстеження квартири за адресою: [ADDRESS] від 17.01.2022,\~АТ «Одесагаз» відкрито особовий рахунок по лічильнику [NUMBER] на ім`я [PERSON] , у вказаній квартирі з газових приладів наявні: лічильник типу Elster G 4 - ВК, газова плита ПГ-4 та АГВ. 21 травня 2021 року [PERSON] звернувся до керівника АТ "Одесагаз" із заявою про коригування нарахувань та просив повідомити наскільки правомірні дані про об`єм (обсяг) спожитого ним природного газу, визначені працівниками АТ "Одесагаз" за підсумками розрахункових періодів: у жовтні 2020 року (збільшено на 50,15 куб. м.) та у квітні 2021 року (збільшено на 63,75 куб. м.), а також провести їх коригування для подальшого здійснення комерційних розрахунків. У відповідь на вказану заяву, АТ "Одесагаз" листом № 3587/20 від 02.07.2021 повідомлено [PERSON] , що взаємовідносини між споживачами і газорозподільним підприємством АТ "Одесагаз" (оператором ГРМ), в частині розподілу природного газу на об`єкт споживача, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015. Також повідомлено показання лічильника, які були надані до організації у встановлений Кодексом ГРС термін (з 01 по 05 число місяця) з січня 2021 року по червень 2021 року за особистим рахунком № [NUMBER] . Крім того повідомлено, що згідно вимог чинного законодавства Оператор ГРМ АТ "Одесагаз" в установленому законодавством порядку здійснює передачу інформації про загальний об`єм розподіленого природного газу за відповідний період Оператору ГТС, для можливості її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі газопостачальним організаціям. Додатково повідомлено, що усі взаєморозрахунки за фактично спожитий природний газ із споживачами, а також питання щодо фінансового стану споживача входять до компетенції постачальної організації. 25\~ серпня\~ 2021\~року [PERSON] на адресу керівника АТ "Одесагаз" направлено претензію про надання недостовірної інформації в частині визначення об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу на об`єкт споживача, відповідно до якої позивач вимагав терміново здійснити перерахунок наданих послуг за належним йому особовим рахунком, виходячи з чинних протягом жовтня 2020 року, з квітня 2021 по липень 2021 року включно, норм (об`єму, обсягу) споживання газу для громадян, в квартирах яких не встановлені індивідуальні газові лічильники та в строк один місяць забезпечити встановлення в його квартирі лічильника газу. 17\~ листопада\~ 2021\~ року\~ [PERSON] \~було направлено\~скаргу на\~ ім`я\~керівника \~АТ \~«Одесагаз»,\~в якій\~він просив\~повідомити причину\~ненадання відповіді\~на його\~претензію від\~25\~серпня 2021\~року та які дії вчиняються по її розгляду, а також просив відповідно до пункту 3 глави 4 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, розділу V Типового договору розподілу природного газу та пунктів 23, 24, 31 розділу ІІІ Правил постачання природного газу провести звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акта. Крім того зазначив, що складений ним в трьох екземплярах тристоронній акт звірки витрат природного газу, нарахувань та оплат за період з липня 2020 року по вересень 2021 року між АТ "Одесагаз", ТОВ "Одесагаз-Постачання" та споживачем [PERSON] з власними даними додається для його заповнення відповідних граф та повернення двох екземплярів цього акта за його адресою. 26.11.2021 листом АТ "Одесагаз" на звернення [PERSON] , які надійшли до УЕГГ м. Одеси АТ "Одесагаз" і були зареєстровані під вх. № 9679 від 29.10.2021, вх. № 20957к, від 17.11.2021 та вх. № 22507к від 25.11.2021, повідомлено, що взаємовідносини між споживачами і газорозподільним підприємством АТ "Одесагаз" (Оператором ГРМ), в частині розподілу природного газу на об`єкт споживача, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015. Відповідно до пункту 1 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРС, споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Також повідомлено, що однією з умов укладення договору розподілу природного газу є наявність у споживача газових приладів та пристроїв, які повинні розташовуватися та використовуватися на території приватної власності (а не на території комунальної (спільної) власності), і за безпечну експлуатацію яких споживач несе персональну відповідальність. Таким чином, у разі якщо газовий прилад або пристрій розташовується та використовується на території комунальної (спільної) власності, надання послуг розподілу має здійснюватися на підставі одного договору з розподілу газу, укладеного між газорозподільним підприємством та одним із співвласників, з існуванням одного особового рахунку, за яким будуть здійснюватися розрахунки з розподілу газу, а також визначатися об`єми фактично спожитого газу у 100 % обсязі. Крім того зазначено, що для розгляду питання по суті звернення необхідно вирішити за яким особливим рахунком буде зафіксовано газовий прилад або пристрій та надати відповідну заяву до АТ "Одесагаз". 12 січня 2022 року [PERSON] надіслав заяву на ім`я керівника АТ "Одесагаз", в якій просив невідкладено: 1) повідомити про остаточні результати розгляду його скарги від 17.11.2021 (вх. № 20957к); 2) надати копії документів, які б підтверджували розгляд його претензії від 25.08.2021; 3) надати інформацію про вжиті заходи в частині забезпечення встановлення в його квартирі лічильника газу та дату його встановлення; 4) повідомити, чи обґрунтовано здійснені нарахування спожитого природного газу не за передбаченими законодавством нормами споживанням, а визначені: у жовтні 2021 року - в обсязі 55,54 куб.м.; у квітні 2021 року - в обсязі 69,14 куб. м.; у травні 2021 року - в обсязі 10,07 куб. м.; у червні 2021 року - в обсязі 33,65 куб. м.; у липні 2021 року - в обсязі 26,12 куб.м.; у серпні 2021 року - в обсязі 32,48 куб. м.; у вересні 2021 року - в обсязі - 15,8 куб.м.; у жовтні 2021 року - в обсязі 63,8 куб.м.; 5) надати належним чином завірену копію акта обстеження від 10.01.2022; 6) повідомити, чи будуть повернуті йому направлені ним екземпляри тристороннього акта звірки витрат природного газу, нарахувань та оплат за період з липня 2020 року по вересень 2021 року між АТ "Одесагаз", ТОВ "Одесагаз - Постачання" та споживачем [PERSON] із заповненими графами цього акта. 19.01.2022 працівниками відповідача за адресою позивача проведено обстеження системи газопостачання, за результатами якого йому видано припис № 103/2 від 19.01.2022, яким запропоновано в строк до 29.01.2022 усунути виявлені порушення Правил безпеки в газовому господарстві та інших нормативних актів про газопостачання: згідно п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС необхідно укласти договір з одним із співвласників. Також у приписі № 103/2 від 19.01.2022 року зазначено, що у разі неусунення вказаних порушень, AT «Одесагаз» буде вимушено припинити газопостачання. Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян"). Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб (ст. 3 Закону України "Про звернення громадян"). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Згідно з нормами ст. 15 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. Приписами ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги. Відповідно до положень ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги. Так, згідно ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Слід зазначити, що звернення громадян до відповідного органу мають бути викладені максимально чітко та зрозуміло з метою їх належного та всебічного розгляду. Зрозуміле та чітке викладення вимог сприяє всебічній оцінці, викладених у зверненні фактів, та наданні максимально чіткої відповіді на поставлені питання. Аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що орган, до якого направлена заява громадянина, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви. Як слідує з матеріалів справи, позивач 21.05.2021 звернувся до відповідача із заявою про коригування нарахувань та просив повідомити наскільки правомірні дані про об`єм (обсяг) спожитого ним природного газу, визначені працівниками АТ "Одесагаз" за підсумками розрахункових періодів: у жовтні 2020 року (збільшено на 50,15 куб. м.) та у квітні 2021 року (збільшено на 63,75 куб. м.), а також провести їх коригування для подальшого здійснення комерційних розрахунків. Проте, листом № 3587/20 від 02.07.2021 відповідач повідомив [PERSON] , що взаємовідносини між споживачами і газорозподільним підприємством АТ "Одесагаз" (оператором ГРМ), в частині розподілу природного газу на об`єкт споживача, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затверджених Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015. Також повідомлено показання лічильника, які були надані до організації у встановлений Кодексом ГРС термін (з 01 по 05 число місяця) з січня 2021 року по червень 2021 року за особистим рахунком № [NUMBER] . Крім того повідомлено, що згідно вимог чинного законодавства Оператор ГРМ АТ "Одесагаз" в установленому законодавством порядку здійснює передачу інформації про загальний об`єм розподіленого природного газу за відповідний період Оператору ГТС, для можливості її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі газопостачальним організаціям. Додатково повідомлено, що усі взаєморозрахунки за фактично спожитий природний газ із споживачами, а також питання щодо фінансового стану споживача входять до компетенції постачальної організації. Водночас з даної відповіді відповідача від 02.07.2021 слідує, що відповідач не надав в повному обсязі відповіді на порушені в ньому питання. Таким чином, відповідачем допущено протиправні дії щодо неналежного розгляду звернення позивача від 21 травня 2021 року, а тому слід зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача від 21 травня 2021 року. Крім того, позивач надсилав 25 серпня 2021 року, 17 листопада 2021 року та 12 січня 2022 року звернення до відповідача, проте відповіді у встановлених законом порядку та строк на них не отримав, що відповідачем не спростовано. При цьому, зі змісту листа АТ "Одесагаз" від 26.11.2021 неможливо встановити на які звернення позивача було надано інформацію. Таким чином, відповідачем допущено протиправну бездіяльность щодо нерозгляду звернень позивача у встановлені чинним законодавством строки, що порушило право позивача на одержання відповіді на свої звернення у передбаченому чинним законодавством порядку. Що стосується вимог про визнання протиправним та скасування припису, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Згідно з п. 5 розділу І Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496 об`єкт побутового споживача - територіально відокремлена газифікована споруда (житловий будинок, квартира, майстерня, літня кухня тощо), що належить споживачеві на правах власності або користування. Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС), затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за № 1379/27824. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем. У випадку наявності у побутового споживача декількох об`єктів за різними поштовими адресами укладаються окремі договори розподілу природного газу по цих об`єктах. Якщо об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні. З аналізу наведених норм слідує, що якщо об`єкт нерухомості перебуває у власності кількох осіб, то укладається один договір розподілу природного газу з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), При цьому, як слідує з матеріалів справи, квартири за адресою: [ADDRESS] та за адресою: [ADDRESS] є самостійними об`єктами нерухомості, знаходяться за різними поштовими адресами, перебувають у власності різних осіб, з кожним із власників квартир укладено окремі договори про розподіл природного газу, тому вимога відповідача у приписі № 103/2 від 19.01.2022 про необхідність укладення договору з одним із співвласників, є безпідставною. Відтак, доводи позивача про протиправність указаного припису та наявність правових підстав для його скасування є обґрунтованими, тому даний припис підлягає скасуванню, а позов в цій частині також підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь 6 000 грн у відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно з п. 5 цієї Постанови відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд зазначає, що доведення лише протиправності дій та бездіяльності відповідача не є достатньою підставою для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди, та не звільняє позивача від обов`язку надати докази на підтвердження наявності всіх необхідних елементів, які є підставою для відшкодування моральної шкоди. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок, як умова відповідальності, виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. Зазначаючи про моральні страждання, позивач не обґрунтував належним чином їх взаємозв`язок із діями та бездіяльністю відповідача, а також не надав доказів у підтвердження обставин, які мають значення для доказування факту заподіяння моральної шкоди, обґрунтування визначеного позивачем розміру компенсації тощо, а відтак позовна вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає у зв`язку з недоведеністю. За таких обставин, позов [PERSON] підлягає задоволенню частково. Разом з тим, оскільки позивач при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2\~977, 20 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial