Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , в період з 19 квітня 1996 року по день його смерті - [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Для визнання позивача спадкоємцем після смерті [PERSON] виникла необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Свідок [PERSON] (двоюрідна тітка заявника) в судовому засіданні зазначила, що позивач - [PERSON] , відразу після придбання покійним [PERSON] житлової квартири в [ADDRESS] і до дня його смерті, проживав разом з ним однією сім`єю, а саме: [PERSON] перебув у шлюбі з матір`ю позивача і замінював йому батька; вони спільно вели господарство; кошти які отримував [PERSON] від пенсії по інвалідності, йшли в сімейний бюджет і використовувалися на потреби сім`ї, тощо. За місцем реєстрації позивача проживала його покійна рідна бабуся. В силу своєї інвалідності, пов`язаної з психічним захворюванням, [PERSON] і після смерті своєї матері у 2020 році залишався проживати з вітчимом. З цієї ж причини безпосередньо саме вона займалася, як похованням останнього, так і оформленням відповідної субсидії за місцем реєстрації позивача, яке не придатне для проживання останнього. Свідок [PERSON] (проживає в іншому під`їзді будинку по [ADDRESS] ) в судовому засіданні зазначила, що позивач приблизно з 2000 року жив з матір`ю та [PERSON] у спірній квартирі. Коли він виїхав з даної квартири, їй не відомо. Після смерті матері позивача вона останнього не бачила і в їх квартиру не заходила. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог і просить у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна, в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду лист, в якому просить розглянути справу без її участі. Відповідно до ст.223 ЦПК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутність учасників справи, що не з`явилися на виклик суду. Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступник підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.04.1977 року, матір`ю позивача зазначено - [PERSON] . (а.с.13) У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 26.10.1982 року, після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с.15) 19.04.1996 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с.14) 15.05.2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , що підтверджує також і те, що мати позивача є співвласником даного житла. (а.с.17-18) 20.02.2014 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого квартиру [ADDRESS] , заповів дружині - [PERSON] , тобто матері позивача. (а.с.19-20) Проте, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , так і не оформивши вказану спадщину за заповітом. (а.с.11) Після її смерті, тобто [INFO] , помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.12) При цьому, відповідно до копії паспорту позивача, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 8) Разом з тим, згідно акту про проживання особи без реєстрації від 03.08.2022 року [PERSON] , інвалід ІІ групи, проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , та її чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . (а.с. 21) З наявних в матеріалах справи фотознімків, які хоча і не містять прив`язки до безпосереднього періоду часу, проте вказують на наявність сімейних відносин між позивачем та покійним [PERSON] (а.с.23) Проте, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. винесено постанову №1015/02-31 від 01.11.2021 року про відмову у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємець, на час подання заяви, не надав документи про родинні відносини зі спадкодавцем або спільного проживання з ним більше п`яти років. Інших спадкоємців за законом або за заповітом після смерті [PERSON] , не встановлено. Допитані в судовому засіданні свідки по справі, в сукупності наданих показів, також підтвердили факт проживання однією сім`єю позивача [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] , починаючи з часу придбання спірного житла і по день смерті останнього. При цьому, суд критично ставиться до показів свідка [PERSON] щодо не проживання позивача за адресою: [ADDRESS] після смерті його матері, оскільки з її ж слів вона як не знає коли залишив останній вказане жило, так і не була у цьому житлі після смерті його матері. Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На підставі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що у судовому засіданні доведений факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю, у період часу з травня 2001 року по день смерті останнього - [INFO] за адресою: [ADDRESS] , оскільки саме в травні 2001 року, а не 19 квітня 1996 року, було придбано [PERSON] вищезгадане спірне житло, що є підставою для часткового задоволення заяви позивача. Встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ( [PERSON] ) з травня 2001 року, позивачу [PERSON] необхідно для реалізації юридичних наслідків, породжених саме спільним проживанням однією сім`єю не менше п`яти років. Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо неможливості проживання позивача за вищезгаданою адресою, так як його місце реєстрації проживання інше, за яким на нього і оформлялася відповідна субсидія, а також він не брав участі і у похованні [PERSON] . Так, відповідно Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав та свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України або підставою для їх обмеження, а згідно наявних матеріалів справи та показів свідка [PERSON] вбачається, що позивач, в силу свого психічного захворювання, не міг самостійно займатися як похованням, так і оформленням відповідної субсидії. Більш того, відповідачем не спростовано в судовому засіданні, що в силу вищезгаданого стану здоров`я позивача, останній міг самостійно проживати за адресою його місця реєстрації.

Outcome: partial