Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] суму франшизи за полісом у розмірі 2500 грн., суму матеріального збитку у розмірі 54187,69 грн. та моральну шкоду у розмірі 35 000 грн. Також просить стягнути із відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування у розмірі 34931,92 грн., інфляційні збільшення суми боргу у розмірі 314,39 грн., 3% річних у розмірі 229,69 грн. та відсотки за користування чужими коштами у розмірі 1031,57 грн. Крім цього просить стягнути із відповідачів судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.09.2021 року о 18:50 год. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Skoda Superb, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по бульвару Щусєва в напрямку вул. Стеценко в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду по тій самій смузі для руху, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження. Між водіями [PERSON] та [PERSON] на місці ДТП було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 13.09.2021 року, відповідно до встановленого МТСБУ зразка та повідомлено про страхову подію страхові компанії, в яких з ними застрахована їх цивільно-правова відповідальність. Цивільна відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», що підстерджується наданим ним на місці ДТП полісом ОСЦПВВНТЗ серії ЕР № 204671316, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю на одного потерпілого становить 260 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 135 000 грн., розмір франшизи становить 2500 грн. Враховуючи факт складання учасниками дорожньо-транспортної пригоди Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 13.09.2021 року у встановленому законом порядку та положень Розпорядження Держаної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.11.2011 року № 698, максимальний розмір страхової виплати не перевищуватиме 50 000 грн. 21.09.2022 року позивач звернувася до ПрАТ «Страхова группа «ТАС» із заявою про настання страхової події. Із відповіді ПрАТ «Страхова група «ТАС» вбачається, що 27.06.2021 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова група «ТАС» був укладений поліс ОСЦПВВНТЗ серії ЕР № 204671316, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є Skoda Superb д.н.з. [NUMBER] , він-код - [NUMBER] . Далі зазначається, що згідно даних Центральної бази даних МТСБУ, станом на дату ДТП - 13.09.2021 року щодо транспортного засобу Chevrolet Aveo, що не є учасником згаданого ДТП, але має аналогічний він-код - [NUMBER] діяло два різні поліси ОСЦПВВНТЗ: зазначений вище серії ЕР № 204671316 укладений з ПрАТ «Страхова група «ТАС» та серії ЕР/203130654, укладений із АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», який, на думку ПрАТ «Страхова група «ТАС» діяв станом на 13.09.2021, у той час як укладений з ними поліс є нікчемним. Не погоджуючись із відмовою страховика, позивач звернувся до суду. Як вбачається із висновку експерта № 514/21 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 05.11.2021 року судовим експертом Ковалевим І.М., вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого результаті ДТП, яка сталась 13.09.2021, станом на дату проведення дослідження становить 88 819,61 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталась 13.09.2021 року станом на дату проведення дослідження становить 31 631,92 грн. Крім цього позивачем було оплачено послуги експерта за виготовлення зазначеного висновку на суму 2800 грн. Таким чином загальна вартість матеріального збитку, завданого позивачу складає 91 619,61 грн., з яких 34 931,92 грн. має бути відшкодовано ПрАТ «Страхова група «ТАС», а інша частина в розмірі 56 687,69 грн. має бути відшкодовано [PERSON] . Також позивач зазначає, що з вини відповідача [PERSON] було пошкоджено майно позивача, його транспортний засіб, у зв`язку з чим позивач та його сім`я були позбавлені можливості вести звичайний для них спосіб життя. Крім цього позивач пережив сильні душевні хвилювання, отримав негативні емоції та надмірне психологічне навантаження у зв`язку із необхідністю проведення ремонту автомобіля. У зв`язку з цим позивач просить стягнути із відповідача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 35 000 грн. Крім цього позивач просить стягнути із відповідачів інфляційне збільшення боргу в розмірі 314,39 грн., 3 % річних в розмірі 229,69 грн. та суму процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 1031,57 грн. Також позивач просив стягнути із відповідачів на свою користь судові витрати, що включають у себе судовий збір за подання позову у розмірі 908 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6750 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.12.2021 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (т. 1 а.с. 100-101). 30.06.2022 року від представника відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» надійшов відзив, згідно якого він проти позову заперечує, посилаючись на те, що станом на 26.06.2021 року та станом на дату ДТП - 13.09.2021 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda Superb д.н.з. [NUMBER] , він-код - [NUMBER] була застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» відповідно до ЕР/203130654. У подальшому, 27.06.2021 року між [PERSON] та АТ «Страхова група «ТАС» був укладений поліс ОСЦПВВНТЗ серії ЕР № 204671316. Таким чином на дату ДТП було укладено відразу два поліси. Враховуючи викладене, поліс ОСЦПВВНТЗ серії ЕР № 204671316 виданий АТ «Страхова група «ТАС» є нікчемним з моменту його укладення, тобто 13.09.2021 року даний поліс не діяв, а отже позовні вимоги до відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» є необґрунтованими та безпідставними. Крім цього зазначає, що наданий позивачем висновок експерта містить розрахунок вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля у якому враховано ПДВ, однак позивач зазначає, що не має обов`язку по сплаті ПДВ, оскільки позивачем не надано доказів здійснення ремонтних робіт у особи - платника ПДВ. Також зазначає, що згідно умов зазначеного полісу, сума страхової виплати має бути зменшена на 2500 грн., що становить франшизу. Крім цього представник відповідача зазначає, що у страховика не виникло обов`язку щодо сплати пені, 3 % річних та інфляційних витрат, оскільки позивач звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування лише 14.02.2022 року, а тому встановлений законом 90 -ти денний строк не сплинув. Також зазначалось, що нарахування процентів на суму шкоди є фактично подвійною мірою відповідальності, а застосування індексу інфляції та стягнення 3 % річних не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникають внаслідок заподіяння шкоди. Поміж іншого, заперечує проти задоволення позовних вимог у частині стягнення судових витрат та витрат на професійну правову допомогу (т. 1 а.с. 139-141). 30.08.2022 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив, у якому той заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що згадане вище Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 13.09.2021 року, складене водіями [PERSON] та [PERSON] є лише коротким звітом про обставини ДТП, а тому його вина у скоєнні ДТП не встановлена та ним не визнається. Крім цього він зазначив, що 13.09.2021 року водії - учасники зазначеної ДТП досягнули згоди щодо граничного розміру страхового відшкодування - 50 000 грн. Зазначає, що його цивільна відповідальність застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом серії ЕР № 204671316 (т. 1 а.с. 123-135). 21.09.2022 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляційного збільшення суми боргу, 3 % річних та процентів за користування чужими коштами, в якій позивач просить стягнути із відповідача [PERSON] матеріальний збиток в розмірі 117 468,58 грн. та стягнути із відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» суму страхової виплати в розмірі 44 544,90 грн. Крім цього просив збільшити розмір витрат на професійну правову допомогу на 3000 грн., тобто просив стягнути 9750 грн. (т. 1 а.с. 178-183). 27.09.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на уточнені позовні вимоги зазначивши, що позивачем було пропущено строк на подання заяви про збільшення позовних вимог, заперечуючи проти задоволення позовних вимог із таких самих підстав, що зазначені у первісному відзиві (т. 1 а.с. 213-218). Також заявив клопотання про застосування позовної давності в один рік в частині стягнення інфляційного збільшення, 3 % річних та пені (т. 1 а.с. 220). 13.10.2022 року позивачем було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог у новій редакції, у якій він уточнив позовні вимоги та просив стягнути із відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 54 487,69 грн. та моральну шкоду в розмірі 35 000 грн., а всього просив стягнути 94 487,69 грн. Також із відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» просив стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 32 131,92 грн., нараховані кошти інфляційного збільшення суми боргу за час прострочення в розмірі 6738,84 грн., грошові кошти у якості 3 % річних в розмірі 982,44 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами за час прострочення у розмірі 4697,70 грн. та пеню у розмірі 9383,40 грн., а всього просив стягнути 53 928,20 грн. Також просив стягнути судовий збір та витрати на професійну правову допомогу (т.1 а.с. 236-241). 28.10.2022 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на уточнені позовні вимоги, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на ті самі аргументи, що були викладені у первісному відзиві (т. 2 а.с. 12-24). 23.11.2022 року від позивача надійшла чергова заява про збільшення позовних вимог, у якій він просив стягнути із відповідача [PERSON] матеріальний збиток в розмірі 59 487,69 грн. та моральну шкоду в розмірі 35 000 грн., а всього просив стягнути 94 487,69 грн. Також із відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» просив стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 32 131,92 грн., нараховані кошти інфляційного збільшення суми боргу за час прострочення в розмірі 8914,21 грн., грошові кошти у якості 3 % річних в розмірі 1127,70 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами за час прострочення у розмірі 6144,24 грн. та пеню у розмірі 11 804,30 грн., а всього просив стягнути 60 122,37 грн. Також просив стягнути судовий збір та витрати на професійну правову допомогу (а.с. 43-42). Представник позивача та представник відповідача [PERSON] до суду не прибули, подали заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача ПАТ "СГ "ТАС" та третя особа до суду не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.. Суд, дослідивши матеріали справиЮ встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] , 2008 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (т. 1 а.с. 20). 13.09.2021 року о 18:50 год. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Skoda Superb, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по бульвару Щусєва в напрямку вул. Стеценко в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду по тій самій смузі для руху, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та заподіяв транспортним засобам механічні пошкодження. Між водіями [PERSON] та [PERSON] на місці ДТП було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 13.09.2021 року, відповідно до встановленого МТСБУ зразка та повідомлено про страхову подію страхові компанії, в яких з ними застрахована їх обов`язкова цивільно-правова відповідальність. Водій [PERSON] визнав свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, що засвідчив своїм підписом (т. 1 а.с. 17). Згідно зі ст. 33.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі невиконання хоча б однієї з обов`язкових для Європротоколу умов, виклик співробітників Національної поліції України для оформлення ДТП є обов`язковий. Таким чином, Європротокол - це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції. Таким чином, посилання відповідача [PERSON] на те, що матеріали справи не містять доказів його вини у ДТП, що сталася 13.09.2021р. суд до уваги не приймає, оскільки саме визнання ним своєї вини стало підставою для складання Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого МТСБУ зразка та оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції. Цивільна відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується наданим ним на місці ДТП полісом ОСЦПВВНТЗ серії ЕР № 204671316, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю на одного потерпілого становить 260 000 грн., а за шкоду, заподіяну майну - 135 000 грн., розмір франшизи становить 2500 грн. (т. 1 а.с. 19). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вищевикладене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду України від 04 липня 2018 року за результатами розгляду справи N 755/18006/15-ц (провадження N 14-176цс18) щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка застрахувала свою відповідальність. За змістом Закону України N 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і ст. 8 Закону N 85/96-ВР "Про страхування", що знайшло своє відображення у Дайджесті судової практики Верховного Суду у справах, пов`язаних зі страховими правовідносинами (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Враховуючи факт складання учасниками дорожньо-транспортної пригоди Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 13.09.2021 року у встановленому законом порядку та положень Розпорядження Держаної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.11.2011 року № 698, максимальний розмір страхової виплати не перевищуватиме 50 000 грн. 21.09.2022 року позивач звернувася до ПрАТ «Страхова группа «ТАС» із заявою про настання страхової події (т. 1 а.с. 28). Відповідно п. 36.1 ст. 36 Закону N 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial