Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. 05.10.2021 р. позивачем в авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» через мобільний застосунок «FlyUIA» було здійснено бронювання № ММ9Р87 та придбано квитки для [PERSON] та двох дітей на рейс РS 423 за маршрутом Київ, Аеропорт «Бориспіль» (КВР) - Берлін, Аеропорт «Берлін-Брандебург» міста Берлін (ВЕР) з датою вильоту 25.10.2021 р. , а саме: квиток № [NUMBER] (на ім`я [PERSON] ), № [NUMBER] (на ім`я [PERSON] ) та № [NUMBER] (на ім`я [PERSON] ). Вартість квитків загальною сумою 5 247,00 грн. було сплачено 05.10.2021 р. У зв`язку із посиленням 06.10.2021 р. урядом Федеративної Республіки Німеччина обмежень для в`їзду в країну іноземних громадян через пандемію COVID-19, які унеможливлювали здійснення подорожі без відсутність щеплень, позивача разом із дітьми, [PERSON] 18.10.2021 р. направила до компанії «Міжнародні Авіалінії України» запит щодо перенесення дати вильоту. Запит був задоволений, дату вильоту змінено. Разом з тим, 07.12.2021 р. відповідач надіслав позивачу повідомлення, що у зв`язку із впливом пандемії COVID-19 на пасажирські перевезення рейс скасовується та запропонували направити претензію щодо повернення коштів за невикористаний квиток або невикористану додаткову послугу. Не пізніше чим 20.12.2021 р. позивач скористалась пропозицією та повідомила ПрАТ «МАУ» про вимогу повернути кошти. В подальшому також направлялись відповідачу претензії, проте вони розглянуті не були, кошти за невикористані квитки не повернуті. За таких обставин [PERSON] просить суд зобов`язати ПрАТ «МАУ» відшкодувати завдану майнову шкоду у розмірі 5 247,00 грн. Провадження у справі відкрито 02.09.2022 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов. Заперечень від неї щодо заочного розгляду справи до суду не надходило. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача та прохання розглядати справу за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, і не заперечується сторонами, що 05.10.2021 р. [PERSON] у Приватного акціонерного товариства «Міжнародні Авіалінії України» було придбану три квитки на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за №№ [NUMBER] , [NUMBER] , Polina Talalaievskyi на рейс РS 423 за маршрутом Київ, Аеропорт «Бориспіль» (КВР) - Берлін, Аеропорт «Берлін-Брандебург» міста Берлін (ВЕР) з датою вильоту 25.10.2021 р. Як свідчить квитанція № 369В-8АТ9-ХТХ1-0НКТ від 05.10.2021 р. вартість білетів становила 5 247 грн. 00 коп. і була сплачена в повному обсязі. Також встановлено, що відповідач 18.10.2021 р. на запит позивача змінив дату вильоту з м. Києва до м. Берлін на 10.02.2022 р. та номери квитків на 566-2415665146, 566-2415665147 та 566-2415665118. Як вбачається з повідомлення ПрАТ «МАУ» в адресу позивача від 07.12.2021 р. у зв`язку із впливом пандемії COVID-19 на пасажирські перевезення рейс РS 423 на 10.02.2022 р. було скасовано, та [PERSON] , серед іншого, було запропоновано, відправити претензію щодо повернення коштів за невикористаний квиток (його невикористану частину) або невикористану додаткову послугу. Як вказує позивач, і це не було спростовано відповідачем, нею направлялись відповідні претензії до ПрАТ «МАУ» щодо повернення коштів за квитки у розмірі 5 247,00 грн. 01.07.2022 р. [PERSON] в адресу відповідача скеровано скаргу (докази направлення наявні в матеріалах справи) з вимогою про невідкладне повернення грошових коштів за невикористані квитки. Разом з тим, під час розгляду справи не було отримано доказів виконання ПрАТ «МАУ» вимоги позивача. Згідно з п.8 ч.1 ст. 1 Повітряного кодексу України (далі - ПК України) авіаційний перевізник (авіаперевізник) - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезення пасажирів, вантажу, пошти повітряним транспортом. Відповідно до ст. 908 Цивільний кодекс України (далі - ЦК України), перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Згідно із ст. 910 ЦК України, за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Положеннями ч.16 ст. 100 ПК України визначено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України. Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів». Споживачі, в розумінні положень ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. За приписами ч.ч. 1,2 ст. ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За встановлених під час розгляду справи обставин, беручи до уваги відсутність доказів повернення перевізником коштів за невикористані авіаційні квитки, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню сума у розмірі 5 247 грн. 00 коп. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved