Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

26.09.2022 представник позивача [PERSON] адвокат Шолох О.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем його матір`ю, [PERSON] , на час відкриття спадщини [INFO] , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява мотивована тим, що встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно йому для прийняття та оформлення спадщини після смерті матері. Ухвалою судді від 10.10.2022 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24.10.2022. Ухвалою суду від 24.10.2022 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.11.2022. 04.11.2022 на адресу суду надійшов відзив Чернігівської міської ради, в якому представник відповідача у вирішенні спору поклалася на розсуд суду. Ухвалою суду від 09.11.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.11.2022. 21.11.2022 розгляд справи відкладений на 05.12.2022 у зв`язку з клопотанням представника позивача. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Представник відповідача у вирішенні спору поклалася на розсуд суду. Позивач та відповідач [PERSON] до суду не з`явилися, відповідач електронною поштою подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зазначивши про визнання позову; позивач про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представників позивача та Чернігівської міської ради, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 13). За життя, 11.01.2010, [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] , своєму синові [PERSON] (а.с. 23). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до статті 1221 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Метою позивача при зверненні до суду є встановлення факту його постійного проживання як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку, на підставі частини третьої статті 1268 ЦК України. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України,\~а також\~іноземцям та\~особам без\~громадянства,\~які на\~законних підставах\~перебувають в\~Україні,\~гарантуються свобода\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~на її\~території,\~за винятком\~обмежень,\~які встановлені\~цим Законом. Отже відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини частини третьої статті 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів. З копії акта від 05.07.2022, складеного за підписом [PERSON] та [PERSON] , та копії довідки Виконкому Чернігівської міської ради від 07.07.2022 № 3-248/07/22 убачається, що [PERSON] постійно проживав та вів спільне господарство разом із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11, 12). Факт постійного проживання позивача із [PERSON] також повністю знайшов своє підтвердження в показаннях допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Отже, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд дійшов висновку про доведеність позивачем юридичного факту його постійного проживання та ведення спільного господарства із [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити з огляду на їх законність та обґрунтованість, що дасть позивачу можливість реалізувати свої права як спадкоємця.

Outcome: approved