overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

21 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 29 серпня 2017 року у Трускавецькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №120. В даному шлюбі народилась одна дитина: донька [PERSON] ( [INFO] ). Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 29 серпня 2017 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Трускавецькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №120 (а.с.4). В даному шлюбі народилась одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаються з матір`ю.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2022 р. позовні вимоги Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до [PERSON] про визнання спадщини відумерлою та витребування майна - задоволено в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 962 грн. При ухваленні судом рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у вигляді судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1240,50 грн. Згідно п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України у\~разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до матеріалів цивільної справи 01.07.2022 року заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради подано заяву про забезпечення позову за подання якої за платіжним дорученням №853 було сплачено 27.06.2022 р. судовий збір в розмірі 1240,50 грн. Враховуючи те, що при ухваленні судом рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача суми судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд вважає з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1240,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що вбачається зі свідоцтва про народження названої дитини. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, наявність у сторін дитини, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, оскільки жодна зі сторін не виявила бажання на примирення, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 21 лютого 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 21 лютого 2014 року, актовий запис 225. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , якій належав житловий будинок [ADDRESS] . Спадкодавець не оформив право власності на будинок відповідним чином. Позивач просить визнати право власності на будинок за ним. Крім цього, позивач просить визнати за ним право на завершення приватизації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га., яка розташована по [ADDRESS] , та земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,48 га., яка розташована по [ADDRESS] , розпочатої спадкодавцем. Відповідач позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] навчається у Луцькому національному технічному університеті на факультеті комп`ютерних та інформаційних технології денної форми навчання. Термін навчання до 30 червня 2025 року. У зв`язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги і відповідач може таку допомогу надавати. Позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та продовжуючи до закінчення навчання. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] навчається на факультеті комп`ютерних та інформаційних технологій денної форми навчання Луцького національного технічного університету. Термін навчання до 30 червня 2025 року. Статтею 199 СК України визначено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. [PERSON] є повнолітнім і продовжує навчання. [PERSON] потребує у зв`язку з навчанням матеріальної допомоги і відповідач не довів, що він не може таку допомогу надавати. Згідно ст.191, 201 СК України, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21.04.2015 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №550. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, мають різні погляди на шлюб та сім`ю, чоловік нехтує сімейними цінностями, н здатен підтримувати нормальну моральу атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях лоюбові, поваги та дружби, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 21.04.2015 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №550. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Питання щодо визначення місця проживання дитини сторонами не порушується. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після пррозірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.09.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Просила розірвати зареєстрований 30.08.2014 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем [PERSON] 18.10.2022 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивачем 14.11.2022 подано до суду відповідь на відзив, в якому [PERSON] наполягала на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Представник відповідача просила суд проводити розгляд справи буз участі сторони відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 30.08.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.07.2022 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, ведення спільного господарства припинилося. Просила розірвати зареєстрований 20.12.2019 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.07.2022 справу за позовною заявою [PERSON] передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.08.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач [PERSON] просила проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 20.12.2019 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся до суду із заявою в інтересах [PERSON] , в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), зареєстровану та яка мешкає за адресою: [ADDRESS] та встановити над нею опіку. В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що мати [PERSON] унаслідок психічної хвороби, наразі не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та піклування. Представник заявниці та заявниця до суду не з?явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та прохали суд їх задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій прохав розгляд справи провести без його участі, при винесенні рішення покладались на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.08.2022 року за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу; провадження у даній цивільній справі зупинено на час її проведення. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.11.2022 року провадження у цивільній справі поновлено. Судом встановлено, що [PERSON] є матір?ю заявника по справі [PERSON] . З довідки МСЕК від 30.05.2022 року (а.с.4) вбачається, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №244 від 31.10.2022 року [PERSON] , [INFO] на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у формі судинної деменції. Наявний у [PERSON] психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно рішення виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від 10.06.2022 року №141 про призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , яка потребує постійного стороннього нагляду (а.с.5). Відповідно до\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій (або керувати ними). Згідно\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] страждає на психічне захворювання, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати її недієздатною та враховуючи, що вона за станом здоров`я потребує опіки, вважає за необхідне встановити над нею опіку і призначити її опікуном [PERSON] .

Outcome: approved