Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» 15 вересня 2022 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 14.11.2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 60000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Вказував, що відповідач прострочив зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу, у звязку з чим станом на 21.02.2022 виникла загальна заборгованість перед банком в розмірі 60406,49 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 60406,49 грн. та понесені судові витрати. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2022 року позовна заява АТ «Універсал Банк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14.11.2018 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14.11.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 60000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.11.2018 своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.02.2022 становить 60406,49 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Зокрема, станом на 21.02.2022 загальна заборгованість\~відповідача \~перед банком,\~розрахована за\~укладеного між\~сторонами умовами\~ договору\~ \~складає 60406,49 грн,\~з яких:\~ 58225,83 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 2180,66 грн.- заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд\~вважає за\~необхідне стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~позивача АТ\~ «Універсал\~Банк» заборгованість\~за договором\~в сумі\~ 60406,49 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2481 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved