Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

25 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від [PERSON] , подана її адвокатом Терещук В.В до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 червня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, актовий запис №160. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося, останні п`ять років відносини поступово погіршувались, будь які спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки сторони мають різні погляди на сімейні відносини та ведення господарства, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втрачені відчуття взаєморозуміння та поваги. Більше пів року сумісно не проживають, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явилися, пр. час слухання справи повідомлені належним чином. Від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу та розподілу судового збору порівну між сторонами не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 17 червня 2006 року, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2006. (а.с. 5) В шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст. 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом, спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно\~шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю понад пів року. Дитина проживає разом з матір`ю. Відповідач визнав позовні вимоги, на підставі чого, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті,\~суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.1) в розмірі 496,20 грн., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 496,20 грн. - стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved