Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~У вересні 2022 року [PERSON] звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 438 від 19.12.2008 року - розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Ободовська Н.С., яка діє на підставі Ордера Серії ПТ № 128949 від 29.09.2022 року у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволені позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 25.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до спрощеного судового розгляду. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 19 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 438 від 19.12.2008 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 24.05.2017 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 30.06.2009 року. \~ \~ \~ \~Шлюбні стосунки припинені, позивач та відповідач сімейні відносини не підтримують, домашнього господарства не ведуть, спільно не мешкають. V. Оцінка Суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Положенням\~ст. 113 СК України\~передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у своїй заяві зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити, за нею прізвище « [PERSON] ». VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивач не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати.

Outcome: approved