overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 грудня 2011 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1242. Неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що останнім часом між ним та відповідачкою склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе. Майновий спір відсутній. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони надали до суду заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі. Позивач заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідачка позов визнала повному обсязі, заперечень не мала. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 грудня 2011 року, який зареєстровано Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1242, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 21 грудня 2011 року. (а.с. 17) Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Ч. 3 ст. 105\~СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Судовий збір за подачу позову немайнового характеру становить 992,40 грн. Сплата позивачем судового збору за подачу даного позову підтверджується квитанцією №0597-8941-4552-5967 від 05.08.2022. А отже позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника - адвоката Альошкіну О.І. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 липня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №423. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивачка вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе. Майновий спір відсутній. Позивачка [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Просили після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається, у зв`язку з чим на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 липня 2011 року, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №423, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 10 серпня 2022 року. (а.с. 5) Від спільного шлюбу дітей не мають. Ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, майновий спір відсутній, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 15.07.2005 року Баївською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружні відносини між ними належним чином не склалися, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Зазначає, що на даний час вони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. До початку судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подала. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.07.2005 року Баївською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 03, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх кількох років, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 22 квітня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №118 /а.с. 4/. За період подружнього життя в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] у позові просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу слухати у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 18 грудня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

18 лютого 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 серпня 2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, згідно актового запису № 406 розірвати, прізвище залишити [PERSON] , та розгляд справи провести за її відсутності. В обґрунтування позову зазначила, що 12 серпня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2021 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 12 серпня 2016 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (арк.с.4). Від зазначеного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 14 березня 2017 року (арк.с.5). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2021 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 23.11.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 листопада 2022 року вирішено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №86293, вчинений 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 30050 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача Рожик Є.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн., оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

19 вересня 2022 року [PERSON] звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на його думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю Шишацькому районному суду Полтавської області / а.с.14 /. 11 жовтня 2022 року цивільна справа надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової\~ справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з тим, зазначеною ухвалою суду повідомлено сторони про розгляд справи о 08 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.20 /.\~ 14 листопада 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог. Цього ж дня, на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі. При цьому, відповідач не скористався правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозв`язку,\~ суд,\~ з урахуванням того,\~ що визнання\~ відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,\~ свободи\~ чи\~ інтереси інших\~ осіб,\~ приходить до\~ висновку\~ про\~ задоволення\~ позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.\~ Так, сторони 23 квітня 2014 року у Центральному відділі ДРАЦС реєстраційної служби Полтавського МУЮ зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за №293 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] / а.с.3 /. За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений\~ одним\~ із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,\~ що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що сторони шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними\~ непорозуміння та втрату почуття\~ поваги й любові\~ один\~ до одного, у зв`язку з\~ чим їх подальше життя в складі однієї\~ сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Питання\~ розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved