Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що 26 грудня 2019 року о 17 годині 17 хвилин в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Десантна, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом КІА CERATO, д.н.з. [NUMBER] , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 5251, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року у справі №212/45/20, водія [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки БМВ 525і, державний номерний знак [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільно-правова відповідальність була застрахована в АТ «СК`ІНГО», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АО/1521081 терміном дії з 31.07.2019 року по 30.07.2020 року. На час скоєння даної ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно звіту про оцінку майна №060/МУ-20 від 04.10.2020 року про визначення матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля BMW 525і д.н.з., [NUMBER] внаслідок пошкодження при ДТП, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 15 656,02 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля БМВ 525і, державний номерний знак [NUMBER] відшкодована не була, в зв`язку з чим, власник автомобіля [PERSON] , з метою отримання страхового відшкодування, 27 серпня 2020 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з повідомленням про ДТП та відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та\~виплачено [PERSON] грошові кошти в розмірі 15 656,02 гри. Крім того, МТСБУ було сплачено ФОЛ [PERSON] , за надані послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1218,20 грн.. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до відповідача, як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 16 874, 22 грн. (15 656,02 + 1 218,20), оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин. Відповідно до ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Однак відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт 4 залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні зі уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідне до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння \~транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов \~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Суд встановив, що згідно постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року у справі №212/45/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (а.с. 11-12) Відповідно до вищевказаної постанови 26 грудня 2019 року о 17 годині 17 хвилин в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Десантна, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом КІА CERATO, д.н.з. [NUMBER] , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 5251, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Водій [PERSON] порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. Частиною 4 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «СК «ІНГО» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АО/152Ю81 зі строком дії з 31.07.2019 року по 30.07.2020 року (а.с.9). На час скоєння ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тобто, на виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до Звіту про оцінку майна № 060/МУ-20 встановлено, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля ВМW-525І, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 15 656,02 грн., яку МТСБУ сплатив власнику транспортного засобу [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №2543214 від 19 жовтня 2020 року (а.с. 13-24, 27). Вартість проведеного дослідження становить 1218,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2543870 від 04.11.2020 року (а.с. 27). Відповідно до п.36.1, 36.2 ст.36 Закону №1961-IV, страховик,

Outcome: approved