Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] і просить: 1) Зобов`язати Відповідача не пізніше одного місяця після набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію викладену на відео під назвою «ПОЧУТІ #11 [PERSON] . Рік з дня трагедії» починаючи з 42 хв. 33 сек. по 43 хв. 00 сек., а також коментарі в соціальних мережах та офіційних сайтах МВС, на яких Відповідач ображає, принижує честь, гідність та ділову репутацію Позивача шляхом висвітлення офіційних вибачень (в частині корупційних дій з боку Позивача, а також висловлювань публічних образ), шляхом розміщення відео під заголовком «Спростування» спростування наступного змісту: «Відео запис на веб-сайті на сайті в мережі Інтернет « [INFO] » на каналі під назвою « [INFO] » у статті під назвою « [INFO] [PERSON] . Рік з дня трагедії» починаючи з 42 хв. 33 сек. по 43 хв. 00 сек., була поширена інформація, яка ображає, принижує честь, гідність та ділову репутацію слідчого Гапоненко Марини, оскільки слідчий [PERSON] вказаних дій не вчиняла»; 2) Зобов`язати Відповідача видали зазначені в позовній заяві публікації та відеоматеріали з мережі Інтернет, які ображають, принижують честь, гідність та ділову репутацію Позивача; 3) Стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) судові витрати в розмірі 3969,40 грн., з яких 992,40 грн. витрати на судовий збір, 2 977,00 грн. витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позову вказала,\~що на даний час вона працює в слідчих органах Національної поліції. В її провадженні в 2020 році перебувало кримінальне провадження за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень, яке спричинило смерть [PERSON] . У вказаному кримінальному провадженні статус потерпілої отримала матір померлого [PERSON] (Відповідач). Під час досудового розслідування, після його закінчення, та направлення обвинувального акту до суду Відповідач не погоджуючись з результатами розслідування та не дотримуючись вимога та нормам КПК України почала ображати, принижувати честь, гідність та ділову репутацію Позивача. Спершу образи та погрози мали місце при зустрічах на слідчих діях, після в неодноразових (безпідставних скаргах Відповідача, а надалі з використанням соціальних мереж, від написання коментарів та текстів до розповсюдження відеозаписів, що принижують честь та гідність Позивача. Відповідач влітку 2021 року в мережі Інтернет на сайті "youtube.com" на канапі під назвою « [INFO] » (електронна адреса: [INFO] ) розмістила, тобто оприлюднила необмеженому колу осіб (станом на 18.30 - 21.04.2022 р. 15 019 перегляд), відео під назвою «ПОЧУТІ #11 [PERSON] . Рік з дня трагедії» на якому Відповідач ображає, принижує її честь, гідність та ділову репутацію, а саме відео звернення починаючи з 42 хв. 33 сек. по 43 хв. 00 сек. (відео додається до позову на електронному носії інформації). В зазначеному відеозаписі Відповідач повідомляє про корупційні дії з боку Позивача, а також висловлює публічні образи. Окрім цього Відповідач на протязі 2021 року у соціальних мережах (на власній сторінці Fасеbооk) та на офіційних сайтах Національної поліції, висвітлювала та надавала коментарі на яких Відповідач ображає, принижує честь, гідність га ділову репутацію Позивача, які до теперішнього часу знаходиться у вільному доступі для всіх користувачів мережі Інтернет. Про негативність поширеної інформації, яка викликала суспільний інтерес свідчить її жваве обговорення користувачами Інтернет-мережі, але зміст коментарів, здебільшого, носить негативний характер, зокрема, і щодо можливого корупційного зв`язку Позивача. Внаслідок неправомірних дій Відповідача по відношенню до неї: образ, приниження честі, гідності та ділової репутації, та поширенням відеозапису та коментарів в мережі Інтернет серед широкого кола осіб - Позивач був ображений та принижений, відчуває душевний та психологічний дискомфорт. Позивач також змушений був виправдовуватись перед колегами. Позивач втрачає авторитет серед колег, що погіршило її ділову репутацію в колективі та суспільному житті, пояснювати та роз`яснюючи друзям, родичам, знайомим про обставини непричетності. Також вказані публічні висловлювання Відповідача вплинули на подальше проходження служби Позивача в Національній поліції, а саме службові перевірки з боку керівництва, відсторонення від вказаних категорій кримінальних справ як слідчого. Викладене вище переконливо свідчить про порушення наступних особистих немайнових грав Позивача: на повагу до гідності та честі та на недоторканність ділової репутації. Вважає, що має право на спростування недостовірної інформації, поширення якої порушує мої особисті немайнові права. Вважає,\~що недостовірна\~інформація про\~неї має\~право на\~спростування,\~оскільки порушує\~її особисті\~немайнові права.\~Тому,\~недостовірна інформація\~ про\~неї має\~бути видалена.\~Внаслідок дій\~Відповідача їй\~завдано матеріальної\~шкоди,\~яка оцінюється\~в розмірі\~3\~969,40\~грн.\~з яких\~992,40\~гри.\~витрати на\~судовий збір та 2\~977,00 грн. витрати на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~30 травня 2022 року проведено підготовчий розгляд і справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, 09.08.2022 року до суду від неї надійшла заява в якій вона клопотала розгляд справи провести без її присутності та присутності відповідача так як вважає, що [PERSON] добре обізнана про подання нею позовної заяви до суду, про що свідчать її дописи в соціальній мережі «Facebook» у соціальних групах «Ромни-онлайн» та «Роменщина на слуху». \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена шляхом спрямування судового виклику за адресою проживання. Крім цього судові засідання призначалися 6 липня та 10 серпня 2022 року, проте [PERSON] до суду жодного разу не прибула. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Зі скриншотів\~сторінки « [PERSON] » в\~Facebook,\~що надані позивачем, вбачається що на сторінці маються публікації: \~ \~ \~ \~- від 25.12.2021 року в якій вона звертається до жителів м. Ромни Сумської області та зазначає, що судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою підозрюваного, ставить запитання його захиснику та зазначає «Так вот, что следователь [PERSON] слепая и тупая, все увидели что дело ПРОСРАЛА.», нижче під постом маються коментарі різних осіб на які [PERSON] дає відповіді в яких зазначається: «Я хочу, чтобы сын следачки видел это видео ЗВЕРСКОГО ИЗБИЕНИЯ МОЕГО СЫНА, которое мать ПРОСРАЛА. И время придет, скажет. Что ж ты мамаша, мозгов нет?» (а.с.10-11); \~ \~ \~ \~- від 22.08.2021 року [PERSON] робить пост на своїй сторінці Facebook де публікує відео Національної поліції України з телепередачі «Свідок» на каналі НТН в якій йдеться про те, що 21-річний чоловік зарізав безпритульного пса посеред вулиці на очах перехожих у Вінниці, при публікації даного відео вона відмічає « [PERSON] » звертаючись до неї такими словами: « [PERSON] смотрите это тоже Украина, и законы те же, а вы за ЗВЕРСКОЕ ИЗБИЕНИЕ ГРУППОВОЕ моего сына, после которого СЫН не приходя в сознание умер, прикрыли УБИЙЦ. ВЫ ДОЛЖНЫ ОТВЕТИТЬ!» під даним постом маються коментарі. (а.с.12); \~ \~ \~ \~- від 14.08.2021 року [PERSON] зробивши репост публікації з сторінки «Кримінальної України» над вказаною публікацію пише звернення такого змісту «СЛЕДОВАТЕЛЬ [PERSON] , вы у меня будете еще самым известным следователем на всю Украину, не только город Ромны будет Вас знать! Именно Вы, своими руками ПРОСРАЛИ дело о зверском групповом избиении моего СЫНА, после которого у сына не было шанса выжить. Сына нет, а вы будете жить и радоваться. НЕТ, у вас руки в крови и Украина должна знать «героев» в лицо! (а.с.13); \~ \~ \~ \~- в пості від 02.08.2021 року на своїй сторінці [PERSON] виставивши фото юнака та письмово зазначила : «Здравствуйте, все жители Украины! Снова пишу о своём горе. Сына моего убили, в моём городе РОМНЫ Сумской обл. ПОЛИЦИЯ, СУДЬЯ и ПРОКУРОР в наглую в открытую смеются с меня. С самого начала дело о зверском избиении групповом, после которого у сына не было шанса выжить, следователь [PERSON] своими руками стала разваливать. Это она делала сознательно и с большим удовольствием. Ведь изначально провела [PERSON] как свидетеля, который в каждой драке наносил удары моему сыну других участников вообще прикрыла. Она должна ответить. Она тоже соучастник. А дальше,\~как говорят дело техники. РОМНЫ - ЭТО ГОРОД ГДЕ НЕТ ЗАКОНОВ.» (а.с.13); \~ \~ \~ \~- 17 липня 2021 року [PERSON] на своїй сторінці Facebook опублікувала пост в якому вказано: «НУЖНА ТАКАЯ ПЕРЕДАЧА, ГДЕ БЫ МОЖНО СЛЕДОВАТЕЛЯ И СУДЬЮ ПРИТЯНУТЬ ЗА ШКУРУ И НА ДЕТЕКТОР ЛДИ, ПУСТЬ БЫ РАССКАЗАЛИ ПО КАКИМ ЗАКОНАМ ОНИ ЗАМИНАЮТ ДЕЛА. Почему мать должна кричать на всю Украину?» під даним постом маються коментарі (а.с.15); \~ \~ \~ \~- 17.07.2021 року [PERSON] опублікувала своє фото на якому стоїть дата 11.07. та зазначається, що пройшов 1 рік, до даного фото мається написаний нею текст а саме «СЕГОДНЯ ГОД, КАК ПЕРЕСТАЛО БИТСЯ СЕРДЕЧКО МОЕГО СЫНА. ГОД, КОГДА МАТЬ ПОТЕРЯЛА ВСЕ САМОЕ ДОРОГОЕ НА ЗЕМЛЕ. ЗА ЭТОТ ГОД Я МНОГОЕ УВИДЕЛА И С МНОГИМИ СТОЛКНУЛАСЬ И СКАЖУ: ДЕЛО НЕ ТОЛЬКО В УБИЙЦАХ, ЭТО ЦЕЛАЯ СИСТЕМА - НО КАК В ПОСЛОВИЦЕ ТАК БУДЕТ НЕ ВСЕГДА. Этот год я пыталась ДОБИТСЯ справедливости я хотела чтобы убийцы ответили. Я на видео сказала что [PERSON] тупая или корупционер. Нет, она не тупая она сознательно дело ПРОСРАЛА и делала это с удовольствием. МАРИНА [PERSON] , было время когда я кричала, прыгала смотря видео зверского избиения моего сына, не понимая как можно так заминать. Я сделаю, что теперь вы будете прыгать смотря правду. УКРАИНА должна знать "героев" в лицо. Я еще задам вопрос, имеете ли вы право быть следователем или должны сидеть. Я буду показывать правду, чтобы все на долгие поколения запомнили. ЕЩЕ РАЗ ОБРАЩАЮСЬ К ЧЕСТНЫМ АДВОКАТАМ И ЮРИСТАМ, КТО МОЖЕТ ЧЕМ ТО ПОМОЧЬ. БУДУ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРНА ПРАВДА НА МОЕЙ СТОРОНЕ. ЕСТЬ ЛИ ЕЩЕ ЧЕСТНЫЕ ЛЮДИ В УКРАИНЕ? У меня есть адвокаты, но помощь нам не будет лишней, система вся гнилье.» (а.с.16); \~ \~ \~ \~- 12 липня 2022 року [PERSON] опубліковано пост з фото юнака знизу на фото напис «Вечная память братик» до фото надписи в яких зазначається: «Я ОЧЕНЬ ХОЧУ ЧТОБЫ ВСЕ УВИДИЛИ ПРАВДУ. МОЖЕТ ЛИ ТАКОЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ ЗАНИМАТЬ МЕСТО? СУДЬЯ ОТПУСТИЛА ИЗ СИЗО ЗА КРАСИВЫЕ ГЛАЗКИ ИЛИ ЗА ЧТО? ДЕЛИТЕСЬ, КОМЕНТИРУЙТЕ. Еще напишу Корж и Неживов по ст.121 ч.2. Бойко и Бахач ст.296 ч.2. Это для ясности.» (а.с. 17); -в своєму пості від 18.07.2021 року [PERSON] звертається до всіх жителів України та пише про сесію в м. Ромни, щодо вбивства її сина. В даному пості зазначає: «За расследование вообще молчу, это нужно иметь такую продажную душу, именно продажную. Запугать не могли, если б меня пугали, я бы пошла бы лучше город заметать, чем брать грех на душу. [PERSON] сознательно провела [PERSON] изначально свидетелем. Как матери смотреть как чмо наносит удары сыну во всех драках, а следователь проводит свидетелем? Я Вам скажу всем, это не следователь, это бездушное существо и законы сдесь ни при чем. А дальше дело техники. Зачем писать экспертизу честную, если видно что дело об убийстве ПРОДАНО и.т.д.» (а.с.21); \~ \~ \~ \~- в пості від 10.07.2021 року [PERSON] звертається до всіх жителів України та пише про своє горе, хоче щоб всі знали про вбивство її сина в м. Ромни Сумської області також в даному пості зазначила: « [PERSON] , все делали по закону, я бы на вашем месте, показала видео на всю Украину и сказала что делала все по закону. НО ВЫ ЭТОГО НЕ СДЕЛАЕТЕ.» під даним постом маються коментарі (а.с.23); \~ \~ \~ \~-29.05.2021 року [PERSON] , робить пост в якому викладає нове відео та зазначає, що викладає частину відео бійки за 11.07.2020 року після яких її син був повністю на апаратах та не приходячи до тями помер [INFO] та зазначає, що: « [PERSON] , изначально одного из тех кто затеял драку и наносил во всех драках удары моему сыну, провела как свидетеля это [PERSON] . На мой вопрос где Бахмач-ответ, так а его нет, это после 40 дней по сыну, изначально он нигде не афишировал. Это мне, матери, пришлось везде кричать что убийц не двое, а больше….Но мало того, что дело передано в суд в состоянии СРАЛА МАЗАЛА, НА ТОМ И ЗАВЕРШИЛА…..ХОЧУ СПРОСИТЬ [PERSON] , КАК ВЫ СПИТЕ? ИМЕННО ВЫ СВОИМИ РУКАМИ ИЗНАЧАЛЬНО СТАЛИ ДЕЛО РАЗВАЛИВАТЬ.» під даним постом маються коментарі (а.с.27); \~ \~ \~ \~-в пості від 02.05.2021 року [PERSON] в своєму зверненні зазначила, що: «Сегодня в светлый праздник Паски, хочет еще раз повторить сессию о убийстве моего сына … Обращаюсь к следователю, которая вела дело [PERSON] , я хочу что бы Вы на всю Украину показали видео, на котором убивали моего сына, и так же на всю Украину сказали, что Вы делали все по закону и по совести, это страшно когда все четко видно, а дело так мусолят, разве те отморозки стоят брать на себя грех. Почему нет до сих пор экспертизы одежды моего сына, да потому что она была вся в крови, с видео не состыковка…. Надеюсь что Вы докажите [PERSON] , что Вы следователь на своем месте и хватит тайн» (а.с.30); \~ \~ \~ \~- [INFO] [PERSON] в пості на сторінці в « [INFO] » зазначено, що « [INFO] по каким законам они заминают дела. Почему мать должна кричать на всю Украину» (а.с.31); \~ \~ \~ \~- в своєму пості 25.12.2021 року [PERSON] звертається до мешканців м. Ромни, зазначає, що суд який повинен був відбутись 20.12.2021 року було відкладено на січень місяць в зв`язку з неявкою підозрюваного [PERSON] , так як останній перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом зняв електронний браслет та втік…. Нижче зазначає: « Вот и получается, что следователь [PERSON] слепая и тупая, что дело просрала….Уже один сбежал, что ждем дальше??? Бегите ловите» (а.с.33); \~ \~ \~ \~- 01 січня [PERSON] в пості виклала відео з каналу ICTV, яке було викладено на сторінці Кримінальної поліції та зазначила, що «Вот смотрите, когда дело не прибыльное, так и каналы показывают и полиция разговаривать умеет. Скажите, за убийство моего сына, полиция г. Ромны Сумской обл., рассказывала и показывала, а ведь было многое что показать и рассказать. Но нет. А знаете почему? Да потому что замять должны были это убийство. Потому что, такого следователя, как [PERSON] , нужно сажать за такое расследование…» (а.с.35); \~ \~ \~ \~- 15 квітня [PERSON] було викладено на своїй сторінці пост з зображенням фото газети на шпальті якої зображено, як начальник Роменського РВП нагороджує працівника поліції, над фото [PERSON] зазначила, що це слідча [PERSON] , вона розслідувала про вбивство її сина. Як говорять поляки в Польщі: В нас мафія, а не поліція. Майже 2 роки сина не має, а вбивці гуляють. І руки не відпали від нагороди. Відео вбивства бачили як в Україні так і в Польщі. Польща це та країна, яка прийшла на допомогу Україні під час війни, і вони в шоці, як так «свої» особи закону просто продають чужих дітей, покривають вбивць, засуваючи в одне місце закони. Тепер ця поліція «патріоти». Де був той патріотизм раніше??? Ні один в поліції не сказав, що ти Марино робиш? Адже все ясно. Всі промовчали, значить всі такі….» (а.с.40); \~ \~ \~ \~- 13 лютого [PERSON] було викладено на особистій сторінці пост з фото коментара стосовно кваліфікації дій та обраного запобіжного заходу учасникам процесу, під яким знаходиться коментар самої [PERSON] в якому вона пише що « Действительно, адекватные люди в шоке насколько можно быть продажными, что бы с 100% доказательствами идти по трупам. Знаешь и законы на Украине не такие как в г. Ромны, видимо Ромны это первобытный остров с первобытными законами. Я очень хочу что бы следователь [PERSON] рассказала законы, по которым она просырала дело и показать смазливое личико на всю Украину, ведь она своей рукой писала весь этот маразм» (а.с.44); \~ \~ \~ \~- в своєму пості від 21 січня [PERSON] зробила репост фото зі сторінки STOP MyCop: контроль поліції, на якому зазначено, що за 2021 рік ТУ ДБР Києва до суду направило 203 кримінальних проваджень стосовно 256 правоохоронців…над даним фото [PERSON] зазначила, що « В г. Ромны, Сумской области в полиции работает следователь [PERSON] , которая возомнила себя богиней и решила, что может идти по ТРУПАМ чужого ребенка. ПОЗОР ТАКИМ ОСОБАМ! Нижче в коментарях під даним постом маються коментарі відповідаючи на які [PERSON] зазначає що «…Я все поняла с первого дня и скажу как актриса Гапоненко хреновая, как психолог тупая, как следователь вообще позор!» (а.с.48); \~ \~ \~ \~-\~16\~січня [PERSON] \~було зроблено\~репост публікації\~з сторінки\~ЗЕ!\~ [PERSON] \~в якій\~зазначено,\~що «Підвищення\~зарплат українським\~поліцейським відбулось\~за ініціативи\~Президента….»\~над даним\~репостом [PERSON] \~зазначає,\~що «А\~президент в\~курсе,\~что в\~полиции есть\~работают соучасники\~преступлений.Прикрыть факт убийства - стать соучасником! Полиция г. Ромны, Сумской обл.- следователь [PERSON] , соучасница убийства (самое первое неверная квалификация статьи не все учасники притянутые до ответственности, скрыты факты, не проведены следственные експеременты и многое-многое другое) ПОЗОР!!!! (а.с.49). \~ \~ \~ \~Як вбачається з розрахунку судових витрат наданих адвокатом Є.М. Щербініним від 21.04.2022 року вбачається, що загальний розмір витрат на правову допомогу становить 2977 грн. та складається з консультації клієнта, узгодження правової позиції та підготовки та подання позовної заяви (а.с.53). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії свідоцтва серії [NUMBER] виданого 26.10.2021 року вбачається, що громадянин [PERSON] на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 26.10.2021 року №12 має право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.54). \~ \~ \~ \~Згідно з ордером про надання правничої допомоги серії ВІ №1088217 вбачається, що адвокат Щербінін Є.М. надає правничу допомогу [PERSON] у Роменському міськрайонному суді Сумської області (а.с. 55). \~ \~ \~ \~Також в матеріалах справи мається диск з відеозаписом програми «ПОЧУТИЙ», при перегляді даного відео видно, як [PERSON] тримаючи фото свого покійного сина [PERSON] розповідає про загибель сина в результаті групового побиття. Потім ведучий програми розповідає, про гучну подію яка сталась в м. Ромни, а саме групове побиття [PERSON] в результаті чого хлопець помер. Далі ведучий висвітлює відеозаписи з камер відеозапису з місця події на даному записі видно, як відбувалось побиття [PERSON] , далі ведучий висвітлює всі обставини бійки. В продовженні відео [PERSON] тримаючи в руках фото загиблого сина розповідає про трагедію яка відбулась, про перебування його в лікарні після отриманих тілесних ушкоджень, після чого зазначає, що вважає, що слідство проведено однобічно, поверхнево, не об`єктивно, що призвело до невірної правової кваліфікації дій підсудних, а саме: замах на вбивство, а окремій особі на вбивство. Виходячи з цього в неї є одне питання до слідчої, далі з 42 хв. 33 с. по 43 хв. 00 с. на цьому відео [PERSON] звертається зі словами: « [PERSON] , Ви корупціонер чи тупа? Якщо корупціонер то Ви повинні сидіти, якщо тупа, Ви не маєте права займати посаду слідчої. Вам потрібно визачитися.» (а.с.56). \~ \~ \~ \~З скріну посту [PERSON] в групі «Ромни Онлайн», дата не зазначається, вбачається, що нею було викладено пост в якому вказано, що «Зараз хочу показати цю особу, яка розслідувала звіряче групове побиття мого СИНА [PERSON] , яке привело до смерті, тобто вбивство. Тільки но показала цю особу і знову нове фото. Хто ще думає, що цю особу заставили або вона робила по закону. Так от, закона в розслідуванні нуль, а заставляти її і не потрібно було, в неї немає ні совісті ні гідності. Відео вона мені не давала. Щоб попасти до неї, доводилось неодноразово ходити до мера, на той час був [PERSON] , і от одного разу інша слідча, яка заміняла їх мені дала відео. Я буду і буду показувати обличчя тих, хто причетний до заминання вбивства і хто покриває вбивць. До речі, ця особа подала на мене в суд, но знову в м. Ромни, там де законів немає, а кругова порука. Ганьба таким особам.» (а.с.89). \~ \~ \~ \~ Зі встановлених у справі обставин суд дійшов\~ висновку що між сторонами склалися спірні правовідносини про захист честі, гідності та ділової репутації. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~ Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 201 ЦК України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до Конституції України, життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. \~ \~ \~ \~Приписами ч. 7 ст. 277 ЦК України визначено, що спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. \~ \~ \~ \~Відповідно вимог ст. 299 ЦК України, фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. \~ \~ \~ \~Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 " Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", в пункті 3 передбачено, що вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв`язку з цим суди повинні брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно п. 6 вказаної постанови позови про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні особисті немайнові права. \~ \~ \~ \~Пунктом 15 названої вище постанови, передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленум Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» обов`язок щодо доведення, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. \~ \~ \~ \~У пункті 25 зазначеної постанови Верховний суд України зазначив, що спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію. Отже, вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~За змістом зазначених норм чинного законодавства, кожному гарантується право на свободу висловлення поглядів, в тому числі право поширювати інформацію без втручання органів державної влади, за умови, що вони діють добросовісно і надають правильну і достовірну інформацію, не завдаючи при цьому шкоди репутації окремих осіб і не порушуючи їх прав. \~ \~ \~ \~Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. \~ \~ \~ \~Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. \~ \~ \~ \~Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). \~ \~ \~ \~Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави стверджувати про існування презумпції неправдивості відомостей стосовно особи позивача, які завдають шкоди її честі, гідності та ділової репутації, а тому обов`язок доведення правдивості такої інформації покладається на особу, яка таку інформацію поширила. Таким чином, перед тим як поширити непідтверджену інформацію негативного змісту щодо особи потрібно вжити певних заходів, щоб перевірити достовірність інформації, яка підлягала розголошенню, та не допустити порушення прав, свобод і законних інтересів. \~ \~ \~ \~За встановлених обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності,\~ суд дійшов висновку, що позов обґрунтований частково і підлягає задоволенню в частині спростування недостовірної інформації викладеної у відео під назвою «Почуті № 11». В іншій частині суд вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача спростувати недостовірну інформацію викладену в коментарях в соціальних мережах та офіційних сайтах МВС, на яких відповідач ображає, принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача шляхом висвітлення офіційних вибачень (в частині корупційних дій з боку Позивача, а також висловлювань публічних образ), суд вважає необґрунтованими і такими що не можуть бути задоволені, з тих підстав, що позивач не конкретизував яких соціальних мережах та на яких офіційних сайтах МВС [PERSON] викладена недостовірна інформація, і не вказав яка саме викладена інформація є недостовірною. \~ \~ \~ \~Стосовно вимоги позивача про спростування інформації у відео під назвою «Почуті #11», суд дійшов висновку про можливість її задоволення з тих підстав, що позивачем доведено поширення відносно неї інформації відповідачем, дана інформація, на переконання суду містить образи та звинувачення у корупційних діяннях. В той же час відповідач, достовірність даної інформації суду не довела, жодних належних та допустимих доказі суду не надала. \~ \~ \~ \~Обставиною, яка визнається сторонами, є те, що кримінальне провадження, яке, з точки зору відповідача, розслідувалося [PERSON] з порушенням норм чинного законодавства, не було закрите, а було спрямоване до суду для розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Загальновідомою є обставина, що будь-яке звинувачення особи у вчиненні корупційних діянь, має бути доведено і встановлено відповідним рішенням суду, чи іншого уповноваженого органу (особи). \~ \~ \~ \~Отже висвітлена відповідачем [PERSON] інформація, яка була донесена до загального доступу стосовно особи позивача [PERSON] в відео під назвою «ПОЧУТІ #11 і [PERSON] . Рік з дня трагедії» починаючи з 42 хв. 33 сек. по 43 хв. 00 сек., судом розцінюється як неправдива. \~ \~ \~ \~Такий висновок суду склався з тих підстав, що жодного доказу щодо притягнення особи відповідача до відповідальності за корупційні дії, чи порушення відносно позивача кримінального провадження та невідповідності її займаній посаді суду надано не було. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам, оскільки позов задоволено частково то з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судових витрат що становить 1984,70 грн. з яких 496,20 грн. витрати на судовий збір, 1488,50 грн. витрати на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved