Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

15.06.2022 до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся представник позивача\~ [PERSON] -адвокат Шокуров Ю.Л. із вказаним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІКОР»\~ на користь [PERSON] неустойку у розмірі 1 відсотка за кожен день затримки усунення недоліків транспортного засобу в розмірі 552249,90 грн. В обґрунтування цих вимог зазначив, що 26.04.2021 між позивачем\~ [PERSON] та TOB «ВіДі-Санрайз» в особі директора\~ Шульги В.О. було укладено договір купівлі-продажу № ІСзА-0001/116 транспортного засобу Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT Acenta Parking SJNFDAJ11U2945014, за ціною 681 790 грн, за яким продавець зобов`язаний передати у власність покупця транспортний засіб в асортименті, кількості та по ціні, що погоджені сторонами, а покупець забов`язаний прийняти товар і сплатити його ціну згідно з умовами договору. 28.04.2021 на підставі акту приймання-передачі позивач отримав у власність зазначений вище автомобіль. 04.05.2021 придбаний\~ [PERSON] транспортний засіб вийшов з ладу в зв`язку з чим він в телефонному режимі звернувся до TOB «ВіДі-Санрайз». Позивачеві було запропоновано доставити автомобіль до найближчого офіційного авторизованого дилерського центру TOB «Медікор», який повинен був виконати гарантійний ремонт автомобіля. Позивач залишив свій автомобіль на території TOB «Медікор» для проведення гарантійного ремонту та відбув до свого місця проживання. Під час приймання автомобіля для проведення гарантійного ремонту, відповідач не оформив жодних документів, які необхідні для узгодження об`єму гарантійного ремонту та терміну проведення самого гарантійного ремонту. Зазначає, що гарантійний ремонт було\~ закінчено 05.08.2021. З посиланням на п.9 ст. 8\~ Закону «Про захист прав споживачів» вказує, що з відповідача підлягає стягненню неустойка за кожен день невиконання зобов`язання в розмірі 1 % за кожен день затримки усунення недоліків транспортного засобу в розмірі 552249,90 грн. Даний позов на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області від 15.06.2022 переданий на розгляд судді Павленко І.В. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 20.06.2022 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено її до розгляду за правилами\~ загального позовного провадження. Відповідач ТОВ «Медікор» в особі генерального директора А.В.Бобошко\~ звернулось до суду із відзивом на позов (зареєстрованим 22.07.2022 за вх. № 4935/22), в якому просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, з тих підстав, що\~ відповідачем не були порушені встановлені пунктом 14 Умов гарантійних зобов`язань строки виконання гарантійного ремонту автомобіля, яким передбачено\~ право виконавця в односторонньому порядку продовжити строк усунення недоліків, але не більше ніж на 90 днів. Загальний строк виконання робіт з гарантійного ремонту автомобіля [PERSON] склав 78 днів, відтак, стягнення неустойки є безпідставним. Позивач [PERSON] в особі представника-адвоката Шокурова Ю.Л. звернувся до суду із відповіддю на відзив (зареєстрованою 29.07.2022 р. за вх.№5093/22) генерального директора\~ ТОВ «Медікор» А.В.Бобошко, в якому зазначає, що відповідач\~ не повідомив\~ позивача про закінчення гарантійного ремонту в один із перелічених п. 5.2 ст. 5 Умов продажу автомобілів. Крім того, зазначив, що в порушення пункту 15 додатку №2 до Умов продажу автомобілів попередній наряд-замовлення № ГМД-000182 від 06.05.2021 та попередній наряд-замовлення № МЕД-001394 від 04.05.2021 не містять підпису позивача, що свідчить про порушення відповідачем вимог нормативних актів, які регламентують порядок отримання товару для проведення гарантійного ремонту та порядок видачі після закінчення такого ремонту. Відповідач ТОВ «Медікор» в особі генерального директора А.В.Бобошко\~ звернулось до суду із запереченням на відповідь на відзив (зареєстрованим 08.08.2022 за вх. № 5318/22), в якому вказують аргументи щодо наведених представником позивача\~ у відповіді на відзив поясненнях та мотивуючи їх відхилення зазначає, що позивач був повідомлений про закінчення гарантійного ремонту в телефонному режимі, що не суперечить вимогам п. 5.1 Умов продажу автомобілів. Щодо дотримання порядку проведення гарантійного ремонту зазначає, що не виконання вказаних Умов гарантійного ремонту сталося з причин неприбуття позивача за місцем знаходження дилерського центру «Ніссан» у м. Вінниця (за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Медікор») для підписання необхідних документів, передбачених\~ пунктами 24, 25 Порядку гарантійного ремонту та пунктом 15 Додатку 2 Умов гарантійних зобов`язань. За таких обставин, відповідач був зобов`язаний керуватися умовами п.8.7 Дилерського договору від 22.02.2021 № DA/2021/1362 між ТОВ «Ніссан Мотор Україна» та ТОВ «Медікор» та пункту 14 Умов гарантійних зобов`язань. Пунктом 8.7. Дилерського договору, передбачено, якщо відносно будь-якого товару, який знаходиться на гарантії, пред`явлена претензія\~ кінцевим покупцем або будь-якою іншою особою від його імені, дилер має докласти зусиль для того, щоб оперативно та ефективно визначити несправність і, якщо необхідно, ліквідувати її відповідно до умов гарантії. Таким чином, загальні вимоги до строків виконання гарантійного ремонту погоджені сторонами договору, які починають свій відлік з дати виявлення недоліків на діагностичному обладнанні продавця (виконавця). З огляду на викладене, відсутні обставини, які свідчать про порушення умов виконання гарантійного зобов`язання з ремонту автомобіля позивача. Ухвалою суду від 13.09.2022 закрито підготовче провадження у справі № 132/1241/22 та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Представник позивача [PERSON] -адвокат Шокуров Ю.Л., в судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2022 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові та просив їх задовольнити. В судове засідання, яке проводилось 15.11.2022 в режимі відеоконференції представник позивача не з`явився, надіславши на електронну пошту суду заяву (зареєстрована за вх. №Еп-2694/22 від 15.11.2022) про розгляд справи у його відсутність в зв`язку з відсутністю електропостачання. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Медікор»-адвокат Бортик Р.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. Заслухавши пояснення представника відповідача, свідка, оцінивши кожен з наявних у матеріалах справи доказ на предмет належності, допустимості та достовірності, а усі докази разом на предмет їх достатності в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив, що між сторонами склалися правовідносини в сфері захисту прав споживачів. Так, 26.04.2021 між позивачем [PERSON] та TOB «ВіДі-Санрайз», в особі директора\~ Шульги В.О., було укладено договір купівлі-продажу № ІСзА-0001/116 транспортного засобу Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT Acenta Parking SJNFDAJ11U2945014 (далі-Договір). Згідно п. 1. Договору сторони підписання договору погоджують, що невід`ємну частину договору становлять Умови продажу автомобілів в редакції від 22.01.2021 (далі-Умови продажу) та Перелік комплектацій автомобілів від 26.02.2021, що знаходяться в загальному доступі на веб-сайті Продавця за адресою:https:// nissan.vidi.ua/ua/conditions-of-sales. Продавець зобов`язаний передати\~ у власність Покупця товар в асортименті, кількості та по ціні, що погоджені Сторонами, а Покупець зобов`язаний\~ прийняти товар і сплатити\~ ціну згідно з умовами договору (п.2 Договору). Продавець зобов`язаний передати, а Покупець зобов`язаний прийняти товар в строк до 11.05.2021 за умовами здійснення Покупцем 100% (ста відсотків)\~ оплати ціни товару за договором (п. 6 Договору).\~ Ціна транспортного засобу Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT Acenta Parking SJNFDAJ11U2945014 становить 681790,00 грн. Підписання\~ Покупцем Договору є належним\~ і достатнім підтвердженням\~ того, що Покупець до моменту укладення договору був ознайомлений з Умовами продажу, що всі положення Умов продажу йому зрозумілі, прийнятні і не порушують його законних прав та інтересів, а також, що Покупець приєднався до умов продажу і надав свою повну та безумовну згоду на те, що Умови продажу є обов`язковими для нього і не потребують окремого підписання Покупцем (п. 7 Договору). Пунктом 8 Договору передбачено, що з питань, які безпосередньо не врегульовані або не деталізовані в договорі, Сторони керуються умовами продажу. У випадку протиріччя між положеннями договору і положеннями Умов продажу застосовуються положення Договору. Покупець [PERSON] сплатив\~ ТОВ «ВіДі-Санрайз» ціну транспортного засобу Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT\~ в розмірі 681790,00 грн, що підтверджується видатковою накладною Авто № ІСзРА-000198 від 28.04.2021. Згідно акта-приймання передачі транспортного засобу Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT\~\~ від 28.04.2021, який є невід`ємною частиною договору купівлі-продажу № ІСзА-0001/116 від 26.04.2021, [PERSON] одержав транспортний засіб\~ Nissan Qashqai 1.6 D 2WD CVT.\~ 04.05.2022 автомобіль [PERSON] вийшов з ладу в зв`язку з чим останній в телефонному режимі звернувся\~ до\~ ТОВ «ВіДі-Санрайз». ТОВ «ВіДі-Санрайз» з метою якнайшвидшої організації технічної допомоги [PERSON] , зважаючи на значну відстань автомобіля від\~ місцязнаходження їхнього сервісного центру,

Outcome: dismissed