Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

07 листопада 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 07-04/207 від 02.12.2021 року, архівної довідки № 09-31/129 від 07.12.2021 року та свідоцтва про навчання [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що восени поточного року заявниця звернулась до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення їй пенсії за віком. Опрацювавши надані документи, співробітники відділу повідомили заявницю, що не зарахують до страхового стажу певні періоди її роботи, а саме: - період роботи з 1991 по 1992 роки в колгоспі ім.Мічуріна та з 1992 по 1993 роки в КСП «Радянська Україна», оскільки її особисті дані в довідках вказані як: « [PERSON] » та «[PERSON]», що не відповідають її паспортним даним; - період навчання, оскільки в свідоцтві про навчання її дошлюбне прізвище вказане російською мовою як « [PERSON] », а згідно свідоцтва про шлюб (також російською мовою) - « [PERSON] ». Таким чином, заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Заявниця вказує на те, що не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення шляхом підтвердження трудового стажу, у зв`язку з чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 07-04/207 від 02.12.2021 року, архівної довідки № 09-31/129 від 07.12.2021 року та свідоцтва про навчання [PERSON] в школі крою, шиття та художньої вишивки при Мар`янському районному будинку культури Мар`янського району Донецької області. Заявниця зазначає, що факт належності їй вказаних документів підтверджується копіями її свідоцтва про народження та про шлюб, де її ім`я, прізвище та по-батькові вказані як « [PERSON] ». Різночитання прізвища заявниці виникло виключно через помилку в його написанні з буквою «ы» та «и». Також у вказаних документах вказана дата її народження - [INFO] , що повністю співпадає з датою народження в свідоцтві про навчання. 24 липня 1982 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на прізвище чоловіка - [PERSON] . Що ж стосується помилок в архівних довідках, то вони виникли через помилкове скорочення імені та по-батькові, зокрема « [PERSON] » було записано як « [PERSON]» або просто « [PERSON] ». У зв`язку з вищевикладеним заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, оскільки через помилки у вищевказаних документах вона втрачає право на пенсійне забезпечення. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 22 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 02 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] , в якій вона підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить суд їх задовольнити та розглядати справу без її участі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. Заяву про розгляд справи без участі свого представника не надали. Заперечень стосовно задоволення заявлених вимог до суду не надходило. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника [PERSON] та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в с.Костянтинівка Мар`їнського району Донецької області, що підтверджується паспортом громадянина України, серії [NUMBER] , виданим 11.01.2000 року Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області. /а.с.4-5/ У свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] від 01.02.1962 року, заповненому російською мовою зазначено, що « [PERSON] » народилась [INFO] . /а.с.7/ Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.07.1982 року, заповненого російською мовою « [PERSON] » уклала шлюб з « [PERSON] » та після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». /а.с.9/ Трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 24 лютого 1983 року на ім`я « [PERSON] ». /а.с.8/ Згідно зі свідоцтвом, заповненим російською мовою, виданим директором Будинку культури Мар`їнського району Донецької області « [PERSON] », що народилась [INFO] , дійсно закінчила дворічну школу крою, шиття та художньої вишивки при Мар`їнському районному Будинку культури Мар`їнського району Донецької області в 1981 році, та їй присвоєно кваліфікацію викладача школи крою та шиття, майстра третього розряду. /а.с.10/ Відповідно до Архівної довідки №07-04/207 від 02.12.2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів м.Курахове» Курахівської міської ради Покровського району Донецької області, в документах архівного фонду підприємства, яке ліквідоване як КСП «Радянська Україна», значиться, що [PERSON] (так в документах) дійсно працювала у даному господарстві та з 1992 року по 1993 рік відпрацювала зазначену у таблиці кількість людино-днів. /а.с.11/ Згідно Архівної довідки №07-04/22 від 04.02.2022 року Комунальна установа «Трудовий архів м.Курахове» Курахівської міської ради Покровського району Донецької області повідомило заявницю про те, що згідно з пунктом 11 розділу ІІІ наказу Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5 (зі змінами) «Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)» прізвище, ім`я та по-батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». В документах архівного фонду «Радянська Україна», крім розрахункових відомостей, в яких зазначена [PERSON] або [PERSON] , відсутні накази та особові картки сезонних робітників, тому зазначити повне ім`я та по-батькові [PERSON] з інших документів немає можливості. /а.с.12/ Відповідно до Архівної довідки №09-31/129 від 07.12.2021 року, виданої Архівним сектором Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, кількість відпрацьованих людино-днів гр. «[PERSON]» (так у документах) за період роботи в колгоспі ім.Мічуріна за 1991-1992 роки зазначена у таблиці. /а.с.13/ Згідно листа №09-16/16 від 04.02.2022 року Архівний сектор Мар`їнської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області повідомив заявницю про те, що в архівній довідці від 07.12.2021 року №09-31/129 прізвище, ім`я та по-батькові наведені відповідно до архівних документів. У зв`язку з тим, що колгосп ім.Мічуріна ліквідовано, внести зміни до документів, які передані на зберігання до архівної установи, організація не має права. Зазначають, що архівна установа також не наділена таким правом відповідно до чинного законодавства. Згідно із пунктом 11 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 року за №251/26696, прізвище, ім`я та по-батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються відповідно до архівних документів. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». /а.с.14/ Заявниця, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Відділу обслуговування громадян №11 в м.Жовті Води Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком. Однак, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії [PERSON] отримала рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.10.2022 року №056230001462. У результаті розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 1991 по 1992 рр. в колгоспі ім.Мічуріна та з 1992 по 1993 рр. в КСП «Радянська Україна», оскільки особисті дані заявниці в довідках зазначено - [PERSON] та [PERSON], що не відповідає паспортним даним; період навчання (період не зазначено), оскільки в свідоцтві про навчання прізвище зазначено - [PERSON] (рос.мова), а згідно свідоцтва про шлюб - [PERSON]. /а.с.15/ Тому [PERSON] звернулася до суду та просить встановити факт належності їй архівної довідки № 07-04/207 від 02.12.2021 року, архівної довідки № 09-31/129 від 07.12.2021 року та свідоцтва про навчання [PERSON] в школі крою, шиття та художньої вишивки. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав. Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів - архівної довідки № 07-04/207 від 02.12.2021 року, архівної довідки № 09-31/129 від 07.12.2021 року та свідоцтва про навчання [PERSON] в школі крою, шиття та художньої вишивки при Мар`їнському районному Будинку культури Мар`їнського району Донецької області. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved