Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся до суду з позовом про визнання за ним права\~ власності\~ на\~\~ 1/3 частку\~ квартири\~ [ADDRESS] \~ в порядку спадкування за законом\~\~\~\~ після\~ смерті\~ батька\~\~ [PERSON] , який\~ помер\~ [INFO] . Вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] \~ помер його батько [PERSON] .\~ Після його смерті відкрилась спадщина, до складу\~ якої\~\~ входить квартира\~ [ADDRESS] .\~ Він та\~ його\~ сестра\~\~ [PERSON] \~ є\~\~ спадкоємцями\~ за\~ законом. Спадщину\~ після\~ смерті\~ батька\~ він\~ прийняв,\~ оскільки\~ був\~ зареєстрований\~ та\~ жив\~ з\~ батьком\~\~ за\~ однією\~ адресою\~\~ на\~ день\~ смерті. [PERSON] з\~ заявою\~ про\~ прийняття\~ спадщини до\~ нотаріуса\~ не\~ зверталась.\~\~\~ При оформленні документів в нотаріуса\~ на\~ вказане\~ спадкове\~ майно було встановлено,\~ що у\~\~ свідоцтві\~ про\~ право\~ власності на\~\~ житло,\~\~ не\~ вказані\~\~ частки\~ співвласників\~\~ квартири, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.34). Представник відповідача Конотопської\~ міської\~ ради в судове засідання не з`явився,\~ надав заяву про розгляд справи без\~ участі\~ представника,\~ проти\~ позовних\~ вимог\~ не\~ заперечує\~ (а.с.30). Треті особи: приватний\~ нотаріус Конотопського районного\~\~ нотаріального\~ округу Ничвидюк\~\~ Н.А. та\~ [PERSON] в\~ судове\~ засідання\~ не з`явились, кожен\~ окремо,\~ надали\~ заяви\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без\~ їх\~ участі, проти позову\~ не заперечують (а.с. 17-28). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. У відповідності до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу). У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі шляхом визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу Інформаційного листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Встановлено судом, що [INFO] помер батько\~\~\~ позивача\~ [PERSON] (а.с.9,12). Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з частини\~ квартири,\~ яка розташований у [ADDRESS] (а.с.11) Відповідно\~ Витягу\~\~ про\~ реєстрацію\~\~ в\~ Спадковому\~\~ реєстрі\~ після\~ смерті\~ [PERSON] \~ заведена\~ спадкова\~ справа\~ №\~ 65/2022 (а.с.8). З\~\~ довідки-характеристики, виданої\~ КП\~ «Конотопське\~ МБТІ» від\~ 19.09.2022 року № 587 року\~ [PERSON] ,, [PERSON] та\~ [PERSON] є\~\~ власниками\~\~ квартири [ADDRESS] (форма\~ власності:\~ приватна\~ спільна\~ сумісна) (а.с.5). Згідно листа приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк\~\~ Н.А.\~ від\~ 17.09.2022 року №349/0214\~ позивачу роз`яснено, що за\~ даними\~ свідоцтва\~ про\~ право\~ власноті\~ на\~ житло ,\~ виданого\~ 09.07.1996\~ року\~ ЖЕЖ\~ корпорації\~ «Укргазпромбуд»,\~ квартира\~ [ADDRESS] належить\~ трьом\~ співвласникам [PERSON] ,, [PERSON] та\~ [PERSON] .\~ У\~ вказаному\~ документі не\~ вказані\~ частки співвласників\~ квартири,\~ склад\~ спадкового\~ майна\~ після\~ померлого [INFO] \~\~\~ [PERSON] ,\~ а\~ саме\~ що\~ йому\~ належить\~ 1/3 частка\~ вищевказаної квартири. Рекомендовано звернутися до суду (а.с.28,29). Враховуючи, що не визначення\~ складу\~ спадкового\~ майна\~ не\~ дає\~ можливості\~\~ підтвердити\~\~ факт\~ належності\~ 1/3\~ частки\~\~ квартири [ADDRESS] померлому [INFO] \~ [PERSON] , позбавляє\~ позивача\~\~ реалізувати своє право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Крім того,\~ позивач\~ просить\~ повернути\~\~ надмірно\~ сплачений\~ судовий\~ збір в\~ розмірі 675,60\~ грн. В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ст. 7 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Встановлено, що [PERSON] при подачі до\~\~ суду вищезазначеної позовної\~ заяви сплатив судовий збір у розмірі\~ 1668,00 грн. заміть 992,40\~ грн., отже зайво сплачений ним судовий збір становить 675,360 грн. (розрахунок: 1668,00 992,40 = 675,60), який підлягає поверненню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved