Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У грудні 2020 року позивач звернувся в Шевченківський районний суд м. Києва до відповідача з зазначеним позовом. Посилався на те, що 02 березня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 139927598. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 139927598. 03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 139927598. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30 січня 2019 року до договору факторингу № 20190103 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8104 гривні 13 копійок, з яких: -7039 гривень 73 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1064 гривні 40 копійок - сума заборгованості за відсотками. На виконання п. 5.2.4. договору факторингу на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Разом з тим, відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перебувають в загальному доступі, а саме на офіційному сайті товариства. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права та обов`язки сторін. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02 березня 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 139927598 (а.с. 5-6). 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 139927598 (а.с. 7). 03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 139927598 (а.с. 8-9). Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30 січня 2019 року до договору факторингу № 20190103 (а.с. 10) позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8104 гривні 13 копійок, з яких: -7039 гривень 73 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1064 гривні 40 копійок - сума заборгованості за відсотками. На виконання п. 5.2.4. договору факторингу на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 11). Разом з тим, відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитних договорів не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитні договори сторонами укладено в письмовій формі, зазначено їх розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договорами і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорах строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Заборгованість відповідача по кредитному договору № 139927598 становить у розмірі 8104 гривні 13 копійок, що складається з: -7039 гривень 73 копійки - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1064 гривні 40 копійок - сума заборгованості за відсотками. Розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 12). Відповідач доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості суду не подав. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Outcome: approved