Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з [PERSON] 42 564,91 гривень надміру виплачених коштів житлової субсидії та судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності. Судом не приймається до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Оскільки відповідачем до поданого клопотання не додано жодних належних та достовірних доказів перебування за межами території України станом на день розгляду справи, та неможливості явки в судове засідання. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 7 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії. 17 листопада 2014 року, та в подальшому, [PERSON] зверталася до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради із заявою про призначення їй житлової субсидії (а.с. 5). За результатами розгляду заяви [PERSON] , рішенням Департаменту соціальної політики Луцької міської ради їй було призначено житлову субсидію за адресою [ADDRESS] . При зверненні до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради з вказаними заявами, [PERSON] зазначила, що вона єдиною особою, зареєстрованою за адресою [ADDRESS] (а.с. 7). В ході проведення перевірки достовірності даних, поданих [PERSON] представником Департаменту соціальної політики Луцької міської ради було встановлено факт подання недостовірних даних щодо складу осіб, зареєстрованих за адресою [ADDRESS] . А саме - факт реєстрації у вказаному житловому приміщенні з 31 жовтня 1990 року громадянина [PERSON] (а.с. 10). 23 липня 2020 року ДСП Луцької міської ради прийнято рішення № 1/21-667 про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, яким було вирішено, що сума надміру виплачених [PERSON] коштів становить 42 564,91 гривень (а.с. 14). Також судом встановлено, що 28 липня 2020 року Департаментом соціальної політики Луцької міської ради на адресу [PERSON] було надіслано повідомлення про повернення надміру виплачених коштів (а.с. 14) та запропоновано надміру виплачені кошти в розмірі 42 564,91 гривень перерахувати до 25 грудня 2020 року на рахунок Департаменту соціальної політики Луцької міської ради. Також Департаментом соціальної політики Луцької міської ради було попереджено [PERSON] , що у разі несплати вищевказаних коштів у зазначений термін, питання про їх стягнення буде вирішуватись у судовому порядку. Однак [PERSON] ніяких заходів щодо повернення надміру виплачених грошових коштів не вживала. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що у зв`язку з поданням [PERSON] недостовірних даних щодо складу осіб, зареєстрованих за адресою [ADDRESS] , ДСП Луцької міської ради 23 липня 2020 року прийнято рішення № 1/21-667 про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, яким було вирішено, що сума надміру виплачених [PERSON] коштів становить 42 564,91 гривень. Які [PERSON] повинна була повернути в строк до 25 грудня 2020 року. Однак ніяких заходів щодо повернення надміру виплачених грошових коштів відповідач не вживала та грошові кошти не повернула. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачених коштів житлової субсидії в сумі 42 564,91 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі - 2 481,00 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем було понесено та документально підтверджено судові витрати у зв`язку з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, а саме - направлення на адресу відповідачів рекомендованого поштового повідомлення в порядку ч. 6 ст. 128 ЦПК України, в сумі 100,00 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат у зв`язку з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду в сумі - 100,00 гривень.

Outcome: approved