Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості із вартості виконаних робіт з реконструкції систем газопостачання багатоквартирного будинку в сумі 4185 грн. 64 коп. та заборгованості із внесків і платежів співвласника об`єднання в сумі 1782 грн., мотивуючи тим, що ОСББ «Арматурник» є балансоутримувачем та здійснює забезпечення реалізації прав співвласників та володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку на [ADDRESS] та прибудинкової території. ОСББ «Арматурник» протягом 2020 року на договірній основі з підрядником були виконані роботи з реконструкції систем газопостачання будинку, вартість яких розподілено між співвласниками будинку. Сума заборгованості відповідачки становить 4185 грн. 64 коп., також відповідачка не оплачує внески та платежі як співвласник квартири, заборгованість становить 1782 грн. Відповідачка від виконання своїх обов`язків ухиляється, за період двох років нею не сплачено жодної гривні заборгованості, тому позивач змушений звернутись до суду. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала з підстав наведених в ньому, також додатково надала квитанції про оплату послуг від імені ОСББ та копії актів приймання-передачі виконаних робіт, які надавали інші підприємства на замовлення ОСББ. Відповідачка та її представник в судовому засіданні вимоги позву не визнали, оскільки представник позивача, як голова ОСББ, свою роботу не виконує, послуги фактично не надаються, а мешканці самостійно проводять роботи, які необхідні для підтримання будинку в належному стані. Відповідачка визнала, що жодні внески та платежі вона не здійснює,тому що представник позивача не надає підтвердження витрат ОСББ. Щодо заміни стояка газу, то відповідачка самостійно в 2004 році зробила автономне опалення в своїй квартирі, за інші роботи вона оплачувати не збирається. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази в яких вказав, що ОСББ не надають послуги по утриманні будинку, тарифи для нього не зрозумілі. Йому відомо, що міняли газову трубу по фасаді будинку на що жителі будинку здавали гроші. В квартирі свідка труби не змінювали. Так само не змінювали стояк в квартирі [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази в яких вказав, що він є членом ОСББ. Людина, яка очолює ОСББ не виконує належно свої обов`язки, послуги не надаються, комунікації в незадовільному стані. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази в яких вказала, що вона є членом ОСББ, роботи по заміні труби проводились, гроші люди здавали голові ОСББ готівкою. Чи оплачувала роботи [PERSON] свідку не відомо, але стояк в квартирі [PERSON] не змінювали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала покази в яких вказала, що вона є членом ОСББ, має конфлікт з головою ОСББ, оскільки ОСББ не надає послуги по утриманню будинку, жодних розрахунків чи рахунків голова ОСББ не надає, тому свідок та інші члени ОСББ не оплачують послуги. [PERSON] не оплачувала роботи по заміні труби, оскільки стояк в її квартирі не змінювали. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та її представника, покази свідків, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих житлово-комунальних послуг. Відповідачка є співвласником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину та інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В будинку [ADDRESS] створено ОСББ «Арматурник». Відповідно до статуту ОСББ «Арматурник», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів. Джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, в тому числі із внесків і платежів співвласників. ОСББ «Арматурник» є балансоутримувачем та здійснює забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, належне утримання багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Відповідачка по справі є членом ОСББ «Арматурник». Згідно зі статутом ОСББ «Арматурник», одним із обов`язків співвласника є своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Протоколом № 11 затверджено кошторис на 2020 рік та внески на управління та утримання будинку (а.с.11). Відповідно до ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Як вбачається із розрахунку заборгованості по внесках за управління та утримання будинку за 2021 рік, відповідачка не сплачувала внески та за нею числиться заборгованість в сумі 1782 грн.(а.с.18). Відповідачка також визнала в судовому засіданні, що справді не оплачує послуги з утримання будинку, оскільки вважає, що такі не надаються або надаються не належним чином, також вона не задоволена роботою голови ОСББ. Вказане також підтвердили свідки в судовому засіданні. Але, відповідачкою не надано належних доказів такого. Крім того, якщо більшість членів ОСББ «Арматурник» не задовольняє робота голови ОСББ, вони вправі ставити питання про зміну голови ОСББ у порядку визначеному Законом та Статутом. Зважаючи на викладене суд прийшов до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 1782 грн. з несплачених внесків і платежів за 2021 рік є обґрунтованою. 03.08.2020 між ОСББ «Арматурник» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» було укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання № 29S760-6261-20. До вказаного договору також було укладено ряд додаткових угод (а.с.12-14). Відповідно до довідки ОСББ «Арматурник», з однієї квартири розмір платежу по даних договорах складав 3259 грн. 72 коп. та 925 грн. 92 коп., що разом складає 4185 грн. 64 коп. Вказаний платіж відповідачка не оплатила, тому вимога позивача про стягнення цієї суми є обґрунтованою. Копію проекту реконструкції газопостачання кв. [ADDRESS] суд оцінює критично, оскільки вказаний проект не стосується предмету спору, оскільки у позові мова йде про стягнення платежу за виконання робіт з реконструкції системи газопостачання зовні будинку, а не в квартирі відповідачки. Щодо твердження відповідачки та свідків про те, що ОСББ «Арматурник» не надаються послуги по утриманню будинку, то такі твердження суд також оцінює критично, оскільки представником відповідача надано копії актів приймання виконання будівельних робіт за 2019, 2020 роки, які свідчать про те, що послуги замовлялись ОСББ та надавались виконавцем послуг. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону. Відповідно до вимог ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення із відповідача заборгованості за виконані роботи з реконструкції систем газопостачання будинку та заборгованість з несплачених внесків і платежів. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки слід стягнути 2232 грн. 90 коп. судового збору на користь позивача, оскільки такі витрати документально підтверджені. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Вимога про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позивач документально не підтвердив їх понесення. На підставі викладеного, відповідно до ст.\~ 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved