Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Добропільський МВ ВДВС Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про припинення стягнення аліментів, в обґрунтування якого позивач зазначив, що з відповідачем [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначає, що відповідач під час їхнього шлюбу народила доньку [PERSON] , [INFO] ,яку зареєструвала, вказавши його батьком цієї дитини. 10.01.2020р. згідно заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позивача на утримання трьох неповнолітніх дітей було стягнуто аліменти у розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісяця, починаючи з 21.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. 30.06.2021р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення, згідно якого позов [PERSON] про оскарження батьківства відносно дитини- [PERSON] задоволено та виключено відомості про його батьківство з актового запису про народження цієї дитини. [INFO] сину позивача [PERSON] виповнилось 18 років, в зв"язку із чим, згідно рішення суду, з нього мають припинити утримувати аліменти на його утримання сина, і аліменти мають стягуватися тільки на доньку [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу. Він звертався до державного виконавця з цього питання, але його звернення залишилося без задоволення, в зв`язку з чим позивач просив суд припинити стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відповідачем не було подано до суду відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача та його представника надійшли заяви з проханням розглядати справу без їх участі, позов просили задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечували. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, відзиву на позовну заяву відповідачем також не було подано. У відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.З огляду на наведене,

Outcome: approved