Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що 15 липня 2015 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір, який є договором приєднання надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно якого банком відкрито договір карткового рахунку та видано платіжну картку типу Master Card, клас Debit 3D-Secure, з стороком ліміту на встаовлений овердрафт на 12 місяців. За умовами вказаного договору відповідачка отримала кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку максимальною сумою кредиту до 300 000,00 грн, зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість - 48%. Відповідачка порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 29 липня 2022 року складає 3693,13 грн, з них: 1596,49грн - заборгованість про кредиту (прострочена); 1340,14 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена), 756,50 грн заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України. Враховуючи викладене, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з неї вказану заборгованість та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судового виклику за зареєстрованим місцем її проживання, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Виклик відповідача здійснено повторно через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Згідно з повідомленням Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] . Причини неявки суду невідомі. Відзив не надійшов. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 15 липня 2015 року шляхом подання Заяви-Анкети №1 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено Договір, за яким Банк відкрив відповідачці картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування "Універсальна картка "Домовичок" та видав платіжну картку, з початковою сумою ліміту дозволеного овердрафту 3700,00 грн., максимальною сумою кредиту 50000,00 грн, відсотковою ставкою 30,00% річних, пільговою процентною ставкою у 0,0001%, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48,00%. Мета кредиту - споживчі цілі, термін дії договору визначено сторонами у 24 місяці, тобто з 15 липня 2015 року по 14 липня 2017 року, з правом банку продовжити строк дії ліміту на такий же строк згідно п.14 Договору (а.с. 4-7). Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надав відповідачці кредитні кошти, що підтверджено випискою по особовому рахунку (а.с. 21-30). Разом з тим, з моменту отримання кредиту відповідачка допускала порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснювала в повному обсязі платежів, передбачених договором та достатніх для погашення його договірних зобов`язань з оплати кредиту та процентів за його користування. Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість відповідача станом на 29 липня 2022 року складає 3693,13 грн, з них: заборгованість по кредиту (поточна) - 0 грн., 1596,49грн - заборгованість про кредиту (прострочена); заборгованість по процентам (поточна) - 0 грн., 1340,14 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена), 756,50 грн заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України (а.с. 14-20). Згідно з ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов`язки відповідно до договору. Велика Палата Верховного Суду 28 березня 2018 року у постанові по справі №444/9519/12 зробила висновок, відповідно до якого припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред"явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов"язання. Строк дії кредитного довору між сторонами з урахуванням його пролонгації закінчився 14 липня 2019 року. Отже, позивачем неправомірно нараховані у заборгованість відсотки по договору після закінчення строку дії договору, а саме у розмірі 1400, 03 грн. Відтак, у відповідачки відсутня забргованість за процентами по кредитному договору у розмірі 1340,14 грн. Крім того, позивач просить нарахувати відсотки за ч.2 ст.625 ЦК України, які розраховує за період з 15 липня 2021 року по 29 липня 2022 року, тобто після закінчення строку дії договору, за ставкою 42% річних, що не передбачено умовами договору. Відтак, враховуючи, що заборгованість відповідачки за тілом кредиту становить 1596, 49 грн. з неї за вказаний період підлягають стягненню відсотки згідно ч.2 ст.625 ЦК України за ставкою 3% річних, що становить 49,87 грн. (розрахованих за формулою: проценти за період з 15.07.2021 по 31.12.2021 =1596,49 ? 3 % / 100% ?170 / 365 + проценти за період з 01.01.2022 по 29.07.2022 = 1596,49 ? 3 % / 100% ?210/ 365) Таким чином, заборгованість відповідача по кредитному договору від 15 липня 2015 року станом на 29 липня 2022 року складає 1596,49 грн. заборгованості за тілом кредиту та 49, 87 грн. заборгованості за відсотками згідно ч.2 ст.265 ЦК України, а всього 1646,36 грн.. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки решта вимог позивачем недоведені. На підставі ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1106 грн.

Outcome: approved