Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

у жовтні 2022 року з Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою від 27.01.2022 Вовчанський районний суд Харківської області закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 33-34). 24.10.2022 року Машівський районний суд прийняв справу до провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год 00 хв 21 листопада 2022 року. У судове засідання позивач, представник відповідача та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду та електроним листом (а.с.42-,47), оскільки поштове відділення м.Вовчанськ тимчасово не функціонує та зв`язатися за допомогою мобільного зв`язку з позивачем не вдалося (а.с.41,42), позивач в позовній заяві просила розглядати спарву за її відсутності (а.с.2), завідувач Вовчанської держнотконтори Харківської області в заяві до Вовчанського районного суду просила розглядати справу у відсутності представника (а.с.25,31) та також просила замінити неналежного відповідача Вовчанську державну нотаріальну контору належним відповідачем (а.с.38). Суд, враховую заяви сторін уважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, дослідивши надані письмові докази. \~ \~ \~ \~Так, [INFO] в м.Вовчанськ Харківської області у віці 57 років померла [PERSON] , до майна якої 17.12.2009 року у Вовчанській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 685/2009 (а.с. 3,10). \~ \~ \~ \~29.12.2012 року на ім`я [PERSON] виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,1874 га на території Вовчансько-Хутірської сільської ради Харківської області, кадастровий номер 6321681200:01:001:0142 (а.с.19). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є спадкоємцем майна померлої за законом, належним чином прийняла спадщину, шляхом подачі заяви до Вовчанської державної нотаріальної контори, натомість постановою державного нотаріуса вказаної нотаріальної контори Скрипніченко Г.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Так, за приписами ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ \~ \~ \~Однією із підстав для набуття права власності на майно може бути прийняття його в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Пред`являючи цей позов, [PERSON] в якості відповідача зазначила Вовчанську державну нотаріальну контору. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.\~51\~ЦПК України заміна неналежного відповідача або залучення співвідповідача можлива лише за клопотанням позивача. \~ \~ \~ \~У підготовчому судовому засіданні 27.01.2022 р., яке проведено за відсутності сторін, на підставі заяви позивача про розгляд у її відсутності, встановлено, що клопотань про заміну неналежного відповідача, інших заяв та клопотань від позивача не надходило. \~ \~ \~ \~З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним із власної ініціативи. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено в п.24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня 2008\~р.\~№ 7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. \~ \~ \~ \~Наведене узгоджується зі сталими правовими позиціями ВС. \~ \~ \~ \~Зокрема, в постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 р. у справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».. \~ \~ \~ \~Отже, оскільки Вовчанська державна нотаріальна контора є неналежним відповідачем, тобто вимога пред`явлена не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, а клопотання про заміну неналежного відповідача належним у судовому засіданні не заявлялося, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed