Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначає, що 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за заявою відповідача, було вчинено виконавчий напис (реєстраційний № 107495) щодо стягнення заборгованості в розмірі 16405,39 грн. з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс». 16.07.2021 приватним виконавцем Горай Олегом Станіславовичем відкрито виконавче провадження № 66101044 з примусового виконання виконавчого напису №107495 від 20.11.2020. Про відкриття виконавчого провадження позивачу належним чином повідомлено не було, про існування виконавчого напису стало відомо 24.11.2021. Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що нотаріус, при вчиненні спірного напису, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом. Відповідач ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»» не надало нотаріусу доказів отримання позичальником [PERSON] письмових вимог про усунення порушень за кредитним договором, а лише надано копії таких вимог. Таким чином, у нотаріуса не було підстав для висновку про погодження (не заперечення) боржником розміру нарахованої банком заборгованості. В документах, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, відсутній оригінал кредитного договору, а лише завірена банком копія, що свідчить про відсутність у нотаріуса на час вчинення виконавчого напису кредитного договору про повний та достовірний обсяг його умов, зокрема, щодо підстав та розміру нарахування комісії, пені, штрафу тощо. Виходячи з викладеного, стягнута за виконавчим написом заборгованість є спірною. Приймаючи до уваги, що нотаріус, при вчиненні виконавчого напису, не мав повного обсягу документів, зокрема, доказів підтвердження отримання боржником вимоги про погашення заборгованості, умов та тарифів за кредитним договором; не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості, та вчинив виконавчий напис поза межами встановленого законодавством строку для вчинення відповідних дій, наявні підстави визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міького нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 20 листопада 2020 року зареєстрований в реєстрі за №107495 про стягнення з [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ: 42254696) за несплачену в строк за кредитним договором 845861326 від 29.02.2020 року заборгованості у загальному розмірі 16405,72 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою судді від 05.10.2022 вирішено розгляд справи\~проводити в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~сторін, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно\~зі ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 29.02.2020 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір №845861326 згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 10200,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків. 20.11.2020\~приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм Олегом\~Станіславовичем на\~підставі статті\~87-91\~Закону України\~«Про нотаріат»\~та пункту\~2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~па підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1999\~року №1172,\~було вчинено\~виконавчий напис\~№107495,\~яким стягнуто\~звернуто стягнення\~з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП -\~ [NUMBER] ,\~яка є\~Боржником за\~Кредитним договором\~845861326\~від 29\~лютого 2020\~року,\~укладеним з\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~38569246,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого,\~на підставі\~Договору Відступлення\~Прав вимоги\~за кредитними\~договорами 28/1118-01\~від 28\~листопада 2018\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Таліон\~Плюс»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~39700642,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків якого,\~на підставі\~Договору відступлення\~прав вимоги\~за кредитними\~договорами 05/0820-01\~від 05\~серпня 2020\~року є\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Онлайн Фінанс»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~42254696,\~заборгованості за\~кредитним договором\~845861326\~від 29\~лютого 2020\~року за\~період з\~04.11.2020\~по 04.11.2020\~в розмірі\~16405,39\~грн.,\~яка складається\~з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5525,72 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9679,67 грн.;строкова заборгованість за сумою кредиту 0,0 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; строкова заборгованість за відсотками 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн.; за вчинення виконавчого напису 1200,00 грн. 16.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №66101044 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., вчиненого 20.11.2020 за №107495 про стягнення з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 16405,39 грн. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктами 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, визначено наступне: для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, на підставі яких може бути видано виконавчий напис нотаріуса, передбачений положеннями\~постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662\~внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Зокрема, доповнено переліком після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Проте, при вчинені виконавчого напису не враховано, що положення пункту 2\~Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року\~на час його застосування, а саме 01.03.2021 року був визнаний судом незаконним та не чинним, а саме Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Як вбачається з мотивувальної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року: «…оскаржувані зміни порушують рівність кредитора та позичальника перед законом, визнаючи суб`єктивну і необґрунтовану належним (передбаченим законом) чином позицію заінтересованої особи (сторони кредитора) як істину на шкоду законним інтересам і сторони правочину (сторони позичальника). Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23. Постановою Великої Палати Верховного Суду №11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11. 2017 року відмовлено. Отже, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що правові норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні. Крім того, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, вчиняючи виконавчий напис, не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, строків заборгованості, оскільки стягнення за виконавчим написом провадиться за період з 04.11.2020 по 04.11.2020 в розмірі 16405,39 грн., з якого не вбачається повна інформація утворення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи, що на момент вчинення виконавчого напису за реєстровим №107495 від 20.11.2020 приватний нотаріус керувався не чинними положеннями законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. та на користь позивача - у розмірі 454,00 грн.

Outcome: approved