overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

15 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 02 серпня 2019 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1146. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, що призвело до постійних сварок та непорозуміння. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, неодноразові спроби примирення не дали результату. Ухвалою судді від 23 вересня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом отримання повідомлення на номер телефону, електронною поштою подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, перебуває за кордоном і тому до суду з`явитись не може, просила розглянути справу за її відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 02 серпня 2019 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після одруження « [PERSON] »), про що зроблено актовий запис № 1146. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач зазначив, що з відповідачем життя розладилось, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Відповідач із цим згодна. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 55. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивачка надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2002року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1604. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

09 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 14 травня 2021 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 555. Позов обґрунтований тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою судді від 14 вересня 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачка, яка є громадянкою Федеративної Республіки Німеччина, в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом опублікуванні оголошення на сайті суду. За таких умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Під час розгляду справи судом встановлено, що 14 травня 2021 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 555. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

26 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 30 серпня 2017 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 374 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 30 серпня 2017 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2019 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також зазначив, що позов підтримує та просить розірвати шлюб, судові витрати залишити за ним. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, прізвище бажає залишити [PERSON] . Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 30 серпня 2017 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 30 серпня 2017 року (арк.с.10). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 28 листопада 2014 року (арк.с.11) Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з квітня 2019 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

08 вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 22 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 44 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 22 лютого 2011 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше 10 років тому. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також зазначив, що позов підтримує та просить розірвати шлюб, судові витрати залишити за ним. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу, прізвище бажає змінити на дошлюбне [PERSON] . Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 22 лютого 2011 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 22 лютого 2011 року (арк.с.18). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 22 лютого 2011 року (арк.с.11) Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть більше 10 років, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 25 листопада 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.06.2018 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.10.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, в прохальній частині позовної заяви позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 09.06.2018 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 38, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства і вже тривалий час проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності її архівних довідок : № 03-220 від 03.11.2017, в якій вказано, що рішенням правління колгоспу ім. 40-річчя Жовтня с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області від 08 вересня 1980 року [PERSON] прийнято в члени колгоспу з 26 лютого 1980 року з послідуючим затвердженням на загальних зборах; №01-17/386 від 28.11.2017, в якій вказано, що у документах ім. 40-річчя Жовтня, КСП «Колос» та ТОВ «Добропільське» с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області у книгах обліку трудового стажу і заробітку з працівниками значиться: 1982-1991 рр. [PERSON] , 1959 року народження, 1992-2001 рр. [PERSON] ; №01-17/388 від 28.11.2017, в якій вказано, що у документах колгоспу 40-річчя Жовтня с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу значиться: 1982 р., 1986-1987 рр. [PERSON] , 1983-1985 рр. [PERSON] , а має бути вказано у всіх вище зазначених довідка [PERSON] . Вона має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим, звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного територіального управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії. Під час перевірки документів були виявлені зазначені недоліки, тому вона і звернувся до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 5-6); копію трудової книжки заповненої 10 жовтня 2000 року (а.с.8); архівну довідку видану « СЕКТОР АРХІВНИЙ» Теплицька районна державна адміністрація №03-220 від 03.11.2017 (а.с.9); архівну довідку видану комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області №01-17/386 від 28.11.2017 (а.с.10); архівну довідку видану комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області № 01-17/388 від 28.11.2017 (а.с. 11); архівну довідку видану архівним відділом №3 Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області № 01-11-213 від 05.10.2022 (а.с. 12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки №03-220 від 03.11.2017, №01-17/386 від 28.11.2017 та №01-17/388 від 28.11.2017, видані « СЕКТОР АРХІВНИЙ» Теплицька районна державна адміністрація та комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Вінницької області, належать [PERSON] , [INFO] , записи в них не збігаються з записами по імені та по батькові заявника вказаними в паспорті. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказані довідки необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved