Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

10.09.2021 року позивач - ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № Р29.13011.003545123 від 11.01.2018 року в розмірі 111 439 грн. 56 коп., з яких: 36 825 грн. 03 коп. - заборгованість за основним боргом; 14 759 грн. 19 коп. - заборгованість за відсотками; 59 855 грн. 34 коп. - заборгованість за комісіями та понесені судові витати, посилаючись на наступне. 11.01.2018 року між відповідачем [PERSON] та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено кредитний договір № Р29.13011.003545123 02.12.2020 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 12/89, відповідно до умов якого, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 2.2 договору факторингу права вимоги, які ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «ІДЕЯ БАНК», та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 12/89 від 02.12.2020 року Реєстру боржників № 2 від 02.12.2020 року, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р29.13011.003545123 від 11.01.2018 року в розмірі 111 439 грн. 56 коп. На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦК України, з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, згідно з вимогами ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення укрпошти, позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач [PERSON] не виконала свого зобов`язання та припинила повертати наданій їй кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді Ярошенка А.Г. від 15.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Кулик В.Б. від 05.11.2021 року прийнято цивільну справу № 333/6266/21, що надійшла від іншого судді до її провадження та призначено спрощене провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений судом своєчасно та належним чином, надав заяву,в якій просить розглянути справу без його участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась і не повідомила суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надала. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.01.2018 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № Р29.13011.003545123, відповідно до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» надає відповідачу кредит на суму 37 442,00 грн., терміном на 48 місяців, зі сплатою процентів (а.с. 5). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що 02.12.2020 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 12/89, відповідно до умов якого, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п. 2.2 договору факторингу права вимоги, які ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ПАТ «ІДЕЯ БАНК», та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу № 12/89 від 02.12.2020 року Реєстру боржників № 2 від 02.12.2020 року, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р29.13011.003545123 від 11.01.2018 року в розмірі 111 439 грн. 56 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконала, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом, комісію ТОВ «ФК «ЄАПБ» не сплатила, чим порушила умови договору. Отже, матеріали справи свідчать, що за [PERSON] обліковується заборгованість перед позивачем, а саме: за кредитним договором № Р29.13011.003545123 від 11.01.2018 року в сумі 111 439 грн. 56 коп., яка складається з: 36 825 грн.03 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 759 грн. 19коп. - заборгованість за відсотками; 59 855 грн. 34 коп. - заборгованість за комісіями. Факт наявності наведеної вище заборгованості підтверджується матеріалами справи й не спростований відповідачем. Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача з приводу стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № Р29.13011.003545123 від 11.01.2018 року в сумі 111 439 грн. 56 коп. є обґрунтованими, доведені матеріалами справі та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню порівну з відповідачів.

Outcome: approved