Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

15.07.2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (надалі - відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що [PERSON] 16.08.2019 року, біля 01 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВМW Х5», номерний знак [NUMBER] , при проїзді ділянки поблизу будинку № 213, грубо порушив вимоги Р.1 п. п. 1.2, 1.5, 1.10; Р.10 п. 1.10 (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "видимість у напрямку руху", "дорожні умови", "дорожня обстановка", "проїзна частина"); Р 2 п. п. 2.3. б), д); Р. 10 п. 10.1; Р. 12 п. п. 12.1, 12.2, п. 12.4 та Р. 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалася при виникненні небезпеки руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого втратив керування над транспортним засобом та в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир [PERSON] , який знаходився в салоні авто отримав тілесні ушкодження, чим порушив ч.2 ст.286 КК України. В результаті зазначеного дорожньо-транспортної пригоди був смертельно травмований [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2020 року. У зв`язку з настанням події, МТСБУ 16.03.2021 року та 29.04.2021 року здійснило виплату відшкодування родичам потерпілої особи в розмірі 50076,00 гривень. Тому, після проведення виплати ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат поліс» у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 05.05.2021 року №3-01-а/15900 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: кошти в розмірі понесених витрат 50076,00 гривень та витрати по оплаті судового збору. \~ Ухвалою судді від 02.08.2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Також даною ухвалою було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Моторне (транспортне) страхового бюро України копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримало (а.с.34). Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін надіслано 23.08.2022 року. В матеріалах справи знаходятьсядокази того, що відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримав (а.с.35). Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. У відповідності до положень ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше. Суд, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює. Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч.1 ст.15\~та п.8 ч.2 ст.16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно зі\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] 16.08.2019 року, біля 01 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом, марки «ВМW Х5», номерний знак\~ [NUMBER] , в котрому перевозив пасажирів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , рухаючись ним по вул.Садовій в с.Міженець Старосамбірського району Львівської області, в напрямку с.Дешичі, при проїзді ділянки, поблизу будинку № 213, грубо порушив вимоги Р.1 п. п. 1.2, 1.5, 1.10; Р.10 п. 1.10 (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "видимість у напрямку руху", "дорожні умови", "дорожня обстановка", "проїзна частина"); Р 2 п. п. 2.3. б), д); Р. 10 п. 10.1; Р. 12 п. п. 12.1, 12.2, п. 12.4 та Р. 13\~п. 13.1 Правил дорожнього руху\~України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року , які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху, не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху по умові заокруглення на даній ділянці дороги та перевищив максимально допустиму швидкість по умовах видимості елементів проїзної частини дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого на ділянці дороги із заокругленням праворуч по ходу його руху, без причин технічного храктеру, втратив керованість над автомобілем і як наслідок, виїхав за межі проїзної частини автодороги на ліве по напрямку його руху узбіччя, після чого з`їхав за межі вказаного узбіччя дороги у лівий кювет, де наїхав на перешкоду у вигляді огорожі металевої сітки подвір`я будинку [ADDRESS] та перекинувся.\~Внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України пасажир автомобіля, марки «BMW X5», реєстраційний номер Республіки Польща [NUMBER] [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи № 64/19 від 10.09.2019 року отримав вутрішньочерепну травму, яка супроводжувалась ушкодженням кісток основи черепа, та кісток лицевого черепа, крововиливами в оболонки, тканину шлуночки мозку, садо в тім`яній ділянці справа, синець у виличній ділянці справа, горизонтальну забійно-рвану рану в тім`яній ділянці\~зліва над вухом з рiвними краями, масивні синці фіолетового кольору в обох орбітальних ділянках, які займають верхні та нижні повіки, садно в ділянці тіла нижньої щелепи зліва та деформацію кісток лицевого чepeпа, синець на передній поверхні шиї зліва, синець на передній боковій поверхні шиї зліва, синець на боковій поверхні шиї справа, садно вертикальне на передній поверхні правої гомілки в верхній третині, які утворились при дорожньньо-транспортній пригоді внаслідок стиснення голови атомобілем до твердого покриття землі, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент утворення, згідно живих осіб. Крім того, [PERSON] , будучи причетним до дорожньо-транспортной пригоди не повідомивши про пригоду органи поліції, в порушення вимог Р 2 п.2.10 Правил дорожнього руху України, місце пригоди залишив . Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки (а.с.8-14). Цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON] при використанні автомобіля, марки «ВМW Х5», номерний знак [NUMBER] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була застрахована. Згідно ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч.6\~ст.82 ЦПК України\~фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. Згідно заяви\~та вимоги представника заявників [PERSON] та [PERSON] \~директора ТОВ ЮК «Центр автовиплат поліс» Шелепінського О.М. (а.с.3, 6-7), відомо, що останній звернувся в Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 16.08.2019 року, близько 01 години 45 хвилин, в с.Міженець Старосамбірського району Львівської області на вул.Садовій, поблизу будинку №213 за участі автомобіля, марки «ВМW Х5», номерний знак\~ [NUMBER] . Відповідно до платіжних доручень №942013 від16.03.2021 року та №1029900 від 29.04.2021 року МТСБУ здійснило регламентну виплату у сумі 37416,00 гривень та 12660,00 гривень (а.с.22). Згідно п.21.1\~ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п.41.1-а\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.1.6\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до п. 22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МСТБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.1166\~ЦПК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 2\~ст.1187 ЦК України\~визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] був визнаний винним у скоєнні ДТП, завдану шкоду потерпілим [PERSON] та [PERSON] - батькам\~ [PERSON] , який [INFO] помер, не сплатив, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно дост.141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - в розмірі 2481,00 гривню.

Outcome: approved