Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

27 серпня 2021 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до Хмельницької міської ради, [PERSON] , [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позов мотивує тим, що після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилась спадщина, до складу якої серед іншого майна увійшло право на земельну частку (пай) в землях бувшого КСП «Дружба» с. Водички Хмельницького району Хмельницької області. Спадкоємцями майна померлої є троє дітей: [PERSON] , син (помер [INFO] ); [PERSON] (померла [INFO] ) та [PERSON] . Після смерті [PERSON] була відкрита спадкова справа за заявою [PERSON] від 22.07.2002 р. та за заявою [PERSON] від 02.08.2002 р. Позивач вважає, що він після смерті матері хоч і не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та не отримував свідоцтва про право на спадщину на майно померлої, але спадщину прийняв фактично, оскільки користувався речами померлої, доглядав будинок, обробляв земельну ділянку, здійснив поховання матері та вступив в управління та розпорядження спадковим майном. Також вказує, що [PERSON] (брат позивача, який помер [INFO] ) спадщину після смерті матері прийняв, але за життя не оформив, у тому числі не оформив своє право на спірну земельну частку (пай). А [PERSON] (сестра Позивача, яка померла [INFO] ) отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 13.07.2004 року, однак до спадкового майна не увійшло право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] згідно сертифікату. Вважає, що він має право на спадкове майно - земельну частку (пай) у землі КСП «Дружба» с. Водички Хмельницького району Хмельницької області розміром 3,02 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із чим змушений звернутись до суду. 31.08.2021 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 01.09.2021 року по справі витребовувались докази. 29.10.2021 року за клопотанням позивача постановлено ухвалу про витребування доказів. 25.11.2021 року по справі витребовувались докази. 23.12.2021 року на виконання ухвали надійшла копія спадкової справи №184-2020, яка долучена до матеріалів справи. 04.03.2022 року надійшла копія спадкової справи №227/2004. За клопотанням представника позивача від 20.04.2022 року по справі залучено співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . 20.04.2022 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. 14.07.2022 року представником відповідача [PERSON] надано відзив на позов, проти позовних вимог заперечує, вважає, що позивачем не зазначено жодних підстав для задоволення позову, вважає, що спірне право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] , мають право успадкувати у рівних частках відповідачі [PERSON] та [PERSON] , оскільки мати першого та батько другої прийняли спадщину до майна померлої [PERSON] до складу якої також увійшло право на земельну частку (пай) в землях бувшого КСП «Дружба» с. Водички. 14.07.2022 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов, проти заявлених вимог заперечує, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 08.08.2022 року представником позивача надано відповіді на відзив [PERSON] та [PERSON] . Вказує, що спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] позивач прийняв фактично, оскільки користувався речами померлої матері, доглядав будинок, сплачував необхідні платежі, обробляв земельну ділянку, здійснив поховання матері, вступив в управління та розпорядження спадковим майном, як передбачає діюча на час правовідносин ст.549 ЦК України (в редакції 1963р.), а тому він має право на обов`язкову частку в спадщині після смерті матері. 09.08.2022 року справу призначено до слухання по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити із наведених підстав. Представник відповідача, ХМР в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності, просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що у спадкоємців [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] знаходиться оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай), що підтверджує факт прийняття ними спадщини на спадкове майно. Окрім того зазначає про застосування строків позовної давності, як окремої підстави для відмови у позові, оскільки на момент виникнення права на отримання спадщини, відносини з реалізації та захисту права на земельну частку (пай) регулювались ЦК УРСР, а відповідно до положень ст.ст. 71,75 ЦК УРСР в редакції 1963 року, загальна позовна давність для звернення до суду становить 3 роки і судом є обов`язковим застосування позовної давності до виниклих спірних правовідносин в незалежності від заяви сторін. В судовому засіданні представник відповідачів проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечила. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої серед іншого майна увійшло право на земельну частку (пай) в землях бувшого КСП «Дружба» с. Водички Хмельницького району Хмельницької області. Спадкоємцями майна померлої є троє дітей: [PERSON] , син (помер [INFO] ); [PERSON] , донька (померла [INFO] ) та [PERSON] . Позивач вважає, що він після смерті матері спадщину прийняв фактично, оскільки користувався речами померлої, доглядав будинок, обробляв земельну ділянку, сплачував необхідні платежі, здійснив поховання матері та вступив в управління та розпорядження спадковим майном. (ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року). Однак суд критично оцінює такі твердження позивача, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження зазначених обставин, а відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] за зверненнями спадкоємців, її дітей [PERSON] та [PERSON] , державним нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу до майна померлої. Із заявами про прийняття спадщини звернулись двоє спадкоємців першої черги - син [PERSON] та донька [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом на частку майна нотаріусом було видано доньці померлої [PERSON] . Син померлого [PERSON] , який прийняв спадщину, але за життя не оформив свої спадкові права на 1/4 частку у спадковому майні, не отримав свідоцтва про право на спадщину. Дані обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи № 490/2002 до майна померлої [PERSON] . Також у вказаній спадковій справі відсутні заяви позивача про прийняття спадщини, тобто він у нотаріальну контору не звертався, що останнім також особисто не заперечується. Також суд критично оцінює твердження позивача про те, що спірне право на земельну частку (пай), яке належало спадкодавиці [PERSON] згідно сертифікату, не увійшло до складу спадщини, і нібито відповідачі не мають спадкових прав на дане майно. Оскільки, відповідно до ст. 1212 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали особі на дату її смерті, а спадщина належить особі з моменту її прийняття. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] залишила заповіт від 16.04.1988р., який посвідчено секретарем Водичківської сільської ради народних депутатів Хмельницького р-ну Хмельницької області, зареєстрований за № 15 у Книзі для запису нотаріальних дій. Вказаним заповітом [PERSON] заповіла все своє майно на користь свого сина [PERSON] (батька відповідача [PERSON] ). Зважаючи на докази, наявні у матеріалах справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , оскільки вони є недоведеними та необгрунтованими, а спірне право на земельну частку (пай), яке належало [PERSON] , мають право успадкувати у рівних частках відповідачі [PERSON] та [PERSON] , оскільки мати першого та батько другої прийняли спадщину до майна померлої [PERSON] (копії спадкових справ наявні у матеріалах справи), та до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) в землях бувшого КСП «Дружба» с. Водички. Таким чином не підлягає до задоволення і клопотання представника відповідача щодо відмови у позові із підстав пропуску строку позовної давності, оскільки у задоволенні позову слід відмовити по суті у зв`язку із наведеними обставинами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed