Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 105840,07грн., без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів та моральну шкоди у розмірі 15 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.10.2021 року, зокрема, вирішено: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» на користь [PERSON] 105840,07 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.09.2022 року справу повернуто до Червоноградського міського суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.\~Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розгляд заяви проведено без повідомлення сторін, у зв`язку з відсутністю необхідності їх виклику у судове засідання. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Щодо позовної вимоги про стягнення з ПАТ «Шахти «Надія» на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 15000 грн., така задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~237-1\~КЗпП України відшкодування\~роботодавцем моральної\~шкоди працівнику\~провадиться у\~разі,\~якщо порушення\~його законних\~прав призвели\~до моральних\~страждань,\~втрати нормальних\~життєвих зв`язків\~і вимагають\~від нього\~додаткових зусиль\~для організації\~свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Згідно з ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини тавини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Оскільки позивачем не\~ подано\~ належних\~та допустимих\~доказів \~на підтвердження\~тих обставин,\~на які\~він посилається\~у позовній\~заяві як на\~пiдставу\~своєї вимоги\~простягнення з ПАТ «Шахта «Надія» моральної шкоди у розмірі 15000 грн., представником відповідача у відзиві не визнано позов в частині стягнення моральної шкоди, у зв`язку із недоведенням такої, враховуючи наявну в матеріалах справи заяву позивача, у якій останній просить задовольнити позов у частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, що свідчить про непідтримання позивачем позовної вимоги про стягнення моральної шкоди,суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на користь [PERSON] моральної шкоди у розмірі 15000 грн. без утримання податку доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів .

Outcome: dismissed