Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої злочином. Даний цивільний позов розглядався у рамках кримінального провадження № 352/1494/18 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.06.2020 вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2019 щодо [PERSON] скасовано у частині вирішення цивільного позову і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в цій частині у порядку цивільного судочинства. Ухвалою від 24.06.2020 суд відкрив провадження у даній цивільній справі, призначивши підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі правонаступника первісного відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», яким є ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», замінивши первісного відповідача його правонаступником. Після зменшення розміру позову представник позивача - адвокат Клюба П. Р. просив: 1) стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 76310,70 грн витрат на лікування, 51812,93 грн відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, 8000 грн витрат, пов`язаних з послугами евакуатора, 3815,54 грн відшкодування моральної шкоди; 2) стягнути з відповідача [PERSON] 95520,51 грн відшкодування моральної шкоди та 5000 грн витрат на правову допомогу. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.08.2017 близько 19 год 50 хв на автодорозі «Стрий-Чернівці» між населеними пунктами с. Рибне та с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер [NUMBER] , сталася ДТП. Відповідач [PERSON] , порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1, 12.1, 13.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Primera» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , у салоні якого перебували пасажири [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] вимог ПДР України позивач [PERSON] отримав середнього ступеня тяжкостітілесні ушкодження, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2019 відповідач [PERSON] засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Після ДТП позивач перебував на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з переломом щелепи він купляв медикаменти та механізм для зовнішньої і внутрішньої фіксації; усього він витратив на лікування 76310,70 грн, які документально підтверджені. Внаслідок ДТП транспортний засіб марки «Nissan Primera» реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого на час ДТП був позивач, зазнав значних механічних пошкоджень і вважається фізично знищеним. Згідно звіту про оцінку вартості збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту складає 230606,79 грн, тому розмір збитків дорівнює ринковій вартості автомобіля у 70695,13 грн. Оскільки вартість пошкодженого транспортного засобу складає 18882,20 грн, розмір матеріальної шкоди становить 51812,93 грн (70695,13 - 18882,20). Крім того, позивач оплатив 8000 грн за послуги евакуатора. Злочинними діями відповідача [PERSON] позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає у фізичному болю і стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, у душевних стражданнях, викликаних протиправною поведінкою відповідача, що негативно вплинуло на фізичний та психологічний стан його здоров`я, призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків. Він також зазнав душевних стражданнях у зв`язку із знищенням автомобіля. Завдану моральну шкоду оцінює у 100000 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6611796 від 28.04.2017 р. у ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», правонаступником якого є відповідач, матеріальну шкоду, заподіяну здоров`ю, матеріальну шкоду, спричинену знищенням автомобіля, та моральну шкоду в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, має відшкодувати страхова компанія, а решту моральної шкоди та здійснені ним витрати на правничу допомогу - відповідач [PERSON] . Позивач та його представник - адвокат Клюба П. Р. у судове засідання не з`явились, у поданій суду заяві представник позивача просив справу розглянути у відсутності сторони, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, та за фактичним місцем проживання, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. Представник відповідача - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у судове засідання не з`явився, у надісланому суду клопотанні просив справу розглянути в його відсутності. У надісланому суду запереченні представник відповідача частково визнав заявлений позов на суму 15896,20 грн відшкодування витрат на лікування та 794,81 грн відшкодування моральної шкоди. Посилався на те, що решту витрат на лікування, заявлені позивачем, які не підтверджені медичним закладом, не призначались лікарем, не відшкодовуються; крім того, надані позивачем чеки не містять конкретної назви медичних препаратів, а квитанції не містять конкретної назви медичних послуг, зокрема, це стосується кількох квитанцій, у яких просто вказано «стоматологічні послуги». Заявлені витрати на лікування повинні знаходитись у причинно-наслідковому зв`язку із травмами, отриманими в результаті ДТП. Зазначив, що позивач внаслідок ДТП отримав перелом верхньої щелепи, однак, намагається стягнути грошові кошти за повний протез верхньої щелепи та за частковий протез нижньої щелепи. Крім того, позивач надав лише копії чеків на придбання ліків. Просив у задоволенні позовних вимог до страховика, що перевищують 15896,20 грн витрат на лікування та 794,81 грн моральної шкоди, відмовити. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази та матеріали кримінального провадження № 352/1494/18 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Установлено, що 12.08.2017 близько 19 год 50 хв на автодорозі «Стрий-Чернівці» між населеними пунктами с. Рибне та с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем марки «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер [NUMBER] , сталася ДТП. Відповідач, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1, 12.1, 13.3 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Primera» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , у салоні якого перебували пасажири [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] вимог ПДР України позивач [PERSON] отримав середньої тяжкостітілесні ушкодження. Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2019, який набрав законної сили згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01.06.2020, відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та засуджений (а.с.33-40). Вирок суду підтвердив, що позивач внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової лицевої травми із забоєм головного мозку легкого ступеня тяжкості, закритими переломами верхньої щелепи справа, кісток носа, подвійним правої виличної кістки (тіла та скроневого паростка), нижньої стінки обох орбіт, решітчастого лабіринту, крововиливами в обидві верхньощелепові пазухи і комірки, решітчастого лабіринту, синцями, саднами та раною в ділянці обличчя, саден обох гомілок. Згідно висновку судово-медичної експертизи, проведеної у рамках досудового розслідування кримінального провадження, отримана позивачем закрита черепно-мозкова лицева травма відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Належний позивачу транспортний засіб марки «Nissan Primera» реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП з вини відповідача зазнав значних механічних пошкоджень, внаслідок яких вважається фізично знищеним. Згідно вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6611796 від 28.04.2017 р. ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», правонаступником якого є відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», суд застосовує норми Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно вимог ст.6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до вимог п.22.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог п.24.1 ст.24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Згідно ст.26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Суд установив, що в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями позивач перебував на стаціонарному лікуванні у період з 12.08.2017 до 25.08.2017, що підтверджує виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.к.п.34 (також зв. ст.) т.1) та епікриз з медичної карти № 1547117 стаціонарного хворого (а.к.п.126 т.1). Суд визначає розмір страхового відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням позивача, у 26636,20 грн, що складається із 15896,20 грн вартості ліків, 220 грн за огляд окуліста, 10520 грн вартості стоматологічних послуг. При цьому суд погоджується з позицією відповідача - страхової компанії щодо вартості підтверджених витрат на придбання ліків у розмірі 15896,20 грн. Суд ураховує відсутність належних доказів того, що значна кількість вартісних лікарських препаратів, вказаних у наданих позивачем копіях чеків (а.к.п.43-49 т.1 (також зв. ст.)), призначались лікарем. Це, зокрема, клексан, остеогенон, аркоксія, вольтарен емульгель, ксефокам, актовегін, пантасан, фіналгон, урсосан, армадін, лозап, акард, аторіс, вестібо, неуробекс форте, кардіомагніл, мовіксікам, гліатілін, олфен. Крім того, кілька копій чеків датовані до 12.08.2017, тобто до часу ДТП (а.к.п.49 зв.ст. - 51 зв.ст. т.1), тому суд не бере їх до уваги. Як випливає із виписки з медичної карти № 857/18 амбулаторного (стоматологічного) хворого (а.к.п.52-53 т.1), внаслідок травми у ДТП 12.08.2017, у якій позивач отримав перелом верхньої щелепи справа, що мало наслідком видалення п`яти зубів (23, 24, 31, 41, 44), позивачу проведено протезування верхньої та нижньої щелепи. Суд зазначає, що у даному випадку неможливо роз`єднати протезування верхньої щелепи та лікування і протезування нижньої щелепи, оскільки мав місце перелом верхньої щелепи. Тому виготовлення повного знімного протезу на верхню щелепу нерозривно пов`язане з виготовленням частково знімного протезу на нижню щелепу. Лише одночасне виготовлення і встановлення цих протезів у комплексі забезпечило належну ліквідацію наслідків отриманої позивачем у ДТП травми. Тому суд вважає обґрунтованим розмір заявлених позивачем до стягнення стоматологічних послуг на суму 10520 грн, а саме: -850 грн за лікування опорних зубів (33, 43) на нижній щелепі, механічну та медикаментозну обробку кореневих каналів з наступним їх пломбуванням (квитанція від 12.03.2018 - а.к.п.39 зв. ст. т.1); -600 грн за виготовлення культових вкладок і їх фіксування на попередньо підготовлені зуби (33, 43) (квитанція від 22.03.2018 - а.к.п.39 зв. ст. т.1); -3600 грн за виготовлення і фіксування двох МК коронок на опорні 33, 43 зуби (квитанція від 09.04.2018 - а.к.п.39 зв. ст. т.1); -270 грн за зняття відтисків для подальшого виготовлення зубних протезів (квитанція від 11.04.2018 - а.к.п.39 зв. ст. т.1); -5200 грн за виготовлення повного знімного протезу на верхню щелепу та частково знімного протезу на нижню щелепу (квитанція від 25.04.2018 - а.к.п.40 т.1). Крім того, установлено, що позивач внаслідок отриманої травми спостерігався окулістом (згідно виписки - а.к.п.34 зв. ст. т.1), понесені ним витрати за огляд офтальмолога складають 220 грн. згідно акту про надані медичні послуги від 16.01.2018 (а.к.п.42 т.1). Таким чином, суд стягує з відповідача - страхової компанії 26636,20 грн страхового відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням, та 1331,81 грн страхового відшкодування моральної шкоди, що складає 5% від загальної суми страхового відшкодування. У відповідності з вимогами ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Суд зазначає, що на момент ДТП власником транспортного засобу «Nissan Primera», 1995 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , був позивач [PERSON] , що підтверджується засвідченою копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 07.06.2005 (т.1 а.с.130). У подальшому 14.12.2017 вказаний транспортний засіб був перереєстрований на дочку позивача [PERSON] з присвоєнням нового реєстраційного номера [NUMBER] (т.1 а.с.131 також зв. ст.). Вказаний транспортний засіб з новим реєстраційним номером був об`єктом автотоварознавчого дослідження у серпні 2018 р. Як вбачається з наданих страховою компанією засвідчених копій звіту № 236/08-18 від 17.08.2018 про оцінку вартості збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу (а.к.п.142-146 т.1), та звіту № 176/05-19 від 17.08.2018 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу (а.к.п.157-162 т.1), розмір збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу дорівнює ринковій вартості транспортного засобу на час ДТП та складає 70695,13 грн, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу становить 18882,20 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичним знищенням транспортного засобу, становить 51812,93 грн (70695,13 - 18882,20). Вказане страхове відшкодування та 6000 грн за транспортні послуги евакуатора (а.к.п.35-36 т.1) суд стягує з відповідача - страхової компанії. У відповідності з вимогами ч. 1, 2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У рамках розгляду даної справи суд установив, що відповідач [PERSON] своїми злочинними діями завдав позивачу моральної шкоди, що полягає у фізичному болю і стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього, та у душевних стражданнях у зв`язку із фізичним знищенням свого транспортного засобу. Виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості,

Outcome: approved