Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області звернулось акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заву обґрунтовувало тим, що АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 07.08.2008 року уклали кредитний договір № К2НСАD0000116255. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10416, 20 доларів США на термін до 06.08.2013 року, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нарахованої від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10416, 20 доларів США. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] за період з 09.03.2018 року по 09.03.2021 року має заборгованість - 864, 49 доларів США, яка складається з наступного: - 864, 49 доларів США 3 % річних від простроченої суми. В забезпечення виконання зобов`язань за договором між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачами по справі [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором відповідача [PERSON] . 30.06.2022 року представником позивача подано уточнену позовну заяву, згідно якої відповідно до укладеного договору № К2НСАD0000116255 від 07.08.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10416, 20 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.08.2013 року. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Згідно ч.1 ч. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого \~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Виходячи із наведеного спадкоємці [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 20.01.2021 року по 20.07.2021 року. У даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № К2НСАD0000116255 від 07.08.2008 року становить 61763, 64 доларів США, з яких: 9596, 72 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 686, 39 доларів США заборгованість з комісії; 51480, 53 доларів США заборгованість з пені. Відтак, позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору з відповідачів на свою користь. Представник позивача - акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, просив розгляд справи проводити без участі представника банку. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення відповідачки, представника відповідачки, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків. Згідно до ч. 1\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом установлено, що 07 серпня 2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 10416, 20 доларів США на термін до 06.08.2013 року. [INFO] [PERSON] помер, що вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виданого Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 23 (а.с. 48-49). 03.02.2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Березанської міської нотаріальної контори із претензією кредитора, в якій, зокрема, просив повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 61\~763 доларів США (а.с. 182). Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною першою статті 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. За вимогами частин другої та третьої цієї статті, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою та третьою цієї статті, позбавляються права вимоги (частина четверта статті 1281 ЦК України). Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Таким чином, при вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Реєстрація боржника [PERSON] та відповідачів [PERSON] та [PERSON] за однією адресою не є безумовною підставою для висновку про обов`язок відповідача задовольнити вимоги кредитора. Крім того, з відповіді Березанської міської державної нотаріальної контори, наданої на запит суду, вбачається, що згідно вказаних даних щодо [PERSON] , який помер [INFO] , згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 16.11.202 року спадкова справа не заводилась Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявні по справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором, а тому у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed