Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

28 листопада 2022 року представник заявника [PERSON] адвокат Скородєлов С.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 642/5506/21, посилаючись на те, що суд вирішив питання про право скасував рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 2о-/10 від 11.01.2010 про визнання померлою [PERSON] , [INFO] , однак суд у рішенні не зазначив дії, що треба виконати в частині анулювання актового запису про смерть № 02 від 29.11.2011 року, складений Новобаварським відділом ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року по справі № 642/5506/21 було задоволено заяву [PERSON] про появу особи, визнану померлою, та скасування рішення Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 2о-10 від 11.01.2021 про визнання померлою. Скасовано рішення Ленінського районного суду міста Харкова по справі № 2о-/10 від 11.01.2010 про визнання померлою [PERSON] , [INFO] . Листом від 18.11.2022 за вих. № 446/24.27-10 Новобаварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові відмовив у виконанні рішення у зв?язку з тим, що рішення суду по справі 642/5506/21 є нечітким та незрозумілим щодо його виконання, а саме в частині анулювання актового запису про смерть № 02 від 29.11.2011 року, складений Новобаврським відділом ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначив дії, що треба виконати. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", актовий запис цивільного стану анулюється на підставі: рішення суду; висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Відповідно до п. 1.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а у випадках, передбаченихстаттею 39 Сімейного кодексу України,- висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичного представництва або консульської установи України. Суддею встановлено,\~що рішенням\~Ленінського районного\~суду м.\~Харкова від\~18.10.2021\~вирішено питання\~про скасування\~рішення Ленінського\~районного суду\~м.\~Харкова по\~справі №\~2о-/10\~від 11.01.2010\~про визнання\~померлою [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~однак у\~резолютивній частині\~рішенні не\~зазначено дії,\~що треба\~виконати -\~в частині\~анулювання актового запису про смерть № 02 від 29.11.2011 року, складений Новобаварським відділом ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника заявника [PERSON] адвоката Скородєлова С.В. про ухвалення додаткового рішення обгрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved