Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 1995 року у Городищенській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №5. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного та розходження поглядів на сімейні відносини, вони фактично припинили вести спільне господарство та спільно не проживають, тому їхня сім`я фактично перестала існувати, а їхній шлюб носить формальний характер. [PERSON] просить не надавати строк для примирення, так як вона неодноразово давала можливість [PERSON] налагодити сімейне життя, якою він не скористався. Позивач зазначає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки це буде суперечити її інтересам, тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивачка не заперечила проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 вересня 1995 року у Городищенській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] / Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved