Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовною заявоюдо [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6307к від 30.07.2013, на виконання умов якого на підставі рішення Кредитного комітету № 872к від 29.07.2013 кредитна спілка надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 6000,00 грн. строком на 24 місяці, з 30.07.2013 по 30.07.2015 включно, зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Перерахування визначених кредитним договором № 6307к від 30.07.2013 грошових коштів на банківській рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 11242 від 30.07.2013 з відмітками банку про проведення даного платежу. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено Договір добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013, відповідно до п. 1.2 якого предметом договору є майнові інтереси кредитної спілки, що не суперечать закону, пов`язані з матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Згідно з п. 1.3 договору добровільного страхування кредитів позивач, як Страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та позивачем (Додаток № 1 до договору страхування). У відповідності з зазначеним Додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013 кредитний договір № 6307к від 30.07.2013, укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 14460,00 грн. Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором з повернення кредиту в строки та в порядку, передбачені укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6307к від 30.07.2013 належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою з рахунку відповідача № 1198 від 28.08.2021. На підставі п. 5.1 Договору добровільного страхування кредитів Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву № 1178 від 27.08.2021 про виплату страхового відшкодування в розмірі 14455,92 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 6307к від 30.07.2013. Позивачем на підставі заяви № 1178 від 27.08.2021 та доданих до неї документів складено страховий акт № 676кр від 28.08.2021 та, відповідно, 28.08.2021 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14455,92 грн. На виконання вимог п. 5.8 Договору добровільного страхування кредитів Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку № 1218 від 28.08.2021 про сплату 28.08.2021 ПрАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 6307к від 30.07.2013 в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в сумі 14455,92 грн., таким чином позивач свої обов`язки, відповідно до Договору добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013, виконав та до нього перейшло право вимоги на стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 14455,92 грн. У зв`зку з чим просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14455,92 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав, належним чином повідомлявся про дату, час та спосіб проведення судового засідання, через систему «Електронний суд» направив заяву з проханням розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймала, про причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як слідує з матеріалів справи 30.07.2013 між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та та [PERSON] укладено кредитний договір № 6307к, на виконання умов якого на підставі рішення Кредитного комітету № 872к від 29.07.2013 кредитна спілка надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 6000,00 грн. строком на 24 місяці, з 30.07.2013 по 30.07.2015 включно, зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Згідно з платіжним дорученням № 11242 від 30.07.2013, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» свої зобов`язання за кредитним договором № 6307к від 30.07.2013 виконала повністю, видала на ім?я [PERSON] грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. Також відповідачу було встановлено графік проведення розрахунків до кредитного договору № 6307к від 30.07.2013. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено Договір добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013, відповідно до п. 1.2 якого предметом договору є майнові інтереси кредитної спілки, що не суперечать закону, пов`язані з матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Кредитний договір № 6307к від 30.07.2013, укладений між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] увійшов до реєстру кредитних договорів, які підлягають страхуванню. 27 серпня 2021 року за вих. № 1178 Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» звернулась до ПрАТ «Українська страхова компанія» із заявою про здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку: «Повне або часткове неповернення Позичальником Страхувальнику суми кредиту та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни», в тому числі за договором № 6307к від 30.07.2013, укладеним між Кредитною спілкою та [PERSON] . Відповідно до виписки з рахунку позичальника [PERSON] за вих. № 1198 від 28.08.2021, 28.08.2021 від ПрАТ «Українська страхова компанія» надійшла страхова виплата в сумі 14455,92 грн. 28 серпня 2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» було складено страховий акт № 676кр про страхову подію відповідно до заяви Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» про страхову виплату. З платіжного доручення № 1252 від 28.08.2021 та довідки № 1218 від 28.08.2021 слідує, що ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснено страхову виплату на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» за актом № 676кр від 28.08.2021 в сумі 14455,92 грн. Вирішуючи вказаній спір суд виходить з наступного. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приписами ч.1 ст. 1054 ЦК України и встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», та особисто [PERSON] , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши на зазначений у кредитному договорі рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 6000,00 грн., в той час як [PERSON] належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушувалися умови укладеного договору із своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед кредитною спілкою. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором. Кредитним договором визначено строк виконання зобов`язання позичальника -30.07.2015, та строк дії договору - до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 8.2 кредитного договору). Після настання терміну внесення чергового платежу за договором і після спливу строку кредитування зобов`язання простроченого боржника за договором не припиняється. Так, зобов`язання може бути належно виконане простроченим боржником і після спливу позовної давності. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. п. 3.4, 3.6 кредитного договору № 6307к від 30.07.2013, нарахування відсотків за договорами кредиту відбувається за кожний фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання кредиту (дати списання з рахунку Кредитодавця), а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Для цілей розрахунку процентів за кредитом використовується календарний рік. Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п. 1.1 цього Договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування Позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавця. Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 6307к від 30.07.2013 становить 14455,92 грн. За умовами договору добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013 після виплати страхового відшкодування ПрАТ «Українська страхова компанія» має право вимоги Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до позичальника згідно з умовами кредитного договору та в межах виплаченого страхового відшкодування. У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування кредитів, у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту (пункт 16 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні за змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду № 521/6088/16-ц від 31.10.2018 року, № 910/8982/17 від 20.04.2018 року. Натомість, регрес це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що прововідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове, пов`язане саме з регресною вимогою. Під час судового розгляду встановлено, що позивач набув право вимоги за кредитним договором № 6307к від 30.07.2013 внаслідок виплати страхового відшкодування згідно з умовами Договору добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013 в порядку суброгації. Таким чином, судом враховуються фактичні підстави пред`явленого позову, обраний позивачем спосіб захисту, зазначений у позовній заяві про відшкодування майнової шкоди, а не лише посилання позивача на стягнення шкоди в порядку регресу. Окрім того, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України, на положення якої як на підставу своїх вимог посилається позивач, встановлений особливий правовий режим. Враховуючи наведене, суд зазначає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме - з відповідачки на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» слід стягнути в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 14455,92 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн. З огляду на задоволення судом позовних вимог у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved