Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шадрін О.С., звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.08.2019 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Чечелівським районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було видано свідоцтво серії [NUMBER] та зроблений відповідний актовий запис №977. Спільних дітей не мають. Вони з відповідачем проживали однією сім`єю до лютого 2022 року. Спільне їх життя останнім часом стало погіршуватися та згодом призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вона неодноразово намагалась налагодити відносини з відповідачем та врятувати шлюб, проте всі спроби виявилися марними, а відносини стали дедалі гіршими. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено та відновлено бути не може. Вона переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Просила шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 05.09.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Шадрін О.С. у судове засідання не з`явилися, надали заяви, в котрих позов підтримали, просили розгляд справи провести бех їх участі. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації його місця проживання, та шляхом направлення смс-повідомленнь, які доставлені 08.09.2022 року та 28.10.2022 року, що підтверджується довідками про доставку смс. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Чечелівським районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис № 977 від 10.08.2019 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна між сторонами немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved