Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

21 липня 2022 року позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (далі КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР) пред`явив до суду позов до відповідача\~ [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 40\~061,78 гривень. Ухвалою судді від 26 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків. На виконання цієї ухвали, 04 серпня 2022 року позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР подав позовну заяву в новій редакції, у якій в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач\~ [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] та користується послугами з централізованого опалення, однак, передбачених законом нормами обов`язків щодо оплати за ці послуги відповідач [PERSON] не виконує, внаслідок чого за період з 01 листопада 2017 року по 01 червня 2022 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 40\~061,78 грн. Добровільно відповідач відмовляється погасити борг. З цих підстав просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання 27 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв. та, у зв`язку з неявкою відповідача, відкладено на 27 жовтня 2022 року на 11 год. 30 хв., яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, відкладено на 01 грудня 2022 року на 11 год. 30хв. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву, а представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Відповідно до довідки №1087 від 09 березня 2005 року ПП «Дружба сервіс-житло 1», [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Вона ж є власником особового рахунку цієї житлової площі. Позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР здійснює забезпечення тепловою енергією зазначеного житла, у якому проживає відповідач [PERSON] та їй відкрито особовий рахунок для проведення нарахування та оплати послуг за спожиту теплову енергію. Постановою національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 31 березня 2015 року за №1171 затверджено тарифи на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення. Згідно з актами подачі теплоносія на ввід внутрішньо будинкової системи опалення будинку 23 жовтня 2017 року, 22 жовтня 2018 року, 29 жовтня 2019 року, 16 жовтня 2022 року та 12 жовтня 2021 року подано теплоносії для забезпечення можливості надання послуг з централізованого опалення, в тому числі за адресою: [ADDRESS] . Як убачається із виписки з особового рахунку про заборгованість за централізованого опалення та постачання гарячої води наданої [PERSON] (о/р 10332) КПТМ «ТМТКЕ» від 13 червня 2022 року, [PERSON] частково не проводила оплату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за період з 01 листопада 2017 року по 01 червня 2022 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 40\~061,78 грн. З письмового повідомлення, яке адресувалося на адресу відповідача [PERSON] від 20 грудня 2021 року за №3603/17/165 вбачається, що Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради повідомило відповідача про наявність у неї станом на 01 грудня 2021 року заборгованості у розмірі 51\~630,90 грн за послуги з централізованого теплопостачання та, необхідність сплати зазначеної заборгованості протягом 15 днів. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~вимогами ч.\~ч.\~1,\~3\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач\~здійснює оплату\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не\~звільняється від\~оплати житлово-комунальних\~послуг,\~отриманих ним\~до укладення\~відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 162\~Житлового кодексу\~України передбачено,\~що плата\~за користування\~жилим приміщенням\~в будинку\~(квартирі),\~що належить\~громадянинові на\~праві приватної\~власності,\~встановлюється угодою\~сторін. Плата\~за комунальні\~послуги береться\~крім квартирної\~плати за\~затвердженими в\~установленому порядку\~тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13). Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором\~про надання\~послуг одна\~сторона (виконавець)\~зобов`язується\~за завданням\~другої сторони\~(замовника)\~надати послугу,\~яка споживається\~в процесі\~вчинення певної\~дії або\~здійснення певної\~діяльності,\~а замовник\~зобов`язується\~оплатити виконавцеві\~зазначену послугу,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом установлено, що позивач здійснює забезпечення помешкання відповідача теплопостачанням, у тому числі надавав послуги з централізованого опалення в період з 01 листопада 2017 року по 01 червня 2022 року. Відповідач не вносила плату за спожиті послуги в повному розмірі, а лише здійснювала часткову проплату, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 40\~061 грн. 78 коп., про що свідчить виписка з особового рахунку про заборгованість за опалення. За таких обставин суд приходить до переконання, що має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 40\~061,78 грн. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 2481 грн. понесеного судового збору.

Outcome: approved