Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Зінченко Микола Вадимович, звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про відшкодування майнової шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.01.2022 о 22-30 год. за адресою: м.\~Запоріжжя, Заводський район, вул. Оптимістична, буд. 35, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що належить на праві приватної власності [PERSON] , марки Skoda Fabia, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та марки ВАЗ 21093, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Позивач, керуючи своїм автомобілем, рухаючись по вул. Оптимістичній в напрямку вул.\~Морфлотської намагався завчасно зупинити транспортний засіб перед виїздом на заокруглення дороги за напрямком вправо. Проте, враховуючи, що частина дороги була вкрита ожеледицею, він не впорався з керуванням, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем марки Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відносно [PERSON] та [PERSON] поліцейськими були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2022 по справі №\~332/391/22 провадження відносно [PERSON] закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 22.04.2022. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022 по справі №\~332/403/22 провадження відносно [PERSON] закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 22.02.2022. Відтак, причиною дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13.01.2022 за участі вказаних вище автомобілів та водіїв, є стан дороги, що не відповідав вимогам норм, правил та стандартів безпечної експлуатації та забезпечення безпеки дорожнього руху, а відповідальність за наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі має нести організація, на балансі та обслуговуванні якої є вказана автомобільна дорога. Згідно звіту оцінювача від 26.01.2022, матеріальний збиток, завданий позивачу на дату оцінки складає 139\~968,89 грн. У зв`язку з наведеним, [PERSON] просить суд стягнути з КП «ЕЛУАШ» матеріальну шкоду в розмірі 139\~968,89 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1\~399,69 грн. 25.07.2022 від представника КП «ЕЛУАШ» надійшов відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що КП «ЕЛУАШ» є неналежним відповідачем по справі, оскільки станом на 13.01.2022 (дата ДТП), він не був власником та/або балансоутримувачем автомобільної дороги (вулиці), на якій сталась ДТП, а також не був уповноваженим органом органу місцевого самоврядування, у тому числі у сфері дорожнього руху. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №\~37/5 «Про передачу в господарське відання комунальному підприємству «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» майна комунальної власності проїзних частин доріг вулиць та їх складових частин, які розташовані на території Заводського району м.\~Запоріжжя, дороги у вказаному районі були передані в оперативне управління КП «ЕЛУАШ» лише 04.02.2022. Ухвалою суду від 21.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розгляд якого вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 14.09.2022 до розгляду справи залучено Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району в якості третьої особи. В судовому засіданні представник позивача адвокат Зінченко М.В., просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Представник відповідача адвокат Кальній Д.С., просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи Салата Н.П., просила винести рішення на розсуд суду згідно вимог чинного законодавства. Суд, з`ясувавши думку сторін, дослідивши наявні письмові матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.01.2022 о 22-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Оптимістична, буд. 35, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , марки Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та марки ВАЗ 21093, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відносно [PERSON] та [PERSON] поліцейськими були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2022 по справі №\~332/391/22 провадження відносно [PERSON] закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 22.04.2022 (а.с. 17-19). Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022 по справі №\~332/403/22 провадження відносно [PERSON] закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 22.02.2022 (а.с. 21-22). Під час оформлення адміністративних матеріалів ДТП, співробітниками поліції були складені схема місця ДТП та Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2022. Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2022, що був складений посадовими особами Управління патрульної поліції в Запорізькій області на місці ДТП, встановлено, що стан дороги через ожеледицю не відповідає вимогам норм, правил та стандартів безпечної експлуатації та забезпечення безпеки дорожнього руху, що стало причиною вказаної ДТП (а.с. 16). У схемі ДТП поліцейським чітко вказано про стан покриття проїзної частини ожеледиця (а.с. 15). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги», управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. Статтею 21 цього Закону визначено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають, зокрема, за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом. Відповідно до\~ст.\~9\~Закону України\~«Про дорожній\~рух» до\~компетенції власників\~автомобільних доріг\~або уповноважених\~ними органів\~у сфері\~дорожнього руху\~належить,\~зокрема,\~розробка програм\~та здійснення\~заходів щодо\~розвитку,\~удосконалення,\~ремонту та\~утримання у\~безпечному для\~дорожнього руху\~стані доріг,\~вулиць та\~залізничних переїздів,\~зон відчуження;\~компенсація витрат\~власникам транспортних\~засобів,\~якщо дорожньо-транспортні\~пригоди сталися\~з причин\~незадовільного експлуатаційного\~утримання автомобільних\~доріг,\~вулиць та\~залізничних переїздів,\~за рішеннями\~судових органів;\~термінове усунення\~пошкоджень на\~автомобільних дорогах,\~вулицях та\~залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. Згідно ст. 11 цього Закону, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та об`єднання у межах своєї компетенції забезпечують безпеку дорожнього руху, несуть відповідальність за виконання державних і галузевих програм у сфері дорожнього руху, видають нормативно-правові акти про дорожній рух, що не суперечать законодавству про дорожній рух, сприяють підприємствам, установам та організаціям, що входять до їх складу, у здійсненні заходів, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ст. 24 цього Закону, власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини. Пункт 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» передбачає, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, зокрема, своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Контроль за дотриманням Єдиних правил дорожньо-експлуатаційними організаціями та користувачами дорожніх об`єктів здійснюється власниками дорожніх об`єктів або уповноваженими ними органами (пункт 10). Відповідно до приписів ст. 14 та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки руху. Вказані права учасників дорожнього руху забезпечуються передбаченою ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» відповідальністю, яку несуть власники доріг або уповноважені ними органи за створення безпечних умов руху на дорогах, що знаходяться в їх віданні. Згідно розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 249р від 11.06.2021 «Про закріплення за підприємствами, організаціями та установами району територій для очищення від снігових заметів, ожеледиці та посипці сипучими матеріалами в осінньо-зимовий період та утримання їх в належному санітарному стані у весняно-літній період по Заводському району» за КП «ЕЛУАШ» закріплено територію автодороги та зеленої зони з обох боків від Південного шосе до вул.\~Морфлотської, зокрема, і по вул.\~Оптимістичній (а.с. 105-106). Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 343 від 28.09.2021 «Про заходи щодо очищення території міста від снігових заметів та ожеледиці в осінньо-зимовий період 2021-2022 років» вбачається те, що районним адміністраціям доручено, зокрема, до 01.10.2021 провести організаційні наради та підготувати розпорядження щодо закріплення за установами, організаціями та підприємствами усіх форм власності територій для очищення від снігових заметів та ожеледиці в осінньо-зимовий період 2021-2022 років згідно з чинним законодавством України; просити керівників підприємств, організацій та установ міста взяти під особистий контроль виконання заходів по боротьбі зі сніговими заметами і ожеледицею; керівникам комунальних підприємств Запорізької міської ради … КП «ЕЛУАШ» …. підготувати до 01.11.2021 спецтехніку до роботи в зимовий період (а.с. 26, 76-77). Відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 37/5 «Про передачу в господарське відання комунальному підприємству «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» майна комунальної власності проїзних частин доріг вулиць та їх складових частин, які розташовані на території Заводського району м.\~Запоріжжя, дороги у вказаному районі були передані в оперативне управління КП «ЕЛУАШ» лише 04.02.2022 (а.с. 78). Тобто, хоча Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району і доручала відповідним підприємствам, зокрема, КП «ЕЛУАШ» здійснювати певну діяльність на конкретній закріпленій за підприємством території, однак безпосередньо районна адміністрація і залишалась органом місцевого самоврядування, у віданні якого та на балансі якого знаходились дороги у Заводському районі. Таким чином, з наданих позивачем доказів не вбачається протиправності з боку КП «ЕЛУАШ», а також жодним доказом не підтверджується, що саме в результаті дій (бездіяльності) КП «ЕЛУАШ» у позивача виникли негативні наслідки, і що саме такі дії (бездіяльність) перебувають в причинному зв`язку з цими наслідками. Крім того, відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району (а.с.\~16). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду справи судом встановлено, що КП «ЕЛУАШ» не є належним відповідачем у справі, отже і не повинен відповідати за завдану позивачу шкоду, вимоги [PERSON] до КП «ЕЛУАШ» є необґрунтованими, у зв`язку із чим вони задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed