Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 130388,80 грн, яка складається з: 49242,18 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4665,32 грн - заборгованість за відсотками, 61137,00 грн - заборгованість за комісіями, 3724,80 грн - 3% річних, 11619,50 грн - інфляційні витрати, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн., та судові витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого на підставі договору факторингу № 12/90 від 03.12.2020 є позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал», та відповідачем по справі [PERSON] 13.06.2017 укладений кредитний договір № Р24.907.79988, на підставі якого ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на значення не вказано % (Маржу банку). Строк кредиту до 13.06.2022. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 03.12.2020 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 115044,50 грн, яка складається з: 49242,18 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4665,32 грн - заборгованість за відсотками, 61137,00 грн - заборгованість за комісіями. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних - 3724,80 грн, інфляційні витрати - 11619,50 грн, а всього - 130388,80 грн. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 17.05.2022 відповідач надіслав до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та ухвалою суду від 19.05.2022 призначено справу за правилами загального позовного провадження. Відповідач 21.06.2022 надіслав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що кредитні кошти не отримував, кредитний договір взагалі не підписував, тому просив відмовити в позові. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.06.2022 цивільну справу передано на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області за підсудністю. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11.10.2022 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду. Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.06.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Ідея Банк», та [PERSON] укладений Кредитний договір № Р24.907.79988, на підставі якого ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж, строком на 60 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на значення не вказано % (Маржу банку) (п. 1.3 договору). Станом на день укладання договору змінна частина ставки становить значення не вказано %, що разом із Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 1,9900%. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка складає 190,7400% (п. 5.7 договору). Кредитодавцем ПАТ «Ідея Банк» виконано зобов`язання за Кредитним договором № Р24.907.79988 та надано відповідачу кредит, який разом із страховим внеском складає 50000,00 грн. 03.12.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Профіт Капітал» право вимоги за Кредитним договором № Р24.907.79988 від 13.06.2017. Відповідно до положень ч.1, 2 ст.207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Згідно ст.ст.526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України ). Відповідно до частини першої статі 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно наданого позивачем довідкою-розрахунком, випискою та розрахунками по рахунку, станом на 03.12.2020 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 130388,80 грн, яка складається з: 49242,18 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4665,32 грн - заборгованість за відсотками, 61137,00 грн - заборгованість за комісіями, 3724,80 грн - 3% річних, 11619,50 грн - інфляційні витрати. Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги. Згідно договору щодо надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та адвокатське об`єднання «Правовий діалог» уклали договір, предметом якого є надання правової допомоги. Згідно акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 вартість надання правової допомоги становить, 886000 грн, зокрема щодо боржника [PERSON] становить 2000 грн. Згідно платіжного доручення №9641 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» сплатило АО «Правовий діалог» вартість наданої правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 886000грн. Таким чином, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 2000 грн. В порядку ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved