Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

представник Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради, яка діє в інтересах дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , а також [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] та батька [PERSON] , без позбавлення їх батьківських прав терміном на шість місяців так як залишення дитини у батьків є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання дітей. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у с. Жукин Вишгородського району Київської області проживає багатодітна родина [PERSON] та [PERSON] , які спільно виховують дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З 19 серпня 2021 року діти перебувають на обліку служби у справах дітей Пірнівської сільської ради як діти, що опинилися у складних життєвих обставинах. Мати та батько не виконують своїх обов`язків щодо утримання та виховання дітей. [PERSON] та [PERSON] зловживають алкогольними напоями, не створюють належних умов для проживання дітей, не дбають про їх здоров`я, фізичний та розумовий розвиток. [PERSON] та [PERSON] не працевлаштовані, конфліктують між собою, вчинять сварки, використовують нецензурну лексику та бійки на очах у дітей. [PERSON] та [PERSON] навчаються в Жукинській ОЗНЗ, куди приходять у неохайному вигляді, у брудному одязі та мають неприємний запах. Мати дітей отримує державні соціальні виплати та витрачає їх на власні потреби. Родина проживає в старому будинку, який потребує ремонту та прибирання, де не створено належних умов проживання: відсуне водопостачання, необладнане місце для приготування їжі. Неодноразові профілактичні бесіди, попередження з боку представників органу опіки та піклування та працівників служби у справах дітей Пірнівської сільської ради не дали позитивних результатів, мати дітей неналежним чином виконує обов`язки щодо утримання та виховання дітей. За клопотанням служби у справах дітей Пірнівської сільської ради, у зв`язку з виникненням загрози життю і здоров`ю дітей, виконавчий комітет Пірнівської сільської ради прийняв рішення від 24 листопада 2021 року № 256 «Про негайне відібрання дітей», про що в визначений законодавством термін повідомлено Вишгородський відділ Києво-Святошинської прокуратури. 25 листопада 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Пірнівської сільської ради прийнято рішення про подання до Вишгородського районного суду позову про відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] та батька [PERSON] , без позбавлення батьківських прав терміном на 6 місяців, у зв`язку з виникненням загрози життю і здоров`ю дітей та вирішили надати батькам шестимісячний термін для вжиття відповідних заходів для проживання, виховання та розвитку дітей, створення належних умов проживання. Своєю поведінкою та своїм особистим життям [PERSON] та [PERSON] об`єктивно не сприяють нормальному розвитку своїх дітей. Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 4 січня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11:00 3 березня 2022 року, про що учасників провадження повідомлено у встановленому законом порядку. Як вбачається з матеріалів справи конверт направлений відповідачу [PERSON] з судовою повісткою про виклик, копією позовної заяви та копією ухвали про відкриття провадження повернувся на адресу суду без вручення, без зазначення причин. Підготовче засідання, призначене на 3 березня 2022 року не відбулося, у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу». Враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату підготовчого засідання у справі визначено 11:00 8 червня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження судовими повістками, а відповідачу [PERSON] повторно надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. У підготовче судове засідання з`явилися представник позивача та відповідач [PERSON] . Відповідач [PERSON] та представник третьої особи, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, конверт, надісланий відповідачу [PERSON] , з судовою повісткою про виклик, копією позовної заяви з додатками та копією ухвали про відкриття провадження, повернувся на адресу суду без вручення, без зазначення причин. Врахувавши те, що відповідачем [PERSON] не отримано поштової кореспонденції, підготовче судове засідання було відкладено на 14:00 5 липня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження, а відповідачу [PERSON] повторно надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. 3 червня 2022 року до суду надійшла заява представника Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області сільського голови С.Книжникова про збільшення позовних вимог, а саме просить позбавити батьківський прав [PERSON] , [INFO] , щодо її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей. У підготовче судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою учасників провадження, підготовче судове засідання було відкладено на 12:00 12 вересня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження. У призначене підготовче засідання з`явилися: представник позивача, відповідач [PERSON] , представник третьої особи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, при цьому з матеріалів справи убачається, що конверти, які були їй надіслані із судовими повістками, повернулися до суду без вручення з причин «неправильно зазначена (відсутня) адреса», «адресат відсутній за вказаною адресою». За клопотанням представника позивача про необхідність надати їй час підготувати заяву про уточнення позовних вимог, у підготовчому засідання було оголошено перерву до 10:00 22 листопада 2022 року, та на сайті Вишгородського районного суду було розміщено «Оголошення про виклик [PERSON] до суду на 22 листопада 2022 року». 18 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради сільського голови С.Книжникова про відмову від позовних вимог до [PERSON] , у зв`язку з її смертю, та закриття провадження у справі у цій частині. Інші позовні вимоги залишити без змін. До заяви додано копію свідоцтва про смерть [PERSON] , видане 15 вересня 2022 року виконавчим комітетом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №93. У підготовче судове засідання з`явились: представник позивача, відповідач [PERSON] , представник третьої особи. У підготовчому\~засіданні представник\~позивача заявила\~клопотання про\~закриття провадження\~у справі\~у частині\~позовних вимог\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~та не\~розглядати заяву\~про збільшення\~позовних вимог\~від 1\~червня 2022\~року,\~оскільки відповідач\~ [PERSON] \~померла,\~при цьому\~розглянути справу\~у частині\~позовних вимог,\~заявлених до\~ [PERSON] . Відповідач [PERSON] та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі у частині позовних вимог до [PERSON] . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 листопада 2022 року клопотання представника позивача задоволено. Провадження у справі у частині позовних вимог Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в інтересах дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, закрито на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України. Позовні вимоги Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в інтересах дитини [PERSON] , [INFO] , до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, - розглядати у загальному порядку. У підготовчому засіданні представники позивача та третьої особи підтримала позовні вимоги, а відповідач [PERSON] їх визнав, та не заперечував проти відібрання дитини на час, коли він налагодить та покращить побут і спосіб життя. Ввідповідно до частин третьої та четвертої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами. Учасники провадження не заперечували проти ухвалення рішення у підготовчому засідання, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги. Оскільки відповідач позов визнав, а визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так, відповідно до абз. 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20 листопада 2018 року виконавчим комітетом Жукинської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 4. Родина проживає по [ADDRESS] . Відповідно до наказу служби у справах дітей Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 19 серпня 2021 року №21 з метою забезпечення найкращих інтересів дітей та організації соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах [PERSON] , [INFO] , разом [PERSON] та [PERSON] , взято на облік, як дітей які перебувають у складних життєвих обставинах та проживають на території територіальної громади, яку обслуговує служба у справах дітей Пірнівської сільської ради. З актів обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] з дітьми: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , які проведено та складено 10 серпня, 30 вересня, 21 жовтня, 18 та 24 листопада 2021 року, на підставі усного повідомлення старости, комісією у складі представників служби у справах дітей Пірнівської сільської ради та інших фахівців, зазначених у актах, за участі [PERSON] та [PERSON] , житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з 3 кімнат, будинок старий, потребує ремонту, опалення пічне, прохолодно, колодязь з водою у дворі будинку, водопостачання та водовідведення відсутнє, не облаштовано місце для приготування їжі, у будинку не прибрано, речі брудні та розкидані, санітарні умови задовільні, продуктів харчування обмаль, при цьому у дітей наявні ліжка для сну та одяг відповідно віку, сезону, у найменшої дитини обмаль іграшок. Анастасія записана до Жукинського ДНЗ (планує піти у наступному році). У сім`ї гармонічні стосунки, сім`я повна, з дітьми бувають непорозуміння та зі слів дітей іноді виникають сварки після вживання батьками алкоголю. [PERSON] не працевлаштований. Батькам повідомлено про наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків. З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , складеного 24 листопада 2021 року комісією в складі: голови комісії Мусієнко М.М. та членів комісії [PERSON] , [PERSON] , за участі [PERSON] та [PERSON] , за адресою фактичного місця проживання (перебування) дитини: [ADDRESS] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , убачається, що догляд за дитиною фактично здійснює батько [PERSON] . За результатами спостереження дитина не розмовляє на рівні її віку, низький рівень гігієни дитини у зв`язку з недоглядом та занедбаністю, поруч з дитиною відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг. У помешканні, у якому дитина проживає виявлено факт, що дитина залишена під наглядом осіб з наявними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, перебування під дією психоактивних речовин, вираженого психічного розладу. У помешканні перебувають інші особи, які ймовірно у стані алкогольного сп`яніння, під дією психотропних речовин. Виявлено факт наявність ознак незабезпечення дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону. Помешкання, у якому проживає дитина, перебуває в антисанітарному стані, є безпека пожежі, домашні меблі незабеспечено або вони непридатні до використання. За результатом проведення оцінки рівня безпеки дитини встановлений небезпечний рівень безпеки дитини, є необхідність вжиття негайних дій у межах сім`ї, зокрема проведення оцінювання потреб дитини та її сім`ї. Дитину тимчасово влаштовано до дитячого відділення Вишгородської ЦРЛ. Виконавчий комітет Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розглянувши подання служби у справах дітей Пірнівської сільської ради про негайне відібрання малолітніх дітей, прийняв рішення №256 від 24 листопада 2021 року, яким вирішено: негайно відібрати малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] та від [PERSON] , який є батьком малолітньої [PERSON] ; тимчасово влаштувати малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , до Комунального некомерційного підприємства «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради; органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради звернутися із відповідною заявою щодо позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно її малолітніх дітей та гр. [PERSON] , відносно його малолітньої дитини; службі у справах дітей Пірнівської сільської ради клопотати перед службою у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації щодо тимчасового влаштування малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~до Центрів\~соціально-психологічної\~реабілітації дітей. Контроль за виконанням цього рішення покладено на заступника сільського голови Березинець Г.І. Орган опіки та піклування Пірнівської сільської ради, розглянувши протокол засідання комісії з питань захисту прав дитини Пірнівської сільської ради від 25 листопада 2021 року №13, склав висновок про доцільність відібрання малолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від батьків, без позбавлення їх батьківських прав. Як зазначено у вказаному висновку, [PERSON] та [PERSON] неналежно виконують батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дітей, не створили належних та безпечних умов для проживання дітей, не забезпечили повноцінним харчуванням, про що службою у справах дітей та відділом надання соціальних послуг Пірнівської сільської ради складено відповідні акти обстеження умов проживання родини. Зі слів сусідів та характеристики старости Жукинського старостинського округу [PERSON] та [PERSON] офіційно не працевлаштовані, живуть за рахунок соціальних виплат на дітей та тимчасових заробітків, ведуть асоціальний спосіб життя, схильні до вживання алкогольних напоїв, у помешканні часто брудно, мінімальний запас їжі. Оскільки, подальше перебування дітей з матір`ю та батьком несе безпосередню загрозу життю та здоров`ю дітей прийнято рішення виконавчого комітету Пірнівської сільської ради від 24 листопада 2021 року № 256 «Про негайне відібрання дітей», а 25 листопада 2021року № 13 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини органом опіки та піклування Пірнівської сільської ради прийнято рішення про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. Як встановлено судом, під час перебування справи у провадженні суду, мати дітей [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до\~статті 17\~СК України, орган опіки та піклування надає допомогу особі у здійсненні нею своїх сімейних прав та виконанні сімейних обов`язків в обсязі та в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Частиною другою статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За приписами\~статті 170\~СК України\~суд може\~постановити рішення\~про відібрання\~дитини від\~батьків або\~одного з\~них,\~не позбавляючи\~їх батьківських\~прав,\~у випадках,\~передбачених пунктами\~2-5\~частини першої\~статті 164\~цього Кодексу,\~а також\~в інших\~випадках,\~якщо залишення\~дитини у\~них є\~небезпечним для\~її життя,\~здоров`я і\~морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Як встановлено судом, орган опіки та піклування Пірнівської сільської ради до суду заявляючи вимогу про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав, зазначає, що залишення дитини у батька є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Вказані обставини не заперечуються відповідачем, який вживає заходів для покращення умов необхідних для належного життя, здоров`я та виховання доньки. Згідно з пунктом 1 статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. З приписів статті 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991, вбачається, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до статті 20 вищевказаної Конвенції дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Так, держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною. Такий догляд може включати, зокрема, за необхідності, направлення до відповідних установ по догляду за дітьми. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Стаття 11 Закон України «Про охорону дитинства» передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Крім того, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (стаття 14 Закону). Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Частиною 1 статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що залишення доньки разом із батьком є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання, що згідно з статтею 170 СК України є підставою для відібрання у нього дитини без позбавлення батьківських прав, тобто позов органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради підлягає задоволенню. Крім цього, суд вважає, що застосування такої міри, як відібрання відповідно до положень статті 170 СК України дитини у батька, буде відповідати її інтересам і його слід здійснити без визначення конкретного терміну. Такий спосіб надасть можливість збереження сімейних стосунків між батьком та донькою і не позбавить відповідача права в подальшому ставити питання про повернення дитини, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» орган опіки та піклування в особі Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Згідно із частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Крім цього, відповідно до вимог частини першої статті 142 ЦПК України та положень частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що орган опіки та піклування в Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області у силу вимог Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, а відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 50%, тобто 454 гривні.

Outcome: approved