Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач 03.09.2021 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2018 по 01.08.2021 включно у розмірі 17 007,50 грн., з яких: основний борг - 15 209,96 грн.; 3% річних від простроченої суми - 462,82 грн.; інфляційні втрати - 1 334,72 грн., та стягнення судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до рішення правління №199 від 05.10.2005 та Авізо №293 від 27.04.2006 житловий будинок за адресою: [ADDRESS] переданий в експлуатацію та обслуговування ТОВ «Новобудова». [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] у вищезазначеному будинку на підставі свідоцтва про право власності від 22.02.2006. Позивач зазначає, що утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації. У будинку, зокрема і квартирі [ADDRESS] , позивачем безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги. Однак, відповідач не сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги, чим спричиняє позивачу збитки. Позивач вказує, що рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 09.06.2016 та від 09.12.2019 ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку та затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирному будинком. 28.02.2020 між ТОВ «Новобудова» та уповноваженими зборами співвласників будинку особами підписаний договір № 14-Б про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно якого ціна послуги з управління (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) становить: 7,54 грн. (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку. Враховуючи площу квартири [ADDRESS] - 95,10 кв.м., загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком в період з 01.03.2020 по 01.11.2020 становить 717,10 грн. в місяць. До прийняття співвласниками будинку вказаного рішення позивач надавав відповідачу комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно укладеного між ТОВ «Новобудова» та [PERSON] договору № 441 від 05.03.2006 на надання таких послуг. Тариф на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку, у тому числі і квартирі [ADDRESS] , в період з 01.07.2018 по 01.03.2020 встановлений Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 937 від 01.06.2018 та складає 6,79 грн./міс. за кв.м. загальної площі квартири, тобто по квартирі відповідача - 645,73 грн. в місяць. Починаючи з 01.08.2018 послуга з вивезення твердих побутових відходів стала окремою комунальною послугою, тому ціна послуги з утримання будинку зменшилась на 35,19 грн. Позивач зазначає, що за період з 01.07.2018 по 01.08.2021 у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Новобудова» у розмірі 15 209,96 грн. Посилаючись на ст. 625 ЦК України, позивачем також нараховано інфляційні втрати в розмірі 1 334,72 грн. та 3% річних у розмірі 462,82 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.09.2021 позовну заяву було передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (т. 1 а.с. 76). Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2021 справу за позовом ТОВ «Новобудова» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передано для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва (т. 1 а.с. 84). Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 цивільну справу передано в провадження судді Виниченко Л.М. (т. 1 а.с. 89). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.02.2022 позовну заяву ТОВ «Новобудова» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (т. 1 а.с. 92, 93). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31.05.2022 позовну заяву ТОВ «Новобудова» до [PERSON] про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу (т. 1 а.с. 98, 99). Постановою Київського апеляційного суду від 12.08.2022 ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 31.05.2022 скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 125-127). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 136-138). 19.10.2022 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач [PERSON] просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з посиланням на те, що до 01 березня 2020 року позивачем за адресою: [ADDRESS] , відповідно до індивідуального договору № 441 від 05.04.2006 укладеного між сторонами, надавались послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за які відповідач станом на 01.03.2020 року розраховувався у повному обсязі, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за 2020 рік. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2018 по 01.07.2021 в частині заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій містить недостовірну інформацію. За вивезення побутових відходів по квартирі [ADDRESS] позивачем розрахунок проводився на 4 особи, проте відповідно до витягу від 11.10.2022 з реєстру територіальної громади м. Києва протягом спірного періоду та станом на 11.10.2022 в квартирі було зареєстровано 3 особи. Тому з 01.02.2019 по 01.08.2021 позивач безпідставно здійснював нарахування за послугу з вивезення ТПВ по квартирі 234 надмірно 20,84 грн., внаслідок чого станом на 01.03.2020 утворилась переплата 270,92 грн. (20,84 х 13 міс.). У квітні 2020 році відповідач отримав від ТОВ «Новобудова» рахунок за березень 2020 року на оплату послуг з управління багатоквартирним будинком, в якому були відсутні будь-які пояснення щодо правових підстав запровадження послуги з управління, тоді як абзацом 12 пункту 8 Договору №14-Б від 28 лютого 2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком прямо передбачений обов`язок позивача протягом одного місяця після підписання договору видати під розписку або надіслати рекомендованим листом кожному співвласникові завірену підписом управителя і печаткою (за наявності) копію цього договору, що ТОВ «Новобудова» не виконало. Відповідач зазначає, що не отримавши офіційних пояснень від позивача у квітні 2020 року, він був вимушений призупинити розрахунки з ТОВ «Новобудова» до з`ясування підстав, з яких йому був надісланий розрахунок на послугу з управління. [PERSON] вказує, що не мав іншого вибору ніж продовжувати не оплачувати рахунки від ТОВ «Новобудова» на час досудового врегулювання спору, оскільки не визнавав і не визнає дійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та задля того, щоб факт оплати будь-якої суми не міг бути сприйнятий як його згода з умовами договору. Також відповідач звертає увагу суду на те, що на його думку, договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком підписаний від імені співвласників, особами які не мали повноважень на підписання договору. Крім того, співвласниками будинку було виявлено підроблення їхніх підписів в документах, які стали підставою для укладання договору. Відповідач зазначає, що на загальних зборах співвласників 09.12.2019 не розглядалось питання про визначення переліку та розміру витрат на управління будинком, а питання про затвердження умов договору не містить істотної умови щодо ціни послуги з управління багатоквартирним будинком, складовою якої є винагорода управителю, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність волевиявлення співвласників щодо укладення договору з ТОВ «Новобудова» на умовах, на яких він підписний уповноваженими особами співвласників, що є другою підставою для визнання такого договору недійним. Вказує, що він не був належним чином повідомлений про проведення зборів співвласників, чим було порушено його право на участь у прийнятті рішень щодо управління будинком. Відповідач вважає, що наявність та розмір заборгованості перед позивачем, яка є предметом доказування, безпосередньо пов`язана з дійсністю протоколів і дійсністю договору, укладеного на їх підставі. Вказує, що чинним законодавством України не передбачений інший спосіб визначення ціни і вартості послуг з управління багатоквартирним будинком аніж за рішенням зборів співвласників, що позбавляє права позивача проводити будь-які нарахування за послуги з управління (включно з винагородою управителю) і відповідно, розрахунок заборгованості за їх надання, у разі відсутності та/або недійсності таких рішень співвласниками. Посилаючись на ч.1 ст. 8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідач вважає, що не несе відповідальності за зобов`язаннями (договором), що виникли внаслідок дій окремих співвласників та позивача, вчинених з перевищенням наданих їм повноважень та в порушення приписів закону при встановленні ціни і вартості послуги з управління багатоквартирним будинком (т. 1 а.с. 143-169). Також 19.10.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до ТОВ «Новобудова» про визнання недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (т. 3 а.с. 1-22). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2022 зустрічну позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Новобудова» про визнання рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком недійсними повернуто відповідачу (т. 3 а.с. 23-25). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2022 у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів відмовлено (т. 3 а.с. 195, 196). 14.11.2022 позивач ТОВ «Новобудова» в особі представника Яценко Т.Ю. надіслав відповідь на відзив, у якій просить задовольнити позов у повному обсязі. Зазначає, що у багатоквартирному будинку по [ADDRESS] , в тому числі квартирі [ADDRESS] , позивачем протягом спірного періоду, починаючи з 01.07.2018 по 01.03.2020 надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території та з 01.03.2020 по сьогодні - послуги з управління багатоквартирним будинком та вивезенням твердих побутових відходів. Вказує, твердження відповідача про відсутність у нього заборгованості за надану позивачем послугу з утримання будинку та прибудинкової території в період з 01.07.2018 по 01.03.2020 є безпідставними та необґрунтованими. Позивачем встановлена фактична кількість проживаючих осіб у квартирі [ADDRESS] у будинку у складі 4 осіб. Рішення щодо управління багатоквартирним будинком співвласниками приймаються на зборах у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Запропонований ТОВ «Новобудова» на зборах співвласників багатоквартирного будинку від 09.12.2019 договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідає змістом типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 та містить всі істотні умови, передбачені ЦК України. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] від 09 червня 2016 року та від 09 грудня 2019 року, оформлених протоколами зборів співвласників від 24 червня 2016 року та від 25 грудня 2019 року, ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку, затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, обрано уповноважених осіб співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, та уповноважено ТОВ «Новобудова» на укладання з підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги. 28.02.2020 між позивачем та уповноваженим зборами співвласників будинку особами, підписаний договір №14-Б про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який в силу прямої вказівки норм ч.11 ст.10, ч.5 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ч. 1 ст.15 Закону №2189-VIII є обов`язковим для виконання усіма співвласниками (як фізичними, так і юридичними особами), тобто житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, незалежно від наявності підпису кожного із співвласників на такому договорі. Позивачем в повній мірі доведено факт надання відповідачу житлово-комунальних послуг. У поданій заяві позивач також просить поновити строк для подання ним відповіді на відзив на позовну заяву, вказуючи, що ТОВ «Новобудова» отримало відзив на позов від відповідача 21.10.2022, таким чином, судом встановлений строк для надання позивачем відповіді до 27.10.2022. Однак, у вказаний строк через постійні перебої в електропостачанні та введений на території України воєнний стан позивач не встиг підготувати відповідь на відзив. Згідно частин 3, 4 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 07.09.2022 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України, у якій позивач викладає свої міркування, аргументи та надає відповідні докази, з направленням відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача доводи, врахувавши рекомендації Ради суддів України, а також враховуючи відсутність постійного електропостачання, суд приходить до висновку, що строк на подання відповіді на відзив має бути продовженим. Відповідно опису цінного листа поштового відправлення та накладної Укрпошти, відповідь на відзив на позовну заяву позивачем на адресу відповідача було відправлено 14.11.2022. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 07.09.2022 встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України, у яких відповідач викладає свої міркування, аргументи та надає відповідні докази з направленням позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Станом на час вирішення спору заперечення відповідача на відповідь на відзив позивача до суду не надходили. Згідно положень ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У відповідності ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Частини 2, 3 вказаної статті регламентують, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін. При цьому згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Таким чином, суд з урахуванням предмету спору, ціни позову, наданих сторонами доказів, відзиву, відповіді на відзив, вважає за доцільне у даній справі проведення спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі доказами. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , житловою площею 52,60 кв.м., загальною площею 95,10 кв.м., на підставі Свідоцтва про право власності від 22.02.2006, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (т. 1 а.с. 13). Рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд» від 05.10.2005 № 199 житловий будинок [ADDRESS] передано на баланс, обслуговування і експлуатацію без права відчуження ТОВ «Новобудова» (т. 1 а.с. 11). 05.04.2006 між позивачем ТОВ «Новобудова» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір № 441 про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за умовами якого позивач забезпечує надання відповідачу вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг у квартирі [ADDRESS] , а відповідач оплачує такі послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором (далі - договір № 441, т. 1 а.с. 14-15 зв.). Також між сторонами 05.04.2006 було укладено Договір № 441/1 про надання додаткових послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (т. 1 а.с. 16). Відповідно пункту 2.1 договору № 441, споживач [PERSON] вносить щомісячно оплату за спожиті житлово-комунальні послуги за цим договором відповідно до визначених тарифів та розрахунків, показників лічильників, не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку проведених 09 червня 2016 року за місцезнаходженням [ADDRESS] , оформленим протоколом від 04.07.2016 вирішено, серед іншого, що управителем багатоквартирного будинку за місцезнаходженням [ADDRESS] визначено ТОВ «Новобудова»; обрано уповноважених осіб співвласників під час укладення, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням (т. 1 а.с. 196-206). Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку проведених 09 грудня 2019 року за місцезнаходженням [ADDRESS] , оформленим протоколом від 25.12.2019 затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] ; уповноважено ТОВ «Новобудова» на укладання з підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги (т. 2 а.с. 28-91). 28.02.2020 між позивачем ТОВ «Новобудова» в особі генерального директора [PERSON] , що діє на підставі Статуту, та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] в особі [PERSON] (н/п [NUMBER]), [PERSON] (кв.[NUMBER]), [PERSON] (кв. [NUMBER]), [PERSON] (кв.[NUMBER]), [PERSON] (кв. [NUMBER]), що діють на підставі Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 09 грудня 2019 року, та Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 09 червня 2016 року, укладено Договір № 14-Б про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договір № 14-Б, т. 1 а.с. 17-22). Отже, вищевказаними рішеннями зборів співвласників багатоквартирного будинку від 09.06.2016 та від 09.12.2019 управителем будинку [ADDRESS] визначено ТОВ «Новобудова», затверджено умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] та 28.02.2020 укладено Договір № 14-Б між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, яким визначено вартість таких послуг. Зазначені рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та договір № 14-Б про надання послуги з управління багатоквартирним будинком у визначеному законом порядку недійсними не визнавались, договір не розривався, зміни до нього у межах спірного періоду заявлених вимог не вносились, а тому суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо не укладення та недійсності договору. Відповідно частини 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. За змістом ст. 626, 627, 628, 629, 631 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Відповідно частини 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції від 09.11.2017 № 2189-VIII, який був чинний на дату укладення договору № 14-Б), договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Відповідно частини 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції від 09.11.2017 № 2189-VIII), ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін. Згідно частин 1, 2, 5 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Відповідно до п. 1 договору № 14-Б про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.02.2020, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників та мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладання індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (п. 3 договору № 14-Б від 28.02.2020). Згідно змісту п. 10 договору № 14-Б від 28.02.2020, ціна послуги з управління становить: 7,54 грн (в том числі ПДВ) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та виключає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6,46 грн. відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю в розмірі 1,08 грн. на місяць. За положеннями ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно частини 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За визначенням пункту 14 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. За нормою частини 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. (ч.2 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»). Відповідно частин 1, 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Що стосується доводів відповідача щодо несплати ним рахунків ТОВ «Новобудова» у зв`язку з невиконанням позивачем абзацу 12 пункту 8 договору № 14-Б від 28.02.2020 слід зазначити наступне. За вказаними умовами договору № 14-Б про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28.02.2020 управитель зобов`язаний, серед іншого, протягом одного місяця після підписання цього договору (змін, доповнень до нього) видати під розписку або надіслати рекомендованим листом кожному співвласникові завірену підписом управителя і печаткою (за наявності) копію цього договору (змін, доповнень до нього). Стороною позивача не спростовані ці доводи, однак не надсилання копії договору співвласнику не може бути підставою для звільнення співвласника багатоквартирного будинку від оплати наданих та фактично отриманих послуг. Згідно розрахунку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2018 по 01.08.2021, за [PERSON] , як власником квартири [ADDRESS] , наявна заборгованість в розмірі 15 209,96 грн., що включає борг за: послуги з утримання будинку з 01.07.2018 до 01.03.2020, послуги з управління з 01.03.2020 до 01.08.2021 та вивезення твердих побутових відходів з 01.07.2018 до 01.08.2021 - з відрахуванням проведеної відповідачем оплати (т.1 а.с. 66). За період з 01.07.2018 до 01.03.2020 вартість послуг з утримання будинку відповідачу нараховувалась, відповідно Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 937 від 01.06.2018 за тарифом на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а саме з розрахунку 6,79 грн./міс. за кв.м. загальної площі квартири, тобто у розмірі 645,73 грн. в місяць (6,79 грн. х 95,1 кв.м.). З 01.03.2020 по 31.07.2020 послуги з управління нараховано, виходячи з договору № 14-Б від 28.02.2020, за тарифом 7,54 грн. на міс. за 1 м. кв. загальної площі квартири, що становить у розмірі 717,05 грн. на місяць. Отже, за спірний період, що включає 17 місяців, загальна сума боргу складає у розмірі 12 189,85 грн. При цьому позивачем нараховано заборгованість по 717,10 грн. щомісячно, що становить загальну суму 12 190,70 грн., яка на 0,85 грн. перевищує фактичну заборгованість. Розрахунок за вивезення твердих побутових відходів проведений позивачем по квартирі відповідача за 4 осіб, а саме: за період з 01.08.2018 по 31.01.2019 за тарифом 16,08 грн., що становить 64,32 грн. на місяць; з 01.02.2019 по 31.07.2021 за тарифом 20,84 грн., при цьому нараховано з 01.02.2019 по 31.12.2019 щомісячно по 83,36 грн. та з 01.01.2020 по 31.07.2021 щомісячно по 83,40 грн. При цьому відповідач стверджує, що у його квартирі на протязі спірного періоду було зареєстровано три особи, тому нарахування позивачем боргу на чотирьох осіб за вивезення твердих побутових відходів є неправомірним. На доведення вказаних обставин [PERSON] надано Витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва від 11.10.2022 № 85152871, за змістом якого станом на 11.10.2022 за адресою: [ADDRESS] зареєстровано три особи, а саме: [INFO] - дата реєстрації [INFO] ; [INFO] - дата реєстрації [INFO] ; [INFO] - дата реєстрації 21.07.2009 (т. 1 а.с. 177). У спростування зазначеного і на підтвердження пояснень представника позивача у відповіді на відзив про фактичне проживання у квартирі відповідача чотирьох осіб суду не надано стороною позивача будь яких доказів та про витребування відповідних доказів заявлено не було. Отже, суд приходить до висновку про нарахування відповідачу боргу за вивезення твердих побутових відходів на трьох осіб. У зв`язку з цим, заборгованість відповідача за вивезення твердих побутових відходів складає: за період з 01.08.2018 по 31.01.2019, що включає 6 місяців, за тарифом 16,08 грн. - у розмірі 289,44 грн. (з розрахунку 48,24 грн. за місяць) та за період з 01.02.2019 по 31.07.2021, що включає 30 місяців, за тарифом 20,84 грн. - у розмірі 1 875,60 грн. (з розрахунку 62,52 грн. за місяць). Загальна сума боргу складає у розмірі 2 165,04 грн. Позивачем заявлено до стягнення за вивезення твердих побутових відходів загальну суму 2 887,48 грн. Отже, позов у цій частині підлягає задоволенню частково. Відповідно розрахунку заборгованості та обґрунтувань позивача, ТОВ «Новобудова» з 01.08.2018 по 29.02.2020 проведено перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 668,63 коп. у зв`язку з виокремленням зі структури тарифів щодо надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій окремої комунальної послуги по вивезенню побутових відходів. З розрахунку заборгованості також убачається, що відповідачем за спірний період здійснена оплата на загальну суму 13 086,06 грн. При цьому [PERSON] не доведено обставин сплати коштів у більшому розмірі. Подана відповідачем оборотно-сальдова відомість ТОВ «Новобудова» по житловому будинку бульв. Верховної Ради, 14-Б не підтверджує факт відсутності заборгованості по квартирі [ADDRESS] на кінець періоду 2020 року, оскільки у цій відомості на вказаний період зазначено про відсутність боргу лише за утримання будинку, натомість, наявна заборгованість за вивезення побутових відходів у розмірі 834 грн. та за послуги з управління у розмірі 8 772,46 грн., що складає загальну суму 9 606,46 грн. (т. 1 а.с. 170 зв. - 176 зв.), та відповідає наданому позивачем розрахунку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у вказаному розмірі 9 606,46 грн. станом на 31.12.2020 (т. 1 а.с. 66). Також відповідач не надав суду доказів, що у спірний період позивачем послуги відповідачу не надавались, або надавалися в неповному обсязі чи неналежної якості, з претензіями щодо цього [PERSON] до ТОВ «Новобудова» не звертався. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже відповідач не виконує зобов`язання щодо оплати за житлово-комунальні послуги, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню частково, а саме за період з 01.07.2018 по 31.07.2021 з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги з управління у розмірі 13 514,74 грн. (вартість послуг з утримання будинку 12 914,54 грн. + послуги з управління 12 189,85 грн. + вивезення побутових відходів у розмірі 2 165,04 грн. - перерахунок 668,63 грн. - оплата відповідачем послуг 13 086,06 грн.) Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 року у справі № 6-2023цс15. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно правового висновку викладеного Верховним Судом України по справі № 6-68цс12 від 20.06.2012 р., по справі № 6-59цс13 від 30.10.2013 р., по справі № 6-2023цс15 від 16.12.2015 р., закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 Цивільного кодексу України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. ТОВ «Новобудова» заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 462,82 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 334,72 грн. Однак, позов у цій частині слід задовольнити частково, оскільки виходячи з розміру заборгованості 13 514, 74 грн., 3% річних становить у розмірі 411,24 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 185,96 грн. Загальна сума до стягнення складає 15 111,94 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом, що становить мінімальний розмір, визначений на дату звернення до суду з позовною заявою (т. 1 а.с. 6, 7).

Outcome: partial