Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.01.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (надалі - Позивач) та ТОВ «ДЕБЮТ-ЦЕНТР» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №ак14262а0кш, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Fiat (д.р.н. [NUMBER] ). 07.03.2020 в м. Ірпінь Київської області, на вул. Котляревського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Fiat (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ «ДЕБЮТ-ЦЕНТР») та автомобіля Chevrolet (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (надалі - відповідач), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Fiat (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №ак14262а0кш від 28.01.2020. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2020 у справі № 367/1830/20 за провадженням №3/367/743/2020 про настання дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт ARX2560118. На підставі страхових актів ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 77 839,82 грн. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відповідач є учасником бойових дій, то Моторно (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування у розмірі 47 922,10 грн. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 29 917,72 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 29 917,72 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Відзив від відповідача [PERSON] не надійшов. В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 31 березня 2020 року, [PERSON] , 07.03.2020 об 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Chevrolet д.р.н. [NUMBER] , в м. Ірпені по вул. Котляревського, не вибрав безпечної дистанції, швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Fiat д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Винним у скоєнні вищевказаного ДТП було визнано [PERSON] та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки Fiat д.р.н. [NUMBER] . Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2560118 та умов договору страхування №ак14262а0кш від 28.01.2020, ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 77 839,82 грн. В подальшому Моторне (транспортне) страхове бюро України розглянуло справу щодо відшкодування шкоди, в результаті ДТП, яка мала місце 07.03.2020 об 11:15 та прийняло рішення про виплату АТ «СК «АРКС» відшкодування шкоди у розмірі 47 922, 10 грн. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до абз. «а» п. п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню завдана внаслідок ДТП шкода в розмірі 29 917,72 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 799157 від 15.07.2021 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved