Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

14 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року вказаний позов залишений без руху, а позивачу було надано строк для усунення його недоліків. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 6 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації від 17 червня 1997 року № 303 надано дозвіл на приватизацію квартири в [ADDRESS] [PERSON] разом з дружиною [PERSON] . Проте у свідоцтві про право власності на вказану квартиру допущено описку та зазначено її по батькові як [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини [PERSON] просила суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло видане 17 червня 1997 року заступником голови Вінницької районної державної адміністрації належить [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У відзиві на позовну заяву просив позов задовольнити. При цьому зазначив, що в свідоцтві про право власності на житло допущено описку в по батькові позивача. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом якщо: ?згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; ?законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; ?заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; ?встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду). [PERSON] звернулася до суду в позовному провадженні. Відповідачем щодо вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу визначила [PERSON] . При цьому жодних вимог до відповідача [PERSON] в прохальній частині позивач не зазначила. З матеріалів справи вбачається, що в свідоцтві про право власності на житло виданому Вінницькою районною державною адміністрацією 17 червня 1997 року власниками квартири в [ADDRESS] зазначені [PERSON] та його дружина [PERSON] . Органом, який видав правовстановлюючий документ є Вінницька районна державна адміністрація. Органи, що видали правовстановлюючий документ, можуть виправити помилку в такому документі лише у тому разі, якщо в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ даної помилки не було і помилка була допущена саме з вини органу, який видав правовстановлюючий документ (технічна помилка). Якщо у виправленні помилки відмовлено, або орган, який видав документ ліквідовано, а орган в якому знаходиться архівна справа не наділений повноваженнями виправляти такі помилки - встановлення факту належності правовстановлюючого документу можливо лише у судовому порядку. Листом від 1 серпня 2022 року Вінницька районна військова адміністрація Вінницької області відмовила [PERSON] у внесенні відповідних виправлень у свідоцтві про право власності на житло. При цьому жодних вимог до Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області [PERSON] не заявляла. Натомість заявила вимоги до [PERSON] , який не є належним відповідачем за вказаним позовом. [PERSON] не може поновити порушене право позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотання відповідача без згоди позивача процесуальным законом не передбачена. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. З огляду на вищезазначене, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги до неналежного відповідача, підстави для задоволення позову відсутні. Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися з таким позовом повторно визначивши належний склад відповідачів або звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в порядку окремого провадження відповідно до Розділу ІV ЦПК України. Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed