Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

[PERSON] та\~ [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] , 3-тя особа: Житлово Будівельний Кооператив «Первомай», про визнання права власності в\~порядку спадкування\~за законом\~на частку\~квартири посилаючись на таке: [INFO] помер [PERSON] , чоловік позивачки, [PERSON] та\~батько позивача, [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS] . Померлий заповіту не залишив, тому спадкування відбувалося за законом відповідно до положень ЦК України, тобто син та дружина спадкодавця є спадкоємцями за законом першої черги, спадщину прийняли, постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не подавали заяви про відмову від неї до нотаріальної контори у встановлений строк. Батько та мати спадкодавця, [PERSON] та [PERSON] , спадщину після смерті сина не приймали. Позивачі вважають, що прийняли спадщину фактично і мають право кожний на 1/2 часку у спадковому майні, що складає кожному по 1/8 частці квартири. Проте, звернувшись до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., отримали від неї постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих і технічних документів на квартиру, оригінали яких знаходяться у відповідачів по справі, [PERSON] та [PERSON] , які проживають у вищевказаній квартирі. [INFO] помер [PERSON] , рідний дід позивача, [PERSON] . Після його смерті залишилася спадщина, у вигляді 1/4 частки квартири [ADDRESS] . Померлий заповіту не залишив, тому спадкоємцями його майна є дружина, [PERSON] , донька, [PERSON] та онук, [PERSON] , оскільки його батько, син спадкодавця, [PERSON] , помер раніше, [INFO] . Спадщину після смерті діда прийняв відповідно до ч.4 ст. 1268 УК України, якою визначено, що малолітня, неповнолітня недієздатна особа, а також особа цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину. [PERSON] народився [INFO] , тобто на день відкриття спадщини був малолітнім. Тому має право на 1/3 часку у спадщині з 1/4 частки квартири, що дорівнює 1/12 частці квартири. Тобто усього, онук спадкодавця, [PERSON] має право на отримання спадщини у вигляді 5/24 часки квартири [ADDRESS] (яка складається з 1/8 частки після померлого батька, [PERSON] + 1/12 частки після померлого діда, [PERSON] = 5/24 частки спірної квартири). Проте, звернувшись до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., отримав від неї постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих і технічних документів на квартиру, оригінали яких знаходяться у відповідачів по справі, [PERSON] та [PERSON] , які проживають у вищевказаній квартирі. Через це позивачі змушені були звернутися до суду з даним позовом. 29.08.2022 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 28.09.2022 року, проведення якого було відкладено на 17.11.2022 року, через задоволення клопотання позивача по справі, [PERSON] про відкладення підготовчого засідання та витребування спадкових справ. Позивачі у підготовче засідання не прибули, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позову наполягають. Відповідачі по справі, до суду також не з`явилися, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю. Представник третьої особи: ЖБК «Первомай», належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, причини своєї неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Враховуючи, що усі сторони не прибули до судового засідання, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В даному випадку суд вважає за можливе відповідно до ст.206 ЦПК України прийняти визнання відповідачами позову та ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] (а.с.16) встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на день смерті, разом з ним були зареєстровані, його дружина, [PERSON] та син, [PERSON] , що вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради № 382 (а.с.17). 21 березня 2008 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.13). [PERSON] заповіту не залишив, але після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири [ADDRESS] , та яка належала спадкодавцю на підставі договору обміну від 21.08.1996 року, посвідченому Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1-2586, право власності було зареєстровано у Первомайському бюро технічної інвентаризації 27.08.1996 року за № 67 у книзі 1 (а.с.21,22). Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом (батьки спадкодавця, після смерті сина спадщину не приймали), спадщину фактично прийняли оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не подавали заяви про відмову від неї до нотаріальної контори. 31.01.2022 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В., отримали від неї постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність у них правовстановлюючих і технічних документів на квартиру (а.с.23), оригінали яких знаходяться у відповідачів по справі, [PERSON] та [PERSON] , які проживають у спірній квартирі, доступу до якої позивачі не мають, як відповідно і не мають доступу до правовстановлюючих документів на квартиру, які знаходяться у відповідачів по справі, чого не заперечують і самі відповідачі. Тому суд вважає беззаперечним фактом прийняття спадщини позивачами, після смерті чоловіка та батька, [PERSON] , оскільки вони є спадкоємцями першої черги, постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і не відмовлялися від неї, тому мають право кожний на 1/2 часку у спадковому майні, що складає по 1/8 частці квартири кожному, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Крім того з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] (а.с.19) встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з ним були зареєстровані, його дружина [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради № 1469 (а.с.20). [PERSON] заповіту не залишив, але після його смерті залишилася спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі договору обміну від 21.08.1996 року, посвідченому Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1-2586, право власності було зареєстровано у Первомайському бюро технічної інвентаризації 27.08.1996 року за № 67 у книзі 1 (а.с.21,22). Спадкоємцями його майна є дружина, [PERSON] ,\~донька,\~ [PERSON] та\~онук,\~ [PERSON] ,\~оскільки його\~батько,\~син спадкодавця,\~ [PERSON] ,\~помер раніше,\~ [INFO] .\~Спадщину після\~смерті діда\~прийняв відповідно\~до ч.4\~ст.\~1268\~УК України,\~якою визначено,\~що малолітня,\~неповнолітня недієздатна\~особа,\~а також\~особа цивільна\~дієздатність якої\~обмежена,\~вважаються такими,\~що прийняли\~спадщину.\~ [PERSON] народився\~ [INFO] ,\~тобто на\~день відкриття\~спадщини був\~малолітнім,\~спадщину він\~прийняв,\~ тому\~має право\~на 1/3\~часку у\~спадщині з\~1/4\~частки квартири,\~що дорівнює\~1/12\~частці спірної\~квартири, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Тому суд вважає\~беззаперечним фактом\~прийняття спадщини\~позивачем, [PERSON] , після смерті його діда, [PERSON] , оскільки він є спадкоємцем за правом представлення, відповідно до якого внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час\~відкриття спадщини, тому має право на 1/12 часку у спадковому майні, після померлого діда. Тобто усього, онук спадкодавця, [PERSON] має право на отримання спадщини у вигляді 5/24 часки квартири [ADDRESS] (яка складається з 1/8 частки після померлого батька, [PERSON] + 1/12 частки після померлого діда, [PERSON] = 5/24 частки спірної квартири). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved