Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

02 квітня 2019 року позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22 грудня 2012 року в загальній сумі 42653,56 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2019 року, головуючим суддею у справі визначений Ковтунович М.І. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року, головуючою суддею у справі визначена [PERSON] . Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді [PERSON] », виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя [PERSON] відрахована зі штату суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між позивачем АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 22 грудня 2012 року, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак не виконала умов договору щодо обов`язку своєчасного внесення платежів по кредиту. 26 серпня 2022 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Безменко М.Є. до суду надійшла заява від 10 серпня 2022 року про зменшення позовних вимог, в якій представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22 грудня 2012 року в загальній сумі 13690,97 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в системі «Електронний суд», не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. У судове засідання відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті судової влади України, повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подавала. Тому, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 22 грудня 2012 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за умовами якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 12000,00 грн. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір банківських послуг. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг №б/н від 22 грудня 2012 року, доданого до заяви представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Безменко М.Є. про зменшення позовних вимог від 10 серпня 2022 року, станом на 09 серпня 2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» складає 13690,97 грн., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 8587,21 грн.; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦК України, в сумі 5103,76 грн. Відповідачкою [PERSON] вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останньою не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Таким чином з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13690,97 грн. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved