Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] , через свого представника - адвоката Драченка Владислава Вікторовича, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2022 у справі № 711/4413/22 задоволено її позовні вимоги до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. При цьому, у позовній заяві сторона позивача заявила, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у ході розгляду вказаного спору у розмірі 5000 грн. 00 коп. та, що докази понесених витрат будуть надані протягом п`яти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Як зазначено, відповідно до Акту наданих послуг (детального опису робіт) № 1 від 24.10.2022 до Договору про надання правової допомоги № 146-09 від 01.09.2022 - Клієнту надано юридичних послуг, на які було витрачено 03 год. 20 хв. Згідно з п. 4.3 Договору про надання правової допомоги № 146-09 від 01.06.2022 - вартість послуг, наданих адвокатом, складає 1000 грн. 00 коп. за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму у розмірі 100000 грн. 00 коп. Враховуючи наведені вище обставини, вважає, що вона обґрунтовано понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп., які і просить стягнути з [PERSON] на свою користь. Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду. У судове засідання заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Драченко В.В. не з`явилися. 14.11.2022 адвокат Драченко В.В. подав до суду письмову заяву від 14.11.2022 про розгляд справи без участі сторони позивача. Клопотання про розподіл судових витрат підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено. Частиною четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи думку заявниці та її представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/4413/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. У позовній заяві зазначено, що сторона позивача очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у Придніпровському районному суді міста Черкаси у розмірі 5 000 грн. 00 коп. Докази понесення таких витрат будуть надані протягом п`яти днів за днем проголошення вступної та резолютивної частини рішення. За результатами розгляду вказаної вище справи судом ухвалене рішення від 21.10.2022, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання, як дружини у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 07.09.2022 щомісячно, та продовжувати до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку. Крім того, стягнуто з [PERSON] у дохід держави судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп. Дане судове рішення не набрало законної сили. Представником позивачки [PERSON] -адвокатом Драченком В.В. 25.10.2022, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, подане клопотання про розподіл судових витрат. У матеріалах справи наявні документи, як докази, які досліджені судом, зокрема: Договір про надання правової допомоги № 146-09 від 01.09.2022, укладений між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси», в особі голови об`єднання Драченка В.В.; Акт наданих послуг (дентальний опис робіт) № 1 від 24.10.2022 до Договору про надання правової допомоги № 146-09; ордер серії СА № 1036652 від 06.09.2022; рахунок на оплату № 236 від 24.10.2022; квитанція № 0.0.2718663776.1 від 24.10.2022, відповідно до якої [PERSON] сплатила гонорар адвоката у розмірі 2500 грн. 00 коп., згідно з Актом наданих послуг № 1 від 24.10.2022 до Договору про надання правової допомоги № 146-09 від 01.09.2022. Слід також зазначити, що відповідно до п. 4.3 до Договору про надання правової допомоги № 146-09 від 01.09.2022, вартість послуг наданих адвокатом складає 1000 грн. 00 коп. за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму у розмірі 100000 грн. 00 коп. Відповідно до наданого суду Акту наданих послуг (дентальний опис робіт) № 1 від 24.10.2022 до Договору про надання правової допомоги № 146-09 від 01.09.2022, адвокатське об`єднанням «Право, бізнес і фінанси», в особі голови об`єднання Драченка В.В., надало а [PERSON] прийняла (отримала) юридичні послуги (правову допомогу), на які було витрачено 03 год. 20 хв. На думку суду, вказані докази є належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 76-82 ЦПК України. Порядок та строки подачі доказів представником позивача дотримані. При цьому, сторона відповідача не скористалася правом подати свої заперечення проти заяви з вирішення питання про судові витрати. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Як передбачено ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Так, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268). Таким чином, оскільки позовні вимоги позивачки [PERSON] задоволені у повному обсязі, то з відповідача на її користь необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі - 2500 грн. 00 коп. Таким чином, як на думку суду, знайшли своє підтвердження доводи сторони позивачки про понесені нею витрати на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду даної цивільної справи. Крім того, суд враховує той факт, що розмір витрат є справедливим, не завищеним і співмірним з тим обсягом наданих послуг (виконаних робіт) та якістю, що дає підстави для задоволення заяви [PERSON] , яка подана її представником - адвокатом Драченком В.В. Підстав для зменшення розміру таких витрат, суд не вбачає і про відповідні обставини сторона відповідача не вказала. На підставі викладеного та

Outcome: approved