Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 12.05.2020 року № 2020/І_С/023-002065 (2020/ОВР/023-000754) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних засобів, та надання послуг за картами ПАТ АБ «Укргазбанк», яка станом на 15.11.2021 р. становить 25449,03 грн, з них прострочена заборгованість за кредитом 19990,38 грн, прострочена заборгованість за процентами 3794,68 грн, відповідальність за ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 16.09.2021 р. по 15.11.2021 р. 1663, 96 грн; та просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2481, 00 грн. В обґрунтування вимог вказано, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» №229, відповідно до ст. 641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про її відкликання. Таким чином, банк, діючи на підставі статей 641, 644 ЦК України, взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором. 12.05.2020 року [PERSON] , будучи клієнтом банку за Заявою-Договором № 2020/І_С/023-002065 від 12.05.2020 року, уклав з АБ «Укргазбанк» кредитний договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних засобів, та надання послуг за картками ПАТ АБ «Укргазбанк» у формі овердрафту за програмою кредитування «ЕКО кредитка», відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту - до 10 000, 00 грн. та можлива сума кредиту до 300 000, 00 грн строком з 12.05.2020 року по 11.05.2021 року з встановленням базової процентної ставки за користування овердтрафтом в розмірі 42,0 % річних та на прострочену заборгованість в розмірі 48, 0 % річних. Станом на день подачі позову, позивач зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 25449, 03 грн. Вимога про дострокове повернення кредиту від 03.08.2021 року № 129/29862/2021 зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 35). Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 12.05.2020 року [PERSON] підписав Заяву-Договір №2020/І_С/023-002065 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних засобів, та надання послуг за картами ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно якої Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 300\~000,00 грн, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 42,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,00% річних. Дату повернення кредиту встановлено 11.05.2021 року. 12.05.2020 року [PERSON] отримав кредитну картку ПАТ «Укргазбанк» (а.с. 15). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 2020/І_С/023-002065 від 12.05.2020 року, станом на 15.11.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 25449, 03 грн, з них прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 19990, 38 грн, прострочена заборгованість по відсоткам 3794, 69 грн та заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦПК України за період з 16.09.2021 р. по 15.11.2021 р. - 1663, 96 грн (а.с. 24). Таким чином, відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач звертався 03.08.2021 року до відповідача з письмовою вимогою № 129/29862/2021 про дострокове повернення кредиту(а.с. 19), однак станом на момент звернення до суду з позовною заявою відповідачем не надано доказів про виконання взятих на себе зобов`язань. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~1050\~ЦК України\~якщо договором\~встановлений обов`язок\~позичальника повернути\~позику частинами\~(з\~розстроченням),\~то в\~разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку позики, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, право кредитодавця\~нараховувати передбачені\~договором відсотки\~за кредитом\~припиняється. Що ж стосується нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору, то Велика Палата ВС роз`яснила, що після закінчення строку кредитування, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно Заяви-Договору № 2020/І_С/023-002065 від 12.05.2020 року, встановлено, що сторони погодили строк кредитування терміном до 11.05.2021 року включно (а.с. 15). Відповідачем допущено порушення виконання умов договору, відповідач взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору в строк не виконав, тому підлягає до стягнення сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 19990,38 грн. Зі змісту розрахунку заборгованості встановлено, що банком нараховано проценти по кредиту за період з 27.08.2020 року по 15.11.2021 року, тобто нарахування процентів частково здійснювалось банком після спливу визначеного договором строку позики. На підставі чого, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості по процентам у розмірі 3794, 69 грн. та стягує заборгованість по процентам з урахуванням строку дії договору (11.05.2021р.) та сплачених відповідачем сум на погашення процентів, таким чином до стягнення підлягає сума несплачених процентів 856,64 грн. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки умовами договору не передбачено розмір процентів за прострочення виконання грошового зобов"язання, суд не приймає до уваги розрахунок позивача щодо нарахування заборгованості за ст. 625 ЦК України в розмірі 48% річних. Та вважає за необхідне стягнути 3% річних в межах строку заявленого позивачем з 16.09.2021 р. по 15.11.2021 р. в сумі 104,52 грн. з розрахунку ( 19990,38 грн. заборгованість за тілом кредиту + 856,64 заборгованість за відсотками х 3%: 365днів в році х 61 день) Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Беручи до\~уваги,\~що відповідачем\~допущено порушення\~та не\~виконано взяті\~на себе\~зобов`язання згідно\~укладеного договору,\~заборгованість за\~договором не\~погашено,\~що призвело\~до утворення\~заборгованості та\~порушення майнових\~прав та\~інтересів позивача,\~суд приходить\~до висновку\~про часткову\~обґрунтованість позовних\~вимог та\~можливість їх\~задоволення в\~частині стягненні\~простроченої заборгованості\~по кредиту\~у розмірі\~19990,\~38\~грн.,\~856,64грн.\~заборгованості за\~відсотками \~та 104,52\~грн.\~-\~3%\~річних за\~період з\~16.09.2021\~р.\~по 15.11.2021р. , а всього 20951,54 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме судовий збір в сумі 2042,61 грн.

Outcome: partial