Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

25 травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з [PERSON] , мотивуючи тим, що з 03 липня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Оскільки між сторонами погіршувались стосунки, спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні стосунки подружжя тривалий час не підтримують, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей. Тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які мають обопільне бажання розірвати шлюб, примирення між подружжям неможливе. 29 липня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 13 жовтня 2022 року від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Старика В.М. надійшов відзив на позовну заяву. Також, 20 жовтня 2022 року від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Старика В.М. надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Згідно заявлених вимог, представник позивача за зустрічним позовом просить суд: «Залучити до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору». «Визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю - [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). 17 листопада 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Лихота О.В. за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом подала до суду клопотання в якому просила: зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини [PERSON] з матір`ю - залишити без розгляду. Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києва, 03.07.2004 року, актовий запис № 763. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві адміністрації, про визначення місця проживання дитини, повернуто заявнику. У відповідності до ч.8 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги про розірвання шлюбу та просив задовільнити з зазначених в позовній заяві підстав. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила задовільнити. Окрім того, представник відповідача Старик В.М. у відзиві просив задовільнити позовні вимоги у справі № 755/4120/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 763. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд у порядку спрощеного позовного провадження, вислухавши пояснення сторін по суті справи, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, з 03 липня 2004 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №763, від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем, оскільки примирення подружжя є неможливим, а подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розлучення є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню. Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли. Відповідно до положень ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене та

Outcome: approved