Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернулася до суду з заявою, у якій просив: встановити юридичний факт про те, що архівні довідки: від 12.08.2020 за №638/01-17; №639/01-17; 640/01-17; 642/01-17, за період роботи з 1987 по 2000 роки, в колгоспі імені 21-го з`їзду КПРС с. Ясенки та КСП «Хлібороб» с. Ясенки, Липовецького р-ну, Вінницької обл., які були видані на ім`я [PERSON] дійсно належать [PERSON] , [INFO] . Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. З 1987 року заявник працював у колгоспі імені 21-го з`їзду КПРС с. Ясенки, однак при зверненні до Управління ПФ України йому було відмовлено в оформленні пенсії так як в архівних довідках від 12.08.2020 за №638/01-17; №639/01-17; 640/01-17; 642/01-17, за період роботи з 1987 по 2000 роки, прізвище заявника помилково зазначено як « [PERSON] », що відрізняється від його прізвища у свідоцтві про народження, паспорті та в трудовій книжці. Такі розбіжності в архівних довідках позбавляють заявника можливості отримувати пенсію. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 13.10.2022 відкрито провадження\~у справі\~та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Заінтересованою особою у визначений\~судом строк\~відзиву не\~було подано,\~але її\~представник подав заяву, у якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, а про ухваленні рішення покладається на розсуд суду. У судове засідання заявник не з`явився, однак у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Згідно зі свідоцтвом про народження заявника (а.с. 17), а також: його паспорта (а.с. 3); картки платника податків (а.с. 5); трудової книжки (російською мовою) (а.с. 15); диплома про освіту, де він навчався з 1975 по 1978 роки (а.с. 20); довідки про проходження військової служби з 09.11.1978 по 21.07.1986 (а.с. 18) та свідоцтва про одруження (а.с. 19), заявника можна ідентифікувати як [PERSON] . Однак, в архівних довідках від 12.08.2020 за №638/01-17; №639/01-17; 640/01-17; 642/01-17, за період роботи з 1987 по 2000 роки (а.с. 6-9), прізвище заявника помилково зазначено як « [PERSON] », що відрізняється від його прізвища у вищевказаних документах. Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 08.09.2020, через розбіжності в наданих ним документах йому відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с.11). Отже, такі розбіжності в архівних довідках заявника позбавляють його можливості отримувати пенсію з урахуванням відпрацьованих років. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено\~у п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Разом з тим, судом не заперечується право органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб для оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, утім наявність сумніву не може позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу. Факт належності заявнику архівних довідок:\~від 12.08.2020\~за №638/01-17;\~№639/01-17;\~640/01-17;\~642/01-17,\~за період\~роботи з\~1987\~по 2000\~роки,\~в колгоспі\~імені 21-го\~з`їзду КПРС\~с.\~Ясенки та\~КСП «Хлібороб»\~с.\~Ясенки,\~Липовецького р-ну,\~Вінницької обл., підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими та достовірними доказами, які є достатніми у своїй сукупності для встановлення відповідного юридичного факту. Від встановлення факту належності заявнику вказаних документів залежить його право на пенсію. Іншого порядку встановлення факту, про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим, при цьому встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту про те, що архівні довідки: від 12.08.2020 за №638/01-17; №639/01-17; 640/01-17; 642/01-17 за період роботи з 1987 по 2000 роки в колгоспі імені 21-го з`їзду КПРС с. Ясенки та КСП «Хлібороб» с. Ясенки, які були видані на ім`я [PERSON] дійсно належать [PERSON] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved