Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

25 жовтня 2022 року до суду звернулась [PERSON] із зазначеною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у період з 20\~липня 1981 до 15\~січня 1985 року вона працювала швачкою у Варвинському райпобуткомбінаті. У вересні 2022 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Проте їй відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи швачкою з 20\~липня 1981 року до 15\~січня 1985 року. Відмова обґрунтована тим, що по батькові, вказане в архівних довідках про її роботу, не відповідає її паспортним даним. Зокрема, в архівній довідці від 25\~квітня 2022 року №\~07-03/48/92 зазначено, що з 20\~липня 1981 року на роботу в якості швачки зарахована [PERSON] . Згідно з архівною довідкою від 25\~квітня 2022 року №\~07-03/48/93 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Варвинського райпобуткомбінату за 1981-1985 роки зазначена « [PERSON] », тобто теж неправильно вказано її по батькові. Встановлення факту належності їй зазначених архівних довідок про роботу у Варвинському райпобуткомбінаті потрібно для призначення пенсії та неможливо здійснити в позасудовому порядку. На підставі ст. ст. 293-294, 315-319 ЦПК України просить встановити факт належності їй, [PERSON] , архівних довідок №\~07-03/48/92 та №\~07-03/48/93, виданих 25\~квітня 2022 року комунальною установою «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, щодо наказів з особового складу та щодо нарахування заробітної плати працівникам Варвинського райпобуткомбінату. Провадження у справі відкрито 28\~жовтня 2022 року та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 24\~листопада 2022 року. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що 22 вересня 2022 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, проте отримала відмову через недостатність трудового стажу. Трудову книжку вона втратила, а тому весь трудовий стаж для призначення пенсії доводиться підтверджувати довідками з місць роботи чи архівними довідками. Варвинський райпобуткомбінат, де вона працювала швачкою у період з 20\~липня 1981 до 15\~січня 1985 року, ліквідовано. В архівних довідках про роботу за цей період неправильно вказано її по батькові зазначено то [PERSON] , то [PERSON] , оскільки так було вказано у первинних документах, зокрема, у наказах з особового складу та у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Варвинського райпобуткомбінату. Зараз недоліки в оформленні наказів з особового складу та відомостей нарахування заробітної плати об`єктивно перешкоджають їй у призначенні пенсії. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направила, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 24). Зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України вбачається, що неявка належно повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31\~березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12\~серпня 1993 року №637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , що підтверджується копіями її паспорта та картки платника податків (а.с. 10-11, 12). Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що до 06 жовтня 1984 року, тобто до укладення шлюбу, заявник [PERSON] мала прізвище [PERSON] (а.с.\~16). Відповідно до архівної довідки №\~07-03/48/92 від 25\~квітня 2022 року, за документами архівного фонду № 4, у наказах з особового складу Варвинського райпобуткомбінату містяться наступні відомості: 1981 рік тов. [PERSON] (так в документі) випускницу ТУ №\~15 принять на работу в качестве швеи женской и детской верхней одежды с.\~Кухарка с 20.07.1981\~г. Наказ від 21.07.1981 р. №\~62 параграф 8; 1985 рік серед наказів не виявлено відомостей про звільнення [PERSON] . У відомостях нарахування заробітної плати за 1985 рік відпрацьовані дні не зазначені, нарахування значаться за січень «по больничному листу». Інших відомостей не виявлено; 1986 рік та 1987 рік в наказах з особового складу Варвинського райпобуткомбінату та у відомостях нарахування заробітної плати [PERSON] не значиться (а.с.\~6). В архівній довідці №\~07-03/48/93 від 25\~квітня 2022 року вказано, що за документами архівного фонду №\~4, у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Варвинського райпобуткомбінату за період з 1981 року по 1985 рік значиться « [PERSON] » та містяться нарахування заробітної плати за період з серпня 1981 року до січня 1985 року (а.с.\~7). Свідок [PERSON] пояснила, що працювала у Варвинському райпобуткомбінаті з 1983 року по травень 1985. Заявниця працювала там з 1981 року на посаді швачки. Вона теж на той час мала прізвище [PERSON] , однак, вони не мають родинних зв`язків. Інші особи, які б мали ім`я [PERSON] , чи [PERSON] , та працювали у Варвинському райпобуткомбінаті, свідку не відомі. З трудової книжки [PERSON] вбачається, що з 19\~липня 1982 року до 31\~травня 1985 року вона працювала швачкою Варвинського райпобуткомбінату (а.с.\~34-35). Свідок [PERSON] також підтвердила, що вона працювала у Варвинському райпобуткомбінаті з 1976 року по 1986. Заявниця працювала там з 1981 року на посаді швачки. Інші особи, які б мали ім`я [PERSON] , чи [PERSON] , та працювали у Варвинському райпобуткомбінаті, свідку не відомі. У трудовій книжці [PERSON] зазначено, що вона працювала у Варвинському райпобуткомбінаті швачкою з 09\~грудня 1974 року до 16\~березня 1987 року (а.с.\~37-38). Варвинський райпобуткомбінат припинив свою діяльність шляхом ліквідації, що підтверджується архівною довідкою Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області (а.с.\~26). 27 вересня 2022 року заявникові [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю стажу та роз`яснено право на призначення пенсії з 31\~березня 2025 року (а.с.\~8, 9). Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на письмові докази по справі та показання свідків, суд приходить до висновку, що відмінність між по батькові заявника, вказаним у її паспорті, та по батькові, вказаним в архівних довідках, виникла внаслідок технічних помилок осіб, відповідальних за ведення відповідних первинних документів Варвинського райпобуткомбінату. За таких обставин суд доходить висновку про підтвердження факту належності заявникові [PERSON] архівних довідок №\~07-03/48/92 та №\~07-03/48/93, виданих 25\~квітня 2022 року комунальною установою «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, щодо наказів з особового складу та щодо нарахування заробітної плати працівникам Варвинського райпобуткомбінату. Підтвердити належність заявникові архівних довідок в позасудовому порядку неможливо, оскільки Варвинський райпобуткомбінат ліквідовано без правонаступників (а.с.\~26). Встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для призначення пенсії. При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.\~7 ст.\~294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved