Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

21.09.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом, покликаючись на те, що 05.09.2016 між нею та відповідачем був зареєструваний шлюб у виконавчому комітеті Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 03. У шлюбі в них народилося двоє дітей - сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. Вказувала, що подружні відносини між ними припинені, спроб для їх відновлення вони не здійснюють, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, будь які контакти між ними відсутні. Шлюб існує формально та його збереження є неможливим. Спору щодо визначення місця проживання дітей та поділу майна між ними немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що після народження сина [PERSON] їхні стосунки з чоловіком почали поступово погіршуватися, зникало взаєморозуміння і взаємоповага. Кожен з них має протилежні погляди на життя та сім`ю, існують великі розбіжності в інтересах, між ними постійно виникали сварки, що в результаті призвело до остаточного припинення їхніх подружніх відносин. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.09.2016 року у виконавчому комітеті Мильчицької сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис № 03, та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просить задоволити, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача у разі його неявки. Відповідач [PERSON] двічі в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом опублікування повістки про виклик до суду на офіційному сайті Городоцького районного суду Львівської області, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч.3, 4\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені\~ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 05.09.2016 року зареєстрували шлюб у виконавчому\~комітеті Мильчицької\~сільської ради\~Городоцького району\~Львівської області,\~актовий запис\~№ 03 (а.с. 6). В даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей - сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8). Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння призвели до того, що сторони не підтримують сімейних відносин, кожен із них живе своїм життям, позивачка не бажає збереження шлюбу, а відповідач без поважних причин в судове засідання не зявився, що розцінюється судом як байдуже ставлення до наслідків розгляду даної справи, з огляду на що не вбачає підстав для збереження шлюбу чи надання сторонам строку для примирення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.\~\~ З приводу вимоги відповідачки про залишення їй шлюбного прізвища " [PERSON] " слід відмити наступне. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відтак відповідачка має право після розірвання шлюбу залишити своє шлюбне прізвище [PERSON] . На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки понесені нею витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved