Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості з солідарного боржника в порядку зворотної вимоги (регресу). В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, 13.02.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі № 727/1006/20 було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , які є зареєстрованими і фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», втрат від інфляційних процесів в сумі 2503,89 грн., трьох відсотки річних в сумі 1016,37 грн., заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 31.12.2019 року в сумі 29380,36 грн. Вказує, що у зв`язку із укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Обґрунтовує, що 03.08.2022 року [PERSON] виконала вищевказаний судовий наказ. Просить суд, стягнути з [PERSON] на її користь 16450 грн. 32 коп., як частку, належну [PERSON] , яка у повному обсязі виконала солідарний обов`язок перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго» згідно судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/1006/20 від 13.02.2020 року, та судові витрати. Рух справи та позиція сторін Ухвалою Першотравневого районного суду Чернівецької області від 07.09.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та в її інтересах представник, адвокат Старовойтов О.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. До суду представник позивача, адвокат Старовойтов О.В. скерував заяву про розгляд справи без його та позивача участі; позовні вимоги підтримують в повному обсязі; не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву до суду не надав. Відповідно до положень ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутність відповідача, та зі згоди позивача в заочному порядку, що відповідатиме вимогам ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом належними доказами по справі встановлено, що 13.02.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі № 727/1006/20 було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , які є зареєстрованими і фактично проживають за адресою: [ADDRESS] на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», втрат від інфляційних процесів в сумі 2503,89 грн., трьох відсотки річних в сумі 1016,37 грн., заборгованості за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 31.12.2019 року в сумі 29380,36 грн. Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі №727/1006/20 щодо стягнення солідарно заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення, втрат від інфляційних процесів, 3 % річних та судового збору на загальну суму 33005,72 грн. перебував на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); виконавче провадження ВП№68526715; боржник [PERSON] . Згідно квитанції №86 від 03.08.2022 року вбачається, що позивач [PERSON] виконала судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/1006/20 від 13.02.2020 року та сплатила на користь Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) суму заборгованості у розмірі 36536 грн. 30 коп., у тому числі на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в сумі 2503,89 грн., три відсотки річних в сумі 1016,37 грн., заборгованість за надані житлово- комунальні послуги централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 31.12.2019 року в сумі 29380,36 грн., що підтверджується квитанцією № 86 від 03.08.2022 року. (а.с.41) 03.08.2022 року державним виконавцем Першому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кучерко В.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№68526715 щодо стягнення заборгованості за спірним судовим наказом, де боржником є відповідач [PERSON] (а.с.8-10) Відповідно до\~статті 541 ЦК України\~солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Частиною 3\~статті 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно з частинами 1\~4\~статті 543 ЦК України\~у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. За положеннями частини 1\~статті 544 ЦК України\~боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. З урахуванням наведеного, та відповідно до ч.1 ст. 544 ЦК України у позивача [PERSON] виникло право на зворотну вимогу (регрес) до відповідача [PERSON] щодо стягнення рівної частки від заборгованості, яка існувала перед МКП «Чернівцітеплокомуненерго» згідно судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/1006/20 від 13.02.2020 року. Таким чином, на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення. Крім того, з урахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., документально підтвердженого квитанцією від 22.08.2022 року. (а.с. 14) На підставі викладеного та

Outcome: approved