Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Пантелей В.В., 18.02.2022 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. В обґрунтування даної заяви, представник заявника вказав, що з метою укладення договору дарування належного їй житлового будинку, вона звернулась до нотаріальної контори, де їй відмовлено у посвідчені такого, оскільки, у правовстановлюючому документі Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, який посвідчує її право власності на це нерухоме майно, вказано її прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Так допущена описка у правовстановлюючому документі, виданом на її ім`я позбавляє її можливості в повній мірі розпоряджатись належним їй як власнику. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 21.02.2022 ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Розпорядженням Верховного\~суду від\~14.03.2022\~р.\~N\~7/0/9-22\~Про зміну\~територіальної підсудності\~судових справ\~в умовах\~воєнного стану\~змінено територіальну\~підсудність судових\~справ Золочівського\~районного суду\~Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 21.09.2022 справа прийнята до свого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Пантелей В.В. до суду не з`явились. Однак, останній подав на електронну адресу суду заяву в якій вказав про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечення проти задоволення заяви відсутні. З огляду на вказані заяви подані учасниками по справі, суд провів розгляд справи у відсутність заявника та представника заінтересованої особи, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого 12.12.1992 Виконавчим комітетом М. Рогозянської сільської ради народних депутатів Золочівського району Харківської області, [PERSON] набула право власності на житловий будинок, розташований в с. Перемога Золочівського району Харківської області. (а.с. 7). Як вбачається з належно завіреної копії вказаного Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, прізвище власника житлового будинку, розташованого за вище згаданою адресою є [PERSON] . Як вбачається з довідки виконавчого комітету Золочівської селищної ради, [PERSON] з 12.10.1979 року і по даний час проживає на території Малорогозянського старостинського округу в [ADDRESS] . (ас. 12). З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , [INFO] (ас. 5). Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Золочівської селищної ради Харківської області, відсутня можливість виправити помилку у даному Свідоцтві про право власності на житловий будинок, оскільки. Орган який видав такий документ ліквідований (а.с11). Даний факт має для заявника [PERSON] юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо. Факт встановлюється з метою подальшого розпорядження належним їй житловим будинком. Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявниці [PERSON] . Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: approved