Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

20.10.2022 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності особі\~правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з метою отримання пенсії за віком вона звернулася до Локачинського відділу обслуговування громадян №2 (сервісного центру) Головного управління ПФУ у Волинській області, внаслідок чого було виявлено невідповідність у написанні її прізвища, ім`я та по батькові у паспорті і архівній довідці, виданій комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради № 154 від\~24.06.2022\~ року. Просить встановити факт, що архівна\~довідка,\~видана комунальною\~установою «Трудовий\~архів» Локачинської\~селищної ради\~Волинської області\~№ 154\~від 24.06.2022\~року,\~з якої\~вбачається,\~що в\~книгах нарахування\~заробітної плати\~і обліку\~трудового стажу\~колгоспу «Дружба»,\~с. Заячиці Локачинського району, за 1983 рік її ім`я значиться « [PERSON] », а в 1997-2001 роках - « [PERSON] », дійсно належать їй - [PERSON] , [INFO] , як записано в її паспорті громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 17 лютого 1999 року. Заявник 16.11.2022 року через канцелярію суду подала письмову заяву про проведення розгляду справи без її участі, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився також, 14.11.2022 року до суду надійшло його письмове пояснення, де вказано, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа необхідне заявнику для призначення пенсії. Просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління ПФУ у Волинській області. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.\~Заячиці Локачинського району Волинської області, що підтверджується копією її паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС України у Волинській області 17.02.1999 року (а.\~с. 4). Водночас, у архівних документах, що стосуються заявника, виявлено неповне написання її ім`я без зазначення по батькові, зокрема, відповідно до архівної довідки, виданої комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради № 154 від\~24.06.2022\~ року,\~у книгах\~нарахування заробітної\~плати та\~трудового стажу\~колгоспу "Дружба",\~с.\~Заячиці Локачинського\~району,\~значиться в 1983 році - « [PERSON] », а в 1997-2001 роках - « [PERSON] ». (а. с. 6 на звороті). Разом з тим, той факт, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника " [PERSON] " стверджується копіями документів, доданих до заяви, зокрема, копіями: паспорта заявника, її картки платника податків, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, з якого вбачається, що заявник змінила своє дошлюбне прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ", свідоцтвами про народження її дітей, трудової книжки, з якої вбачається, що заявник працювала в колгоспі "Дружба" в період 1983, 1997-2001 роки (а. с. 4, 5, 8, 10, 11). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про\~народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме: вищевказаної архівної довідки, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії, даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку. Враховуючи викладене, заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved