Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У січня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до Броварської міської ради Броварського району Київської області, в якому просив визначити [PERSON] ,\~додатковий строк\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини,\~що відкрилася\~після смерті\~його матері\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~тривалістю три\~місяці з\~моменту набрання\~законної сили\~рішенням суду. Свій позов обґрунтовував тим, що\~\~[INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 2/3 частки квартири по [ADDRESS] . З них 1/3 частка квартири належала [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.2007 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від № 17258493 від 29.12.2007. 1/3 частку цієї квартири одержано [PERSON] як спадщину після смерті чоловіка [PERSON] та належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2020. Власником 1/3 частки цієї квартири є син померлої - позивач [PERSON] .. Крім того, до складу спадщини після смерті [PERSON] входить гараж по [ADDRESS] , що належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2010, серія [NUMBER] та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26756180 від 20.07.2010. За життя [PERSON] було складено заповіт від 01.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Строкач Т.М., зареєстровано в реєстрі за № 323, згідно з яким все майно, де б воно не було та з чого б не складалося вона заповіла своєму сину [PERSON] . При цьому, [PERSON] , тривалий час не маючи офіційної реєстрації місця проживання, фактично постійно проживав спільно з матір`ю за адресою [ADDRESS] , в тому числі, й станом на дату її смерті [INFO] . Крім того, позивач є співвласником квартири та через незначний проміжок часу після смерті матері офіційно зареєстрував своє місце проживання за вказаною адресою. У зв`язку з цим, не маючи достатньої юридичної обізнаності, позивач вважав себе таким, що прийняв спадщину після смерті матері, оскільки постійно проживав спільно із спадкодавцем та є співвласником частини спадкового майна (квартири). Позивач зазначив, що окрім того, поважною причиною, яка перешкоджала своєчасному зверненню до нотаріуса, отримання належної інформації та консультування і, відповідно, подачі заяви про прийняття спадщини, є карантинні обмеження, встановлені постановою Кабінету Міністрів України ?Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2? від 9 грудня 2020 р. № 1236 (з подальшими змінами). Зазначені обмеження торкнулися, в тому числі, роботи нотаріусів. При цьому, позивач дотримується встановлених карантинних обмежень, тому намагався уникати зайвих соціальних контактів та перебування в громадських місцях. Водночас, 24.12.2021 року (тобто, в межах встановленого законодавством шестимісячного строку звернення із заявою про прийняття спадщини) [PERSON] звернувся (в усному порядку) до Броварської міської державної нотаріальної контори з метою запису на прийом до нотаріуса, однак отримав усну відповідь про те, що вільні години для запису відсутні, а до кінця 2021 року нотаріус вже не здійснюватиме прийом документів у зв`язку із необхідністю підготовки звітів. У зв`язку із святковими й неробочими днями у грудні 2021 року (з 25.12 по 27.12), а також у зв`язку з підготовкою нотаріусами звітів, подача яких передбачена наказом Міністерства юстиції України 08.06.2011 № 1529/5 ?Про затвердження форми звітності №1- нотаріат (річна) ?Звіт про роботу державних та приватних нотаріусів?, позивач не зміг звернутися ні до державного, ні до приватного нотаріуса, оскільки останні не здійснювали прийом громадян. В перший робочий день 2022 року (04.01.2022) [PERSON] повторно (в телефонному режимі) звернувся до Броварської міської державної нотаріальної контори, однак отримав усну відповідь про те, що за вказаних обставин він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. У подальшому, 06.01.2022 [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А. та отримав письмову відповідь від 06.01.2022 № 8/01-16 про те, що ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та для захисту спадкових прав рекомендовано звернутися до суду. Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68054654 від 11.01.2022 підтверджується, що після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалася. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] відсутні. За вказаних обставин позивач змушений з метою оформлення спадщини звернутися до суду з даним позовом, оскільки іншого способу захисту його спадкових прав не існує. На думку позивача, всі вищезазначені обставини в сукупності є поважними причинами пропуску ним строку подачі заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим [PERSON] звертається до суду із даним позовом про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Просить визначити йому додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки саме такий строк буде достатнім для звернення до нотаріуса, зважаючи на завантаженість нотаріуса та необхідність попереднього запису на прийом. 14 січння 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 13 квітня 2022 року. 08 червня 2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив проводити розгляд справи у їх відсутність. В судове засідання, будучи належним чином повідомленим, позивач не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити, справу розглядати у його відсутність. Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Авраменко Наталія Анатоліївна, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача Київської\~міської ради та третьої особи Зазимської сільської\~ради Броварського\~району Київської\~області в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала нотаріально посвідчену заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, а справу просила розглядати у її відсутність. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 29.06.2021 року, актовий запис №1133 та яка є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №718 (а.с. 6,7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 2/3 частки квартири по [ADDRESS] . З них 1/3 частка квартири належала [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 19.11.2007 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від № 17258493 від 29.12.2007. 1/3 частку цієї квартири одержано [PERSON] , як спадщину після смерті чоловіка [PERSON] та належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2020, виданого державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В., зареєстровано в реєстрі за № 1-284 та підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Власником 1/3 частки цієї квартири є син померлої - позивач [PERSON] (а.с 8-9, 10, 11, 12-13, 14-15). До складу спадщини після смерті [PERSON] входить також гараж по [ADDRESS] , що належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.07.2010, серія [NUMBER] та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26756180 від 20.07.2010 (а.с. 16, 17). За життя [PERSON] було складено заповіт від 01.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Строкач Т.М., зареєстровано в реєстрі за № 323, згідно з яким все майно, де б воно не було та з чого б не складалося вона заповіла своєму сину [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 18). [PERSON] , тривалий час не маючи офіційної реєстрації місця проживання, фактично постійно проживав спільно з матір`ю за адресою [ADDRESS] , в тому числі, й станом на дату її смерті [INFO] , що підтверджується актом про фактичне проживання особи від 10.01.2022 року за підписом сусідів (а.с. 20). 06.01.2022 року [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.А. та отримав письмову відповідь від 06.01.2022 № 8/01-16 про те, що ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини та для захисту спадкових прав рекомендовано звернутися до суду. Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68054654 від 11.01.2022 підтверджується, що після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалася. Відповідно ч.\~1\~ст.\~76\~ЦПК\~України\~доказами\~є\~будь-які\~дані,\~на\~підставі\~яких\~судвстановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обстав справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків. Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд неможе збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів Відповідно ст. ст.\~1216,\~1217 ЦК України\~визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2\~ст. 1220 ЦК України\~часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.\~\~\~\~\~\~\~\~ В ч. 1\~ст. 1222 ЦК\~України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1\~ст. 1270 ЦК України). За змістом ч. 1 ст.\~1272\~ЦК\~України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. У ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п. 24\~постанови № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"\~роз`яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної ним у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. У постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 Верховний Суд України зазначив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Згідно із ч. 1\~ст. 63 Закону України "Про нотаріат"\~нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. У ч. 1 ст.\~2, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України\~встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявні поважні у спадкоємця перешкоди для подання заяви до нотаріуса, а тому задовольняє позовні вимоги [PERSON] \~ та визначає йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Outcome: approved