Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

У липні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказував, що 13.09.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений заява договір від 13.09.2019 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ( договір №2020-І-С/326-001619), згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України) у сумі 10000 грн., на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердафтом та овердрафтом, виходячи з 36% річних. Зазначили, що першому договору банківського рахунку, істотні умови якого викладені у третьому розділі заяви договору. Договору банківського рахунку укладеному між позивачем та відповідачем, банком присвоєний обліковий ідентифікатор №2020/І-С/326-001619. Другий договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви договору. Договору банківського кредиту укладеному між позивачем та відповідачем, банком присвоєний обліковий ідентифікатор 2020/ОВР/326-000844 від 13.09.2019. У зв`язку з порушенням зобов`язань за договором\~станом на 27.05.2021 року заборгованість відповідача становить 9719,47 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9719,47 грн. та судовий збір в розмірі 2481 грн.. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2022 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 17 листопада 2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 13.09.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений заява договір від 13.09.2019 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ( договір №2020-І-С/326-001619), згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України) у сумі 10000 грн., на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердафтом та овердрафтом, виходячи з 36% річних./а.с.5/ Другий договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви договору. Договору банківського кредиту укладеному між позивачем та відповідачем, банком присвоєний обліковий ідентифікатор 2020/ОВР/326-000844 від 13.09.2019. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). У порушення умов договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за договором №2020/ОВР/326-000844 від 13.09.2019 року своєчасно не виконала, внаслідок чого станом на 27.05.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 9719,47 грн., з яких прострочена заборгованість по процентам у розмірі 1646,7335 грн., поточна заборгованість у розмірі 6982,11 грн., прострочена заборгованість у розмірі 1090,63 грн., заборгованість згідно ч.2 ст.625 ЦК України 0,0029 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором №2020/ОВР/326-000844 від 13.09.2019 року в розмірі 9719,47 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved