Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до в.о. Бердянського міського голови, секретаря міської ради Свідла О.П., Бердянської міської ради, КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В обґрунтування уточненого позову зазначив, що [PERSON] був на посаді директора КП Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на підставі контракту від 27.11.2020 р. Так, 23.12.2021 р. в.о. Бердянського міського голови, секретар міської ради Свідло О.П. видав розпорядження № 396-р «Про створення комісії з проведення службового розслідування», згідно з яким з метою попередження фінансових ризиків, що можуть вплинути на фінансово-господарську діяльність КП БМР «Бердянський центральний ринок» в процесі прийняття певних управлінських рішень керівником даного підприємства, з урахуванням грубих порушень, які були виявлені власником в особі уповноважених виконавчого комітету Бердянської міської ради, тимчасово, з 24.12.2021 р. до завершення відповідного аналізу дій керівника даного підприємства увільнити директора [PERSON] від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором (контрактом від 27.11.2020) в порядку відсторонення від роботи без збереження заробітної плати та появи на робочому місці з урахуванням вимог чинного законодавства України, в т.ч. ст. 46 КЗПП України. Вважає вказане розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не містить обов`язкових елементів для вказаного рішення предмету і строків службового розслідування, відсутні підстави проведення службового розслідування. Оспорюваним розпорядженням неправомірно, без законної мети, непропорційно обмежено трудові права позивача у формі відсторонення від роботи, не зазначено конкретну норму закону, на підставі якого позивача відсторонено. Розпорядження про службове розслідування прийнято неуповноваженим органом в.о. міського голови, а не Бердянською міською радою. Винесення розпорядження про створення комісії з проведення службового розслідування з підстав, викладених у ньому, є втручанням в господарську діяльність комунального підприємства. При затвердженні складу комісії з проведення службового розслідування та призначення в.о. директора КП БМР «БЦР» допущено реальний конфлікт інтересів. Оскаржуваним розпорядженням [PERSON] відсторонено від роботи без збереження заробітної плати, у зв`язку з чим з КП БМР «БЦР» підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу. Незаконне звільнення призвело до втрати нормальних життєвих зв`язків та погіршення життєвих умов, що завдало йому моральної шкоди. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження в.о. Бердянського міського голови, секретар міської ради Свідла О.П. від 23.12.2021 р. № 396-р «Про створення комісії з проведення службового розслідування»; зобов`язати в.о. Бердянського міського голови, секретар міської ради Свідла О.П. допустити [PERSON] до роботи на посаді директора КП БМР «БЦР»; стягнути з КП БМР «БЦР» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.12.2021 по день винесення рішення у справі; стягнути з в.о. Бердянського міського голови, секретар міської ради Свідла О.П. на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 50\~000,00 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати. Ухвалою від 19.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін. 14.02.2022 року представником відповідача Бердянської міської ради подано відзив на позов, в якому зазначає, що в оскаржуваному розпорядженні серед іншого визначено предмет (перевірка порушення визначеного в розпорядженні положення контракту укладеного з позивачем та складових витрат тарифу Комунального підприємства) та початок такого розслідування (24.12.2021). Чітко визначена в часі кінцева дата позбавила б комісію повною мірою використати час відведений для його проведення. Позивач не зазначає, якими належними та допустимими доказами підтверджено, те що директором вчасно розроблялися та подавалися роботодавцю проекти документів тарифно-цінової політики. Зі змісту ст. 46 КЗпП України слідує, що допускається відсторонення працівника або у випадках, перелічених у цій статті, або в інших випадках, які повинні бути також передбачені певним нормативним документом. Таким нормативним документом є Постанова КМУ від 13.06.2000 р. № 950 «Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». Питання відсторонення чи не відсторонення особи, стосовно якої проводиться службове розслідування є дискреційним повноваженням суб`єкту, яким було прийнято рішення про проведення службового розслідування. Міський голова, обов`язки якого наразі виконуються секретарем міської ради, є саме тією особою, на яку покладено повноваження щодо призначення службового розслідування відносно позивача. В позовній заяві не розкрито та не доведено наявності суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд відмовити в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв суду не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають\~ задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 27.11.2020 р. між Бердянською міською радою в особі міського голови Чепурного В.П. та [PERSON] укладено контракт, відповідно до якого [PERSON] призначено на посаду директора комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» на термін з 30.11.2020 р. по 29.12.2025 р. Згідно з п.п. 3.10.10 контракту директор зобов`язаний розробляти та своєчасно надавати роботодавцеві на затвердження проекти документів тарифно-цінової політики підприємства. Після затвердження даних документів роботодавцем або його виконавчим органом, виконувати їх положення. Розпорядженням в.о. Бердянського міського голови, секретарем міської ради Свідло О.П. «Про створення комісії з проведення службового розслідування» № 396-р від 23.12.2021 р. враховуючи інформацію щодо результатів проведеного аналізу складових витрат у структурі тарифів комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», які введені з 01.12.2021 року, листів підприємців, які здійснюють торгівлю на комунальному підприємстві Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» від 13.12.2021 № 9208/34-001, від 16.12.2021 № 9332/34-001, п. 3.10.10 контракту наймання директора комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» Сушка Б.В., зобов`язано: 1. з метою попередження виникнення фінансових ризиків, що можуть вплинути на фінансово-господарську діяльність КП БМР «Бердянський центральний ринок» в процесі прийняття певних управлінських рішень керівником даного підприємства, з урахуванням грубих порушень, які були виявлені власником в особі уповноважених виконавчого комітету Бердянської міської ради, тимчасово, з 24.12.2021 р. до завершення відповідного аналізу дій керівника даного підприємства увільнити директора [PERSON] від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором (контрактом від 27.11.2020) в порядку відсторонення від роботи без збереження заробітної плати та появи на робочому місці з урахуванням вимог чинного законодавства України, в т.ч. ст. 46 КЗпП України. 2. Для проведення службового розслідування щодо неналежного виконання службових обов`язків директора комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» Сушка Б.В. створити комісію і затверджено її склад. 3. Визначено в.о. директора комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» Невзорову О.В. на період проведення службового розслідування. У пункті 1 Порядку\~проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей\~Закону України\~«Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою КМУ № 950 від 13 червня 2000 року,\~визначено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей\~Закону України\~«Про запобігання корупції» (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема,\~у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян. Відповідно до пункту 2 Порядку, рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей\~Закону\~прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування). У пункті 3 Порядку обумовлено, що рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців. Враховуючи інформацію щодо результатів проведеного аналізу складових витрат у структурі тарифів комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», які введені з 01.12.2021 року, листів підприємців, які здійснюють торгівлю на комунальному підприємстві Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» від 13.12.2021 № 9208/34-001, від 16.12.2021 № 9332/34-001, п. 3.10.10 контракту наймання директора комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок» Сушка Б.В., 23.12.2021 р. в.о. Бердянського міського голови Свідло О.П. на підставі Порядку № 950 було прийнято розпорядження № 396-р «Про створення комісії з проведення службового розслідування», зобов`язано створити комісію для проведення службового розслідування щодо неналежного виконання директором підприємства [PERSON] своїх службових обов`язків та затверджено її склад. Зазначене розпорядження повністю відповідає вимогам закону та видано особою, уповноваженою на це. Згідно із п. 15 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень. Відповідно до п.п. 10 п. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру». Зі змісту ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що питання про призначення на посаду і звільнення з посад керівників підприємств, що належать до комунальної власності не відноситься до компетенції міської ради, оскільки відповідно до п.п. 10 п. 4 ст. 42 цього Закону означене питання відноситься до виключної компетенції міського голови. Так, відповідно до п. 1.1., 1.2, 1.3. Статуту КП БМР «Бердянський центральний ринок», комунальне підприємство створене згідно з діючим законодавством України, засновано на комунальній власності територіальної громади м. Бердянська, від імені якої виступає Бердянська міська рада (Власник). Підприємство підпорядковане Власнику, підзвітне та підконтрольне уповноваженим органам Власника. Згідно з п. 7.3. Статуту, директор підприємства призначається на посаду міським головою шляхом укладення з ним контракту. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. При цьому, відповідно до\~статті 17 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»\~відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Таким чином, у даному випадку міський голова, як головна посадова особа територіальної громади, уповноважений на здійснення представницьких функцій і діє від імені громади,

Outcome: dismissed