Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У жовтні 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 21\~лютого 2020 року [PERSON] підписала Заяву-Договір № 2020/І_С/303-000850 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ Акціонерним банком «Укргазбанк». Згідно підписаної Заяви-Договору № 2020/І_С/303-000850 [PERSON] встановлено ліміт дозволеного овердрафту до 300000 грн, орієнтовна сума кредиту 10000 грн, строком на 12 місяців, зі сплатою 42 відсотків річних (базова відсоткова ставка) та 48 відсотків річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), кредитний договір №\~2020/ОВР/303-000850. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 07 квітня 2022 року виникла заборгованість в сумі 13275 грн 85\~коп., з яких: 00 грн 00 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 10209 грн 86 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 00 грн 00 коп. заборгованість по процентам (поточна), 3021\~грн 13 коп. заборгованість по процентам (прострочена), 44 грн 86 коп. заборгованість по платежах згідно ч.\~2 ст.\~625 ЦК України, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 грудня 2022 року. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 21 лютого 2020 року [PERSON] підписала Заяву-Договір №2020/І_С/303-000850 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», за умовами якого їй був наданий кредит в формі Дозволеного овердрафту в національній валюті у розмірі 10000 грн 00 коп. строком на 12 місяців, із сплатою 42 % річних (базова процентна ставка), та процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48 % річних (а.с. 29). Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві. Тобто, даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 07 квітня 2022\~року має заборгованість в сумі 13275 грн 85 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.\~24-25). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050\~ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, що право позивача порушене, підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 13275 грн 85 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481\~грн.

Outcome: approved