Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач), у якому просив: - припинити стягнення аліментів зі позивача на користь відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітку батька (всіх його доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, які були встановлені рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15.04.2022 у справі №136/149/22, що набуло законної сили; - стягнути зі відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітку матері (всіх її доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. Сторони перебували\~у шлюбі\~від якого\~в них\~народилися двоє\~дітей:\~дочка [PERSON] ,\~ [INFO] \~та син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Надалі такий\~шлюб було\~розірвано за\~рішенням суду,\~після чого\~сторони почали\~жити окремо. Згідно\~з рішенням\~Липовецького районного\~суду Вінницької\~області від\~15.04.2022\~у справі\~№136/149/22, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з батька на користь матері аліментів на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку доходу батька, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову щодо стягнення аліментів на дочку [PERSON] , [INFO] судом було відмовлено. Однак, надалі відповідач привезла до позивача сина [PERSON] , [INFO] , та сказала, що він хоче жити разом зі своєю сестричкою, яка до того проживала з позивачем. Таким чином, оскільки [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачем, з якого раніше стягувалися аліменти на утримання сина на користь відповідача, а тому підстави для подальшого такого стягнення відпали. Крім того, враховуючи проживання [PERSON] , [INFO] , з позивачем та перебування на його утриманні, а тому наявні підстави для стягнення аліментів з матері відповідача, на користь батька позивача. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 29.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справив порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подала. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Сторони перебували\~у шлюбі\~від якого\~в них\~народилися двоє\~дітей:\~дочка [PERSON] ,\~ [INFO] \~та син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.5).\~Надалі такий\~шлюб було\~розірвано за\~рішенням суду,\~після чого\~сторони почали\~жити окремо. Згідно\~з рішенням\~Липовецького районного\~суду Вінницької\~області від\~15.04.2022\~у справі\~№136/149/22, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з батька на користь матері аліментів на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку доходу батька, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову щодо стягнення аліментів на дочку [PERSON] , [INFO] судом було відмовлено. Однак, надалі відповідач привезла до позивача сина [PERSON] , [INFO] , та сказала, що він хоче жити разом зі своєю сестричкою, яка до того проживала з позивачем. Оскільки [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачем, з якого раніше стягувалися аліменти на утримання сина на користь відповідача, а тому підстави для подальшого такого стягнення відпали. Крім того, враховуючи проживання [PERSON] , [INFO] , з позивачем та перебування на його утриманні, а тому наявні підстави для стягнення аліментів з матері відповідача, на користь батька позивача. Суд дійшов висновку, що позов підлягає з наступних підстав. Зі змісту ч. 1 ст. 180 СК України вбачається, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Разом з тим, з припису ч. 2 ст. 181 СК України випливає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Вимогами ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд аналізуючи вищезазначені норми матеріального права, вважає що право на отримання аліментів для дитини має той з батьків, з яким проживає дитина. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком, особистим та індивідуальним, як матері так і батька. Також, при вирішенні цього спору суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.09.2019 у справі №711/8561/16, відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суду необхідно враховувати стан здоров`я та матеріальний стан як дитини так і платника аліментів, а також інші обставини. Суд встановив, що спільний син сторін [PERSON] , [INFO] , фактично проживає за місцем проживання позивача. Відповідач, яка була обізнаною про позов, не спростовувала його та не висловила своїх заперечень щодо істинності викладених у ньому обставин. Таким чином, з позивачем проживає та перебуває на її утриманні син [PERSON] , [INFO] , а коштів на утримання сина позивачу недостатньо. Разом з\~тим,\~суд враховує,\~що ні позивачем, ні відповідачем не надано доказів доходів сторін, як і не заявлялено клопотань щодо витребування доказів про доходи відповідача у разі неможливості їх отримання. Крім того, жодного доказу, про стан здоров`я та матеріальний стан як дитини так і відповідача не надано. Враховуючи те, що позивач має право на отримання аліментів на утримання проживаючого з нею сина [PERSON] , [INFO] , а тому суд визначаючи їх розмір керується ч. 2 ст. 182 СК України, згідно з якою передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги про припинення стягнення аліментів зі позивача на користь відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітку\~батька (всіх\~його доходів),\~але не\~менше 50%\~від прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~щомісячно,\~які були\~встановлені рішенням\~Липовецького районного\~суду від\~15.04.2022\~у справі\~№136/149/22,\~що набуло\~законної сили,\~а також\~про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини заробітку матері (всіх її доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Вказаний розмір аліментів, враховуючи відповідну можливість їх сплачувати відповідачем і враховуючи наявність у позивача аналогічного обов`язку утримувати дитини, забезпечить отримання коштів на утримання [PERSON] в розмірі, що є мінімальний, але гарантований державою для дитини відповідного віку та забезпечить його належне утримання й гармонійний розвиток. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору, керується ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Outcome: approved