Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому посилається на те, між позичальником [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» 08.07.2008 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11368420000, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 45 000,00 дол.США (Сорок п`ять тисяч доларів США 00 центів) зі сплатою 15,00 % річних. З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та [PERSON] уклали Договір поруки №11368420000/П від 08.07.2008 року. Рішенням Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 04 жовтня 2011 року по справі №2-292/2.011 звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 59 239,46 доларів США, а саме: 42 610.43 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом, 14 112,79 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом та 2 516,24 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. 23.09.2021 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №11368420000 від 08.07.2008 року таДоговором поруки №11368420000/11 від 08.07.2008 року.Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» втратив такі права. При розрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України - позиція Великої Палати Верховного Суду по справі 373/2054/16-ц від 16 січня 2019 року. З огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов?язання по поверненню грошових коштів за рішенням суду, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних страт на 3% річних. Унаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор дістає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням. Тому право подати позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за кожен місяць виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 25.0L2022 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5 336,42 дол.США, що за курсом НБУ станом на 25.01.2022 року становить 151 420,38 грн. (Сто п`ятдесят одна тисяча чотириста двадцять гривень 38 копійок). Розрахунок заборгованості про стягнення 3% річних розраховано відповідно до рішення Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 04 жовтня 2011 року по справі №2- 292/2011. Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 42 610,43 дол.США (Сорок дві тисячі шістсот десять доларів США 43 цента) за період із 25.01.2019 по 25.01.2022 р. і складає 3 838,44 дол.США (Три тисячі вісімсот тридцять вісім доларів США 44 цента). Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховується за формулою: (Відсотки) = (Сума боргу) (Процентна ставка) /100% /365 днів (Кількість днів). Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 14 112,79 дол.США (Чотирнадцять тисяч сто дванадцять доларів США 79 центів) за період із 25.01.2019 по 25.01.2022 р. і складає 1 271,31 дол.США (Одна тисяча двісті сімдесят одна долар США ЗІ цент). Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховується за формулою: (Відсотки) = (Сума боргу) (Процентна ставка) / 100%/ 365 днів (Кількість днів).Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 2 516,24 дол.США (Дві тисячі п`ятсот шістнадцять доларів США 24 цента) за період із 25.01.2019 по 25.01.2022 р. і складає 226,67 дол.США (Двісті двадцять шість доларів США 67 центів). Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховується за формулою: (Відсотки) = (Сума боргу) (Процентна ставка) /100%/ 365 днів (Кількість днів). Таким чином позивач просив стягнути на його користь заборгованість у розмірі 5\~336,42 доларів США солідарно з відповідачів по справі, судовий збір у розмірі 2\~481,00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 20\~000 гривень. Представник позивача Старча А.В. у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. В судові засідання, призначені на 01.09.2022 року, 05.10.2022 р.,22.11.2022 р., відповідачі по справі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надали. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідачів, за якою останні зареєстровані, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачам повідомлення про необхідність з`явитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин вони не отримали судову повістку. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» 08.07.2008 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11368420000, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 45 000,00 дол.США зі сплатою 15,0% річних. З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банк та [PERSON] уклали Договір поруки №11368420000/П від 08.07.2008 року. Рішенням Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 04 жовтня 2011 року по справі №2-292/2.011 звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в розмірі ; 59 239,46 доларів США, а саме: 42 610.43 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом, 14 112,79 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом та 2 516,24 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кадетами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. 23.09.2021 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за Договором кредиту №11368420000 від 08.07.2008 року та Договором поруки №11368420000/11 від 08.07.2008 року. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» втратив такі права. Позичальником прострочено грошове зобов?язання по поверненню грошових коштів за рішенням суду, тому у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді інфляційних втрат та 3% річних. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за\~ кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~ Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За умовами ст.ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016р. у справі за № 6-1412цс16). Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~\~\~ При вирішенні цієї справи суд зазначає, що згідно ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). Згідно ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Як передбачено ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 99 Конституції України\~встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до ч. 2\~ст. 192 ЦК України\~іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Статтею 524 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення частини першої\~статті 1046 ЦК України, а також частини першої\~статті 1049 ЦК України\~належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18). Згідно з Постановою Судової палати у. цивільних справах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року в справі № 6-63цс13, розписка про отримання в борг грошових коштів за своєю суттю є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Аналогічна правова позиція викладена також в постановах Верховного. Суду від 20.03.2019 р. у справі № 640/219/14-й, від 31.10.2019 р. у. справі №:336/5239/16-ц, від 29.05.2020 р. у справі № 209/4318/15, від 10.12.2020 р. у справі № 484/2410/15-ц. Згідно вищезазначеними нормами чинного законодавства України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору,\~Цивільного кодексу України\~та інших актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 373/2054/16-ц від 16.01.2019 у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути таку ж суму грошових коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Передбачене ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Розрахунок трьох\~відсотків річних\~ проведено\~за рішенням\~ Жовтневого\~районного суду\~міста Запоріжжя\~від 04.10.2011\~року по\~справі №\~2-292/2011\~на суму\~42\~610,43\~дол.США (Сорок дві тисячі шістсот десять доларів США 43 цента) за період із 25.01.2019 по 25.01.2022 р. і складає 3 838,44 дол.США (Три тисячі вісімсот тридцять вісім доларів США 44 цента). Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховано за формулою: (Відсотки) = (Сума боргу) (Процентна ставка) /100% /365 днів (Кількість днів); трьох відсотків річних проведено на суму 14 112,79 дол.США (Чотирнадцять тисяч сто дванадцять доларів США 79 центів) за період із 25.01.2019 по 25.01.2022 р. і складає 1 271,31 дол.США (Одна тисяча двісті сімдесят одна долар США 31 цент). Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховується за формулою: (Відсотки) = (Сума боргу) (Процентна ставка) / 100%/ 365 днів (Кількість днів); трьох відсотків річних проведено на суму 2 516,24 дол.США (Дві тисячі п`ятсот шістнадцять доларів США 24 цента) за період із 25.01.2019 по 25.01.2022 р. і складає 226,67 дол.США (Двісті двадцять шість доларів США 67 центів). Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховано за формулою: (Відсотки)= (Сума боргу) (Процентна ставка)\~/100%/ 365 днів (Кількість днів), які підлягають стягненню. Виходячи із зазначеного та враховуючи, те що позивачем було надано розрахунок заборгованості про стягнення 3% річних, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 5\~336,42 доларів США. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн., в зв`язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~\~1) у разі задоволення позову - на відповідача. За приписами\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи і серед іншого, витрати на правову допомогу. При цьому суд вирішуючи питання стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу враховує висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що: зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду також вказала, що суд не може за власного ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони. Оскільки відповідачі жодних дій спрямованих на зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу не вчинили, а представником позивача надані усі необхідні документи на підтвердження понесення позивачем таких витрат, то суд приходить до висновку про задоволення вказаних вимог.

Outcome: approved