Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що він із відповідачем перебували в шлюбі та за цей час вони спільно нажили рухоме майно. Він просив визнати легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy» та вантажний фургон марки «Mersedes Benz 313 CDI» спільною сумісною власністю подружжя та визнати за ним право власності на легковий автомобіль. 20.01.2022 року було відкрито провадження по вищевказаній справі. 01.03.2022 року [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, в якій вона просила здійснити поділ спільного майна та виділити їй у власність легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy». Ухвалою Новоселицького районного суду від 05.04.2022 року було відкрито провадження по зустрічній позовній заяві. Ухвалою Новоселицького районного суду від 07.06.2022 року було призначено автотоварознавчу експертизу. 29.08.2022 року від представника відповідача по первісному позову надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просив виділити у власність [PERSON] вантажний фургон марки «Mersedes Benz 313 CDI», а у власність [PERSON] автомобіль марки «Volkswagen Caddy» шляхом припинення спільної сумісної власності подружжя. Крім того, просив перерахувати грошову компенсацію з депозитного рахунку на користь позивача в розмірі 3334,47 гривень різниці ринкової вартості автомобілів. 30.08.2022 року від представника позивача по первісному позову надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив визнати легковий автомобіль марки «Volkswagen Caddy» та вантажний фургон марки «Mersedes Benz 313 CDI» спільною сумісною власністю подружжя та виділити його довірителю у власність легковий автомобіль шляхом припинення права спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою Новоселицького районного суду від 30.08.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач по первісному позові в судовому засіданні первісний позов підтримав та просив виділити йому у власність легковий автомобіль, оскільки він є інвалідом, зокрема йому ампутовано обидві ноги, а тому не може самостійно пересуватись. У зв`язку із цим йому буде зручніше, якщо переобладнати вищевказаний автомобіль, та у такому випадку він зможе самостійно здійнити посадку та керувати ним. Представник позивача по первісному позову в судовому засіданні первісний позов підтримав та просив його задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Представник відповідача по первісному позову в судовому засіданні первісний позов просив залишити без задоволення, зустрічний позов просив задовольнити. Він пояснив, що [PERSON] має посвідчення водія категорії «В», а на вантажний фургон в неї немає відповідної категорії та в неї немає навичок керування таким транспортним засобом. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що первісний позов слід задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Судом встановлено, що 16.11.1998 року між [PERSON] до [PERSON] було зареєстровано шлюб. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] 12 жовтня 2021 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] встановлено, що вантажний фургон марки «Mersedes Benz 313 CDI» об`ємом двигуна 2148 сантиметра кубічних, 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] право власності на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», об`ємом двигуна 1968 сантиметра кубічних, 2015 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] . Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, оскільки вищевказане майно було придбане за час спільного проживання, фактично ця обставина відповідачем визнається, а тому його слід визнати спільною сумісною вланстію сторін по справі та первісний позов в цій частині задовольнити. Вимоги первісного позову про виділення у власність та припинення права власності подружжя також підлягають задоволенню виходячи із наступного. Частинами 1,\~2\~статті 71\~СК України\~передбачено,\~що майно,\~що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. З висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/4350-АВ від 25.07.2022 року встановлено, що ринкова вартість вантажного фургону марки «Mersedes Benz 313 CDI» об`ємом двигуна 2148 сантиметра кубічних, 2005 року випуску на день проведення експертизи становила 313106,38 гривень, а ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Caddy», об`ємом двигуна 1968 сантиметра кубічних, 2015 року випуску на день проведення експертизи становила 319775,32 гривень. Встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої групи «Б» та 22.10.2021 року переніс оперативне лікування ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна. Вищевказана інформація підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №008812 та довідкою ОКН «Чернівецька обласна клінічна лікарня». Таким чином, суд вважає, що виділення у власність [PERSON] автомобіля марки «Volkswagen Caddy» є більш доцільним, оскільки вищевказаний автомобіль є більш комфортабельним для позивача. Враховуючи також те, що даний автомобіль є набагато нижчим від вантажного фургону марки «Mersedes Benz 313 CDI», то ця обставина також значно ускладнить посадку позивача як в якості пасажира, так і в майбутньому після можливого переобладнання на ручне керування в якості водія. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Враховуючи те, що загальна вартість спільного майна подружжя становить 637172,20 (313106,38+319775,32) гривень. половина від вищевказаної суми становить 316440,85 гривень Позивачу слід виділити у власність автомобіль марки «Volkswagen Caddy» вартість якого становить 319775,32 гривень. Відповідачу слід виділити у власність вантажний фургон марки «Mersedes Benz 313 CDI» вартість якого становить 313106,38 гривень. Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що компенсація різниці вартості часток виділеного майна позивачу, становить 3334,47 гривень (316440,85 гривень вартість половини майна - 319775,32 вартість виділеного майна [PERSON] ), які слід стягнути із позивача на користь відповідача. Внесені відповідачем на депозитний рахунок кошти в сумі 3334,47 гривень згідно квитанції АТ «Акцент-Банк» №3657-1915-9269-8335 від 29.08.2022 року слід їй повернути. Заперечення представника відповідача по зустрічному позову щодо того, що в позивача наявні ряд хвороб, які забороняють йому керувати транспортним засобом, суд не бере до уваги, оскільки вищевказані обставини не підлягали доказуванню по даній справі. Зокрема, суд виділив автомобілі у власність, а тому питання того хто буде керувати конкретним транспортним засобом могло тільки побічно вплинути на кінцеве рішення суду. Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію вантажного фургону марки «Mersedes Benz 313 CDI» його повна маса становить 3500 кілограм, а тому посилання представника відповідача на те, що його довірителька не зможе маючи тільки посвідчення водія категорії «В» керувати таким автомобілем не має під собою правової підстави. Таким чином, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Суд

Outcome: approved