overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сімейне життя поступово погіршувалося, стали виникати сварки, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від сумісного життя спільних дітей не мають. Судові витрати з відповідача просить не стягувати. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач, в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області був зареєстрований шлюб, про що 26.09.2018 складено відповідний актовий запис за № 1854 ( а.с. 3). Від сумісного життя сторони дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК\~ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25.10.2022 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства\~«ДТЕК ОДЕСЬКІ\~ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії, позовні вимоги було задоволено (а.с. 52-53). 07.11.2022 року представник позивача АТ «ДТЕК\~ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - Калініченко С.М. надав до суду заяву про винесення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в рішенні не було розглянуто питання про розподіл судових витрат у справі (а.с. 54-58). Ухвалюючи вказане заочне рішення, суд не вирішив питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. ІІ. Процедура. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від Іллічівського міського суду Одеської області від 25.10.2022 року позовні вимоги задоволено (а.с. 52-53). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Представником позивача доведено кількість годин, надано розрахунок затраченого часу на складання позовної заяви. Зважаючи, що заочним рішенням суду від 25.10.2022 року позовні вимоги задоволено, а при ухваленні рішення судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було, Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. З цих підстав,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

07.10.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 03.09.2013 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину- [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що тривалий час з відповідачем проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 03.09.2013 року, шлюб зареєстрований Дніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] виданою повторно від 10.12.2018, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №63. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, постійні суперечки, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сімейні цінності. Між сторонами фактично припинились шлюбні та сімейні відносини, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивача і дитини. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 25 серпня 2011 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

22.07.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2010 року у розмірі 15840,91 грн. станом на 12.04.2022. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 20.10.2022\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані ним\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~12.04.2022\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 15840,91 грн., яка складається з 13911,44 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1929,47 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Добровільно погашати заборгованість відповідач не хоче, тому змушені звернутись до суду з цим позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до КНП «Надвірнянська\~центральна районна\~лікарня» Надвірнянської\~міської ради про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 2019 року, від якого мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

19.10.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява позивача до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 24.11.2007 року між нею та відповідачем у справі укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Термахівської сільської ради Іванківського району Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4. Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти та суперечки, спільне життя стало неможливим. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, подальше спільне сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Враховуючи викладене, позивач прийшла до висновку, що шлюб між ними необхідно розірвати, термін для примирення не надавати, дітей залишити для проживання з матір`ю. Ухвалою суду від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 22.11.2022 року. У судове засідання позивач не з`явилась. Подала до суду заяву від 22.11.2022 року, у якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. 22.11.2022 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Бурдукова М.В. звернулась до суду з позовом до\~\~ [PERSON] , в якому вказала, що [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем з 1996 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу у часі для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває на виконанні ВП № 68661516 від 15.02.2022, сторонами якого є позивач як боржник та відповідач як стягувач. Про існування даного виконавчого провадження боржник дізнався із сайту Єдиного реєстру виконавчих проваджень. Представник позивача отримав документи з реєстру автоматизованої системи виконавчого провадження, ознайомившись з якими виявив, що зазначене виконавче провадження проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Золотих О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 23571, виданого 23.12.2021. Вказує, 23.12.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Золотих О.О. на підставі ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п. 2 Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №\~1172 та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

22.08.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулось АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» з позовом до [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (не\~облікованого об`єму)\~природного газу у\~розмірі \~34\~613,56 грн. за період з 23.02.2019 року по 22.08.2019 року. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 23.08.2019\~року працівниками\~АТ«ЗАПОРІЖГАЗ» при проведенні перевірки відключення стану системи газопостачання помешкання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що газопостачання до помешкання останньої несанкціоновано поновлено після його припинення 23.06.2018 року та використано за період\~з 23.02.2019\~року по\~22.08.2019\~рокуне\~облікованого об`єму\~природного газу на\~суму 34\~613,56 грн. За результатами вказаної перевірки працівниками АТ«ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення, який підписано відповідачем із зауваженнями. Комісією АТ«ЗАПОРІЖГАЗ» було прийнято рішення про задоволення акту, про що складено протокол від 06.09.2019 року №1664. Станом на\~час звернення\~з позовом\~до суду\~ [PERSON] \~добровільно не\~сплатила вартість\~не облікованого\~об`єму природного\~газу у\~розмірі 34\~613,56 грн., у зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 24.08.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти без вручення адресату з підстав «немає вдома». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved