Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею і [PERSON] , який зареєстрований 24 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~86. Також просила суд відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. В обґрунтування позову зазначала, що 24 вересня 2011 року вона та [PERSON] уклали шлюб, від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, постійні непорозуміння та сварки, що призвели до втрати між ними почуттів поваги, довіри та любові один до одного. Фактично їхня сім`я припинила своє існування з березня 2021 року. Кожен із подружжя живе своїм життям та своїми інтересами. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Їхній малолітній син [PERSON] проживає разом із матір`ю. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Відсутній між сторонами також і спір щодо поділу спільного майна подружжя. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Сімутін Р.В. у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, у якій просили суд розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримують в повному обсязі, просили суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання теж не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позов визнає повністю, проти задоволення позову він не заперечує. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Суд встановив, що 24 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~86. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із матір`ю. Відповідно до ч. ч. 6, 9, 10 ст. 7 СК України жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що з березня 2021 року сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, примиритися не бажають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнав. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Клопотання позивача [PERSON] про відновлення їй дошлюбного прізвища [PERSON] ґрунтується на вимогах закону, тому підлягає задоволенню. При подачі до суду позову про розірвання шлюбу позивач [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №\~0.02634679966.1 від 09 серпня 2022 року. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене вище, визнання позову відповідачем [PERSON] до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу [PERSON] відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України із державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків, сплаченого нею згідно із квитанцією №\~0.02634679966.1 від 09 серпня 2022 року, судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., така ж сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved