overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У червні 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. Позов обґрунтовано тим, що 24 лютого 2021 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №235/21, за яким позивач надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 16500,00 грн, строком на 12 місяців, з 24 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року, а [PERSON] зобов`язався повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Позивач повністю виконав свої обов`язки за кредитним договором, передавши [PERSON] вказану суму кредитинх коштів. Проте [PERSON] своїх обов`язків за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 20 травня 2022 року заборгованість за вказаним кредитом становить 37117,81 грн, з яких: 16449,00 грн - заборгованість по кредиту, 20668,81 грн - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки №235/21 від 24.02.2021 року між позивачем, [PERSON] (поручителем) та [PERSON] , відповідно до умов якого [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Договором споживчого кредиту. У зв`язку із вказаним позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 14 липня 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с.Камінь Конотопського району Сумської області, є його, [PERSON] , [INFO] , матір`ю, з метою оформлення спадкових прав, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 1). Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася , про час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.26-27). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , актовий запис № 4, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Заявник документований паспортом громадянина України , прізвище заявника [PERSON] (а.с.4), прізвище його матері [PERSON] (а.с. 6). За змістом заповіту від 4 липня 2012 року [PERSON] заповіла майно сину [PERSON] (а.с.12). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між заявником та його матір?ю має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення ним своїх спадкових прав; цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт заявник не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року надано сторонам по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - строк на примирення - 6 (шість) місяців до 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року(а.с.23). Позивачка [PERSON] надала заяву в якій просила суд позовні вимоги задовольнити, та просила суд розглянути справу без її участі(а.с.29). Відповідач [PERSON] надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав(а.с.28). Судом встановлено, що сторони з 22 червня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені,спільне проживання сторін припинено. За наданий судом строк для примирення подружжя не примирилось. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 30 листопада 2022 року в провадження судді надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, в якій просила розглянути позовну вимог про відновлення [PERSON] дошлюбного прізвища - « [PERSON] ». Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) та [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ), зареєстрований 15 березня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 367) було розірвано. Вирішено питання по розподілу судових витрат. Однак, як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач також просила відносити [PERSON] дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до положень ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач в свої позовній заяві просить змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] » то позов в даній частині також підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі 27.01.2015 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 27.01.2015 року у виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис 2. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . Данна квартира є спільною частковою власністю. В квартирі позивача зареєстрований колишній зять - відповідач [PERSON] , який з 2012 року в зазначеній квартирі не проживає та жодної участі в її утриманні не приймає, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надав заяву, просить розглянути справу без його участі та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що позивачу належить 1/4 частина квартира [ADDRESS] на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6,7,8), відповідач хоч і зареєстрований в вищевказаній квартирі (довідка про склад сім`ї, (а.с. 11), але фактично не проживає та не приймає участі у веденні господарства та оплаті комунальних послуг, що підтверджується актом (а.с.12). При задоволенні позову судом, відповідач, згідно зі статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підлягає зняттю з реєстрації місця проживання за рішенням суду. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач у спірному житлі тривалий час, а саме з 2012 року не проживає, не проявляє ніякого інтересу до нього, жодної участі в його утриманні не приймає, а реєстрація місця проживання носить формальний характер тому згідно до ст. 71-72 ЖК України відповідач може бути визнаний як такий, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.10.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.1998 року, про що видано свідоцтво [NUMBER] . \~ \~ \~ \~З березня 2022 року шлюбні відносини між подружжям припинені, вони проживають окремо. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.10.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2022 року, про що видано свідоцтво [NUMBER] . \~ \~ \~ \~З 13 жовтня 2022 року шлюбні відносини між подружжям припинені, вони проживають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.10.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що \~ \~ \~ \~сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року, про що видано свідоцтво [NUMBER] . Останнім часом шлюбні відносини між подружжям припинені, вони проживають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 25 жовтня 2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №83. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, стосунки розладналися, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. На даний час шлюбні відносини фактично припинилися. Примирення з відповідачкою неможливе. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просить судовий розгляд проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та просить шлюб розірвати, розгляд справи просить проводити без її участі. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що 25 жовтня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Теофіпольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу у подружжя [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Клопотань про зміну прізвища від відповідачки не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 07 жовтня 1989 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Волице-Польовою с/Радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №12. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. З вини відповідача подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В них часто виникають конфлікти на грунті надмірного вживання алкоголю та постійного вчинення фізичного та морального насилля. Примирення з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить судовий розгляд проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань та заяв не надав. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що 07 жовтня 1989 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Волице-Польовою с/Радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved