Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

До Малиновського\~районного\~суду\~м.\~Одеси\~звернулась\~з позовом [PERSON] до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за яким просить: - визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, У наступному судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] надав до суду уточнену позовну заяву до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна, в якому просив: Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44619320 від 14 грудня 2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергієм Васильовичем, про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ: 35326253) права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею 31,2 кв. м. - Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведення державної реєстрації права власності № 29453210 від 12 грудня 2018 року про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ: 35326253) права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею 31,2 кв. м., здійсненої на підставі повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: Б 18.04/4, виданий 18 березня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи»; листа серія та номер: 141 -К, виданого 07 листопада 2018 року ПП «ЕКСПРЕС МЕЙЛ»; договору іпотеки б/н, виданого 15 листопада 2007 року 29 липня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. - Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] укладений 22 травня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ: 35326253) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), посвідчений 22 травня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Папським А.Е., зареєстрованим в реєстрі за №942. - Відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею 31,2 кв. м. за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2007 року по справі №2-6331/2007. - Витребувати на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з незаконного володіння [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) квартиру [ADDRESS] , загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею 31,2 кв. м. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 15 листопада 2007 року між [PERSON] та ВАТ «БТА Банк» було укладено кредитний договір № 05/07-0 за текстом якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 97100 доларів США строком до 15 листопада 2015 року із сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. У якості забезпечення виконання зобов`язання щодо сплати основної заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування кредитом, неустойки (пені, штрафів) та інших виплат та витрат за кредитним договором, позичальником було передано в іпотеку квартиру [ADDRESS] . [PERSON] стало відомо, що співробітники ТОВ «Кредитні ініціативи» скориставшись її безпорадним станом, пов`язаним з перенесеним у грудні 2016 року інсультом, тривалим лікуванням і реабілітацією, здійснили захоплення квартири та змінили замки на вхідних дверях. Як пізніше стало відомо з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 01 квітня 2020 року, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44619320 від 14 грудня 2018 року, прийнятого реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В. проведено державну реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 70,7 кв. м., житловою площею 31,2 кв. м. Підставою виникнення права власності (номер запису про право власності: 29453210) є: Повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: Б 18.04/4, виданий 18.03.2018, видавник: ТОВ «Кредитні ініціативи»; Лист, серія та номер: 141-К, виданий 07.11.2018, видавник: ПП «ЕКСПРЕС МЕЙЛ»; Договір іпотеки, серія та номер: б/н, виданий 15.11.2007, видавник: ПН ОМНО Калінюк О.Б. Тому, рішення про державну реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В. права власності на квартиру [ADDRESS] є протиправним та підлягає скасуванню виходячи з наступного. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підставою виникнення права власності є повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: Б 18.04/4, виданий 18 березня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи»; листа серія та номер: 141-К, виданого 07 листопада 2018 року ПП «ЕКСПРЕС МЕЙЛ»; договору іпотеки б/н, виданого 15 листопада 2007 року 29 липня 2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. Як вбачається з листа ПП «Ексрес мейл» № 141-К від 07 листопада 2018 року (а.с.50) доставити відправлення не вдалося, в подальшому лист повернуто відправнику. Зазначений лист не можливо вважати належним доказом направлення ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки №Б 18.04/4, від 18 березня 2018 року на адресу [PERSON] оскільки вказаний лист адресований ТОВ «ТАМАПОЛ» щодо кур`єрського відправлення накладна №20001014 від 15 вересня 2018 року, категорія «СТАНДАРТ», відправник ТОВ «ТЕМАПОЛ», м. Київ, вул. Дмитровська 33, оф.2, одержувач [PERSON] , [ADDRESS] . Таким чином зазначений лист не є належним та допустимим доказом направлення ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки №Б 18.04/4, від 18 березня 2018 року на адресу [PERSON] , а матеріали справи не містять належних доказів вручення позивачу зазначеного повідомлення. [PERSON] заперечує факт направлення та отримання письмової вимоги №Б 18.04/4 від 18 березня 2018 року. Доказів на підтвердження факту направлення вказаної письмової вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» позивачу матеріали справи не містять. Таким чином, іпотекодержатель не може вважатися таким, що набув право власності на нерухоме майно за правочином (договором іпотеки від 15 листопада 2007 року), оскільки його умовами прямо пов`язано перехід за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки із моментом отримання іпотекодавцем повідомлення про усунення порушень, докази якого в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевказане, вважаємо що процедура звернення стягнення на предмет іпотеки порушена (частина перша статті 35 Закону України «Про іпотеку»). Матеріали реєстраційної справи не містять документу, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця. письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушень, передбаченого п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та повідомлення про намір іпотекодержателя задовольнити свої вимоги шляхом переходу до банку права власності на предмет іпотеки, у реєстратора були відсутні правові підстави для державної реєстрації права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмет іпотеки (квартиру) на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Договір іпотеки від 15 листопада 2007 року, на підставі якого за ТОВ «Кредитні ініціативи» було зареєстровано право власності, укладений між [PERSON] та ВАТ «БТА Банк», жодних інших документів відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратору надано не було, відповідно реєстратор не мав правових підстав реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи». Наявність в Реєстрі запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. Як вбачається з інформаційної довідки №205838059 від 01 квітня 2020 року постановою другого Малиновського відділу ДВС Одеського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 162608 від 22.07.2010 року накладено арешт на квартиру [ADDRESS] та встановлено заборону його відчуження. Також, відповідно до інформаційної довідки №209208546 від 17 травня 2020 року на зазначеній квартирі були наявні наступні обтяження: Номер запису про обтяження: 9057409 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 16.03.2015 16:04:54; Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46850883, виданий 12.03.2015, видавник: Другий Малиновський ВДВС ОМУІО, державний виконавець Татару Д.Д.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно; Номер запису про обтяження: 5118149 (спеціальний розділ); Дата, час державної реєстрації: 26.03.2014 14:27:02; Підстава виникнення обтяження: постанова, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41033187, виданий 05.12.2013, видавник: Другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, державний виконавець Татару Д.Д.; Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] Опис предмета обтяження: все нерухоме майно; Номер запису про обтяження 29453515; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 10984543; Зареєстровано: 24.03.2011 15:40:20 за №10984543 реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, В-11/541,ЄДРВП 18961486, 28.04.2010, другий Малиновський ВДВС Одеського міського управління юстиції, державний виконавець Плисюк Д.Л.; Об`єкт обтяження: невизначене майно, усе нерухоме майно що належить боржнику; Власник: [PERSON] ; Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 12224064; Зареєстровано: 29.02.2012 14:09:40 за №12224064 реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, В-11/332,31470535, 29.02.2012. Другим Малиновським ВДВС Одеського МУК), [PERSON] ; Об`єкт обтяження: невизначене майно, на все нерухоме майно; Власник: [PERSON] . Не зважаючи на встановлені заборони, реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Кредитні ініціативи». Квартира [ADDRESS] площею 70,7 кв. м., яка використовувалась позивачем як місце постійного проживання, не може бути примусово стягнута на підставі дії Закону № 1304-VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у тому числі і шляхом реєстрації права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» як забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору. Отже, у реєстратора були наявні підстави для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи». Тобто, всупереч дії мораторію відбувся фактичний перехід до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки без згоди власника майна. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2011 року по справі №2/1519/3598/11 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованість за кредитним договором №05/07-0 від 15 листопада 2007 року в загальному розмірі 102325,94 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 820121,94 грн. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року по справі №1519/21048/12 задоволено позов ПАТ «БТА Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто заборгованість, що утворилася за договором №05/07-0 від 15.11.2007 р. в загальному розмірі складає 773278,58 грн. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по справі №521/11616/13-ц від 30 жовтня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «БТА БАНК» заборгованість за Кредитними договорами № 01/07-0 від 17.10.2007 року та № 05/07-0 від 15.11.2007 року по донарахованим процентам та штрафним санкціям в загальному розмірі 843233,83 грн. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року по справі №521/3751/15-ц стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 348422,63 грн., яка складається із 332422,63 грн - заборгованість по відсотках; 16000 грн - заборгованість по пені. Таким чином, стягнення коштів з позивача за кредитним договором та одночасне набуття права власності на предмет іпотеки, який виступає забезпеченням виконання зобов`язань за цим кредитним договором при умові, що позичальник і іпотекодавець є однією особою є подвійним стягненням. Вказана позиція підтверджується п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2017 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин». ТОВ «Кредитні ініціативи» у порушення частини третьої статті 37 Закону України «Про іпотеку», не подано державному реєстратору висновку про оцінку предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, що обов`язково подається для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. З огляду на зазначені порушення чинного законодавства з боку відповідачів, позивач вважає, що прийняте державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №44619320 від 14 грудня 2018 року є протиправним. З витребуваної з управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради документів реєстраційної справи щодо спірної квартири [PERSON] стало відомо, що 22 травня 2020 року ТОВ «Кредитні ініціативи» продало квартиру [ADDRESS] за договором купівлі-продажу посвідченим 22 травня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Папським А.Е., зареєстрованим в реєстрі за №942 громадянину [PERSON] . В результаті незаконного прийняття оскаржуваних рішень ТОВ «Кредитні ініціативи» незаконно було привласнено та продано спірну квартиру. Згідно інформаційного листа ВССУ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 р. «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» відповідно до пункту 10 частини третьої постанови пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та частини п`ятої статті 12 ЦК добросовісність набувача презюмується, а права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захистові шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, встановленого статтями 215, 216 ЦК. Такий захист можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені статтею 388 ЦК, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. Таким чином, з урахуванням наведеного,

Outcome: approved