Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача [PERSON] до відповідача Товариства з Додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 50\~000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.06.2021 року у м. Харкові на вул. Китаєнка, біля буд. 8 сталася ДТП. Учасниками даної події були: водій [PERSON] на автомобілі «Renault Megane Scenic», держ. № [NUMBER] та водій [PERSON] на автомобілі «Peugeot Partner», держ. № [NUMBER] . Водій [PERSON] скоїв ДТП і заподіяв матеріальній збиток. Під час ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТзДВ «МСК» полісом цивільної відповідальності №200464751. Після ДТП між водіями було складено повідомлення про ДТП встановленого зразку - «євро-протокол». В цьому документі водій [PERSON] свою провину в ДТП визнає, про що вказано в п. 14 Повідомлення, засвідченого підписом обох учасників події. Максимальний розмір страхового відшкодування в даному випадку затверджено Законом України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», він складає не більше 50 000,00 грн. Автомобіль «Renault Megane Scenic», держ. № [NUMBER] належить позивачу на праві власності. Як вказує позивач, вона своєчасно надала до страховика всі необхідні документи по страховій справі. Також 25.06.2021 року вона надала до страховика у поштову скриньку офісу заяву на виплату страхового відшкодування. Пошкоджений автомобіль позивача не оглядався представником страховика, оскільки офіс страхової компанії на час її звернення вже не відповідав і був закритим з невідомих їй підстав, була наявна лише поштова скриньку на дверях офісу. Розрахунок страхового відшкодування Страховиком не проводився. Для визначення вартості матеріального збитку позивач звернулася до сервісної станції техобслуговування СТО ФОН [PERSON] . Згідно з актом виконаних робіт №21 від 25.06.2021 року вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля «Renault Megane Scenic», держ. № [NUMBER] складає загалом 86 800,00 грн. Позивач вказує, що оригінал акту виконаних робіт вона також надала до страховика (відповідача) разом із заявою через поштову скриньку на двері офісу, як вимагав страховик. Жодної офіційної відповіді позивач не отримала. У зв`язку з тим, що максимальний розмір страхового відшкодування не має перевищувати 50 000,00 грн., тому позивач не має більше цієї суми вимагати стягнення суми страхового відшкодування з відповідача. Тому, сума страхового відшкодування має склала дати 50 000,00 грн. Відсутністю виплати страхового відшкодування в повному обсязі зі сторони відповідача були порушені громадянські права позивача, і вона змушена була звернутися до суду за їх захистом. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з Додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування. Призначено судове засідання. В судове засідання 21.11.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач Товариство з Додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16.06.2021 року у м. Харкові на вул. Китаєнка, біля буд. 8 сталася ДТП, зіткнення відбулось між автомобілем «Renault Megane Scenic», держ. № [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобілем «Peugeot Partner», держ. № [NUMBER] . Під керуванням водія [PERSON] , який вважає себе винним у вчиненні ДТП. Транспортні засоби зазнали пошкоджень. Зазначені обставини зафіксовані в підписаному водіями повідомленні про ДТП встановленого зразку (а.с.5). Автомобіль «Renault Megane Scenic», держ. № [NUMBER] належить позивачу [PERSON] на праві власності (а.с.3). Під час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТзДВ «МСК» полісом цивільної відповідальності №200464751 (а.с.4). 25.06.2021 року позивач звернулась до Товариства з Додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» із заявою про сплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с.6). Для визначення вартості матеріального збитку позивач [PERSON] звернулася до сервісної станції техобслуговування СТО ФОН [PERSON] .. Згідно акту виконаних робіт №21 від 25.06.2021 року вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля «Renault Megane Scenic», держ. № [NUMBER] склала загалом 86 800,00 грн. (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України та п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України: особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 2\~статті 78 ЦПК України зазначено, що\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до статті 33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських \~ \~ \~ \~препаратів, \~ \~ \~ \~що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку». Згідно зі\~ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільної\~відповідальності власників\~транспортних засобів»\~Прийняття рішення\~про здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати)\~страховиком та\~порядок його\~виплати Страховик\~(у\~випадках,\~передбачених\~статтею 41\~цього\~Закону,\~-\~МТСБУ),\~

Outcome: approved