Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 07.09.2013 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2020 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними розірвано повністю. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки з ведення спільного господарства і виховання дитини, що стало причиною суперечок і скандалів. Просила суд шлюб між ними розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у наданій до суду заяві зазначила про розгляд справи без її участі, наполягала на позовних вимогах. Відповідач до суду не з`явився, надавши заяву, згідно з якою погодився на розірвання шлюбу та просив розглянути справу без його участі. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано. Суд вважає,\~що у\~справі є\~достатньо відомостей\~про права\~i\~взаємовідносини сторін\~i\~немає необхідності\~вислуховувати особисті\~пояснення осіб,\~які не\~з`явилися до\~суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 19.10.2022 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд справи на 18.11.2022, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву (правом надати відзив відповідач не скористався). ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 07.09.2013 Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №146 (а.с.8). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З 2018 року сторони та їхня дитина як внутрішньо переміщені особи взяті до обліку Управлінням соціального захисту населення Мирноградської міської ради та їхнє місце перебування зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-12). Рішення про розірвання шлюбу згідно з наданими сторонами заявами є обопільним. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110\~цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, і подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на прохання позивача, висловлене у позовній заяві, суд вважає за доцільне залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 992,40 грн, який в силу ст.ст.141,142\~ЦПК України з урахуванням визнання відповідачем позову має бути відшкодований позивачеві таким чином: 50% судового збору в сумі 496,20 грн мають бути повернені позивачеві з державного бюджету, а 50% судового збору в сумі 496,20 грн стягнуті з відповідача на користь позивача. На пiдставi викладеного та

Outcome: approved