Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Заявник [PERSON] просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та встановити опіку над нею призначивши її опікуном рідного брата [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що його рідна сестра [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи безстроково. Інвалідність обумовлена психічним захворюванням. Вважає, що його необхідно призначити опікуном в зв`язку з тим, що [PERSON] на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник вказує, що має стабільний дохід, медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у нього не має. Сестра на даний час проживає разом з ним. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 17.06.2022 було відкрито провадження у справі. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.07.2022 року витребувано у лікаря-психіатра Центру первинної медико-санітарної допомоги Звенигородського району дані, медичну документацію, записи та відомості щодо психічного захворювання [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.07.2022 року витребувано у лікаря - психіатра КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області дані, медичну документацію, записи та відомості щодо психічного захворювання [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.07.2022 року клопотання заявника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи [PERSON] - задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаській обласній психіатричній лікарні, (м.Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області). Ухвалою суду від 21.09.2022 року відновлено провадження у справі. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.09.2022 року клопотання заявника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи [PERSON] - задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області, поштовий індекс 20708), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 04.11.2022 року відновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта №64 від 20.10.2022 року за результатами проведення експертизи та призначено розгляд справи по суті. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Звенигородської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до наданого суду висновку підтримали подану заяву та вказали на доцільність встановлення опіки. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянкою України, що підтверджено її паспортом /а.с.7/, зареєстрована і проживає в [ADDRESS] . Заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.05.1981 року та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 25.03.1988 року (а.с.9-10). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Звенигородської міської ради Черкаської області від 13.06.2022 року №927/12-2-04 [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.11). З довідки МСЕК серії 5ЧК №083118 виданої 07.02.2006 року безстроково [PERSON] має першу групу інвалідності, потребує стороннього догляду (а.с.17). З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 64 від 20.10.2022 року Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», [PERSON] страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості з мовним недорозвитком та емоційно - вольовим порушеннями, що виникла внаслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи (ДЦП) з проявами спастичного тетрапарезу, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 62-63). Згідно висновку про доцільність призначення опікуном гр.. [PERSON] над його сестрою [PERSON] затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради від 22.11.2022 №304 виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] її брата [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на який страждає [PERSON] , що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання її недієздатною та враховуючи те, що ніяких протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над сестрою [PERSON] не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіки над [PERSON] , призначивши опікуном її брата [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Судові витрати Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави. З огляду на викладене,

Outcome: approved