Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] в особі свого представника - адвоката Фая Валерія Григоровича звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої [INFO] колишнім радгоспом «Комуніст» Драбівського району Черкаської області на ім`я [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що трудову діяльність розпочав у радгоспі «Комуніст» с. Мойсівка, Драбівського району, Черкаської області у серпні 1982р. 06.09.1983р. у радгоспі йому була видана трудова книжка, при заповненні якої була допущена помилка у написанні прізвища та замість « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». Оскільки трудова книжка зберігалась у відділі кадрів господарства, то на дану помилку заявник уваги не звертав. В подальшому радгосп «Комуніст» було реорганізовано у радгосп «Мічурінець», звідки заявник звільнився у 2004р. Після досягнення 60-річного віку [PERSON] звернувся до структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, однак за результатами розгляду поданих документів до страхового стажу не зараховано період роботи по трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій [INFO], оскільки прізвище, вказане у трудовій книжці не відповідає паспортним даним. Вказав, що у матеріалах справи наявне рішення про відмову у призначенні пенсії, винесене відділом призначення пенсії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки після звернення до відповідного підрозділу ПФУ, реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію та формує пенсійну справу. На даний час підприємство, що видало трудову книжку заявнику - радгосп «Комуніст» не існує, тому він не може вирішити дане питання у позасудовому порядку і звернувся з відповідною заявою до суду. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Фай В.Г. не з`явились, заявник скерував до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, пояснень чи заперечень до суду не надсилав. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно копії паспорту № [NUMBER] , виданого 20.08.2021р, орган видачі 7115, він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії картки платника податків від 12.01.1997р., [PERSON] , [INFO] , має ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 834612-2021 від 03.09.2021р. [PERSON] , [INFO] , народився у смт. Шрамківка, Драбівського району, Черкаської області, місце проживання зареєстровано з 18.06.1982р. у [ADDRESS] . Із даних трудової книжки серія [NUMBER] вбачається, що вона заповнена [INFO] на ім`я « [PERSON] », [INFO] , у зв`язку з початком трудової діяльності у радгоспі «Комуніст», професія: шофер, та вказана трудова книжка містить відомості про роботу на різних підприємствах. Згідно копії рішення про відмову у призначенні пенсії № 230850002303 від 11.10.2022 відділу призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області [PERSON] 04.10.2022р. звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України. Вказано, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності, зокрема, по трудовій книжці серія [NUMBER] від 06.09.1983р. та уточнюючій довідці № 432/03-01 від 04.08.2022р., оскільки прізвище в обох документах не відповідає паспортним даним. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 №58 зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Суд зазначає, що згідно даних відкритих інформаційних джерел, що містяться у мережі Інтернет, відомості про підприємство радгосп «Комуніст», с. Мойсівка, Драбівський район, Черкаська область, відсутні. Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням заявника про неможливість самостійного внесення виправлень до трудової книжки. Суд також враховує той факт, що заінтересована особа будь-яких заперечень щодо заявлених вимог до суду не надала, що розцінюється судом як визнання вказаних вимог. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана [INFO] колишнім радгоспом «Комуніст» Драбівського району Черкаської області на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved