Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до Приморського районного суду\~м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, що зареєстрований 29 квітня 2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Позовні вимоги мотивовані тим, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу подружжя мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 січня 2022 року було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 09 лютого 2022 року. У судове засідання 09 лютого 2022 року позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача у судовому засіданні просила розгляд справи відкласти для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи відкладено на 14 березня 2022 року. У зв`язку зі знаходженням суді у відпустці, розгляд справи відкладено на 13 квітня 2022 року. У судове засідання 13 квітня 2022 року позивачка не з`явилась, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 31 травня 2022 року. У судове засідання 31 травня 2022 року позивачка не з`явилась, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 27 липня 2022 року. У судове засідання 27 липня 2022 року позивачка не з`явилась, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 30 серпня 2022 року. У судове засідання 30 серпня 2022 року позивачка не з`явилась, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 18 жовтня 2022 року. У судове засідання 18 жовтня 2022 року позивачка не з`явилась, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 29 листопада 2022 року. У судове засідання 29 листопада 2022 року позивачка не з`явилась, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без її участі. Відповідач у телефонній розмові з секретарем судового засідання пояснив, що прибути до судового засідання не має можливості, позов позивачки підтримує, проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Тоді суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 29 квітня 2011 року Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалось, а подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін та унеможливлює їх примирення, тому його слід розірвати.

Outcome: approved