Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

07.09.2022 [PERSON] через свого представника адвоката Слободянюка М.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Подану заяву мотивував тим, що 23.04.1999 в.о. державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Гречко Ж.Б. посвідчено Свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі №151/99 р., відповідно до якого спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] , а саме Ѕ частині квартири під номером [ADDRESS] , є його син [PERSON] . Однак прізвище спадкоємця зазначено як « [PERSON] », що не відповідає запису прізвища заявника у його паспорті. Вказана розбіжність виникла внаслідок плутанини прізвища зі схожим прізвищем та невірним перекладом з російської мови. У зв`язку з цим, заявник не має можливості вільно розпоряджатися належним йому майном, а тому і звернувся до суду з цією заявою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2022 витребувано у Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином засвідчену копію спадкової справи №151/99 заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . Представник заявника адвокат Слободянюк М.В., який діє на підстав ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1045618 від 06.09.2022, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Першої Вінницької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, натомість до суду надійшло повідомлення №1547/01-16 від 12.10.2022 за підписом завідувача Першої Вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В., згідно якого розгляд справи просили провести без представника контори, у вирішенні справи поклались на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо. Судом встановлено, що 23.04.1999 в.о. державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Гречко Ж.Б. посвідчено Свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВА №820305, зареєстроване в реєстрі №2-2074, яке видано спадкоємцю [PERSON] як сину [PERSON] , померлого [INFO] , на спадкове майно, а саме Ѕ (одна друга) частини квартири [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.08.1998. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.10.1958 « [PERSON] » (так в документі, запис вчинено російською мовою) є батьком [PERSON] , [INFO] (« [PERSON] » - так в документі, запис вчинено російською мовою). 26.06.1978 Вінницьким музичним училищем ім. М.Д. Леонтовича видано диплом\~серії [NUMBER] \~з відзнакою [PERSON] (запис вчинено українською мовою), водночас згідно запису російською мовою « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 25 липня 2002 року, [PERSON] , [INFO] , його прізвище російською мовою зазначене як « [PERSON] ». Таким чином, різне написання прізвища заявника [PERSON] у свідоцтві про право на спадщину за законом серії АВА №820305 від 23.04.1999, та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , перешкоджає йому у вільному розпорядженні належним йому майном. Іншим шляхом виправити помилку у написанні прізвища заявниці неможливо. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.\~12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~"Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі сукупності наданих суду доказів суд дійшов висновку про належність [PERSON] правовстановлюючого документа Свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВА №820305 від 23.04.1999, посвідченого в.о. державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Гречко Ж.Б., зареєстрованого в реєстрі №2-2074, на спадкове майно Ѕ (одна друга) частини квартири [ADDRESS] , виданого на ім`я « [PERSON] ». Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved