overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У вересні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк», банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , як спадкоємця боржника [PERSON] , яка померла [INFO] , про стягнення боргу в сумі 10\~512,00 гривень. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 14.07.2011 [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, підписала заяву б/н, на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. [INFO] [PERSON] померла. На день смерті позичальника заборгованість за тілом кредиту становила 10 512,00 гривень. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже прийняв спадщину. До складу спадщини входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. 14.08.2020 банк направив претензію кредитора до Ковельської державної нотаріальної контори, а 25.12.2021 лист-претензію відповідачу про необхідність погашення боргу спадкодавця. Вимоги банку про сплату заборгованості за кредитом відповідачем не виконані. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 10512,00 гривень та судові витрати в розмірі 2481,00 гривень. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 08.09.2022. Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 03.10.2022 суд закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду по суті. Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , що був зареєстрований 11.09.1999 року. В обґрунтування вимог вказала, що сімейне життя сторін не склалось, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинені, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.\~ Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за місцем його проживання, проте повернулись на адресу суду з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч. 5 ст.\~279\~ЦПК\~України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Інших заяв по суті справи до суду також не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.09.1999 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис №1333, що підтверджується змістом копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 25). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно зі статею 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. В силу ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 03.07.1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 402. Від шлюбу повнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути позовну заяву без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 03.07.1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 402. Від шлюбу повнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 07.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського райнного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 320. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила розглянути позовну заяву без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 07.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського райнного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 320. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись в суд з позовом до Назавизівської сільської ради, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] , про визнання недійсним рішення сільської ради від 21.09.2015 та усунення перешкод в користуванні громадською дорогою. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

17.11.2022 [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Надвірнянський відділ\~ДРАЦС у\~Надвірнянському районі\~Івано-Франківської\~області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Зміст заявлених вимог: 17.11.2022 [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Надвірнянський відділ\~ДРАЦС у\~Надвірнянському районі\~Івано-Франківської\~області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Заявник [PERSON] просить встановити факт смерті її дідуся [PERSON] , який помер [INFO] в м. Маріуполь, Донецької області, нині тимчасово окупованій території України. В своїй заяві заявник вказує, що отримати свідоцтво про смерть чоловіка у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для реєстрації смерті дідуся [PERSON] в органах ДРАЦСу та отримання відповідного свідоцтва. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити його вимоги. Стислий виклад позиції позивача: Заявник в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених в ній, просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Маріуполь Донецької області, у віці 78 років. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином поштовим зв`язком. Від начальника відділу поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

13.04.2021р. позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , про визнання квартири [ADDRESS] особистою приватною власністю. Рішенням суду від 21.12.2021р. позовні вимоги були задоволені, визнано за [PERSON] право особистої\~приватної власності\~на квартиру,\~загальною площею\~63,9\~кв.\~м,\~житловою площею\~40,3\~кв.\~м,\~розташовану за\~адресою:\~ [ADDRESS] .. На рішення суду подана апеляційна скарга, однак ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.02.2022р. справа повернута, у зв`язку із не вирішенням судом питання розподілу судових витрат. Справа надійшла до суду 02.11.2022р. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За положенням\~ ч.2\~ст.\~4\~ЗУ «Про\~судовий збір\~» за\~подання до\~суду \~ фізичною\~особою позову\~майнового характеру\~судовий збір\~встановлюється в\~розмірі \~1\~відсоток ціна\~позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Ціна позову\~визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна - ч.1 ст. 176 ЦПК України. Вартість квартири, яку позивач просив визнати його особистою власністю, згідно договору купівлі-продажу від 26.05.2017р., становить 722800 грн. Внаслідок чого судовий збір за подання даного позову складає 7228 грн. Згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Згідно пенсійного посвідчення позивач є інвалідом 2 групи довічно, внаслідок чого звільнений від сплати судового збору та при зваренні у суд судовий збір не спасував. За ч.1 ст. 141 ЦПК України \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, його позов задоволений, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 7228 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2010 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально, дитину залишити проживати з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 03.10.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, та підтримання позовних вимог. Примирення з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому просить розглядати справу у його відсутності. Примирення з позивачем не бажає. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 29.10.2010 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 29.10.2010 року (актовий запис №99). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.05.2013 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Приймаючи до уваги вік дитини, суд вважає за можливе визначити місце її проживання з матір`ю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного документу від 28.09.2022 року позивач [PERSON] сплатила 992 грн. 40 коп. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

В жовтні 2022 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені з кінця 2021 року ,наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від ….. .2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, відновлення сім`ї вважає неможливим. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу . Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2007 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони з грудня 2021 фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Крушинська А.А. звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 30.10.2018 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням [PERSON] про сім`ю. Також, на цьому підґрунті, між ними втрачено взаємопорозуміння, почуття любові один до одного. У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.10.2018 (а.с. 22). В шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с. 23). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 992 грн 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284\~ЦПК\~України , суд,

Outcome: approved