overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, проте спільних неповнолітніх дітей не мають, спочатку 2020 року разом не проживають, шлюбні відносини припинені і він має намір створити іншу сім`ю, тож збереження цього шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Справа розглядається Дубенським міськрайонним судом Рівненської області згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за місцем перебування позивача, оскільки останній є внутрішньо переміщеною особою і з поважних причин в умовах воєнного стану не може виїхати до місця проживання відповідачки. Позивач просив справу розглядати в його відсутність, позов задовольнити. Відповідачка про дату, час та місце судового розгляду була тричі повідомлена належним чином шляхом направлення кореспонденції поштою, розміщення оголошення на сайті судової влади, а також через смс-повідомлення, що отримані. Заперечень проти позову не подала, в судове засідання не з`явилась. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4038, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин не існує спочатку 2020 року. Відповідачка з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не зверталась. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, бо хоче створити нову сім`ю, а примушування до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, але спільне життя не склалось і вже впродовж трьох років не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та не ведуть спільний бюджет. Мають дітей і спір щодо їх місця проживання відсутній. Просить шлюб розірвати і судові витрати покласти на відповідача. Відповідач примирення не бажає і також просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09.07.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №715, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю (а.с. 7-9). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу, отже подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому суд вимоги задовольняє. Понесені судові витрати стягнути на користь позивачки згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 09.08.2016, зареєстрованому виконавчим комітетом Княгиненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №08. Під час спільного проживання у сторін народився син. Проживає разом з сином окремо від чоловіка з 2019 року. Подружнє життя не склалось, шлюбно-сімейні стосунки припинені, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Позивачка подала заяву, згідно якої просить справу розглядати в її відсутність, позов задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного судового рішення (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив чи заперечень на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення кореспонденції поштою та шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с.20-21, 26-27, 28-36). Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони з 09.08.2016 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом Серії [NUMBER] (а.с.3). У [PERSON] та [PERSON] народилась дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] (а.с. 7). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, чому відповідає й ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Позивачка наполягає, що збереження шлюбу неможливе, примушування ж до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відповідач щодо залишення дитини проживати з матір`ю не заперечив, тому позов задовольняє. Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 992,40 грн. необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 12.10.1985 зареєстрованому в м.Дубно міськвідділом ЗАГС Ровенської області, актовий запис №288. Під час спільного проживання у сторін народились діти, які вже повнолітні. Подружнє життя не склалось, шлюбно-сімейні стосунки припинені, шлюб існує лише формально: проживають окремо з 2018 року. Збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Позивачка подала заяву, згідно якої просить справу розглядати в її відсутність, позов задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного судового рішення (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив чи заперечень на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення кореспонденції поштою, смс повідомленням та шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с.12,131,14,18,20). Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони з 12.10.1985 перебувають у шлюбі, який зареєстровано в м.Дубно міськвідділом ЗАГС Ровенської області, актовий запис №288, що підтверджується свідоцтвом Серії [NUMBER] (а.с.4). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, чому відповідає й ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Позивачка наполягає, що збереження шлюбу неможливе, примушування ж до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов задовольняє. Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 992,40 грн. необхідно стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, мають дочку [PERSON] , але спільне життя не склалось. Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені, проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити (а.с.45-46). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, актовий запис №21, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3), сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу, таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому вимоги задовольняє. Згідно ч.1 ст. 133, ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 992,40 грн. необхідно стягнути на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 15.04.2019, зареєстрованому Виконкомом Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №1. Дітей не мають. Подружнє життя не склалось, шлюбно-сімейні стосунки припинені, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу неможливе, тому просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Позивачка подала заяву, згідно якої просить справу розглядати в її відсутність, позов задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного судового рішення (а.с.33). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив чи заперечень на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення кореспонденції поштою та шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с.26,31-32, 37,39-47). Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони з 15.04.2019 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконкомом Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом Серії [NUMBER] (а.с.4). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, чому відповідає й ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує. Відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не звертався. Позивачка наполягає, що збереження шлюбу неможливе, примушування ж до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 16.03.1990 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №552. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною припинення шлюбних стосунків стало зникнення взаєморозуміння і повага між ними, вони мають різні погляди на шлюб і сім`ю. Шлюб існує формально, тому він підлягає розірванню у судовому порядку. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.10.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено розгляд справи. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідачки судові витрати. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16.03.1990 року між сторонами укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №552, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого повторно. Оскільки між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та не ведуть спільного господарства, проживають окремо, тому суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Постільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь держави, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

02.11.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.11.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з вересня 2008 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Наполягає на розірванні шлюбу. Просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 18 вересня 2008 року зареєстрували шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, та як відносини поступово погіршувалися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них живе своїм життям, шлюб існує формально. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на шизофренії, параноїдної форми, епізодични тип перебігу зі стабільним дефектом F 20.02, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодични тип перебігу зі стабільним дефектом F 20.02. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 21 листопада 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 22 листопада 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодични тип перебігу зі стабільним дефектом F 20.02 внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 22 листопада 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №6136. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 02.12.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення.

Outcome: approved