Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. Між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 28.08.1998 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, актовий запис № 640. Від шлюбу у позивача та відповідача народився син - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сторони спільне господарство не ведуть та два роки не проживають разом. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 23.09.2022 року, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача просить суд розглянути справу за його та позивача відсутності та задовольнити заявлені вимоги. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. [PERSON] направила на електронну адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 28.08.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 640, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. У зв`язку із реєстрацією шлюбу [PERSON] прізвище не змінювала. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копію якого долучено до позову. Позивач вказує, що сторони спільне господарство не ведуть та два роки не проживають разом. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено під час розгляду справи, відповідачем не було змінено прізвище у зв`язку із укладенням шлюбу із [PERSON] . Розподіляючи судові витрати, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved