Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 05 травня 2021 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали Поліс № 1703617 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Ford GALAXY 2», реєстраційний номер [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). 11 грудня 2021 року в місті Черкаси на вулиці Пастерівській за участі забезпеченого транспортного засобу «Ford GALAXY 2», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: 11.12.2021 року о 02 год. 15 хв. водій [PERSON] не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого частина електроопори впала на проїжджу частину, де в цей момент рухався автомобіль «Renault SCENIC», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який здійснив наїзд на неї, чим порушив п. 12.1, 2.36 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали ушкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 січня 2022 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . 14 грудня 2021 року до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] . Відповідно до Висновку № 210 від 21 грудня 2021 року встановлено, що вартість збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault SCENIC», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 109536 грн. 14 квітня 2022 року до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] . Розглянувши дану заяву та зібрані документи, AT «ПРОСТО-страхування» було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, про що 10 травня 2022 року було складено страховий акт № 157668. Відповідно до зазначеного страхового акту розмір страхового відшкодування, який належить до виплати [PERSON] , становить 44343,68 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 5855 від 11 травня 2022 року AT «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 44 343,68 гривень. Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 44 343,68 гривень. Відповідно до постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 квітня 2022 року (провадження № 3/712/301/22) встановлено, що [PERSON] , 11.12.2021 року о 02:15 год. в м. Черкаси, по вул. Пастерівська, 106/38, керував автомобілем «Ford GALAXY 2», реєстраційний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-742 від 25 травня 2022 року на адресу відповідача. 14 червня 2022 року на адресу AT «ПРОСТО-страхування» надійшла відповідь на регресну вимогу від [PERSON] , зі змісту якої вбачається, що останній не визнав вимоги. Таким чином, AT «ПРОСТО-страхування» не вдалося врегулювати даний спір самостійно. Оскільки позивач не є фахівцем у галузі права, то для захисту своїх прав та інтересів був змушений звернутися за правовою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права - Адвокатського бюро «Синюк та партнери». 02 січня 2020 року між AT «ПРОСТО-страхування» та адвокатським бюро «Синюк та партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги по відшкодуванню шкоди по страховому випадку, який відбувся із забезпеченим транспортним засобом «Ford GALAXY 2», реєстраційний номер [NUMBER] . Адвокатське бюро «Синюк та партнери» є організацією, яка спеціалізується в наданні юридичних послу. Правнича допомога, обумовлена Договором, надавалась керівником Адвокатського бюро «Синюк та партнери» - Синюком Станіславом Леонідовичем, який є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія КС № 6423/10 від 15 лютого 2018 року, виданого Радою адвокатів Київської області, а тому має право надавати правничу допомогу позивачу. За надану правничу допомогу позивач сплатив 6 000,00 гривень, що підтверджується Реєстром справ від 04 липня 2022 року; Актом виконаних робіт від 29 липня 2022 року; детальним описом робіт (наданих послуг) від 29 липня 2022 року , який є невід`ємною частиною Договору № 1 від 02 січня 2020 року, та платіжним дорученням № 8073 від 04 липня 2022 року. Вартість однієї нормо години адвоката у розмірі 1 200,00 грн. відповідає середній ціні ринку послуг адвоката в місті Києві, та до цього ж не перевищує гранично допустимий розмір компенсації витрат на правничу допомогу, визначену Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правничу допомогу у цивільних та адміністративних справах», який 15.12.2017 року втратив свою чинність. За змістом детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги, вбачається, що адвокат Синюк С.Л. надав Позивачеві юридичні консультації, вивчив матеріали справи і відповідну законодавчу базу, проаналізував практику і склав документ правового характеру, що узгоджується із обов`язками, визначеними договором про надання правової допомоги. Просять стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 44 343,68 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 2 481,00 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 6 000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2022 року \~відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з викликом\~сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідач скерував до суду відзив, в якому зазначає, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх цілком надуманими, безпідставними такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на належних і допустимих доказах та нормах чинного законодавства України в зв`язку з наступним. В підтвердження позовних вимог по даній справі позивачем подано Висновок № 21 Автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту КТЗ, Renault SCENIC, реєстраційний номерний знак [NUMBER] та матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, Renault SCENIC, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП 11.12.2021 р., складений 21.12.2022 р. (надалі Висновок) виконаний на підставі направлення від Акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування». Зі змісту даного Висновку слідує: «Ідентифікація об`єкту дослідження: Дата випуску автомобіля:01.01.2002 року Термін експлуатації автомобіля на дату ДТП 11.12.2021 р. складав 19,9 років. Середньорічний нормативний пробіг складає: 20,8 т. км. Нормативний пробіг за період експлуатації складає: ПН = 19,9 х 20,80 = 413,92 т. км. Оскільки автомобіль має значний термін експлуатації, та значну різницю між фактичним та нормативним пробігами, фактичний пробіг приймається рівним нормативному... ...Внаслідок ДТП автомобіль має пошкодження аварійного характеру. Перелік і характер пошкоджень автомобіля відображені а протоколі огляду транспортного засобі /Додаток 1/ і на фотознімках /Фото до даток/. До ДТП КТЗ мав сліди ремонту капоту.... Ринкова вартість досліджуваного автомобіля \~ \~ \~ \~ Renault SCENIC, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на момент \~ \~ \~ \~дослідження становить 114 100,00 грн.... Вартість відновлювального ремонту автомобіля визначається за формулою: Свр = Ср+См+Сс = 11420,00 +10906.82 + 95338.67= 117 665,49 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту досліджує автомобіля складає Свр = 117 665,49 грн. та перевищує ринкову вартість автомобіля на момент пошкодження, С = 109 536,00 грн.; Матеріальний збиток приймається рівний ринковій вартості транспортного засобу на момент пошкодження і складає: У = 109536,00 грн... ...Вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, Renault SCENIC, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП 11.12.2021 р., складений 21.12.2022 р. складає 109 536,00 грн. (Сто дев`ять тисяч п`ятсот тридцять шість грн.)...» Вважає Висновок № 21 Автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту КТЗ Renault SCENIC, реєстраційний номерний знак [NUMBER] та матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, Renault SCENIC, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП 11.12.2021 р., складений 21.12.2022 р. не належним доказом по справі який містить значні суперечності та невідповідності, а саме. Згідно схеми ДТП, що міститься в матеріалах справи та фотознімків, слідує, що пошкоджено виключно передню частину транспортного засобу. Не зважаючи на це вартість відновлювального ремонту перевищує навіть ринкову вартість автомобіля на момент пошкодження. Що є недопустимим, тим паче, що термін експлуатації автомобіля на дату ДТП 11.12.2021 р. складав 19,9 років. Крім того в матеріалах справи відсутні докази, того що транспортний засіб вилучено у власника та необґрунтовано суму виплати. Звертає увагу суду, що згідно полісу ЕР №1703617 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.05.2021 р. страхова сума за шкоду заподіяну майну становить сто тридцять тисяч, але не відомо з яких підстав позивач сплатив лише 44 343, 68 грн. і з яких розрахунків дана сума складається. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (п. 30.1, 30.2 статті 30 Закону Закон № 1961-ІУ). Зважаючи на викладене та в зв`язку з тим що вартість відновлювального ремонту перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, а тому пошкоджений автомобіль Renault SCENIC, реєстраційний номерний знак [NUMBER] в розумінні ст. 30 Закону № 1961-IV вважається фізично знищеним і розмір матеріального збитку визначений в сумі 109 536,00 грн. В зв`язку з цим на підставі ч. 2 ст. 30 Закону № 1961-ІУ його власнику підлягало відшкодуванню позивачем різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Також вважає, що в Звіті визначено вартість автомобіля на підставі інформації, наведеної у мережі Інтернет, що не може вважатись належним і допустимим доказом, оскільки складений особою, щодо якої не підтверджена можливість в установленому законом порядку здійснювати експертну або оціночну діяльність. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно положень до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному\~ЦПК України\~порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано\~ст. 124 Конституції України. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права». Відповідно до вимог\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;\~\~чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;\~\~які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;\~\~яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;\~\~чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;\~\~як розподілити між сторонами судові витрати;\~\~чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;\~\~чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судом встановлено, що 05 травня 2021 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали Поліс № 1703617 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Ford GALAXY 2», реєстраційний номер [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). 11 грудня 2021 року в місті Черкаси на вулиці Пастерівській за участі забезпеченого транспортного засобу «Ford GALAXY 2», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: 11.12.2021 року о 02 год. 15 хв. водій [PERSON] не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого частина електроопори впала на проїжджу частину, де в цей момент рухався автомобіль «Renault SCENIC», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який здійснив наїзд на неї, чим порушив п. 12.1, 2.36 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали ушкодження з матеріальними збитками. 14 грудня 2021 року до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] . Відповідно до Висновку № 210 від 21 грудня 2021 року встановлено, що вартість збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault SCENIC», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 109536 грн. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 14 квітня 2022 року до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] . Розглянувши дану заяву та зібрані документи, AT «ПРОСТО-страхування» було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, про що 10 травня 2022 року було складено страховий акт № 157668. Відповідно до зазначеного страхового акту розмір страхового відшкодування, який належить до виплати [PERSON] , становить 44343,68 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 5855 від 11 травня 2022 року AT «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 44 343,68 гривень. Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 44 343,68 гривень. Відповідно до постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 05 квітня 2022 року (провадження № 3/712/301/22) встановлено, що [PERSON] , 11.12.2021 року о 02:15 год. в м. Черкаси, по вул. Пастерівська, 106/38, керував автомобілем «Ford GALAXY 2», реєстраційний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17\~000 грн. Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~та\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на час виникнення ДТП) (далі Закон). Відповідно до\~статті 3\~вказаного Закону\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від\~01.07.2004\~року №\~1961-IV (далі «Закон № 1961-IV») обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону Закон № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У відповідності\~до ст.\~29\~Закону Закон\~№ 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (п. 30.1, 30.2 статті 30 Закону Закон № 1961-IV). Як визначено у п. 36.4 статті 36 Закону № 1961-IV виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Пунктом 38.1\~статті 38\~Закону №\~1961-IV\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з\~\~вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду у справі № 755/9320/15-ц від 30 січня 2019 року. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1\~ст. 1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092). Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). У даній справі позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування» (Страховик) сплатив страхове відшкодування в сумі 44343,68 грн. на виконання договору про страхування цивільно-правової відповідальності потерпілій стороні за пошкоджений внаслідок ДТП з вини відповідача автомобіль та оскільки водій забезпеченого транспортного засобу [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача на підставі пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Разом з тим, регресна вимога позивача до відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду про стягнення фактично виплаченого відшкодування в сумі 44343,68 грн. може бути задоволена лише при доведеності факту виплати такого відшкодування позивачем у порядку та розмірі, визначеному Законом України № 1961-IV оскільки з особи, винної у ДТП в порядку регрессу за пунктом 38.1 статті 38 Закону № 1961-IV може бути стягнута сума страхового відшкодування, в межах якої у встановленому законом або договором порядку у страховика виник обов`язок виплати страхове відшкодування потерпілій особі. Як вбачається з висновку № 210 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту КТЗ, Renault SCENIC, р.н.з. [NUMBER] , та матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, Renault SCENIC, р.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП 11.12.2021 року, складеного 21 грудня 2021 року, вартість відновлювального ремонту досліджує мого автомобіля складає 117665,49 грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля на момент пошкодження 109536 грн., а тому автомобіль Renault SCENIC, р.н.з. [NUMBER] , в розумінні ст. 30 Закону № 1961-IV вважається фізично знищеним і розмір матеріального збитку визначений в сумі 109536 грн. В зв`язку з цим на підставі ч. 2 ст. 30 Закону № 1961-IV його власнику підлягало відшкодуванню позивачем різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Однак в судовому засіданні позивачем не надано будь-яких доказів щодо оцінки вартості автомобіля Renault SCENIC, р.н.з. [NUMBER] , після дорожньо-транспортної пригоди, крім того, як встановлено судом, виплата позивачем страхового відшкодування потерпілій стороні здійснена не у спосіб та порядок, встановлений ч. 2 ст. 30 Закону № 1961-IV, а саме - без зменшення вартості автомобіля Renault SCENIC, р.н.з. [NUMBER] , до ДТП на його вартість після ДТП. Покладання обов`язку на відповідача з регресного відшкодування шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування не у спосіб та порядок, встановлений ч. 2 ст. 30 Закону № 1961-IV суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Суд також враховує, що відповідно до ст. 81 ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу позовних вимог, зокрема розміру матеріального збитку потерпілої особи та пов`язаним з цим розміром страховим відшкодуванням, в межах якого у позивача виник обов`язок виплати страхове відшкодування потерпілій особі. Звертаючись до суду, позивач на підтвердження розміру матеріального збитку потерпілої особи надав висновок № 210 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту КТЗ, Renault SCENIC, р.н.з. [NUMBER] , та матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, Renault SCENIC, р.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП 11.12.2021 року, складеного 21 грудня 2021 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault SCENIC, р.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП 11.12.2021 року складає: 109536 грн. Відповідно до страхового акту № 157668 від 10 травня 2022 року розмір страхового відшкодування становить 44343,68 грн. Суд також враховує, що при виплаті потерпілій стороні страхового відшкодування за договором добровільного страхування сума збитків згідно страхового акту № 157668 від 10.05.2022 року склала 44343,68 грн., однак не зрозуміло з чого виходив експерт Управління виплат ПАТ «ПРОСТО-страхування» при визначенні даної суми. Вказаний розмір є більш ніж у два рази меншим, ніж зазначений у висновку № 210 автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту КТЗ, Renault SCENIC, р.н.з. [NUMBER] , та матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, Renault SCENIC, р.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП 11.12.2021 року, складеного 21 грудня 2021 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилався як на підставу позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову понесені ним судові витрати не підлягають до відшкодування відповідачем.

Outcome: dismissed