Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 2018 року між ПАТ "Страхова компанія "Уніка" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Мерседес» д.р.н [NUMBER] (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль). У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. Зі змістом пункту 1.2.1. Договору, страховим ризиком визнається, зокрема, дорожньо-транспортна пригода. 30.10.2018 на а/д С-101320 Київ-Чоп-Стоянка, 12 км а/д на Ірпінь сталося ДТП за участю транспортного засобу Хонда (д.р.н. [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Мерседес (д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Мерседес (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПрАт «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №011043/4600/0000318. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду від 14.01.2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль, а його власнику завдано збитків. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАт «СК «УНІКА» складено страховий акт № 00277451 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 114 000,00 грн. Відповідно до звіту № 01-12/11, вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес (д.р.н. [NUMBER] ) складає - 131 856,71грн. 05.12.2018 року власником автомобіля Мерседес (д.р.н. [NUMBER] ) було складено заяву-погодження, відповідно до якої останній погодився, що остаточна сума страхового відшкодування становитиме 114 000,00 грн. Просили стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 114 000,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено що 01 лютого 2018 року між ПАТ "Страхова компанія "Уніка" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Мерседес» д.р.н [NUMBER] (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом «Mercedes-Benz Vito», державний реєстраційний номер [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль). У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. Зі змістом пункту 1.2.1. Договору, страховим ризиком визнається, зокрема, дорожньо-транспортна пригода. Як вбачається з Довідки національної поліції України про обставини ДТП №3018305491486059, 30.10.2018 на а/д С-101320 Київ-Чоп-Стоянка, 12 км а/д на Ірпінь сталося ДТП за участю транспортного засобу Хонда (д.р.н. [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Мерседес (д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Мерседес (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований ПрАт «СК «УНІКА» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №011043/4600/0000318. Транспортна пригода трапилася внаслідок порушення [PERSON] пунктів 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху. За фактом правопорушення, яке призвело до скоєння ДТП, було складено адміністративний протокол за статтею 124 КУпАП. Постановою Києво-Святошинського районного суду по справі № 369/13871/18 від 14.01.2019 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Дана постанова набрала чинності 25 січня 2019 року. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль, а його власнику завдано збитків. На підставі заяви потерпілої особи, Договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАт «СК «УНІКА» складено страховий акт № 00277451 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі - 114 000,00 грн. Відповідно до звіту № 01-12/11, вартість відновлювального ремонту автомобіля Мерседес (д.р.н. [NUMBER] ) складає - 131 856,71грн. 05.12.2018 року власником автомобіля Мерседес (д.р.н. [NUMBER] ) було складено заяву-погодження, відповідно до якої останній погодився, що остаточна сума страхового відшкодування становитиме 114 000,00 грн. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 закону України № 961-VI. Зокрема подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяну внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення в порядку регресу з відповідача на користь позивача сплаченого останнім страхового відшкодування в розмірі 114 000, 00грн. В силу ст.141ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved