Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,44 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Куйбишева с. Вербичі, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №038176, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 20.06.1996 №220 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 05.08.1996 за №109 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Куйбишева, та право на земельну частку (пай) розміром 5,44 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Куйбишева с. Вербичі, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №038182, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 20.06.1996 №220 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 05.08.1996 за №115 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Куйбишева. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті матері позивачки [PERSON] , котра сталася [INFO] , відкрилася спадщина, до якої входить, також входить спадщина, яку прийняла [PERSON] після смерті [PERSON] , проте не встигла оформити свої спадкові права. Для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. На підставі заяви позивачки нотаріусом було заведену спадкову справу №716/2003 до майна померлої [PERSON] . Проте, нотаріусом було відмовлено у видачі позивачу свідоцтв про право на спадщину, а саме на право на вищезазначені земельні частки (паї) з причин ненадання оригіналів, які підтверджують право [PERSON] та [PERSON] на земельні частки (паї) по КСП ім. Куйбишева с. Вербичі. Оскільки оригінали сертифікатів на право на земельну частку (пай) втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» №12 (9990) від 22.03.2019, а дублікати вищевказаних документів не можуть бути видані через те, що за їх видачею може звернутися лише їх власники, а так як вони померли, то позивачка не може довести своє право на земельні частки (паї) в позасудовому порядку і вимушена звернутися з даним позовом до суду. У підготовче засідання позивачка та її представник надіслали заяви, в яких підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому визнає позовні вимоги та просить справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання не з`явився, про місце та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved