Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, надалі Сумська ОО УТМР, Роменської районної організації УТМР, надалі Роменська РО УТМР, третя особа Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок», надалі ГО УТМР, і просить: 1. Скасувати наказ Сумської обласної організації УТМР № 142 «Про звільнення з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок» від 03.08.2021 року. 2. Поновити його на посаді голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок. 3. Стягнути з Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на його, [PERSON] , користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням з 04.08.2021 року по день прийняття рішення судом. В обґрунтування позову вказав, що наказом Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок № 142 «Про звільнення з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок» від 03.08.2021 року на виконання постанови Всеукраїнської ради УТМР від 20.12.2018 «№11-2, відповідно до ч. «е» п.6.11.2.4. Статуту Українського товариства мисливців і рибалок звільнено та припинено повноваження голови президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок [PERSON] на підставі ч.5 ст. 41 КЗпП України з дати видання даного наказу. Вважає, що наказ Сумської ОО УТМР №142 «Про звільнення з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок» від 03.08.2021 року, виданий з порушенням вимог трудового законодавства, що підтверджується наступним: відповідно п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України крім підстав, передбачених ст. 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках, зокрема: припинення повноважень посадових осіб. В силу ч.3 ст. 147 КЗпП України працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством. Постановою Всеукраїнської ради УТМР № 11-2 від 20.12.2018 року, з посиланням на допущені ним порушення у фінансово-господарській діяльності організації та у бухгалтерському обліку, доручено голові президії ради Сумської області УТМР [PERSON] документально оформити його звільнення у відповідності до КЗпП України. Наказом голови президії ради Сумської області УТМР [PERSON] № 183-к від 15 січня 2019 року звільнено його 15 січня 2019 року з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації УТМР на підставі п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з учиненням винних дій, які дають підстави втрати довіри до нього, як до працівника, що безпосередньо обслуговує грошові цінності (займається їх розподілом). Бухгалтерії РО УТМР виплатити [PERSON] грошові компенсації за невикористані щорічні відпустки. Підстава видачі наказу: статут УТМР п.6.11.2.4, Постанова ВР УТМР від 20.12.2018 № 11-2. Постановою Сумського апеляційного суду від 17.02.2021 року у справі № 585/2261/19, залишеній в силі постановою ВС Касаційного цивільного суду від 02.06.2021 року, апеляційну скаргу представника [PERSON] задоволено. Скасовано рішення Роменського міськрайонного суду Сумської обл. від 23 листопада 2020 року. Прийнято постанову. Визнано незаконним та скасовано наказ президії ради Сумської ОО УТМР№ 183 К від 15 січня 2019 року про звільнення [PERSON] з посади голови ради та президії ради Роменської РО УТМР. Поновлено [PERSON] на посаді голови ради та президії ради Роменської РО УТМР. Згідно інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сумська ОО УТМР не є засновником юридичної особи Роменської РО УТМР. Відповідно ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Згідно висновків ВС, викладених в постанові від 25.09. 2019 року у справі № 753/1604/17 розірвання трудового договору за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України можливе за наявності попереднього припинення повноважень посадової особи, тобто рішення вищого органу управління або виконавчого органу, що наділений повноваженнями з прийому/звільнення працівників. Тому для звільнення за вказаною нормою мають бути присутні обставини: звільнений працівник повинен бути посадовою особою товариства та повинно заздалегідь відбутись припинення його повноважень (окреме рішення вищого органу управління), що в наступному є підставою для розірвання з ним трудового договору в порядку, передбаченому чинним законодавством України та статутними документами господарського товариства. Згідно ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Таким чином наказ Сумської обласної організації УТМР № 142 «Про звільнення з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливці і рибалок» від 03.08.2021 року виданий з грубим порушенням вимог ст. 41, 147-1, 148 КЗпП України підпунктів 6.1.2, 6.1.3, пункту 6.1, підпункту а) пункту 6.2, підпункту е) пункту 6.11.2.4. Статуту громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» і є незаконним. 12.07.2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської обл. видано виконавчий лист по справі № 585/2261/19 про поновлення його на посаді голови ради та президії Роменської РО УТМР. 27.07.2021 року старшим державним виконавцем Роменського ВДВС у Роменському р. Редькіною Ю.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Роменського міськрайсуду про поновлення його на посаді голови ради та президії. Згідно висновків ВС, викладених у постанові від 17.06.2020 року у справі № 521/1892/18 належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Виконання рішення вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника Тобто, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. КЗпП України не містить визначення поняття «поновлення на роботі» як і не встановлює порядку виконання відповідного рішення. Частково умови, за яких рішення суду про поновлення на роботі вважається примусово виконаним, закріплені у статті 65 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент поновлення позивача на роботі) рішення вважається виконаним боржником із дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При розумінні роботи як регулярно виконуваної працівником діяльності, обумовленої трудовим договором, поновлення на роботі також включає допущення працівника до фактичного виконання турдових обов`язків, тобто створення умов, за яких він може їх здійснювати у порядку, що мав місце до незаконного звільнення. При цьому працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про його поновлення на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливості виконання своїх обов`язків. Аналогічного висновку дійшов ВС у постановах від 6 грудня 2018 р. у справі № 465/4679\\16 ( провадження № 61-29024 св18), від 26 лютого 2020 року у справі № 702/725\\17 (провадження № 61-12857св18). Отже видача Сумською ОО УТМР наказу № 141 «Про скасування наказу та поновлення на роботі» від 03.08.2021 року була проведена без його реального виконання, тобто без забезпечення йому доступу до роботи і можливості виконання своїх обов`язків. За відсутності факту поновлення його на посаді, в будь-якому випадку були відсутні підстави для видачі оскаржуваного наказу про звільнення та припинення його повноважень як голови ради та голови президії ради Роменської районного організації УТМР. Згідно висновків ВС, викладених в постанові від 30.05.2018 року у справі № 753/13791/17-ц вимушений прогул це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати. Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середнього динна) заробітна плата працівника, яка визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням становить з 04.08.2021 року по 14.09.2021 року, тобто 1 місяць і 10 днів. Постановою кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати. Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування два останні календарні місяці роботи, які передували звільненню листопад та грудень 2018 року, за які він отримав виплати в розмірі 5073,64 грн. та 5034,91 грн. відповідно. Однак, відповідно до пункту 4 Порядку якщо розмір посадового окладу є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, середня заробітна плата розраховується з установленого розміру мінімальної заробітної плати на час розрахунку. Якщо розрахунок середньої заробітної плати обчислюється виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, то її нарахування здійснюється шляхом множення посадового окладу чи мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду. Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" мінімальний розмір заробітної плати з 01.12.2021 року становить 6000,00 грн. Отже, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням обчислюється виходячи з мінімальної заробітної плати, шляхом множення мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду: 6000,00 грн. х 1 місяць + 6000,00 грн. х 1/3 місяця = 8000,00 грн. \~ \~ \~ \~21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі і призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 20 жовтня 2021 року. \~ \~ \~ \~18 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок в якому вказано, що звільнення позивача відбулось відповідно до вимог Статуту товариства та вимог трудового законодавства, відповідно просять у задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення, поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку відмовити. Заперечення щодо позовних вимог аргументують тим, що в позовній заяві позивач зазначає, що при його звільненні повинно бути застосовано ч.3 ст. 147-1 КЗпП України, як до особи яка займає виборну посаду, а відповідно [PERSON] міг бути звільнений тільки за рішенням органу, який його обрав, тобто конференцією районної організації, посилаючись на п.6.1.3 підпункт а) п.6.2 Статуту. Вважають, що дані посилання та застосування даної статті КЗпП України є помилковим з наступних підстав. Дана стаття присвячена визначенню повноважень на застосування дисциплінарних стягнень. Тому і зазначення на допустимість дострокового звільнення осіб, які займають виборні посади, стосується безпосередньо тільки випадків звільнення за порушення трудової дисципліни. В даному випадку при звільненні [PERSON] повинні застосовуватись перш за все вимоги Статуту УТМР. Відповідно до п.1.9 розділу І Статуту Громадської організації Українське товариство мисливців і рибалок(нова редакція станом на 2016 рік) діяльність товариства поширюється на всю територію України. Товариство має всеукраїнський статус та відокремлені підрозділи у всіх адміністративно - територіальних одиницях, зазначених у Конституції України. Відповідно до п. 1.11 Статуту відокремлені підрозділи Товариства в своїй діяльності керуються єдиним Статутом Українського товариства мисливців і рибалок, а такою можуть мати своє Положення, яке затверджується президією Всеукраїнської ради. Відповідно до п.6.11.3 Президія всеукраїнської ради УТМР є виконавчим органом Всеукраїнської ради УТМР. А тому рішення про виключення [PERSON] із членів УТМР та позбавлення його звання «Почесний член УТМР» приймалось президією Всеукраїнської ради УТМР, чітко

Outcome: approved