Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

В провадженні\~Миргородського міськрайонного\~суду Полтавської\~області перебуває\~цивільна справа\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. З позову вбачається, що 13.01.2003 року дружина позивача по справі [PERSON] [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] шляхом укладення договору купівлі продажу , цей договір був посвідчений в Миргородській філії Товарної Біржі «Полтавська регіональна біржа нерухомості». Сторони по цьому договору діяли в межах ст. 15 ЗУ Про товарну біржу та не підлягав подальшому нотаріальному посвідченню порівняно із ст. 223 ЦК в редакції 1963 року , де посвідчення такої угоди могло бути здійснено в нотаріальному порядку. Позивач вказує, що його дружина [PERSON] померла [INFO] , спадщину він прийняв , спадкова справа заведена у Другій Миргородській державній нотаріальній конторі , інших спадкоємців які б прийняли спадщину немає. Але нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в зв`язку з тим, що документ який посвідчує право власності на нерухоме майно на ім`я [PERSON] на житловий будинок а саме договір купівлі продажу не посвідчений нотаріально , тому звернувся до суду із вказаним позовом та прохав визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями . Відповідно до ухвали судді від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження. Ухвалою суду від 09.11.2022 року закрито підготовче засідання та розгляд справи призначено на 23.11.2022 рік. В судове засідання сторони не з`явились, в матеріалах справи мається заява від позивача по справі [PERSON] який прохає розглянути справу у його відсутність , позовні вимоги підтримує ( а.с. 44- 45, 57) , відповідачка по справі [PERSON] в судове засідання не з`явилась , повідомлена про розгляд справи належним чином ( а.с. 28, 33,38, 52) заперечень, відзиву та інших заяв до суду не надала. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування підготовчого процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено , що заявником є [PERSON] [INFO] , місце реєстрації смт Ромодан Миргородського району Полтавської області з 2016 року вул. Армійська 36 , з 2004 року по 2016 рік місце реєстрації [ADDRESS] ( а.с. 4) , 15.06.2001 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] ( а.с. 4 зворот) , [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 7) , відповідно до технічного паспорта будинку садибного типу житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться за адресою [ADDRESS] та складається з житлового будинку ( літ. А-1) , літня кухня ( літ Б) , прибудова до літньої кухні ( літ. б) , погріб ( літ. И) , вбиральня ( літ- К) , колодязь № 1 огорожа № 4 , газопровід № 5 огорожа № 6 , ворота з хвірткою № 7 . ( а.с. 10) , відповідно до довідки ДКП « Миргородтехінвентаризація» - житловий будинок за адресою [ADDRESS] зареєстровано в ДКП «Миргородтехінвентаризація» за реєстровим номером № 374 в реєстровій книзі 3 за [PERSON] згідно договору купівлі продажу від 04.04.2001 року зареєстрованого на Миргородській Товарній біржі , на день інвентаризації на 21.09.2021 року оцінка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 83\~428 гривень ( а.с. 5), згідно договору купівлі продажу між [PERSON] та [PERSON] в особах двох брокерів які діяли на підставі доручень уклали договір купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями який знаходиться за адресою [ADDRESS] , продавцю [PERSON] цей будинок належав на підставі договору купівлі продажу виданого на Миргородській товарній біржі 04.04.2001 року та зареєстрований під реєстровим номером № Т-22д в Лубенському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 3 під реєстровим номером № 374 ( а.с. 3) , державним нотаріусом Другої миргородської державної нотаріальної контори Литвишко В.М. винесена 17.08.2021 року постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за заявою [PERSON] , з якої вбачається що після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 330/2009 , спадщина в цілому після її смерті прийнята спадкоємцем за законом першої черги її чоловіком [PERSON] , інші спадкоємці відсутні , відповідно до відомостей довідки Ромоданівської селищної ради [PERSON] на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями який знаходиться за адресою [ADDRESS] , оскільки документ , що посвідчує право власності на ім`я [PERSON] договір купівлі продажу укладений та зареєстрований на Миргородській Товарній біржі 13.01.2003 року не посвідчений нотаріально, тому в судовому порядку можливо визнати такий договір дійсним ( а.с. 6) . Позивач [PERSON] звернувся із позовом до Миргородського міськрайонного суду та прохав визнати за ним право власності на домоволодіння в порядку спадкування ( а.с. 2) . Отже , державним нотаріусом позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування після смерті його дружини [PERSON]

Outcome: approved