Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У січні 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про [PERSON] , [PERSON] , треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про відновлення становища, яке існувало до моменту його порушення, зобов`язати вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , а відповідач [PERSON] власником нежитлового приміщення № 2, яке розташоване поверхом нижче. 18 жовтня 2019 року під час проведення комісійного обстеження фасаду та прибудинкової території будинку [ADDRESS] було встановлено, що власником нежитлового приміщення № 2 з боку головного фасаду 9 жовтня 2019 року було самовільно без належних дозволів та погоджень виконано демонтаж частини відмостки в зовнішніх межах приміщення, демонтовано частину стіни між кімнатами, демонтовано частину несучих стін в межах віконних прорізів та видалено зелені насадження, кущі та дерева. Працівниками відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в місті Києві адміністрації з виходом на місце, з метою отримання дозвільної документації на порушення благоустрою за вказаною адресою представнику відповідача [PERSON] було вручено припис № 18/10/02 від 18 жовтня 2019 року, у разі відсутності дозвільної документації вжити заходів щодо відновлення порушеного благоустрою власними силами. Дозвільні документи на добудову та перепланування балкону відповідач позивачу не надала. Вважає, що відповідачем [PERSON] було порушено положення правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правил користування приміщеннями житлових будинків та Правил благоустрою міста Києва. Ухвалою суду від 28 січня 2020 року у справі відкрито провадження у порядку позовного (загального) провадження та призначено підготовче судове засідання на 7 квітня 2020 року (т. 1, а.с. 60). Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у справі №757/3303/20-ц задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про відновлення становища, яке існувало до моменту його порушення. Зобов`язано [PERSON] припинити будівельні роботи по переобладнанню житлового приміщення № 2 без дозвільної документації у житловому приміщенні [ADDRESS] . Зобов`язано [PERSON] привести фасад та прибудинкову територію будинку [ADDRESS] у відповідне становище, яке існувало до моменту порушення за планом поверху, який складено та зафіксовано у БТІ міста Києва. В задоволені решті вимог відмовити (т. 1, а.с. 162-164). 6 січня 2021 року від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про перегляд заочного рішення у справі (т. 1 а.с. 166-178). 12 травня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій вказує, що доводи відповідача спрямовані лише на уникнення відновлення нежитлового приміщення [ADDRESS] та просить залучити до справи громадянина України [PERSON] як співвідповідача для подальшого надання доступу до нежитлового приміщення № 2 (т. 1 а.с. 192-197). Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року заочне рішення суду від 23 грудня 2020 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 7 липня 2021 року (т. 1 а.с. 226). Ухвалою суду від 7 липня 2021 року [PERSON] залучено до участі у справі в якості відповідача (т. 1 а.с. 234-235). 22 квітня 2021 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з 22 січня 2020 року [PERSON] не є власником нежитлового приміщення, щодо якого відкрито провадження у справі (т. 1 а.с. 240-246). Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Батрин О.В. від 23 лютого 2022 року прийнято цивільну справу до свого провадження, та призначено розгляд справи за правилами позовного (загального) провадження, призначено підготовче засідання на 22 квітня 2022 року (т. 2 а.с. 2). Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 1 грудня 2022 року (т. 2 а.с. 65). 15 вересня 2022 року від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі (т. 2 а.с. 76-78). 1 грудня 2022 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (т. 2 а.с. 87). Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та позов просив задовольнити повністю. Представник Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та позов просив задовольнити повністю. Тому суд розглянув справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва». Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , а відповідач власником нежитлового приміщення № 2, яке розташоване поверхом нижче. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності нежитлове приміщення № 2, розташоване у будинку [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 27 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Н.В. належить [PERSON] (т. 1 а.с. 7). 22 січня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2, яке розташоване за адресою [ADDRESS] , зареєстрованого у реєстрі під № 835 та посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О. 18 жовтня 2019 року під час проведення комісійного обстеження фасаду та прибудинкової території будинку [ADDRESS] було встановлено, що власником нежитлового приміщення № 2 з боку головного фасаду 09 жовтня 2019 року було самовільно без належних дозволів та погоджень виконано демонтаж частини відмостки в зовнішніх межах приміщення, демонтовано частину стіни між кімнатами, демонтовано частину несучих стін в межах віконних прорізів та видалено зелені насадження, кущі та дерева. Працівниками відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в місті Києві адміністрації з виходом на місце, з метою отримання дозвільної документації на порушення благоустрою за вказаною адресою було вручено припис №18/10/02 від 18 жовтня 2019 року представнику відповідача [PERSON] , у разі відсутності дозвільної документації вжити заходів щодо відновлення порушеного благоустрою власними силами (т. 1 а.с. 32-34). Дозвільні документи на добудову та перепланування балкону відповідач позивачу не надала. Отже, відповідачем було порушено положення правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, правил користування приміщеннями житлових будинків та Правил благоустрою міста Києва. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ» у районах міста Києва діють районні в місті Києві державні адміністрації, які підпорядковуються Київській міській державній адміністрації. Стаття 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначає, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою. Печерська районна в місті Києві державна адміністрація є підпорядкованою Київській міській державній адміністрації та є новоствореним органом державної влади (була утворена 31 жовтня 2010 року розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09 вересня 2010 року № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» від 30 вересня 2010 року № 787). Так, 18 жовтня 2019 року за участю представників Управління з питань звернень громадян апарату Київської міської державної адміністрації, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», ЖЕД «Печерськжитло», в присутності мешканців будинку і представника власника нежитлового приміщення № 2, було проведено комісійне обстеження зазначеного будинку. Перевіркою встановлено, що власником нежитлового приміщення № 2 з боку головного фасаду будинку було самовільно, без належних дозволів та погоджень, виконано демонтаж частини відмостки в зовнішніх межах приміщення, демонтовано частину стін між кімнатами, частину несучих стін в межах віконних прорізів та видалено зелені насадження. Працівниками відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з виходом на місце, з метою отримання дозвільної документації на порушення благоустрою за адресою: [ADDRESS] власнику квартири [ADDRESS] винесено припис від 18 жовтня 2019 року № 18/10/02, в разі відсутності дозвільної документації вжити заходів щодо відновлення порушеного благоустрою власними силами. 29 листопада 2019 року було проведено повторне комісійне обстеження за участю Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. При комісійному обстеженні доступу до нежитлового приміщення власником надано не було. У результаті перевірки було встановлено, що в приміщеннях квартири [ADDRESS] демонтовані внутрішні перегородки. Під час огляду фасадів в межах приміщень квартири [ADDRESS] виявлено, що зі сторони головного фасаду в повздовжній несучій стіні влаштований дверний проріз, висота наявних віконних прорізів збільшена за рахунок демонтажу підвіконних частин цегляного мурування стін. Перевіркою від 9 листопада 2020 року, проведеною працівниками ЖЕД «Печерськжитло», КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», з`ясовано, що в житловому будинку [ADDRESS] наявна окрема вхідна група, а нежитлове приміщення зачинене. Листом від 14 листопада 2019 року № 055-13465 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив, що відповідно до електронної бази документообігу Департаменту та за наявним інформаційним забезпечення дозвіл на переведення житлового приміщення (квартири, житлового будинку) у нежитлове без визначення його функціонального призначення (використання) за адресою: [ADDRESS] не надавався. За змістом ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу Української РСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири) що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно з п. 4 Правил користування приміщення житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого вустановленому порядку. Відповідно до п. 7 Правил власник зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушуютьумови проживання громадян. Відповідно до п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення допопереднього стану. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачем проведено переобладнання належного їй нежитлового приміщення, шляхом втручання в несучі конструкції будинку, а саме під вікнами з вуличної та дворової частини будинку прорізано отвір (зі сторони головного фасаду в повздовжній несучій стіні влаштований дверний проріз; висота наявних віконних прорізів (двох вікон зі сторони головного фасаду і одне вікно зі сторони лівого бічного фасаду) була збільшена за рахунок демонтування підвіконних частин цегляного мурування стін; згідно поверхового плану, виготовленого БТІ Міста Києва в 1962 році, в кутовій кімнаті квартири було тільки одне вікно, що влаштоване в торцевій частині будинку) та видалено зелені насадження, які знаходились на прибудинковій території навколо. Згідно з п.п. 3.2, 3.2.8 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 відповідальні особи підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, юридичні та фізичні особи, що використовують будинки і споруди та приміщення в них на законних підставах, зобов`язані: змінювати зовнішній вигляд фасадів будівель та споруд тільки на підставі затверджених у встановленому порядку проектів та за умови одержання дозволу (ордера) на тимчасове порушення благоустрою території у зв`язку з виконанням відповідних робіт у Головному управлінні контролю за благоустроєм міста Києва. Відповідно до п. 5.2.9 Правил благоустрою міста Києва перепланування квартир та приміщень житлових будівель може проводитись тільки після набуття чинності відповідних розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатаціїбудинку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності убагатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загальногокористування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальніконструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або замежами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а такожбудівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинкута розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташованібагатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитловихприміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власностіспільного майна багатоквартирного будинку. Пошкодження несучої конструкції є порушенням права кожного із співвласників будинку, незалежно від місця розташування його квартири в будинку та від того, чи заподіяно шкоду безпосередньо цій квартирі - адже в будь-якому випадку пошкоджено майно, співвласником якого є позивач. Оскільки, відповідачем [PERSON] не була надана відповідна документація на перепланування та видалення зелених насаджень з прибудинкової території, якими змінено зовнішній вигляд фасаду будинку та порушено права мешканців цього будинку, суд дійшов висновку, що позов в частині визнання її дій щодо проведення будівельних робіт по переобладнанню житлового приміщення № 2 без дозвільної документації у житловому приміщенні [ADDRESS] протиправними та такими, що порушують права позивача підлягає задоволенню. Водночас, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог до [PERSON] шляхом зобов`язання останнього припинити будівельні роботи по переобладнанню житлового приміщення № 2 без дозвільної документації у житловому приміщенні [ADDRESS] та зобов`язання привести фасад та прибудинкову територію будинку [ADDRESS] у відповідне становище, яке існувало до порушення за планом поверху, який складено та зафіксовано у БТІ міста Києва, оскільки з 22 січня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2, яке розташоване за адресою [ADDRESS] , зареєстрованого у реєстрі під № 835 та посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О., у зв`язку з чим [PERSON] є правонаступником прав та обов`язків [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. сплачений позивачем (т. 1 а.с. 56) відшкодовується відповідачами пропорційно розміру задоволених вимог. На час подання позову у 2020 році ставка судового збору відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» за вимоги немайнового характеру складала 840 грн. 80 коп. Позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, з яких оплачена судовий збором лише одна вимога. Таким чином, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. на користь позивача та з відповідача [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 1 681 грн. 60 коп. (840 грн. 80 коп. х 2). На підставі викладеного та

Outcome: approved