Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

ООП адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради 14 жовтня 2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача [PERSON] , третя особа [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року підготовче засідання по справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Батько дитини її вихованням та матеріальним забезпеченням не займається, не піклується про стан її здоров`я, не створює належних умов для проживання та розвитку сина. Такими своїми діями батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Вихованням дитини займалися мати [PERSON] та її співмешканець, [PERSON] , якого малолітній [PERSON] вважав за батька. Мати малолітнього [PERSON] , [INFO] , померла. Після її смерті [PERSON] проживає з третьою особою, [PERSON] матір`ю [PERSON] , яка займається вихованням дитини та її матеріальним забезпеченням. На теперішній час місцезнаходження відповідача невідомо, встановити його місце проживання не виявилося можливим. Висновком органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач у своєму позові просив позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дитини та стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особистий рахунок дитини, відкритий в Державному ощадному банку України. У своїй заяві до суду представник позивача справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов на адресу суду не направив. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомила, письмових пояснень на позовну заяву не надала. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). 18 квітня 2022 року мати малолітнього [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , померла (а.с. 8). Наказом УССД адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 68 від 01 липня 2022 року малолітнього [PERSON] , [INFO] , постановлено на облік як дитину, яка опинилися в складних життєвих обставинах, по категорії дітей, батьки яких ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с. 6). Актами обстеження умов проживання від 09 червня 2022 року, 28 червня 2022 року та 07 вересня 2022 року встановлено, що малолітня дитина проживає з бабою [PERSON] , умови для проживання дитини задовільні, у квартирі, дитина має окрему кімнату, сезонний одяг і взуття. Стосунки у родині доброзичливі. Батько дитини з родиною не проживає, вихованням та матеріальним розвитком не займається (а.с. 9-10, 11, 12). Малолітній [PERSON] , [INFO] , навчається в 7-Г класі КЗО «СЗШ № 97 ім. П.І. Шкідченка» Дніпровської міської ради, школу відвідує систематично, без поважних причин заняття не пропускає. Батьки не контролювали навчання сина, не відповідально ставилися до його навчання, батьківські збори не відвідували, з класним керівником не спілкувалися (а.с. 19). Відповідно до листа ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області № 43.3/1803 від 08 липня 2022 року місце перебування [PERSON] на теперішній час невідомо, по облікам не значиться та у розшуку не перебуває (а.с. 13). Згідно з листом УССД виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради № 552 від 06 липня 2022 року відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає (а.с. 14). Своїм висновком орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 3/9-87 від 12 жовтня 2022 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-5). На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як вбачається з висновку органа опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради відповідач вихованням дитини не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов`язків по її вихованню, що свідчить про те, що відповідач взагалі не цікавляться майбутньою долею дитини, виявляє байдужість до майбутньої долі малолітнього [PERSON] , тому суд вважає можливим позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Частиною 3 статті 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 2\~статті 182\~СК України\~встановлено,\~що розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Син відповідача [PERSON] малолітній, свого постійного доходу не має, відповідач належної участі в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини не приймає, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , на його особистий рахунок, відкритий в Державному ощадному банку України, в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини з дня подання позову, тобто з 14 жовтня 2022 року. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору (п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4 962 гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved