Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 4932,98 грн та моральну шкоду у розмірі 382000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є державним службовцем та отримує заробітну плату в ПАТ АБ «Укргазбанк». У позивача є рахунок в установі банку відповідача - «зарплатний рахунок», також є відкритий рахунок на якому наявна заборгованість по споживчому кредиту. 01.06.2022 об 11 год 20 хв позивач отримав заробітну плату у розмірі 6949 грн. на зарплатний рахунок. Кошти прибули із призначенням платежу «зарахована заробітна плата на поточні рахунки працівників» і позивач безперешкодно користувався цими коштами до 21 год 45 хв цього ж дня, до моменту коли відповідач самовільно списав із зарплатного рахунку позивача на погашення карткового (споживчого) кредиту всі наявні на той час кошти у сумі 4932,98 грн. Після чого позивач не мав коштів для подальшого фізичного існування, відчував сильні душевні страждання, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього відповідачем. Зазначеними діями відповідач завдав позивачу не тільки матеріальну шкоду у розмірі 4932,98 грн, а й значну моральну шкоду, яку позивач оцінює у розмірі 382000 грн. Сума моральної шкоди позивачем обрахована відповідно до розміру чистого прибутку установи банку відповідача, а саме 0,01% від суми чистого прибутку відповідача за 2021 рік. Також позивач зазначає, що повідомлення в інтернет-банкінгу про списання з позивача всіх зарплатних коштів було викладене російською мовою, що на час військової агресії РФ проти України є порушенням загальносуспільної моралі воюючої країни та порушенням положень ЗУ «Про захист прав споживачів». 02.06.2022 позивачу від ПАТ АБ «Укргазбанк» на рахунок споживчого кредиту надійшли (були повернуті) кошти в сумі 2569,39 грн з призначенням платежу «погашення нарахованих відсотків за користування кредитною лінією», а 09.06.2022 на цей самий рахунок від банку надійшли 510,52 грн з призначенням платежу «повернення помилково сплачених відсотків за користування кредитною лінією. Таким чином, відповідач визнав свою вину у тому, що списав всі зарплатні кошти позивача і почав їх повертати. Позивач зазначає, що станом на 00:23 год 02.06.2022 на сайті відповідача була розміщена інформація про те, що відмінено обов`язковий мінімальний платіж за усіма картковими кредитами і що сплачувати платежі по тілу кредиту можна самостійно, по мірі фінансових можливостей. Отже, примусове списання коштів за кредитом, яке відбулось 01.06.2022 о 21:45 год, є введенням споживача фінансових послуг в оману, що є порушенням ЗУ «Про захист прав споживачів» та порушення прав споживачів фінансових послуг, а отже ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». На підставі зазначеного позивач просить про задоволення позову. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі. 17.08.2022 від позивача надійшли пояснення, які ідентичні за змістом із позовною заявою. 14.10.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти задоволення позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні, пославшись на таке. З 27.02.2022 Банком запроваджено кредитні канікули для клієнтів, ця інформація розміщена на сайті Банку. З метою підтримки клієнтів, армії та економіки України Банком прийнято рішення про відновлення нарахування процентів по кредитам з 01.05.2022, інформація про що також розміщена на офіційному сайті Банку. Додатково про відновлення нарахування процентів з травня 2022 року [PERSON] повідомлено особисто шляхом надсилання відповідних повідомлень в мобільний додаток 22.04.2022 та 06.06.2022. Списання Банком коштів з зарплатного рахунку на погашення кредитної заборгованості здійснюється у відповідності до п. 3.3.26. Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які є складовою частиною договору комплексного банківського обслуговування та є чинними. Про підстави списання коштів з зарплатного рахунку на погашення кредитної заборгованості [PERSON] проінформовано листом від 17.06.2022. Позивач вводить суд в оману про списання усіх коштів заробітної плати, оскільки це суперечить його ж твердженню про часткове використання коштів заробітної плати в сумі 2016,02 грн. Позивачем не наведено жодних доказів моральних, фізичних, душевних, психічних страждань, дії відповідача є повністю правомірними, що унеможливлює стягнення моральної та матеріальної шкоди. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, сторони у судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до норм пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 02.11.2021 року між відповідачем ПАТ АБ «Укргазбанк» та позивачем [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2021/I_С/016-003031 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2021/ОВР/016-001230 (далі-Договір). Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив позивачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: пакет «Еко-кредитка», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., можлива сума кредиту - 300000,00 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 39,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість на період карантину - 39,00 %, далі - 48 % ; комісія за видачу кредиту - 2,99 %. Строк дії договору 12 місяців. Згідно заяви-договору, ПАТ АБ «Укргазбанк» було відкрито рахунок та субрахунки для виплат заробітної плати та кредитний. Відповідно до статей 627, 628, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Вбачається, що 19.08.2020 спільним засіданням Комітету з управління активами та пасивами і Тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com (далі - Правила). Правила визначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб. Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання Заяви - договору, форма якої розміщена на сайті Банку. Заява - договір визначає якій саме Продукти замовлені клієнтом та їх основні параметри / характеристики (зокрема, найменування продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування Продуктом. Правила, підписана Заява-договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті Банку, а також інші заяви та розпорядження Клієнта прийняті Банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу. Такий Договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України, тобто його умови встановлені однією із сторін (у формулярах або інших формах) і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.2.5., п. 1.2.6. Правил, Договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. Вбачається, що з 27.02.2022 ПАТ АБ «Укргазбанк» запроваджено кредитні канікули для клієнтів, в подальшому з 01.05.2022 ПАТ АБ «Укргазбанк» було прийнято рішення про відновлення нарахування процентів по кредитам, відомості про що розміщені на офіційному сайті Банку. Додатково про відновлення нарахування процентів з травня 2022 року [PERSON] повідомлено особисто шляхом надсилання відповідних пуш-повідомлень в мобільний додаток 22.04.2022 та 06.06.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.Відповідач у відзиві зазначає, що 01.06.2022 позивачу до сплати (строк до 25.06.2022) було нараховано обов`язковий мінімальний платіж, який складався з: нарахованих процентів за травень 2022 року в розмірі 2058,87 грн.; мінімального платежу по тілу кредиту в розмірі 4416,74 грн. Списанням 01.06.2022 з асоційованого рахунку коштів в розмірі 4932,98 грн. було повністю погашено нараховані проценти (2058,87 грн.) та частково погашено мінімальний платіж по тілу кредиту (2874,11 грн.). Такі обставини не спростовуються позивачем. Списання коштів з зарплатного рахунку на погашення кредитної заборгованості здійснюється у відповідності до п. 3.3.26. Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно якого на виконання доручення клієнта, банк здійснює договірне списання коштів на свою користь із субрахунку пакета на обслуговування в межах зарплатного проекту та/або із субрахунку, на який клієнт отримує заробітну плату (далі - асоційований субрахунок), у сумах кредитної заборгованості при виникненні заборгованості за мінімальним обов`язковим щомісячним платежем, нарахованими процентами у сумах, визначених в обраній Програмі кредитування, у сумі несанкціонованої заборгованості та нарахованих процентів за користування нею. Про підстави списання коштів з зарплатного рахунку на погашення кредитної заборгованості проінформовано [PERSON] листом відповідача від 17.06.2022, що не заперечується позивачем. Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками (п. 3.3.26) є складовою частиною договору комплексного банківського обслуговування та є чинними. З огляду на викладене, доводи позивача про протиправне списання коштів з зарплатного рахунку не знайшли свого підтвердження. Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика може бути такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткій, незрозумілій або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору. Згідно норм ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доводи позивача про порушення відповідачем положень Закону України «Про захист прав споживачів» не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди слід зазначити таке. Частиною 2 статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів тощо. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України). Частиною 1 статті 1167 ЦК України визначено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, а саме, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Водночас, наявність вини не встановлена, так як дії інспектора патрульної поліції не було визнано в судовому порядку незаконними та/або протиправними. Згідно ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Таким чином, компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме протиправної поведінки, наявності моральної шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача. За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів, показаннями свідків. Матеріали справи не містять доказів які підтверджують факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань діями відповідача. В змісті позову відсутні відомості щодо обґрунтувань розміру моральної шкоди відповідно до завданої шкоди. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності виші заподіювача шкоди. В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В ході розгляду справи судом не було встановлено факту порушення прав позивача під час списання коштів з зарплатного рахунку, а також позивачем не було доведено факту завдання йому діями відповідача моральної шкоди та причинно-наслідкового зв`язку з протиправністю дій і завданням шкоди. Таким чином, відсутні усі обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено обставин на які позивач посилався при зверненні до суду з даним позовом, а відтак вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed