Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

08 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до АТ «СГ «ТАС» (приватне) про стягнення страхової виплати щодо компенсації матеріальної шкоди. У своїй позовній заяві позивач зазначає, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.12.2021 року [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Цивільний позов потерпілих задоволено частково та стягнуто з АТ «СГ\~«ТАС» \~на користь\~ [PERSON] \~понесені витрати\~на лікування\~в сумі\~20910,78\~грн та\~моральну шкоду\~в розмірі\~5%\~страхової виплати\~за шкоду,\~заподіяну здоров`ю\~в сумі\~1045,54\~грн.\~Також,\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~стягнуто моральну\~шкоду в\~розмірі 7000\~грн та\~3000\~грн відповідно.\~Полтавським апеляційним\~судом 30.05.2022\~року розглянуто\~апеляційні скарги\~прокурора та\~потерпілих та\~задоволено їх\~частково.\~Вирок Гадяцького\~районного суду\~Полтавської області\~від 13.12.2021\~року в\~частині вирішення\~цивільного позову\~змінено і\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~моральну шкоду\~в розмірі\~15\~000\~грн,\~а в\~частині не\~вирішення цивільного\~позову про\~стягнення з\~АТ «СГ\~«ТАС» \~на користь\~ [PERSON] \~страхової виплати\~щодо компенсації\~матеріальної шкоди\~призначено новий\~розгляд в\~суді першої\~інстанції в\~порядку цивільного\~судочинства. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.07.2022 року відкрио провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18 серпня 2022 року [PERSON] надав заяву про збільшення позовних вимог з доданим до неї розрахунком. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, у разі повторної неявки відповідача у судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач АТ «СГ «ТАС» не надав відзив на позовну заяву, будь-які клопотання чи заяви. В судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. За змістом ст.\~81\~ЦПК України обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 13.12.2021 року [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Цивільний позов потерпілих задоволено частково та стягнуто з АТ «СГ «ТАС» на користь [PERSON] понесені витрати на лікування в сумі 20910,78 грн та моральну шкоду в розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю в сумі 1045,54 грн. Також, з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] стягнуто моральну шкоду в розмірі 7000 грн та 3000 грн відповідно. Полтавським апеляційним судом 30.05.2022 року розглянуто апеляційні скарги прокурора та потерпілих та задоволено їх частково. Вирок Гадяцького\~районного суду\~Полтавської області\~від 13.12.2021\~року в\~частині вирішення\~цивільного позову\~змінено і\~стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~моральну шкоду\~в розмірі\~15\~000\~грн,\~а в\~частині не\~вирішення цивільного\~позову про\~стягнення з\~АТ «СГ\~«ТАС» \~на користь\~ [PERSON] \~страхової виплати\~щодо компенсації\~матеріальної шкоди\~призначено новий\~розгляд в\~суді першої\~інстанції в\~порядку цивільного\~судочинства. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпіла [PERSON] та цивільний позивач [PERSON] звернулися до Гадяцького районного суду Полтавської області із цивільним позовом у кримінальному провадженні (справа №526/1078/21) до обвинуваченого [PERSON] та цивільного відповідача АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ), у якому просили стягнути із АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) на користь [PERSON] суму страхової виплати щодо компенсації матеріальної шкоди в розмірі 110440 грн; стягнути із АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) на користь [PERSON] суму страхової виплати щодо компенсації моральної шкоди в рамках 5% від витрат на лікування в розмірі 1100 грн; стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] суму компенсації моральної шкоди в розмірі 100000 грн; стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] суму компенсації моральної шкоди в розмірі 100000 грн; стягнути із АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) на користь [PERSON] страхове відшкодування за шкоду спричинену здоров`ю в розмірі 22200 грн. В ході судового слідства судом був отриманий висновок експерта №СЕ-19/117-21/9921-АВ від 28.09.2021 про те, що ринкова вартість автомобіля Opel Vectra 2.0 16V зеленого кольору з реєстраційним номером [NUMBER] , 1998 року випуску, станом на 19.04.2021 становить 114150 (сто чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Opel Vectra 2.0 16V зеленого кольору з реєстраційним номером [NUMBER] , 1998 року випуску, станом на 19.04.2021 року становить 114150 (сто чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. Згідно полісу №АР/9316241 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів власник автомобіля ЗАЗ моделі «TF698K» із реєстраційним номером [NUMBER] [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність у АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) із терміном дії з 11.12.2020 до 10.12.2021 . Згідно ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Правовідносини пов`язані з відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою врегульовані нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон\~№\~1961-IV). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 3 ст.988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону\~№ 1961-IV\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Порядок відшкодування шкоди , пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону\~№ 1961-IV, який може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважаться фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на значний рівень інфляції [PERSON] подав заяву про збільшення розміру позовних вимог з розрахунком. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка виникла з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу виникла з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Інфляційні нарахування на суму, згідно ст.625 ЦК України складають 26569,77 грн. Тому, загальна сума позовних вимог складає 140719,77 грн. Зазначені вимоги суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача На підставі\~викладеного,

Outcome: approved