Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про захист прав споживачів, свої позовні вимоги обґрунтовує наступним, 01.06.21 р. з метою задоволення своїх потреб як споживача він відвідав магазин № [NUMBER] Топариства з бмеженою відповiдальнiстю «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: смт. Обухівка, вул. Центральна, 39. Взявши із полки у торгівельному залі товар «Олія соняшникова рафінована» 0,85» ТМ Розумний кількості 4 шт., він попрямував до каси маючі на меті розрахуватися за даний товар. Однак, на касi касир повідомила його, що він може купити цей товар у кiлькостi не більше трьох одиниць, та звернула його увагу на розміщене попередження щодо цього. Позивач вважає такі дії грубим порушенням законодавства про права споживачів, а також те що, відповідач протиправно обмежує права споживачів на вільний вибір продукції за кількістю. Своїми діями відповідач наніс позивачу матеріальну шкоду, яка складає вартість 4 одиниць товару 233,60 грн., який позивач не зміг придбати. Крім того, протиправна відмова відповідача у задоволенні потреб споживача та обмеження прав позивача як споживача, спричинило йому моральні страждання, які оцінюються в 500 грн. Просить суд стягнути з відповідача TOB «АТБ-МАРКЕТ» на користь позивача [PERSON] 233,60 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. в якості відшкодування моральної шкоди та визнати дії TOB «АТБ-МАРКЕТ» по встановленню умов щодо максимально дозволеної кількості товару протиправними та такими, що порушують ч.2 ст.17 «Про захист прав споживачів». Відповідачем через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та просить відмовити у задоволенні повністю, ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» не вчиняло порушень названої норми ЗУ «Про захист прав споживачів» та інших норм законодавства, оскільки обмеження щодо максимальної кількості одиниць товару в одному чеку встановлені для усiх споживачів, а тому жодних дискримінаційних дій підприємство не здійснювало. Із позову слідує, що Позивач намагався придбати соціальний товар за помірною ціною. У даному випадку задоволення інтересів споживачів які бажають придбати товар у великій кількості (як правило для наступного перепродажу) буде шкодити інтересам інших споживачів, які бажають придбати товари для свого особистого споживання. Отже, ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» діяло із правомірною метою, а Позивач не враховує принцип додержання добросовісного споживання, оскiльки у даному випадку, задоволення його потреб могло порушити права інших осіб (інших споживачів) яким би не вистачило наявного товару. У позовній заяві не зазначено взагалі з яких міркувань виходив позивач при визначені суми моральної (немайнової шкоди). Ухвалою судді від 18.06.2021 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволені позовних просив відмовити. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст.\~3\~ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», Цивільним кодексом України. Відповідно до статті 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Згідно частин 2-4 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч. 3 ст. 16 ЦК України, суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу. Зазначені норми були визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду Украйни від 28.04.2021 р. N 2-р (ІІ)/2021). Згідно ст. 17 ЗУ "Про захист прав споживачів", за всіма споживачами однаковою мірою знається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не опускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами. Таким чином, обмеження в кількості товару, які діяли на момент здійснення позивачем купівлі, були вимушеними та ніяким чином не порушували права споживача, а лише діяли для забезпечення рівного та справедливого розподілу товарів між громадянами. Отже, позивач не довів яким чином ТОВ «АТБ-маркет» порушило його права як споживача, за таких обставин, позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення розміру збитків, є безпідставними, з огляду на відсутність порушення прав споживача, а отже стягнення моральної шкоди також є необґрунтованим. У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог судовий збір з відповідача у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~не стягується. Згідно ч.1\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed