Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] (мати позивача [PERSON] ), яка на день смерті проживала у [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 1\\3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою. Заповіту [PERSON] не складала. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняв її син [PERSON] . Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16.12.2021 року. Позивач [PERSON] бажає оформити право власності на 1/3 частину житлового будинку після смерті матері. Проте, отримати свідоцтво у нотаріуса про право на спадщину на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , не може, так як право власності за спадкодавцем на частину вказаного житлового будинку не зареєстроване. Крім того\~позивачі [PERSON] \~та [PERSON] ,\~як члени\~колгоспного двору,\~мають право\~кожний на\~1/3\~частину вищевказаного\~домоволодіння,\~але зареєструвати\~за собою\~право власності\~у відповідних\~органах у\~позасудовому порядку\~не мають\~можливості по\~причині відмови\~їм у\~державній реєстрації\~прав на\~нерухоме майно.У зв`язку з цим, позивачі вимушені звертатися до суду та просять визнати за [PERSON] право власності на 1\\3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті матері та право власності на 1\\3 частину спірного будинку з надвірними будівлями та спорудами як членом двору, який до 15.04.1991 року не втратив права на частку в майні, також визнати за [PERSON] право власності на 1\\3 частину спірного будинку з надвірними будівлями та спорудами як членом двору, який до 15.04.1991 року не втратив права на частку в майні У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позов підтримують та просять його задовольнити, а відповідач - Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що засвідчено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області № 729/1243/21 від 16 грудня 2021 року, встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.9-10). З інформації, що міститься у довідці від 12.05.2021 року № 327 виданій Відділом «ЦНАП» Бобровицької міської ради, видно, що станом на 15.04.1991 року в житловому будинку, який розташований в [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] голова двору, її син [PERSON] та невістка [PERSON] (а.с.11). Згідно довідок\~від 13.05.2022\~року №\~8737\~та №14-37/54\~виданих Відділом\~ «ЦНАП»\~Бобровицької \~міської ради,\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~на день\~смерті та\~постійно проживала\~та була\~зареєстрована в\~ [ADDRESS] .\~Разом \~з \~нею \~на \~день \~смерті та\~ протягом\~шести місяців\~з дня\~смерті за\~вказаною адресою\~проживали та\~були \~зареєстровані її\~син [PERSON] та\~невістка [PERSON] .\~ [PERSON] фактично\~прийняв спадщину\~після смерті\~матері [PERSON] ,\~що виразилося\~в догляді\~за спадковим\~майном,\~сплаті \~всіх \~видів \~платежів \~(а.с.12-13). Довідкою № 562 КП «Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 23.02.2022 року підтверджується, що право власності на житловий будинок в [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.14). Згідно постанови державного нотаріуса Бобровицької районної державної нотаріальної контори від 23.06.2022 року, [PERSON] відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~на 1/3\~частину житлового\~будинку,\~що розташований\~в [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Підставою для відмови стало те, що за життя спадкодавець не провів реєстрацію права власності на будинок (а.с.19). Як вбачається із рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21.10.2022, [PERSON] та [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок,\~що розташований\~в [ADDRESS] у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували набуття речових прав на нерухоме майно (а.с.20). Положеннями статей\~15,\~16 ЦК,\~статтею 4 ЦПК\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у визначені Законом способи захисту. Відповідно до приписів статтей\~1216, 1217,\~1218 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. Позивач, згідно\~ст.529\~ЦК УРСР, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень\~ст. 549 ЦК УРСР, у визначений законом строк прийняв спадщину. Статтею 328 ЦК\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із пунктом 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року\~„Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 120 ЦК УРСР 1963 року визначено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач [PERSON] прийняв спадщину у встановленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом на частину будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцем не отримувався, а також те, що позивачі мають право на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, але оформити свої права у позасудовому порядку не можуть, їх право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Разом з тим, суд враховує, що іншим шляхом захистити права позивачів неможливо, а набуття ними права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої\~статті 206 ЦПК\~є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону.

Outcome: approved