Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

22.08.2022р. [PERSON] , яка перебуває (фактично проживає) в с.Осички, Подільського району, Одеської області, та має на утриманні малолітню дитину, звернулася до суду в порядку ч.2 ст.28 ЦПК України з вказаною позовною заявою до [PERSON] , який зареєстрований в с.Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області, обґрунтовуючи вимоги тим, що вона з відповідачем знаходилась у фактичних шлюбних стосунках, шлюб вони зареєстрували 14.05.2014р., а [INFO] у них народився син [PERSON] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, у них відсутні спільні інтереси та вони втратили один до одного взаєморозуміння і повагу, кожен з них живе власним життям, сімейні відносини вони припинили з квітня 2020 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, син проживає біля позивачки. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по справі. Приймаючи до розгляду дану справу, суд виходив з того, що відповідно до положень ч.2 ст.28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. Враховуючи, що на утриманні позивачки є малолітній син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, в якому в графі «мати» вказана позивачка (а.с.9), та довідкою виконавчого комітету Савранської селищної ради №383 від 22.08.2022р., з якої вбачається, що дитина [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , та знаходиться на її утриманні, а тому дана справа підсудна Савранському районному суду Одеської області. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просила розглянути за її відсутності (а.с.17). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.16, 18), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов та/або заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином, приймаючи до уваги згоду позивачки на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, тривалий час, а саме з квітня 2020 року і по даний час, проживають окремо, син проживає біля позивачки і остання на примирення не згодна. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає, а тому заява підлягає задоволенню. Крім того суд, враховуючи, що позивачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо вибору прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що вона надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». З матеріалів справи вбачається, що судові витрати по справі, які понесла позивачка, складаються з судового збору в сумі 992,40грн.; витрати, пов`язані з розглядом справи, - відсутні, у зв`язку з чим суд відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved