Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в обґрунтування позову вказавши наступне. Позивач у період з 01.10.2014 року по 31.10.2021 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 28.07.2010 року у житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 23\~367,02 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також просив стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~481,00 гривні. Ухвалою суду від 26.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив не подавала. У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.07.2010 року між Концерном «Міські теплові мережі» та [PERSON] - користувачем послуг за особовим рахунком № [NUMBER] , було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у житлове приміщення, яке розташовано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-9). Згідно з п. 1 Договору, виконавець (Концерн „Міські теплові мережі) зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені Договором. Згідно з п. 9 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за послуги вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно з п. 17 Договору, споживач, зокрема, зобов`язаний оплачувати послуги в установлений Договором строк. Згідно з п. 20 Договору, споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором, зокрема, за порушення зобов`язань, установлених цим Договором або законодавством. З наданих суду матеріалів справи встановлено, що на підставі укладеного договору від 28.07.2010 року позивачем у період з 01.10.2014 року по 31.10.2021 року було надано відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що не спростовано відповідачем в ході розгляду справи. Згідно довідки Концерну «Міські теплові мережі» за період з 01.10.2014 року по 31.10.2021 року відповідач за особовим рахунком № [NUMBER] має заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , загальним розміром 23\~367,02 гривень (а.с. 7). Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 10-11). Розрахунок позивача по заявленій сумі заборгованості відповідачем не спростовано, заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості. Надані позивачем докази про наявність заборгованості по отриманим послугам у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові. Відповідно до\~ст.\~9\~Закону України\~„Про житлово-комунальні\~послуги,\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Статтею 12\~Закону України\~„Про житлово-комунальні\~послуги передбачено,\~що надання\~житлово-комунальних\~послуг здійснюється\~виключно на\~договірних засадах. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості по отриманим послугам, на підставі укладеного між сторонами договору, відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 23\~367,02 гривень. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 481 гривні, що підтверджується платіжними дорученнями № 6541 від 12.07.2022 року, № 6605 від 12.07.2022 року (а.с. 1,2).

Outcome: approved