Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду до [PERSON] , [PERSON] , третя особа третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~ [PERSON] , з позовом про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно. Позов обґрунтовано\~тим,\~що житловий\~будинок,\~що розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~належав колгоспному\~двору,\~головою якого\~був її\~дід [PERSON] .\~Останній проживав\~у зазначеному\~будинку разом\~зі своєю\~дружиною \~бабкою позивача\~ [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище [PERSON] ),\~яка було\~членом колгоспного\~двору.\~Дітьми подружжя\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~є [PERSON] ,\~а також\~мати позивача\~ [PERSON] ,\~яка після\~одруження змінила\~прізвище на\~ [PERSON] .\~Після смерті\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~спадкоємцями першої\~черги були\~їх діти\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~ [PERSON] \~після смерті\~своїх батьків\~фактично вступила\~в оперативне\~управління спадковим\~майном,\~оскільки доглядала\~за [PERSON] \~до дня\~її смерті,\~крім того\~ [PERSON] \~подала заяву\~про прийняття\~спадщини до\~Другої Кіровоградської\~нотаріальної контори,\~але не\~встигла оформити\~своїх спадкових\~прав,\~оскільки померла\~ [INFO] .\~За життя\~ [PERSON] \~передала ключі\~від спірного\~будинку позивачу\~для здійснення\~догляду за\~ним та\~його утримання.\~Після смерті\~ [PERSON] \~позивач фактично\~вступила в\~оперативне управління\~спадковим майном,\~у неї\~були ключі\~від будинку,\~вона забрала\~всі документи\~на будинок,\~ощадкнижки на\~ [PERSON] ,\~особисті речі.\~Після поховання\~своєї матері\~позивач дозволила\~ [PERSON] \~проживати в\~будинку за\~умов здійснення\~догляду за\~ним та\~його звільнення\~за першою\~вимогою позивача.\~Після звернення\~позивача до\~державної нотаріальної\~контори для\~отримання свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] ,\~нотаріус виніс\~постанову про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії,\~оскільки позивачем\~не надано\~доказів фактичного\~вступу в\~управління або\~володіння спадковим\~майном.\~Після смерті\~ [PERSON] \~-\~ [INFO] ,\~його спадкоємцями\~є відповідачі.\~На підставі\~викладеного,\~з метою\~захисту своїх\~спадкових прав\~позивачзвернулась з даним позовом до суду, в якому просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її матері [PERSON] , шляхом вступу у фактичне управління та володіння спадковим майном будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , а також визнати за позивачем право власності на вищезазначений будинок, в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 28.10.2022 позов підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Суду пояснила, що вона вважає, що має право на спадок після своїх дідуся і бабусі [PERSON] , [PERSON] , оскільки вона народилась у спірному будинку та проживала в ньому до 1987 року. З вказаного часу вона проживає в м.Кіровограді, однак постійно допомагала [PERSON] , [PERSON] по домогосподарству та здійснила їх поховання. Її мати [PERSON] не встигла оформити свої спадкові права після смерті [PERSON] , [PERSON] , оскільки на той час тяжко хворіла. Вона, позивач, фактично здійснювала догляд за будинком. Після смерті [PERSON] , [PERSON] їх діти [PERSON] та [PERSON] поділили спадкове майно померлих наступним чином: мотоцикл та жіночі прикраси забрав [PERSON] , а будинок дістався [PERSON] , яка планувала в ньому жити. Після смерті [PERSON] позивач погодилась на пропозицію свого дядька [PERSON] продати вищевказаний будинок. В листопаді 1998 року він познайомив її з [PERSON] , якій вони передали ключі від будинку, а в березні 1999 року вона передала сину [PERSON] документи на будинок. Пізніше [PERSON] передала [PERSON] завдаток, а останній надав їй частину документів для переоформлення будинку. В свою чергу позивач, після отримання від [PERSON] своєї частини грошей за продаж будинку, мала б передати їй свідоцтва про смерть [PERSON] , [PERSON] для завершення переоформлення будинку, однак [PERSON] постійно зволікала з розрахунком. Позивач не подавала заяву про прийняття спадщини після матері, оскільки мала намір продати вищевказаний будинок, отримавши гроші відпала б потреба вступу у спадщину. Фактично вступ в управління спадковим майно позивач здійснила шляхом розпорядження особистими документами дідуся і бабусі, ключами від будинку, які вона забрала. У 2019 році вона дізналась, що [PERSON] вважає себе власницею спірного будинку, тому позивач звернулась до нотаріуса. Після отримання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивач звернулась до суду з позовом до дітей [PERSON] , як спадкоємців після його смерті. Представник позивача адвокат Іващенко І.Ю. позов підтримав, просив його задовольнити, суду пояснив, що позивач прийняла спадщину шляхом вступу в оперативне управління спадковим майном, що залишилось після смерті її матері [PERSON] , а саме: вона розпорядилась ключами від будинку та окремими документами стосовно будинку, які вона разом з [PERSON] передала [PERSON] . На підтвердження даних обставин представник позивача посилається на письмові пояснення свідка [PERSON] . Обставини, що склались, порушують права позивача на успадковане нею майно. В судове засідання, призначене для розгляду справи на 02.12.2022, від позивача та його представника адвоката Іващенка І.Ю. до суду надійшла заява, в якій вони позов підтримують, просять розглянути справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Третя особа [PERSON] в письмових поясненнях та в судовому засіданні пояснила, що в березні 1998 року з наміром купити будинок, за адресою: [ADDRESS] , вона звернулась до єдиного спадкоємця [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] , який доглядав за будинком своїх батьків, що розташований за вищевказаною адресою. Про те, що будинок не заселений, вона перевірила шляхом спілкування із сусідами та зверненням до сільської ради, крім того брат [PERSON] вказував, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем вищевказаного будинку. В тому ж році, під час особистої зустрічі вони з [PERSON] обумовили купівлю нею цього будинку і вона передала йому завдаток за продаж будинку. В березні наступного року вона вселилась у вказаний будинок та переоформила на своє прізвище особовий рахунок за електроенергію. Пізніше вона повністю розрахувалась за будинок з [PERSON] і він надав їй довіреність для подальшого переоформлення будинку на своє ім`я. Вона вважала, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] , [PERSON] , оскільки під час її вселення та впродовж наступних декількох років проживання в ньому, більше ніхто до будинку не приїздив, долею будинку не цікавився. Приблизно в 2006 році до неї приїхала [PERSON] та вимагала розрахуватись з нею за будинок, на що вона повідомила їй про домовленість та розрахунок з [PERSON] . Третя особа зазначає, що комунальні послуги та земельні податки вона сплачує самостійно та самостійно займається утриманням будинком та поточними ремонтами. Позивач не вступала у фактичне управління вказаним спадковим майном після смерті [PERSON] , тому підстави для задоволення позову відсутні. Представник третьої особи адвокат Поліщук Ю.Р. в судовому засіданні 28.10.2022 позов заперечила. В судове засідання, призначене на 02.12.2022 від представника третьої особи адвоката Поліщук Ю.Р. до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи провести без їх участі, в задоволенні позову просить відмовити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, правом подання відзиву вони не скористались, клопотань про відкладення розгляду справи ними не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, її представника, третю особу та її представника, дослідивши письмові докази, наявні у справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на будівлю, заповненого російською мовою, виданого виконавчим комітетом Іванівської сільської Ради народних депутатів, на підставі рішення Кіровоградської районної Ради народних депутатів № 79 від 22.02.1989, домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на праві власності належить колгоспному двору, головою якого був [PERSON] . Запис про право власності внесено в реєстрову (кадастрову) книгу № 120/1 Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації (т.1 а.с.9). Вищевказане свідоцтво не змінювалось та не скасовувалось, що підтверджується архівною довідкою Кіровоградського ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 16441 від 08.02.2016 (т.1 а.с.102). З технічного паспорта на жилий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленого станом на квітень 1997 Кіровоградським ООБТІ на вищевказаний будинок, вбачається, що його власником зазначено [PERSON] (т.1 а.с.111-113). Відповідно технічного паспорта, виготовленого Кіровоградським ООБТІ станом на 08.02.2016, його виготовлено на замовлення [PERSON] (т.1 а.с.108-110). Згідно державного акта на право приватної власності на землю серії КР, виданого Іванівською сільською Радою народних депутатів [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,85 га, за адресою: [ADDRESS] , призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення підсобного господарства (т.1 а.с.107). Відповідно до довідки виконкому Іванівської сільської ради Кіровоградського району №54 від 11.07.1997 [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою (т.1 а.с.21). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 28.05.1949 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , після чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] (т.1 а.с.10). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.01.1949, вбачається, що [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.19) Відповідно запису про одруження № 5 від 12.01.1969 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] (т.2 а.с.158). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] (т.1 а.с.11). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (т.1 а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (т.1 а.с.23). Факт родинних відносин позивача [PERSON] зі спадкоємцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , а також свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (т.1 а.с.14, 15). Згідно витягу з погосподарської книги, наданої Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області №101 від 06.12.2021, а також довідок, виданих виконкомом Іванівської сільської ради Кіровоградського району № 55 від 11.07.1997, № 287 від 30.06.2016 в погосподарській книзі № 1 рахується будинок особовий рахунок № [NUMBER] , що розташований за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку з 1924 по день своєї смерті проживав та був зареєстрований [PERSON] . На день його смерті разом з ним з 1959 року проживала його дружина [PERSON] . На день смерті [PERSON] в будинку ніхто не проживав і не був зареєстрований. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,86 га, що передана в користування [PERSON] . Заповіти від імені [PERSON] та [PERSON] в сільській раді не посвідчувались (т.1 а.с.22, 104, т.2 а.с.93-92). На запит суду Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області надано відповідь № 69 від 28.01.2022, в якому повідомлено, що відповідно до алфавітних книг спадкових справ 2-Кіровоградської державної нотаріальної контори з 1996 по 2003 рік, 3-Кіровоградської державної нотаріальної контори, за 1996 рік, Кіровоградської районної державної нотаріальної контори з 1993 по 2006 роки, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , свідоцтво про право на спадщину не видавалось. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 68288622 від 27.01.2022 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (т.2 а.с.137, 139-140). З наданих до суду Кропивницькою районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 69099479 від 02.06.2022 та копії спадкової справи № 344, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] , вбачається, що після її смерті із заявами про прийняття спадщини звернулися: [PERSON] [PERSON] . Інформація щодо виданих свідоцтв про право на спадщину відсутня (т.2 а.с.148-158). Відповідно до довідок Іванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 174 від 06.04.2007, № 216, № 287 від 30.06.2016 в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] з березня 1998 проживає [PERSON] , яка доглядає за будинком, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, заборгованості по сплаті земельного податку не має (т.1 а.с.13, 98). Згідно розписки від 25.03.1999, засвідченої підписами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] отримав від [PERSON] 2000 грн, в якості завдатку за продаж будинку (т.1 а.с.99). Відповідно до довіреності від 21.12.2015, посвідченої приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, Басс В.О. уповноважив [PERSON] представляти його інтереси з питань оформлення його спадкових прав на будь-яке майно, що залишилось після померлого [PERSON] (т.1 а.с.100). Із заяви, поданої 18.10.2019 [PERSON] до державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, вбачається, що [PERSON] звернулась із вказаною заявою, в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті її матері [PERSON] , останнє місце проживання якої було [ADDRESS] (т.1 а.с. 27). З відповіді начальника Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області, наданої на запит нотаріуса, вбачається, що у відділі ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості щодо реєстрації чи зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] відсутні (т.1 а.с.28). Після звернення [PERSON] до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою, в якій вона просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON] , нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яку нотаріусом обґрунтовано тим, що [PERSON] не надала оригінали документів на підтвердження того, що вона фактично вступила в управлінні або володіння спадковим майном (т.1 а.с.24). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 57964339 від 18.10.2019 вбачається, що відомості про заведену спадкову справу після смерті [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутні (т.1 а.с.27 зв.). На запит суду Другою кременчуцькою державною нотаріальною конторою надано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 63937756 від 16.03.2021, а також копію спадкової справи № 191/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] , згідно яких після смерті останнього заяви про прийняття спадщини подані [PERSON] та [PERSON] . Вказаним особам видані свідоцтва про право на спадщину за законом стосовно майна, що не є предметом спору у даній справі (т.2 а.с.2-36). Приписами ст.ст. 12, 13, 81, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно п.4, п.5 Прикінцевих та перехідних положення ЦК України він застосовується до цивільних відносин,\~що виникли\~після набрання\~ним чинності. Щодо\~цивільних відносин,\~які виникли\~до набрання\~чинності ЦК\~України,\~положення цього\~Кодексу застосовуються\~до тих\~прав і\~обов`язків,\~що виникли\~або продовжують\~існувати після\~набрання ним\~чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до\~ст.563\~ЦК УРСР\~ В\~разі \~смерті \~члена \~колгоспного двору\~спадкоємство в\~майні двору\~не відкривається. \~Якщо після\~ смерті\~члена колгоспного\~двору інших\~членів двору\~не залишається,\~до майна\~двору застосовуються\~правила цього\~розділу. Особисте майно членів колгоспного двору після їх смерті переходить до спадкоємців на загальних підставах. Відповідно до ст. ст. 524, 529 ЦК УРСР, чинного на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Спадкоємцями за законом першої черги є, в рівних частках, діти та дружина померлого. Статтею 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Згідно з положеннями ст. ст. 549, 554 ЦК УРСР визнавалося, що\~спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. В разі неприйняття спадщини спадкоємцем за законом або за заповітом або позбавлення спадкоємця права спадкування (ст.ст. 528 і 534 цього Кодексу) його частка переходить до спадкоємців за законом і розподіляється між ними в рівних частках. Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась. доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; довідка державної податкової служби або страховика чи іншого органу про те, що спадкоємець після відкриття спадщини сплачував податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі); інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. Відповідно до частини першої статті 549 ЦК УРСР, прийняття спадщини могло підтверджуватися діями спадкоємців, які за своїм характером свідчать, що в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном. Суд відхиляє\~пояснення позивача\~про фактичний\~вступ в\~управління спадковим\~майном шляхом\~розпорядження нею\~ключами від\~спірного будинку,\~документами щодо\~будинку та\~особистими речами\~спадкодавця,\~оскільки пояснення\~позивача в\~цій частині\~спростовуються довідками\~Іванівської сільської\~ради Кіровоградського\~району Кіровоградської\~області №\~174\~від 06.04.2007,\~№ 216,\~№ 287\~від 30.06.2016,\~згідно яких\~ [PERSON] \~проживає у спірному в будинку з березня 1998. Саме [PERSON] з вказаного часу доглядає за будинком, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням та сплачує земельний податок. Позиція позивача щодо вступу в управління спірним спадковим майном, у спосіб зазначений нею, суперечить вищенаведеним письмовим доказам, оскільки до часу смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично у спірному житловому будинку проживала [PERSON] , яка доглядала за будинком та сплачувала земельний податок. Крім того, в розписці, дослідженої судом, та яку визнає сторона позивача, як доказ по справі та не заперечує обставин, зазначених в ній, відсутнє зазначення про участь позивача в будь-яких діях щодо управління спірним будинком. Крім того, суд установив, що [PERSON] був власником земельної ділянки, переданої йому, зокрема для обслуговування спірного житлового будинку. Позивачем не надано доказів, що після смерті [PERSON] , [PERSON] позивач сплачувала земельний податок стосовно вказаної земельної ділянки та продовжила його сплачувати після смерті [PERSON] , натомість докази по справі свідчать про виконання обов`язку по сплаті земельного податку [PERSON] . У зв`язку з чим твердження позивача не можуть вважатися доказами її вступу в управління житловим будинком та земельною ділянкою після смерті [PERSON] . Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанцій про здані в ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічний паспорт, реєстраційний талон) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на таке майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього. Ці документи приймаються нотаріусом з врахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин і за відсутності заперечень з боку інших спадкоємців. Не може визнаватися фактичним вступом в управління спадщиною організація та проведення спадкоємцем поховання спадкодавця, оскільки такі дії не стосуються спадкового майна. Позивач стверджує, що підтвердженням її вступу в управління спадковим майном є наявність у неї ощадних книжок на ім`я [PERSON] , проте предмет спору стосується факту прийняття спадщини після іншої особи - [PERSON] . Стороною позивача не надано до суду жодних доказів того, що вона фактично вступила в управління або володіння спадковим майном саме після смерті спадкодавця [PERSON] протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач не подавала, про що вона саме зазначила суду в судовому засіданні. Про неподання позивачем такої заяви свідчать відповідні інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, згідно яких відсутні відомості про заведення спадкової справи до майна померлої [PERSON] . Письмові свідчення [PERSON] суд не враховує як доказ по справі, оскільки на підтвердження обставин, зазначених в них, суду не надано належних, достовірних та допустимих доказів, крім того вказана особа у судовому засіданні не допитувалася та не попереджалася про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, а тому її покази не можуть бути беззаперечним доказом обставин, про які зазначила ця особа. Оскільки доказів на підтвердження факту вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] позивач суду не надала, підстав вважати, що вона вступила у володіння та управління спадковим майном за ст.549 ЦК УРСР, немає, факт прийняття позивачем спадщини за правилами ст.549 ЦК УРСР не доведений, отже спадщина після смерті [PERSON] фактично позивачем не прийнята, а тому немає підстав для визнання за нею права власності на майно в порядку спадкування за законом та правилами ЦК УРСР. Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено обставин, на які посилається сторона позивача в позовній заяві, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами п.4, п.5 Прикінцевих та перехідних положення ЦК України, ст.ст.549, 554, 563 ЦК УРСР. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а також зазначає, що рішення суду ухвалюється в заочному порядку, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України.

Outcome: dismissed