Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У грудні 2019 р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» (далі - Позивач, ПрАТ «СК «ПЗУ України») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), в якому просить стягнути з вRідповідача на користь позивача завдану шкоду у розмірі 36 005,00 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. В обґрWунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ПрАТ «СК «ПЗУ України» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 115925 від 12.04.2017 р., за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Mercedes-BenzGLE 250D, д.н.з. [NUMBER] . 21.08.2017 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Mercedes-Benz GLE 250D, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz GLE 250D, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 р. [PERSON] визнано винним у настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку № [NUMBER] від 04.09.2017 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 36 005,00 грн. Згідно умов договору страхування ПрАТ «СК «ПЗУ України» сплатило Страхувальнику (на рахунок СТО) суму страхового відшкодування в розмірі 36 005,00 грн. В той же час, цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання страхової події була забезпечена в ПрАТ «Українська страхова група» (далі - Третя особа) за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5905326. Однак ПрАТ «Українська страхова група» відмовило у здійсненні страхового відшкодування на підставі п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 04.06.2019 р. Відповідачу було направлено вимогу про відшкодування завданої майнової шкоду в досудовому прядку. Дана вимога була отримана 08.07.2019 р., однак залишена без задоволення. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 36 005,00 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2020 р. цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» про стягнення суми страхового відшкодування було передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2020 р., справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Підпалому В.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2020 р. матеріали цивільної справи було повернуті до Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку із неналежним оформленням. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2020 р. відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розгляду справу в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, відтак, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, подав письмові пояснення на позов. Згідно ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Статтею 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на вказане, суд визнав за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 21.08.2017 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Mercedes-Benz GLE 250D, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Mercedes-BenzGLE 250D, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 р. [PERSON] визнано винним у настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.13). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі - Закон), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 4 Закону, суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі. Згідно п. 17.1 ст. 17 Закону, страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. Між ПрАТ «СК «ПЗУ України» і [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 115925 від 12.04.2017 р., за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Mercedes-Benz GLE 250D, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 6-11). Як визначено у п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 21.08.20217 р. власник автомобіля Mercedes-Benz GLE 250D, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ України» із заявою про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, яка заподіяна внаслідок ДТП, що мала місце 21.08.2017 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем Honda Civic, д.н.з. [NUMBER] (а. с. 14-16). Відповідно до п. 9.1 та п. 9.2 ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Так, відповідно до страхового акту страхового акту № UA2017082100026/L01/01 від 18.09.2017 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE 250D, д.н.з. [NUMBER] , становить 36 005,00 грн. (а. с. 21). Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved