Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

У лютому 2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «Акваріум Плюс» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що він з 29 жовтня 2013 року по 24 липня 2019 року працював на посаді інженера з організації експлуатації та ремонту в ТОВ «Акваріум Плюс». 24 липня 2019 року відповідно до наказу № 5-к від 24 липня 2019 року його було звільнено за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідач не виплатив йому заборгованість по заробітній платі. Станом на 11 листопада 2019 року сума заборгованості відповідача складає 23294 гривні. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 23294 гривні. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 05 березня 2020 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року справу повернуто до Солом`янського районного суду м. Києві за підсудністю для розгляду по суті. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 20 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що наказом ТОВ «Акваріум Плюс» № 13-к від 29 жовтня 2013 року позивача було прийнято на посаду інженера з організації експлуатації та ремонту (а.с. 14-17). 24 липня 2019 року відповідно до наказу № 5-к від 24 липня 2019 року позивача було звільнено за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України (а.с. 13). При звільненні з [PERSON] не був проведений повний розрахунок та належні йому кошти не були виплачені. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 цієї статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У матеріалах справи міститься довідка про доходи ТОВ «Акваріум Плюс» від 11 листопада 2019 року, з якої вбачається, що у липні 2019 року заробітна плата до виплати [PERSON] становила 23294 гривні (а.с. 12). З позову вбачається, що [PERSON] відповідачем зазначені кошти не виплачені. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 23294 гривні нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає 840 гривень 80 копійок судового збору.

Outcome: approved