Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Виклад позиції позивача, відповідачів, третіх осіб. Процесуальні дії. Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою, та свої уточнені позовні вимоги (т.1 а.с. 71-76) мотивує тим, що [PERSON] , з 2004 року по 2011 рік перебувала у близьких стосунках з [PERSON] , [INFO] , а з 2011 року по квітень 2016 року спільно проживала з ним за адресою: [ADDRESS] . Від [PERSON] народилося дві доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що на час народження доньок, [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , нею було прийнято рішення про реєстрацію доньок на її прізвище, а по батькові дітей записано як ім`я біологічного батька - [PERSON] у порядку ч. 1 ст. 135 СК України. Крім цього у свідоцтвах про народження дітей зазначено, що їх батько є [PERSON] . В період народження доньок, коли вона перебувала в пологовому будинку, [PERSON] відвідував її, визнавав себе батьком, як [PERSON] , так і [PERSON] . За життя [PERSON] проживав разом зі нею та доньками. Він з народження займався вихованням доньок, піклувався про дітей, матеріально забезпечував, доньки візуально схожі з батьком. Він визнавав себе батьком, неодноразово розказував про це друзям, сусідам та знайомим. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 04.04.2016. За життя вони з померлим [PERSON] постійно розмовляли про те, що він самостійно внесе зміни в актовий запис про народження дітей, що саме він є їх батьком. Однак як вона так і він дотримувались думки, що такі дії треба вчинити після офіційного його розлучення з [PERSON] та укладення шлюбу з нею. Такі дії планували вчинити влітку 2016 року, навіть підготували документи для цього, однак не встигли цього зробити, так як [PERSON] помер. Крім цього, факт того, що [PERSON] є біологічним батьком, підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 16.12.2005 та актовим записом про народження за № 20 від 16.12.2005, де зазначено батьком [PERSON] , а також свідоцтвом про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 08.08.2013 та актовим записом про народження за № 896 від 08.08.2013, де також зазначено батьком [PERSON] . Тобто у вказаних документах зазначено по батькові дітей як [PERSON] . Також відомості про біологічного батька [PERSON] наявні в медичній документації дітей. Факт смерті [PERSON] є підставою відкриття спадщини після померлого та вступ у спадщину спадкоємців за законом, так як заповіт померлим не складався. Оскільки [PERSON] є біологічним батьком її дітей, встановлення факту батьківства, як спосіб захисту порушеного права її дітей, необхідне для прийняття спадщини та отримання допомоги по втраті годувальника. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, право на яке у разі визнання батьківства мають і її діти у рівних долях в розмірі 1/6 кожен разом з іншими спадкоємцями першої черги, а саме: 1. Квартира [ADDRESS] ; 2. Житловий будинок [ADDRESS] ; 3. Житловий будинок [ADDRESS] ; 4. Квартира [ADDRESS] ; 5. Земельна ділянка, площею 0,0100 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер: 0111947900:01:001:001:0269. До спадкоємців першої черги належать відповідачі: [PERSON] - дружина померлого, з якою перебував у зареєстрованому шлюбі на час смерті та його діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а також діти позивача. За таких обставин, поділ спадкового майна повинен відбуватись з урахування прав та інтересів двох її доньок [PERSON] та [PERSON] , а тому звернулась до суду за захистом прав своїх малолітніх дітей. Тому просить встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Суми, який помер [INFO] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Суми, який помер [INFO] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати Ковпаківський районний у м. Суми відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести відповідні зміни до актового запису за № 20 від 16.12.2005 про народження [PERSON] [INFO] щодо її батька та видати нове свідоцтво про народження з зазначенням батька [PERSON] - [PERSON] ; зобов`язати Ковпаківський районний у м. Суми відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести відповідні зміни до актового запису за № 896 від 08.08.2013 про народження [PERSON] , [INFO] щодо її батька та видати нове свідоцтво про народження з зазначенням батька [PERSON] - [PERSON] ; визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на 1\\6 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на 1\\6 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. 02.12.2016 від представника Департаменту соціального захисту населення СМР надійшов Відгук, у якому зазначили, що [PERSON] перебувала на обліку в департаменті, отримувала з 01.10.2013 допомогу на дітей одиноким матерям на двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , по 30.06.2016 та державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї з 01.02.2016 по 31.07.2016. У разі встановлення факту батьківства [PERSON] щодо дітей [PERSON] заявниця матиме право звернутися до СО УПФ України в Сумській області за місцем реєстрації та визначити своє право на призначення пенсії по втраті годувальника на дітей при умові надання необхідних документів для її призначення. У разі відсутності необхідного страхового стажу відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсій страхування» у [PERSON] , [PERSON] матиме право звернутись до департаменту для визначення права на призначення допомоги на дітей одиноким матерям. У разі, якщо в суді буде встановлено факт проживання заявниці з [PERSON] з 2011 по 2016 рік та прийнято рішення суду про задоволення заяви [PERSON] щодо встановлення факту батьківства [PERSON] щодо дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в силу вимог пункту 33, 49 Порядку департамент буде зобов`язаний провести перерахунок раніш призначеної допомоги одиноким матерям. Просять розглянути справу без участі представника Департаменту. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.04.2017 призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, адреса: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експертів від виконання покладених на них обов`язків. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2017 відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2019 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2019 цивільну справу прийнято до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з призначенням судового засідання. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2020 заяву [PERSON] задоволено, первісного відповідача Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області замінити правонаступником на Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), код СДРПОУ: 42735143, адреса: 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 75. Третю особу Третю Сумську державну нотаріальну контору замінити на правонаступника Сумську міську державну нотаріальну контору, код ЄДРПОУ: 41854303, адреса: 40022, м. Суми, пр-т Шевченко, 3. Третю особу Службу у справах дітей Сумської міської ради замінити на правонаступника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, код ЄДРПОУ: 34743343, адреса: 40034, м. Суми, вул. Харківська, 35. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.05.2021 по цивільній справі призначено додаткову судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Київ вул. Богомольця, 10). Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2021 по цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою м. Одеса пров. Валіховський, 4. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2021 витребувано у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми вул. Троїцька, 17, м. Суми вул. Герасима Кондратьєва, 28) інформацію. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. У судовому засіданні відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їх представники [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позову у повному обсязі за необґрунтованістю та безпідставністю, оспорюючи зокрема результати проведеної під час розгляду справи експертизи № 157 від 14.07.2017. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги визнали частково, а саме в частині встановлення факту батьківства. В іншій частині вважають позовні вимоги незаконними та необґрунтованими. Зазначають, що в матеріалах справи достатньо належних та допустимих доказів для задоволення позову в частині встановлення батьківства. Представник відповідача Сумського міського ВДРАЦС Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Треті особи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Фактичні обставини, встановлені судом. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК). Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер у с. Боромля Тростянецького району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 04.04.2016 (т.1 а.с.12). Відповідно до довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР [PERSON] був зареєстрований до дня смерті (помер [INFO] ) за адресою: [ADDRESS] (т. 5 а.с.54). Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.02.1983, [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу присвоєні прізвища - « [PERSON] » та « [PERSON] » (т.1 а.с.13). Згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 25.10.2005 справа № 2-940/05 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.03.2000 за актовим записом № 5 у виконкомі Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області. В мотивувальній частині рішення зазначено, що сторони не проживають однією сім`єю з квітня 2003 року. З лютого 2005 року позивачка утворила нову сім`ю і перебуває у стані вагітності. Рішення набрало законної сили 07.11.2005 (т. 5 а.с. 7, 18). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 14.11.2005 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 180 відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (т 5 а.с. 6). Згідно Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , про що 16.12.2005 складено актовий запис № 20, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.10). Згідно Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , про що 08.08.2013 складено актовий запис № 896, батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.11). Згідно актового запису про народження № 896 від 08.08.2013 [PERSON] народилася [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . В п. 18 зазначено особу заявника - [PERSON] та міститься його підпис. (т. 5 а.с. 20). Запис дітей у Книзі реєстрації народжень був проведений в порядку, передбаченому ст.135 СК України. Згідно копії історії розвитку дитини [PERSON] в графі батьки зазначені мати - [PERSON] , 1982 року народження, батько - [PERSON] , 1965 року народження (т. 1 а.с. 86). Згідно копії «Истории розвития ребенка» дитини [PERSON] в графі батьки зазначені мати - [PERSON] , 1982 року народження, батько [PERSON] , 1965 року народження (т. 1 а.с. 87). Відповідно до Довіреності від 23.03.2011 [PERSON] уповноважувала [PERSON] бути її представником з питань, пов`язаних зі вчиненням правочинів щодо користування, розпорядження (продажу) за ціну і на умовах на його розсуд наллежним їй автомобілем (т.3 а.с. 196). Відповідно до Договору-замовлення про надання ритуальних послуг, передбачених мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, необхідних при організації поховання [PERSON] , банківській квитанції [PERSON] сплатила суму 657 грн. 20 коп. (т. 3 а.с. 197, 198). Згідно Висновку експерта № 95 від 03.03.2010, зазначено «вероятность подтверждения биологического отцовства [PERSON] по отношении [PERSON] составляет величину не менее 99,999999%. Таким образом, согласно Hummel K at all "Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunder" Stuttgart, 1971., биологическое отцовство [PERSON] в отношении [PERSON] практически доказано» (т.1 а.с.171-172). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2010, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту батьківства задоволено, визнано [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] (т.1 а.с.169). Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - ЄСПЛ) на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права. ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі «KALACHEVA v. RUSSIA», заява № 3451/05, §34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Відповідно до ухвали суду в справі № 592/6307/16-ц від 07.04.2017 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, судом вирішувалось питання за можливості використовувати біологічні зразки [PERSON] , [INFO] та висновок експерта № 95 від 03.03.2010. Згідно електронного повідомлення від 16.05.2017 завідуючої відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації [PERSON] доводилось до відома суду, що зразок крові [PERSON] був знищений одразу ж після проведення експертиизи відповідно до «Правил проведення судово-медичних експертиз у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи». Під час проведення експертизи, можливе лише використання ДНК-профіля [PERSON] , наведеного у «Висновку експерта» № 95 від 20.05.2010 року, який зберігається в архіві відділення (т. 1 а.с. 180). Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи. Згідно Висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (відділення судово-медичної генетичної ідентифікації) - [PERSON] (лікар судово-медичний експерт імунолог зі стажем роботи за фахом 8 років, яка має 5 кваліфікаційний клас судового експерта) № 157 від 14.07.2017, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, зазначено, що молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] та [PERSON] складає величину не менше ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all "Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunder" Stuttgart, 1971., біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] та [PERSON] практично доведено (т.1 а.с.229-232). Допитана у судовому засіданні 19.02.2021 експерт [PERSON] підтвердила зроблений нею висновок № 157 від 14.07.2017 з зазначенням відповідної Методики проведених досліджень, вважала його повним та об`єктивним. Допитаний у якості свідка [PERSON] пояснив, що він є другом дитинства померлого [PERSON] . Між ними були дуже гарні відносини. [PERSON] проживав разом з позивачкою [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2005 року. Діти [PERSON] та [PERSON] вважали [PERSON] своїм батьком, а останній називав їх своїми доньками. Він їх утримував та виховував, хоча перебував у іншому зареєстрованому шлюбі. Матеріали справи містять спільні фотографії померлого [PERSON] з позивачкою [PERSON] та дітьми [PERSON] , [PERSON] . Фото вказують на теплі та гарні стосунки [PERSON] та дітей. Оцінюючі надані докази (фото) суд приходить до висновку про те, що ці докази у розумінні ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України є належними та достатніми, оскільки вони відображають спілкування [PERSON] з дітьми з маленького віку і до старшого, вказують на родинне ставлення один до одного. Статтею 51 Конституції України, частинами другою-третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України). Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Згідно із частинами першою, другою статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно зі статями 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок про застосування статті 130 СК України та вказано, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України. У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: partial