Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач\~29.07.2022 звернувся до суду з вказаним позовом до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 11.01.2022 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом\~ після смерті [PERSON] ,\~\~ померлого\~ [INFO] . Оскільки були отримані відомості , що померлий не був зареєстрований за місцем її проживання , а був зареєстрований за іншою адресою, нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Позивачка вважає, що те, що вона помилялася щодо фактичної адреси реєстрації брата, вона мала поважні причини для пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року провадження по справі було відкрито. 03 вересня 2022 року представник відповідача Запорізької міської ради надав відзив на позов, в якому просив ухвалити рішення по справі на розсуд суду на підставі доказів наявних в матеріалах справи та показів свідків. У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача просив суд ухвалити рішення по справі на розсуд суду на підставі наданих позивачем доказів. Третя особа в наданому суду клопотанні просила справу розглядати у її відсутність. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи , дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. Так судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка [PERSON] відповідно до вимог ч.1 ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] ,померлого\~ [INFO] . 11 січня 2022 року [PERSON] звернулася до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М. від 18 липня 2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропущенням строків подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ,\~\~ померлого\~ [INFO] , який постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з ч.1ст. 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~Статтею 1272 ЦК України\~визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України\~, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В ході розгляду справи судом встановлено, що 15.04.1997 року [PERSON] отримала службову квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Ордером на службове приміщення від 15.04.1997 №50, серія С, виданим виконавчим комітетом міської Ради народних депутатів м.Запоріжжя. В подальшому вона прописала в зазначену квартиру свого брата [PERSON] , що підтверджується Довідкою від 04.06.2002 № 95, виданою житлово-експлуатаційною дільницею № 64 КП «ВРЕЖО № 2». 12.08.2002 року згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», позивачу та її брату [PERSON] передано у спільну сумісну власність зазначену квартиру, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 12.08.2002 № 377, виданим Жовтневою районною адміністрацією Запорізької міської ради, зареєстрованим орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 27.08.2002 у реєстровій книзі 246 за № 37635. Вони разом проживали у квартирі за адресою: [ADDRESS] . Навесні вони виїжджали до смт. Балабине, де разом проживали у будинку [ADDRESS] , який позивач отримала у спадок, що підтверджується Довідкою від 07.07.2022 № 297, виданою виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області. [INFO] , коли спадкодавець [PERSON] помер, він з позивачем знаходився у смт. Балабине. Похованням брата займалась [PERSON] , що підтверджується Довідкою від 08.07.2022 № 298, виданою виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Проте, коли [PERSON] звернулась до нотаріуса для отримання спадщини після померлого брата, в ході перевірки фактів нотаріусом, було встановлено, що померлий брат за рік до смерті знявся з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Про цей факт вона не знала, тому вважала, що прийняла спадщину фактично, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено , що позивач [PERSON] мала поважні причини для пропуску строку для надання заяви про прийняття спадщини, тому позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved