Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 10.08.2022\~до Малинського\~районного суду\~Житомирської області\~звернувся представник\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~-\~адвокат Реус\~Д.С.,\~який діє\~в інтересах\~позивачів на\~підставі ордеру\~на надання\~правової допомоги\~серії АМ\~№1029074\~від 17.08.2022\~та ордеру\~серії АМ\~№1028334\~від 05.08.2022,\~з позовом\~провиділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в обґрунтування якого зазначив, що 11.09.2002 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування частки житлового будинку, на підставі якого [PERSON] став власником Ѕ частки домоволодіння [ADDRESS] . 08.04.2009 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування квартири, згідно з яким [PERSON] набув право власності на 1/5 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 29,4 кв.м. 08.09.2015 між [PERSON] , яка діяла від імені продавця [PERSON] , та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, на підставі якого [PERSON] набув право власності на 1/10 частку домоволодіння [ADDRESS] . 26.01.2016 між [PERSON] , яка діяла від імені продавця [PERSON] , та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, згідно з яким [PERSON] набув у власність 2/10 частини житлового будинку по [ADDRESS] . 10.06.2016 між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір дарування частини житлового будинку з господарськими будівлями, згідно з яким [PERSON] безоплатно передав у власність обдаровуваного [PERSON] 1/6 частку житлового будинку по [ADDRESS] . В результаті укладення вищезазначених договорів [PERSON] набув у власність 47/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . Отже, вищезазначене домоволодіння перебуває у спільній частковій власності сторін та у відповідності до правовстановлюючих документів житловий будинок поділений наступним чином: [PERSON] має частку у розмірі 47%, [PERSON] 20%, [PERSON] 33%. До частки [PERSON] входять 1-1 коридор, площею 5,5 кв.м.;1-2 кухня, площею 9,3 кв.м.; 1-3 кімната, площею 9,6 кв.м.; 1-4 суміщений санвузол, площею 2,3 кв.м.; 1-5 кладова, площею 1,9 кв.м.; 1-6 коридор, площею 2,5 кв.м.; 1-7 коридор, площею 1,6 кв.м.; 1-8 кладова, площею 1,5 кв.м.; 1-9 вітальня, площею 19,8 кв.м.; 1-10 кімната, площею 9,8 кв.м.; 1-І веранда, площею 13,7 кв.м., загальною площею 77,5 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м.; господарські будівлі і споруди: прибудова а1, ґанок а3, ґанок а4, колодязь К1, ворота №1, паркан №2. До частки [PERSON] відносяться: 3-1 кухня, площею 3,6 кв.м.; 3-2 кімната, площею 5,1 кв.м.; 3-3 кімната, площею 17,0 кв.м., загальною площею 25,7 кв.м., житловою площею 22,1 кв.м.; господарські будівлі і споруди: прибудова а2, сарай Б1, вбиральня В1. До частки [PERSON] відносяться: 2-1 коридор, площею 5,5 кв.м.; 2-2 кухня, площею 11,5 кв.м.; 2-3 кімната, площею 14,9 кв.м.; 2-4 кімната, площею 16,0 кв.м., загальною площею 47,9 кв.м., житловою площею 39,0 кв.м.; господарські будівлі і споруди: ґанок а5. [PERSON] не проживає у належній йому частині житлового будинку вже досить тривалий час, крім того у 2021 році у вказаній частині домоволодіння відбулася пожежа, внаслідок якої вона перебуває у занедбаному стані. Також власники житлового будинку по [ADDRESS] користуються окремими самостійними виходами, у зв`язку з чим представляється можливим виділення часток у натурі. На даний час позивачі мають намір використати своє право на безкоштовну приватизацію присадибної земельної ділянки, однак у них виникли складнощі у зв`язку з тим, що інший співвласник [PERSON] відмовляється здійснити поділ житлового будинку. Таким чином, з посиланням на норми ч.1 ст.358, ч.ч.1,3 ст.364, ч.1 ст.183 ЦК України позивачі просять виділити їм частки із майна, що є у спільній частковій власності. Процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 головуючим суддею визначено Хомич В.М. Ухвалою від 15.08.2022 позовну заяву [PERSON] та [PERSON] залишено без руху, надано строк позивачам для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 15.08.2022 позивачами усунуто недоліки та 18.08.2022 подано до суду позовну заяву у новій редакції. Ухвалою від 19.08.2022 справу прийнято до провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20.09.2022. 19.08.2022 у відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України з метою встановлення місця проживання відповідача судом направлено запит до сектору реєстрації виконкому Малинської міської ради, відповідь на який отримана 25.08.2022. 20.09.2022 закрито підготовче провадження по цивільній справі №283/1491/22 призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 11.10.2022. 11.10.2022 розгляд справи не проводився у зв`язку з тим, що на території України було оголошено повітряну тривогу, яка тривала з 08 по 13 годину; відкладено розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 02.11.2022. 02.11.2022 відкладено розгляд справи на 15 годину 22.11.2022 у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивачів в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, відзиву на позов [PERSON] та [PERSON] до суду не подав, жодних заяв, клопотань від [PERSON] до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивачів, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивачів і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. Судом встановлено, що 11.09.2002 між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір дарування частки жилого будинку, посвідчений державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М., зареєстрований в реєстрі за №І-7438. Згідно з даним договором [PERSON] подарувала [PERSON] належну їй Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] , житловою площею 88,0 кв.м. (а.с.71). 08.04.2009 між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір дарування квартири, посвідчений нотаріусом Малинського нотаріального округу Житомирської області Сотніченко І.В., зареєстрований в реєстрі за №1322. Згідно з вказаним договором [PERSON] подарувала [PERSON] належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] , загальною площею 29,4 кв.м., що складає 1/5 частку від будинку (а.с.74-75). Право власності позивача на 1/5 частку житлового будинку по [ADDRESS] підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний номер 24099599 від 12.10.2009 (а.с.77). 08.09.2015 між [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., зареєстрований в реєстрі за №1705. Відповідно до даного договору [PERSON] продала [PERSON] 1/10 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в [ADDRESS] . До вказаного будинку «А» належать наступні господарські будівлі і споруди: «а1» сіни, «а2» сіни, «а3» ґанок, «а6» ґанок, «а4» сарай, «Б» сарай, «в» туалет (а.с.80-81). Право власності позивача на 1/10 частку житлового будинку по [ADDRESS] підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний номер 43475762 від 08.09.2015 (а.с.82). 22.02.2016 між [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., зареєстрований в реєстрі за №175. Відповідно до даного договору викладено у новій редакції п. 3.3. Договору (а.с.83). 26.01.2016 між [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу частини житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., зареєстрований в реєстрі за №29. Відповідно до даного договору [PERSON] продала [PERSON] 2/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого в [ADDRESS] . До вказаного будинку «А» належать наступні господарські будівлі і споруди: «а1» сіни, «а2» сіни, «а3» ґанок, «а6» ґанок, «а4» сарай, «Б» сарай, «в» туалет (а.с.84-85). 22.02.2016 між [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., зареєстрований в реєстрі за №176. Відповідно до даного договору викладено у новій редакції п. 3.3. Договору (а.с.86). 10.06.2016 між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір дарування частини житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за №1743. Згідно з даним договором [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Житловий будинок, 1/6 частина якого відчужується за цим договором, загальною площею 140,2 кв.м., житловою площею 88,0 кв.м., складається з: коридора, площею 5,3 кв.м.; кладової, площею 2,7 кв.м.; кухні, площею 9,7 кв.м.; кімнати, площею 9,9 кв.м.; кімнати, площею 16,0 кв.м.; коридору, площею 1,8 кв.м.; кладової, площею 1,4 кв.м.; кухні, площею 4,8 кв.м.; кімнати, площею 16,0 кв.м.; кімнати, площею 10,4 кв.м.; коридору, площею 3,9 кв.м.; кладової, площею 5,5 кв.м.; кімнати, площею 15,6 кв.м.; коридору, площею 5,5 кв.м.; кухні, площею 11,6 кв.м.; кімнати, площею 14,9 кв.м.; господарські будівлі і споруди: сіни «а», сіни «а2», сарай «Б», туалет «Т» (а.с.87-88). На підставі рішення Малинської міської ради №130 від 25.10.2019 «Про перейменування вулиць та провулків міста» вул. Ковальчука була перейменована на [ADDRESS] (а.с.95 зворот). На замовлення позивача [PERSON] ТОВ «Агенство нерухомості Аннастейшен» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок (садибного) типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , станом на 14.01.2022. Згідно з експлікацією приміщень будинку, домоволодіння по [ADDRESS] складається з трьох частин, де: 1)частина 1 складається з: коридора, площею 5,5 кв.м.; кухні, площею 9,3 кв.м.; кімнати, площею 9,6 кв.м.; суміщеного санвузла, площею 2,3 кв.м.; кладової, площею 1,9 кв.м.; коридору, площею 2,5 кв.м.; коридору, площею 1,6 кв.м.; кладової, площею 1,5 кв.м.; вітальні, площею 19,8 кв.м.; кімнати, площею 9,8 кв.м.; веранди, площею 13,7 кв.м. Загальна площа частини 1 становить 77,5 кв.м., житлова площа 39,2 кв.м.; 2)частина 2 складається з: коридора, площею 5,5 кв.м.; кухні, площею 11,5 кв.м.; кімнати, площею 14,9 кв.м.; кімнати, площею 16,0 кв.м. Загальна площа частини 2 становить 47,9 кв.м., житлова площа 30,9 кв.м.; 3)частина 3 складається з: кухні, площею 3,6 кв.м.; кімнати, площею 5,1 кв.м.; кімнати, площею 17,0 кв.м. Загальна площа частини 3 становить 25,7 кв.м., житлова площа 22,1 кв.м. Загальна площа будинку складає 151,1 кв.м., житлова площа 92,2 кв.м. До господарських будівель і споруд домоволодіння відносяться: «а1» прибудова, «а2» прибудова, «а3» ґанок, «а4» ґанок, «а5» ґанок, «Б1» сарай, «В1» вбиральня, «К1» колодязь, №1 ворота, №2 паркан (а.с.88-103). Відповідно до Звіту про оцінку майна №1-57/22 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , ринкова вартість домоволодіння складає 430 тис. грн. (а.с.103). Згідно з інформацією сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконкому Малинської міської ради Житомирської області №392 від 23.08.2022, місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.114). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами\~виник спір\~щодо виділу\~із частки\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Добровільно між сторонами не досягнуто згоди щодо виділу часток будинку в натурі. Згідно\~з ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.13\~ЦПК України\~також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Згідно\~з ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам па праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Згідно з ч. 1 ст. 364\~ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно\~з ст. 367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За змістом ч. 3\~ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 3\~ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виходячи з аналізу змісту норм статей\~183,358,364 ЦК України\~можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду від 04.10.1991 №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до п.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом /квартиру/. Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.04.2013 та Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 286/3653/18 від 29.09.2020. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні усі умови, передбачені ст. 356 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат по справі. Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Згідно з квитанцією №8066-4042-1418-0384 від 08.08.2022 позивачами понесено судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 4300 грн. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 4300 грн., тобто по 2150,00 грн. на користь кожного з позивачів.

Outcome: approved