Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до [PERSON] . Ухвалою суду від 24.12.2021 р. замінено відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] та залучено в якості співвідповідача [PERSON] . В обґрунтування уточнених позовних вимог (а.с.63-64) позивач вказує, що відповідачам належить на праві спільної часткової власності квартира спільного заселення [ADDRESS] . 01.02.2010 з відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, а також з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання та водовідведення відповідачам за адресою: [ADDRESS] , а відповідачі в свою чергу зобов`язалися своєчасно сплачувати надані послуги в строки, та на умовах передбачених договором. Відповідачів користувалися даними послугами та не відмовлялися від них в установленому законом порядку. В порушення умов договору, ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі своїх зобов`язань по оплаті за отримані послуги не виконують. Невиконання відповідачами\~даних зобов`язань\~призвело до\~заборгованості в\~сумі 20202,43 грн., в т.ч.: за опалення 19620,07 грн. за період з 01.02.2010 р. по 30.04.21 р., за техобслуговування внутрішньобудинкових систем опалення 189,18 грн., за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячої води 156,56 грн., за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодної води 236,69 грн., яка склалася за період з 01.02.2010 р. по 31.03.2015 р. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 20202,43 грн., а також судовий збір у сумі 2270,00 грн. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, подав суду відзив на позов(а.с.89) в якому просить суд відмовити в його задоволенні за недоведеністю, просить суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, через оголошення в порядку ч.7 ст.121 ЦПК України, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 01.02.2010 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, постачання гарячої води, водовідведення, технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання та водовідведення(а.с.69-72), особовий рахунок № [NUMBER] б. Згідно умов договору послуги надавалися позивачем відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2021 р. є квартирою спільного заселення в якій право власності на кімнату площею 18,5 кв.м належить на праві приватної спільної часткової власності по Ѕ кожному відповідачам по справі. Інша кімната площею 12,8 кв.м належить на праві власності [PERSON] . В зазначеній квартирі місцями спільного користування є: кухня площею 8,9 кв.м, ванна - 2,6 кв.м, вбиральня 1,2 кв.м, коридор 10,8 кв.м, вбудована шафа 1,6 кв.м, балкон 0,8 кв.м; разом 25,9 кв.м. Відповідно до п.9 укладеного між позивачем та [PERSON] договору про надання послуг від 01.02.2010 р.(а.с.70) розрахунковим періодом є календарний місяць із щомісячною системою оплати послуг. Платежі за послуги вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. При наявності попередньої заборгованості, внесена споживачем оплата зараховується в рахунок її погашення до повного розрахунку. Ст.\~526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.9 закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в редакції закону від 09.11.2017 р. № 2189-VIII) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Ст. 322\~Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідачі по справі не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за послуги, які надав позивач. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачів складає 20202,43 грн., в т.ч.: за опалення 19620,07 грн. за період з 01.02.2010 р. по 30.04.21 р., за техобслуговування внутрішньобудинкових систем опалення 189,18 грн., за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячої води 156,56 грн., за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодної води 236,69 грн., яка склалася за період з 01.02.2010 р. по 31.03.2015 р. В обґрунтування розміру заборгованості позивачем було надано виписку по особовому рахунку № [NUMBER] б(а.с.65-68). Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву в якому він просить суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності(а.с.89). Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта\~статті 267 ЦК України). Відповідно до правової позиції, висловленої Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою\~статті 264 ЦК України\~з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи її частиною. На підставі припису частини другої\~статті 264 ЦК України\~переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального\~закону\~щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі.Новий перебіг позовної давності (після його переривання) починається наступного дня після пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~В зв`язку із цим вимоги відповідача в частині застосування строків позовної давності підлягають до задоволення. Оскільки позивач звернувся з позовом до суду 10.09.2021 р., а тому підлягають до задоволення вимоги позивача, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог за період з 10.09.2018 р. по 30.04.2021 р. про стягнення витрат за опалення. В зв`язку з цим позовні вимоги позивача: щодо стягнення заборгованості за опалення підлягають частковому задоволенню; а вимоги позивача про стягнення заборгованості за техобслуговування внутрішньобудинкових систем опалення 189,18 грн., за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячої води 156,56 грн., за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем холодної води 236,69 грн., яка склалася за період з 01.02.2010 р. по 31.03.2015 р. задоволенню не підлягають в зв`язку із спливом строку позовної давності. Суд критично оцінює заперечення відповідача [PERSON] щодо необґрунтованості вимог позивача посилаючись на сплату іншим співвласником квартири [PERSON] послуг, які надає позивач. При цьому суд враховує, що згідно пояснень представника позивача у відповіді на відзив, між підприємством та [PERSON] укладено також 01.02.2010 р. відповідний договір про надання послуг, копія якого приєднано до матеріалів справи (а.с.104), нарахування наданих позивачем послуг [PERSON] обліковується по особовому рахунку № [NUMBER] . Критично суд оцінює також заперечення щодо необґрунтованості вимог позивача щодо здійснених нарахувань за опалення на площу 26,85 кв.м, хоча він є співвласником кімнати площею 18,5 кв.м. При цьому суд враховує, що в пп.1 п.3 укладеного між позивачем та [PERSON] від 01.02.2010 р. договору зазначено, що опалювальна площа квартира складає 26,85 кв.м, зазначена площа включає як площу кімнати належну відповідачам як співвласникам в квартирі загального користування так і площу частки в місцях загального користування цієї квартири. В зв`язку із цим вимоги позивача підлягають до задоволення за період з 10.09.2018 р. по 30.04.2021 р. про стягнення витрат за опалення в розмірі 9285,64 грн.: 79,84 грн.(жовтень 2018 р.) + 433,57 грн. + 660,80 грн. + 783,33 грн. + 558,08 грн. + 431,61 грн. + 99,79 грн. + 68,43 грн. + 506,84 грн. + 416,04 грн. + 547,72 грн. + 554,13 грн. + 471,40 грн + 115,86 грн. + 107,90 грн. + 3539,47 грн. + 715,22 грн. + 689,94 грн. + 720,32 грн. + 547,86 грн. + 243,50 грн.(квітень 2021 р.). Зазначені витрати підлягають до стягнення з відповідачів як співвласників в рівних частинах, тобто по 4642,32 грн. з кожного(9285,64 грн. : 2 = 4642,32 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial