Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. [PERSON] (далі - позивач) 30 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогою про виділення йому в натурі Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами та Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,2500 гектарів, кадастровий номер 5121083900:02:002:0067, яка розташована для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в [ADDRESS] . 2. Позов обґрунтував тим, що [INFO] померла їх з відповідачем мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 червня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, вони успадкували після смерті матері в рівних частках житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та відповідно до Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року він також успадкував Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,2500 гектарів, кадастровий номер 5121083900:02:002:0067, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] . Відповідач його рідна сестра, проживає в іншій державі та забезпечена житлом, участі в утриманні будинку не цікавиться, відповідач не бажає володіти і користуватися спірним нерухомим майном, у зв`язку з чим не отримує свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину земельної ділянки та житлового будинку. Поведінка відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації прав на спірне майно, а також свідчить про порушення відповідачем ч.1 ст.360 ЦК України, якою передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Враховуючи, що згоди щодо спільного користування житлового будинком та присадибною ділянкою між ними з відповідачем не досягнуто, просить виділити йому в натурі Ѕ частину спірного спадкового майна. 3. Відповідач відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4.Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. (а.с. 146) \~ \~ \~ \~ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року, цивільну справу № 496/3857/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 01 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 7. На виконання ухвали суду, 08 жовтня 2019 року позивачем було надано до суду заяву, якою додано належним чином завірені документи. 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 09 жовтня 2019 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~поділ спадкового\~майната відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. 9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 04 лютого 2020 року було задоволено клопотання позивача про направлення судового доручення та направлено ухвалу до Головного територіального управління юстиції в Одеській області. 10. 18 серпня 2020 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернуло без виконання доручення Біляївського районного суду Одеської області про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій стосовно [PERSON] з причин, вказаних у документі. 11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 26 серпня 2020 року було відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 12. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 20 листопада 2020 року було задоволено клопотання позивача про направлення судового доручення та направлено ухвалу до Головного територіального управління юстиції в Одеській області. 13. 16 серпня 2021 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернуло без виконання доручення Біляївського районного суду Одеської області про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій та вручення документів [PERSON] з причин, вказаних у документі. 14. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 19 серпня 2020 року було відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 15. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 17 січня 2022 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. 16. На виконання ухвали суду від 17 січня 2022 року до суду надійшов висновок №010/2022 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, який складений 22 червня 2022 року. 17. Ухвалою суду від 25 липня 2022 року було відновлено провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спадкового майна та призначено підготовче судове засідання. 18. Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу по суті. 19. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 20. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 21. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 22. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 червня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Бондаренко Микола Іванович та [PERSON] є спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] в Ѕ частині спадкового майна. Спадщина, на яку в указаних частках видане свідоцтво, складається з: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під [ADDRESS] та складається в цілому з одного житлового будинку зазначеного в плані «А», загальною площею 84,70 кв. метрів, житловою площею 39,60 кв метрів та господарських будівель і споруд літери: «Б»-гаражу, «В»-літньої кухні, І-цистерни, №1-2-огорожі, розташованих на земельній ділянці площею 0,2500 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки 5121083900:02:002:0067. (а.с. 22) 23. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26 серпня 2016 року було задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом. Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 0,2500 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5121083900:02:002:0067, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . (а.с. 16) 24. Право спільної часткової власності [PERSON] у розмірі Ѕ частки на земельну ділянку, кадастровий номер 5121083900:02:002:0067, крім того, підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №70807845 від 19 жовтня 2016 року. (а.с. 13, 15) 25. Право спільної часткової власності [PERSON] у розмірі Ѕ частки на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальна площа 84,7 кв.м., житлова площа 39,6 кв.м., крім того, підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №62834685 від 06 липня 2016 року. (а.с. 25-26) 26. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №355982, [PERSON] належала земельна ділянка розташована в [ADDRESS] , цільне призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5121083900:02:002:0067. (а.с. 14) 27. Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради 06 грудня 2013 року було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . (а.с. 17-21) 28. Відповідно до висновку №010/2022 складеного 22 червня 2022 року, проведеної в рамках даної судової справи, експертом Скибінською Т.М. ринкова вартість житлового будинку лі. «А» з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] , з врахуванням вартості земельного компоненту, на момент складання висновку, становить 342\~527 гривень. Виходячи з проведеного візуального огляду житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих по [ADDRESS] , враховуючи об`ємно-планувальне рішення житлового будинку літ. «А» та вимоги нормативно-правових актів, експерт пропонує один варіант розподілу (виділу часток) в натурі житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до їх ідеальних часток, з проведенням будівельних робіт по переплануванню, переобладнанню та добудові, при якому: першому співвласнику пропонується виділити: частину житлового будинку літ. «А», площею 41,4 м2, оціночною вартістю 61 745 грн., в складі наступних приміщень: - \~ \~ \~ \~№1-4\~-\~кухня,\~площею 17,6\~м2,\~оціночною вартістю\~26\~249\~грн.;\~-\~№1-5\~-\~житлова,\~площею 23,8\~м2,\~оціночною вартістю\~35\~496\~грн.;\~веранду літ,\~«а»,\~площею 9,0\~м2,\~оціночною вартістю\~23\~847\~грн.,\~в складі\~наступного приміщення:\~-\~№1-6\~-\~веранда,\~площею 9,0\~м2,\~оціночною вартістю\~23\~847\~грн.;\~загальною оціночною\~вартістю 85\~592\~грн.,\~які складають\~1/2\~частину,\~що відповідає\~ідеально належній\~частині.\~Другому співвласнику\~пропонується:\~частину житлового\~будинку літ.\~«А»,\~площею 34,3\~м2,\~оціночною вартістю\~51\~155\~грн.,\~в складі\~наступних приміщень:\~-\~№1-1\~-\~кладова,\~площею 10,6\~м2,\~оціночною вартістю\~15\~809\~грн.;\~-\~№1-2\~-\~кладова,\~площею 7,9\~м2,\~оціночною вартістю\~11\~782\~грн.;\~-\~№1-3\~-\~житлова,\~площею 15,8\~м2,\~оціночною вартістю\~23\~564\~грн. та господарські\~будівлі:\~-\~гараж літ.\~«Б»,\~оціночною вартістю\~5\~942\~грн.;\~-\~літня кухня\~літ.\~«В»,\~оціночною вартістю\~29\~050\~грн.;\~загальною оціночною\~вартістю 86\~147\~грн які\~складають 1/2\~частину,\~що відповідає\~ідеально належній\~частині. Сторонам необхідно виконати наступні будівельні роботи по переплануванню, переобладнанню та добудові, а саме: - між приміщеннями №1-2 - кладова та №1-3 - житлова обладнати дверний проріз; - \~ \~ \~ \~між приміщеннями\~№1-3\~-\~житлова та\~№1-4\~-\~кухня закласти\~дверний проріз\~(див.\~графічне відображення,\~малюнок №4\~-\~зазначено синім\~кольором);\~-\~добудувати тамбур\~до частини\~житлового будинку,\~яка пропонується\~до виділу\~другому співвласнику,\~у відповідності\~до п.\~5.9\~ДБН В.2.2-15:2019\~Житлові будинки;\~-\~першому та\~другому співвласникам\~в запропонованих\~їм до\~виділу частинах\~житлового будинку\~обладнати санвузли,\~відповідно до\~п.\~5.20\~ДБН В.2.2-15:2019\~Житлові будинки,\~або обладнати\~убиральні (туалети)\~окремо на\~присадибній земельній\~ділянці,\~відповідно до\~п.\~3.17\~Методичних рекомендацій\~щодо проведення\~досліджень з\~поділу,\~виділу та\~визначення порядку\~користування нерухомим\~майном,\~Київ 2017\~(шифр\~роботи IV.3.1-\~2016/1,\~№держреєстрації 0116U006196);\~-\~виконати переобладнання\~та розподіл\~інженерних систем,\~а саме:\~водопостачання,\~електропостачання,\~газопостачання та\~опалення,\~з метою\~забезпечення їх\~автономності,\~відповідно до\~проектів,\~розроблених та\~затверджених у\~відповідних інстанціях. Враховуючи вищенаведене, їх необхідно виконувати лише після розроблення проектної документації, в якій передбачено заходи по забезпеченню збереження будинку, його міцності, стійкості в цілому та окремих частин, елементів і конструкцій після поділу, виконаної та затвердженої відповідною ліцензованою організацією. При цьому, експлуатація будинку, у разі прийняття рішення про його поділ (виділ частки), можлива лише після завершення виконання та прийняття всіх робіт, передбачених проектною документацією, і забезпечення безпечних умов для проживання. 29. Відповідно до висновку №036/2022 складеного 13 вересня 2022 року, проведеної в рамках даної судової справи, експертом Скибінською Т.М., експерт пропонує два варіанти розподілу земельної ділянки, кадастровий номер 5121083900:02:002:0067, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до їх ідеальних часток (а саме: по % частині кожному), до запропонованого варіанту розподілу будівель, наведеного у Висновку експерта №010/2022 від 22.06.2022р. судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, виготовленого судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скибінського» - Скибінською Т.М. Запропонований перший варіант розподілу земельної ділянки, кадастровий номер 5121083900:02:002:0067, розташованої за адресою: [ADDRESS] ,\~між співвласниками\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~у відповідності\~до їх\~ідеальних часток\~(а\~саме:\~по 16\~частині кожному),\~до запропонованого\~варіанту розподілу\~будівель,\~наведеного у\~Висновку експерта\~№010/2022\~від 22.06.2022р.,\~виготовленого судовим\~експертом ПП\~«Одеський науково-дослідницький\~центр експертних\~досліджень ім.\~С.С.\~Скибінського» -\~Скибінською Т.М. експерт пропонує першому співвласнику виділити частину земельної ділянки, межі якої описуються наступним чином: - \~ \~ \~ \~від точки 7, по прямій лінії на відстані 43,40м (до точки 2); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 13,02м (до точки 3); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 24,91м (до точки 4); - \~ \~ \~ \~з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 19,63м (до точки 5); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 8,69м (до точки 6); - \~ \~ \~ \~далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 12,53м (до точки 7); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 22,79м (до точки 8); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,53м (до точки 9); - \~ \~ \~ \~далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 1,0м (до точки 10); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,56м (до точки 11); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,18м (до точки 12); - \~ \~ \~ \~з подальшим\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,02м\~(до\~точки 13);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 5,30м\~(до\~точки 14);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~2,0м\~(до\~точки 15);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 19,15м\~(до\~точки 16)\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 38,80м\~(до\~точки 77);\~-\~з подальшим\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 0,72м\~(до\~точки 18);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~14,0м\~до первісної\~точки відліку\~(до\~точки 7).\~Площа частини\~земельної ділянки,\~яку пропонується\~виділити першому\~співвласнику (з\~урахуванням площі\~під забудовою\~приміщень частини\~житлового будинку\~літ.\~«А» з\~прибудовою та\~господарських споруд),\~при запропонованому\~першому варіанті\~розподілу,\~становить -\~0,1250\~га,\~що відповідає\~площі,\~належній відповідно\~до ідеальної\~частки.\~Вхід (в`їзд)\~на територію\~частини земельної\~ділянки,\~яку пропонується\~виділити першому\~співвласнику,\~при запропонованому\~першому варіанті\~розподілу земельної\~ділянки,\~експерт пропонує\~організувати з\~боку [ADDRESS] .\~Другому співвласнику\~виділити частину\~земельної ділянки,\~межі якої\~описуються наступним\~чином (див.\~Графічне відображення,\~малюнок №1\~-\~зазначено зеленим\~кольором):\~-\~від точки\~7,\~по прямій\~лінії на\~відстані 22,79м\~(до\~точки 8);\~-\~з подальшим\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,53м\~(до\~точки 9);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~1,0м\~(до\~точки 10);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~2,56м\~(до\~точки 77);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~0,18м\~(до\~точки 72);\~-\~з подальшим\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,02м\~(до\~точки 13);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 5,30м\~(до\~точки 14);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~2,0м\~(до\~точки 75);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 19,15м\~(до\~точки 16);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 38,80м\~(до\~точки 77);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 22,08м\~(до\~точки 79);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~16,20м\~(до\~точки 20);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 15,50м\~(до\~точки 27);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~7,40м\~(до\~точки 22);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~2,39м\~до первісної\~точки відліку\~точки 7).\~Площа частини\~земельної ділянки,\~яку пропонується\~виділити другому\~співвласнику (з\~урахуванням площі\~під забудовою\~приміщень частини\~житлового будинку\~літ.\~«А» та\~господарських будівель\~і споруд),\~при запропонованому\~першому варіанті\~розподілу,\~становить -\~0,1250\~га,\~що відповідає\~площі,\~належній відповідно\~до ідеальної\~частки.\~Вхід (в`їзд)\~на територію\~частини земельної\~ділянки,\~яку пропонується\~виділити другому\~співвласнику,\~при запропонованому\~першому варіанті\~розподілу земельної\~ділянки,\~експерт пропонує\~організувати з\~боку [ADDRESS] .\~З метою\~забезпечення обслуговування\~(ремонту)\~стіни прибудови\~літ.\~«а»,\~яка пропонується\~до виділу\~першому співвласнику\~при запропонованому\~варіанті розподілу\~будівель,\~наведеному у\~Висновку експерта\~№010/2022\~від 22.06.2022р.,\~виготовленого судовим\~експертом ПП\~«Одеський науково-дослідницький\~центр експертних\~досліджень ім.\~С.С.\~Скибінського» -\~Скибінською Т.М.,\~враховуючи вимоги\~Земельного кодексу\~України та\~п.\~6.1.41\~ДБН Б.2.2-12:2019\~Планування та\~забудова територій,\~затверджених Наказом\~Міністерства регіонального\~розвитку будівництва\~та житлово-комунального\~господарства України\~від 26.04.2019\~р.\~№104\~встановити земельний\~сервітут по\~відношенню до\~частини/^\~яку пропонується\~виділити другому\~співвласнику,\~а саме: -\~площею 0,0004\~га (або\~3,5\~кв.м.)\~вздовж зовнішньої\~стіни прибудови\~літ.\~«а»,\~яка пропонується\~до виділу\~першому співвласнику\~при запропонованому\~варіанті розподілу\~будівель,\~наведеному у\~Висновку експерта\~№010/2022\~від 22.06.2022р,\~на право\~встановлення будівельних\~риштувань та\~складування будівельних\~матеріалів з\~метою ремонту\~стіни прибудови\~літ,\~«а»,\~межі якого\~описуються наступним\~чином:\~-\~від точки\~9,\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,0м\~(до\~точки 10)\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~2,56м\~(до\~точки 77);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,0м\~(до\~точки 24);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 3,57м\~(до\~точки 23);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,0м\~до первісної\~точки відліку\~(до\~точки 9). Запропонований другий варіант розподілу земельної ділянки, кадастровий номер 5121083900:02:002:0067, розташованої за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до їх ідеальних часток (а саме: по 1/2 частині кожному), до запропонованого варіанту розподілу будівель, наведеного у Висновку експерта №010/2022 від 22.06.2022р., виготовленого судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скибінського» - Скибінською Т.М. При запропонованому другому варіанті розподілу земельної ділянки, кадастровий номер 5121083900:02:002:0067, розташованої за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками [PERSON] та [PERSON] , у відповідності до їх ідеальних часток (а саме: по 1/2 частині кожному), до запропонованого варіанту розподілу будівель, наведеного у Висновку експерта №010/2022 від 22.06.2022р., виготовленого судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скибінського» - Скибінською Т.М., експерт пропонує: першому співвласнику виділити частину земельної ділянки, межі якої описуються наступним чином: - від точки 7, по прямій лінії на відстані 15,94м (до точки 2); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 42,52м (до точки 3); - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,89м (до точки 4); - \~ \~ \~ \~з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 9,79м (до точки 5); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,30м (до точки 6); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії гіа відстані 1,0м (до точки 7); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,56м (до точки 8); - \~ \~ \~ \~далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,18м (до точки 9); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,02м (до точки 10) - з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 5,30м (до точки 11) - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 2,0м (до точки 12); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 22,84м (до точки 13) - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 14,92м (до точки 14) - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,40м (до точки 15); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 15,50м (до точки 16); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 16,20м (до точки 17) - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 22,80м (до точки 18) - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 14,0м до первісної точки відліку (до точки 1). Площа частини земельної ділянки, яку пропонується виділити першому співвласнику (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою та господарських споруд), при запропонованому другому варіанті розподілу, становить - 0,1250 га, що відповідає площі, належній відповідно до ідеальної частки. Вхід (в`їзд) на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити першому співвласнику, при запропонованому другому варіанті розподілу земельної ділянки, експерт пропонує організувати з боку [ADDRESS] , через існуючі ворота та хвіртку. Другому співвласнику виділити частину земельної ділянки, межі якої описуються наступним чином: - від точки 2, по прямій лінії на відстані 42,52м (до точки 3); - \~ \~ \~ \~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 9,89м\~(до\~точки 4);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 9,79м\~(до\~точки 5);\~-\~з подальшим\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,30м\~(до\~точки 6);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~1,0м\~(до\~точки 7);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~2,56м\~(до\~точки 8);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~0,18м\~(до\~точки 9);\~-\~з подальшим\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,02м\~(до\~точки 10);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 5,30м\~(до\~точки 11);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~2,0м\~(до\~точки 12);\~-з\~подальшим \~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 22,84м\~(до\~точки 13);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 8,69м\~(до\~точки 14);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 19,63м\~(до\~точки 20);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 24,91м\~(до\~точки 21);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~13,02м\~(до\~точки 22);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 27,46м\~до первісної\~точки відліку\~(до\~точки 23).\~Площа частини\~земельної ділянки,\~яку пропонується\~виділити другому\~співвласнику (з\~урахуванням площі\~під забудовою\~приміщень частини\~житлового будинку\~літ.\~«А» та\~господарських будівель\~і споруд),\~при запропонованому\~другому варіанті\~розподілу,\~становить -\~0,1250\~га,\~що відповідає\~площі,\~належній відповідно\~до ідеальної\~частки.\~Вхід (в`їзд)\~на територію\~частини земельної\~ділянки,\~яку пропонується\~виділити другому\~співвласнику,\~при запропонованому\~другому варіанті\~розподілу земельної\~ділянки,\~експерт пропонує\~організувати з\~боку [ADDRESS] .\~З метою\~забезпечення обслуговування\~(ремонту)\~стіни прибудови\~літ.\~«а»,\~яка пропонується\~до виділу\~першому співвласнику\~при запропонованому\~варіанті розподілу\~будівель,\~наведеному у\~Висновку експерта\~№010/2022\~від 22.06.2022р.,\~виготовленого судовим\~експертом ПП\~«Одеський науково-дослідницький\~центр експертних\~досліджень ім.\~С.С.\~Скибінського» -\~Скибінською Т.М.,\~враховуючи вимоги\~Земельного кодексу\~України та\~п.\~6.1.41\~ДБН Б.2.2-12:2019\~Планування та\~забудова територій,\~затверджених Наказом\~Міністерства регіонального\~розвитку,\~будівництва та\~житлово-комунального\~господарства України\~від 26.04.2019р.\~№104,\~встановити земельний\~сервітут по\~відношенню до\~частини земельної\~ділянки,\~яку пропонується\~виділити другому\~співвласнику,\~а саме: -\~площею 0,0004\~га (або\~3,5\~кв.м.)\~вздовж зовнішньої\~стіни прибудови\~літ.\~«а» \~яка пропонується\~до виділу\~першому співвласнику\~при запропонованому\~варіанті розподілу\~будівель,\~наведеному у\~Висновку експерта\~№010/2022\~від 22.06.2022\~року на\~право встановлення\~будівельних риштувань\~та складування\~будівельних матеріалів\~з метою\~ремонту стіни\~прибудови літ,\~«а»,\~межі якого\~описуються наступним\~чином:\~-\~від точки\~6,\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,0м\~(до\~точки 7);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~2,56м\~(до\~точки 8);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,0м\~(до\~точки 23);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 3,57м\~(до\~точки 24);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 1,0м\~до первісної\~точки відліку\~(до\~точки 6). Враховуючи дані,\~зазначені в\~копії Акту\~обстеження житла,\~зруйновного (пошкодженого)\~внаслідок надзвичайної\~ситуації воєнного\~характеру,\~спричиненої збройною\~агресією російської\~федерації №9\~від 30.06.2022р.\~(див.\~Додаток №3),\~та друге\~питання,\~наведене в\~Заяві від\~26.08.2022р.\~та Договорі\~№026\~від 26.08.2022р.,\~експерт пропонує\~один варіант\~розподілу земельної\~ділянки,\~кадастровий номер\~5121083900:02:002:0067,\~яка розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~між співвласниками\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~у відповідності\~до їх\~ідеальних часток\~(а\~саме:\~по %\~частині кожному),\~відповідно до\~поставленого другого\~питання,\~з врахуванням\~даних,\~зазначених в\~Акті обстеження\~житла,\~зруйновного (пошкодженого)\~внаслідок надзвичайної\~ситуації воєнного\~характеру,\~спричиненої збройною\~агресією російської\~федерації №9\~від 30.06.2022р.,\~тобто без\~врахування будівель\~і споруд\~на даній\~земельній ділянці,\~при якому\~одному із\~співвласників пропонується\~виділити частину\~земельної ділянки,\~межі якої\~описуються наступним\~чином:\~-\~від точки\~2,\~по прямій\~лінії на\~відстані 55,34м\~(до\~точки 3);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 13,65м\~(до\~точки 9);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~8,69м\~(до\~точки 10);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 19,63м\~(до\~точки 11);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 24,91м\~(до\~точки 12);\~-\~далі в\~тому ж\~напрямку по\~прямій лінії\~на відстані\~13,02м\~(до\~точки 13);\~-\~з подальшим\~поворотом вліво\~по прямій\~лінії на\~відстані 21,13м\~до первісної\~точки відліку\~(до\~точки 2);\~Площа частини\~земельної ділянки,\~яку пропонується\~виділити першому\~співвласнику,\~при запропонованому\~варіанті розподілу,\~становить -\~0,1250\~га,\~що відповідає\~площі,\~належній відповідно\~до ідеальної\~частки.\~Вхід (в`їзд)\~на територію\~частини земельної\~ділянки,\~яку пропонується\~виділити першому\~співвласнику,\~при запропонованому\~варіанті розподілу\~земельної ділянки,\~експерт пропонує\~організувати з\~боку [ADDRESS] ,\~через існуючі\~ворота та\~хвіртку.\~Другому із\~співвласників пропонується\~виділити частину\~земельної ділянки,\~межі якої\~описуються наступним\~чином:\~-\~від точки\~7,\~по прямій\~лінії на\~відстані 22,27м\~(до\~точки 2);\~-\~з подальшим\~поворотом вправо\~по прямій\~лінії на\~відстані 55,34м\~(до\~точки 3) - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,27м (до точки 4) - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,40м (до точки 5); - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 15,50м (до точки 6); - з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 16,20м (до точки 7), - далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 22,80 м (до точки 8), далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 14,0 м до первісної точки відліку (до точки 1). Площа частини земельної ділянки, яку пропонується виділити другому співвласнику, при запропонованому варіанті, станови 0,1250 га, що відповідає площі, належній відповідно до ідеальної частки. Вхід (в`їзд) на територію частини земельної ділянки, яку пропонується виділити другому співвласнику, при запропонованому варіанті розподілу земельної ділянки, експерт пропонує організувати з боку вул. Садової. V. Оцінка Суду. 30. Положеннями статей 15, 16 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), статтею 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. 31. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 32. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. 33. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 34. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. 35. Положеннями частини першої та другої статті 355 ЦК України, передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. 36. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. 37. Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. 38. Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. 39. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 40. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припиненням для цієї особи права на частку у спільному майні. 41. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. 42. Відповідно до статті 78 Земельного Кодексу України (далі ЗК України) право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. 43. Згідно ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Суб`єктами права спільної власності на земельну ділянку можуть бути громадяни та юридичні особи, а також держава, територіальні громади. 44.\~Частиною першою\~та третьою\~статті 88\~Земельного Кодексу\~України (далі\~ ЗК\~України)\~передбачено,\~що володіння,\~користування та\~розпорядження земельною\~ділянкою,\~що перебуває\~у спільній\~частковій власності,\~здійснюється за\~згодою всіх\~співвласників згідно\~з договором,\~а у\~разі недосягнення\~згоди у\~судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. 45. Оскільки володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, то при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або жилий будинок, слід брати до уваги цю угоду. Це правило стосується тих випадків, коли житловий будинок поділено в натурі. 46. Як зазначено у роз`ясненнях, викладених у п.6,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. 47. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". 48. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року. 49. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. 50. Судом встановлено, що позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить Ѕ частки житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 51. Так як, сторони до мирової згоди не дійшли щодо поділу майна і судом встановлено, що вказані обставини перешкоджають реалізації права володіння, користування та розпорядження вищезазначеним майном, що зумовило позивача на звернення з відповідним позовом до суду. 52. Дослідивши висновок експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність здійснити виділ часток співвласників відповідно до запропонованого варіанту розподілу житлового будинку та розподілу земельних ділянок, викладеному у висновку № 010/2022 та №036/2022. 53.У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 54. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 55.Враховуючи\~викладені обставини\~по справі,\~суд приходить\~до висновку,\~що заявлені\~вимоги позивача\~про розподіл\~нерухомого майна\~та виділення\~в натурі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved