Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.06.2022 року рішенням Франківського районного суду міста Львова було розірвано шлюб, який був укладений 10.10.2014 року між позивачем та відповідачем. Зазначає, що у період перебування у шлюбі вони придбали легковий автомобіль марки BMW Х6, чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 2979, реєстраційний номер [NUMBER] . Вважає, що оскільки ринкова вартість автомобіля на момент огляду становить 658 549, 86 грн, то, з урахуванням рівності часток сторін у спірному майні, вартість частки кожного складає 329 274, 93 грн. Позивач зазначає, що вона неодноразово зверталась до відповідача з питанням щодо можливого поділу спільного майна, проте відповідач такі розмови уникав та не виявляв наміру здійснити поділ зазначеного майна. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити та визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] автомобіль марки BMW Х6, чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] , як майно набуте подружжям за час шлюбу; у порядку поділу спільного сумісного майна, яке набуте подружжям за час шлюбу: автомобіль марки BMW Х6, чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] , - залишити у власності [PERSON] зі стягненням з неї на користь [PERSON] , грошової компенсації, у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля марки BMW Х6, чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] - грошову компенсацію в сумі 329 274, 93 гривень за 1/2 частку автомобіля марки BMW Х6, чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] . Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача адвокат Жидачек Т.М. подала до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала та просила здійснювати розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Відтак, згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.10.2014 року між громадянкою України [PERSON] та громадянином Сполучених Штатів Америки [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2855. Після укладення шлюбу сторони проживали за адресою: [ADDRESS] . У шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 13.06.2022 року у справі № 465/10566/21 шлюб між сторонами був розірваний. Позивач вказує, що у період перебування у шлюбі вони разом із відповідачем придбали легковий автомобіль марки BMW Х6, чорного кольору, 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 2979, реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач зазначає, що вона неодноразово зверталась до відповідача з питанням щодо можливого поділу спільного майна, проте останній такі розмови уникав та не виявляв наміру здійснити поділ зазначеного майна. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] про поділ майна подружжя, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , транспортний засіб BMW Х6, чорного кольору, 2008 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , був перереєстрований 15.08.2018 року, власником є [PERSON] , [INFO] . Після припинення спільного проживання, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата видачі - 15.08.2018 року, залишились у володінні та користуванні позивача [PERSON] . Представником позивача був поданий адвокатський запит вих.№ 13/01/22-1 від 13.01.2022 року у Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області для отримання інформації про зареєстровані на [PERSON] транспортні засоби та чи вчинялись ним правочини щодо набутгя у власність транспортних засобів або їх відчуження в період з 2014 року до теперішнього часу. Як вбачається з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області №31/13-Ж-13/Аз від 13.01.2022 року, за результатами аналітичного пошуку ТЗ по "НАІС ДДАІ" МВС України, власником автомобіля BMW Х6 2979, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата видачі 15.08.2018 року, є [PERSON] , [INFO] . Перереєстрація автомобіля на нового власника відбулась по договору, укладеному в ТСЦ 5141. Крім цього, у зазначеній відповіді також було повідомлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, інформація щодо реєстрації та перереєстрації транспортного засобу в період 2014 та станом на день виконання запиту, за громадянином, який вказаний у запиті, відсутня. Таким чином, встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить транспортний засіб BMW Х6, чорного кольору, 2008 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що право власності на вищевказаний транспортний засіб набуто Німблетт Райан в період його перебування в шлюбі з [PERSON] . Частиною 1\~ст. 60 СК України\~передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно\~ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною\~\~власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Статтею 63 СК України\~передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно\~статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Відповідно до\~статті 70 цього ж Кодексу, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 2\~ст. 372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11). Зі змісту п.п. 23, 24\~постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до п.30\~постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК. При цьому, суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 та ч. 2\~ст. 71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 4 та ч. 5\~ст. 71 СК України\~присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Судом також встановлено, що 26.01.2022 року представником в інтересах позивача було подано заяву до ТОВ Фірма "Експертиза" про проведення експертної оцінки BMW Х6, чорного кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер № [NUMBER] для визначення його дійсної вартості. [PERSON] за запитом експерта ТОВ Фірма "Експертиза" надала автомобіль з документами для огляду та проведення оцінки. В матеріалах справи наявний висновок №10 судового експерта ТОВ Фірма "Експертиза" Галамая Богдана Івановича за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість автомобіля BMW Х6 351 XDrive 3,0і 5dr 6АТ, чорного кольору, 2008 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер № [NUMBER] на момент огляду становить 658 549, 86 грн. Як вже було встановлено, сторони з 2014 року по 2022 рік перебували в зареєстрованому шлюбі та під час шлюбу 15.08.2018 придбали транспортний засіб BMW Х6, чорного кольору, 2008 року випуску, кузов [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Таким чином, оскільки позивачем надано суду належні та допустимі докази того, що спірне майно, а саме легковий автомобіль марки BMW Х6, чорного кольору, 2008 року випуску був придбаний в період шлюбу з відповідачем, суд дійшов висновку, що даний автомобіль, відповідно до\~ст.60 СК України,\~є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу. Оскільки добровільно сторони не домовилися про розмір часток, які мають бути визначені кожному з них, суд вважає, що частки майна подружжя є рівними. Враховуючи те, що автомобіль є неподільною річчю, перебуває у володінні позивача і позивач просить стягнути з неї на користь відповідача [PERSON] компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля, то суд розділяє вказаний автомобіль, визнавши за позивачем право на вказаний автомобіль зі стягненням з позивача на користь відповідача 1/2 частини вартості автомобіля. З огляду на обставини справи, проаналізувавши норми права, які застосовуються до даних правовідносин, а також надані докази, суд\~вважає, що припинення права власності відповідача на автомобіль із зарахуванням компенсації за його частку у спільній сумісній власності подружжя не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, оскільки відповідачем не представлено суду жодних доказів на спростування вимог позивача та не доведено те, що такий поділ майна може завдати істотну шкоду йому як співласнику, а також членам його сім`ї. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1\~ст.77 ЦПК України,\~\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частини 1 та ч.6\~ст.81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст.81 ЦПК України, на сторону у справі покладено обов`язок доказування та подання доказів. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved