overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.02.2022 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Просив розірвати зареєстрований 16.08.2018 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] через представника подала заяву та просила проводити розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 16.08.2018 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.02.2022 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що протягом останніх років шлюбного життя не стало порозуміння, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Просив розірвати зареєстрований 11.10.2003 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2022 справу прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 11.10.2003 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.11.2021 звернулася в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося, з вересня 2020 року повністю припинили шлюбні відносини. Просила розірвати зареєстрований 10.05.2019 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2022 справу прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 10.05.2019 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.10.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружні відносини фактично розірвані, шлюб має формальний характер. Просила розірвати зареєстрований 20.06.2014 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначив, що справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 20.06.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Макарівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №05. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач подав до суду заяву, згідно з якою не заперечує щодо розірвання шлюбу. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 22.09.2012 року виконкомом Макарівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №05. Також сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22 червня 2016 року). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, про те що він, [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Подану заяву мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Їй належала земельна ділянка (пай) площею 1.28га, яку заявник на даний час має намір успадкувати. Однак при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини йому було відмовлено через розбіжності у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище, вказано [PERSON] , а у свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено як [PERSON] . На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ст.ст.315-319 ЦПК України просить заяву задоволити. 02.11.2022 відкрито провадження у справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - представник Бродівської міської ради Львівської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з обставинами наведеними в заяві погодився. Суд розглянув справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» №5 від 25.05.1998 суд має право розглядати справи про встановлення родинних відносин, якщо підтвердження даного факту необхідно заявнику для отримання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.01.1998 (а.с.9). Спадкодавцю належало право на земельну частку пай, що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку пай серія РН №463348 від 14.01.2022 року (а.с.8). У свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано як « [PERSON] » (а.с.4). Із довідки Бродівської міської ради Львівської області №402 від 03.10.2022 випливає, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.10). Довідкою №415 від 11.10.2022 виданою Бродівською міською радою Львівської області підтверджено те, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] являється однією і тією ж особою (а.с.11). Таким чином, суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності вважає, що є всі підстави для встановлення факту, про який просить заявник. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти не більше як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеним позовом і просить визнати за ним право на\~ земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серії СМ №0133407 виготовленого на ім`я [PERSON] на підставі рішення Конотопської РДА від 26.11.1996 р. №344-р в КСП ім.Кірова розміром 3,51 умовних кадастрових гектар, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Конотопською РДА членам КСП ім.Кірова за №407 від 20.02.1997 р. в порядку\~ спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно. Є єдиним спадкоємцем за законом, спадщину прийняв, оскільки згідно ст.549 ЦК РСР від 1963 р., фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. На даний час має намір оформити майно, яке належить спадкодавцю, до якого входить право на\~ земельну частку (пай) відповідно до сертифікату серії СМ №0133407 виготовленого на ім`я [PERSON] на підставі рішення Конотопської РДА від 26.11.1996 р. №344-р в КСП ім.Кірова розміром 3,51 умовних кадастрових гектар, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Конотопською РДА членам КСП ім.Кірова за №407 від 20.02.1997 р. Однак, при зверненні до нотаріуса було розяснено про неможливість реалізувати спадкові права на спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву\~ про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Представник Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області,\~ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали безумовно.\~ Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не зявилося, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлене.\~ Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

07.11.2022 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.06.2009 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №100. Мають малолітню дочку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 грудня 2022 року о 15-00 год.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про стягнення аліментів на малолітніх дітей. Позивач позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача аліменти на малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач надав суду заяву, згідно якої позов визнає, заперечень не має, просить справу розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що 05 вересня 2015 року укладено шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 03, що засвідчує свідоцтво про шлюб [NUMBER] . В спільному шлюбі в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] - [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] - [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) які проживають з матір`ю. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою і зобов`язаний утримувати своїх дітей з нього слід стягувати аліменти. Таким чином позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що вони не проживають однією сім`єю більше 10 років, спільного господарства не ведуть, втратили взаємоповагу та довіру, побутова невлаштованість та матеріальні труднощі призвели до того, що кожен з них створив іншу сім`ю, вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь - яких клопотань не надав. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, розглянути справу за наявними матеріалами та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2002 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 12 жовтня 2002 року Пліснянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 5. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] - [INFO] , та донька [PERSON] - [INFO] , які є повнолітніми та проживають з позивачкою. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення не можливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають тривалий час, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved