Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулась з позовною заявою в якій просить стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк на її користь грошові кошти в сумі 69869,08 грн, які належать позивачу як засновнику припиненої юридичної особи ТОВ «ІТМ - КОМПАНІЯ», стягнути з АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти в сумі 1893,87 грн, як відсоток за користуванням коштами, та судові витрати. В обгрунтування позовних вимоги зазначає, що у 2009 року одноосібно заснувала ТОВ «ІТМ - КОМПАНІЯ» вказана компанія здійснювала обслуговування банківського рахунку укладеного в жовтні 2009 року. В 2021 році мною було прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "ІТМ- КОМПАНІЯ", проведена ліквідаційна процедура. До Єдиного державного 03.08.2021 реєстру внесений запис 1006321110010007402 про припинення ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ". Відповідно до Довідки Сумської філії АТ КБ «Приватбанк» від 01.11.2021 № 08.7.0.0.0/211101141750 (копія додається) залишок коштів на рахунку № [NUMBER] , відкритого ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ", становив 66982,81 грн. 19.08.2021 я звернулась до керівника відділення Приватбанку [PERSON] із заявою про перерахування коштів ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ" на мій картковий рахунок як Засновника ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ". Листом від 16.09.2021 №20.1.0.0.0/7-210819/6908 за підписом Заступника директора департаменту по вдосконаленню бізнес процесів і ГО Чорної Г.В. мені було відмовлено і запропоновано звернулись до суду з позовною заявою. Таким чином, грошові кошти в сумі 66982,81 гри., які знаходяться в АТ КБ «Приватбанк»' на рахунку, відкритому на ім`я ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ", повинні бути дані мені в повному обсязі як одноосібному засновнику ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ", що відповідач відмовляється здійснити добровільно, порушуючи моє право власності. Починаючи з дати 03.08.2021 внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ" і по теперішній час Відповідач АТ КБ «Приватбанк» без моєї Згоди і без належних підстав користується належними мені коштами в сумі 66982,81; гри., чим тривалий час порушує мої права власності на вказані кошти, які залишились у Відповідача після припинення ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ". У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що позовні вимоги про стягнення коштів є необґрунтованими, безпідставними і не може бути задоволені судом. Ухвалою від 22.07.2022 року позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку позовного спрощеного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, подано до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у відсутність, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Позивач зазначає, що 2009 року одноосібно заснувала ТОВ «ІТМ - КОМПАНІЯ» вказана компанія здійснювала обслуговування банківського рахунку укладеного в жовтні 2009 року. В 2021 році мною було прийнято рішення про припинення діяльності ТОВ "ІТМ- КОМПАНІЯ", проведена ліквідаційна процедура. До Єдиного державного 03.08.2021 реєстру внесений запис 1006321110010007402 про припинення ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ". Відповідно до Довідки Сумської філії АТ КБ «Приватбанк» від 01.11.2021 № 08.7.0.0.0/211101141750 (копія додається) залишок коштів на рахунку № [NUMBER] , відкритого ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ", становив 66982,81 грн. 19.08.2021 я звернулась до керівника відділення Приватбанку [PERSON] із заявою про перерахування коштів ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ" на мій картковий рахунок як Засновника ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ". Листом від 16.09.2021 №20.1.0.0.0/7-210819/6908 за підписом Заступника директора департаменту по вдосконаленню бізнес процесів і ГО Чорної Г.В. мені було відмовлено і запропоновано звернулись до суду з позовною заявою. Таким чином, грошові кошти в сумі 66982,81 гри., які знаходяться в АТ КБ «Приватбанк»' на рахунку, відкритому на ім`я ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ", повинні бути дані мені в повному обсязі як одноосібному засновнику ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ", що відповідач відмовляється здійснити добровільно, порушуючи моє право власності. Починаючи з дати 03.08.2021 внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ" і по теперішній час Відповідач АТ КБ «Приватбанк» без моєї Згоди і без належних підстав користується належними мені коштами в сумі 66982,81; гри., чим тривалий час порушує мої права власності на вказані кошти, які залишились у Відповідача після припинення ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ". Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачу як ліквідатору ТОВ «ІТМ - КОМПАНІЯ», діяльність якого припинена 03.08.2021 року, працівниками АТ КБ «Приватбанк» було відмовлено в поверненні залишку коштів, які знаходяться на рахунку ТОВ «ІТМ - КОМПАНІЯ» у сумі 66982,81 грн. Відповідач не погоджується із вказаними доводами та зазначає, що Враховуючи вищенаведені правові норми, посадовим особам АТ КБ «Приват Банк» забороняється надання доступу стороннім особам до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до чинного законодавства державними органами, організаціями і посадовими особами без наявності правових підстав для їх надання. Таким чином, оскільки до листа позивача не надано жодного документу, які б свідчили про його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, або ліквідатора, то у Банку були наявні підстави для відмови в наданні інформації, яка містилась в листах позивача, а також і в поверненні коштів. Враховуючи викладене, позивачу було повідомлено, що відповідно до ст. 65 Кодекс України з процедур банкрутства, ч.5. Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до яких належить призначення керівника (органів управління) та за потреби скликає загальні збори чи засідання відповідного і продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) до їх призначення в установленому порядку, ч. 6 Ліквідатор виконує повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія складає ліквідаційний баланс, що затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про3 ліквідацію юридичної особи, а майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом. Після здійснення всіх заходів ліквідаційного процесу юридична особа позбавляється статусу юридичної особи. Стаття 5. ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" права учасників товариства - 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Враховуючи вищевикладене, підприємство припинено і повноваження ліквідатора також. Але позивач, для вирішення питання по суті, до банку з документами, підтверджуючими його статус ліквідатора, або правонаступника не звернувся, вимоги закону не виконав. Також, при укладанні договору від 30.09.2009 року про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] для формування статутного капіталу ТОВ "ІТМ- Компанія"" (Копія додається до відзиву), Позивачем було додано протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ" від 23.09.2009 року , відповідно до якого Закритим акціонерним товариством "Інтермаш і К" було засновано ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ". Відповідно до наданого листа-повідомлення та статуту ЗАТ "Інтермаш і К" виявляється засновником ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ" та відповідно до свідоцтва про внесення запису в Єдиний державний реєстр, юридичних осіб Російської Федерації, зареєстровано 17.02.2006 року в інспекції ФПС Росії по Залізничному району м. Єкатерінбург Свердловської області. Тобто фактично, являється правонаступником ТОВ "ІТМ-КОМПАНІЯ". Враховуючи вищевикладене, на даний час, Банки також повинні дотримуватись обмежень, визначених Постановою НБУ № 18 від 24.02.2022 року "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану". Відповідно до Закону України від 15 грудня 2006 року № 483у «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів», до підвідомчості господарських судів віднесене справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його акціонером, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства, крім трудових спорів. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. У відповідності до п. 7.1.2. ст. 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Відповідно до п. 1.14 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ. Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до частини 2 статті 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу). Відпрвідно до частини 2 статті 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного`законодавства. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти1 річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, при розгляді справи встановлено, що права як позивача відповідч не порушив, оскільки вона не власником вказаних коштів, які містяться на рахунку ТОВ «ІТМ - КОМПАНІЯ». Таким чином, надані позивачем докази, на які позивач посилається в позовній заяві не можуть слугувати належними та допустимими доказами, що підтверджують заявлені позовні вимоги позивача. Зазначене дає підстави для висновку про те, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. На підставі викладено та

Outcome: dismissed