Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до приватного підприємства "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Ухвалою суду від 25.10.2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Мандзюка В.Б. та зазначену позовну заяву [PERSON] до ПП «Західний Буг» залишено без розгляду. 08.11.2022 року представник відповідача [PERSON] заявив клопотання про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення на користь ПП «Західний Буг» витрат на професійну правову допомогу в сумі 17325,00 грн. На підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу стороною, інтереси якої він представляє, надано суду письмові докази на підтвердження обсягу робіт, витраченого часу та оплати послуг з надання відповідачу правничої допомоги адвокатом Боровцем М.С. Не заперечуючи наявність підстав для компенсації здійснених відповідачем витрат, проте не погоджуючись із заявленим до стягнення розміром витрат на правову допомогу, вважаючи його необґрунтованим та не співмірним, представник позивача [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про зменшення вказаних судових витрат. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. Ознайомившись із заявами представників сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до ПП «Західний Буг», в якій просила суд усунути перешкоди у користуванні належною позивачу земельною ділянкою шляхом повернення її із незаконного користування відповідача, посилаючись на ту обставину, що Договір оренди земельної ділянки закінчився. Загальне правило щодо компенсації судових витрат у разіз алишення позову без розгляду врегульовано приписами\~статті 142 ЦПК України. Так, згідно із ч.ч.5,6\~ст.142 ЦПК України, у разі акриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої\~статті 141 цього Кодексу. Разом з тим,\~Цивільний процесуальний кодекс України\~не містить норм, які б встановлювали критерії визначення необґрунтованості дій позивача. Відповідно\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому правовідносини суду з кожним учасником процессу підпорядковані досягненню головної мети\~ вирішення спору та ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Таким чином, у разі, коли сторона у справі вчиняє якусь процесуальну дію не з метою вирішення спору, а задля досягнення сторонніх цілей (введення суду в оману, затягування розгляду, створення перешкод опоненту, тощо), вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобтоз ловживає ним. Аналогічна позиція, висловлена Верховним Судом у постановах від 12.08.2019 р. у справі № 905/945/18, від 16.10.2019 р. у справі № 906/936/18 та від 06.05.2021 р. у справі № 910/6116/20, від 24.01.2022 р. у справі № 911/2737/17. З огляду на викладене, суд вважає, що хоча саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду і є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами\~ЦПК України\~і звернення з позовом до суду є суб`єктивним правом позивача, доступ до якого йому гарантований, однак при їх здійсненні слід враховувати вимоги ч. 4\~ст. 12 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних прав. Таким чином, зловживання правом це свого роду спотворення права. Зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні, дії, але робить це на шкоду іншим особам, з метою, яка не співпадає з завданням цивільного процесу, визначеним у\~ст. 2 ЦПК\~. Отже, та обставина, що позивач не дотримуючись наміру досягнення головної мети судового розгляду\~вирішення спору, створив відповідачу умови, які призвели до укладення ним договору про надання правничої допомоги, витрачання коштів, пов`язаних із послугами щодо надання такої допомоги і це свідчить, що позивач вийшов за межі дійсного змісту свого права та вчинив необґрунтовані дії, чим порушив охоронюваний законодавством баланс між сторонами спору, який має на меті забезпечення збереження майнових прав та інтересів сторони, яка потерпає від фінансових збитків, при цьому забезпечуючи право на стягнення судових витрат з позивача в передбачуваних законом випадках та у разін астання певних умов. Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача компенсації понесених ним судових витрат у відповідності до ч. 5\~ст. 142 ЦПК України, оскільки, зловживаючи своїм процесуальним правом, він звернувся до суду з безпідставним позовом. Судом встановлено, що відповідачем по справі ПП «Західний Буг» 01.01.2021 укладено Договір №1/НП про надання підприємству правової допомоги із адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група». Строк дії договору до 31.12.2021 (а.с.146-151). Згідно протоколу доручення №18від12.11.2021, ПП «Західний Буг» доручає АО «Галицька правнича група» в особі Боровця М.С. вести судову справу в усіх судових органах та інстанціях по справі за позовом [PERSON] до ПП «Західний Буг» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Крім цього згідно вказаного протоколу, визначено вартість години роботи адвоката (а.с.152). Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25.11.2021, на підставі договору про надання правничої опомоги ПП «Західний Буг» уповноважив [PERSON] на ведення справ у Заставнівському районному суді Чернівецької області (а.с.51). 31.12.2021 ПП «Західний Буг» укладено Додаткову угоду №5 із адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» про те, що строк дії Договору №1/НП від 01.01.2021 продовжено до 31.12.2022 (а.с.153). Згідно п.1 ч. 3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.ч. 2-4\~ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничоїд опомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. Згідно ч.ч.5-6\~ст.137\~ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, приписами ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до\~ст.30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~і адвокатську\~діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський протии України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт протии України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано копії: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 32 від 31.01.2022 року; звіт до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №32 від 31.01.2022 року; рахунок на оплату №27 від 31.01.2022 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 81 від 28.02.2022 року; звіт до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №381від 28.02.2022 року; рахунок на оплату №80 від 28.02.2022 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 89 від 31.03.2022 року; звіт до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 89 від 31.03.2022 року; рахунок на оплату №86 від 31.03.2022 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 125 від 30.04.2022 року; звіт до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 125 від 30.04.2022 року; рахунок на оплату №125 від 30.04.2022 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 149 від 31.05.2022 року; звіт до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 149 від 31.05.2022 року; рахунок на оплату №150 від 31.05.2022 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 181 від 30.06.2022 року; звіт до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 181 від 30.06.2022 року; рахунок на оплату №177 від 30.06.2022 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 217 від 31.07.2022 року; звіт до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 217 від 31.07.2022 року; рахунок на оплату №214 від 31.07.2022 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 251 від 31.08.2022 року; звіт до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 251 від 31.08.2022 року; рахунок на оплату №259 від 31.08.2022 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 293 від 30.09.2022 року; звіт до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 293 від 30.09.2022 року; рахунок на оплату №312 від 30.09.2022 року. Пунктом 5 Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання підприємству правової допомоги, укладеного між ПП «Західний Буг» та Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група», визначено строки сплати винагороди за надану правову допомогу, порядок її обчислення і оплата. Згідно п.5.4 Договору сума рахунку на сплату винагороди адвокатській фірмі на підставі погодинних ставок, складається із розрахунку фактично витраченого часу працівників адвокатської фірми на виконання завдань в рамках Протоколів доручень, довірителя, помноженого на погодинну ставку роботи відповідного працівника адвокатської фірми. Згідно протоколу доручення №18 від 12.11.2021 року вартість однієї години роботи адвоката за надання правової допомоги у формі: вивчення, аналіз до порушення провадження у судовій справ, вивчення, аналіз законодавства та судової практики, виготовлення відзиву на позовну заяву, виготовлення інших процесуальних документів у судовій справі, що передбачені процесуальним Кодексом, представництво у судовому засіданні, виготовлення юридичних документів у судовій справі ( адвокатський запит, заява, вимога) тощо становить 900 грн. за 1 год. Згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та звітів до актів здачі робіт представником відповідача Боровцем М.С. надано правову допомогу ПП «Західний Буг» по справі [PERSON] загальною вартістю 17325,00 грн. Отже, витрати відповідача на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи в суді становлять 17325,00 грн, які відповідачем ПП «Західний Буг» сплачено АО «Галицька правнича група», що підтверджується рахунками на оплату, які зазначені вище. Вирішуючи питання про розмір судових витрат на правничу допомогу відповідача, які підлягають стягненню з позивача, суд приймає до уваги заяву представника позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Враховуючи, що заявлений до компенсації розмір судових витрат є завищеним, оскільки представником відповідача не доведено реальність надання адвокатських послуг, на які ним витрачено час на підготовку до судових засідань, на підготовку клопотань про проведення засідання в режимі відеоконференції (зокрема преставником відповідача подано 12 клопотань про розгляд справи в режимі відеоконференції, на які відповідно до акту здачі приймання робіт, витрачено 1 година, проте вказані клопотання містять аналогічні обгрунтування. Крім того, після подачі вказаних клопотань до суду неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із чим судові засідання не відбувалися), тому суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 17325,00 грн є необґрунтованими. Враховуючи складність справи, співмірність та пропорційність понесених витрат щодо предмета спору та виконаних адвокатом Боровець М.С. робіт, час, витрачений адвокатом а виконання відповіднихр обіт (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду та проведенням одного судового засідання), значенням справи для сторін (зокрема залишенням позову без розгляду за клопотанням позивача), суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру стягнутих з [PERSON] \~на користь\~ПП Західний БУГ витрат на професійну правничу допомогу, що надавалася у суді з 17325 грн до 8000 грн., що є належним чином обґрунтованим, не суперечить принципу розподілу судових витрат. На підставінаведеного та

Outcome: partial