Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи ТОВ «Будинок Комфорту» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 34751, 41 грн. та понесені ними судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2021 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди майна з правом викупу №1144210518075. За умовами договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати [PERSON] у строкове, платне володіння та користування «Smart/tel Xiaomi Redmi 9T 4/128 GB Sunrise Orange» строком на 12 місяців з наступним переходом права власності на об`єкт оренди до [PERSON] . У свою чергу, відповідач зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 1429.00 грн. щомісячно. Того ж дня ТОВ «Будинок Комфорту» передав [PERSON] об`єкт оренди, надіславши його через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта». Проте останній зобов`язання за договором належним чином не виконує та взагалі не сплачує щомісячні орендні платежі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 34751,41 грн, із яких: 17148,00 грн. сума боргу; 8574,00 штраф 50% від загальної суми прострочення; 8574,00 грн. пеня; 327,15 грн. інфляційне збільшення; 128,26 грн. 3% річних. Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа , але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, в прохальній частині позову просить розглядати справу без їх участі, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8\~ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Заяви та клопотання учасників справи до суду не надходили. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі й призначене судове засідання. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. За змістом положень ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму\~; якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч.1).\~Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі; форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму (ч.2).\~Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна (ч.3).\~Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася (ч.4).\~Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5).\~Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (ч.6). Згідно з ч.1, 2 ст.763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором\~; якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Приписами ст.526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і своєчасно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені), якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 ЦК України). Судом установлено, що 18.05.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] був укладений договір оренди майна з правом викупу №1144210518075, за умовами договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати [PERSON] у строкове, платне володіння та користування « [ADDRESS] » строком на 12 місяців з наступним переходом права власності на об`єкт оренди до [PERSON] . У свою чергу, останній зобов`язався сплачувати оренду плату у розмірі 1429,00 грн. щомісячно. Відповідно до п. 6.4.6. Договору, у разі припинення Договору оренди майна з правом викупу, тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар обов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а також штраф у розмірі, визначеному в пункті 8.5 даних правил, та сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів. Відповідно до п. 8.5 Договору - у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору (залежно від того, що настало раніше), орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочення орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу. Відповідно до п. 8.4 Договору - за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у розмірі 75,00 (сімдесят п`ять) гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених Орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу. Позивач ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання перед [PERSON] виконав належним чином, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, шляхом направлення орендарю об`єкта оренди через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта». Натомість [PERSON] свої договірні зобов`язання не виконував й визначені графіком щомісячні орендні платежі не сплачував Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1144210518075 від 18.05.2021 основна сума заборгованості за договором з 23.11.2021 до 21.02.2022 становить 17148,00 гривень, крім того на підставі п. 8.5 Договору нараховано штраф у розмірі 8574,00 грн; на підставі п. 8.4 Договору нараховано пеню у сумі 8574,00 грн.; інфляційні втрати у сумі 327,15 грн. та 3% річних у сумі 128,26 грн. На підтвердження підстав для стягнення штрафу передбаченого п. 8.5 договору позивач вказує, що 01.11.2021 надіслав відповідачу повідомлення про припинення договору з 22.11.2021. Однак у матеріалах справи відсутні докази направлення вказаного повідомлення [PERSON] , а тому відсутні підстави вважати, що договір був розірваний в односторонньому порядку і відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочених платежів за договором. З огляду на вищевикладене вимоги позивача в частині стягнення штрафу у сумі 8574,00 грн задоволенню не підлягають. Всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України [PERSON] не було надано до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх договірних зобов`язань\~та спростування позовних вимог товариства, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення заборгованості Ураховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу є обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з огляду на часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1860,75 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial