Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2022 позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 124528 від 09.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, яким звернено стягнення з [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (03035, місто Київ, пл.Солом`янська, будинок 2, код ЄДРПОУ: 40340222), якому ТОВ «ФК «ФОРТ» ( код 42725156) відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 01-23-02/21 від 23.02.2021 року, якому АТ «АЛЬФА- БАНК» (код 23494714) на підставі договору факторингу № 1 від 22.02.2021 року відступлено право вимоги за кредитним договором № 592233201 від 12.09.2018 року, укладеного між [PERSON] і АТ «АЛЬФА-БАНК», на загальну суму 15 336,08 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять шість грн. 08 коп.) гривень. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" (03035, місто Київ, пл.Солом`янська, будинок 2, код ЄДРПОУ: 40340222) на користь [PERSON] витрати по\~сплаті судового\~збору у\~розмірі 744,30\~гривень (сімсот сорок чотири гривні 30 коп). Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути [PERSON] 50 відсотків судового збору, сплаченого на рахунок UA 348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Заводс./22030101, код ЄДРПОУ 37941997 при поданні\~даного позову\~згідно із\~квитанціями ID\~№ 3109-6768-8751-2963\~від 15.08.2022р.\~про сплату\~судового збору\~за подання\~позову на\~суму 992,40\~гривень та\~ID\~№ 4070-3049-7104-9573\~від 15.08.2022р.\~про сплату\~судового збору\~за подання\~заяви про\~забезпечення позову\~на суму\~496,20\~гривень,\~ а\~всього у\~розмірі 744,30\~гривень (сімсот сорок чотири гривні 30 коп). Дане судове рішення 31.10.2022 набрало законної сили. 11.11.2022 позивачем була подана до суду заява щодо вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу у даній справі. Як вбачається із рішення суду від 19.09.2022, під час ухвалення рішення, в резолютивній частині судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині витрат із надання правової допомоги. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Шестаков В.Ю., представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю.,які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на професійно правничу допомогу, в якому просить зменшити суму витрат на професійно правничу допомогу, так як вважає, що розмір, заявлений позивачкою, покладення судових витрат на відповідача в розмірі 5000,00 гривень, є неправильним і несправедливим та вважає, що з урахуванням\~співмірності зі\~складністю цієї\~справи,відшкодування відповідачем витрат можливе в обсязі 1000,00 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. За ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. В позовній заяві позивачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в тому числі витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги адвоката, які становлять 5000,00 грн. та на підтвердження понесених витрат позивачкою надана копія квитанції банку «ПУМБ»\~№ 142975920\~від 15.08.2022р. про сплату витрат за надання правничої (правової) допомоги, відповідно до договору №№15/08-22 від 15.08.2022. Згідно із договором про надання правової допомоги за №15/08-22 від 15.08.2022, вартість послуг надання правничої (правової) допомоги, представництва адвокатом Шестаковим В.В. клієнта [PERSON] в рамках виконавчого провадження № АСВП 69562013 становить 5000,00 гривень. У матеріалах справи наявні документи, які досліджені судом: договір про надання правничої допомоги за договором №15/08-22 від 15.08.2022, укладений між [PERSON] та адвокатом Шестаковим В.В. та акт від 17.08.2022 до договору №15/08-22 із зазначенням послуг та розрахунком послуг адвоката за зазначеним договором; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Шестакова В.В., копія квитанції банку «ПУМБ»\~№ 142975920 від 15.08.2022р. про сплату витрат за надання правничої (правової) допомоги, відповідно до договору №№15/08-22 від 15.08.2022. Відповідно актом до договору №15/08-22 від 15.08.2022 від 17.08.2022, адвокатом Шестакова В.В були повністю виконані його зобов`язання. На думку суду, вказані докази є належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 76-82 ЦПК України. Порядок та строки подачі доказів позивачем дотримані. Положеннями статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI. Пунктом 9 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI\~встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої\~статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до\~статті 19 Закону № 5076-VI\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Статтею 30 Закону № 5076-VI\~передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України). Відповідно до ч.2\~ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як передбачено\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). Як передбачено ч.3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Отже, встановлено, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Таким чином, на думку суду, знайшли своє підтвердження доводи сторони позивача про понесені нею витрати на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду даної цивільної справи. Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2022 року в справі № 910/12876/19, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи наведене, суд не погоджується з думкою відповідача щодо неспівмірності розміру таких витрат, які понесла позивачка зі складністю цієї справи, і вважає, що за даною категорією справ, з урахуванням її складності, сукупних затрат на складання процесуальних документів та супроводження справи в суді, такі витрати потрібно стягнути з відповідача в повному обсязі в сумі 5000 грн.». Крім того, суд враховує той факт, що розмір витрат є справедливим, не завищеним і співмірним з тим обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт - складена та підписана позовна заява, зібрані та надані докази, складання та подача клопотань (заяв), участь у судових засіданнях по справі, тощо), часом та якістю, що дає підстави для задоволення заяви сторони позивача. Слід також зазначити, що доводи заперечень відповідача щодо заяви про ухвалення рішення в частині вирішення питання про витрати на правничу допомогу адвоката, на думку суду, є безпідставними. Підстав для зменшення розміру таких витрат, суд не вбачає. Також слід зазначити, що відповідачем не зазначено обставин щодо неспівмірності вказаних витрат, незважаючи на норми\~ЦПК України. Отже, заява про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн, підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та доведеною дослідженими в судовому засіданні доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved