Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21 січня 2022 року вона уклала з довіреною особою відповідача [PERSON] договір купівлі - продажу житлового будинку, відповідно до якого відповідач [PERSON] продав, а вона придбала житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з п. 9 договору продавець зобов`язався знятися з реєстраційного обліку за адресою розташування будинку у строк до 31 січня 2022 року, проте цього не зробив, що обмежує її права власника. Просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та її представник, адвокат Колесникова В.А., не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в заочному порядку на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223, ст.. 280 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі - продажу від 21.01.2022 року [PERSON] , в інтересах якого діяла [PERSON] , продав, а [PERSON] купила житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами, розташований у [ADDRESS] під номером 47. Право власності позивача на даний будинок зареєстровано у реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку, право користування якого просить позбавити відповідача, інші власники на теперішній час відсутні. Відповідач в даному будинку зареєстрований, але не проживає, що підтверджується довідкою № 1163543 від 29.01.2022 року, виданою військово - цивільною адміністрацією Краматорського району Донецької області За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Згідно з ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку, право користування якого просить позбавити відповідача; відповідач [PERSON] в даному будинку зареєстрований, але не проживає, не є членом сімі`ї позивача, а тому не має права користування вказаним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved