Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

у грудні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] , в якому просив надати дозвіл на виїзд доньки [PERSON] , [INFO] , до Республіки Польща на відпочинок без дозволу (згоди) матері [PERSON] на строк 7 днів у період з 28.03.2022 по 03.04.2022 року; зобов?язати [PERSON] передати позивачу 26.03.2022 року о 19.00 год. дитину [PERSON] ; зобов?язати [PERSON] передати позивачу документи на дитину до 20.03.2022 року включно - паспорт для виїзду за кордон та свідоцтво про народження дитини для оформлення необхідних документів. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 2007 року по 2020 рік, від якого мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір?ю. Позивач зазначає, що кожного року намагається відвозити доньку на відпочинок, розширяти кругозір дитини. Позивач тричі звертався до відповідача із заявами про надання згоди на виїзд дитини за кордон на відпочинок, однак згоди не отримав.В останнє позивач звертався до відповідача 17.12.2021 року із заявою про надання згоди на виїзд дитини до Республіки Польща, однак, відповідачем вказана заява проігнорована. За вказаних обставин, з метою задоволення інтересів та потреб дитини у відпочинку, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 18-19). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 36). У квітні 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про внесення змін до позовної заяви, в якій просив: надати дозвіл на виїзд доньки [PERSON] , [INFO] , до Республіки Молдова, Республіки Болгарія, Грецької республіки на відпочинок без дозволу (згоди) матері [PERSON] на строк 10 днів у період з 21.10.2022 року до 30.10.2022 року; зобов?язати відповідача передати позивачу 20.10.2022 року о 19.00 год. дитину [PERSON] ; зобов?язати відповідача передати позивачу до 15.10.2022 року включно - паспорт для виїзду за кордон та свідоцтво про народження дитини для оформлення необхідних документів (а.с. 44-46). Ухвалою Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 12.05.2022 року цивільну справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю (а.с. 61-62). 29.06.2022 року цивільну справу в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано в провадження судді Шевченко Т.М. (а.с. 67-68). 08.08.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог та внесення змін до предмету позову, в якій просив: надати дозвіл на виїзд доньки [PERSON] , [INFO] , до Словацької Республіки на відпочинок без дозволу (згоди) матері [PERSON] на строк 12 днів у період з 24.03.2023 року до 04.04.2023 року; зобов?язати відповідача передати позивачу 24.03.2023 року о 16.00 год. дитину [PERSON] ; зобов?язати відповідача передати позивачу до 20.03.2023 року включно - паспорт для виїзду за кордон та свідоцтво про народження дитини для оформлення необхідних документів (а.с. 72-73). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 87). 02.11.2022 року від представника третьої особи надійшли до суду письмові пояснення, в яких остання просила здійснити розгляд справу у відсутність представника та постановити рішення по суті спору у відповідності до вимог чинного законодавства та з якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відзив від відповідача не надходив. Враховуючи відсутність відзиву на позов, розгляд справи здійснюється судом на підставі наявних у ній доказів, та постановленням заочного рішення по суті спору. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не зверталась. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом. Третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не забезпечила явку свого представника. Надіслала клопотання про судовий розгляд без їх участі. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , що стверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.08.2013 року. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2020 року шлюб між сторонами спору розірвано, місце проживання дитини [PERSON] , 2012 року народження, визначено з матір?ю. Матеріали цивільної справи містять копії звернень [PERSON] до [PERSON] щодо надання дозволу на виїзд їх спільної доньки [PERSON] у різні періоди та місця на відпочинок. В останнє [PERSON] звертався до [PERSON] із заявою про дозвіл на виїзд доньки [PERSON] до Словацької Республіки на відпочинок на строк 12 днів у період з 24.03.2023 року до 04.04.2023 року. Вказане звернення позивача відповідачем залишено без відповіді. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що має намір забезпечити право дитини на відпочинок та оздоровлення, однак позивач. не надаючи у добровільному порядку згоду на виїзд спільної дитини, перешкоджає та діє на шкоду інтересам дитини. Спірні правовідносини регулюються главою 13 Сімейного кодексу України. За змістом положень ст.ст. 141 ч. 2, 150 ч. 2 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов?язків щодо дитини. Так, батьки зобов?язані піклуватись про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Аналогічні положення містить норма ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до змісту якої кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного і соціального розвитку. Відповідно до норм ч.ч. 3,4 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, який не ухиляється та належно виконує батьківські обов?язки, не має заборгованості зі сплати аліментів, звертається з рекомендованим листом з повідомленням про вручення до того з батьків, з яким проживає дитина, за наданням згоди на виїзд дитини за межі України з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном у тому числі у складі організованої групи дітей. У разі ненадання тим із батьків, з яким проживає дитина, нотаріально посвідченої згоди на виїзд дитини за кордон із зазначеною метою, у десятиденний строк з моменту повідомлення про вручення рекомендованого листа, той із батьків, хто проживає окремо від дитини та у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів, має право звернутись до суду із заявою про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди другого із батьків. З матеріалів справи вбачається, що у [PERSON] станом на 31.12.2021 року відсутня заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 359/2612, виданого 30.07.2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, що стверджується довідкою-розрахунком від 21.07.2022 № 6070, виданою Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 29). Також, судом встановлено, що в останнє позивач [PERSON] звертався до відповідача [PERSON] із заявою про дозвіл на виїзд доньки [PERSON] до Словацької Республіки на відпочинок на строк 12 днів у період з 24.03.2023 року до 04.04.2023 року. Вказана заява залишилась без реагування зі сторони відповідача [PERSON] . Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про ухилення або нехтування позивачем від виконання своїх батьківських обов?язків. Заборгованість по сплаті аліментів у позивача відсутня. Судом встановлено, що позивач [PERSON] має можливість та спроможний забезпечити неповнолітній дитині [PERSON] , 2012 року народження, оздоровлення та відпочинок за межами України, що на думку суду, лише позитивно може вплинути на фізичний та духовний розвиток дитини. Однак, відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку відмовляється добровільно надати нотаріально засвідчену згоду на виїзд спільної дитини сторін за межі України із батьком [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За встановлених обставин, виходячи із необхідності першочергового забезпечити інтереси неповнолітньої [PERSON] , 2012 року народження на фізичний та духовний розвиток, реалізацію права на відпочинок та оздоровлення, суд надходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Outcome: approved