Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

15 вересня 2022 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач у справі в належній позивачу квартирі зареєстрована з 2014 року, але не проживає в ній більше року, витрати по утриманню квартири відповідач не несе. Перешкод у користуванню позивачу житловим приміщенням позивач не чинить. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2022 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешку М.М. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 26 вересня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , станом на 12.05.2022, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 01 листопада 2022. У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи, призначеної на 01 листопада 2022 року, відкладено та повторно призначено на 21 листопада 2022 року. 21 листопада 2022 року представник позивача звернула до суду з заявою, у якій просив суд розглядати справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Від клопотання про виклик свідків відмовляється. Відповідач в судові засідання, призначені на 01 листопада 2022 року та 21 листопада 2022 року не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно. Рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі, повернулися на адресу суду 14 листопада 2022 року через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.01.2014, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Актом про фактичне місце проживання (не проживання) в м. Узин від 09.09.2022 засвідчено, що [PERSON] [INFO] фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини також підтверджуються довідкою відділу ЦНАП від 09.09.2022. Згідно витягу з реєстру Узинської територіальної громади, сформованого станом на 05.09.2022, [PERSON] , з 06.02.2014 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] .Власником житла є [PERSON] , Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з вимогами абзацу 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, понад один рік за місцем реєстрації відсутній. За таких обставин, суд вважає, що відповідач, відповідно до вимог статей 391, 405 ЦК України втратив право на користування житлом. Подібна правова позиція висловлена у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 502/922/18 (провадження № 61-1913св20. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved