Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання дитини до відповідача [PERSON] у якому зазначив, що він перебував у шлюбі з відповідачем, який рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 21.10.2013 року у справі № 2/226/964/2013, розірвано, рішення суду набрало законної сили 01.11.2013 року. Від спільного подружнього життя [INFO] у них народилась донька [PERSON] . У 2018 році він переїхав на постійне проживання у м. Павлоград і зараз працює в ШУ ім. Героїв Космосу, має стабільний дохід. Орієнтовно у жовтні 2021 року дочка [PERSON] приїхала до нього та залишилась з ним проживати. Дитина почала навчання у Павлоградському міському ліцеї. З 01.12.2021 року і по теперішній час він фактично мешкає разом із своєю донькою в м. Павлограді Дніпропетровської області у квартирі, яку орендує за договором оренди. З часу переїзду його доньки у м.Павлоград мати повністю самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки, проте на підставі рішення суду продовжує отримувати від нього аліменти на утримання [PERSON] . Відповідачка витрачає аліменти не за їх цільовим призначенням. Він самостійно виховує дитину, забезпечує доньку всім необхідним, піклується про дитину. Між ними гарні стосунки. Донька і надалі бажає проживати разом з ним. Відповідач взагалі не цікавить життя доньки, поведінка відповідача вказує на те, що вона не заперечує проти того, щоб [PERSON] надалі залишилась проживати разом з ним. Він впевнений, що найкращім інтересам доньки відповідає визначення її місця проживання разом з ним по [ADDRESS] . Квартира де вони мешкають обладнана всім необхідним для її повноцінного розвитку та комфортного проживання. Він не чинить жодних перешкод матері у спілкуванні з донькою. Відповідач може відвідувати доньку у будь-який час, їй відома адреса місця проживання дитини, адже вона, хоча і дуже рідко, проте спілкується у телефонному режимі з донькою. Впродовж тривалого часу відповідач жодним способом не проявляє інтерес до дитини. Він впевнений, що є гарним батько і виконує батьківські обов`язки на належному рівні, має стабільний дохід. Відповідач не працює, доходу стабільного немає. Жодних медичних протипоказань щодо проживання дитини разом з ним, немає. Він не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, позитивно характеризується по місту роботи. З характеристики, виданої навчальним закладом, вбачається, що вихованням дитини займається виключно він. Просить суд визначити місце проживання доньки разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що з 2018 року проживає у місті Павлограді Дніпропетровської області. Його дочка у цей час проживала із матір`ю - відповідачем [PERSON] та матір`ю відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідач зловживала спиртними напоями, вихованням дитини займалась бабуся [PERSON] . Був випадок, коли відповідачка здала до ломбарду ноутбук, призначений для дистанційного навчання дитині, тому дочка не змогла навчатись у четвертому класі дистанційно. Після смерті бабусі дочка попросила забрати її до себе. Після декількох відвідувань його у місті Павлограді дочка залишилась проживати з ним у цьому місті. Він орендує квартиру у місті Павлограді, із дочкою наразі вони проживають удвох. Він працює, має постійний заробіток, тому має можливість забезпечувати всі потреби дочки. Відповідачка зловживає спиртними напоями. Просив визначити місцем проживання дочки [PERSON] з ним у місті Павлограді Дніпропетровської області, за адресою його нинішнього місця проживання по [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Повідомила суду, що донька сторін проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира перебуває у наймі позивача давно, але договір оренди був укладений лише у зв`язку з необхідністю підтвердити у судовому засіданні цей факт. Відповідач проживає окремо, вона самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, рідко спілкується з донькою, навіть у телефонному режимі, отримує аліменти від позивача на утримання [PERSON] , однак кошти витрачає на власний розсуд не за цільовим призначенням. З метою вирішення питання припинення сплати аліментів, а також для можливості вирішувати юридичні питання стосовно дочка і підтвердження факту проживання дитини з батьком юридично оформленим рішенням, виникла необхідність звернутись до суду із цим позовом. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнала у повному обсязі. Зазначила, що дитина і так проживає з батьком, якщо дочка так вирішила, то нехай так і буде, вона не заперечує. Стверджувала, що позивач налаштував дитину проти неї. Вона дійсно раніше зловживала спиртними напоями, мало приділяла дитині уваги, оскільки працювала. Допомагала із вихованням і навчанням дитині її мати, з якою вони проживали до її смерті за адресою: [ADDRESS] . Після смерті її матері у жовтні 2021 року позивач забрав дитину до себе. Спочатку забрав до гуртожитку, де були, навіть, таргани. Так їй телефоном розповідала сама [PERSON] . Спочатку дочка поїхала до батька у гості на два тижні. Потім вони повернулись, за декілька днів зібрали речі, позивач забрав документи зі школи і вони уїхали у місто Павлоград. Дочка сказала, що хоче жити з татом. Вони з позивачем тоді посварились, оскільки вона хотіла щоб дочка проживала з нею, але відпустила дочку жити з позивачем. Їй телефонували зі школи з приводу повернення документів дочки, питали її думку, але, незважаючи, що вона була проти, документи позивачу все ж віддали. Вона не відвідувала дочку у місті Павлограді за час її проживання там. Чому відповісти не може. Дійсно і до теперішнього часу отримує аліменти на утримання дочки. На дочку ці кошти не витрачає, нічого дочці за час її проживання з батьком не купувала, кошти дитині не передавала. Чому не знає. У неї є і номер телефону позивача, і номер телефону дочки. Дочці вона телефонує, але та весь час зайнята: то гуляє, то вчить уроки і не може з нею розмовляти. А потім сама дочка їй не телефонує. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи третя особа сповіщена належним чином. До суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи і врахування під час прийняття рішення висновку органу опіки та піклування та інтересів неповнолітньої дитини. Інші заяви по суті справи від учасників до суду не надходили. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 28 вересня 2022 року ухвалою судді відкрите провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання 24 жовтня 2022 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, вирішено питання про участь позивача та його представника у режимі відеоконференцзв`язку із Павлоградським міським судом Донецької області. 24 жовтня 2021 року підготовче провадження закінчене, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 07 листопада 2022 року, але через неявку відповідачки розгляд справи відкладений на 25 листопада 2022 року. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Позивач [PERSON] є батьком, а відповідачка [PERSON] - матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 6). Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили 01 листопада 2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 7). Позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8), як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Також за цією адресою як внутрішньо переміщена особа зареєстрована малолітня [PERSON] (а.с. 11-12, 13). Згідно акту голови правління ОСББ «Західнодонбаська, 35» з 01.12.2021 року по теперішній час [PERSON] та його малолітня донька [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , цей факт підтверджено сусідами: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 22). Позивач [PERSON] на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.17). Згідно довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління імені героїв космосу» № 686 від 10.02.2022 року, [PERSON] працює на підприємстві гірником очисного забою, загальна сума нарахованого доходу за період з серпня 2021 року до січня 2022 року включно, за винятком аліментів, становить 171433,98 грн. (а.с. 16). За характеристикою, наданою за місцем роботи, стосовно [PERSON] , за час роботи у колективі зарекомендував себе як старанний працівник, володіє глибокими професійними знаннями, відповідально виконує поставлені завдання, дотримується корпоративних норм, підтримує чистоту на робочому місці відповідно програми 5С. Активно пропагандує корпоративну культуру. Самостійно визначає засоби та технічні ресурси для вирішення поставлених задач незалежно від новизни ситуації. З товаришами по роботі підтримує дружні відносини. Зацікавлений в підвищенні свого професійного та особистого рівня. Порушень трудової дисципліни не має (а.с. 10). Згідно довідки Павлоградського міського ліцею Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 80 від 13.09.2022 року, [PERSON] , [INFO] , зарахована до 5А класу Павлоградського міського ліцею з 10.11.2021 року (а.с.30). За характеристикою, наданою навчальним закладом, стосовно [PERSON] , батько відвідує батьківські збори та приділяє належну увагу вихованню доньки, цікавиться її успіхами у навчанні та тримає зв`язок з класним керівником. Мати з класним керівником не спілкується, батьківських зборів не відвідує (а.с. 9). Відповідач наразі зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28) Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради у висновку від 21 жовтня 2022 року вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] (а.с. 39). В судовому засіданні малолітня [PERSON] розказала, що проживає разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . Навчається в Павлоградському міському ліцеї. Батько забезпечує її всім потрібним для життя і навчання. Лише з батьком вона почала носити речі, придбані саме для неї, а не доношувала речі після когось. Мати проживає окремо, рідко їй телефонує. Мати зловживає спиртними напоями. Вона хоче проживати далі разом з батьком. V. Оцінка суду. Дослідивши надані суду дані у їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 18 та частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава докладає всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Ці положення міжнародного законодавства знайшли своє визначення у законодавстві національному, відповідно до вимог статті 150 Сімейного кодексу України якого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. У свою чергу поняття «розлучення дитини та матері» не є тотожним поняттю «визначення різних місць проживання матері та дитини», оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу та порядку спілкування з дитиною або за рішенням органу опіки та піклування чи за судовим рішенням з цього питання. Таким чином, положення статті 6 Декларації прав дитини не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини є перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини. Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. За приписами статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Згідно із частинами першою і другою статті 161 Сімейного кодексу України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Відповідно до встановлених у судовому засіданні обставин, при вирішенні питання про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , з урахування інтересів дитини, враховуючи тривалість проживання її з батьком, добросовісне виконання [PERSON] батьківських обов`язків, створення для дитини необхідних умов для проживання та розвитку, забезпечення її усім необхідним, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дитини з батьком чи негативно впливали на її виховання та розвиток, згоду матері на проживання малолітньої дитини з батьком, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] з батьком - [PERSON] . При цьому суд вказує на те, що визначення місця проживання дитини разом із батьком не позбавляє права відповідача у справі спілкуватися з дитиною та не обмежує її у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків, оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання останньої з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, прояву турботи відносно неї та участі у її вихованні. На підставі, ст. 161 СК України, ст.29 ЦК України,

Outcome: approved