Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] просить встановити факт, що має юридичне значення: відомості в Державному акті на право приватної власності на землю серія ІV-ЛВ № 024790, виданому громадянину [PERSON] на земельну ділянку площею 0,099 га, яка розташована на території Річківської сільської ради із внесеними відомостями про те, що цільове призначення «для ведення особистого підсобного господарства» є відомостями про те, що громадянину [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,099 га, яка розташована на території Річківської сільської ради «для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд» на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ЛВ № 024790. Мотивує свої позовні вимоги наступним. Вказує, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно. У померлого [PERSON] є дочка, [PERSON] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] (в матеріалах спадкової справи)). [PERSON] заповів все своє майно своїй дочці [PERSON] (заповіт в матеріалах спадкової справи). З метою оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] звернулась з заявою в Рава-Руську державну нотаріальну контору. Державний нотаріус Рава-Руської державної нотаріальної контори завів спадкову справу № 72/2021, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64282385. Позивач додатково повідомляє, що право власності на будинок (колгоспний двір) за адресою [ADDRESS] визнано в судовому порядку (справа № 444/2466/21). Проте при зверненні до сертифікованого інженера-землевпорядника з метою розроблення технічної документації та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці під будинком за адресою: [ADDRESS] по Державному акту на право приватної власності на землю серія ІV - ЛВ № 024790, для подальшого дарування часток в колгоспному дворі родичами (власниками часток в колгоспному дворі) позивачу сертифікованим інженером-землевпорядником було виявлено, що в Державному акті серія ІV - ЛВ № 024790 допущена помилка в цільовому призначенні, а саме: в Державному акті вказано, що земельну ділянку передано для особистого підсобного господарства, а насправді земельну ділянку передано для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд. У зв`язку з чим позивач звернулась в Рава - Руську міську раду для отримання копії рішення Річківської сільської ради народних депутатів від 14.04.1994 р. № 25 та копій усіх додатків до даного рішення, на підставі якого громадянину [PERSON] було видано Державний акт серія ІV-ЛВ № 024790. Рава-Руська міська рада повідомила, що запитувана інформація в них відсутня і потрібно звернутись до Архівного відділу в м. Жовква та до містобудування архітектурного відділу Жовківської міської ради, що стверджується листами № 341/03.01-25 та 728/03.01-25. Позивач звернулась в ГУ Держгеокадастру у Львівській області для отримання копії технічної документації із землеустрою на громадянина [PERSON] відповідно до державного акту серія ІV-ЛВ № 024790. ГУ Держгеокадастру у Львівській області повідомив, що матеріали інвентаризації та технічна документація із землеустрою на громадянина [PERSON] відповідно до Державного акту серія ІV-ЛВ № 024790 в місцевий фонд документації із землеустрою не передавались, що стверджується листом № 29-13-0.32-1014/2-22. На підставі вищевикладеного позивач звернулась до Архівного відділу в м. Жовква та в Жовківську міську раду. Архівний відділ в м. Жовква надав позивачу копію рішення Річківської сільської ради народних депутатів від 14.04.1994 р. № 25 на підставі якого громадянину [PERSON] було видано Державний акт серія ІV-ЛВ № 024790 та повідомив, що протокол зборів та інші документи на підставі яких видано дане рішення в архівному відділі відсутні, що стверджується листом № 932. Жовківська міська рада повідомила, що у неї відсутня запитувана інформація. У зв`язку з чим Позивач повторно звернулась в Рава-Руську міську раду, додавши копію рішення Річківської сільської ради народних депутатів від 14.04.1994 р. № 25, на підставі якого громадянину [PERSON] було видано Державний акт серія ІV-ЛВ № 024790. Вказує, що згідно відповіді Рава-Руської міської ради № 02-09/77 було виявлено, що була допущена технічна помилка при записі цільового призначення у вищевказаному Державному акті, але згідно рішення про приватизацію земельних ділянок № 25 від 14.04.1994 р. [PERSON] була передана земельна ділянка в межах населеного пункту (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0.099 га), що підтверджується Державним актом серія ІV-ЛВ № 024790. На підставі вищевикладеного позивач звернулась в Рава-Руську міську раду з проханням виправити запис в Державному акті на право приватної власності на землю серія ІV-ЛВ № 024790 цільове призначення: «ведення особистого підсобного господарства» на «для обслуговування житлового будинку та господарських будівель». Додатково повідомивши, що вищевказаний Державний акт виданий на підставі рішення виконавчого комітету Річківської сільської ради народних депутатів Жовківського району Львівської області № 25 від 14.04.1994р. Даним рішення громадянам було передано у приватну власність земельні ділянки в межах населеного пункту. Згідно даних погосподарської книги с. Річки за громадянином [PERSON] закріплені земельні ділянки: цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0.099 га, що підтверджується Державним актом серія ІV-ЛВ № 024790, який виданий на підставі рішення виконавчого комітету Річківської сільської ради народних депутатів Жовківського району Львівської області № 25 від 14.04.1994р.; цільове призначення для ведення особистого селянського господарства 0,3000 га; цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 2,1700га. Вказує, що дані зміни потрібні для присвоєння кадастрового номера земельній ділянці по вищевказаному державному акту та отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Рава-Руська міська рада повідомила, що не має права виправляти помилки в Державному акті. Виправити технічну помилку можливо було б раніше. На даний час чинне законодавство України не допускає виправлень у державних актах та внесення змін в раніше прийняті рішення, що стверджується листом № 1139/03.01-35. У зв`язку з викладеним вище, вказує, що вона, позивач, не має можливості у встановленому порядку у нотаріальній конторі оформити своє право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті її батька. Саме через цю обставину остання змушена звернутися за захистом своїх прав до суду. Просить позов задоволити. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача, Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак з Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Крім цього Рава-Руською ДНК направлено до суду копію спадкової справи № 72/2021 заведеної 08 квітня 2021 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, його представника, представника відповідача, представника третьої особи, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення необхідне позивачу для присвоєння кадастрового номера земельній ділянці по вищевказаному державному акту та отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Встановити іншим способом такий факт, що має юридичне значення інакше як рішенням суду неможливо. Відповідно до абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, враховуючи обставини конкретної справи, визнання позовних вимог відповідачем, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить висновку про задоволення позову.

Outcome: approved