Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

10 листопада 2022 року Гощанським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким позов повністю задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 09 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 117659, про стягнення з заборгованості [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в дохід державного бюджету 50% судового збору за розгляд справи в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. В судовому засіданні 10 листопада 2022 року представник позивача заявив про те, що ним будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом докази про оплату [PERSON] наданої правової допомоги. Попередньо представником позивача до позовної заяви було долучено Договір про надання професійної правничої допомоги, укладений 16 вересня 2022 року між позивачем та Адвокатським бюро «Крутень і партнери». Рішенням від 10.11.2022 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у цій справі на 12 годину 15 хвилин 23 листопада 2022 року, зобов`язано позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати суду докази щодо розміру понесених судових витрат. 14 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява про долучення доказів оплати правничої допомоги, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10000 гривень, та надав докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію квитанції №0.0.2737396933.1 від 11 листопада 2022 року про оплату 10000 гривень, акт прийому-передачі виконаних робіт до договору від 16.09.2022. Відповідачем 27 жовтня 2022 року подано суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. У клопотанні відповідач посилається на те, що витрати, понесені позивачем, є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка справи до розгляду в суді вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, оскільки справа не є складною, у мережі Інтренет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів, нормативне регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Вважає, що справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є максимально простою й не потребує спеціальних знань. Стверджує, що в мережі Інтернет наявна велика кількість зразків позовних заяв про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тому відповідач не вбачає, що в позивача була крайня необхідність звертатися за наданням правової допомоги. Також, просить суд врахувати, що за позивачем наявна заборгованість перед відповідачем за кредитними зобов`язаннями, і позивач не звертався до відповідача із пропозицією про мирне врегулювання спору, а також поведінку відповідача, який визнав позов і не вчиняв дій, спрямованих на затягування розгляду справи. Відтак, просить зменшити суму відшкодування витрат на правничу допомогу до 1000 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляли. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження судових витрат та матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2022 року задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 09 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 117659, про стягнення з заборгованості [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС». Також, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в дохід державного бюджету 50% судового збору за розгляд справи в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., тобто вирішено питання судових витрат у частині судового збору. В судовому засіданні 10 листопада 2022 року представник позивача адвокат Сірочук І.В. заявила про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом ним будуть надані суду докази про оплату [PERSON] наданої правової допомоги. З огляду на зроблену заяву представника позивача, судом при ухваленні 10 листопада 2022 року рішення не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами, а для вирішення такого питання було призначено судове засідання на 23 листопада 2022 року. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Докази понесення позивачем судових витрат з відповідною заявою були надіслані представником позивача на електронну адресу суду 14 листопада 2022 року. Враховуючи вимоги, викладені в клопотанні, представник позивача просить вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 10000 гривень. Судом установлено, що 16 вересня 2022 року [PERSON] , було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги з Адвокатським бюро «Крутень і партнери». Предметом зазначеного договору була правова допомога по скасуванню виконавчого напису, а також здійснення представницьких повноважень клієнта. Згідно з п. 3.1.3 Договору, за правову допомогу по вказаному договору клієнт (позивач) зобов`язався оплатити послуги Адвокатського бюро в розмірі та порядку, передбаченому в розділі 4 Договору. Відповідно до п. 4.2 Договору розмір гонорару обчислюється виконавцем та відображається в акті/звіті наданих послуг. З дослідженого ордеру про надання правової допомоги від 26.09.2022, виданого Адвокатським бюро «Крутень і партнери» та [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги від 16.09.2022 встановлено, що адвокатом\~\~надається правова допомога [PERSON] в цивільній справі. З акта приймання-передачі виконаних робіт від 11.11.2022 до Договору від 16.09.2022 судом установлено, що виконавцем здійснено розрахунок виконаних робіт для надання професійної правничої допомоги за договором від 16.09.2022 року на загальну суму 10000 гривень. Згідно квитанцій про оплату № 0.0.2737396933.1 від 11 листопада 2022 року [PERSON] сплатив АБ «Крутень і партнери» за юридичні послуги 10000 гривень. У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з встановленого у договорі про надання правової (правничої) допомоги від 16 вересня 2022 року розміру та порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». З дослідженого акту\~\~ виконаних робіт по даній справі встановлено, що Адвокатським бюро «Крутень і партнери» виконано роботу, зокрема, вивчення документів, збір доказів, підготовка і подання позовної заяви, складання\~та подання інших процесуальних документів. Надання АБ «Крутень і партнери» позивачу адвокатських послуг та їх вартість підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими судом. Разом з тим, суд вважає недоведеними витрати позивача на правничу допомогу в частині оплати представлення прав та інтересів позивача адвокатом Сірочук Іриною Володимирівною (останній пункт розділу 3 Акта-приймання-передачі виконаних робіт). Суд виходить з того, що адвокат Сірочук І.В. здійснювала представництво інтересів позивача в судовому засіданні на підставі ордеру № 1058470 від 04.11.2022, відповідно до якого адвокат Сірочук І.В. здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Доказів членства адвоката Сірочук І.В. в АБ «Крутень і партнери», існування між ними договірних відносин стосовно представництва інтересів [PERSON] суду не надано, як і доказів здійснення оплати вартості правничих послуг адвоката Сірочук І.В. позивачем [PERSON] . Договору про надання правничої (правової) допомоги між останніми суду також не було надано. За таких обставин суд вбачає підстави для зменшення суми вартості витрат на правничу допомогу з цих підстав до розміру 9000 грн. Таким чином, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 9000 грн. суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу на підставі поданих представником позивача доказів, суд враховує те, що ці судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. Заперечення відповідача щодо розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката судом не приймаються з огляду на наступне. Право на професійну правничу допомогу кожному громадянину України гарантовано статтею 59 Конституції України. Відповідно до статті 131-2 Конституції для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді. Вказане право гарантовано також ст. 15 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Таким чином, звернення за правничою допомогою до адвоката у випадках порушення прав є невід`ємним конституційним правом особи. Оскільки більшість осіб не володіють необхідними знаннями та вміннями для захисту своїх порушених прав у суді, саме своєчасне звернення і надання якісної правничої допомоги є запорукою ефективного захисту прав особи. Тому цілком неспроможним є твердження відповідача, що для підготовки позову у цій справі та участі в судових засіданнях позивачу не було потреби звертатися до адвоката. Що стосується тверджень відповідача про наявність боргу відповідача перед позивачем, то судом вказані обставини не досліджувалися і не встановлювалися, тому не приймаються судом до уваги при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Також, суд звертає увагу, що саме неправомірне звернення ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до нотаріуса за здійсненням виконавчого напису та вчинення його останнім і стало причиною понесення витрат на правничу допомогу позивачем у цій та інших справах, що в немалій мірі й сформувало широку судову практику з аналогічних спорів про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, на яку посилається відповідач у своїх запереченнях. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги було задоволено, належних доказів неспівмірності витрат на правову допомогу до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» підлягають частковому стягненню на користь [PERSON] витрати пов`язані з правничою допомогою шляхом ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved