Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 19.07.2022 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Дурдинець Р.Ю., звернулась із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 7 000,00 грн. щомісяця, починаючи з дати подачі позову та до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що дитина [PERSON] , [INFO] , є студенткою денної форми навчання Державного біотехнічного університету і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку фінансову можливість. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] , пояснень щодо позову не надала. Заяви ( клопотання) учасників справи. Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Дурдинець Р.Ю. заявлено клопотання про витребування доказів. 08.11.2022 року представником позивача адвокатом Дурдинець Р.Ю. подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів. 08.11.2022 року представником позивача адвокатом Дурдинець Р.Ю. подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом в порядку ч. 2 ст.\~12-1\~Закону України\~«Про забезпечення\~прав і\~свобод громадян\~та правовий\~режим на\~тимчасово окупованій\~території України» повідомлено\~відповідача [PERSON] \~про відкриття\~провадження по\~справі шляхом\~розміщення інформації\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади\~з посиланням\~на веб-адресу\~ухвали про\~відкриття провадження\~по справів Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2022 року витребувано від Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області довідку про отримані доходи [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , за період з травня 2021 року по травень 2022 року; витребувано у Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області довідку з Державного реєстру фізичних осіб підприємців платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , за період з травня 2021 року по травень 2022 року. Залучено до участі у цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», отже відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 16.10.2019 розірвано рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області, та являються батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Зареєстрованим місцем проживання позивача та повнолітньої [PERSON] , [INFO] , являється [ADDRESS] . Позивачка та повнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , як внутрішньо переміщені особи фактично проживають за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідками «2106-5000891158 та №2106-5000891807 від 09.04.2022 року.. Довідкою Державного біотехнічного університету №04-22/С від 30.05.2022 року стверджено, що [PERSON] , [INFO] , є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету енергетики, робототехніки та комп`ютерних технологій Державного біотехнічного університету ІV рівня акредитації, термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2024 рік. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела /суми виплачених доходів та утримання податків, [PERSON] за період з ІІ травня 2021 року по IV квартал 2021 року отримав дохід в розмірі 233\~028,43 грн. Долученими до матеріалів справи квитанціями стверджено, що відповідач [PERSON] в періоді з 05.01.2022 по 03.06.2022, тобто до досягнення дитиною повноліття, здійснював переказ грошових коштів в якості аліментів на утримання дитини [PERSON] на картковий рахунок позивача, в тому числі 5138,52 грн. в січні 2022, 5138,52 грн. в лютому 2022, 5850,7 гривень в березні 2022, 3050,59 грн. в квітні 2022, 2910,72 в травні 2022, 1455,37 грн. в червні 2022 (середньомісячна сума переказу 3924,07 грн.). Відповідно до договору оренди квартири від 29.06.2022 року позивачка [PERSON] орендує квартиру за адресою [ADDRESS] , яка складається з 3 кімнат, термін дії договору з 29.06.2022 року по 29.08.2022 року, продовжено до 29.09.2022 року, 29.10.2022 року. Вартість орендної плати за місяць становить 15\~000,00 грн. Разом з нею в квартирі проживають [PERSON] та [PERSON] . Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого відповідачка [PERSON] , [INFO] , з 06.06.2018 по 18.06.2022 знаходилась на стаціонарному лікуванні з медичним діагнозом: рак лівої грудної залози рТ2N0M0 після хірург.лікування СТІІА кл.гр.ІІ. Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , з 06.12.2019 року по 19.12.2019 рік [PERSON] , знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Міській дитячій лікарні» м. Слов`янськ з медичним діагнозом: вегетдисфункція, дисфункція гіпоталамусу, кардіопатія. Копіями квитанцій підтверджується придбання лікарських засобів на суми 1129,00 грн., 1519,30 грн., 530,00 грн., 891,00 грн. Суду не надано доказів того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , яка продовжує навчання. Оцінка Суду. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі СК), якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення 23 років за умови, що вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Право на звернення до суду з позовом має той із батьків, з ким проживає дитина, а також остання. Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» викладених у пункті 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів. \~В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували позовні вимоги взагалі. \~Отже, в даній ситуації суд знаходить, що відповідач зобов`язаний утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання, при цьому: дитина, яка підлягає утриманню має вік більше 18 років, але менше 23; вона продовжує навчання; потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги; відповідач має можливість надавати таку допомогу, у зв`язку із чим з відповідача необхідно стягнути аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд відповідно до статті 200 СК враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини;\~стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність в матеріалах справи інформації про наявність у платника аліментів інших утриманців; відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Також враховується можливість надання утримання другим з батьків, інші обставини. Так, позивач до настання повноліття дитини мав можливість і сплачував аліменти на утримання дитини в середньому 3 924,07 грн. на місяць, а тому, на думку суду, матиме можливість сплачувати аліменти і на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в розмірі 3500 гривень на місяць, починаючи з дати звернення до суду і до 30.06.2024, тобто до закінчення навчання. Розмір аліментів в сумі 7\~000 гривень позивачем не обґрунтований. Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Так як відповідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, зважаючи на вимоги ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. З цих підстав,

Outcome: partial