Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. В обґрунтування заяви зазначила, що вона 19 липня 1991 року уклала шлюб з [PERSON] . З дня укладення шлюбу і до дня смерті чоловіка, [INFO] , вони з ним спільно проживали в будинку [ADDRESS] . З 2014 року і до смерті [PERSON] отримував пенсію за вислугу років. У зв`язку з тим, що чоловік захворів на тяжку хворобу від якої потім помер, вона з червня 2018 року не працювала, оскільки займалась лікуванням та доглядом за ним. Єдиним доходом і джерелом існування стала пенсія чоловіка. Після смерті чоловіка вона пішла знову працювати, але була змушена звільнитися за станом здоров`я. 25.08.2022 року вона звернулася до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання з приводу призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, але розпорядженням відділу з питань призначення пенсій та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 02.09.2022 року їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документу який би підтверджував факт перебування її на утриманні чоловіка. На підставі викладеного заявник просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка - [PERSON] на день смерті останнього , [INFO] . Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.10.2022 року заяву про встановлення факту прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у судовому засіданні, сторонам надіслано копію ухвали суду, заінтересованій особі роз`яснено про право на подання відзиву. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримала (а.с. ). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області в судове засідання також не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просили провести розгляд справи за відсутності їх представника, при винесені рішення покладалися на розсуд суду (а.с.24). Згідно з ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з поданими заявами учасників провадження щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, судом ухвалено проведення розгляду справи за відсутності сторін по справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 липня 1991 року, актовий запис № 164. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] » (а.с.4). Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №101 від 04 грудня 2020 року та копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] (а.с.5, 16). Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.05.2021 року, яке набрало законної сили 25.06.2021 року , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом спільно за адресою [ADDRESS] з дати укладення шлюбу 19.07.1991 року по день смерті чоловіка [INFO] (а.с.9-10). Згідно витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно [PERSON] встановлено, що остання за 2017 рік отримала 16300 грн.; 2018 рік 20615,43 грн., 2020 -5365,52 грн., 2021 52553,90 грн. Згідно довідки про наявний страховий стаж [PERSON] станом на 29.05.2018 року мала 19 років 03 місяці 23 дні наявного страхового стажу, при нормі 25 років і право на пенсійну виплату матиме з 18.11.2022 року (а.с.8). Заявник зазначає, що є пенсіонером та її пенсійні виплати є значно меншими ніж пенсія, яку за життя отримував її чоловік, а відтак просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка. Згідно посвідчення виданого Пенсійним фондом України [PERSON] був пенсіонером, вид пенсії: за вислугу років (а.с.7). Згідно довідки про доходи [PERSON] , наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, останній в 2018 році отримував пенсію в розмірі 8889,13 грн, у 2019 році 10056,82 грн., у 2020 році 11224,50 грн. (а.с.38). Заявник зазначила, що розмір пенсії, яку вона отримує є недостатньою для задоволення її життєвих потреб. До смерті чоловіка, саме його пенсійне забезпечення слугувало фінансовою підтримкою родини, за рахунок його пенсії, подружжя сплачувало комунальні послуги, купувало ліки, продукти харчування, тощо. Пенсія була постійним джерелом засобу до існування. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, заявниці було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують перебування на утриманні померлого годувальника. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка та надала про це відповідні докази. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] до настання його смерті, а саме до [INFO] . Таким чином, суд вважає, що заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved