Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

26.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій [PERSON] просить: визнати частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд в [ADDRESS] , що належала померлому [INFO] [PERSON] , відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 30.11.1982 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2783, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.01.1988 року, зареєстрованим в реєстрі за №138, виданих державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Кужель Л.В., що складається в житловому будинку згідно з технічним паспортом з приміщень: № 1-3 площею 15,7 кв.м., №1-4 площею 5,4 кв.м., №1-5 площею 16,2 кв.м., загальною площею 37,3 кв.м. об`єктом спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.3-7). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, яка була прийнята позивачем. У зв`язку з тим, що набуте в порядку спадкування померлим чоловіком майно було перетворено та значно збільшилося за період шлюбу, воно набуло статус спільного майна подружжя. Так, позивач зазначає, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.11.1982 року, її чоловіку та його рідній сестрі, відповідачу у справі, [PERSON] та їх матері [PERSON] було видано свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель в [ADDRESS] . В подальшому, після смерті [INFO] матері померлого чоловіка позивача, [PERSON] , частка померлої в даному домоволодінні була успадкована її дітьми: чоловіком позивача [PERSON] та його сестрою, відповідачем у справі, [PERSON] .. Таким чином, згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 22.01.1988 року, її чоловік та відповідач [PERSON] , прийняли спадщину у рівних частках після смерті матері [PERSON] у вигляді 2/3 частини будинку з відповідною частиною господарських будівель в [ADDRESS] . Таким чином, її чоловік на час укладення шлюбу був власником частини вказаного будинку, загальною площею 37,8 кв.м., тобто частка її чоловіка відповідно по частини становила 18,9 кв.м.. Крім того позивач зазначає, що після оформлення спадщини, чоловік та відповідач [PERSON] умовно поділили будинок на дві частини та в подальшому облаштування окремої частини домоволодіння потребувало часу та фінансових затрат. Перебуваючи з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, у результаті трудових та грошових затрат подружжя, істотно збільшили вартість умовно виділеної за погодженням з [PERSON] частини вказаного житлового будинку. Як вказує позивач, згідно з технічним паспортом від 02.08.2018 їх частина в спадковому житловому будинку складалась з приміщень № 1-3, 1-4, 1-5, але без виділення частки в натурі. Вказує, що внаслідок добудови житлової кімнати №1-5, площею 16,2 кв.м., частка чоловіка в праві власності збільшилася майже вдвічі, було проведено капітальний ремонт та переобладнання старої частини житла шляхом знесення та влаштування нових міжкімнатних перегородок, демонтажу та встановлення нових дверних і віконних пройомів, переобладнання опалення та повної заміни штукатурки і оздоблення стін і стелі, заміни покриття підлоги та утеплення зовнішньої стіни будинку. Таким чином позивач вважає, що існують достатні правові підстави для визнання частини домоволодіння по [ADDRESS] , що складаються з житлового будинку, згідно технічного паспорта з приміщень 1-3 площею 15,7 кв.м., 1-4 площею 5,4 кв.м., 1-5 площею 16,2 кв.м., а всього загальною площею 37,3 кв.м., - об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою судді від 17.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 30-31). Ухвалою від 08.09.2022 витребувано з Бориспільської міської державної нотаріальної контори інформацію за Спадкового реєстру щодо відкритої спадкової справи, щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] , а також копію спадкової справи у разі її відкриття (а.с. 58-59). Ухвалою від 06.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 75). У удовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від [PERSON] надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав повністю (а.с. 96). Від [PERSON] заяв, клопотань та відзив на позовну заяву не надійшло, про причину неявки суду не відомо. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , заслухавши показання відповідача [PERSON] в якості свідка, а також допитавши свідка [PERSON] , свідка [PERSON] , свідка [PERSON] , свідка [PERSON] , свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказами, відповідно ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що з 28.04.1990 позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , виданим виконкомом Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 10). [INFO] [PERSON] помер, про що 29.10.2010 зроблено відповідний актовий запис № 566, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області (а. с. 11). Крім того встановлено, що 30.11.1982 Бориспільським міським державним нотаріусом Кужель Л.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , в рівних частинах: його дружині [PERSON] , дочці [PERSON] та сину [PERSON] на частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на [ADDRESS] (а. с. 12). З вказаного свідоцтва також встановлено, що загальний розмір житлової площі будинку, який розташований на земельній ділянці розміром 600 кв.м., загалом становить 37,8 кв.м. На другу половину житлового будинку видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя на ім`я [PERSON] (а. с. 12). 22.01.1988 Бориспільським міським державним нотаріусом Кужель Л.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , її спадкоємцям: [PERSON] та [PERSON] , в рівних частинах кожному, на спадкове майно, яке складається з 2/3 частини житлового будинку, загальною площею 37,8 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на [ADDRESS] (а. с. 13). Також встановлено, що спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] , державним нотаріусом Першої Бориспільської державної нотаріальної контори не заводилась, що підтверджується інформацією від 02.11.2022 та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 02.11.2022 (а. с. 98-100). Спадкоємцями померлого [PERSON] є позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.\~\~\~\~ Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною\~власністю дружини,\~чоловіка є : майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (чинний до 01.01.2004) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, аналогічна позиція знайшла своє відображення у ст. 60 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.25 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя. Відповідні положення містяться в ст. 62 Сімейного кодексу України. Як встановлено судом, чоловік позивача [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті своїх батьків успадкував частку житлового будинку в [ADDRESS] . Власником іншої частки є відповідач [PERSON] .. Також встановлено, що на день успадкування вказаного нерухомого майна, площа житлового будинку становила 37,8 кв.м. (а.с. 12-13). Згідно з технічного паспорта від 02.08.2018, який виготовлено КП Бориспільським БТІ на житловий будинок [ADDRESS] , загальна площа житлового будинку становить 214,2 кв.м., житловою 119,0 кв.м. ( а.с. 14-17). Відповідно до повідомлення КП «Бориспільського бюро технічної інвентаризації» від 02.08.2018 № 2315 ( а. с. 18 на звороті), в будинку [ADDRESS] самочинно збудовані : а2 прибудова розміром 5,33 х 14,8 м., загальною площею 62,9 кв.м., житлова площа 24,2 кв.м. ( прим. 1-1, прим. 1-2, прим. № 1-6, прим. № 1-, прим. 1-8), а5 прибудова розміром 2,25 м х 4,06 м., загальною площею 8.1 кв.м., ( прим. № 1-1), а6 прибудова розмірами 3,37 м х 4,96 м, загальною площею 12,8 кв.м. ( прим. 2-1), «П» гараж-сарай розмірами 4,96 м х 14,24 м., «Е» сарай розмірами 4,16 м х 3,35 м.. Крім того, як вбачається з характеристики будинку, господарських будівель та споруд ( а.с. 107-108), за період з 1990 року, було збудовано наступні приміщення: «а1» прибудову 1991 рік, «а2» прибудову 1996 рік, «а3» ганок 1991, «а4» ганок 2006 рік, «а5» прибудову 2016 рік, «а 6» прибудову 2012 рік, «Е» сарай 1999 рік, «З» убиральню 2000 рік, «Л» погріб 1998 рік, «П» гараж-сарай - 2018 рік, «С» літній душ 2012 рік, «Р» колонку 2014 рік «№ 2» ворота 1990 рік «№ 4» огорожу 2006 рік, «№ 5» огорожу 1995 рік, «№ 8» огорожу 2009 рік, «№ 9» огорожу 2009 рік, «№ 10» ворота 2012 рік, «№ 11» хвіртку 2012 рік, «№ 12» огорожу 2018 рік. Згідно з даними Технічного паспорта збудовані самочинно є: прибудова літер «а2», прибудова літер «а5», гараж-сарай літер «П», сарай літер «Е» (а.с.15- га звороті). Таким чином, встановлено, що за час спільного проживання та по день смерті [PERSON] істотно збільшилась вартість належної спадкодавцю частки вказаного житлового будинку . Факт здійснення добудови подружжям [PERSON] та позивача [PERSON] повністю підтверджено допитаними у якості свідків відповідачем [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Відповідно до\~ ч.\~1\~ст.\~70\~Сімейного кодексу\~України,\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Положення сімейного законодавства щодо рівності часток у спільній сумісній власності подружжя також було передбачено ст.28 Кодексу законів про шлюб та сім`ю. У разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними, що визначено ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України. За таких обставин, суд дійшов висновку, що існує достатньо правових підстав для визнання частини домоволодіння по [ADDRESS] , що складається в житловому будинку згідно з технічним паспортом з приміщень: №1-3 площею 15,7 кв.м., №1-4 площею 5,4 кв.м., №1-5 площею 16,2 кв.м., загальною площею 37,3 кв.м. об`єктом спільної сумісної власності подружжя позивача та її чоловіка - спадкодавця [PERSON] . Враховуючи вище викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved