Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

07.10.2021 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Під час слухання справи Київську міську раду було виключено із складу відповідачів. В позовній заяві позивачі з врахуванням заяви від 14.07.2022 року просять: визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті її сестри [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті її тітки [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті його тітки [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Крім позивачів із заявами про прийняття спадщини звернулись відповідачі. Як зазначають позивачі, всі спадкоємці вчасно звернулися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину на частину квартири видане не було, так як відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Крім того, позивачі зазначають, що оскільки [PERSON] , [PERSON] не підтвердили факт родинних стосунків із спадкодавцем, тому немає правових підстав для закликання їх до спадкування та видачі їм Свідоцтва про право на спадщину, тобто вони не набули статусу спадкоємців. 02.08.2022 року до суду надійшов відзив [PERSON] в якому він зазначив, що не згоден із розподілом часток по 1/3 частині за кожним із позивачів, оскільки він та [PERSON] в рівних частках отримали право спадкування на ј частину квартири (за правом представлення). Так як спадкодавець [PERSON] була рідною сестрою батька відповідачів - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та відповідно тіткою відповідачів. Тобто в силу приписів ч.5 ст.1266 ЦК України ј частки у праві власності зазначеної квартири померлої тітки ділиться між відповідачами порівну. Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив їх задовольнити. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та зазначив, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог частково - визнати за кожним із позивачів право власності на ј частку квартири в порядку спадкування. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. У відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши позивачів та їх представника, врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. На час смерті [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] . З Інформаційної довідки Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 04.10.2021 року за №КВ-2021 №41233 вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві власності була зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського виконкому 27.09.1995 наказ №12461, та зареєстрованого в Бюро 04.10.1995 року, за реєстровим №969. Із заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON] звернулись: -[INFO] - [PERSON] , сестра померлої (факт родинних відносин встановлено рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09.12.2020 року, справа №754/14238/20); -[INFO] - [PERSON] , племінник померлої, за правом представлення, у зв`язку з тим, що його батько, брат спадкодавця, [PERSON] помер [INFO] та в цей же день подав заяву про прийняття спадщини за заповітом від 21.11.2007 року за реєстровим №3-2305; -[INFO] - [PERSON] , племінник померлої, за правом представлення, у зв`язку з тим, що його батько, брат спадкодавця, [PERSON] помер [INFO] та в цей же день подав заяву про прийняття спадщини за заповітом від 21.11.2007 року за реєстровим №3-2305; -10.06.2020 року - [PERSON] , племінниця (факт родинних відносин встановлено рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2021 року (справа №372/36/21), батько якої [PERSON] помер [INFO] є братом [PERSON] ; -10.06.2020 року - [PERSON] , племінник (факт родинних відносин встановлено рішенням Київського районного суду міста Одеси від 23.06.2021 року (справа №947/10069/21), мати якого [PERSON] , померла [INFO] , є сестрою [PERSON] . Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, заповіт від 21.11.2007 року за реєстровим №3-2305 був скасований за заявою [PERSON] 22.01.2020 року. Постановами від 31.08.2021 року [PERSON] державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори відмовила [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири [ADDRESS] , яка належала померлій [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на спадкове майно. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1258 ЦК України визначає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (стаття 1262 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1266 ЦК України). Як встановлено судом під час слухання справи, заповіт до смерті спадкодавця був скасований за її заявою, а тому в даному випадку спадкоємці мають право на отримання спадщини за законом. Частина 3 статті 1266 ЦК України визначає, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну (ч.5 ст.1266 ЦК України). Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Таким чином судом встановлено, що після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулись сестра і племінники за правом представлення за своїх батьків, тобто спадщина має бути розподілена по ј кожному із спадкоємців - сестрі - [PERSON] ; племіннику [PERSON] , мати якого [PERSON] , померла [INFO] , є сестрою [PERSON] ; племінниці [PERSON] , батько якої [PERSON] помер [INFO] є братом [PERSON] ; та в рівних частинах (тобто по 1/8) племінники [PERSON] та [PERSON] , їх батько, брат спадкодавця, [PERSON] помер [INFO] . Отже, виходячи з викладеного вище та приймаючи до уваги доведеність належності померлій на праві власності квартири [ADDRESS] , позивачі є спадкоємцями за законом, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів та вважає за можливе визнати за кожним із них право власності в порядку спадкування за законом на ј частину квартири [ADDRESS] . Суд не може прийняти до уваги посилання позивачів, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не набули статусу спадкоємців, оскільки не надали документів на підтвердження родинних стосунків на тій підставі, що [PERSON] та [PERSON] у строки, встановлені діючим законодавством подали заяви про прийняття спадщини, що свідчить про їх бажання прийняти її, а ненадання документів на підтвердження родинних стосунків на даний час не свідчить про їх відсутність та спадкоємці не обмежені в часі щодо виявлення бажання на отримання свідоцтва про право на спадщину. В той же час, позивачі в судовому засіданні не заперечували право відповідачів отримати спадщину за правом представлення після їх померлого [INFO] батька [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved