Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Гайворонського міського голови Кіровоградської області Романа Волуйка від 23.09.2022 № 42-вс Про оголошення [PERSON] догани. В обґрунтування позову покликається на те, що 20.08.2020 року між нею та відділом освіти Гайворонської районної державної адміністрації (уповноважений орган Гайворонської районної ради в особі начальника відділу освіти Гродзіцького О.В.) було укладено контракт, на підставі якого між сторонами виникли трудові відносини. Відповідно до даного контракту вона призначена на посаду директора КЗ «Гайворонський ліцей № 1 Гайворонської міської ради Кіровоградської області». Визначено строк дії контракту з 29.08.2020 року до 28.08.2024 року включно. 29.07.2022 року комісією, що діє на підставі наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Гайворонської міської ради від 14.06.2022, було виявлено неналежне виконання нею зобов`язань та складено акт перевірки дотримання Статутних обов`язків та контракту керівником КЗ «Гайворонський ліцей № 1» [PERSON] . Комісія у даному акті, покликаючись на статут КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області, Наказ Міністерства освіти і науки України від 23.03.2005 № 178 «Про затвердження Примірного положення про порядок звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів перед педагогічним колективом та громадськістю», зазначила, що вона повинна прозвітувати про свою роботу на загальних зборах (конференції) педагогічного колективу, батьківського комітету, ради, піклувальної ради та громадськості, та дійшла висновку, що фактично звіт керівника КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області не відбувся. 23.09.2022 розпорядженням Гайворонського міського голови Кіровоградської області № 42-вс на підставі акту перевірки дотримання Статутних обов`язків та контракту керівником КЗ «Гайворонський ліцей № 1» [PERSON] до неї було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. Вважає оскаржуване рішення відповідача немотивованим, таке, що не містить підстав і обґрунтування, та підлягає скасуванню з наступних підстав. Нею були у повному обсязі дотримані вимоги Статуту КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області, Наказу Міністерства освіти і науки України від 23.03.2005 № 178 «Про затвердження Примірного положення про порядок звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів перед педагогічним колективом та громадськістю» та проведено заходи щодо звіту директора КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області на загальних зборах (конференції) педагогічного колективу, батьківського комітету, ради, піклувальної ради та громадськості, що стверджується даними Протоколу № 1 зборів трудового колективу КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 10.06.2022. Вказує, що в акті перевірки не зазначено конкретну дату вчинення нею правопорушення. Наголошує, що щорічний звіт керівника навчального закладу за підсумками навчального року подається у червні-серпні, а, отже, складення акту 29.07.2022 є, на її думку, передчасним. Також наголошує, що створення даної комісії не передбачено жодним нормативно-правовим актом. На підставі невірного рішення даної комісії міським головою відповідно було винесене незаконне розпорядження про оголошення догани. У відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, з огляду на те, що даний позов є необгрунтованим. Зазначає, що дійсно 10.06.2022 в КЗ «Гайворонський ліцей № 1» відбулося засідання педагогічого колективу спільно з представниками засновника закладу Гайворонської міської ради (Сікорський В.С. секретар міської ради, [PERSON] депутат міської ради, [PERSON] депутат міської ради, голова постійної комісії міської ради з питань освіти, культури, спорту, охорони здоров`я та соціального захисту населення) та представниками батьківського комітету в кількості 10 осіб. Протоколом засідання визначена загальна кількість присутніх 41 особа, з яких представників батьківського комітету 10 осіб, до представників громадськості віднесено 3 присутніх депутатів міської ради. На заслуховування звіту не були запрошені здобувачі освіти другого-третього ступеня, обрані класними зборами, представники громадськості, обрані класними батьківськими зборами; не дотримано представницької пропорційності делегатів з правом вирішального голосу; не визначено кількість присутніх представників для встановлення правомочності зборів (конференції), що суперечить п.5.24 Статуту КЗ «Гайворонський ліцей № 1» (згідно п.5.24 Статуту необхідна присутність не менше половини від визначеного складу кожної категорії учасників) та п.4 Примірного положення про порядок звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних закладів освіти про свою діяльність перед педагогічним колективом та громадськістю. На підставі даних порушень порядку проведення загальних зборів (конференції) КЗ «Гайворонський ліцей № 1» відповідач вважає, що засідання загальних зборів (конференції) 10.06.2022 не відбулося. У зв`язку з необхідністю встановлення достовірності наданої позивачем до відповідача 27.06.2022 інформації про звітування її в якості керівника КЗ «Гайворонський ліцей № 1» міською радою було направлено запит технічним спеціалістам компанії, що здійснює технічне обслуговування сайту закладу про достовірність дати публікації новини про запланований звіт керівника. На офіційному веб-сайті ліцею анонс про звіт керівника, запланований на 10.06.2022, з`явився лише 23.06.2022 в порушення вимог абз.3 п.4 Примірного положення (інформування про заплановане засідання загальних зборів (конференції) має бути висвітлена не пізніше, ніж за 15 днів до дня проведення, тобто до 25.05.2022). У зв`язку з такими порушеннями наказом керівника відділу освіти, молоді та спорту була створена комісія для перевірки дотримання статутних обов`язків та контракту керівником КЗ «Гайворонський ліцей № 1» [PERSON] . Результати роботи комісії викладені в акті перевірки від 29.07.2022, згідно якого комісія дійшла висновку, що звіт фактично не відбувся. З даним актом була ознайомлена позивач та їй було надано можливість надати пояснення, проте таким правом вона не скористалася, про що відповідно було складено акт. Отже, підставою накладення дисциплінарного стягнення відповідач вважав те, що звітування було проведено 10.06.2022 з грубим порушенням визначеного законом та Статутом порядку, з порушенням терміну оприлюднення інформації, у зв`язку з чим було визнано таким, що не відбулося. Повторно звітування не проводилося, пояснень з приводу порушень у проведенні 10.06.2022 звітування позивач не надала. У відповіді на відзив представник позивача [PERSON] адвокат Ковтонюк О.В. зазначає, що твердження, зазначені у відзиві на позов, є необгрунтованими. Вказує, що відповідач покликався у розпорядженні Гайворонського міського голови Кіровоградської області від 23.09.2022 № 42-вс Про оголошення [PERSON] догани на неналежне виконання [PERSON] обов`язків, передбачених п. 5.24, 5.25 Статуту комунального закладу «Гайворонський ліцей № 1» міської ради, які водночас відносяться до розділу 3 Статуту «Управління закладом освіти», і визначають статус загальних зборів (конференції) та їх повноваження, як органу управління комунального закладу «Гайворонський ліцей № 1», та не містять перелік посадових обов`язків директора комунального закладу «Гайворонський ліцей № 1», за невиконання або неналежне виконання яких передбачена відповідальність. В оспорюваному розпорядженні відсутня конкретизація положень, обов`язків, які позивач порушила або не виконала, і за які передбачена відповідальність згідно з законодавством. Наголошує, що зважаючи на зміст оскаржуваного розпорядження, неможливо встановити, яке саме порушення трудової дисципліни з боку позивача мало місце, та таке не містить посилання на те, які саме порушення посадових обов`язків вчинила позивач. Щодо покликання відповідача на недотримання позивачем Примірного положення про порядок звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів перед педагогічних колективом та громадськістю, яке затверджено наказом Міністерства освіти і науки України від 23.03.2005 року № 178, то зазначає, що у листі Міністерства освіти та науки України № 1/9-189 від 20.04.2005наголошується, що таке положення є примірним, тому питання порядку та структури проведення щорічного звіту мають рекомендаційний характер, тому такі зауваження зі сторони відповідача не можуть породжувати для позивача негативних юридичних наслідків. Крім того, стверджує, що факт того, що звіт директора відбувся 10.06.2022, відповідачем не заперечується. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 14.10.2022 позивачем усунено зазначені в ухвалі недоліки та подано уточнену позовну заяву. Крім того, позивачем подано клопотання про виклик свідків в судове засідання. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Ковтонюк О.В. просили позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача Гайворонської ради Кіровоградської області Першегуба Ю.Ф. в судовому засіданні заперечила проти заявлених позовних вимог, вказавши на їх безпідставність, просила в задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у відзиві. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також в інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Відповідно до Контракту з директором КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської районної ради Кіровоградської області від 20.08.2020 між відділом освіти Гайворонської районної державної адміністрації (уповноважений орган Гайворонської районної ради в особі начальника відділу освіти Гродзіцького О.В.) та [PERSON] , останню призначено на посаду директора КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської районної ради Кіровоградської області на строк з 29.08.2020 по 28.08.2024 включно (а.с. 42-46). Як вбачається з п.п. 1.4 Розділу 1 Загальні положення даного Контракту, директор у своїй роботі у межах встановлених чинним законодавством України, Статутом Комунального закладу «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської районної ради Кіровоградської області та цим Контрактом, підзвітний Гайворонській районній раді та Уповноваженому органу. Розділом 2 даного Контракту визначено права та обов`язки сторін, зокрема п.п.2.1 передбачає, що директор здійснює оперативне керівництво закладом загальної середньої освіти, організовує діяльність, що передбачена у Статуті КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської районної ради Кіровоградської області, забезпечує виконання завдань, передбачених Статутом та цим Контрактом. З п.п. 2.5.26 п.2.5 Контракту вбачається, що директор зобов`язаний звітувати щороку на загальних зборах (конференції) колективу про свою роботу та виконання стратегії розвитку закладу загальної середньої освіти. Розділом 5 даного контракту визначено відповідальність сторін, зокрема п.п. 5.1 передбачає, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Контрактом. Згідно рішення Гайворонської міської ради від 30.12.2022 № 116 та Додатку № 1 до нього, Гайворонська міська рада увійшла до складу засновників Комунального закладу «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської районної ради (а.с. 70-73). Згідно Статуту Комунального закладу «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області (а.с. 19-41), засновником КЗ «Гайворонський ліцей № 1» є Гайворонська міська рада; уповноваженим органом управління КЗ «Гайворонський ліцей № 1» є відділ освіти, молоді та спорту Гайворонської міської ради; КЗ «Гайворонський ліцей № 1» підпорядковується Гайворонській міській раді в межах, передбачених Статутом та чинним законодавством (п.п.1.8-1.10 п.1). З даного Статуту вбачається, що керівництво закладом освіти здійснює директор, повноваження якого визначаються законами України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту», цим Статутом та трудовим договором. Міський голова укладає та розриває строковий трудовий договір (контракт) з директором ліцею, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу (п.п.5.6. п.5). Даним Статутом також визначено права та обов`язки директора, який зокрема, повинен звітувати щороку на загальних зборах (конференції) колективу про свою роботу та виконання стратегії розвитку КЗ «Гайворонський ліцей № 1. Директор КЗ «Гайворонський ліцей № 1» несе відповідальність за виконання обов`язків, визначених законодавством, установчими документами закладу освіти і строковим трудовим договором (п.п.5.14, 5.16 п.5). Також даним Статутом визначено, що вищим колегіальним органом громадського самоврядування КЗ «Гайворонський ліцей № 1» є загальні збори (конференція), що скликаються не менше одного разу на рік, які зокрема, заслуховують звіт директора і голови ради (п.п. 5.24, 5.25 п.5). Згідно наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Гайворонської міської ради Кіровоградської області Криворучко Т. № 23-од від 14.06.2022 року затверджено склад комісії з перевірки роботи керівників закладів загальної середньої, дошкільної, позашкільної освіти Гайворонської територіальної громади на дотримання ними Статутних обов`язків та Контрактів. Згідно даного наказу, комісія зобов`язана здійснити перевірку в порядку встановленому чинним законодавством (а.с.99-100). З відповіді на запит про надання інформації № 03-25/156 від 06.07.2022, наданої менеджером School Champion [PERSON] керуючій справами виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області Хмарі З.Е., вбачається, що після перевірки сайту технічними спеціалістами вдалося дізнатися дві дати, які відносяться до створення новини 10.06.2022 звіт керівника закладу перед трудовим колективом та громадськістю: перша 03.06.2022 визначена дата викладання новини; друга 23.06.2022, о 09:44:59 дата останньої модифікації новини. Якщо після створення новина підлягалась змінам це дата внесення цих змін; якщо після створення новина ніяк не змінювалась це дійсна дата створення (а.с. 74). З Акту перевірки дотримання Статутних обов`язків та контракту керівником КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Грабовою З.П. від 29.07.2022 року вбачається, що комісією, що діє на підставі наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Гайворонської міської ради від 14.06.2022 року було вирішено рекомендувати голові Гайворонської міської ради [PERSON] відповідно до ст. 147 КЗпП оголосити догану [PERSON] за неналежне виконання обов`язків, передбачених п.5.24 Статуту та п.2.5.26 Контракту від 20.08.2020, що є порушенням трудової дисципліни, та у зв`язку з порушенням вимог ст. 30 Закону України «Про освіту» про прозорість та інформаційну відкритість закладу освіти (а.с. 50). Даний Акт обґрунтований тим, що відповідно до графіку щорічного звітування керівників закладів загальної середньої освіти Гайворонської міської ради у 2022 році [PERSON] 10.06.2022 повинна була прозвітувати про свою роботу перед вищим колегіальним органом громадського самоврядування КЗ «Гайворонський ліцей № 1» загальними зборами (конференцією). В такому зазначається про порушення порядку звітування директором перед загальними зборами, делегати до яких не були обрані, а також про порушення порядку завчасного (не пізніше, ніж за 15 днів до дня проведення) повідомлення педагогічного колективу, членів батьківського комітету, ради та піклувальної ради навчального закладу, батьків та представників інших органів громадського самоврядування про дату проведення та порядок денний загальних зборів (конференції). З огляду на те, що наказом МОН України від 28.01.2005 № 55 передбачено щорічне звітування в червні-липні, комісія вважала, що фактично звіт керівника КЗ «Гайворонський ліцей № 1» не відбувся, що вказує на неналежне виконання взятих на себе зобов`язань керівником [PERSON] . З Акту від 16.09.2022 про неподання пояснювальної записки директором КЗ «Гайворонський ліцей № 1» [PERSON] про невиконання положень Контракту від 20.08.2020 вбачається, що 31.08.2022 [PERSON] було запропоновано надати письмове пояснення про факт невиконання положень Контракту від 20.08.2020, викладених у листі відділу освіти, молоді та спорту Гайворонської міської ради від 11.08.2022 № 01-372/1, проте дані письмові пояснення [PERSON] не надані (а.с. 51). Розпорядженням Гайворонського міського голови Кіровоградської області Волуйко Романа від 23.09.2022 року № 42-вс оголошено директору КЗ «Гайворонський ліцей № 1» [PERSON] догану за неналежне виконання обов`язків, передбачених пунктами 5.24, 5.25 Статуту комунального закладу Гайворонський ліцей № 1» та Контрактом від 20.08.2020 року відповідно до статей 139, 147 Кодексу законів про працю України. Підстава: акт перевірки дотримання Статутних обов`язків та контракту керівником КЗ «Гайворонський ліцей № 1» [PERSON] від 29.07.2022 року (а.с. 52). З протоколу № 1 зборів трудового колективу КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області від 10.06.2022 та протоколу засідання лічильної комісії трудового колективу КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області вбачається, що загальні збори в кількості 41 особи, до яких входили представники батьківського комітету (10 осіб), представники громадськості (секретар міської ради Сікорський В.С., [PERSON] , депутат міської ради, голова постійної комісії з питань освіти Зборщук Д.В., депутат міської ради), заслухали звіт директора КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області [PERSON] перед трудовим колективом та громадськістю про виконану роботу за 2021/2022 навчальний рік, та відповідно загальні збори визнали роботу директора КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області [PERSON] задовільною згідно результатів таємного голосування (задовільно-40 голосів, утримався-1 голос) (а.с. 53-55). З колективного звернення КЗ «Гайворонський ліцей №1» вбачається, що колектив комунального закладу засвідчує про те, що 10.06.2022 був заслуханий звіт керівника комунального закладу [PERSON] про діяльність закладу освіти за 2021/2022 навчальні роки (а.с. 56). З розпоряджень Гайворонського міського голови Кіровоградської області № 59-в, 91-в від 24.06.2022 та 26.07.2022 вбачається, що директору КЗ «Гайворонський ліцей № 1» міської ради [PERSON] була надана відпустка з 04 по 27 липня 2022 року та з 28 липня по 28 серпня 2022 року (а.с. 101, 102). Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача, кожен з них окремо ствердили, що є працівниками КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради, зазначили, що 10.06.2022 відбулося засідання зборів трудового колективу КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області, на засіданні якого вони були присутні, а також були присутні представники трудового колективу, громадськості та батьківського комітету, під час яких відбулося звітування директора КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради [PERSON] про свою роботу за 2021/2022 роки, після завершення якого роботу директора було визнано задовільною. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до\~ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Статтею 140 КЗпП України\~визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Згідно з ч.1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов`язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення. Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме у\~КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього посадових обов`язків. Відповідно до ч.1 ст. 148 цього Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарний проступок визначається, як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцю лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Пунктом 22\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»(зі змінами та доповненнями) зазначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідноз`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженими ним органом передбачені статтями 147-149КЗпП України\~правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувались вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок і попередня робота працівника. З аналізу вказаних вище норм можна дійти висновку про те, що застосування дисциплінарного стягнення можливе у випадку конкретного порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, положень, наказів чи розпоряджень, що має бути зазначено у самому наказі. Не зазначення конкретних підстав для притягнення особи до відповідальності порушує права працівника та фактично ускладнює останньому можливість оскарження такого та перевірку законності накладення такого. Факт скоєння працівником порушення трудової дисципліни та правомірності накладення дисциплінарного стягнення підлягає доказуванню відповідачем. Разом з тим, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Судом встановлено, що 20.08.2020 між відділом освіти Гайворонської районної державної адміністрації (уповноважений орган Гайворонської районної ради в особі начальника відділу освіти Гродзіцького О.В.) та [PERSON] було укладено контракт, згідно якого останню призначено на посаду директора КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської районної ради Кіровоградської області на строк з 29.08.2020 по 28.08.2024 включно. Розділом 2 даного Контракту визначено права та обов`язки сторін, зокрема п.п. 2.5.26 п.2.5 даного розділу Контракту передбачено, що директор зобов`язаний звітувати щороку на загальних зборах (конференції) колективу про свою роботу та виконання стратегії розвитку закладу загальної середньої освіти. Крім того, зобов`язання директора КЗ «Гайворонський ліцей № 1» звітувати щороку на загальних зборах (конференції) колективу про свою роботу та виконання стратегії розвитку КЗ «Гайворонський ліцей № 1» визначено і п.5.14 Розділу V Статуту КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гайворонської міської ради Кіровоградської області. Наказом Міністерства освіти і науки України від 23.03.2005 № 178 затверджено Примірне положення про порядок звітування керівників дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладів перед педагогічним колективом та громадськістю (далі Положення). Даним Положенням визначено порядок та структуру щорічного звіту керівника навчального закладу. З листа Міністерства освіти і науки України № 1/9-189 від 20.04.2005 вбачається, що оскільки положення є примірним, то питання порядку та структури проведення щорічного звіту мають рекомендаційний характер. Згідно обставин справи, встановлених в судовому засіданні, 10.06.2022 на загальних зборах КЗ «Гайворонський ліцей № 1» відбувся звіт директора КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Грабової З.П. про свою роботу. Дослідивши зміст розпорядження Гайворонського міського голови Кіровоградської області від 23.09.2022 № 42-вс Про оголошення [PERSON] догани, з такого вбачається, що підставою накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді догани за неналежне виконання обов`язків слугував Акт перевірки дотримання Статутних обов`язків та контракту керівником КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Гробовою З.П. від 29.07.2022. Між тим, сам зміст даного Акту містить висновок про те, що саме звітування директора 10.06.2022 не відбулося з огляду на те, що було порушено саме порядок проведення щорічного звіту керівника навчального закладу, разом з тим, сам факт такого звітування не спростовується. За таких обставин, суд вважає, що хоч відповідач і виявив певні упущення у самому порядку проведення 10.06.2022 щорічного звіту керівника навчального закладу, який затверджений Примірним положенням, разом з тим, сам факт проведення такого звіту директора КЗ «Гайворонський ліцей № 1» не був спростований у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а, отже, дана обставина не може бути безумовною підставою стверджувати про неналежне виконання обов`язків позивачем та підставою для накладення дисциплінарного стягнення на неї. Що стосується доводів представника відповідача про те, що було порушено порядок проведення щорічного звіту керівника навчального закладу, який передбачений Примірним положенням, а, отже, засідання загальних зборів комунального закладу 10.06.2022 не відбулося та відповідно не відбувся щорічний звіт директора комунального закладу, то такі не заслуговують на увагу, оскільки дане Положення є примірним, тому питання порядку та структури проведення щорічного звіту мають рекомендаційний характер. Також, дослідивши сам зміст розпорядження Гайворонського міського голови Кіровоградської області Романа Волуйка від 23.09.2022 № 42-вс Про оголошення [PERSON] , суд дійшов висновку, що в ньому не зазначено, в чому саме полягає неналежне виконання обов`язків, відсутня вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, не зазначено, коли мало місце порушення і в чому конкретно воно полягає. Крім того, суд зауважує, що у змісті оскаржуваного розпорядження відсутнє будь-яке посилання на конкретний пункт Контракту від 20.08.2020, який передбачає обов`язки директора комунального закладу «Гайворонський ліцей № 1» Грабової З.П., перелік яких зокрема чітко визначено у п.2.5 Розділу 2 Контракту, які, на думку відповідача, неналежно виконала позивач. Крім того, особливої уваги заслуговує і покликання відповідача у розпорядженні, як на неналежне виконання позивачем обов`язків, передбачених пунктами 5.24, 5.25 Статуту КЗ «Гайворонський ліцей № 1», з огляду на те, що дані пункти Статуту передбачають положення про Вищий колегіальний орган громадського самоврядування КЗ, яким є загальні збори, а також самі повноваження таких зборів, між тим аж ніяк не передбачають посадові обов`язки директора комунального закладу, які чітко передбачені у п.п. 5.14 Розділу V Статуту, яких він повинен дотримуватися та за невиконання яких відповідно і передбачена відповідальність. Отже,\~суд дійшов\~висновку, що в оспорюваному розпорядженні відповідача не зазначено і положення нормативних актів та інших документів, які порушила директор КЗ «Гайворонський ліцей № 1» Грабова З.П. За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ч.10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Оскільки оскаржуване розпорядження Гайворонського міського голови Кіровоградської області Романа Волуйка від 23.09.2022 № 42-вс Про оголошення [PERSON] догани не містить посилань, в чому саме полягає неналежне виконання позивачем обов`язків, передбачених Статутом та Контрактом, та в ньому не вказано конкретної фактичної підстави накладення дисциплінарного стягнення, передбаченої контрактом, дане розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення\~ст.\~141\~ЦПК України та, ураховуючи повне задоволення позовних вимог позивача, вважає, що судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved