Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1. Позивач: 24.06.2020 [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , склала заповіт на позивача, яка її доглядала. Після смерті заповідача 15.04.2021 відкрилася спадщина на 54/100 вищезазначеного житлового будинку, а власником іншої частини в 46/100 є чоловік позивачки [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Вчасно подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини, проте позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки померла не зареєструвала на нього право власності у встановленому законом порядку та відсутній відповідний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому нотаріус 27.07.2022 відмовив у оформленні спадкових прав і рекомендовано звернутися до суду. Крім того, рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради №189 від 21.03.2003 було розглянуто заяву [PERSON] та вирішено оформити право власності на 54/100 житлового будинку по [ADDRESS] за [PERSON] , вирішено видати їй свідоцтво на право власності на це майно, тому [PERSON] набула за життя право власності на 54/100 вищезазначене будинковолодіння. Згідно довідки №237 від 12.09.2022 КП «Архітектор» право власності на цей об`єкт нерухомого майна за [PERSON] на підприємстві не зареєстровано. З урахуванням викладеного, а також оскільки за загальним правилом спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття та незалежно від часу її прийняття (частина 5 статті 1268 ЦК України), то майнові права на спадщину охоплюються категорією майно в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Такі права підлягають захисту та дієвим механізмом захисту цих прав є визнання права власності на 54/100 будинку. Іншим чином, окрім звернення до суду, захистити своє набуте в порядку спадкування право власності на майно спадкодавця за заповітом, - неможливо, тому просить вимоги задовольнити. 1.2. Відповідач: Дубенська міська рада позовні вимоги визнає, не заперечуючи проти задоволення позову. 1.3. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: [PERSON] також позовні вимоги визнає і просить їх задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Усі учасники просять розглянути справу без їх участі і позовні вимоги задовольнити. Згідно ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову у випадку визнання позову відповідачем і якщо таке визнання прийняте судом. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. На підставі акту передачі на власність майна від 11.12.1953, затвердженого головою виконавчого комітету Дубнівської районної ради народних депутатів 14.12.1953 і зареєстрованого Ровенським обласним бюро по технічній інвентаризації в реєстровій книзі під №6-86-777, 77/100 одноповерхового дерев`яного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] належало [PERSON] , який продав свою частку [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 29.01.1981. На підставі договору дарування, посвідченого в Дубнівській міській державній нотаріальній конторі 08.02.1983 за реєстром №453 [PERSON] подарувала [PERSON] частку 15/100 цього будинку. Вказане підтверджується копією вищезазначеного договору купівлі-продажу, випискою з інвентаризаційних матеріалів Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації від 05.04.2022 №2326 та випискою з архівних матеріалів КП «Архітектор» від 19.07.2022 №336 (а.с. 24-25, 81-84). Також за випискою із рішення Дубенського міськнарсуду Рівненської області від 24.03.1992 було визначено порядок присадибного землекористування в [ADDRESS] між [PERSON] і [PERSON] , згідно якого [PERSON] виділено 38/100 відсотків площі, яка знаходиться під городом і будівлями, а 62% - для [PERSON] , подвір`я залишено в спільному користуванні сторін (а.с. 48). Згідно договору купівлі-продажу від 09.11.1996, посвідченого Першою Дубенською держнотконторою і зареєстрованого під №5405, [PERSON] продав 38/100 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 17). Зрештою, з архівного витягу Дубенської міської ради №36 від 04.08.2022 встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради №189 від 21.03.2003 було розглянуто заяву [PERSON] та [PERSON] і вирішено оформити право власності на 54/100 житлового будинку по [ADDRESS] за [PERSON] , а на решту 46/100 - за [PERSON] , видати їм свідоцтва на право власності на це майно. [PERSON] отримала свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 07.04.2003, а де відповідне свідоцтво [PERSON] - невідомо (а.с. 13-16). Згідно довідки №237 від 12.09.2022 КП «Архітектор» право власності на цей об`єкт нерухомого майна за [PERSON] на підприємстві не зареєстровано (а.с. 26). Частка [PERSON] в цьому житловому будинку відчужувалась кілька разів і вже 07.10.2003 право власності на нерухоме майно зареєстровано за заінтересованою особою [PERSON] згідно відомостей в витягу №1663007 ДКМП «Архітектор» на підставі посвідченого приватним нотаріусом Стадійчук О.В. договору купівлі-продажу від 17.09.2003, зареєстрованого під №4939 (а.с. 22-23). 24.06.2020 [PERSON] в присутності двох свідків, особи, уповноваженої ставити підпис, а також приватного нотаріуса О.В. Стадійчук заповіла все своє майно позивачці [PERSON] , про що внесено відомості в реєстр №557,558, вказане підтверджується копією заповіту та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №70403383 (а.с. 27, 68, 85). [INFO] [PERSON] померла згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу увійшов житловий будинок по [ADDRESS] , технічний паспорт на який виготовлено КП «Архітектор» за замовленням [PERSON] . Згідно звіту №11-20221012-0004239445 про оцінку майна 54/100 цього будинку без ПДВ вартує 645300 грн. (а.с.19-21, 38-55). В спадщину після смерті [PERSON] , [PERSON] як спадкоємець за заповітом, вступила своєчасно та інших спадкоємців немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи №72/2021 після смерті [PERSON] , номер запису в спадковому реєстрі 68305914 від 15.09.2021, а також Інформаційними довідками зі Спадковго реєстру №70403383, №70403408 від 24.10.2022 (а.с.64-86). 27.07.2022 приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Стадійчук О.В. відмовила в оформленні спадкових прав [PERSON] , оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про право власності [PERSON] на частку житлового будинку, одночасно за [PERSON] зареєстровано право власності на 46/100 частки, а за договором купівлі-продажу з врахуванням відмітки про дарування 15/100 частки, [PERSON] ніби належить 62/100 частки. При цьому частки у праві власності співвласників при додаванні мають складатись в одиницю. Тому зроблено висновок, що інформація про належність [PERSON] 62/100 на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] не є безспірною і рекомендовано звернутися до суду (а.с. 28). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2ст.1220 ЦК України). Відповідно до ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.ст. 328, 1216 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування є однією з підстав виникнення права власності. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Під час розгляду справи відповідач та заінтересована особи визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши надані сторонами докази, суд робить висновок про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Історія житлового будинку по [ADDRESS] прослідковується і [PERSON] володіла на праві приватної власності часткою в 54/100 цього нерухомого майна на законних підставах. Після її смерті необхідно визнати право власності за єдиною спадкоємицею [PERSON] , оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутній запис про право власності [PERSON] на частку в житловому будинку, тож інакшої можливості оформити спадкові права позивачки,- немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved