Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість з несанкціонованого овердрафту та процентів за його користування у розмірі 30117 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 2480 грн. На обґрунтування позову позивачем зазначено, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву від 28.10.2015 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанк. Згодом відповідач приєдналася до оновленої редакції Умов та правил надання банківських послуг, надавши банку анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги від 11.10.2021. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договорі про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Пунктом 2.1.3.4.1 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при здійсненні операцій із використанням картки клієнт зобов`язаний уникати виникнення несанкціонованого овердрафту. За умовами договору несанкціонований овердрафт це перевищенням суми операції, здійснено за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення. В порушення умов договору відповідач за період з 25.05.2022 по 26.07.2022 здійснила видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 26.07.2022 на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс -26436 грн. 07 коп. Ці операції не були прогнозовані для банку за розміром суми та часом виникнення, оскільки були ініційовані самим відповідачем, а кредитний ліміт при цьому дорівнював 00 грн. 00 коп. Таким чином, внаслідок дій відповідача на його картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. Оскільки вперше заборгованість з несанкціонованого овердрафту виникла 25.05.2022, то за умовами договору відповідач повинна була повернути заборгованість з несанкціонованого овердрафту не пізніше 30.05.2022, однак кошти так і не повернула. Станом на 09.08.2022 на рахунку відповідача з урахуванням часткового погашення заборгованості на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 30117 грн. 08 коп., яка складається з простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту у розмірі 26436 грн. 07 коп. та заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у розмір 3681 грн. 01 коп. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав АТ КБ «ПриватБанк». В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк»» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно заяви, що міститься в матеріалах справи, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином як шляхом надіслання судових повісток за її останнім відомим місцем проживання, так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.10.2015 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання сторонами анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк. Згідно із вказаним договором [PERSON] своїм підписом підтвердила, що вона ознайомлена і згодна із правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які їй були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідно до зазначеної вище анкети-заяви відповідач в повному обсязі приєдналася до розміщених в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua Умов та Правил надання банківських послуг (далі Умови), Тарифів Банку, які разом із Заявою складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір), та взяла на себе зобов`язання виконувати положення Договору. Умови є публічною офертою, що містить істотні умови і правила надання послуг Банком, до якої приєднується клієнт, підписуючи відповідну анкету-заяву. Підписанням Заяви відповідачка підтвердила те, що ознайомлена з Умовами та Правилами, які розміщено на сайті http://privatbank.ua. В подальшому відповідачка приєдналася до оновленої редакції Умов та правил надання банківських послуг, надавши банку анкету-заяву клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 11.10.2021. У вказаній анкеті-заяві Сторони узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в тому числі, але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів, використання простого електронного підпису. На виконання умов підписаної відповідачем анкети-заяви відповідачу було видано п`ять банківських карток, строк дії останньої встановлений з 03.05.2021 по лютий 2025 року. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу картку з установленим лімітом кредитної лінії. Як вбачається з виписки за договором № б/н за період з 28.10.2015 по 12.08.2022 відповідачка користувалася картками, які відкрив їй позивач. Станом на 09.08.2022 залишок після операції на картці відповідачки складав 26436 грн. 07 коп. гривень, тобто утворився від`ємний платіжний баланс. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 2.\~ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідачка підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнала та погодилася на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідачкою, дія договору підтверджується фактом користування відповідачкою картковим рахунком, що повністю узгоджується з ч. 2.\~ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Отже, підписавши анкету-заяву між сторонами, у відповідності до\~ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.3.1 Умов сторони на підставі ст. ст.\~1048,\~1054,\~1056-1 Цивільного кодексу України\~визначили цим Договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати процентів. Погашення кредиту та процентів здійснюється Клієнтом щомісяця в такому порядку. Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошей з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в розмірі процентів, які підлягають сплаті за цим Договором, 1 числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань Клієнта :ш цим Договором (здійснювати договірне списання). В разі, якщо у Клієнта повністю використаний кредитний ліміт та/ або в разі виникнення у Клієнта прострочених зобов`язань за Договором, доручення Клієнта про договірне списання за рахунок кредитного ліміту не застосовується. Крім погашення процентів в порядку та на умовах, визначених абзацом другим П.2.1.1.З.1., погашення кредиту та процентів здійснюється шляхом внесення Клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі Мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. В разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими. У відповідності до п. 2.1.1.3.2 Умов мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань, розрахованих в процентах від загальної заборгованості, які щомісяця повинен сплачувати Клієнт протягом строку кредиту. Під загальною заборгованістю Сторони узгодили заборгованість у розмірі використаного кредитного ліміту, процентів за користування кредитом, заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, пенею, штрафами (якщо вони мали місце). Пунктом 2.1.1.3.5 Умов сторони узгодили, що в разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст.\~212,\~611,\~651 Цивільного кодексу України\~терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Положеннями п. 2.1.1.3.3 Умов встановлено що нарахування процентів здійснюється в останній календарний день місяця. Розрахунок процентів здійснюється щодня на суму трат, здійснених за рахунок кредиту. Пунктом 2.1.1.5.1 Умов на Відповідача покладено обов`язок здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п. 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 цього Договору. Відповідно до пунктів 2.1.3.4., 2.1.3.4.1., 2.1.3.4.2., 2.1.3.4.3. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно при здійсненні операцій із використанням картки клієнт зобов`язаний уникати виникнення несанкціонованого овердрафту. В разі виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому такий овердрафт виник. При цьому за користування несанкціонованим овердрафтом клієнт зобов`язується сплатити банку проценти в розмірі, встановленому тарифами банку. В разі порушення клієнтом цих зобов`язань, сторони узгодили, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2\~ст.625 ЦК України\~встановлюються за домовленістю сторін у підвищеному розмірі, передбаченому тарифами банку. В порушення умов договору, за період з 25.05.2022 по 26.07.2022 відповідачкою було здійснено видаткові операції за своїм рахунком, внаслідок чого станом на кінець банківського дня 26.07.2022 на картковому рахунку відповідачки утворився від`ємний платіжний баланс у сумі 26436 грн. 07 коп. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 28.10.2015, станом на 09.08.2022 на рахунку відповідачки виникла прострочена заборгованість в розмірі 30117 грн. 08 коп., яка складається із 26436 грн. 07 коп. простроченої заборгованісті за тілом несанкціонованого овердрафту та 3681 грн. 01 коп.заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, не надав суду доказів, що прострочення виконання\~грошового зобов`язання сталося не з її вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2481 грн.

Outcome: approved