Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.05.2021 р. АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулись в суд з позовною заявою про відшкодування шкоди до [PERSON] та просять стягнути на свою користь з відповідача вартість спожитої, але не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 12 067,66 грн. та судовий збір. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що відповідач є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» \~за адресою:\~Дніпропетровська область\~м.\~Кривий Ріг\~вул.\~Курильська,\~буд.20А,\~о\\р\~7071108.\~08.04.2020\~р.\~за вказаною\~адресою представниками\~ОСР за\~участю уповноваженої\~особи [PERSON] \~було проведено\~перевірку дотримання\~споживачем ПРРЕЕ,\~за результатами\~якої були\~виявлені порушення\~п.4\~ п.8.4.2\~ПРРЕЕ,\~а саме:\~«Фіксація індикатором\~схематично вмонтованим\~у лічильник\~№02532706\~впливу змінного\~магнітного поля\~на рідкокристалічному\~екрані лічильника\~відтворюється напис\~«EnnA9nEt»\~Порушення продемонстровано»,\~який підписаний\~представниками енергопостачальника\~та уповноваженої\~особи [PERSON] .\~Відповідно до\~протоколу №19\~від 28.04.2020\~р.\~засідання комісії\~по розгляду\~акта про\~порушення №010636\~від 08.04.2020\~р.\~споживач порушив\~Правила роздрібного\~ринку електричної\~енергії.\~Згідно глави\~8.4\~«Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії» за\~формулою 5\~Методики визначення\~обсягу та\~вартості електричної\~енергії,\~не облікованої\~внаслідок порушення\~споживачами ПРРЕЕ\~за період\~з 09.12.2019\~р.\~ по\~момент виявлення\~порушення ПКЕЕН\~08.04.2020\~р.\~за актом\~парушення №\~010636\~нараховано суму відшкодування збитків 12067 грн. 66 коп. При розрахунку була застосована формула W\~доб.\~= 24 · P\~дог.\~· K\~сез.\~· K\~вик. Вказані кошти представник позивача просить стягнути з відповідача, як і сплачені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надавши суду\~заяву про\~підтримання позову,\~та згоду\~на заочний\~порядок розгляду\~справи,\~вказує,\~що всі\~докази надані\~до позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач \~ [PERSON] \~та представник\~відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилися без поважних\~причин,\~відзив на\~позов не\~надали про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, згідно ст.128 ЦПК України, шляхом направлення повістки на офіційну електронну адресу представника відповідача, який зареєстрований в\~підсистемі «Електронний суд» та має доступ до\~тексту всіх сформованих судом процесуальних документів по справі в якій він приймає участь: судові рішення, судові повістки, виклики тощо. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 10.08.2021 прийнято та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що відповідач\~є споживачем\~електроенергії за\~адресою:\~ [ADDRESS] , на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 08.04.2020р. за вказаною адресою в присутності представника відповідача [PERSON] , була проведена перевірка дотримання споживачем ПРРЕЕ, за результатами якої були виявлені порушення п.4 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Фіксація індикатором схематично вмонтованим у лічильник №02532706 впливу змінного магнітного поля на рідкокристалічному екрані лічильника відтворюється напис «EnnA9nEt». Порушення продемонстровано». Порушення зафіксовано\~актом про\~порушення № 010636 від 08.04.2020 р., у якому була визначена та повідомлена стороні дата засідання комісії з розгляду актів про порушення 28.04.2021 року (а.с.4-5). 28 квітня 2021 року відбулося засідання комісії з розглядів актів про порушення та за наслідками розгляду акту 010636 від 08.04.2020 р. було визначено розмір заподіяної відповідачем позивачу шкоди у розмірі 12 067 грн. 66 коп., що підтверджується протоколом № 537 від 20.08.2019 р. (а.с.7) та розрахунком розміру відшкодування збитків (а.с.6). Сейф-пакет №UA 00113664 в якому міститься технічний прилад, що було опломбовано та вилучено працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 08.04.2020 р. при складані акту про порушення, було направлено для перевірки, що підтверджується актом №30/05-20 від 28.05.2021 р. за висновком якого було встановлена та виявлена електромагнітна дія на електролічильник (а.с.8). Відповідачу була надіслана досудова претензія про сплату заборгованості вартості необлікованої електричної енергії (а.с.9). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Правовідносини у сфері електроенергетики, у тому числі, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 (з подальшими змінами та доповненнями) , Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. № 312. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктом 4 ч. 2 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно умов ст.ст.4, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - споживання енергії можливе лише на підставі договору. Споживач енергії (учасник ринку електричної енергії) зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-правових документів (у тому числі і Правил) та укладеного договору. Договір постачання електроенергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Так правопорушення на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Як зазначено у п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється Акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи, який брав участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представника оператора системи на об`єкт (територію) для проведення перевірки) підписати акт порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, і його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представника органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відео зйомкою. Як зазначено у п.8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеними «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», у разі виявлення таких порушень:фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, пошкодження або відсутність індикаторів (за умови акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів відповідно до п.п. 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ). Розрахунок заборгованості за спожиту електроенергію здійснюється відповідно до глави 8.4. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за №312 зі змінами, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.07.2019 р. №1525, за формулою №5. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконані виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, дійсно у відповідача є невиконані зобов`язання, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення взятих на себе зобов`язань, вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договору та нормами чинного законодавства України. Згідно наданого суду розрахунку вартість необлікованої електричної енергії становить 12 067,66 грн. Даний розрахунок відшкодування збитків по акту №010636 від 08.04.2020 р., а також його наявність відповідачем не спростовано на засідання комісії з розгляду акту про порушення відповідач не з`явилася. Таким чином, судом на підставі досліджених доказів встановлено, що [PERSON] , яка є споживачем електричної енергії та несе відповідальність за стан електроустановки, допустила порушення приладу обліку, що належить\~АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"\~поза засобом комерційного обліку, допустивши порушення ПРРЕЕ. Факт безоблікового споживання електричної енергії зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ від 08.04.2020 р., де представником відповідача зафіксовано зауваження щодо бланку акту, що складений з порушенням прав споживача та відсутності порушень з боку [PERSON] , але щодо встановленого самого факту безоблікового споживання електричної енергії до складеного акта про порушення зауважень чи пояснень не внесено. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Дослідивши, таким чином, докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартості спричинених збитків за актом про порушення № 010636 від 08.04.2020 р. у розмірі 12 067,66 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved