Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки майна в натурі та визнання права власності та просить виділити йому в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] , позначений в плані літерою «А-І», прибудова «а», яка складається з приміщень житлового будинку загальною площею 33.9 кв.м., житловою площею 21.5 кв.м., в тому числі: (1-2) частина коридору площею 1.5 кв.м., (1-5) житлова кімната площею 13,4 кв.м., (1-6) житлова кімната площею 8,1 кв.м., (1-7) кухня з паливною площею 10,9 кв.м., господарські будівлі та споруди 1/2 хліва з літньою кухнею «Б-І», погріб «а1», відповідно до варіанту №1 розподілу житлового будинку наведеного у висновку щодо проведення виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна №188/1 від 28 липня 2022 року, визнати за\~ним право\~власності в\~цілому на\~вищезазначений об`єкт\~нерухомого майна,\~припинивши його\~право спільної\~часткової власності\~на 1/2\~частку домоволодіння,\~що розташоване\~за адресою:[ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що йому на праві приватної власності належить 1/2 частка домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої частки домоволодіння є [PERSON] [PERSON] зазначає, що належна йому та [PERSON] домоволодіння не поділене в натурі та перебуває у спільній частковій власності, однак зазначене майно, яке знаходиться у володінні та користуванні [PERSON] може бути виділене в окреме будинковолодіння будинок блокованого типу. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року у даній справі було відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 24 жовтня 2022 року адвокатом Козаком І.О. в інтересах [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] про виділ частки майна в натурі та визнання права власності та просить виділити йому в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належну йому 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] , позначений в плані літерою «А-І», прибудова «а», яка складається з приміщень житлового будинку загальною площею 37.7 кв.м., житловою площею 26.3 кв.м., в тому числі: (1-1) коридору площею 8.4 кв.м., (1-2) частини коридору площею 3,0 кв.м., (1-3) житлова кімната площею 13,4 кв.м., (1-4) житлова кімната площею 12,9 кв.м., а також господарські будівлі та споруди 1/2 хліва з літньою кухнею «Б-І», визнати за\~ним право\~власності в\~цілому на\~вищезазначений об`єкт\~нерухомого майна,\~припинивши його\~право спільної\~часткової власності\~на 1/2\~частку домоволодіння,\~що розташоване\~за адресою:[ADDRESS] . Ухвалою Старокостянтинівського\~районного суду\~Хмельницької області\~від 24\~жовтня 2022\~року було\~прийнято до\~спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виділ частки майна в натурі та про визнання права власності. Об`єднано позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки майна в натурі та про визнання права власності, та присвоєно загальний номер №683/2568/22 провадження №2/683/860/2022. Також, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи № 683/2568/22 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про виділ частки майна в натурі та про визнання права власності, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виділ частки майна в натурі та про визнання права власності, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою від 09 листопада 2022 року у даній справи було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник позивача\~за первісним\~позовом та\~відповідача за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] \~адвокат Вонсович\~М.М.в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву якою позовні вимоги підтримує, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] визнає, просить справу розглядати без його участі та без участі його довірителя. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача\~за первісним\~позовом та\~позивача за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] \~адвокат Козак\~І.О.в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву якою позовні вимоги підтримує, проти задоволення первісного позову [PERSON] до [PERSON] не заперечує, просить справу розглядати без його участі та без участі його довірителя. Оскільки відповідач за первісним позовом [PERSON] , визнав первісний позов у повному обсязі та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] визнав зустрічний позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по [ADDRESS] . Власником іншої частини домоволодіння є [PERSON] .. Частка домоволодіння [PERSON] позначена в плані літерою «А-І», прибудова «а», та складається з приміщень житлового будинку загальною площею 33.9 кв.м., житловою площею 21.5 кв.м., в тому числі: (1-2) частина коридору площею 1.5 кв.м., (1-5) житлова кімната площею 13,4 кв.м., (1-6) житлова кімната площею 8,1 кв.м., (1-7) кухня з паливною площею 10,9 кв.м., господарські будівлі та споруди 1/2 хліва з літньою кухнею «Б-І», погріб «а1», що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком часток житлового будинку №188/1 від 28.07.2022 року. Частка домоволодіння [PERSON] позначена в плані літерою «А-І», прибудова «а», та складається з приміщень житлового будинку загальною площею 37.7 кв.м., житловою площею 26.3 кв.м., в тому числі: (1-1) коридору площею 8.4 кв.м., (1-2) частини коридору площею 3,0 кв.м., (1-3) житлова кімната площею 13,4 кв.м., (1-4) житлова кімната площею 12,9 кв.м., а також господарські будівлі та споруди 1/2 хліва з літньою кухнею «Б-І», що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком часток житлового будинку [ADDRESS] від 28.07.2022 року Належний сторонам житловий будинок не поділений в натурі та перебуває у спільній частковій власності. Правовий режим спільної часткової власності визначено\~главою 26 ЦК України. Згідно ч. 1 ст.356 ЦК України,\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ч. 4 ст. 88 учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до роз`яснень, даних у п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно висновку щодо проведення виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна №188/1 від 13.09.2022 року виготовленого ПП «Проект БТІ», зазначене майно, яке перебуває у володінні та користуванні [PERSON] та [PERSON] може бути виділене в окремі будинковолодіння будинки блокованого типу, за умов: закриття дверного блоку між приміщеннями коридору 1-1 та кухні з паливною 1-7; закриття дверного блоку між приміщеннями коридору 1-2 та житлової кімнати 1-6; закриття дверного блоку між приміщеннями житлової кімнати 1-5 та житлової кімнати 1-4; встановлення перегородки в приміщенні коридору 1-2; встановлення дверного блоку в приміщенні 1-7; встановлення дверного блоку між приміщеннями 1-7 та 1-6; встановлення дверного блоку між приміщеннями 1-6 та 1-5. Переобладнання по запропонованому варіанту проводити у відповідності з ДБН А2. 1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Облаштувати об`єкт нерухомого майна (будинок блокованого типу) окремими мережами електро та газопостачання, мережами опалення, мережами водопостачання та водовідведення. Вказані обставини підтверджуються:\~висновком щодо проведення виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна №188/1 від 13.09.2022 року виготовленого ПП «Проект БТІ», рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01.11.2016 року, ухвало Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07.02.2017 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 109968099, № 271962412, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.08.2021 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №66157383, технічним паспортом від 28.04.2021 року. Оскільки виділналежних [PERSON] \~та [PERSON] часток із спільної часткової власності в окремі об`єкти нерухомого майна є технічно можливим, відповідає їх фактичному користуванню, тому первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved