Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на ті обставини, що 19.10.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С02.181.73012 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. ПАТ «Ідея Банк» на виконання умов Договору надав позичальнику строком до 19.10.2021 року грошові кошти у сумі 5200,00 грн шляхом встановлення відповідного ліміту у кредитній лінії під процентну ставку за користуванням кредитними коштами кредитної лінії в розмірі 48 % річних, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua) згідно з умовами цього Договору. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року мала заборгованість в розмірі 15259,20 грн. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, за умовами якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги за Договором №\~С02.181.73012 від 19.10.2016 року, що\~укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . Загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 17294,42 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 17294,42 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу. 22.06.2022 року ухвалою суду (а.с.45-46) було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу її право подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам. У встановлений\~судом строк\~відповідач не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, відповідно, відзив на позовну заяву та заперечення не подала. 27.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мартиненка В.В. від 08.07.2022 року про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. 12.09.2022 року ухвалою суду позовну заяву позивача було залишено без руху та визначено строк для усунення її недоліків. 27.09.2022 року на адресу суду надійшли матеріали надіслані представником позивача адвокатом Мартиненком В.В. від 19.09.2022 року щодо усунення недоліків позовної заяви. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на електронну адресу представника позивача адвоката Мартиненка В.В., згідно відповідного клопотання останнього в змісті позовної заяви, про що свідчать відповідні довідки від 11.11.2022 року про доставку електронних листів із судовими повістками для позивача та його представника. При цьому, представник позивача адвокат Мартиненко В.В. в змісті самої позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, окрім того окремо просив про зазначене вище також у змісті своїх клопотань від 08.07.2022 року та 18.11.2022 року. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить повідомлення № 6600001322400 про особисте вручення їй 29.11.2022 року рекомендованого поштового відправлення № 6600001340432 із судовою повісткою про виклик, яке надсилалось на адресу її зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної довідки Кодимської міської ради від 20.06.2022 року № 03-17/1501, отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.10.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С02.181.73012 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Відповідно до п.2 Договору № С02.181.73012 від 19.10.2016 року,\~Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня (надалі - Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (далі - Кредитна карта). Як йдеться в п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн (п.п.3.1. Договору). Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 5200,00 грн (п.п.3.2. Договору). Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00 % річних (п.п.3.3.Договору). Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 5200,00 грн, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua ) згідно з умовами цього Договору. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90 (далі - Договір факторингу). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). При цьому, згідно п/н 3222 реєстру боржників, який є Додатком №1 до вище зазначеного Договору факторингу, значиться Договором № С02.181.73012 від 19.10.2016 року укладений між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № С02.181.73012 від 19.10.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . У\~зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № С02.181.73012 від 19.10.2016 року станом на 03.12.2020 року має загальну заборгованість в розмірі 15259,20 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом - 5200,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 10059,20 грн; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн. При цьому, досудова вимога позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до [PERSON] щодо дострокового стягнення заборгованості від 30.11.2021 року за Вих. № 234/2021, яка буда надіслана на адресу останньої 06.12.2021 року рекомендованим поштовим відправленням, залишена нею без задоволення. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, позивач, вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: - заборгованість за 3% річних за користування кредитом 494,05 грн; - заборгованість за інфляційними витратами 1541,17 грн; Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 17294,42 грн. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи зазначене вище, а також те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що за укладеним кредитним договором відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, що є порушенням права позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням, а тому позовні вимоги позивача до відповідача ґрунтуються на законі і укладеному договорі та підлягають повному задоволенню. Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 2481,00 грн, а також витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн, що загалом становить 4481,00 грн.

Outcome: approved