Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «НАШ ДОМ», в якому просить суд: -визнати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) власником майнових прав на об`єкт інвестування - двокімнатну квартиру [ADDRESS] ; -визнати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) власником майнових прав на об`єкт інвестування - машиномісце (авто-паркінг) №16 загальною площею 12,5 кв.м., розташованому на 1 поверсі, блок 2, в житловому комплексі по [ADDRESS] . В обґрунтування поданого позову вказує, вона є Довірителем Фонду фінансування будівництва за програмою Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» виду А відповідно до Правил Фонду фінансування будівництва ВАТ «АК «Київреконструкція», що затверджені рішенням Правління КБ «Західінкомбанк» (Протокол № 166 від 30 травня 2005 року), на об`єкти інвестування: - двокімнатна квартира [ADDRESS] ; - машиномісце (авто-паркінг) № 16 загальною площею 12,5 кв.м. на 1 поверсі, блок 2, в житловому комплексі по [ADDRESS] . Зазначає, що 10 серпня 2007 року, вона уклала із Управителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк», від імені якого на підставі Довіреності від 30.05.2015 діяло Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія Київреконструкція», Договір № 176/2 про участь у Фонді фінансування будівництва. Посилається, що згідно п. 1.5. Договору про участь у ФФБ №176/2 від 10.08.2007, Управитель ТОВ «КБ «Західінкомбанк» на умовах Правил ФФБ закріпив за позивачем обраний нею об`єкт інвестування: двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Умовами вказаного Договору визначено, що запланований строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2007 р. - І квартал 2008 р. (п. 1.5. Договору). Згідно умов п. 2.1.1. Договору, на Управителя покладено обов`язок, зокрема, надавати Довірителю інформацію про зміни запланованої дати введення об`єкту в експлуатацію. Стверджує, що на виконання умов Договору про участь у ФФБ №176/2 від 10.08.2007 позивачем було у повному обсязі сплачено повну вартість об`єкту інвестування у розмірі 772 299 гривень 00 копійок. Також, на підтвердження повної оплати мною об`єкту інвестування, Управителем позивачу було видано Свідоцтво про участь у ФФБ (вид А) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» від 23 січня 2008 року та Свідоцтво про участь у ФФБ (вид А) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» від 12 березня 2008 року. Вказує, що у свідоцтвах визначено, що запланована дата введення об`єкту будівництва в експлуатацію - І квартал 2008 року. Після повної оплати вартості об`єкту інвестування (Квартири), 25 березня 2008 року позивачем було укладено з Управителем ТОВ «КБ «Західінкомбанк» Договір № 176/2 про уступку майнових прав, відповідно до умов п. 1 якого, Управитель ТОВ «КБ «Західінкомбанк» уступив позивачу майнові права на об`єкт інвестування - вищевказану Квартиру - двокімнатна квартира [ADDRESS] . Згідно п. 2 Договору про уступку майнових прав від 25.03.2008 № 176/2, визначено, що запланована дата введення об`єкту будівництва в експлуатацію - 2 квартал 2008 року. Згідно п. 5 Договору про уступку майнових прав від 25.03.2008 № 176/2, ВАТ «АК «Київреконструкція» у відповідності до умов Угоди № 30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ зобов`язане передати Довірителю у власність об`єкт інвестування, вказаний у п. 2 цього Договору. Також позивач вказує, 14 лютого 2008 року, позивач уклала із Управителем ТОВ «КБ «Західінкомбанк» Договір № 16-Б2/1 про участь у Фонді фінансування будівництва, згідно п. 1.5. якого, Управитель ТОВ «КБ «Західінкомбанк» на умовах Правил ФФБ закріпив за позивачем обраний нею об`єкт інвестування: машиномісце № [NUMBER] загальною площею 12,5 кв.м, на 1 поверсі, блок/секція 2 (два) в житловому комплексі по [ADDRESS] . Умовами вказаного Договору визначено, що запланований строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію - 2 квартал 2008 року (п. 1.5. Договору). Згідно умов п. 2.1.1. Договору, на Управителя покладено обов`язок, зокрема, надавати Довірителю інформацію про зміни запланованої дати введення об`єкту в експлуатацію. На виконання умов Договору про участь у ФФБ №16-Б2/1 від 14.02.2008 позивачем було у повному обсязі сплачено повну вартість об`єкту інвестування у розмірі 118 750 гривень 00 копійок. Також, на підтвердження повної оплати позивачем об`єкту інвестування, Управителем позивачу було видано Свідоцтво про участь у ФФБ (вид А) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» від 12 березня 2008 року та Свідоцтво про участь у ФФБ (вид А) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» від 20 березня 2008 року. Вказує, що після повної оплати вартості об`єкту інвестування (Машиномісце), 27 березня 2008 року позивачем було укладено з Управителем ТОВ «КБ «Західінкомбанк» Договір №16-Б2/1 про уступку майнових прав, відповідно до умов п. 1 якого, Управитель ТОВ «КБ «Західінкомбанк» уступив позивачу майнові права на об`єкт інвестування - вищевказане Машиномісце, а саме: авто-паркінг № 16 загальною площею 12,5 кв.м, на 1 (першому) поверсі, блок 2 в житловому комплексі по [ADDRESS] . Зазначає, що згідно п. 2 Договору про уступку майнових прав від 27.03.2008р. №16-Б2/1, визначено, що запланована дата введення об`єкту будівництва в експлуатацію - 2 квартал 2008 року. П. 5 Договору про уступку майнових прав 27.03.2008р. №16-Б2/1, передбачено, що ВАТ «АК «Київреконструкція» у відповідності до умов Угоди № 30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ зобов`язане передати Довірителю у власність об`єкт інвестування, вказаний у п. 2 цього Договору, тобто 2 квартал 2008 року. Стверджує, що таким чином, позивачем виконано у повному обсязі обов`язки Довірителя ФФБ, а саме у повному обсязі сплачено кошти за обрані нею об`єкти інвестування: Квартиру та Машиномісце, а Управителем за позивачем закріплено конкретні об`єкти інвестування. Проте, по сьогоднішній день житловий комплекс по [ADDRESS] не добудований, в експлуатацію не введений, й так само обрані позивачем об`єкти інвестування (Квартира та Машиномісце) в експлуатацію не введені та їй у власність не передані. Жодні будівельні роботи на об`єкті будівництва - житловий комплекс по [ADDRESS] з 2008 року не ведуться. Посилається, що згідно рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 №910/9158/16 про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, первісний Забудовник ВАТ «АК «Київреконструкція» з 26 липня 2017 року перебуває в стані припинення. Вказує, що 03 травня 2019 року припинено ПАТ «Західінкомбанк» (Управителя вказаного ФФБ), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 11981110037005236. Правонаступника Управителя ФФБ ні ПАТ «Західінкомбанк», ні Фондом гарантування вкладів фізичних осіб визначено не було. Таким чином позивач вказує, що станом на сьогодні Управитель ФФБ взагалі відсутній, а тому Управителем ФФБ - ПАТ «Західінкомбанк» (він же правонаступник ТОВ «КБ «Західінкомбанк») було грубо порушено Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». Адже, ПАТ «Західінкомбанк» свій обов`язок контролю за будівництвом вказаного житлового комплексу не виконав, і в подальшому взагалі залишив без Управителя ФФБ вказаного у цьому позові Об`єкту будівництва. Зазначає, що без отримання письмової згоди Довірителів, ПАТ «Західінкомбанк» передав майнові права на Об`єкт будівництва іншій організації Обслуговуючий кооператив «Житлово- будівельний кооператив «НАШ ДОМ», а також передоручив ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» функції Забудовника по організації спорудження та введення об`єкту будівництва в експлуатацію, у тому числі обов`язок щодо оформлення та передачі Довірителям права власності на житло на таку передачу. Посилається, що 31 травня 2010 року, між ПАТ «Західінкомбанк» (правонаступником ТОВ «КБ «Західінкомбанк»), в особі керуючої філією Ярошенко Г.І., яка діяла на підставі Довіреності Банку, від імені ВАТ «АК «Київреконструкція» на підставі Договору доручення від 24.06.2005 та довіреності від жовтня 2008 року, та ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» (ПОВІРЕНИЙ), було укладено Договір передоручення. Згідно з умовами п. 1.1. Договору передоручення від 31.05.2010, за Договором на Повіреного ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» покладено виконання функцій Забудовника згідно з Угодою про організацію спорудження об`єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ № 30/05 від 30.05.2005, з урахуванням Угоди щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009, у тому числі збудувати передбачені угодою об`єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам ФФБ (Довірителям ФФБ) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», приміщення загального користування, інженерні мережі, комунікації та прибудинкову територію - експлуатуючій організації на власний розсуд. Позивач вказує, що нумерація квартир у житловому комплексі по [ADDRESS] змінена і зазначені номери квартир в Договорах про участь у ФФБ не відповідають дійсності. Такі обставини будуть вимагати технічних вимог для ідентифікування об`єкту інвестування та визначення його місцезнаходження (поверх і номер квартири, машиномісця). Таким чином позивач стверджує, що станом на сьогодні утворилася наступна ситуація: -нею у повному обсязі сплачено Управителю ФФБ ПАТ «Західінкомбанк» повну вартість об`єктів будівництва на загальну суму 891 049 гривень 00 копійок власних коштів, відповідно до договорів про участь у ФФБ; -управитель ПАТ «Західінкомбанк» (правонаступник ТОВ «КБ «Західінкомбанк») ліквідований без призначення його правонаступника та передачі ФФБ до нового Управителя; -Забудовник - ВАТ «АК «Київреконструкція» перебуває в стані ліквідації; -Забудовник - ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» з 2010 року протягом 12 років по сьогоднішній день жодних дій по добудові та введенню в експлуатацію житлового комплексу по [ADDRESS] не вчинив, і фактично є бездіяльною організацією; -з обіцяної дати введення об`єктів в експлуатацію 2 квартал 2008 року - пройшло 14 років; -станом на сьогодні жодні будівельні роботи з добудови об`єкту будівництва - житлового комплексу по [ADDRESS] не ведуться. Крім того, станом на сьогодні на території України триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, а т ому позивач вважає, що її права порушені, крім того вони потребують додаткового захисту шляхом їх визнання в судовому порядку. Вказує, що у даному випадку, такий основний суб`єкт, як Управитель, вибув із системи фінансово-кредитних механізмів, та є відсутнім, так як Управитель ПАТ «Західінкомбанк» ліквідовано, а його правонаступника як Управителя взагалі не визначено. Що є прямим грубим порушенням майнових прав позивача. Таким чином, як встановлено вище, як Управителем ФФБ (який ліквідований), так само і забудовниками, зокрема станом на сьогодні його функції передані Відповідачу ОК «ЖБК «НАШ ДОМ», грубо порушені права позивача на проінвестовані нею Квартиру та Машиномісце , об`єкти будівництва не введені в експлуатацію до цього часу, будівництво об`єкту на даний час не здійснюється, внаслідок чого позивач не набула права власності на Квартиру та Машиномісце у визначений договорами строк. Позивач стверджує, що виходячи із вищевикладеного, зважаючи на триваючу широкомасштабну збройну агресію Російської Федерації проти України, а також на те, що чинним законодавством України не передбачено механізму та порядку захисту та відновлення її порушених майнових прав інвестора, остання вважає єдиним та можливим способом захисту її порушених прав та інтересів це визнання в судовому порядку права власності на майнові права на проінвестовані нею об`єкти будівництва - Квартиру та Машиномісце , адже вона власними коштами профінансувала будівництво та щиро сподівалася ще у 2008 році отримати у власність Квартиру та Машиномісце , а натомість вона не лише не отримала бажаного - Квартири та Машиномісце , але й на сьогодні має усі підстави побоюватися, що її взагалі буде позбавлено прав на вказані профінансовані нею об`єкти будівництва. З урахуванням викладеного вище просила суд позов задовольнити. 22.06.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.06.2022 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження. 23.09.2022 позивачем було подано клопотання про розгляд справи за її відсутні, позовні вимоги остання підтримала та наполягала на їх задоволенні. 23.09.2022 головою правління відповідача Сомовим П.В. було подано до суду відзив на позовну заяву у якому відповідач не заперечував проти заявлених позовних вимог позивача. 23.09.2022 головою правління відповідача Сомовим П.В. було подано до суду про розгляд справи за відсутні відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.10.2022 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, проте як зазначено вище позивачем було подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, проте як зазначено вище представником відповідача було подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності позивача та представника відповідача, оскільки останніми було подано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та їх неявка не є перешкодою для розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10 серпня 2007 року, [PERSON] уклала із Управителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Західінкомбанк», від імені якого на підставі Довіреності від 30.05.2015 діяло Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія Київреконструкція», Договір № 176/2 про участь у Фонді фінансування будівництва (а.с. 11-16). Згідно п. 1.5. Договору про участь у ФФБ №176/2 від 10.08.2007, Управитель ТОВ «КБ «Західінкомбанк» на умовах Правил ФФБ закріпив за позивачем обраний нею об`єкт інвестування: двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Умовами вказаного Договору визначено, що запланований строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2007 р. - І квартал 2008 р. (п. 1.5. Договору). Згідно умов п. 2.1.1. Договору, на Управителя покладено обов`язок, зокрема, надавати Довірителю інформацію про зміни запланованої дати введення об`єкту в експлуатацію. [PERSON] на виконання умов Договору про участь у ФФБ №176/2 від 10.08.2007 позивачем було у повному обсязі сплачено повну вартість об`єкту інвестування у розмірі 772 299 гривень 00 копійок, що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а.с. 20, 21). Також, на підтвердження повної оплати мною об`єкту інвестування, Управителем позивачу було видано Свідоцтво про участь у ФФБ (вид А) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» від 23 січня 2008 року та Свідоцтво про участь у ФФБ (вид А) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» від 12 березня 2008 року (а.с. 17, 18). У даних свідоцтвах визначено, що запланована дата введення об`єкту будівництва в експлуатацію - І квартал 2008 року. 25 березня 2008 року [PERSON] було укладено з Управителем ТОВ «КБ «Західінкомбанк» Договір № 176/2 про уступку майнових прав, відповідно до умов п. 1 якого, Управитель ТОВ «КБ «Західінкомбанк» уступив позивачу майнові права на об`єкт інвестування - вищевказану Квартиру - двокімнатна квартира [ADDRESS] (а.с. 23). Згідно п. 2 Договору про уступку майнових прав від 25.03.2008 № 176/2, визначено, що запланована дата введення об`єкту будівництва в експлуатацію - 2 квартал 2008 року. Згідно п. 5 Договору про уступку майнових прав від 25.03.2008 № 176/2, ВАТ «АК «Київреконструкція» у відповідності до умов Угоди № 30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ зобов`язане передати Довірителю у власність об`єкт інвестування, вказаний у п. 2 цього Договору. Окрім цього судом встановлено, що 14 лютого 2008 року, [PERSON] уклала із Управителем ТОВ «КБ «Західінкомбанк» Договір № 16-Б2/1 про участь у Фонді фінансування будівництва, згідно п. 1.5. якого, Управитель ТОВ «КБ «Західінкомбанк» на умовах Правил ФФБ закріпив за позивачем обраний нею об`єкт інвестування: машиномісце № [NUMBER] загальною площею 12,5 кв.м, на 1 поверсі, блок/секція 2 (два) в житловому комплексі по [ADDRESS] (а.с. 24-30). Умовами вказаного Договору визначено, що запланований строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію - 2 квартал 2008 року (п. 1.5. Договору). Згідно умов п. 2.1.1. Договору, на Управителя покладено обов`язок, зокрема, надавати Довірителю інформацію про зміни запланованої дати введення об`єкту в експлуатацію. На виконання умов Договору про участь у ФФБ №16-Б2/1 від 14.02.2008 позивачем було у повному обсязі сплачено повну вартість об`єкту інвестування у розмірі 118 750 гривень 00 копійок, що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а.с. 33, 34, 35). Також, на підтвердження повної оплати позивачем об`єкту інвестування, Управителем позивачу було видано Свідоцтво про участь у ФФБ (вид А) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» від 12 березня 2008 року та Свідоцтво про участь у ФФБ (вид А) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція» від 20 березня 2008 року (а.с. 31, 32). 27 березня 2008 року позивачем було укладено з Управителем ТОВ «КБ «Західінкомбанк» Договір №16-Б2/1 про уступку майнових прав, відповідно до умов п. 1 якого, Управитель ТОВ «КБ «Західінкомбанк» уступив позивачу майнові права на об`єкт інвестування - вищевказане Машиномісце, а саме: авто-паркінг № 16 загальною площею 12,5 кв.м, на 1 (першому) поверсі, блок 2 в житловому комплексі по [ADDRESS] (а.с. 36). Згідно п. 2 Договору про уступку майнових прав від 27.03.2008р. №16-Б2/1, визначено, що запланована дата введення об`єкту будівництва в експлуатацію - 2 квартал 2008 року. П. 5 Договору про уступку майнових прав 27.03.2008р. №16-Б2/1, передбачено, що ВАТ «АК «Київреконструкція» у відповідності до умов Угоди № 30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ зобов`язане передати Довірителю у власність об`єкт інвестування, вказаний у п. 2 цього Договору, тобто 2 квартал 2008 року. Таким чином судом встановлено, що позивачем виконано у повному обсязі обов`язки Довірителя ФФБ, а саме у повному обсязі сплачено кошти за обрані нею об`єкти інвестування: Квартиру та Машиномісце, а Управителем за позивачем закріплено конкретні об`єкти інвестування. Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується стронами, станом на день прийняття рішення житловий комплекс по [ADDRESS] не добудований, в експлуатацію не введений, й так само обрані позивачем об`єкти інвестування (Квартира та Машиномісце ) в експлуатацію не введені та їй у власність не передані. 30.05.2005 між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» (Управитель) та ВАТ «АК «Київреконструкція» (Забудовник) було укладено Угоду № 30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ, відповідно до якого Забудовник зобов`язується збудувати об`єкт будівництва (житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом за адресою: [ADDRESS] ), ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам ФФб на умовах та в строки, встановлені в даній угоді (а.с. 48-52). Відповідно до п. 2.6. Угоди № 30/05 від 30.05.2005, строк введення об`єкту будівництва в експлуатацію становить: 3 квартал 2009 року. 03 травня 2019 року припинено ПАТ «Західінкомбанк» (Управителя вказаного ФФБ), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 11981110037005236. Правонаступника Управителя ФФБ ні ПАТ «Західінкомбанк», ні Фондом гарантування вкладів фізичних осіб визначено не було. 31 травня 2010 року, між ПАТ «Західінкомбанк» (правонаступником ТОВ «КБ «Західінкомбанк»), в особі керуючої філією Ярошенко Г.І., яка діяла на підставі Довіреності Банку, від імені ВАТ «АК «Київреконструкція» на підставі Договору доручення від 24.06.2005 та довіреності від жовтня 2008 року, та ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» (ПОВІРЕНИЙ), було укладено Договір передоручення (а.с. 53-55). Згідно з умовами п. 1.1. Договору передоручення від 31.05.2010, за Договором на Повіреного ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» покладено виконання функцій Забудовника згідно з Угодою про організацію спорудження об`єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ № 30/05 від 30.05.2005, з урахуванням Угоди щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009, у тому числі збудувати передбачені угодою об`єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам ФФБ (Довірителям ФФБ) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», приміщення загального користування, інженерні мережі, комунікації та прибудинкову територію - експлуатуючій організації на власний розсуд. Посилається, що згідно рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 №910/9158/16 про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, первісний Забудовник ВАТ «АК «Київреконструкція» з 26 липня 2017 року перебуває в стані припинення. Зазначає, що без отримання письмової згоди Довірителів, ПАТ «Західінкомбанк» передав майнові права на Об`єкт будівництва іншій організації Обслуговуючий кооператив «Житлово- будівельний кооператив «НАШ ДОМ», а також передоручив ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» функції Забудовника по організації спорудження та введення об`єкту будівництва в експлуатацію, у тому числі обов`язок щодо оформлення та передачі Довірителям права власності на житло на таку передачу. Посилається, що 31 травня 2010 року, між ПАТ «Західінкомбанк» (правонаступником ТОВ «КБ «Західінкомбанк»), в особі керуючої філією Ярошенко Г.І., яка діяла на підставі Довіреності Банку, від імені ВАТ «АК «Київреконструкція» на підставі Договору доручення від 24.06.2005 та довіреності від жовтня 2008 року, та ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» (ПОВІРЕНИЙ), було укладено Договір передоручення. Згідно з умовами п. 1.1. Договору передоручення від 31.05.2010, за Договором на Повіреного ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» покладено виконання функцій Забудовника згідно з Угодою про організацію спорудження об`єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ № 30/05 від 30.05.2005, з урахуванням Угоди щодо організації добудови об`єкту будівництва від 22.09.2009, у тому числі збудувати передбачені угодою об`єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам ФФБ (Довірителям ФФБ) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», приміщення загального користування, інженерні мережі, комунікації та прибудинкову територію - експлуатуючій організації на власний розсуд. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права. Статтею 7 вказаного Закону визначено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій. Відповідно до ст.177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №761/20612/15-ц зазначено наступне: «...Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Встановивши під час розгляду справи, що позивачка повністю сплатила вартість пайового внеску за нерухоме майно, а також ту обставину, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» припинило діяльність, що ставить під сумнів можливість виконання ним своїх зобов`язань за договором, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про визнання майнових прав за позивачкою на об`єкт інвестування». Окрім цього, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №761/32696/13-ц Велика Палата прийшла до наступного висновку: «...Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону №1560-ХІ1 інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів. Згідно зі статтею 4 Закону № 1560-Х11 об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно, а також майнові права. Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами. Згідно з частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Судами встановлено, що [PERSON] виконав свої зобов`язання сторони за договором №0326/322-405 пайової участі у будівництві в повному обсязі, сплатив пайові внески та додаткові внески у визначених договорами сумах, у зв`язку з чим, за умовами договору, набув майнових прав щодо «долі пайщика», зокрема, права на отримання в подальшому спірної квартири та двох місць для паркування. ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», в якості свого вкладу за договором пайової участі у будівництві, прийняло на себе зобов`язання завершити будівництво вищевказаного будинку, з подальшим виділенням пайщику його долі в натурі. Вказаним договором також встановлювалися строки виконання сторонами своїх договірних зобов`язань. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, висновки судів про те, що до завершення будівництва об`єкту нерухомості, а саме 4-кімнатної квартири [ADDRESS] (1 черга будівництва, 4- секційний будинок), а також місця паркінгу у другій черзі будівництва блок «В» комплексу по [ADDRESS] на другому поверсі і введення їх в експлуатацію, позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об`єкт, є правильними. Встановивши під час розгляду справи, що відповідачем не виконувалися належним чином взяті на себе зобов`язання, а також, враховуючи, що будинок [ADDRESS] на той час не було введено в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про визнання за позивачем майнових прав на вищевказані спірні об`єкти». Крім того суд звертає увагу, що в постанові Верховного Суду від 13 травня 2019 року у справі №760/17864/16- ц колегія суддів прийшла до такого висновку: «...За змістом положень статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права. Відповідно до статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами. Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать доІ-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Установивши, що позивач повністю сплатила вартість пайового внеску за нерухоме майно, а також ту обставину, що введення об`єкта будівництва в експлуатацію не відбулось у встановлені договором строки, будівництво об`єкта не здійснюється, що ставить під сумнів можливість виконання відповідачами своїх зобов`язань за договором, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про визнання майнових прав за позивачем на об`єкт інвестування». Як було встановлено судом вище, позивачка у повному обсязі виконала свої зобов`язання за Договором № 176/2 про участь у Фонді фінансування будівництва від 10.05.2007 та Договором № 16-Б2/1 про участь у Фонді фінансування будівництва від 14.02.2008, проте на даний час об`єкти інвестування не введені в експлуатацію. При цьому, [PERSON] не надавала для ВАТ «АК «Київреконструкція» чи ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» свого погодження щодо перенесення строків будівництва. Таким чином, ВАТ «АК «Київреконструкція» та в подальшому ОК «ЖБК «НАШ ДОМ» взяті на себе зобов`язання по Договором № 176/2 про участь у Фонді фінансування будівництва від 10.05.2007 та Договором № 16-Б2/1 про участь у Фонді фінансування будівництва від 14.02.2008 не виконали, чим порушили їх умови, порушивши при цьому права Інвестора - [PERSON] . За змістом положень ст.ст. 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права. Відповідно до ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами. Згідно з ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.77-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та захист прав позивача шляхом визнання за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) майнові права на об`єкти інвестування, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS] та машиномісце (авто-паркінг) №16 загальною площею 12,5 кв.м., розташованому на 1 поверсі, блок 2, в житловому комплексі по [ADDRESS] . При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання позивача власником майнових прав на об`єкти інвестування, оскільки вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є саме визнання за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) майнові права на об`єкти інвестування. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 8 910,49 грн. Таким чином суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 8 910,49 грн. З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. На підставі та

Outcome: partial