Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

До суду через свого представника адвоката Пропадущого А.В., звернувся [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України; з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обгрунтуванні якої вказує, що 13.07.2022 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з заявою №2745 щодо призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку за Списком №1 відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до пільгового стажу не зарахували періоди роботи заявника з 27.05.1992 року по 20.09.1992 року; з 07.02.1995 року по 05.05.1996 року згідно довідки №731 від 04.08.2006 року та з 18.10.1996 року по 11.01.2006 року згідно довідки №732 від 04.08.2006 року, оскільки надані довідки не відповідають пункту 20 Порядку №637. А саме: довідки не встановленого зразка, невірно зазначене прізвище заявника. Також довідки повинні бути завірені трьома підписами. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 21.11.2022 року від представника заявника [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника та його представника. Просив в частині встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки колгоспника, виданої 25.07.1989 року залишити без розгляду. В іншій частині заяви вимоги пітримує у повному обсязі. Заяву про виклик свідків залишити без розгляду. Представник зацікавленої особи - Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі надав суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що заява [PERSON] необгрунтована та безпідставна і просить суд відмовити в її задоволенні повністю. Дослідивши надані суду докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно даних паспорта громадянина України формату ID-карти № [NUMBER] виданого 22.03.2017 року, що прізвище заявника є « [PERSON] ». Даний факт відображено і у довідці про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру за №7130-371679-2017 від 04.04.2017 року. Заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Кумейки, Черкаського району, Черкаської області, згідно свідоцтва про народження. 25.07.1989 року заявнику оформлено трудову книжку, в якій прізвище останнього помилково записане « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », як зазначено у свідоцтві про народження та паспорті заявника. Також 04.08.2006 року в довідках №731 та №732 про особливий характер роботи чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії прізвище заявника помилково записане « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », як зазначено у свідоцтві про народження та паспорті заявника. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення фактів належності [PERSON] трудової книжки колгоспника, виданої 25.07.1979 року № [NUMBER] на ім`я [PERSON] ;, довідки №731 від 04.08.2006 року про особливий характер роботи чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії, виданої Відкритим акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» код ЄДРПОУ 00204033;, довідки №732 від 04.08.2006 року про особливий хорактер роботи чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії виданої Відкритим акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» код ЄДРПОУ 00204033 , має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved