Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково, зокрема, ухвалено: стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 серпня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Ухвалюючи рішення в цій справі, суд не вирішив питання розподілу судових витрат, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України є підставою для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 246 Цивільно-процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 08 листопада 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Мартинюк\~О. І. до суду надійшло клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача зазначає, що у зв`язку зі зверненням до суду з позовом про стягнення аліментів [PERSON] понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3\~000 гривень. Вказана сума гонорару адвоката є фіксованою, що підтверджується договором про надання правничої допомоги та здійснення представництва. Заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям реальності, розумності та співмірності із заявленими вимогами. На підставі наведеного представник позивача адвокат Мартинюк О. І. просить стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 3\~000 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належними чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак їхня неявка не є перешкодою розгляду заяви. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України). Суд установив, що 23 серпня 2022 року між [PERSON] та адвокатом Мартинюк\~О.\~І. укладено договір про надання правової допомоги та здійснення представництва (далі по тексту - Договір). Предметом цього договору є надання адвокатом клієнту правової допомоги у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину. Відповідно до п. 4.2 Договору сторони узгодили, що розмір гонорару (винагороди) адвоката за надання правничої допомоги та здійснення представництва в межах справи, є фіксованим та складає 3\~000 гривень. На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг, виконаних робіт та їх вартості стороною позивача надано Акт приймання-передачі наданих (правничої допомоги і представництва), відповідно до якого адвокат Мартинович О. І. надала позивачу такі послуги на виконання Договору: надання консультації, формування позиції; вивчення законодавства по суті спору; підготовка проекту позовної заяви; підготовка проекту заяви про надання доказів понесених судових витрат; підготовка проекту клопотання про надання додаткових доказів; підготовка документів, які підтверджують понесені позивачем витрати і обґрунтування їх розміру; участь у судових засіданнях. Копією розрахункової квитанції від 30 серпня 2022 року підтверджується, що [PERSON] сплатила адвокату Мартинович О. І. гонорар у розмірі 3\~000 гривень. \~ \~ \~ \~Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу, які понесла [PERSON] є реальними, доведеними, тобто є такими, що підтверджені належними доказами, співмірними зі складністю справи та обсягом проведеної адвокатом роботою, а тому підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог. Установлено, що позивач, звертаючись до суду з цим позовом, заявила вимогу про стягнення аліментів в розмірі 3\~500 гривень на місяць. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову становить 21\~000 гривень. За результатами розгляду справи суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову та стягнення аліментів у розмірі 2\~000 гривень щомісячно, що становить 57,14 % від ціни позову. Наведене дає підстави для висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1\~714,20 гривень.

Outcome: approved