Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У серпні 2022 року представник заявника [PERSON] адвокат Кекало В.І. звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , місто Ужгород Закарпатської області, трудової книжки [NUMBER] від 12.08.1978 року видану [PERSON] , [INFO] . Вказуючи на те, що 09.06.2022 року за № 2605 [PERSON] маючи відповідний пенсійний вік та страховий стаж звернулася до Пенсійного фонду України Головне Управління пенсійного фонду України у Київській області Васильківського Відділу обслуговування громадян №8 з метою оформлення пенсійного забезпечення. Рішенням від 15.06.2022 року управління пенсійного фонду України у Київській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки дата народження заявниці ( [INFO] ) не відповідає даті народження в паспорті ( [INFO] ). Запропоновано встановити факт належності правовстановлюючого документа а саме: належність трудової книжки [NUMBER] від 12.08.1978 року видану [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . Вважає, причину неправильного запису місяця її народження є неуважність посадової особи (начальника відділу кадрів) Публічного акціонерного товариства «Ужгородська взуттєва фабрика», на якій заявниця працювала. Внаслідок такої помилки з неправильним місяцем її народження, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчує її особу (паспорт) та записом в трудовій книжці в якій враховується її трудовий стаж для нарахування її пенсійного забезпечення. На даний час, виникає необхідність встановити факт належності її вищевказаного правовстановлюючого документа (трудової книжки), та надання її можливості відповідності до законів України отримати пенсійне забезпечення від держави. Після звернення заявниці до ПАТ «Ужгородська взуттєва фабрика», де їй оформляли трудову книжку з метою виправлення помилки місяця її народження, отримала лише архівні довідки від 03.06.2022 року №4. В зазначених довідках підтверджується її стаж, сума заробітної плати для обчислення пенсії. Сама фабрика закрита, підприємницька діяльність не здійснюється. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2022 року відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 17). До початку судового засідання від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 23). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Направили до суду заяву, в якій не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.30). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Інших заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 6). 23 вересня 1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до архівної довідки №4 від 03.06.2022 року зі змісту якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] дійсно працювала на «Ужгородській взуттєвій фабриці» з 07.08.1978 року (Наказ №73-К від 07.08.1978 року) та була звільнена з роботи 19.09.1983 року (Наказ №234-К від 19.09.1983 року) (а.с. 11). Як вбачається із копії трудової книжки [NUMBER] , виданою та заповненою російською мовою 12.08.1978 року зазначена дата народження [PERSON] [INFO] (а.с.8). Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту трудового стажу їй необхідно для здійснення пенсії за віком. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня\~\~\~\~ 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати факт належності [PERSON] , [INFO] , картка платника податків [NUMBER] , трудової книжки [NUMBER] від 12 серпня 1978 року видану на [PERSON] , [INFO] , доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved