Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У червні 2022 року позивачі через свого представника звернулися до суду з позовом до відповідача АТ «ЗАВОД «МАЯК», у якому просять стягнути з останнього заборгованість по заробітній платі у розмірі 339 964,33 грн., яка була нарахована їхньому покійному батьку - [PERSON] , але не була йому сплачена за життя, а саме просять стягнути по 169 982,16 грн на користь кожного з позивачів без подальшого здійснення відрахувань з цієї суми податків та обов`язкових платежів. Також просили стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначають, що [INFO] батька позивачів - [PERSON] , було прийнято на роботу до Київський завод «Маяк», правонаступником якого є АТ «Завод «Маяк» (відповідач), на посаду учня контролера. 01 серпня 2018 року відповідно до наказу 251к від 31.07.2018 [PERSON] було переведено на посаду заступника генерального директора з виробництва. 07 жовтня 2020 року [PERSON] припинив роботу на АТ «Завод «Маяк» у зв`язку зі смертю. Єдиними його спадкоємцями є позивачі, які прийняли спадщину. За час роботи в АТ «Завод «Маяк» виникла заборгованість перед [PERSON] по заробітній платі в сумі - 377 930,56 грн. На підставі посвідчення Комісії по трудових спорах АТ «Завод «Маяк» № 367 від 10.06.2019 Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №59631838 щодо стягнення з АТ «Завод «Маяк» на користь [PERSON] заборгованості за період з 01.03.2019 по 31.05.2019 у розмірі 37 966,23 грн без урахування обов`язкових податків та зборів. Відтак, сума коштів, які підлягали виплаті померлому спадкодавцю за період з 01.06.2019 по 31.10.2020 становить - 339 964,33 грн. Ухвалою суду 27 червня 2022 року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження. Позивачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, їхній представник надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Представник відповідачау судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 31 жовтня 1966 року [PERSON] було прийнято на роботу до Київський завод «Маяк», правонаступником якого є АТ «Завод «Маяк» (відповідач), на посаду - учня контролера. Відповідно до наказу 251к від 31.07.2018, 01 серпня 2018 року [PERSON] було переведено на посаду заступника генерального директора з виробництва. 07 жовтня 2020 року [PERSON] припинив роботу на АТ «Завод «Маяк» у зв`язку зі смертю, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 300/2021 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , його єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину, є його діти - позивачі [PERSON] та [PERSON] . Мати позивачів [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась, що підтверджується заявою про відмову від прийняття спадщини від 03 березня 2021 року. Згідно довідки відповідача №21 від 08 червня 2022 року за час роботи в АТ «Завод «Маяк» перед [PERSON] у відповідача виникла заборгованість по заробітній платі в сумі - 377 930,56 грн. На підставі посвідчення Комісії по трудових спорах АТ «Завод «Маяк» № 367 від 10.06.2019 Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №59631838 щодо стягнення з АТ «Завод «Маяк» на користь [PERSON] заборгованості за період з 01.03.2019 по 31.05.2019 у розмірі 37 966,23 грн без урахування обов`язкових податків та зборів. 30 жовтня 2020 року виконавче провадження №59631838 прийнято до виконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суми коштів, які підлягали виплаті відповідачем померлому [PERSON] за період з 01.06.2019 по 31.10.2020,становить - 339 964,33 грн. Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до ч. 6 ст. 83 КЗпП України в разі смерті працівника грошова компенсація за невикористані ним дні щорічних відпусток, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, виплачується спадкоємцям. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З урахуванням вищевикладеного, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки позивачі є єдиними спадкоємцями померлого [PERSON] , перед яким у відповідача існує заборгованість із заробітної плати за період з 01.06.2019 по 31.10.2020 у сумі 339 964,33 грн. Суд вважає необхідним стягнути з останнього на користь позивачів вказану суму у рівних частинах. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 3 399,64 грн. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторін. У зв`язку з чим суд вважає правильним та доцільним стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. На підставі викладеного, ст. 1216, 1218, 1227, 1261 ЦК України,ст. 83 КЗпП України, ст. 1, 15 Закону України «Про оплату праці»,

Outcome: approved