Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірина Миколаївна звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» і [PERSON] укладено кредитний договір № 0238/07/06-Z, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 49500,00 (сорок дев`ять тисяч пятсот доларів США 00 центів). За умовами кредитного договору Позичальник прийняв на себе зобов`язання повернути Банку отриманий кредит не пізніше 25 жовтня 2017 року, за користування кредитними коштами сплачувати проценти в розмірі 13,0 процентів річних; за не своєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення платежу, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених п. 3.3. ( крім п. 3.3.2) кредитного договору, позивальник сплачує Банку штраф 5000,00 грн.18.12.2008 р, 15.12.2009р., 05.11.2010 р., до Кредитного договору було укладено додаткові договори, відповідно до яких було змінено банківські реквізити для погашення заборгованості, порядок повернення кредиту та реструктуризованих процентів та змінена процента ставка за користування кредитними коштами до 10% річних з 05.11.2010р. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 49500,00 дол. США. В свою чергу боржник зобов`язання за договором не виконував та не виконує по цей час. В зв`язку з систематичним порушенням з боку відповідача умов кредитного договору позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в сумі 33642 (тридцять три тисячі шістсот сорок два дол.. США 28 центів) та пеню у сумі 144772 (сто сорок чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 68 коп., яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 17427,94 дол. США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів\~6838,13 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~9332,40 дол. США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 43,81 дол. США, загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 33642,28 дол. США, сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами\~5541,01 дол. США, еквівалентно -144772,68 грн. Відповідач [PERSON] подала відзив на позов в якому вказувала про те, що позовні вимоги вона не визнає та просить відмовити в їх задоволенні виходячи з наступного. Відповідач вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували факт видачі кредиту. Так, в матеріалах справа наявна роздруківка заяви на видачу готівки, яка не відповідає вимогам до оформлення даних документів, вони не мають підписів працівника банку та отримувача коштів. Крім того, до матеріалів справи не долучено первинних бухгалтерських документів. Отже, надані позивачем докази не можуть прийматись судом як належні та допустимі. Щодо вимог про стягненні пені посилається на дію Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» як на підставу для відмови в задоволенні цієї вимоги. Відповідно до ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 18.04.2017 року було відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 26.04.2017 року призначено справу до судового розгляду. 25.09.2017 року в справі ухвалено заочне рішення. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 10.10.2019 року заочне рішення Лисичанського міського суду від 25.09.2017 року скасовано, цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 02.08.2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2021 року до участі у справі в якості правонаступника позивача залучено ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Відповідно до ухвали суду від 27.01.2022 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Відповідно до ухвали суду від 27.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судовому засідання позов підтримала та просила суд його задовольнити та стягнути з відповідача 33642,28 дол.США, 144772,68 гривень пені та 15356,41 гривня судового збору. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з`явилась, її представник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Суд заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу.. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0238/07/06- Z. Відповідно до п.п. 1.1.-1.3. договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 49500, 00 доларів США, для ремонту нерухомості. Кредитні кошти надаються строком по «25» жовтня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,0 процентів річних. Відповідно до п. 2.3 договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (з листопада 2007 року) в сумі не менше 413,00 доларів США, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, та не пізніше 25 жовтня 2017 року в сумі не менше 353,00 доларів США. Відповідно до п. 2.5 договору, сплата процентів здійснюється згідно з п. 2.7 цього договору. Несплата процентів в терміни, встановлені п. 2.7 договору дати, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення на заставне майно. Відповідно до п. 2.7 договору, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Відповідно до п. 3.2.2. договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов`язань за договором, який є забезпеченням виконання зобов`язань. Відповідно до п. 4.1, п. 4.4 договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 процентів від суми використаних не за призначенням кредитних коштів. Згідно з заявою на видачу готівки № 1429239 від 29 жовтня 2007 року [PERSON] отримала 49500,00 доларів США., що еквівалентно у гривнях 249975, 00грн. Згідно копії додаткової угоди №1 від 18 грудня 2008 року до кредитного договору № 0238/07/06- Z від 26 жовтня 2007 року, у звязку зі змінами кредитування, внесено до кредитного договору зміни і доповнення, так згідно внесених змін пункт 2.,3. Кредитного договору викладено у такій редакції: Позичальник здійснює повернення частинами щомісячно, а саме: грудень 2008 р.- 417 дол. США 00 центів, з січня 2009 р. включно\~206 дол. США 00 центів, з травня 2009 р. по вересень 2017 р. включно 420 дол. США 00 центів, на відкритий рахунок для погашення кредиту та процентів № 29096500000299. Згідно копії\~додаткової угоди\~№ 2\~від 15\~грудня 2009\~року до\~кредитного договору\~№ 0238/07/06-Z\~від 26\~жовтня 2007\~року,\~у зв`язку\~зі змінами\~кредитування,\~внесено до\~кредитного договору\~зміни і\~доповнення,\~так згідно\~внесених змін\~пункт 1.3\~Кредитного договору\~викладено у\~такій редакції:\~за користування\~кредитними коштами\~з 15\~грудня 2009\~року встановлюється\~плата в розмірі 10 процентів річних, а з 01 грудня 2011 року\~13 процентів річних. Відповідач зобов`язання визначені кредитним договором, не виконав, що підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору станом на 06.12.2016 року відповідно до якого, сума заборгованості за кредитним договором складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів -17427,94 дол. США, еквівалентно -455348,12 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів\~6838,13 дол. США, еквівалентно 178663,09 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 9332,40 дол. США, еквівалентно 243832,08 грн., поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 43,81 дол. США, еквівалентно 1144,64 грн.; загальна сума заборгованості без штрафних санкцій: 33642,28 дол. США, еквівалентно 878987,93, сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 5541,01 дол. США, еквівалентно -144772,68 грн. В забезпечення прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 0238/07/06- Z від 26.10.2007 р. укладено договір іпотеки у відповідності до якого іпотеку Банку була передана база відпочинку, загальною площею 278,40 кв. м. що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами. Судом не прийнято до уваги заперечення відповідача в частині того, що позивачем надано неналежні докази на підтвердження вимог. Так, на виконання ухвали суду представник позивача надала для огляду в судовому засіданні оригінали документів,які долучені до справи. В матеріалах справи містяться належним чином завірені копії. За таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 року №0002/19/6 Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія» «ВЕСТА» права вимоги щодо кредитного договору № 0238/07/06-Z від 26.10.2007 року. З протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія Веста» №06/08-2019 від 06.08.2019 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія Веста» змінила назву на ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста». Отже, враховуючи те, що на даний час ТОВ «Фінансова компанія» «ВЕСТА» є правонаступником Банку заборгованість в сумі 33642,28 доларів США підлягає до стягнення на їх користь. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014\~та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року\~№ 405/2014. Відповідно до ст.2.\~вищевказаного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи ту обставину, що м.Алчевськ віднесене до території на якій здійснюється антитиростична операція та діє особливий період, відповідач виїхала з даної території і стала на облік внутрішньо переміщеної особи в м. Полтава, отже до вимог про стягнення пені в сумі 144772,68 гривень необхідно застосувати норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог щодо стягнення пені в сумі 144772,68 гривень. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 27697 від 12.12.2016 року про сплату судового збору в сумі 15356, 41грн. Приймаючи до уваги вимоги\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у в сумі 15356, 41 грн.

Outcome: partial