Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі - позивач, ПрАТ «СК «УНІКА») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 21 134,64 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05.04.2018 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «УНІКА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Тойота», державний номер [NUMBER] . 25.09.2018 року в м. Києві по вул. Лаврській, буд. 16 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Сузуки», державний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля «Тойота», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року. Власник автомобіля «Тойота», державний номер [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП та в подальшому було складено страховий акт № 00273662 від 18.10.2018 року, на підставі якого, позивач здійснив власнику автомобіля «Тойота», державний номер [NUMBER] , виплату страхового відшкодування у розмірі 120 134,64 грн. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПрАТ «СК «ВУСО») на підставі полісу № АМ/002705016, відповідно до якого передбачений ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну у розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн. На підставі заяви позивача ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувало 99 000,00 грн., що дорівнює ліміту відповідальності страховика згідно полісу № АМ/002705016. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить різницю між відшкодованою позивачем потерпілому сумою страхового відшкодування у розмірі 120 134,64 грн. та сумою відшкодування позивачу ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 99 000,00 грн. і складає 21 134,64 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 10.08.2021 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, та судове засіданні для розгляду справи по суті призначено на 08.12.2021 року. 08.12.2021 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено на 06.04.2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2022 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 01.12.2022 року. В судове засідання 01.12.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку, електронною поштою та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, а представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Суд встановив, що 25.09.2018 року в м. Києві по вул. Лаврській, буд. 16 сталася ДТП за участю автомобіля «Сузуки», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в м. Києві про дорожньо-транспорту пригоду № 3018270510702140 від 05.11.2018 року (а. с. 51 - 52). Постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2018 року у справі № 757/49654/18-п [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а. с. 54 - 55). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (далі - Закон), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 4 Закону, суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі. Згідно п. 17.1 ст. 17 Закону, страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір «Зелена картка») відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Тойота», державний номер [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 370013/4600/0000242 від 05.04.2018 року (а. с. 18). Як визначено у п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 11.10.2018 року власник автомобіля «Тойота», державний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку та відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, яка заподіяна внаслідок ДТП, що мала місце 25.09.2018 року з вини [PERSON] , яка керувала автомобілем Сузуки», державний номер [NUMBER] , (а. с. 8). Відповідно до п. 9.1 та п. 9.2 ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Так, відповідно до страхового акту № 00273662 від 18.10.2018 року, сума страхового відшкодування власнику автомобіля «Тойота», державний номер [NUMBER] , становить 120 134,64 грн. (а. с. 6). Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved