Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідно до відомостей з держаного реєстру речових прав та державної реєстрації обтяжень за №38665534 від 04.02.2011, здійснений державним реєстратором приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /індексний номер №54581939 від 15.10.2020/ на підставі постанови відділу Хустського ДВС про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 26.11.2010 за №22848745 накладено арешт на належне йому нерухоме майно, а саме на: квартиру [ADDRESS] ; -вищезазначене виконавче провадження відкрито на виконання рішення Хустського районного суду від 08.12.2010 про солідарне стягнення з нього та поручителя на користь банку «Фінанси і Кредит» суми боргу в розмірі 15727грн.35коп. та судові витрати по справі; -в послідуючому його боргові зобов`язання у зв`язку з укладенням банком «Фінанси і Кредит» договору від 06.09.2021 з ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про відступлення права вимоги передані вищезазначеному товариству; -на підставі постанови відділу ДВС Хустського РУЮ, серії №33349502, від 10.07.2012 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу 10.11.2012 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /індексний номер 54581939/, номер запису про обтяження 38665659 про арешт всього нерухомого майна, яке йому належить; -на сьогодні ним повністю погашена заборгованість за виконавчими провадженнями, зокрема, згідно довідки ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» станом на 06.09.2021, підтверджено відсутність претензії по договору №20.502/101 від 10.06.2008, звернувся з позовом до суду та просить: скасувати арешт на належне йому нерухоме майно, накладений нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. за номером 38665534 від 04.02.2011, внесений до Єдиного реєстру заборон за реєстраційним номером обтяження 10796705 від 04.02.2011, та обтяження за номером 38665659 від 10.07.2012, реєстраційний номер обтяження 12719939 від 10.07.2012. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву /а.с.19-20/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивача. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в відсутність представника відповідача до суду не надходило. Представник відповідача - Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. 11 березня 2022 року від Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства\~ юстиції\~ (м.Івано-Франківськ) до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.33-35/, відповідно до якого відповідач просив в задоволенні позову [PERSON] відмовити. 17 листопада 2022 року від представника Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства\~ юстиції\~ (м.Івано-Франківськ) до суду надійшла заява /а.с.57/, згідно якої представник відповідача просив розглянути справу в відсутність представника відповідача та прийняти законне рішення на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.39/, згідно якої проти задоволення позову заперечень не подав, просив прийняти рішення на розсуд суду та просив розглянути справу в його відсутність. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача, представників відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню відповідно до ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, оскільки підтверджується: -Інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якого зареєстровано обтяження за №38665534 від 04.02.2011, яке здійснено державним реєстратором приватним нотаріусом Чіжмарь С.І. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /індексний номер №54581939 від 15.10.2020/ на підставі постанови відділу Хустського ДВС про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 26.11.2010 за №22848745 - накладено арешт на належне йому нерухоме майно, а саме на: квартиру [ADDRESS] /а.с.8-9/; -довідкою про відсутність претензій по Договору №20.502/101 від 06.09.2021, виданною ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ »КРЕДИТ-КАПІТАЛ» /а.с.10/; -постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2021 /а.с.12/; -постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2021 /а.с.14/; -ухвалою Хустського районного суду від 3 жовтня 2019 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту на ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ »КРЕДИТ-КАПІТАЛ» /а.с.38/.

Outcome: approved