Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

У липні 2022 року надійшла до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (надалі по тексту - позивач, ПАТ «НАСК «ОРАНТА») до [PERSON] (надалі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що 04 березня 2020 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів №147771080, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. [NUMBER] . 06 лютого 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та атомобіля "BMW 135I", д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. До позивача із заявою звернувся власник пошкодженого автомобіля з приводу виплати страхового відшкодування, у зв`язку із ДТП, яка є страховим випадком, відповідно до умов договору страхування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-21-32-45327/1 від 30.03.2021 було сплачено 24 107,04 грн. На підставі ст.ст. 993, 1163, 1187 ЦК України просили стягнути з відповідача на користь позивача 24 107,04 грн. завданих збитків та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.07.2022 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення повідомлений належним чином. Однак, подав до суду разом з позовом клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду та постановлення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved