Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вартість за спожитий необлікований природний газ у сумі 7372,09 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що відповідачем не сплачено вартість спожитого необлікованого природного газу, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушених прав та інтересів. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Наголосила, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки не з`являється у призначені судом судові засідання, не надає відповідних доказів та письмових пояснень щодо суті спору, відтак порушується право позивача на справедливий розгляд справи в установлений законодавством строк. Категорично заперечила щодо задоволення чергового клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи. У судовому засіданні 30.05.2022 року [PERSON] заперечувала з приводу задоволення позовних вимог. В наступні чисельні призначені судові засідання відповідач не з`явилась. Про судові засідання сповіщалась своєчасно та належним чином, однак поштові відправлення, що направлялись останній, повернулись на адресу суду не врученими у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 51-52, 57-58, 65-65а, 69, 76-77, 107-108). Разом з тим, відповідачем на кожне послідуюче судове засідання подані заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що остання постійно здійснює догляд за особою, яка цього потребує (а.с. 53, 60-61, 70-73, 78, 79-82, 89-94, 99-102, 109-111). Листами суду\~№ 278/3603/21/8752/2022\~від 09.09.2022\~року (а.с.\~97),\~№ 278/3603/21/10175/2022\~від 20.10.2022\~року (а.с.\~106)\~сторонам,\~зокрема відповідачу,\~було роз`яснено право подання доказів, письмових пояснень, відповідних клопотань, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами; повідомлено, що у випадку неявки відповідача справа буде розглянута без участі останньої. Окрім того, відповідач повідомлялась про розгляд справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 59, 105). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про дату судового засідання, призначеного на 15 листопада 2022 року, відповідач також була обізнана. Однак до суду не з`явилась, відзиву на позовну заяву або письмових пояснень по суті спору до канцелярії суду не спрямувала, як і не надала доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог. Подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 109). Судом декілька разів було відкладено розгляд справи за клопотанням сторони відповідача. У відповідності до вимог ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Ухвалою суду 13 грудня 2021 року (а.с. 48) було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Відтак судом констатовано факт зловживання процесуальним правами з боку відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та сторонами не оспорено, що відповідач була споживачем природного газу, оскільки фактично користувалась газом та сплачувала рахунки за його користування. Тобто між сторонами фактично виникли договірні відносини з приводу розподілу та споживання природного газу. Судом встановлено, що 26.05.2021 року за адресою: [ADDRESS] було проведено контрольний огляд вузла обліку газу, про що складено акт № ЖЖ-6-96 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником (а.с. 12): встановлено: пошкодження пломб заводу виробника, наявні потертості на корпусі лічильника (акт підписано відповідачем). Цього ж дня позивачем було складено акт про порушення № ЖЖ-6-96 за участі відповідача. Встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділу XI глави 2 пункту 1 підпункту 3 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Вказано, що споживачу необхідно з`явитися на експертизу лічильника. Також повідомлено споживача, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 23.06.2021 року за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, зазначено контактний телефон оперетора ГРМ (а.с. 13). Від підписання акту про порушення споживач відмовилася, що зафіксовано на відео, яке досліджувалось у судовому засіданні (а.с. 39). Представниками Оператора ГРМ за участі відповідача було складено протокол № б/н щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу; лічильник газу Самгаз G 4, заводський номер 255410 було опломбовано в пакет пломбою R31556018 (від підпису відповідач відмовилась) (а.с. 14). Згідно акту проведення експертизи лічильника газу № 3463 від 27.05.2021 року (а.с. 15) цілісність заводської пломби та повірочного тавра пошкодженні, цілісність відлікового механізму пошкоджено; на лівій пломбі деформація від підковирювання, на правій пломбі виймається тавро держпровідника, що дає доступ до гвинта, яким закріплено обліковий механізм та виведення шерстень з зачіплень; несанкціоноване втручання в роботу. Експертиза лічильника проводилась у присутності відповідача, яким і підписано акт. 27.05.2021 року Державним підприємством «Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» складено довідку № 4583 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме лічильника газу зав. № 2554105 (а.с. 16). 27.05.2021 року складено акт про порушення № Ж.Ж.-2.1-367, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI глава 2 пункт 1 підпункт 3(несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Акт про порушення підписано споживачем. 23.06.2021 року за участю відповідача на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, було задоволено акт про порушення № ЖЖ-6-96 від 26.05.2021 року та акт про порушення № Ж.Ж.-2.1-367 від 27.05.2021 року. За результатами прийнятого рішення складено протокол № 80 від 23.06.2021 року, яким затверджено проведення нарахування необлікованих об`ємів природного газу у розмірі 677,47 м3 на суму 7372,09 грн (а.с. 22). Позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 100-Сл-11742-0721 від 07.07.2021 року, яким направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23.06.2021 року та акт-рахунок надання послуг від 23.06.2021 року (а.с. 23-28). Для досудового врегулювання позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу № 100-Сл-13412-0721 від 28.07.2021 року (а.с. 29-34). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1\~ст. 13 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2\~ст. 77 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Правовідносини між споживачем та газорозподільним підприємством регулюються Типовим договором на розподіл природного газу, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП\~№\~2494\~від\~30.09.2015\~року (далі - Кодекс ГРС), Законом України «Про ринок природного газу», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу». Згідно\~Закону України "Про ринок природного газу"\~споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. За положеннями п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу. Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). У відповідності до п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. У п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено термін несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Згідно п. 1 глави 2 розділу ХІ КГС, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Таким чином, відповідач відповідає за пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, а також за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, а пошкодження пломбувального матеріалу\~\~свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. За приписами п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС встановлено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, серед іншого, відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача (п.п. 1 п. 2 глави ХІ Кодексу ГРМ). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України). Згідно ч. 1\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Суд приходить до висновку, що внаслідок несанкціонованого втручання в роботу газового приладу позивачу АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" було завдано збитків у вигляді суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки доказів протилежного останньою не надано. Відтак, позов підлягає до задоволення. Також відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 2207,00 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved