Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Приватного акціонерного товариства «ПРОМАВТОІНВЕСТ» (далі-ПАТ «ПРОМАВТІНВЕСТ»), в якому просить суд встановити позивачу з 01.06.2021 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати у сумі 5564,37 грн.; стягнути з ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на її користь суму відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.06.2021 року по 01.10.2022 року у розмірі 4280,30 грн.; зобов`язати ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» з 01.10.2022 року щомісячно виплачувати на її користь в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати, суму у розмірі 428,03 грн., що є різницею між новим розміром та щомісячною сумою 5136,34 грн., яка стягується з ПРАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ». Стягнути витрати на послуги адвоката в розмірі 5250 грн. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2002 року з Відкритого акціонерного товариства «Авто ЗАЗ» на її користь стягується спричинена шкода, завдана каліцтвом у зв`язку з ДТП в результаті придбання автомобіля на підприємстві ЗАТ «ЗАЗ» неналежної якості. Судово-медичною експертизою від 04.07.2003 року їй встановлено 40% втрати працездатності безстроково. В подальшому згідно загальних зборів від 26.12.2016 року змінено тип акціонерного товариства ПАТ «Авто ЗАЗ» і перейменовано в ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ». Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 року їй було встановлено з 01.06.2021 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати в сумі 5136,34 гривень. Враховуючи, те що з 01.12.2021 року збільшився розмір мінімальної заробітної плати до 6500 грн., що значно впливає на визначення розмірів платежів, позивач просить суд встановити їй з 01.06.2021 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами та вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2002 року встановлено, що в результаті продажу відповідачем неякісного автомобіля «Таврія-1102», 09 лютого 1991 року, відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження. Внаслідок травмування за висновком судово-медичної експертизи від 04.07.2003 року [PERSON] встановлено безстроково 40% втрати працездатності та ІІІ група інвалідності. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2002 року з Відкритого акціонерного товариства «АвтоЗАЗ» на користь [PERSON] стягується завдана шкода, спричинена каліцтвом в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою в результаті придбання автомобіля на підприємстві ЗАТ «ЗАЗ» неналежної якості. Згідно з рішенням Загальних зборів Товариства від 26.12.2016 року змінено тип акціонерного товариства ПАТ «АвтоЗАЗ» і перейменовано у Приватне акціонерне товариство «ПРОМАВТОІНВЕСТ». 30.04.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, за яким стягнуто з ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь [PERSON] суму відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з\~01.11.2020 року по 01.06.2021\~року у розмірі 4280,30 грн., встановлено [PERSON] новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати в сумі 5136,34 гривень, зобов`язано ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» з 01.11.2020 року щомісячно виплачувати на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати суму у розмірі 856,06 гривень. 31.08.2021\~Комунарським районним\~судом м.\~Запоріжжя ухвалено\~рішення,\~за яким встановлено [PERSON] з 01.06.2021 року новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати в сумі 5136 (п`ять тисяч сто тридцять шість) гривень 34 копійок. Стягнуто з ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ» на користь\~ [PERSON] суму\~відшкодування шкоди\~з урахуванням\~коефіцієнту підвищення\~мінімальної заробітної\~плати за\~період з\~01.11.2020\~року по\~01.06.2021\~року у\~розмірі 4280\~(чотири\~тисячі двісті\~вісімдесят)\~грн.\~30\~коп. Зобов`язано ПрАТ «ПРОМАВТОІНВЕСТ»\~з 01.11.2020\~року щомісячно\~виплачувати на\~користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати суму у розмірі 856 (вісімсот п`ятдесят шість) грн. 06 коп. На підставі ч. 4 ст. 223 ЦК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняються обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року (зі змінами) за вимогами про продовження платежів або стягнення недовиплачених сум відшкодування у зв`язку з помилковим зниженням його розміру з вини адміністрації підприємства, установи, організації виплати проводяться за попередній час, протягом якого належало відшкодувати шкоду, без обмеження будь-яким строком. В інших випадках виплати, призначені, але своєчасно не одержані потерпілим або особою, яка має право на їх одержання, а також вимоги про перерахунок сум щомісячних платежів, раніше визначених судом або роботодавцем, підлягають задоволенню за час, що не перевищує трьох років. Суд вважає, що позивачем правильно розраховано сума в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати в розмірі 428,03 гривень та новий розмір безстрокового щомісячного платежу у сумі 5564,37 гривень, а також сума відшкодування шкоди з урахуванням коефіцієнту підвищення мінімальної заробітної плати за період з 01.06.2021 по 01.10.2022 у розмірі 4280,30 гривень сума в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом з урахуванням коефіцієнту мінімальної заробітної плати в розмірі 474,28 гривень. При вирішенні вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу суд приймає до уваги наступне. У відповідності зі ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду ордер на надання правової допомоги серія АР № 1098411 від 15.09.2022 року, копію свідоцтва адвоката Сєчина Я.М. про право на заняття адвокатською діяльністю, таблицю витраченого часу, який брався до уваги при розрахунку гонорару за договором про надання юридичних послуг, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 01/09 від 10.09.2022 року на суму 2250,00 грн., копію квитанції до прибутково касового ордера № 02/09 від 15.09.2022 року на суму 3000 грн., акт передачі-приймання послуг адвоката від 15.09.2022 року до Договору про надання юридичних послуг № 15/07/12 від 15.07.2012 року. Відповідно до детального опису послуг, наданих адвокатом, для надання правничої допомоги адвокатом витрачено 3,5 години. Відповідно до акту передачі-приймання послуг адвоката визначено, що попереднє оцінювання матеріалів та опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції та консультація становить 2250 грн., складання позовної заяви та подання її до суду 3000 грн., що не суперечить чинному законодавству. Суд вважає, що витрати за послуги адвоката у сумі 5250 гривень є співмірними зі складністю даної справи, наданими адвокатом послугами, затраченим ним часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Outcome: approved