overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

27 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 07 липня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №318. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2021 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 07 липня 2001 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №318. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 2021 року через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності; вимоги підтримав (а.с. 12). Відповідач також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала (а.с. 19). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.06.2007 року Виконкомом Ліщинської сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). Від шлюбу мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. Від шлюбу спільних дітей не мають. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с. 16-18) учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 21.01.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 3). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

09.08.2022 року [PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 18.10.1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] . Однак, спільне подружнє життя у них не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства. Відповідачка зловживає спиртними напоями. З 16.02.2013 р. вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. В подальшому збереження сім`ї не можливо, шлюб існує тільки формально. На підставі викладеного, [PERSON] змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.08.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду телефонограму, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів 30 листопада 2022 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.1998 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київської області 07.11.2014 р., актовий запис № 7. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Ураховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Представник позивача - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] ,\~який зареєстрований 20 червня 2000 року у виконавчому комітеті Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №2, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, в поданій заяві остання просила розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в порядку ст.ст.280-283 ЦПК України. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 20.06.2000 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Пушківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

08.11.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказував на те, що між банком та відповідачем був укладений договір №2020/ОВР/270-Z1779087-01 від 29.05.2020 року шляхом підписання заяви-договору №2020/І_С/270- Z1778248-01про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до даного договору було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10\~000, 00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300\~000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією, з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 36 % річних та 48 % річних в разі простроченої заборгованості. Відповідач належним чином умов договору не виконує, не проводить сплату процентів за користування кредитними коштами, в зв`язку з чим станом на 23.07.2021 року утворилася заборгованість, що складає 22\~035,56 грн. з яких: 15\~202,35 грн. поточна заборгованість по кредиту; 3925,27 грн. прострочена заборгованість по кредиту;561,65 грн. поточна заборгованість по процентам, 2346,29 грн. прострочена заборгованість по процентах. В зв`язку з чим просили суд сягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 22\~035,56 грн. та понесені судові витрати. 16.11.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було змінено на Київський районний суд м.Полтави. 23.09.2022 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

09.11.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказував на те, що між банком та відповідачем був укладений договір №2020/ОВР/272-000237 від 08.04.2020 року шляхом підписання заяви-договору №2020/І_С/272-000565 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до даного договору було встановлено ліміт дозволеного овердрафту на Картковому рахунку з максимальною сумою ліміту 300\~000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з автоматичною пролонгацією, з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 42 % річних та 48 % річних в разі простроченої заборгованості. Відповідач належним чином умов договору не виконує, не проводить сплату процентів за користування кредитними коштами, в зв`язку з чим станом на 27.07.2021 року утворилася заборгованість, що складає 24\~544,25 грн. з яких: 14\~952,05 грн. поточна заборгованість по кредиту; 5035,93 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 4\~556,27 грн. прострочена заборгованість по процентах. В зв`язку з чим просили суд сягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 24\~544,25 грн. та понесені судові витрати. 16.11.2021 року Ленінським районним судом м.Харкова відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно розпорядження Верховного Суду України від 14.03.2022 року №7/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова було змінено на Київський районний суд м.Полтави. 23.09.2022 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 07 листопада 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. « [NUMBER] » з ознаками алкогольного сп`яніння через що допустив зіткнення з транспортним засобом «Honda», д.н.з. « [NUMBER] ». Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова відповідач визнаний винним за\~ст. 124 КУпАП\~та ч.1\~ст. 130 КУпАп. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача в ТДВ СК «Альфа-Гарант» поліс №АМ\-8577081 та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Позивач направляв вимогу на адресу відповідача про відшкодування шкоди, проте в добровільному порядку кошти не відшкодовані, а тому просив ці кошти стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати. Ухвалою суду від 05 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином\~\~повідомленим про час і місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач ТОВ «Маркс.Капітал» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, посилаючись на те, що 17 червня 2021 року у м. Полтаві на перехресті майдану Незалежності та вул. Соборності у м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Yamaha Gear, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Skoda , державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Особою, винною в дорожньо-транспортній пригоді, є [PERSON] . На дату скоєння пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була зареєстрована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра». 18 червня 2021 року до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. На виконання умов договору ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля Skoda, державний номерний знак [NUMBER] , у розмірі 7 105,76 грн. На час скоєння ДТП у відповідача не була застрахована цивільна відповідальність водія транспортного засобу. 02 січня 2020 року ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №02.02.2020-СК, за яким до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] . Тому позивач, просить суд стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку суброгації в сумі 7105,76 грн., 2481 грн. на відшкодування понесених судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору, та 5 000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 04 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадженні у справі з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved