Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У жовтні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, мотивована тим, що АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі договору від 20.02.2017 року № BB4-32159-Ф/17-DOM було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту № BB4-32159-Ф/17-DOM. Кредитний договір № BB4-32159-Ф/17-DOM від 20.02.2017 року є договором приєднання. Відкрито договір карткового рахунку № [NUMBER] та видано платіжну картку № 2158531975035330 типу Master Card, клас картки Debit 3D-Secure, з строком ліміту на встановлений овердрафт на 12 місяців. Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту орієнтовано сумою до 0,00 грн., максимально до 300000 грн. Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтованою сумою 10000,00 грн., максимально до 300000 грн. із сплатою 30% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом). Дані обставини підтверджуються копією договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість. Фактично відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом та випискою з рахунку. Банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту від 09.06.2021 року № 2129/22165/2021, яка залишилася без реагування і відповіді останнього. Тому банк був вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Таким чином, внаслідок порушення зобов`язань договір споживчого кредиту № BB4-32159-Ф/17-DOM від 20.02.2017 року заборгованість [PERSON] перед АБ «Укргазбанк» станом на 29.07.2021 року становить 34\~664,02 грн. і складається: із заборгованості по кредиту (поточна) 0,00 грн., із заборгованості по кредиту (прострочена) 24984,48 грн., із заборгованості процентах (поточна) 0,00 грн., із заборгованості процентах (прострочена) 9679,54 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 34664,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн., справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.10.2022 року відкрито провадження по справі.\~Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження ( з викликом сторін). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність їх представника, а також не заперечували проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про не вручення відповідачу судової повістки, позовної заяви з копіями відповідних документів, в зв`язку з відсутністю адресату за місцем реєстрації. Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Відповідно до\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.02.2017 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-договору року № BB4-32159-Ф/17-DOM було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір карткового рахунку № [NUMBER] та видано Платіжну картку № 2158531975035330 типу Master Card, клас картки Debit 3D-Secure, з строком ліміту на встановлений овердрафт на 12 місяців. Відповідно до договору Банк встановив ліміт овердрафту орієнтовано сумою до 0,00 грн., максимально до 300000 грн. Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтованою сумою 10000,00 грн., максимально до 300000 грн. із сплатою 30% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом). ПАТ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконував.\~\~\~\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 29.07.2022 року має заборгованість по кредиту в розмірі у розмірі 34664,02 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 0,00 грн., заборгованості по кредиту (прострочена) 24984,48 грн., заборгованості процентах (поточна) 0,00 грн., заборгованості процентах (прострочена) 9679,54 грн. Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником. Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 34664,02\~грн.в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2481грн. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved