Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

у жовтні 2022 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 50000 грн. 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що при розгляді справи відповідча [PERSON] понесла судові витрати, тому відповідно до норм ЦПК України просить заяву задовольнити. Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2022 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна спільної сумісної власності залишено без розгляду за заявою представника позивача. 31.10.2022 від представника відповідача надійшла до суду заява в якій просить стягнути судові витрати пов`язані із розглядом цієї справи у розмірі 50000 грн. 00 коп. на підтвердження яких надав копії акту приймання-передачі від 27.10.2022 до договору про надання правової допомоги від 15.09.2022 з детальним описом робіт (надання послуг), квитанцію 0.0.22721521673.1 від 26.10.2022, квитанцію 0.0.2674573544.1 від 15.09.2022. Згідно з ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 за № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15.12.2017 змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Зі змісту ст.ст. 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 182 ЦПК України). Тобто саме заінтересована сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд приймає до уваги положення ч. 3 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги адвоката враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність. Згідно акту приймання-передачі від 27.10.2022 до договору про надання правової допомоги від 15.09.2022 з детальним описом робіт (надання послуг) представник відповідача надав наступну правничу допомогу: - попередній правовий аналіз документів, 2,5 год., сума витрат - 2500 грн. 00 коп.; - пошук та аналіз судової практики, 1,5 год., сума витрат - 1500 грн 00 коп.; - ознайомлення з матеріалами справи та час, який був витрачений на прибуття до суду, 1,5 год., сума витрат - 2000 грн 00 коп.; - детальний аналіз матеріалів цивільної справи, 2,5 год., сума витрат - 2500 грн 00 коп.; - підготовка та направлення адвокатських запитів, 5,2 год., сума витрат - 5200 грн 00 коп.; - заяви (2 шт) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП за ненадання відповіді на адвокатські запити, 1,8 год., сума витрат - 1800 грн 00 коп.; - складання відзиву на позовну заяву та направлення її сторонам, 6,5 год., сума витрат - 6500 грн 00 коп.; - завіряння копій додатків до відзиву на позовну заяву, 0,7 год., сума витрат - 700 грн 00 коп.; - подача до суду відзиву на позовну заяву з додатками, друк документів та час, який був витрачений на прибуття до суду, 1,5 год., сума витрат - 1500 грн 00 коп.; - підготовка та подача апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.08.2022, 4,7 год., сума витрат - 4700 грн 00 коп.; - завіряння копій додатків до апеляційної скарги, 0,8 год., сума витрат - 800 грн 00 коп.; - опитування свідків та підготовка клопотання про допит свідків, 3 год., сума витрат - 3000 грн 00 коп.; - підготовка та направлення клопотання про відкладення справи, 0,7 год., сума витрат 700 грн 00 коп.; - підготовка акту приймання передачі послуг за договорм, 0,8 год., сума витрат - 800 грн 00 коп.; - підготовка та направлення клопотання про скасування захолів забезпечення позову, 1 год., сума витрат - 1000 грн 00 коп.; - підготовка та направлення клопотання про долучення доказів до апеляційної скарги, 1 год., сума витрат - 1000 грн 00 коп.; - консультація клієнта, узгодження правової позиції, отримання додаткової інформації по справі, 3,2 год., сума витрат - 3200 грн 00 коп.; - отримання витягу в ЦНАП щодо ОСББ Верховина та час витрачений на прибуття до суду, 1 год., сума витрат - 1000 грн 00 коп,. - підготовка заяви до Святошинського суду заяви про стягнення судових витрат понесених відповідачем, 1,5 год., сума витрат - 1500 грн 00 коп.; - представництво адвокатом інтересів клієнта в суді та час, який був витрачений на прибуття до суду, 3 год., сума витрат - 8100 грн 00 коп,; Посилаючись на зазначене, представник відповідача, вважає, що є підстави для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, оскільки доказами підтверджено надання професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі. Однак суд не повною мірою погоджується з аргументами представника відповідача. Зокрема, детальний аналіз матеріалів цивільної справи, 2,5 год., сума витрат - 2500 грн 00 коп.; - заяви (2 шт) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП за ненадання відповіді на адвокатські запити, 1,8 год., сума витрат - 1800 грн 00 коп.; підготовка та направлення адвокатських запитів, 5,2 год., сума витрат - 5200 грн 00 коп.; завіряння копій додатків до відзиву на позовну заяву, 0,7 год., сума витрат - 700 грн 00 коп.;підготовка та подача апеляційної скарги на ухвалу суду від 09.08.2022, 4,7 год., сума витрат - 4700 грн 00 коп.; завіряння копій додатків до апеляційної скарги, 0,8 год., сума витрат - 800 грн 00 коп.; опитування свідків та підготовка клопотання про допит свідків, 3 год., сума витрат - 3000 грн 00 коп.; підготовка та направлення клопотання про відкладення справи, 0,7 год., сума витрат - 700 грн 00 коп.;підготовка та направлення клопотання про долучення доказів до апеляційної скарги, 1 год., сума витрат - 1000 грн 00 коп.;консультація клієнта, узгодження правової позиції, отримання додаткової інформації по справі, 3,2 год., сума витрат - 3200 грн 00 коп.; підготовка заяви до Святошинського суду заяви про стягнення судових витрат понесених відповідачем, 1,5 год., сума витрат - 1500 грн 00 коп.; вочевидь не вимагала від адвоката витрат часу у вказаному обсязі, як зазначено в акті приймання-передачі від 27.10.2022 до договору про надання правової допомоги від 15.09.2022 з детальним описом робіт (надання послуг). Розподіляючи витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19). Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування за рахунок позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу не надсилалась протилежній стороні, що позбавило її можливості доводити неспівмірність цих витрат, суд самостійно визначає їх розмір, що підлягає відшкодуванню, виходячи з критерію їх розумної необхідності. Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 24 900 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. На підставі викладеного,

Outcome: partial