Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд до відповідача [PERSON] із вищевказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. Вона, [PERSON] , із громадянином Грузії [PERSON] зареєстрували шлюб 11.12.2014 у Шевченківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий № 674. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які на даний час є малолітніми та проживають разом із нею. Зазначає, що за час перебування у шлюбі з відповідачем життя в них складалося по різному. З часом їхні відносини з відповідачем значно погіршилися, оскільки щоразу виникали якісь непорозуміння. Вони не розуміють один одного, відповідач зовсім не цікавиться інтересами їхньої сім`ї та інтересами дітей, не забезпечує їхню сім`ю матеріально. Крім того вказує, що нею вже було подано позов про розірвання шлюбу, однак за проханням відповідача за її заявою таку позовну заяву було залишено без розгляду. Зазначає, що з лютого місяця 2021 року відповідач своїх обіцянок не виконав та не змінився. Впродовж останніх двох років вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили шлюбні відносини. За таких обставин вона вважає, що сім`я остаточно розпалася і зберегги її не можливо і подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Примирення з відповідачем є неможливе і недоцільне . Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача не надходило на адресу суду клопотань, відзиву на позовну заяву. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 11.12.2014 у Шевченківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий № 674, що стверджено свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 11 грудня 2014 року Шевченківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції. Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що стверджено копіями свідоцтв про народження. Діти зареєстровані та проживають із матір`ю, що стверджується копією довідки виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області та копією довідки КП "Жовківське МВУ ЖКГ" в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося через непорозуміння. Позивач стверджує, що відповідач зовсім\~не цікавиться\~інтересами сім`ї\~та дітей,\~не забезпечує\~їхню сім`ю\~матеріально.Ведення спільного господарства, спільне проживання та підтримання шлюбно-сімейних відносин припинено два роки тому. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що відповідач проявив байдужість до збереження сім`ї. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, сторони припинили подружні стосунки, втратили одне до одного почуття любові, сім`я фактично не існує. Враховуючи вищенаведене, у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, який сплечений при подачі позову до суду.

Outcome: approved