Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з [PERSON] на [PERSON] . У жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи його тим, що позивач власник кв. [ADDRESS] . У вказаній квартирі, крім позивача, також зареєстрований відповідач. У 2014 році відповідач виїхав у Канаду , жодних особистих речей відповідача в квартирі немає, комунальні платежі не сплачує. Реєстрація відповідача в квартирі позивача перешкоджає власнику майна в повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм житлом, а тому наявні підстави визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в поряду загального позовного провадження; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); зобов`язано Державну міграційну службу України надати інформацію про дату виїздів [PERSON] поза межі України, із зазначенням конкретних періодів дати виїздів та дати повернення в Україну. 08.12.2021 Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України надав інформацію, згідно з якою питання щодо перетину державного кордону України, не належить до компетенції ДМС. 06.12.2021 від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі. Ухвалою суду від 09.12.2021 зобов`язано Державну прикордонну службу України надати інформацію про дату виїздів [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , поза межі України, із зазначенням періодів, дати виїздів та дати повернення в Україну. 09.12.2021 у зв`язку з неявкою відповідача та необхідністю направлення для виконання до Державної прикордонної служби України ухвали суду від 09.12.2021, підготовче засідання відкладено на 12 год. 30 хв. 02.02.2022. 04.01.2022 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо неможливості надати зазначені в ухвалі відомості, оскільки не зазначено громадянства [PERSON] 10.01.2022 від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі. 02.02.2022 представник позивача - адвокат Мостовенко Ю.В. подав: - заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду; - заяву про допит в якості свідка позивача; - заява про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] 02.02.2022 задоволено заяву представника позивача про виклик та допит свідків [PERSON] , [PERSON] ; задоволено заяву представника позивача про допит у судовому засіданні в якості свідка позивача [PERSON] ; закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 28.03.2022 о 12 год. 30 хв. 28.03.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А., а також у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. 29.06.2022 представник третьої особи електронною поштою подала заява про розгляд справи без її участі. 26.07.2022 представник позивача - адвокат Мостовенко Ю.В. подав клопотання про відкладення судового засідання через неможливість забезпечити явку свідків [PERSON] , [PERSON] 26.07.2022 клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи відкладено на 15 год. 30 хв. 15.09.2022. 02.08.2022 від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі. 15.09.2022 представник позивача - адвокат Кондратов М.І. подав: - клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи; - клопотання про повернення до підготовчого провадження; - клопотання про долучення до справи доказів; - клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Універсал банк»; - клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України про надання інформації про дату виїздів відповідача. 15.09.2022 адвокат Мостовенко Ю.В. електронною поштою подав заяву, згідно з якою повідомив про припинення його повноважень у справі. У судовому засіданні, призначеному на 15.09.2022 представник позивача пояснив, що позивачу на праві приватної власності належить кв. [ADDRESS] , в якій зареєстрований відповідач. Відповідач не член сім`ї позивача, не проживав у вказаній квартирі, оскільки реєстрація місця проживання у м. Києві йому потрібна була лише для працевлаштування. В 2014 році відповідач виїхав за межі України, а саме - в Канаду . Тривалий час позивачем вказана квартира здавалася в оренду юридичній особі, за вказаною адресою находила кореспонденція юридичній особі, тому відповідач не мав можливості мешкати у спірній квартирі. Крім того, зазначена квартира є предметом іпотеки за договором, який позивач уклав у 2018 році з АТ «Універсал банк», а реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу розпоряджатися його майном. Подані через канцелярію суду клопотання від 15.09.2022 підтримав. 15.09.2022 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до підготовчого провадження; у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Універсал банк»; задовольнив клопотання представника позивача про долучення до справи доказів, а саме: фотокарток, копій поштових конвертів; розгляд справи відкладено на 04.11.2022 об 11 год. 30 хв. Ухвалою суду від 15.09.2022 зобов`язано Державну прикордонну службу України надати інформацію про дату виїздів [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Київ, громадянина України, РНОКПП: [NUMBER] , поза межі України із зазначенням конкретних періодів дати виїздів та дати повернення в Україні. 24.10.2022 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду, згідно з якою відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у період з 21.10.2017 по 21.10.2022 громадянином України [PERSON] , [INFO] , у базі не виявлено. Інформація у базі даних осіб щодо відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігаються протягом п`яти років. 04.11.2022 [PERSON] подав клопотання про долучення до справи письмових показань свідків. Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.11.2022. 04.11.2022 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А. 29.06.2022 представник третьої особи електронною поштою подала заява про розгляд справи без її участі. Позивач та представник позивача у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18.06.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою О.В. (а.с.10-11). Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва станом на 25.10.2021 за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с.21). Відповідно до змісту ст.16 ЦК України кожна особа має право, звернутися до суду за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про припинення дії, яка порушує це право. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В частинах 1, 2 ст. 319ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, гарантуючи захист права власності, закон надає саме власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Як зазначив представник позивача у судовому засіданні, відповідач не член сім`ї позивача, ніколи не проживав у спірній квартирі, оскільки реєстрація місця проживання необхідно було тільки для працевлаштування відповідача у м. Києві. Оскільки відповідач з 2014 року знаходиться за межами м. Києва та своєчасно не подав заяву про зняття з реєстрації, позивач позбавлений в повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм житлом. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Представником позивача, на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу заявлених вимог, надані фотокартки спірної квартири та копії конвертів, які надсилались за адресою: [ADDRESS] . Із долучених до справи копій конвертів суд встановив, що у період з 2018 року по 2019 рік поштова кореспонденція, яка надходила за адресою: [ADDRESS] дійсно адресувалася юридичним особам або їх уповноваженим особам, зокрема, заступнику директора «Укргеологстром», ТОВ «СП Агра» (а.с.90-95). Долучені до справи фотокартки квартири [ADDRESS] підтверджують використання зазначеної квартири як офісного приміщення, оскільки в квартирі облаштовані робочі місця з офісною технікою (а.с.99-100). Суд вважає, що долучені представником позивача до справи копії конвертів та фотокартки, підтверджують факт не проживання відповідача у спірній квартирі як мінімум з 2018 року, оскільки квартира використовувалась як офісне приміщення юридичними особами. Із наданої Державною прикордонною службою України інформації суд встановив, що інформація про перетин відповідачем державного кордону України в 2014 році відсутня, оскільки така інформація у базі даних осіб щодо відомостей про громадян України, іноземців та осіб без громадянства зберігаються протягом п`яти років (а.с. 123-124). 04.11.2022 від позивача надійшли письмові показання свідка, який надав свою згоду про допит його як свідка. Просить врахувати його письмові пояснення як свідка, оскільки знаходиться поза межами України, не може з`явитися до суду. У письмових показаннях зазначає, що він є власником спірної квартири, тому йому відомі усі обставини щодо її використання, в т.ч. і відповідачем. Він мав дружні стосунки з матір`ю відповідача - [PERSON] , яка попросила його прописати її разом з її сином - відповідачем у справі - [PERSON] в квартирі, оскільки вони мали намір працевлаштуватися в м. Києві, а роботодавці вимагали від наявність прописки в м. Києві та оформленні санітарних книжок. Він добре знав [PERSON] , довіряв їй, тому зареєстрував їх. До того ж вона обіцяла у будь-який момент за його вимогою знятися з реєстрації, що вона згодом зробила. Щодо відповідача виникли проблеми, оскільки він в 2014 році поїхав на заробітки в Канаду та і більш в Україну не повертався. В телефонній розмові відповідач казав , що приїхати сюди він не міг, оскільки це дорого для емігрантів та має певні застереження щодо втрати наданого йому тимчасового виду на проживання в Канаді . Проте відповідач казав, що спробує зробити це через свою матір, однак вона також виїхала в Канаду . Свідку достовірно відомо, що відповідач у квартирі жодного дня не проживав, а був лише зареєстрований. У зв`язку з фінансовими проблемами, він вимушений був здавати квартиру в оренду. Беручи до уваги той факт, що квартира зручно розташована на першому поверсі і в будинку майже усі квартири також здавалися та здаються під офіси, він та [PERSON] переобладнали свої квартири під офіси та до війни здавав квартиру виключно в оренду різним підприємствам. Останній договір оренди було укладено 22.08.2019 з ФОП [PERSON] , проте екземпляр договору не зберігся. Те, що його квартира використовувалася саме як офіс свідку відомо безпосередньо, тому відповідач ніколи там не проживав. Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.11.2022. Оскільки свідок знаходиться поза межами України, з об`єктивних причин не може прибути в судове засідання, суд враховує надані свідком пояснення, які викладені письмово та сформовані в системі «Електронний суд» 04.11.2022. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. З показань свідка [PERSON] , наданих позивачем фотографій спірної квартири встановлено, що відповідач не є і ніколи не був членом родини позивача, не проживає в квартирі, яка на праві приватної власності належить позивачу, зазначена квартира переобладнана під офісне приміщення, особисті речі відповідача в квартирі відсутні, комунальні платежі він не сплачує. За таких обставин реєстрація відповідача у квартирі позивача перешкоджає власнику майна в повній мірі користуватися та розпоряджатися своїм житлом, а тому наявні підстави визнання його таким, що втратив право користування квартирою. Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи, або її представника, що подається до органу реєстрації, рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або померлою. З огляду на цю норму Закону рішення суду по справі про задоволення позову після набуття ним законної сили є підставою для скасування реєстрації відповідача за вищевказаною адресою. Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved