Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 07.06.2022 року позивач [PERSON] , звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому було уточнено, та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд: - здійснити виділ в натурі [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) житлового будинку [ADDRESS] , що складається з: - літ. «а» прибудова в складі приміщень: 1-1 коридор пл. 16,0 м2 27 554 грн., 1-2 кухня пл. 6,1 м2 10 505 грн., 1-3 санвузол пл. 2,9 м2 4 994 грн., - літ. «А» житловий будинок в складі приміщень: 1-4 кухня пл. 9,2 м2 26 720 грн., 1-5 житлова пл. 19,8 м2 57\~506 грн., 1-7 житлова пл. 15,1 м2 43 857 грн., 1-8 коридор пл. 5,7 м2 16 556 грн., - літ. «а1» прибудова в складі приміщення: 1-9 коридор-котельня пл. 2,8 м2 9\~377 грн., - літ. «Б» гараж-сарай пл. 37,2 м2 25\~787 грн., - літ. «б» підвал пл. 16,57 м2 26\~027 грн., - літ. «В» убиральня 4\~176 грн., - літ. «Г» сарай пл. 22,6 м2 32\~701 грн., -\~№ 1\~ворота з\~хвірткою 2 878 грн., - № 2 огорожа площею 11,00 м2 2 265 грн.=6\~734:32,70х11,00, -\~№ 3\~водопровід 923 грн., -\~№ 4\~каналізація 1\~073 грн., - № I замощення 7 591 грн., - № II вимощення площею 13,90 м2 987 грн. Загальною площею по літ. «А» 77,6 м2, вартістю 301 477 грн., що складає 83/100 фактичних часток, менше ідеальної частки (5/6) на 1 823 грн. у ринкових цінах; - визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на самостійний об`єкт нерухомості житлового будинку [ADDRESS] , що складається з: - літ. «а» прибудова в складі приміщень: 1-1 коридор пл. 16,0 м2, 1-2 кухня пл. 6,1 м2, 1-3 санвузол пл. 2,9 м2 , - літ. «А» житловий будинок в складі приміщень: 1-4 кухня пл. 9,2 м2, 1-5 житлова пл. 19,8 м2, 1-7 житлова пл. 15,1 м2 , 1-8 коридор пл. 5,7 м2, - літ. «а1» прибудова в складі приміщення: 1-9 коридор-котельня пл. 2,8 м2, - літ. «Б» гараж-сарай пл. 37,2 м2, - літ. «б» підвал пл. 16,57 м2, - літ. «В» убиральня, - літ. «Г» сарай пл. 22,6 м2, - № 1 ворота з хвірткою, - № 2 огорожа площею 11,00 м2, - № 3 водопровід, - № 4 каналізація, - № I замощення , - № II вимощення площею 13,90 м2. Загальною площею по літ. «А» 77,6 м2, вартістю 301 477 грн., що складає 83/100 фактичних часток; - здійснити виділ в натурі [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в особисте користування земельну ділянку площею 0,0674 га (межі ділянки: А-Б-В-Г-Д-Е-А), що розташована по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Вхід та в`їзд на земельну ділянку зберегти існуючий через ворота з хвірткою № 1 з [ADDRESS] земельної ділянки площею 0,0674 га (межі ділянки: А-Б-В-Г-Д-Е-А) проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - від А до Б 2,43 м; 6,05 м; - від Б до В 11,43 м; 7,13 м; 5,14 м; 5,51 м; 5,06 м; - від В до Г 9,29 м; - від Г до Д 18,09 м; 4,39 м; 8,64 м; 3,70 м; 4,61 м; - від Д до Е 1,30 м; 3,00 м; 0,38 м; - від Е до А 7,10 м; 10,78 м; 10,80 м; 1,99 м; 26,36 м. Графічно земельна ділянка площею 0,0674 га (межі ділянки: А-Б-В-Г-Д-Е-А) зображена синім кольором на схемі в додатку № 7 до висновку № 03/06; - визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на самостійний об`єкт нерухомості земельну ділянку площею 0,0674 га (межі ділянки: А-Б-В-Г-Д-Е-А), що розташована по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Межі земельної ділянки площею 0,0674 га (межі ділянки: А-Б-В-Г-Д-Е-А) проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - від А до Б 2,43 м; 6,05 м; - від Б до В 11,43 м; 7,13 м; 5,14 м; 5,51 м; 5,06 м; - від В до Г 9,29 м; - від Г до Д 18,09 м; 4,39 м; 8,64 м; 3,70 м; 4,61 м; - від Д до Е 1,30 м; 3,00 м; 0,38 м; - від Е до А 7,10 м; 10,78 м; 10,80 м; 1,99 м; 26,36 м; - стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), 1823 грн. різницю ідеальної частки що складає 17/100 фактичних часток, більше ідеальної частки (1/6) у ринкових цінах, згідно висновку експерта будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 05.07.2022 року № 03/06. Свої позовні вимоги обґрунтовує зокрема тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач є власником 5/6 часток житлового будинку [ADDRESS] реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1278447451103, що складається з житлового будинку (літ. А) загальною площею 99,1 кв. м., житлова площа 56,4 кв. м., гараж-сарай (літ. Б), убиральня (літ. В), сарай (літ. Г), споруди, №1-4, І, ІІ. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2021 року реєстровий номер 944 виданого Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07.12.2021 року справа № 495/7218/21 за позивачем визнано право власності в порядку спадкування 5/6 часток земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS] площею 0,0809 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5110300000:01:004:0616. \~ \~ \~ \~Представником позивача [PERSON] з метою всебічного розгляду справи та встановленню всіх її обставин, які мають значення, замовлено проведення судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по зазначеній цивільній справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 05.07.2022 року № 03/06 встановлено, що: \~ \~ \~ \~Враховуючи об`ємно-планувальне рішення житлового будинку, поділ (виділ часток) житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у відповідності з ідеальними частками співвласників (по 5/6 та 1/6 частки), з виділенням по 82,6 м2 та 16,5 м2 загальної площі з житлового будинку, технічно неможливий. Проте, дослідженням встановлено, що технічна можливість поділу (виділу часток) житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , існує з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників при проведенні ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню та переплануванню його приміщень. На підстав вищезазначеного, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Процесуальні дії 09.06.2022 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, провадження по справі було відкрито, та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2022 року було закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду. У судове засідання призначене на 23.11.2022 року сторони не з`явились. У судове засідання позивач [PERSON] , не з`явився. Однак, 23.10.2022 року позивач подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі. На задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду та оголошення про виклик, яке було розміщено на офіційному веб-порталі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Судові повістки, які надсилалася відповідачу за адресою її реєстрації: [ADDRESS] на судові засідання, були повернуті до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Таким чином суд здійснив все залежне від нього задля повідомлення відповідача. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно\~ч.1\~ст. 223 ЦПК України, у порядку\~ст.\~ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності умов, передбачених\~ч.1\~ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач є власником 5/6 часток житлового будинку [ADDRESS] реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1278447451103, що складається з житлового будинку (літ. А) загальною площею 99,1 кв. м., житлова площа 56,4 кв. м., гараж-сарай (літ. Б), убиральня (літ. В), сарай (літ. Г), споруди, №1-4, І, ІІ. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.06.2021 року реєстровий номер 944 виданого Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 07.12.2021 року справа № 495/7218/21 за позивачем визнано право власності в порядку спадкування 5/6 часток земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS] площею 0,0809 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5110300000:01:004:0616. \~ \~ \~ \~Представником позивача [PERSON] з метою всебічного розгляду справи та встановленню всіх її обставин, які мають значення, замовлено проведення судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по зазначеній цивільній справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 05.07.2022 року № 03/06 встановлено, що: \~ \~ \~ \~Враховуючи об`ємно-планувальне рішення житлового будинку, поділ (виділ часток) житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у відповідності з ідеальними частками співвласників (по 5/6 та 1/6 частки), з виділенням по 82,6 м2 та 16,5 м2 загальної площі з житлового будинку, технічно неможливий. Проте, дослідженням встановлено, що технічна можливість поділу (виділу часток) житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , існує з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників при проведенні ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню та переплануванню його приміщень. З урахуванням виділу з спільної часткової власності об`єкта нерухомого майна, на рішення суду пропонується єдиний технічно можливий варіант поділу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з незначним відхиленням від ідеальних часток (по 5/6 та 1/6 частки) відповідно до якого експертом пропонується: [PERSON] виділити: - літ. «а» прибудова в складі приміщень: 1-1 коридор пл. 16,0 м2 27 554 грн., 1-2 кухня пл. 6,1 м2 10 505 грн., 1-3 санвузол пл. 2,9 м2 4 994 грн., - літ. «А» житловий будинок в складі приміщень: 1-4 кухня пл. 9,2 м2 26 720 грн., 1-5 житлова пл. 19,8 м2 57\~506 грн., 1-7 житлова пл. 15,1 м2 43 857 грн., 1-8 коридор пл. 5,7 м2 16 556 грн., - літ. «а1» прибудова в складі приміщення: 1-9 коридор-котельня пл. 2,8 м2 9\~377 грн., - літ. «Б» гараж-сарай пл. 37,2 м2 25\~787 грн., - літ. «б» підвал пл. 16,57 м2 26\~027 грн., - літ. «В» убиральня 4\~176 грн., - літ. «Г» сарай пл. 22,6 м2 32\~701 грн., -\~№ 1\~ворота з\~хвірткою 2 878 грн., - № 2 огорожа площею 11,00 м2 2 265 грн.=6\~734:32,70х11,00, -\~№ 3\~водопровід 923 грн., -\~№ 4\~каналізація 1\~073 грн., - № I замощення 7 591 грн., - № II вимощення площею 13,90 м2 987 грн. Загальною площею по літ. «А» 77,6 м2, вартістю 301 477 грн., що складає 83/100 фактичних часток, менше ідеальної частки (5/6) на 1 823 грн. у ринкових цінах. Вхід в квартиру [PERSON] зберегти існуючий в приміщенні 1-1 літ. «а» (див. додаток № 4 до висновку № 03/06). [PERSON] виділити: - літ. «А» житловий будинок в складі приміщення: 1-6 житлова пл. 21,5 м2 56 370 грн., - № 2 огорожа площею 21,70 м2 4 469 грн., - № II вимощення площею 6,10 м2 433 грн. Загальною площею по літ. «А» 21,5 м2, залишковою вартістю заміщення 61 272 грн., що складає 17/100 фактичних часток, більше ідеальної частки (1/6) на 1 823 грн. у ринкових цінах. Вхід в квартиру [PERSON] влаштувати новий в приміщенні 1-6 житлового будинку літ. «А» (див. додаток № 4 до висновку № 03/06). При запропонованому варіанті поділу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , необхідно зробити наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню та переплануванню приміщень: [PERSON] - демонтаж дверного блоку та мурування дверного отвору в перегородці між приміщеннями 1-6 та 1-7 житлового будинку літ. «А». Вартість робіт по переплануванню приміщень згідно локального кошторису № 02-01-01 складає 1 846 грн. (див. додаток № 5 до висновку № 03/06). Крім цього, [PERSON] необхідно в своєї квартирі: - переобладнання опалення від місцевого котла. [PERSON] - демонтаж віконного блоку в приміщенні 1-6 житлового будинку літ. «А»; - на місці віконного отвору пробивання дверного отвору та установлення вхідного дверного блоку в зовнішній стіні в приміщенні 1-6 житлового будинку літ. «А»; -\~зведення цегляної\~перегородки з\~дверним отвором\~в приміщенні\~1-6\~житлового будинку\~літ.\~«А», влаштував приміщення санвузла 1-7 площею 3,8 м2 (розмірами 1,60 м х 2,40 м). Вартість робіт по переплануванню приміщень згідно локального кошторису № 02-01-02 складає 16 407 грн. (див. додаток № 6 до висновку № 03/06). Крім цього, [PERSON] необхідно в своєї квартирі: - в приміщенні 1-6 житлового будинку літ. «А» влаштування кухні-ніші відповідно до п. 5.19 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення»; - підведення мереж водопостачання, каналізації з розробленням всіх проектів і отриманням необхідних технічних умов у відповідних інстанціях; - обладнання системами внутрішнього теплопостачання відповідно до п. 7.26 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», розділу 7 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування»; - відокремлення системи електропостачання з розробкою проекту та з подальшим погодженням з відповідною інстанцією. Поділ горища по запропонованому варіанту виконується по лінії поділу, а саме: по осьовій лінії стін, які розділяють будинок на дві квартири, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту. Згідно п.п. 1, 3 Переліку будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, вказані переобладнання та перепланування приміщень не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. З врахуванням існуючої забудови, взаємного розташування житлового будинку та господарських будівель на земельній ділянці, встановлено, що поділити земельну ділянку, відповідно до часток співвласників, технічно можливо. Згідно із запропонованим варіантом поділу житлового будинку на розгляд суду пропонується один найбільш доцільний варіант поділу земельної ділянки площею 0,0809 га кадастровий номер 5110300000:01:004:0616, розташованої за адресою: [ADDRESS] , у відповідності з частками співвласників (по 5/6 та 1/6 частки). [PERSON] (5/6 частки) виділити в особисте користування земельну ділянку площею 0,0674 га (межі ділянки: А-Б-В-Г-Д-Е-А). Вхід та в`їзд на земельну ділянку зберегти існуючий через ворота з хвірткою № 1 з [ADDRESS] земельної ділянки площею 0,0674 га (межі ділянки: А-Б-В-Г-Д-Е-А) проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - від А до Б 2,43 м; 6,05 м; - від Б до В 11,43 м; 7,13 м; 5,14 м; 5,51 м; 5,06 м; - від В до Г 9,29 м; - від Г до Д 18,09 м; 4,39 м; 8,64 м; 3,70 м; 4,61 м; - від Д до Е 1,30 м; 3,00 м; 0,38 м; - від Е до А 7,10 м; 10,78 м; 10,80 м; 1,99 м; 26,36 м. Графічно земельна ділянка площею 0,0674 га (межі ділянки: А-Б-В-Г-Д-Е-А) зображена синім кольором на схемі в додатку № 7 до висновку № 03/06. [PERSON] (1/6 частка) виділити в особисте користування земельну ділянку площею 0,0135 га (межі ділянки: Б-В-Б). Вхід та в`їзд на земельну ділянку організувати з [ADDRESS] . Межі земельної ділянки площею 0,0135 га (межі ділянки: Б-В-Б) проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): - від Б до В 11,43 м; 7,13 м; 5,14 м; 5,51 м; 5,06 м; - від В до Б 12,30 м. Графічно земельна ділянка площею 0,0135 га (межі ділянки: Б-В-Б) зображена червоним кольором на схемі в додатку № 7 до висновку № 03/06. При запропонованому варіанті поділу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: [ADDRESS] , є технічна можливість поділу на самостійні об`єкти нерухомого майна (виділення в натурі окремої одиниці нерухомого майна кожному із співвласників) з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Нормативно правове обґрунтування. Згідно з частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Системний аналіз правових норм статей 183, 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів зокрема може бути в тому числі визнання права. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Пункт 7 ст. 92 Конституції України встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України. Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 4 ст.120 Земельного кодексу України\~встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Крім того, Верховний Суд України у постанові від 19.02.2014 року зазначив, що у силу положень статей\~21,\~24,\~41 Конституції України, статей\~319,\~358 ЦК України\~всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається\~главою 26 ЦК України\~з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди\~спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. При вирішенні справи даної категорії, крім вказаної спеціальної норми суду слід враховувати і загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. При цьому, суду слід врахувати, що правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших. Відповідно до\~ст.6 Європейської конвенції з прав людини\~та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно із\~ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Висновки за результатами розгляду справи. Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності підлягають задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає, що права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі. Суд вважає, що в ході розгляду цієї справи знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які позивач посилалася в обґрунтування своєї позовної вимоги. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в розмірі 1823 гривень. Куруючись ст.ст. 3, 15, 16, 364 ЦК України, ст.ст. 106, 118, 119, ЦПК України, суд -

Outcome: approved