Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 23.08.2011. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та\~правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., який у подальшому збільшився до 15000,00 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 12.04.2022 має заборгованість у розмірі 11899,32 грн., з яких: 10158,39 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1740,93 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. 15 серпня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності\~сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Положеннями ч. 4\~ ст. 206 ЦПК України\~передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 23.08.2011. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір надання банківських послуг. За вищезазначеним кредитним договором [PERSON] було надано наступні кредитні картки: 03.08.2015 № [NUMBER] , термін дії - 07/19; 06.05.2019 № [NUMBER] , термін дії - 03/23. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] вбачається, що відповідачу було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., який неодноразово змінювався шляхом збільшення до 15000,00 грн., а потім зменшення до 0,00 грн. З наданих позивачем відомостей про рух коштів по картці відповідача за період з 03.08.2015 по 14.04.2022 вбачається, що він регулярно користувався кредитними коштами\~та періодично вносив кошти в рахунок погашення заборгованості.\~ Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 23.08.2011, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , станом на 12.04.2022 відповідач має заборгованість у сумі 11899,32 грн., в тому числі заборгованість за простроченим тілом кредиту 10158,39 грн., заборгованість за простроченими відсотками 1740,93 грн. Пунктом 2.1.1.5.5. «Умов та Правил надання банківських послуг» передбачено, що клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, за перевитратою платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6. «Умов та Правил надання банківських послуг» клієнт зобов`язаний у випадку невиконання зобов`язань за договором за вимогою банку виконати зобов`язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується\~повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.\~629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.04.2022 має заборгованість перед позивачем у розмірі 11899,32 грн., з яких: 10158,39 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1740,93 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано. З урахуванням викладеного та визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1240,50 грн. сплачених при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 1240,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved