Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Виклад позиції заявника. 22.11.2022 заявник [PERSON] звернулась до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою у якій просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 467/ч-355/01-25 від 27.10.2022. В обгрунтування вказаної заяви зазначає, що з 1990 року вона розпочала свою трудову діяльність дояркою в колгоспі ім. Свердлова Софіївського району Дніпропетровської області де працювала до 1995 року. Потім, після реорганізації цього колгоспу в КСП «Свердловське» Софіївського району Дніпропетровської області, вона продовжила у ньому працювати на різних посадах до 01.09.2000. 28.10.2022 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та необхідними документами щодо призначення пенсії за віком, однак вищевказаним управлінням їй рішенням було відмовлено у призначенні пенсії, одночасно повідомлено про те, що пенсія їй буде призначена без урахування періодів роботи з 01.01.1990 по 31.12.1998 р.р., оскільки у архівній довідці № 467/ч-355/01-25 від 27.10.2022 її особисті дані вказані не повністю, зокрема не зазначено повністю її по батькові та невірно вказано її ім`я, що унеможливлює встановлення факту належності цього документу заявнику. Встановлення факту належності заявникові вищеназваної архівної довідки потрібно для зарахування періодів її роботи в колгоспі ім. Свердлова для призначення пенсії за віком. Заінтересована особа заперечень не подала. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 23.11.2022 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами окремого провадження на 01.12.2022 (а.с. 20). Від заявника 01.12.2022 до суду надійшла письмова заява, у якій остання підтримала заявлені нею вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, однак клопотань та заяв від представника, до суду не надходило. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до копії паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.02.2000, прізвище, ім`я, по батькові заявника, яка народилась [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». (а.с. 16). При зверненні заявника [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення їй пенсії за віком управління надало рішення про відмову у призначенні пенсії, згідно якого вказано про те, що призначення їй пенсії здійснюватиметься без урахування періоду роботи з 01.01.1990 по 31.12.1998 р., оскільки в довідці № 467/ч-355/01-25 від 27.10.2022, її прізвище, ім`я та по батькові не співпадає з паспортними даними, зокрема не повністю зазначено по батькові та невірно вказано ім`я заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що унеможливлює встановлення факту належності їй цієї довідки (а. с. 5-6). Під час дослідження вказаної архівної довідки, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , видно, що згідно розрахунково-платіжних відомостей колгоспників з нарахування заробітної плати колгоспників за 1990-1999 роки архівного фонду колгоспу ім. Свердлова її дані значиться як « [PERSON] » (а.с. 13) Про такі дані заявника у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати за 1990-1999 роки колгоспу ім. Свердлова свідчать також і інші архівні довідки вищеназваного трудового архіву (а.с.13,14). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини \~справи,\~ а також\~ те,\~ що встановлення\~ факту належності\~ правовстановлюючого документу має юридичне \~значення для заявника з\~ метою підтвердження\~ загального стажу роботи\~ за 01.01.1990-31.12.1998 роки у колгоспі ім. Свердлова Софіївського району Дніпропетровської області для оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаної архівної довідки остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного та

Outcome: approved