Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Представник Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 16), звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] )про стягнення заборгованості. Ціна позову - 9316 гривень 30 копійок. Позовна заява обґрунтована тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, перебувала громадянка [PERSON] , [INFO] , яка отримувала пенсію по втраті годувальника на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV. Виплата пенсії громадянці [PERSON] , за її бажанням, проводилась через АТ «Ощадбанк» та булла припинена у зв`язку зі смертю утриманця - [PERSON] . У зв`язку з виявленням факту виплати пенсії громадянці [PERSON] після дати смерті [PERSON] , управлінням було направлено листа до АТ «Ощадбанк» з проханням повернути перераховано пенсію за період з 01.06.2020 по 31.10.2020 в сумі 9316,60 грн. На рахунки управління. Згідно відповіді АТ « Ощадбанк» було встановлено, що пенсію громадянки [PERSON] на рахунки управління було повернуто в межах залишку одержувача у розмірі 46,30 грн. Також, Управління звертає увагу суду на те, що нарахована за червень 2020-жовтень 2020 пенсія по втраті годувальника за померлого у сумі 9316,20 грн. Не являється недоотриманою та булла отримана відповідачем після смерті утриманця безпідставно, що свідчить про факт зловживання з його боку та недобросовісність, а також підлягає поверненню. Управлінням, з метою досудового врегулювання спору, було направлено лист відповідачу від 21.04.2021 №2600-0504-8/66915, проте даний лист було проігноровано та без достатньої правової підстави отримані бюджетні кошти у розмірі 9316,30 грн. повернуті відповідачем не були. Ухвалою суду від 25.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження у справі з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі Відповідач в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також з метою дотримання розумних строків її розгляду суд вважає за можливе справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності заперечень проти такого розгляду справи з боку сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних (стаття 13 ЦПК України) вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із змісту поданої позовної заяви[PERSON] , яка перебувала на обліку в ГУ ПФУ України в м. Києві та отримувала пенсію по втраті годувальника, на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».Виплата пенсії громадянці [PERSON] , за її бажанням, проводилась через АТ «Ощадбанк» та булла припинена у зв`язку зі смертю утриманця - [PERSON] . У зв`язку з виявленням факту виплати пенсії громадянці [PERSON] після дати смерті [PERSON] , управлінням було направлено листа до АТ «Ощадбанк» з проханням повернути перераховано пенсію за період з 01.06.2020 по 31.10.2020 в сумі 9316,60 грн. На рахунки управління. Згідно відповіді АТ «Ощадбанк» було встановлено, що пенсію громадянки [PERSON] на рахунки управління було повернуто в межах залишку одержувача у розмірі 46,30 грн. Також, Управління звертає увагу суду на те, що нарахована за червень 2020-жовтень 2020 пенсія по втраті годувальника за померлого у сумі 9316,20 грн. не являється недоотриманою та була отримана відповідачем після смерті утриманця безпідставно, що свідчить про факт зловживання з його боку та недобросовісність, а також підлягає поверненню. Управлінням, з метою досудового врегулювання спору, було направлено лист відповідачу від 21.04.2021 №2600-0504-8/66915, проте даний лист було проігноровано та без достатньої правової підстави отримані бюджетні кошти у розмірі 9316,30 грн. повернуті відповідачем не були. У судовому засіданні встановлено, що на сьогоднішній день заборгованість відповідачем не сплачена. Відповідно до положень частини першої статті четвертої Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав та інтересів. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджене порушення було обґрунтованим. Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, виступає органом, уповноваженим державою виконувати відповідні функції у даних правовідносинах. Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ. Згідно ч.1 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Відповідно до ч.2 ст.36 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" непрацездатними членами сім`ї вважаються: діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, про що відповідач був повідомлений і мається його підпис у заяві про призначення пенсії. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду. Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду України наділені правом своїми рішеннями припинити виплату пенсії у випадках, передбачених цим Законом. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презумуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових коштів. Саме до таких правових висновків дійшов Верховний Суд у Постанові по справі № 711/1509/17 від 12.12.2018 року, Постанові Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі 554/1809/17, Постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі 307/2100/16-ц та Постанові Верховного Суду від 13.04.2020 року у справі № 487/2596/17, провадження 61-123св18. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Суд встановив, що [PERSON] не виконала свій обов`язок, щодо своєчасного повідомлення позивача, про те, що [PERSON] померла [INFO] , внаслідок чого виплата пенсії у разі втрати годувальника продовжувала надходити в сумі 9362,60 гривень за період з 01.06.2020 року по 31.10.2021 року. На даний час надміру виплачені бюджетні кошти у розмірі 9316,30 гривень, які були нараховані за червень 2020-жовтень 2020 відповідачем не сплачені, та не являються недоотриманою, а вважаються такими що були набути недобросовісно, тому сума виплачених коштів за вказаний період підлягає поверненню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved