Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.11.2021\~року [PERSON] \~ звернувся\~до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. З позовної заяви вбачається, що [INFO] померла у м. Запоріжжі [PERSON] [INFO] , останнім місцем реєстрації якої було [ADDRESS] , разом з нею був зареєстрований за цією адресою [PERSON] , за життя [PERSON] 30.09.2019 року склала заповіт який посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гіль Д. В. , відповідно у цьому заповіті все своє майно , де б воно не було і з чого б не складалось заповіла [PERSON] , позивачу по справі. Позивач по справі вказує, що він не знав про смерть [INFO] [PERSON] , з 05.05.2021 року по 03.10.2021 рік перебував за кордоном. Коли повернувся , то дізнався про смерть [PERSON] і звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Ряжко О.В. про видачу йому спадкових документів на майно по заповіту, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , оскільки пропущений строк шестимісячний для подачі заяви про прийняття спадщини, тому звернувся із позовом до суду про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини . Ухвалою судді від 01.11.2021 року відкрито загальне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 13.12.2021 року , судом за клопотання сторони позивача були витребувані документи та неодноразово відкладалось підготовче судове засідання. 03.08.2022 року адвокат Яковенко Г.М. , який представляє інтереси позивача по справі - [PERSON] - подав до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача , який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] її сина [PERSON] .Ухвалою суду по справі у якості співвідповідача був залучений [PERSON] та підготовче судове засідання було відкладено. Ухвалою суду від 05.10.2022 року закрито підготовче судове засідання та розгляд справи призначено на 17.11.2022 рік. В судове засідання 17.11.2022 року учасники справи не з`явились, від представника позивача адвоката Яковенка Г.М. надійшла заява в якій він підтримує позовні вимоги та прохає їх задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення та прохає провести розгляд справи за відсутності його та його довірителя. ( а.с. 115) , сторона відповідача представник Миргородської міської ради Н. Синельник надала до суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за їх відсутності та прохала звернути увагу суду на той факт, що квартира яка знаходиться за адресою [ADDRESS] про яку вказує у позові [PERSON] належить іншій особі відповідно до відомостей реєстру нерухомого майна. ( а.с. 18-19, 83), відповідач [PERSON] був повідомлений рекомендованим з повідомленням про дату розгляду справи на адресу його реєстрації відповідно до відомостей які маються в матеріалах справи , повідомлення повернулось із поміткою адресат відсутній за вказаною адресою , також він був повідомлений через сайт . ( а.с. 113-114) . Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, відповідно до положень ст. 280-284 ЦПК України, на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи. Суд, прийнявши до уваги заяви та клопотання сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи зазначає наступне . У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12,ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З\~статей 1216-1218 ЦК України\~вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, позивачем по справі є [PERSON] [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , ( а.с. 5) , 30.09.2019 року [PERSON] склала заповіт який був посвідчений приватним нотаріусом Гіль Д.В. Миргородського районного нотаріального округу , яким все належне їй майно , де б воно не було і з чого не складалось заповіла [PERSON] який є позивачем по справі, даний заповіт не скасовано і не відмінено ( а.с. 7, 65) , [INFO] [PERSON] померла ( а.с. 6) , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті [INFO] закінчився 21.10.2021 року , а [PERSON] звернувся 29.10.2021 року тим самим пропустивши його ( а.с. 8) , останнім місцем реєстрації на момент смерті [PERSON] було [ADDRESS] , разом з нею був зареєстрований [PERSON] 1976 року народження ( а.с. 9), приватний нотаріус Ряжко О.В. повідомила , що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилась ( а.с. 15) , квартира за адресою якої була зареєстрована на момент смерті [PERSON] у [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] [INFO] із 20.12.2007 року на підставі договору про купівлю продаж ( а.с. 27) , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26.12.1978 року , [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 38-40, 72) ,на момент смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] разом із [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 49) , по інформації приватного нотаріуса Гіль Д.В. після смерті [INFO] [PERSON] спадщину за законом прийняла його дружина [PERSON] шляхом постійного проживання з спадкодавцем на момент смерті ( а.с. 56-57) , [PERSON] після смерті [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь матері а дружини померлого ( а.с. 70-71) , [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 74-77) . Судом з`ясовано , що у спадкодавиці [PERSON] на момент її смерті [INFO] був син [PERSON] який також був зареєстрований разом із матір`ю за однією адресою і рахується таким, що прийняв спадщину , тобто є спадкоємцем за законом першої черги . За клопотанням сторони позивача [PERSON] судом було залучено по справі співвідповідачем [PERSON] , тобто позивач по справі [PERSON] враховуючи наявний чинний заповіт на його ім`я складений [PERSON] за її життя є спадкоємцем за заповітом , але він пропустив строк для прийняття спадщини , а спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є її син [PERSON] який рахується таким , що прийняв спадщину шляхом проживання ( реєстрації) разом із матір`ю на момент її смерті , тому суд приходе до переконання , що відповідач якого залучив позивач [PERSON] в особі Миргородської міської ради є неналежним, а належним відповідачем є [PERSON] . Судом також з`ясовано що до складу спадщини після смерті [PERSON] входить квартира яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , оскільки відповідно до відомостей із реєстру нерухомого майна вона зареєстрована на праві власності на ім`я чоловіка померлої [PERSON] [PERSON] ( а.с. 27) , який помер [INFO] , спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON] , а син [PERSON] відмовився на користь своєї матері. Тобто, хоча юридично [PERSON] не виготовила спадкових документів на своє ім`я на майно спадкове після смерті чоловіка , але фактично його прийняла , тому дана квартира входить до маси спадкового майна після її смерті , хоча у самому заповіті конкретно не зазначено дану квартиру. Граничний шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] - це 21 жовтня 2021 року , а [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини [INFO] , вказує причину пропуску той факт , що не знав що [PERSON] померла , оскільки 5 травня 2021 року поїхав за кордон та повернувся 03 жовтня 2021 року , та відразу тільки дізнався про те, що його знайома [PERSON] померла , то звернувся із заявою до нотаріуса , але не встиг на 7 днів до закінчення строку . ( а.с. 8, 26,) За\~статтею 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). За\~статтею 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як вбачається зі\~ст. 1270 ч.1 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у\~статті 1219 ЦК України. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга\~статті 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша\~статті 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті\~1268, статті\~1269 ЦК України. Відповідно до частини третьої\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України\~"Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України\~"Оформлення права на спадщину"). Судовий порядок продовження даного строку застосовується у випадках, коли інші спадкоємці, які прийняли спадщину, або хоча б один із них, заперечують проти вступу у спадщину особи, що пропустила вказаний строк, якщо спадщина перейшла до територіальної громади і немає інших спадкоємців або усі спадкоємці, крім позивача, відмовилися від спадщини. За частинами першою та третьою\~статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 ЦК України\~ не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавцем не надається ніякого значення тривалості періоду, який пройшов з дня закінчення строку для прийняття спадщини, що не виключає можливості одержання своєї частки спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, також і після спливу значного строку. Підставами для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, є визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до роз`яснень, даних у п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7\~Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщини в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач [PERSON] зазначає, що у нього відсутній зв`язок із спадкоємцем першої черги за законом , який фактично рахується таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] і тому він не може вирішити це питання в поза судовому порядку у нотаріуса і тому звернувся до суду та залучив його у якості співвідповідача , спадкова справа після смерті [PERSON] яка померла [INFO] не заводилась ( а.с. 15) . За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, тому позов слід задовольнити і визначити позивачу [PERSON] додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що судом констатовано , що один з відповідачів є неналежним , то позов підлягає задоволенню тільки в частині до відповідача [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: partial