Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивачка 14.09.2022 за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 30.09.2017 Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №849. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізько області від 19.09.2022 справу передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України. Ухвалою судді Вайнраух Л.А. від 27.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 30.09.2017, від шлюбу дітей не мають. Основна причина припинення шлюбу, як зазначає позивачка, - спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, непорозуміннями, що призвело до неможливості вести спільний побут та продовжувати жити разом. Позивачка стверджує, що за таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим й суперечить її інтересам. Фактичні шлюбні відносини подружжя припинені з листопада 2021 року. Крім того, позивачка зауважила, що оскільки вони з відповідачем не спілкуються та не проживають разом, місцезнаходження відповідача їй невідоме, відповідно, в позасудовому порядку розірвати шлюб не видається за можливе. На підставі наведеного, з посиланням на ст. 105, 109, 112, СК України, позивачка просить задовольнити позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка 02.11.2022 через систему «Електронний суд» скерувала заяву за вх. №ЕС19412/22 за змістом якої просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, прости заочного рішення не заперечує. Відповідач 08.11.2022 засобами поштового листування скерував до суду заяву за вх. №20307/22 відповідно до якої повідомив про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206\~ЦПК\~України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30.09.2017 Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 30.09.2017 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №849. Сторони спільних дітей не мають, подружні відносини між подружжям припинені з листопада 2021 року, спільне господарство не ведеться. Про наявність майнового спору сторонами на час розгляду справи не зазначено. Вказані фактичні обставини визнаються сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. За нормою ч.3 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111\~СК\~України суд не вважає за потрібне. Ст.113\~СК\~України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". За змістом ч.1 ст.142\~ЦПК\~України поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову, тобто, у сумі 496,20,00 грн. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved