Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/96/20. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до [PERSON] про відшкодування необлікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу; зустрічний позов [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу Броварського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», оформлене протоколом № 1752 від 17 вересня 2019 року; стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь [PERSON] судові витрати у розмірі - 21 434 грн. 00 коп. 26 жовтня 2022 року [PERSON] через свого представника адвоката Андрієнка С.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат, а саме стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на свою користь грошову суму у розмірі - 38 100 грн. 00 коп. на відшкодування понесених витрат. У даному випадку питання про ухвалення додаткового рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Як передбачено частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Заяву про включення до складу судових витрат сум по оплаті правової (професійної правничої) допомоги наданої адвокатом, пов`язаної з розглядом справи подано адвокатом Андрієнко С.В. 22 липня 2022 року. Однак при постановленні судом рішення по суті даного спору питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішено. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховного Суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61 21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19). [PERSON] є адвокатом і має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4989 від 29 травня 2012 року. 24 січня 2020 року адвокатом Андрієнко С.В. видано ордер на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] у Броварському міськрайонному суді Київської області. Відповідно до звіту про надання правової допомоги за січень 2020 року та акту надання послуг № 09 від 29 лютого 2020 року вартість наданих послуг правової допомоги становить 15 500 грн. 00 коп. Відповідно до платіжного доручення @2PL123465 від 05 березня 2020 року у рахунок оплати правової допомоги за договором від 24 січня 2020 року [PERSON] сплачено - 15 500 грн. 00 коп. Згідно зі звітом про надання правової допомоги березень-липень 2020 року та актом про надання послуг № 21 від 31 липня 2020 року вартість наданої правової допомоги складає - 5 700 грн. 00 коп. Дублікат квитанції № 0.0.1790897127.1 від 04 серпня 2020 року та платіжне доручення № @2PL851717 від 05 серпня 2020 року про перерахування на рахунок адвоката Андрієнка С.В. грошових коштів у розмірі - 5 700 грн. 00 коп., суд до уваги не приймає, так як відправником коштів є [PERSON] , який не є особою, інтереси якої представляє адвокат Андрієнко С.В. Відповідно до звіту про надання правової допомоги серпень 2020 року-квітень 2021 року та акту надання правової допомоги № 7 від 30 квітня 2021 року вартість наданих послуг складає - 7 600 грн. 00 коп. Згідно з платіжним дорученням № @2PL80009 від 26 травня 2021 року на рахунок адвоката Андрієнка С.В. надійшли грошові кошти у розмірі - 7 600 грн. 00 коп., призначення платежу правова допомога [PERSON] . Відповідно до звіту про надання правової допомоги травень 2021 по липень 2021 року та акту надання правової допомоги № 11 від 31 липня 2021 року надані послуги адвокатом складають - 2 600 грн. 00 коп. Згідно з платіжним дорученням № @2PL160138 від 05 серпня 2021 року на рахунок адвоката Андрієнка С.В. надійшли грошові кошти у розмірі - 2 600 грн. 00 коп., призначення платежу правова допомога [PERSON] . Відповідно до звіту про надання правової допомоги серпень 2021 року - липень 2022 року та акту надання правової допомоги № 03 від 19 липня 2022 року надані послуги адвокатом складають - 6 700 грн. 00 коп. Згідно з платіжним дорученням № @2PL576003 від 20 липня 2022 року на рахунок адвоката Андрієнка С.В. надійшли грошові кошти у розмірі - 6 700 грн. 00 коп., призначення платежу правова допомога [PERSON] . Відповідно до квитанції від 20 липня 2022 року платником грошових коштів на рахунок адвоката Андрієнка С.В. також є [PERSON] . Суд звертає увагу, що учасником у справі та особою чиї інтереси представляє адвокат Андрієнко С.В. є [PERSON] , [PERSON] не є учасником справи, отже понесені ним витрати відшкодуванню не підлягають. При вирішенні питання про стягнення із відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з того, що відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Виходячи з положень статей 133, 137, 141 ЦПК України, статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд вирішує питання про відшкодування позивачу витрат на послуги адвоката,

Outcome: partial