overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивачка вказала,\~що 22.07.2017\~вона уклала\~шлюб з\~відповідачем. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.07.2017 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, сторони з 22.07.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 826. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 10 квітня 2018 року між нею та відповідачем Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області зареєстровано шлюб, актовий запис №4. У даному шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Вказала, що у неї з відповідачем різні погляди та плани на життя, останній постійно нехтував сімейними цінностями, у зв`язку з чим між сторонами систематично виникали сварки, що негативно впливало на процес розвитку спільної дитини, що є грубим порушенням сімейних обов`язків Стверджує, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить її інтересам, а примирення з відповідачем є неможливим, оскільки ними неодноразово здійснювалися спроби налагодити сімейні стосунки, що призводило лише до їх погіршення. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає, на примирення категорично не згідна. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог, відповідач про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 11 січня 2000 року укладено шлюб, який зареєстрований Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №4. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок несумісність характерів, різних поглядів на життя та нехтування відповідачем сімейними цінностями, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

28.09.2022 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 24.04.1999 року. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 24.04.1999 року зареєстрували шлюб у Брониківській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулася з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 16 липня 2016 року вона уклала шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, стягнути судові витрати на свою користь. Позивач направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.8). Відповідач [PERSON] повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 16 липня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №285. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16 липня 2016 року (а.с.6). [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до ч.2\~ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24\~цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141\~та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 29 серпня 2022 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

04.11.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.07.2016 року між ним та відповідачкою у справі укладено шлюб, зареєстрований Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 207. Подружжя має малолітню доньку, [PERSON] [INFO] . Після кількох років спільного життя стосунки між сторонами поступово погіршувались на фоні різних поглядів на сімейне життя і на обов`язки кожного з подружжя. Між ними почали виникати конфлікти та склались напружені стосунки. В результаті чого, з 2019 року подружжя проживає окремо, малолітня дитина проживає з відповідачкою. Сторони припинили вести спільне домашнє господарство, фактично шлюбні стосунки припинились з 2019 року. Всі спроби владнати спільне життя закінчувались черговими конфліктами, свідком яких неодноразово ставала малолітня дитина, що погано впливало на її моральний стан. Зважаючи на це позивач прийшов до висновку, що спільне проживання і збереження шлюбних відносини є неможливим та суперечить інтересам сторін та їх малолітньої доньки, тому вирішив ініціювати розірвання шлюбу. Суперечки щодо місця проживання малолітньої дитини та участі позивача в її утриманні та вихованні між сторонами відсутні, дитина буде проживати з матір`ю. Спір щодо поділу майна подружжя відсутній. Позивач просить шлюб між ними розірвати, судові витрати залишити за ним. Ухвалою суду від 04.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 14.11.2022 року. У судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву від 10.11.2022 року, у якій просить розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином. 14.11.2022 року надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м.\~Харкова, Червонозаводського районного суду м.Харкова визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.\~Полтави. Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою.\~ В обґрунтування своїх вимог заявник просила призначити її опікуном її племінника за чоловіком- [PERSON] , [INFO] , недієздатного, з інвалідністю 2 групи безстроково. Наразі, [PERSON] після смерті попереднього опікуна-його матеріа [PERSON] ,не має опікуна. Чоловік заявниці [PERSON] рідний брат померлої [PERSON] ,не може бути опікуном за станом здоров`я. Посилаючись на вказані обставини заявник , просить задовольнити заяву . Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 14.10.2022 прийнято до розгляду заяву та призначено справу до розгляду з викликом сторін. В судове засідання заявник не з`явилась,надала заяву про розгляд справи без її участі . В судове засідання представник заінтересованої особи опікунської ради адміністрації Слобідського району Харківської міської ради в судове засідання не з`явився,надав суду подання про доцільність встановлення опіки і призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.12.2004 [PERSON] було визнано недієздатною особою та передано під опіку [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть (а.с.9) [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради ,опікунська рада адміністрації Слобідського району Харківської міської ради ,вважає доцільним призначити заявницю опікуном над недієздатним [PERSON] .. \~ Згідно\~ст.75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна і згідно\~статті 60 ч. 1 ЦК України\~суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Судом встановлено відсутність підстав, що перешкоджають заявниці бути опікуном зазначеної недієздатної фізичної особи, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника ,актом обстеження житлово-побутових умов ,довідками від нарколога та лікаря-психіатра ,якими не встановлено обмежень для виконання обов`язків опікуна . З урахуванням наведеного ,суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивачка 05.09.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 05.11.2005 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та не проживають, шлюб носить суто формальний характер. Мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.2005 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

В липні 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 29 294,39 грн та судового збору. В обгрунтування позову зазначено, що 14.01.2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання заяви про приєднання (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки № [NUMBER] . Позивач виконав свої зобов`язання за договором надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. В зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 03.12.2021 року у неї перед позивачем виникла заборгованість у сумі 29 294,39 грн, яка складається з наступного: заборгованість по основному боргу - 26 143,48 грн; заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом - 2 868,83 грн; комісія за розрахунково-касове обслуговування - 0,00 грн, заборгованість по пені - 0,00 грн,; сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу - 92,40 грн; сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам - 43,55 грн; сума інфляційних втрат від простроченоїї суми заборгованості по основному боргу - 97,46 грн; сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по процентам. На підставі вищевикладеного просили позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 42-43). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 01.08.2022 року, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 45-46). Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 51). [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання у її відсутності, вимоги позову визнала. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed