Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У липні 2022 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] заборгованість по орендній платі у розмірі 56 000,00 грн., вартість неповернутого з тимчасового користування обладнання у розмірі 15 828,00 грн., неустойку у розмірі 6 800,00 грн., що разом складає 78 628,00 грн., а також стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 22 лютого 2022 року між ФОП [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) було укладено Договір оренди № А00139514, за яким, орендодавець надає орендатору у тимчасове платне користування обладнання, а орендар зобов`язується прийняти обладнання та сплачувати орендодавцю орендну плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором. Найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору (п.1.2. договору). Орендна плата, відповідно до п.2.1 договору, нараховується орендодавцем на підставі розцінок орендодавця із розрахунку за одну добу та вказується у відповідному додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті прийому-передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування. В рамках дії даного Договору, 22 лютого 2022 року ФОП [PERSON] надала відповідачу в оренду обладнання, а саме: «Генератор бензиновий Matari MX9000Е - 6 кВт, 1 шт.», у складі зазначеному в Акті передачі обладнання у тимчасове користування від 22 лютого 2022 року, вартість оренди за добу становить 400,00 грн., строком на 1 добу. Найменування, вартість обладнання та ціна оренди обладнання вказана в акті передачі обладнання в тимчасове користування та Додатку від 22 лютого 2022 року, які є додатками до договору оренди № А00139514 від 22 лютого 2022 року та були підписані сторонами. В силу п.3.1. Договору оренди, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору не пізніше дати передачі обладнання в оренду. В порядку застосування умов Договору, орендарем було здійснено гарантійний платіж в розмірі 2 000,00 грн. Орендар свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує та не вносить плату за користування майном, що є підставою для розірвання договору оренди та повернення майна орендодавцеві. Крім того, в силу п. 7.2. Договору, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. 30 червня 2022 року, в порядку застосування умов Договору на адресу орендаря було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди з вимогами негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі, однак вимога була залишена без реагування. Направляючи повідомлення (вимогу) до Відповідача, Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо доведення інформації про припинення дії договору до орендаря, надіславши йому вимоги цінним листом з описом. Разом з цим, непогашення Орендарем заборгованості по орендній платі, неповернення орендованого майна та продовження користування обладнанням, свідчить про грубе порушення орендарем своїх договірних зобов`язань, що послугувало підставою для звернення орендодавця до суду за захистом своїх прав. Станом на 11 липня 2022 року розмір заборгованості за Договором оренди № А00139514 від 22 лютого 2022 року становить 62 800,00 грн., з яких: 56 000,00 грн. - сума заборгованості по орендній платі згідно Акту передачі обладнання у тимчасове користування від 22 лютого 2022 року за період з 22.02.2022 р. по 11.07.2022 р. (140 діб х 400,00 грн/доба = 56 000,00 грн.); 6 800,00 грн. - сума неустойки за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в Акті прийому-передачі від 22 лютого 2022 року за період з 30.06.2022 р. (дата направлення претензії) по 11.07.2022 р. (11 діб х 400/доба х 2), з урахуванням гарантійного платежу у розмірі 2 000,00 грн. згідно п. 7.2. Договору = 6 800,00 грн. Крім того, 30 червня 2022 року позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу щодо повернення обладнання, а у разі не повернення обладнання орендодавець відмовляється від прийняття обладнання, а орендар зобов`язаний сплатити його вартість у зв`язку з відмовою від прийняття обладнання. До теперішнього часу орендоване обладнання, у зв`язку із закінченням строку оренди та направлення вимоги про повернення обладнання, відповідачем не повернуто та не сплачена його вартість. За таких обставин, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу вартість неповернутого обладнання у розмірі 15 828,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. 30 вересня 2022 року від відповідача [PERSON] до суду надійшло письмове заперечення на позовну заяву (відзив на позовну заяву), в якому зазначено, що позовні вимоги [PERSON] він не визнає з огляду на наступне. Відповідач заперечує проти позову про стягнення 56 000,00 грн. суми заборгованості та 6 800,00 грн. суми неустойки та вважає ці позовні вимоги необгрунтованими. 22 лютого 2022 року при зверненні в мережу «Будпрокат» був укладений договір оренди № А001139512 між [PERSON] та [PERSON] на використання генератора бензинового Matari MX9000Е - 6 кВт з вартістю в зазначеній комплектації 15 828,00 грн., на умовах вартості оренди 400,00 грн./доба., терміном на 5 діб з поверненням 28 лютого 2022 року. 24 лютого 2022 року держава агресор - Росія здійснила вторгнення на територію України. На підставі цього, 26 лютого 2022 року з корпоративного телефону «Будпрокат» він отримав смс-повідомлення про те, що підприємство «Будпрокат» зупиняє свою роботу на термін військового часу. Також, в повідомленні було вказано контактний телефон для зв`язку. 28 лютого 2022 року об 11.00 год., для виконання умов договору № А001139512 він прибув за адресою: [ADDRESS] , для повернення вищевказаного обладнання, але відділення «Будпрокат» виявилось зачиненим, корпоративні телефони компанії та вказаний телефон в смс-повідомленні не відповідали та не знаходилися в мережі. Беручи до уваги ситуацію, яка склалась в країні, ним було прийнято рішення безоплатної передачі генератора бензинового Matari MX9000Е - 6 кВт до Координаційного штабу волонтерської допомоги Дніпра, котрий був поруч та розташовувався біля будівлі обласної адміністрації. Після цього ні повідомлень, ні дзвінків від «Будпрокат» йому не надходило. Вже у травні 2022 року йому телефонували та представлялись уповноваженою особою «Будпрокат» та наполягали сплатити оренду у розмірі приблизно 30 000,00 грн. і повернути вищевказане обладнання, на що він повідомив, що передав обладнання на потреби держави та готовий сплатити суму в розмірі вартості обладнання, яка зазначена у договорі - 15 828,00 грн. На свою пропозицію він отримав негативну відповідь. З того часу з ним ніхто додатково не зв`язувався та ніяких повідомлень (вимог) 30 червня 2022 року він не отримував. До цього випадку він неодноразово брав в оренду будівельне обладнання у «Будпрокат» та завжди вчасно його повертав. У зв`язку з викладеним просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві представник позивача - Мотальова-Кравець В.Ю. просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав частково та зазначив, що не заперечує проти задоволення позову в частині стягнення вартості орендованого майна а саме - 15 828,00 грн. В іншій частині просив залишити позовну заяву без задоволення. Посилався на обставини зазначені ним у запереченнях на позовну заяву. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] як орендодавцем та [PERSON] як орендарем було укладено Договір оренди № А00139514, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язується виплачувати орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У пункті 1.2 вказаного Договору закріплено, що найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до п. 2.1. Договору оренди, орендна плата нараховується орендодавцем на підставі розцінок орендодавця із розрахунку за одну добу та вказується у відповідному додатку до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті прийому-передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання Сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування. З Додатку до договору оренди обладнання № А00139514 від 22 лютого 2022 року (а.с. 9) вбачається, що Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було передано в оренду [PERSON] обладнання - генератор бензиновий Matari MX9000Е - 6 кВт у кількості 1 штука, вартістю 15 828,00 грн., з вартістю оренди 400,00 грн./доба. Згідно Акту 00000011539 від 22 лютого 2022 року передачі обладнання у тимчасове користування, орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування зазначене обладнання, час початку оренди 11.12 год. 22 лютого 2022 року, планований час закінчення оренди 11.12 год. 23 лютого 2022 року, гарантійний платіж - 2 000,00 грн., мінімальний строк оренди - 1 доба. Згідно з п. 3.1. Договору оренди, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Відповідно до прибуткового касового ордера № 233 від 22.02.2022 року ФОП [PERSON] прийнято від [PERSON] 2 000,00 грн. згідно договору оренди № А00139514 від 22 лютого 2022 року (а.с. 9 (зворотній бік)). Отже, позивач як орендодавець свої зобов`язання за договором оренди № А00139514 від 22 лютого 2022 року виконав та передав відповідачу як орендарю у платне користування обумовлене договором майно генератор бензиновий Matari MX9000Е - 6 кВт. Вказані обставини визнавались відповідачем у його письмових запереченнях на позовну заяву, а тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України вказані обставини доказуванню не підлягають. Однак, відповідач як орендар свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування майном не виконував та не вносив плату за користування майном, що є підставою для розірвання договору оренди та повернення майна орендодавцеві. Згідно з пунктом 4.1 Договору оренди, початок перебігу строку оренди кожної одиниці Обладнання, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі Обладнання за Актом передачі обладнання в тимчасове користування. Термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані (п.4.3 Договору оренди). В силу п. 4.4 Договору оренди, при намірі орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. Пунктом 5.4. Договору оренди передбачено, що повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою орендодавця у випадках передбачених даним договором. Згідно з п.5.5 Договору оренди, орендар повинен повернути Обладнання в день i час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/або в Акті передачі, або зазначений у вимозі орендодавця про повернення Обладнання строк, у визначених Договором випадках. У статті 525 ЦК України закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вже було зазначено вище, часом закінчення оренди вищезазначеного обладнання було обумовлено 11.12 год. 23 лютого 2022 року, однак у вказаний строк відповідач обладнання не повернув та до закінчення терміну оренди у випадку наміру продовжити термін оренди не здійснив оплату наступного терміну оренди. Взяте в оренду у позивача обладнання - генератор бензиновий Matari MX9000Е - 6 кВт відповідач так і не повернув позивачу до теперішнього часу та не сплачує орендну плату за це обладнання. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У пункті 8.1, 8.3 Договору оренди позивачем та відповідачем було обумовлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язання за даним договором. Підставами для дострокового розірвання договору з боку орендодавця є, зокрема, несвоєчасне або неповне внесення орендної плати. Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. 30 червня 2022 року позивачем за допомогою засобів поштового зв`язку було направлено на адресу відповідача Лист-вимогу від 25 червня 2022 року щодо сплати заборгованості за договором оренди № А00139514 від 22.02.2022 року та повернення обладнання, в якій позивач вимагала від відповідача сплатити: заборгованість з орендної плати за користування обладнанням; повернути обладнання, яке було передано у тимчасове користування, або сплатити вартість обладнання (а.с. 11 (зворотній бік) - 12). Однак, станом на дату розгляду справи відповідач вимогу позивача не виконав, заборгованість не погасив, обладнання не повернув. При цьому, договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Суд вважає за необхідне зазначити, що твердження відповідача про те, що через ситуацію в країні та введення в Україні воєнного стану він безоплатно передав взяте в оренду у позивача майно до штабу волонтерської допомоги Дніпра, не є передбаченими законом обставинами для невиконання умов договору оренди від 22 лютого 2022 року, оскільки відповідач не мав законних підстав передавати майно, яке не є його власністю, іншим особам. У пункті 6.2.1 Договору оренди від 22 лютого 2022 року закріплено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату. За таких обставин позивач має право на стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за Договором оренди № А00139514 від 22 лютого 2022 року. У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з 22 лютого 2022 року по 11 липня 2022 року. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З 22 лютого 2022 року відповідач користувався орендованим обладнанням без попереднього погодження з позивачем та без 100% передоплати за користування обладнанням. Тому, суд приходить до висновку, що нарахування заборгованості з орендної плати є цілком обґрунтованим. Таким чином, за період з 22 лютого 2022 року по 11 липня 2022 року (140 діб), тобто в межах заявлених позивачем позовних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за Договором оренди № А00139514 від 22 лютого 2022 року становить 56 000,00 грн. (400,00 грн. х 140 діб = 56 000,00 грн.). Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість з орендної плати за Договором оренди № А00139514 від 22 лютого 2022 року у розмірі 56 000,00 грн., а отже позовні вимоги ФОП [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до п. 4.4 укладеного між позивачем та відповідачем Договору оренди, у випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, орендодавець має право, зокрема, відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити орендаря (в т.ч. в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти). Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання. Але, як вже було зазначено вище, після закінчення терміну оренди майно відповідачем повернуто не було, вимога про його повернення виконана не була. Як зазначив сам відповідач у своїх письмових запереченнях на позовну заяву, на теперішній час орендований у позивача генератор бензиновий Matari MX9000Е - 6 кВт у відповідача відсутній, зі слів відповідача він передав його на потреби держави. Вартість орендованого обладнання - генератора бензинового Matari MX9000Е - 6 кВт була погоджена позивачем та відповідачем у Додатку до договору оренди обладнання № А00139514 від 22 лютого 2022 року та була визначена у розмірі 15 828,00 грн. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість неповернутого з тимчасового користування обладнання у розмірі 15 828,00 грн., а отже позовні вимоги ФОП [PERSON] в цій частині також підлягають задоволенню. Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Пунктом 7.2. Договору оренди передбачено, що за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в Акті передачі обладнання в тимчасове користування або Додатку до Договору орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки. Пеня, що застосована до орендаря у зв`язку із порушенням строків повернення обладнання з оренди, не є орендною платою за цим Договором, а є неустойкою. Отже, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу також і неустойку у розмірі подвійної орендної плати. У позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача неустойку за період з 30 червня 2022 року по 11 липня 2022 року. Так, розмір неустойки за період з 30 червня 2022 року по 11 липня 2022 року, тобто за період який просить позивач, становить 9 600,00 грн. (400,00 грн. х 2 х 12 діб = 9 600,00 грн.). Разом з цим, як вже було зазначено вище, при укладенні Договору оренди від 22 лютого 2022 року, відповідачем було надано позивачу гарантійний платіж у розмірі 2 000,00 грн. Згідно п.3.3.1 Договору оренди, гарантійний платіж орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини орендаря, та/або враховує у якості штрафної санкції. З позовної заяви вбачається, що позивач зарахувала наданий відповідачем гарантійний платіж у розмірі 2 000,00 грн. в якості неустойки. Отже, за період з 30 червня 2022 року по 11 липня 2022 року позивач має право на стягнення з відповідача неустойки у розмірі 7 600,00 грн. (9 600,00 грн. - 2 000,00 грн. = 7 600,00 грн.). Однак, оскільки позивач у позовній заяві просила стягнути неустойку у розмірі 6 800,00 грн., то з урахуванням положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути неустойку у розмірі заявленому позивачем - 6 800,00 грн. За таких обставин, під час розгляду справи судом встановлений факт порушення відповідачем прав позивача, які підлягають судовому захисту, а отже суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором оренди № А00139514 від 22 лютого 2022 року у загальному розмірі 78 628,00 грн., з яких: заборгованість з орендної плати - 56 000,00 грн., вартість неповернутого з тимчасового користування обладнання - 15 828,00 грн., неустойка - 6 800,00 грн. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП [PERSON] підлягають задоволенню. Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відноситься до предмета спору та є явно необґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, то з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі ст.ст. 525, 610, 759, 762, 782, 785 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved