overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за їх позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Обгрунтовуючи подану заяву посилалися на те, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2022 року їх позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь [PERSON] 28 338 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду та 7 751 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за понесені витрати на поховання загиблого сина - [PERSON] ; стягнуто з відповідача на користь [PERSON] 28 338 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду. За надання їм правничої допомоги адвокатом при розгляді даної справи вони сплатили 24 000 грн., по 12 000 грн. кожен., на підтвердження чого надали суду відповідні докази. Про це вони заявляли при поданні позовної заяви до суду. З урахуванням наведеного просять стягнути з відповідача на користь кожного витрати на правничу допомогу в сумі по 12 000 грн. Розглянувши заяву позивачів про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Встановлено, що 18 серпня 2020 року між [PERSON] та Адвокатським об"єднанням "Автопоміч" укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 3058 у даній справі; згідно детального опису робіт від 28 жовтня 2022 року вартість таких витрат наданих [PERSON] становить 12 000 грн. 18 серпня 2020 року між [PERSON] та Адвокатським об"єднанням "Автопоміч" укладено договір про надання професійної правничої допомоги №3059 у даній справі; згідно детального опису робіт від 28 жовтня 2022 року вартість таких витрат наданих [PERSON] становить 12 000 грн. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачів [PERSON] , [PERSON] та стягнення з відповідача на їх користь понесених витрат на правничу допомогу в сумі по 12 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачем через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини й ведення спільного господарства, втрати почуття любові й поваги один до одного, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спільних дітей сторони не мають. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 16, 17, 20, 22). Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення з відповідачем не погоджується, спору про поділ спільного сумісного майна подружжя немає, у шлюбі дітей не мають (а.с. 23). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав, 21.10.2022 року звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, на примирення з позивачем не згодний (а.с. 18). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 24.06.2022 року сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №758, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 24.06.2022 року. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 9). У шлюбі сторони дітей не мають. Спір про поділ спільного сумісного майна подружжя відсутній. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 18.11.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~\~ \~ Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 21 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося через постійні конфлікти та непорозуміння. У 2018 році дружина зверталася до суду з приводу розірвання шлюбу, однак у зв`язку з примиренням провадження у справі було закрито. Проте відповідачка додому не повернулася, а стала проживати в с.Королівка у будинку своєї матері, де, як йому стало відомо, проживає з іншим чоловіком. Відтак, сімейні відносини між ними припинено, а шлюб є формальним. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, однак відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив слухати справу в його відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена\~відповідачка у\~судове засідання\~не з`явилася\~повторно.\~Про причини\~неявки не\~повідомила.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~неї не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подавала. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 26 вересня 1993 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Королівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №11 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, подружні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

В вересні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.07.2020 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого мають трьох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Спільне подружнє життя у них не склалося через різні погляди на подальше спільне життя і на даний час вона з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. За таких обставин, подальше збереження шлюбу з відповідачем є не можливим, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати, зазначивши, що судовий збір залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.07.2020 року Москалівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 2. Сторони мають трьох дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Вказані обставини підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER] , серія [NUMBER] , серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Фогель В.В. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого між сторонами 23 квітня 2010 року шлюбу, у період якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги представник позивача обґрунтував тим, що сторони з 24 травня 2022 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують упродовж року. У зв`язку із цим позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 27 вересня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідачу вручено 20 жовтня 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 27 вересня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 23 квітня 2010 року у Рівненській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 4. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується доданим до позову витягом з мобільного додатку «Дія» із відображенням свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. У позовній заяві представник позивача просив не покладати судові витрати на відповідача, тому розподіл цих витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України суд не проводить. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб позивача [PERSON] з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19.11.2005 року Андрушівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 88. Посилався на те, що сторони від шлюбу мають дитину- [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2010 року між сторонами почали виникати неприязні стосунки, розбіжності та непорозуміння, щодо подальшого сімейного життя. В житті сторін нерідко були присутні сварки. Всі спроби примиритися та дійти до порозуміння, закінчувалися невдало. Кожен із сторін не хотів йти на компроміси, оскільки кожен зі сторін має різні погляди на подальше життя. Сім`я сторін фактично розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спільного господарства сторони не ведеть та не підтримують шлюбних відносин з 2010 року та проживають окремо. Примирення між сторонами неможливе. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 19.11.2005 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.34). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про\~ народження (а.с. 10). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

17 жовтня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 14 жовтня 1995 року виконкомом Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 9. В разі задоволення позову просить не стягувати з відповідача судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 жовтня 1995 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Аркадіївської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 9. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися, вони не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного. Їх спільне життя як подружжя є неможливим та суперечить інтересам позивача. Примирення з відповідачем неможливе, тому просить суд не надавати строк для примирення. Він не має можливості розлучитися в досудовому порядку у зв`язку з категоричною відмовою відповідача. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 17.10.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У судове засідання сторони не з`явились, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. Наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Згідно із частинами першою, четвертою\~статті 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, як кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, наведені у справі аргументи, повно і всебічно з`ясовані обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 18 жовтня 2019 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у Голосіївському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 942. Від шлюбу дітей не мають, спільного господарства не ведуть, майна у спільній сумісній власності не мають. Протягом тривалого часу з відповідачкою проживають окремо, та шлюбно-сімейні відносини між ними припинено. Кожен має різні погляди на шлюб та сім`ю. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення. Представник позивача направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка направила через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову визнала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved