Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 серпня 2015 року відділом державної реєстрації цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 145. Від шлюбу у сторін дітей не народилось. З відповідачкою [PERSON] позивач не проживає вже близько шести років. Сторони разом не проживають уже протягом п`яти років, тому виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення, оскільки дружина має іншу сім`ю та неофіційно проживає з іншим чоловіком. Відповідачка повністю підтримує позовні вимоги позивача та згідна на розлучення. Позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.08.2015 року, між ним [PERSON] та відповідачкою [PERSON] , відділом державної реєстрації цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 145. Позивач, в судове засідання не з`явився, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідачка, будучи належно повідомленою, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 11 серпня 2015 року, зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 145 від 11.08.2015 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим 11.08.2015 року. Також суд враховує, що у сторін спільних дітей не має. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує\~\~ права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~задовольнити. Суд враховує, що позивач, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просив вирішити питання розподілу судових витрат, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача. На підставі ст.ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved