Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

[PERSON] в квітні 2021 року звернуласядо суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 29.08.2006 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . За час перебування в шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На час звернення з даним позовом в Конотопському міськрайонному суді Сумської області перебуває справа №577/4930/20 про розірвання між нею та відповідачем шлюбу. Також в судовому порядку розглядається справа про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей. Позивачка також посилається на те, що поведінка відповідача, що призвела до припинення шлюбних відносин, вкрай негативно позначилася, як на ній, так і на дітях. Тому вона була вимушена звернутися до психолога для отримання консультацій, направлених на стабілізацію відносин у сім`ї та забезпечення стійкого психоемоційного стану доньок. Так, вони з відповідачем припинили спільно проживати та вести спільний побут та господарство з 10 жовтня 2020 року. Після припинення шлюбних відносин фактично діти залишилися проживати з нею за адресою її фактичного місця проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Договором найму (оренди) нерухомого майна від 8 жовтня 2020 року, Довідкою про фактичне місце проживання № 6- 01/2021 від 18 березня 2021 року, Актом про фактичне місце проживання від 18 березня 2021 року, які складені ОСББ «Глушкова 9-Г». Крім того, діти зареєстровані за адресою її реєстрації місця проживання: [ADDRESS] , що підтверджується Довідкою Виконавчого комітету Конотопської міської ради вих. № 4323/1 від 11 листопада 2020 року. [PERSON] зазначає, що в той же час, з січня 2021 року Відповідачем було вчинено ряд спроб щодо самовільної зміни місця проживання дітей. Так, 4 січня 2021 року Відповідач прибув до дошкільного навчального закладу молодшої доньки (ДНЗ «Світ активних дітей») та вчинив конфліктну ситуацію із застосуванням грубої сили. Зокрема, він вимагав надати йому доступ до дитини, із його поведінки вбачалося, що він намагався забрати дитину із дитячого садку проти її волі, без погодження із матір`ю дитини та її попереднього повідомлення. В подальшому вимагав у грубій формі від старшої доньки, щоб та вийшла до нього з дому, налякавши дитину. Зазначене підтверджується її поясненнями від 4 січня 2021 року, наданими ОПБ УПП в м. Києві ДПП, поясненнями від 22 січня 2021 року, наданими начальнику Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, Листом УОАЗОР НП у м. Києві ГУНП України вих. № М-97/125/12/01-2021 від 28 січня 2021 року, Психолого-педагогічною характеристикою дитини від 15 січня 2021 року. В подальшому, 7 березня 2021 відповідач за домовленістю із нею забрав дітей до свого фактичного місця проживання ( [ADDRESS] ) із попереднім погодженням повернути доньок до свого постійного місця проживання із Матір`ю 8 березня - старшу доньку та 9 березня 2021 року - молодшу доньку. Проте молодша дитина не була повернута відповідачем у домовлений день, а повернулась до неї лише 24 березня 2021, тобто через два тижні від дати, коли за домовленістю між батьками донька мала бути вдома з нею. Відповідач весь цей час відмовлявся повернути доньку, продовжував ескалацію конфлікту та психологічний тиск на неї. При цьому, за час перебування дитини за місцем проживання батька донька захворіла на гостру респіраторну хворобу СОVID-19 та на прохання одразу підвезти її до позивачки, відповідач відмовився це зробити. Вказані обставини відомі особисто позивачці, оскільки під час прохання дитини вона перебувала з нею на зв`язку телефоном. Зазначене, серед іншого, підтверджується листуванням між сторонами у додатку «Вайбер» за період з 8 березня 2021 року по 9 березня 2021 року, Консультативним висновком лікаря-педіатра ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» від 19 березня 2021 року та Результатом дослідження від 17 березня 2021 року. Позивачка переконана, що самовільна зміна місця проживання молодшої доньки, її стрес від неповернення до матері та неналежний догляд за дитиною батьком за час перебування молодшої доньки у нього сприяли захворюванню дитини, чого можливо було б уникнути, не вчиняючи відповідач описаних вище дій. Також відповідач під час перебування молодшої доньки з ним влаштував дитину до нового дошкільного навчального закладу, без згоди матері та будь-якої медичної документації дитини. Вказані, невиправдані необхідністю, дії відповідача призвели до контакту молодшої доньки із чисельною кількістю нових людей, що очевидно поставило під загрозу її здоров`я під час нестабільної епідемічної ситуації у країні та підвищеного рівня захворювань на СОVID-19 у м. Києві. Про зміну дитячого садка вона дізналася зі слів відповідача, проте на її запит надати інформацію про цей навчальний заклад він відмовився це зробити. Позивачка зауважити, що вона отримала можливість поговорити з молодшою дочкою по відеозв`язку 14 березня 2021 року. Дитина плакала та благала батька, щоб він відвіз її додому, до мами. Позивачка бачила по відеозв`язку, що донька вже починає закриватись у собі - то раптом починає співати, то перестає говорити або закриває руками обличчя, коли батько звертається до неї. Вона дуже просилась до мами та сестрички. Батько на благання молодшої дитини просто відмовив. Після повернення молодшої доньки, позивачка звернулася до психолога [PERSON] з метою з`ясування психоемоційного стану дитини, внаслідок двотижневого розлучення із матір`ю та відсутністю особистого контакту із нею. Як вбачається із Висновку за результатами психологічного дослідження [PERSON] від 7 квітня 2021 року: «Згідно результатів тесту на оцінку рівня тривожності дитини, виконаного матір`ю [PERSON] , можна зробити висновок про наявність у дівчинки ознак невротичного стану (невроз або був, або може виникнути у найближчий час), тобто необхідна увага до дитини з точки зору можливості виникнення відхилень у її самопочутті й психоемоційному стані... Згідно порядку колірних виборів поточний психоемоційний стан дівчинки характеризується відчуттям стресу від протидії сильному тиску обставин, емоційною нестійкістю, напруженістю, певними труднощами соціальної адаптації... .... особливості поточного психоемоційного стану малолітньої [PERSON] зумовлені її психологічною травматизацією від непрямого залучення до конфліктної взаємодії між її батьками, яке, зокрема, може полягати у перешкоджанні одним із батьків спілкуванню дитини з іншим із батьків. Якщо мова йде про обмеження (позбавлення) дитини у можливості підтримувати безпосередній контакт з одним з батьків, з яким вона має виразну прив`язаність (особливо це стосується малолітніх дітей), то більш як двотижневий термін (про який мова йде у запитанні) є занадто тривалим в плані нагнітання стресового стану дитини, зростання у неї занепокоєності й страху, навіть якщо вона відчуває прив`язаність і довіру до того з батьків, з ким знаходиться». Зі слів старшої доньки, своє перебування у батька на вихідних з 7 по 8 березня 2021 року, вона описала так: в квартирі батька постійно був неприємний запах. У холодильнику не було свіжих продуктів, а натомість багато алкогольних напоїв. Батько взагалі не піклувався про них, тому старша донька була вимушена самотужки, без будь-якої допомоги зі сторони батька сама піклуватись про себе та молодшу сестру - шукати що можна поїсти, гратися з сестрою. В цей час батько був за комп`ютером. Також, старша донька повідомила позивачці, що батько дозволяв собі різке поводження з дітьми, нецензурні висловлювання в її бік. Старша донька повернулась до неї в сльозах, була пригнічена та дуже переймалась безпекою своєї молодшої сестрички, яка на той момент все ще перебувала у батька у зв`язку з домовленостями між сторонами. Вказане підтверджується Листом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18 березня 2021. Оскільки молодша донька з 7 березня 2021 року не відвідувала дошкільний навчальний заклад за місцем проживання позивачки, то вона з метою захисту прав та інтересів дитини звернулася до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської РДА, що підтверджується Заявою від 16 березня 2021 року. Зазначене свідчить про те, що батько вчиняв спроби самовільно змінити місце проживання молодшої дитини, порушує її права та інтереси у частині навчання, розвитку, збереження родинних зав`язків із матір`ю, що у сукупності свідчить про доцільність визначення місця проживання дітей разом із матір`ю. Щодо доцільності визначення місця проживання дітей разом з нею, позивачка вказувала наступне. Вона працевлаштована та має стабільний дохід, який за період з 11.07.2020 по 10.01.2022 року склав 302553, 00 грн., що підтверджується Довідкою №2021-01/002 від 11 січня 2021 року, виданою ТОВ «ЕСТАУНД КОММЕРС», Податковими деклараціями платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2013 - 2020 роки. У своїй професійній діяльності вона характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою. Вона разом з дітьми проживає у комфортабельній двокімнатній квартирі, загальною площею 72 кв.м., розташованій за адресою: [ADDRESS] , де створені усі умови для проживання, відпочинку, навчання та задоволення інших потреб дітей. У Дітей є власна кімната із усіма необхідними меблями, іграшками та іншими облаштуваннями відповідно до їх віку. Крім того, відповідно до висновку психологічного дослідження меншої доньки [PERSON] , вона хоче проживати самезматір`ю, де почуває себе комфортно та безпечно. Також позивачка вказує, що за своїм місцем проживання вона характеризується позитивно, у спілкуванні привітна, чемна, доброзичлива, лагідна до дітей. В конфліктних ситуаціях з сусідами не перебувала, алкоголем не зловживає, не має шкідливих звичок. Дотримується правил спільноти співмешканців. Вона веде здоровий спосіб життя, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, антисоціальними проявами не вирізняється, має порозуміння із дітьми, прихильність з боку дітей та тісний родинний зв`язок. Вона всебічно забезпечує потреби дітей, їх культурний та духовний розвиток, охорону здоров`я, навчання, тощо. Також вона приділяє увагу додатковому навчанню дітей та розвитку їхніх здібностей відповідно до їхніх інтересів, забезпечує їм повноцінне здорове харчування, відпочинок та оздоровлення. Зазначене свідчить, що вона, як мати сумлінно ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, діти прихильні до неї, вона має сталий та достатній дохід для забезпечення потреб дітей, алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, своєю поведінкою не може зашкодити розвитку доньок, є прикладом для наслідування для них. А тому вважає, що відсутні перешкоди для визначення місця проживання дітей із нею та визначення місця проживання доньок разом з нею відповідатиме якнайкращим інтересам дітей. Крім того звертала увагу суду на те, що діти звикли до проживання з нею. При цьому вона забезпечує усі можливі умови для збереження родинних зав`язків дітей із батьком, та не чинить йому перешкод у вихованні доньок. Щодо неможливості визначення місця проживання дітей з батьком вказувала, що це не відповідатиме інтересам самих дітей, оскільки сам факт подружньої заради відповідача та проживання з іншою жінкою, негативно вплинуло на психоемоційний стан дітей, особливо старшої доньки. Також звертала увагу на те, що з характеристики школи наданої на старшу дочку [PERSON] , можна дійти висновку, що підходи до виховання батька, а також його поведінка можуть вкрай негативно вплинути на виховання доньок та їх розвиток. Крім того, по відношенню до доньок батьком також вчинялися неоднозначні прояви у вихованні, які викликають занепокоєння у позивачки. Так, наприклад, батько придбав ноутбук для старшої доньки, проте не дозволив його забрати дитині, вказавши, що ним вона може користуватися виключно у нього вдома. Молодша донька під час перебування у батька брала з собою улюблені іграшки, проте коли приходив час повертатися до матері, батько не віддавав їх дитині, що вкрай засмучувало молодшу доньку та призводила до того, що дитина приїздила до матері у сльозах, замикалася у собі. Також, відповідач неодноразово цікавився, чи відвідувала старша донька гінеколога. При цьому, численні прояви його інтересу до цього питання вкрай непокоять позивачку та бентежать дитину, якій ніяково обговорювати у тринадцять років такі питання з батьком. Відповідачем також було проігноровано прохання позивачки щодо утримання від знайомства дітей з його новою співмешканкою, що було обумовлено їхніми переживання та психоемоційним станом через розірвання шлюбу між батьками. Позивачка звертала увагу і на поведінку відповідача відносно неї в присутності дітей, а саме на вчинення ним психологічного та фізичного насилля. Так, 29 грудня 2020 року відповідач у присутності молодшої доньки штовхнув її зі сходів, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження, а вказана подія сильно налякала дитину та негативно вплинула на її психоемоційний стан. 4 січня 2021 року відповідач себе вів вкрай агресивно у присутності молодшої доньки, внаслідок чого його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що підтверджується Листом УОАЗОР НП у м. Києві ГУНП України вих. № М-97/125/12/01-2021 від 28 січня 2021 року. Позивачка звертала увагу суду на те, щовідповідач працює у сфері ІТ із безпосереднім створенням ігор, що мають ознаки азартних. Вказане, а також пристрасть відповідача до комп`ютерних ігор на її думку є передумовою, що свідчить про ймовірний негативний вплив на дітей з його боку. Підтвердженням того, що відповідач значну увагу приділяє перебуванню за комп`ютером всупереч інтересам дітей є зокрема пояснення старшої доньки [PERSON] . Як вважає позивачка, викладене неюсвідчить, що проживання дітей разом із батьком суперечитиме їх інтересам, містить загрозу психоемоційному стану доньок. Агресивна поведінка відповідача, вчинення домашнього насильства по відношенню до неї у присутності дітей, вживання нецензурної лексики при дітях не відповідає якнайкращим інтересам дітей та не створюватиме благополучне середовище для їх розвитку. На підставі викладеного просила визначити місце проживання дочок [PERSON] та [PERSON] разом з нею, а також стягнутиз відповідача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу. Ухвалою від 27.05.2021 року провадження в справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам встановлено термін для подачі заяв щодо предмету спору. 30.06.2021 року в ході підготовчого засідання відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини. Ухвалою суду від 10.08.2021 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини об`єднано з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю. [PERSON] зустрічний позов обґрунтовував тим, що 29.08.2006 року було укладено шлюб між ним та [PERSON] . Вони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 11.10.2020 року вони припинили фактичні шлюбні відносини і почали проживати за різними адресами. Він фактично проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] разом з дочками фактично проживає за адресою [ADDRESS] . 09.12.2020 року [PERSON] звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 12.05.2021 року рішеннями суду шлюб між ними було розірвано. 24.05.2021 року рішенням суду було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] 1/3 від його доходу щомісячно. Після припинення фактичних шлюбних відносин [PERSON] чинить йому постійні перешкоди для особистих зустрічей з дітьми, вона заперечує їх необхідність та ігнорує бажання і потреби як дітей, так і його, у спілкуванні між собою. [PERSON] ставить конфлікт з ним вище за право батька на спілкування з дітьми, що і стало причиною звернення з даним позовом. [PERSON] вказує, що він не припиняє спроб брати активну участь у житті дітей та намагається домовитись з позивачкою про графік спілкування з дітьми, намагається якнайчастіше спілкуватися з дітьми в телефоном чи відео-зв`язком, намагається не втратити контакт з дітьми. На час звернення з даним зустрічним позовом він протягом семи місяців не моє змоги безперешкодно спілкуватись з своїми дітьми, через майже постійні відмови [PERSON] . Крім того він вважає, що позивачка свідомо чи несвідомо психологічно впливає на дітей, спотворюючи його образ як батька, що дуже помітно в поведінці [PERSON]. Через це він просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити перепон в його спілкуванні з дітьми. Також [PERSON] вказував, що він зразковий та турботливий батько, який піклувався про своїх дітей, забезпечував всі їхні потреби, мав з ними тісний психологічний зв`язок та прекрасні стосунки. З моменту припинення спільного проживання з [PERSON] , а саме з жовтня 2020 року, він продовжував брати активну участь у житті та вихованні дітей, які залишились проживати з позивачкою. Проте, з листопада 2020 року позивачка почала поодиноко чинити перешкоди у його спілкуванні з дітьми, відмовляла йому в організації особистих зустрічей з дітьми. Під час їхнього спілкування щодо вирішення питань про його участі в житті дітей, постійно розпочиналися конфлікти через небажання позивачки надавати йому можливості бачитись з дітьми. З березня 2021 року [PERSON] почала постійно чинити перешкоди в його побаченнях з дітьми. [PERSON] ігнорує його прохання про спілкування з дочками. Так з [PERSON] він не мав змоги бачитись з 08.03.2021 року, а з [PERSON] - з 24.03.2021 року. Позивачка не надає йому дітей для спілкування та особистих зустрічей, що підтверджується наданою до зустрічного позову перепискою та відеозаписом. При цьому [PERSON] вказує, що позивачка [PERSON] не надає йому жодної інформації щодо організації життя дітей, місця їхнього перебування, стану здоров`я, самовільно змінює їхнє місце проживання. Ним вживаються всі можливі спроби для вирішення питання щодо участі у вихованні дітей, а саме 08.10.2020 року він звернувся до [PERSON] з пропозицією направити їх на медіацію з метою ефектного врегулювання конфлікту. Позивачка погодилась, але медіацію було припинено через односторонню відмову позивачки вирішувати даний конфлікт. Також 30.12.2020 року він направив за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання [PERSON] проект договору щодо здійснення батьківських прав, обов`язків та визначення місця проживання дітей, пропонуючи порівну розділити обов`язок по утриманню дітей між сторонами та узгодити справедливий графік спілкування з дітьми. Проте направлені листи [PERSON] на пошті не отримала. 19.02.2021 року його представникомбуло надіслано [PERSON] лист про мирне врегулювання питань щодо опіки над дітьми, їхнього утримання та поділу майна, в якому зверталась увага на прагненні врегулювати конфлікт саме мирним шляхом. Однак, у відповідь на вказаний лист, представниками [PERSON] було надіслано лист, із змісту якого видно про небажання позивачки вирішувати конфлікт мирним шляхом. Вказане свідчить про небажання [PERSON] мирно вирішувати питання щодо участі батька у вихованні та утриманні дітей. Позивачка при зустрічах поводиться агресивно та влаштовує сварки, не дозволяє спілкуватись з дітьми, не дозволяє відвідувати та забирати дочку [PERSON] з дитячого садочку. Через неправомірні дії [PERSON] він навіть викликав поліцію, проте прибувши на місце, працівники поліції необґрунтовано склали адміністративний протокол саме на нього, проте постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності було скасовано рішенням Київського апеляційного суду від 17.06.2021 року. Ним 05.01.2021 року було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом завдання йому тілесних пошкоджень з боку позивача. 22.01.2021 року в результаті перевірки за вказаною заявою працівниками поліції було проведено з [PERSON] профілактичну бесіду. Поведінка Позивача у вказаній конфліктній ситуації свідчить, що Позивач не здатна реагувати адекватно на бажання Відповідача поспілкуватися зі своїми доньками та про те, що Позивач готова вчинити будь-які протиправні дії з метою обмеження права Відповідача та дітей на спілкування, в тому числі, і застосувати фізичну силу проти Відповідача, звести наклеп на Відповідача щодо його дій, повідомити неправдиву інформації органам державної влади з метою протиправного тиску на Відповідача. 17.05.2021 року він звернувся з заявою до служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій ним наголошувалось на грубому порушенні позивачем його та дітей права на особисте спілкування та просив надати посильну допомогу у припинення протиправних дій позивача. Проте жодної реакції на таке звернення з боку позивача не було. Позивач систематично ігнорує навіть прохання молодшої доньки [PERSON] коли вона прямо та недвозначно висловлює своє бажання побачити свого батька та просить її дозволити таку зустріч. Вказане підтверджується наданим відеозаписом. [PERSON] зазначає, що наведені ним факти свідчать, що [PERSON] свідомо та протиправно обмежує його та дітей у праві на особисте спілкування. При цьому позивачка своїми діями демонструє повне небажання досягати компромісу та мирним шляхом врегулювати конфлікт. Позивачка ігнорує всі його спроби домовитись та свідомо створює конфлікті ситуації, протидіє бажанню відповідача зустрітись з дітьми, а також часто ігнорує бажанням самих дітей щодо зустрічей та спілкуванням з батьком. Такі дії відповідача негативно впливають на дітей, що може призвести до втрати контакту між дітьми та їхнім батьком. Позивач свідомо та умисно порушує його права та права доньок на безпосереднє спілкування батька з дітьми, порушує його права на участь у вихованні та житті доньок, свідомо чинить йому постійні та повсюдні перешкоди у особистому спілкуванні з дітьми. У зв`язку з чим [PERSON] просить суд зобов`язати [PERSON] не чинити таких перешкод у його спілкуванні з дочками [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] наголошує, що він є зразковим та турботливим батьком, має тісний контакт зі своїми дітьми, є законослухняним громадянином та характеризується позитивно. Відсутні будь-які обставини, які б свідчили про наявний чи імовірний негативний вплив з його боку на [PERSON] та [PERSON] чи про будь-які інші обставини, які б унеможливили їх особисте та регулярне спілкування. Так, [PERSON] вказує, що дуже любить [PERSON] та [PERSON] та робить все можливе задля належного виховання, турботи, розвитку своїх дітей. Він має тісний контакт та гарні відносини зі своїми дочками. Особливо сильним та позитивним такий контакт з дітьми був до березня 2021 року з [PERSON] та до листопада 2020 року з [PERSON] , коли Позивач почала чинити серйозні перешкоди у спілкуванні з дітьми. Його якості як батька підтверджуються долученими до зустрічного позову характеристиками наданими його рідними, друзями, колегами та знайомими. Він піклується про здоров`я своїх дітей, робить все від нього залежне задля забезпечення їх потреб у розвитку, піклується про їх освіту та соціалізацію тощо. Цікавиться станом здоров`я дітей, проявляє турботу до них та прагне брати участь в лікуванні дітей як батько, незважаючи на позицію [PERSON] . Крім того [PERSON] вказував, що він має значний місячний дохід, чудові умови проживаннята здатний забезпечити якнайкращі потреби [PERSON] та [PERSON] . Він має стійке бажання створити якнайкращі умови для зростання та розвитку дітей. з моменту припинення спільного проживання з [PERSON] він брав повно добровільну участь в утриманні дітей аж до моменту подання [PERSON] позову про примусове стягнення аліментів. Так, [PERSON] зазначає, що він здійснює підприємницьку діяльність у сфері комп`ютерного програмування як фізична особа-підприємець та має щомісячний середній дохід у розмірі 1700000 - 180000 грн., що підтверджується декларацією про доходи. Він до 21 січня добровільно брав участь в утриманні [PERSON] та [PERSON] та витрачав в середньому близько 22800 грн. щомісячно на утримання дочок за власною волею. Він завжди належним чином виконував свій батьківський обов`язок по утриманню дітей: піклувався про освіту дітей, в добровільному порядку стабільно оплачував освітні послуги для [PERSON] та послуги няні для [PERSON] . Крім щомісячної добровільної сплати аліментів він додатково оплачував у добровільному порядку курси акторського мистецтва для всебічного розвитку [PERSON]. А також, він ніс інші витрати для якнайкращих потреб дітей, що підтверджується наданими квитанціями та чеками. [PERSON] посилається на те, що він проживає за адресою [ADDRESS] , де наявні всі умови для зустрічей із дітьми, їхнього дозвілля та розвитку, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 03.03.2021 року, складеного Службою у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації. Він є законослухняним громадянином, психічно здоровим, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, як громадянин та член суспільства характеризується винятково позитивно. Викладене вище дає підстави стверджувати, що він, [PERSON] , характеризується винятково позитивно як батько, сусід, родич, друг і колега, не вчиняє негативного впливу на дітей, має з дітьми гарні теплі стосунки, здійснює турботу та догляд за дітьми, здатний забезпечити всі потреби дітей та належні умови для проведення особистих зустрічей з доньками, є зразковим законослухняним громадянином. Щодо способу його участі у вихованні дітей, [PERSON] посилався на те, що він як батько має право на спілкування з дочками, отримання повної інформації щодо їхнього життя. Проте [PERSON] обмежує його права та права дочок щодо їхнього спілкування, що є протиправним. А тому з метою забезпечення дотримання його прав та прав дітей, для збереження контактів батька з дітьми, він просив встановити суд спосіб його участі у вихованні дітей, який на його думку буде відповідати якнайкращим інтересам дітей та зможе відновити психологічний контакт між ними. Як вказує [PERSON] , запропонований ним графік спілкування буде в повній мірі забезпечувати дотримання його прав та прав дітей на безперешкодне спілкування та буде наближеним до дотримання принципу рівності прав батьків на спілкування з дітьми. Будь-яких підстав для обмеження його спілкування з дітьми немає. А особистий конфлікт між ним та [PERSON] , який регулярно проявляється у свідомому чи несвідомому негативному впливі [PERSON] на дітей є тим фактором, який може ще більше нашкодити психологічному стану [PERSON] та [PERSON] . Та є тим фактором, який робить присутність [PERSON] під час його зустрічей з доньками недоречною та такою, що може значною мірою нашкодити як процесу його спілкування з дітьми, так і психологічному стану [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного, з урахуванням виправлених описок зазначених в заяві від 30.08.2021 року, просив суд: 1)заборонити [PERSON] чинити будь-які перешкоди [PERSON] у спілкуванні з його малолітніми дочками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; 2)зобов`язати [PERSON] не чинити будь-які перешкоди [PERSON] у спілкуванні з його малолітніми дочками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зокрема, проте не виключно, щодо: -спілкування [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] , зокрема, проте не виключно: шляхом телефонного зв`язку, шляхом відео-зв`язку, будь-якими засобами електронного зв`язку, тощо; -надання [PERSON] на його запит усієї та будь-якої інформації щодо життєдіяльності [PERSON] та [PERSON] ; -організації особистих зустрічей [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] за наявності спільного бажання та згоди [PERSON] та [PERSON] та/чи [PERSON] щодо проведення таких зустрічей; -відвідування [PERSON] дошкільних/шкільних/навчальних закладів, позашкільних зібрань, гуртків, заходів, які відвідують та/чи які проводяться за участі [PERSON] та [PERSON] тощо. 3) встановити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] : - [PERSON] має право на безперешкодне щоденне, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з [PERSON] засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв`язку, зокрема, шляхом відео-дзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини; - [PERSON] має право на особисті зустрічі з [PERSON] у дні, коли дитини проживає з [PERSON] за основним місцем проживання, тривалістю не більше 2 годин за одну зустріч та за умови, що наявна спільна згода [PERSON] та [PERSON] на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини; - встановити графік особистого спілкування [PERSON] та [PERSON] у вигляді тимчасового проживання дитини з [PERSON] за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 18:00 неділі до 18:00 середи кожного першого та третього тижня кожного місяця; та з 18:00 п`ятниці до 18:00 неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця; - встановити графік особистого спілкування [PERSON] та [PERSON] у вигляді тимчасового проживання дитини з [PERSON] за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором [PERSON] під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом липня місяця кожного року; протягом весняних канікул дитини у парних роках та протягом осінніх канікул дитини у непарних роках; протягом періоду з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня у непарні роки та протягом періоду з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня у парні роки; - встановити графік особистого спілкування [PERSON] та [PERSON] у вигляді тимчасового проживання дитини з [PERSON] за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором [PERSON] у такі дати (дні народження родичів Відповідача та дітей): з 18:00 12 січня до 10:00 14 січня ([INFO] - день народження матері Відповідача та бабусі дітей); з 18:00 17 січня до 10:00 19 січня (18 січня - доньки [PERSON] , з якою діти чудово спілкуються); з 18:00 13 лютого до 10:00 15 лютого ( [INFO] - день народження двоюрідного брата дітей, племінника Відповідача); з 18:00 10 квітня до 10:00 12 квітня (11 квітня - день народження сестри Відповідача та рідної тітки дітей); з 18:00 19 червня до 10:00 21 червня (20 червня - день народження батька Відповідача та дідуся дітей); з 18:00 07 серпня до 10:00 09 серпня ([INFO] - день народження Відповідача); з 18:00 09 жовтня до 10:00 11 жовтня кожного року. 4) зобов`язати, [PERSON] : - надавати на запит [PERSON] всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності [PERSON] ; - організовувати технічну можливість для відео-дзвінків чи іншого способу особистого спілкування [PERSON] з [PERSON] у дні, коли дитина проживає з [PERSON] , на запит [PERSON] ; - вчиняти необхідні дії задля підготовки [PERSON] до особистої зустрічі з [PERSON] у дні, коли дитина проживає [PERSON] , на запит [PERSON] та у відповідності до встановленого способу участі останнього у вихованні дитини; - передавати за фактичним місцем проживання [PERSON] [PERSON] його доньку [PERSON] кожної неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця о 18:00 за Київським часом та кожної п`ятниці кожного другого та четвертого тижня кожного місяця о 18:00 за Київським часом; - передавати за фактичним місцем проживання [PERSON] [PERSON] його доньку [PERSON] о 18:00 за Київським часом в такі дати: 01 липня; 12 січня; 17 січня; 13 лютого; 10 квітня; 19 червня; 07 серпня; 09 жовтня кожного року, а також першого дня весняних канікул дитини у парних роках та першого дня осінніх канікул дитини у непарних роках, а також 25 грудня у непарні роки та 01 січня у парні роки. 5) Встановити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] : - [PERSON] має право на безперешкодне щоденне, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з [PERSON] засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв`язку, зокрема, шляхом відео-дзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини; - [PERSON] має право на особисті зустрічі з [PERSON] у дні, коли дитини проживає з [PERSON] за основним місцем проживання, тривалістю не більше 2 годин за одну зустріч та за умови, що наявна спільна згода [PERSON] та [PERSON] на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини; - встановити графік особистого спілкування [PERSON] та [PERSON] у вигляді тимчасового проживання дитини з [PERSON] за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 18:00 неділі до 18:00 середи кожного першого та третього тижня кожного місяця; та з 18:00 п`ятниці до 18:00 неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця; - встановити графік особистого спілкування [PERSON] та [PERSON] у вигляді тимчасового проживання дитини з [PERSON] за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором [PERSON] під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом липня місяця кожного року; протягом весняних канікул дитини у парних роках та протягом осінніх канікул дитини у непарних роках; протягом періоду з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня у непарні роки та протягом періоду з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня у парні роки; - встановити графік особистого спілкування [PERSON] та [PERSON] у вигляді тимчасового проживання дитини з [PERSON] за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором [PERSON] у такі дати (дні народження родичів Відповідача та дітей): з 18:0і 12 січня до 10:00 14 січня ([INFO] - день народження матері Відповідача та бабусі дітей); з 18:00 17 січня до 10:00 19 січня ([INFO] - доньки [PERSON] , з якою діти чудово спілкуються); з 18:00 13 лютого до 10:00 15 лютого ( [INFO] - день народження двоюрідного брата дітей, племінника Відповідача); з 18:00 10 квітня до 10:00 12 квітня ([INFO] - день народження сестри Відповідача та рідної тітки дітей); з 18:00 19 червня до 10:00 21 червня ([INFO] - день народження батька Відповідача та дідуся дітей); з 18:00 07 серпня до 10:00 09 серпня ([INFO] - день народження Відповідача); з 18:00 09 жовтня до 10:00 11жовтня кожного року. 6) Зобов`язати [PERSON] : - надавати на запит [PERSON] всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності [PERSON] ; - передавати за фактичним місцем проживання [PERSON] [PERSON] його доньку [PERSON] кожної неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця о 18:00 за Київським часом ті кожної п`ятниці кожного другого та четвертого тижня кожного місяця о 18:00 за| Київським часом; - передавати за фактичним місцем проживання [PERSON] [PERSON] його доньку [PERSON] о 18:00 за Київським часом в такі дати: 01 липня; 12 січня; 17 січня; 13 лютого; 10 квітня; 19 червня; 07 серпня; 09 жовтня кожного року, а також першого дня весняних канікул дитини у парних роках та першого дня осінніх канікул дитини у непарних роках, а також 25 грудня у непарні роки та 01 січня у парні роки. Ухвалою суду від 02.02.2022 року закрито підготовче засідання. Справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні [PERSON] таїїадвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі та частково визнали зустрічний позов [PERSON] , а саме вважають за необхідне встановити спосіб участі батькавихованні дітей. У відзиві на зустрічний позов [PERSON] заперечувалащодо твердження [PERSON] щодо вчинення нею перешкод у його спілкуванні з дітьми, оскільки жодних дій направлених на це вона не чинить і він спілкується з дітьми засобами телефонного зв`язку, що підтверджується доказами які надано самим відповідачем. Жодних доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано. Вона не заперечує проти встановлення графіку участі у вихованні дітей [PERSON] та прагне врегулювати дане питання. Саме тому з її боку не було жодних заперечень проти приєднання до даної справи зустрічного позову відповідача. Вона вважає, що [PERSON] не повинен оперувати доказами, де їхня п`ятирічна дочка висловлює бажання з ним зустрітись в запропонований ним же час, оскільки питання зустрічей має вирішуватись між дорослими людьми з урахуванням потреб дитини. Всі посилання відповідача на вчинення нею перепон щодо його зустрічей з дітьми вирвані з контексту та не відповідають дійсності, оскільки вона завжди намагалась вирішити та врегулювати питання побачень дітей з батьком. Зауважувала, що відповідач наводить неправдиві відомості та навмисно не повідомляє суд про те, що він добровільно відвідує дітей один раз на тиждень на дві-три годині за місцем їх проживання, тобто за місцем проживання позивача; серед іншого, двічі за серпень відповідач також забирав дітей до свого місця проживання на вихідні дні, а також телефонує дітям один раз на тиждень. При цьому, періодичність контакту батька з дітьми базується на його волевиявленні, а не на нібито існуючих перешкодах з боку матері. Також вказувала, що дії відповідача щодо влаштування молодшої дочки [PERSON] були направлені не на охорону здоров`я дитини і її соціалізацію, а являли собою спробу змінити місце проживання дитини, що у зв`язку із нестабільною епідемічною ситуацією у країні та недотриманням карантинних обмежень відповідачем призвело до захворювання молодшої доньки. Таким чином, позивачка вважає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається на підтвердження позовних вимог у частині його характеристики як батька та взаємовідносин з дітьми. [PERSON] заперечувала щодо вимоги про зобов`язання її не чинити [PERSON] перешкодиуспілкуванні з йогомалолітнімм дочками [PERSON] , оскількивонанечинитьжоднихперешкодувихованні дітей.Позивачка проситьвиключити увимогахпосилання на вчинення нею різного роду перешкод Відповідачу та обов`язково встановити у всіх діях щодо дітей врахування їх бажання та думки. При цьому, доцільно при перебуванні дітей разом із [PERSON] покласти на нього обов`язок по відношенню до [PERSON] стосовно забезпечення спілкування [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] , зокрема, проте не виключно: шляхом телефонного зв 'язку, шляхом відео-зв`язку, будь-якими засобами електронного зв 'язку, тощо; надання [PERSON] на її запит усієї та будь-якої інформації щодо життєдіяльності [PERSON] и та [PERSON] . Позивачка не заперечує проти задоволення позовних вимог[PERSON] право на безперешкодне щоденне, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з [PERSON] засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв`язку, зокрема, шляхом відеодзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини; Позивачка визнає позовні вимоги частково тане заперечує проти встановленого наступного способу участі [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , а саме [PERSON] має право на особисті зустрічі з [PERSON] у дні, коли дитина проживає з [PERSON] за основним місцем- проживання, тривалістю від 2 (двох) до 4 (чотирьох) годин за одну зустріч кожного першого та третього тижня два рази на тиждень, кожного другого та четвертоготижня три рази на тиждень в будь-які дні за попередньою згодою та за умови, що наявна спільна згода [PERSON] та [PERSON] на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини, графік зустрічей може змінюватися за необхідності та за попереднім узгодженням між батьками. Позивачкане заперечує проти встановленого графіку особистого спілкування [PERSON] та [PERSON] у вигляді тимчасового перебування дитини з [PERSON] за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 15:00 п 'ятниці до 20:00 неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця за виключенням, днів, коли Дитина хворіє, або потребує медичного лікування; Позивачка не заперечує проти встановлення графіку особистого спілкування [PERSON] та [PERSON] у вигляді тимчасового перебування дитини з [PERSON] , з урахуванням бажання та думки дитини, за його фактичним місцем проживання або у будь- якому іншому місці за вибором [PERSON] за попереднього інформування (із повідомленням всієї інформації про запланований відпочинок) та погодження із [PERSON] під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом періоду з 1 по 21 серпня місяця кожного року; протягом осінніх канікул дитини - з матір 'ю, протягом весняних канікул - з батьком; протягом зимових канікул у період з 25 грудня по 1 січня - з матір 'ю, у період - 2 січня по 10 січня - з батьком. Позивачка [PERSON] заперечує проти задоволення позовних вимог щодо відвідування родичів та святкування тих чи інших подій, оскільки наїїдумкуне взаємопов`язано безпосередньо з проживанням дітей з тим, чи іншим із батьків. Позивачка вважає, що вказані дні можуть припадати на навчальні дні Дітей, або позакласні активності, а тому встановити урішенні судуподібнийграфік неможливо. Участь Дітей у вказаних Відповідачем заходах може мати місце за погодженням між батьками та родичами, на яких посилається Відповідач, а також з урахуванням думки та бажання дітей. Позивачка визнає позовні вимоги в частині встановлення наступного зобов`язання, а саме: надавати на запит [PERSON] всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності [PERSON] ;: реалізовувати технічну можливість для відеодзвінків чи іншого способу не особистого спілкування [PERSON] з [PERSON] у дні, коли дитина -проживає з [PERSON] , на запит [PERSON] ;вчиняти необхідні дії задля підготовки [PERSON] до особистої зустрічі з [PERSON] у дні, коли дитина проживає з [PERSON] , на запит[PERSON] та у відповідності до встановленого способу участі останнього у вихованнідитини;передавати за фактичним місцем проживання [PERSON] його доньку [PERSON] у п 'ятницю кожного непарного тижня яця у проміжок часу з 15:00 до 18:00 за Київським часом за фактичною адресою позивачки, а [PERSON] зобов`язується повернути дитину увечері у неділю того ж тижня у проміжок часу з 18:00 до 20:00 за Київським часом до місця проживання [PERSON] .При цьому, [PERSON] зобов`язується у період часу, коли [PERSON] перебуває разом із ним надавати на запит [PERSON] всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності [PERSON] ; організовувати технічну можливість для відеодзвінків чи іншого способу не особистого спілкування [PERSON] у дні, коли дитина перебуває з [PERSON] , на запит [PERSON] . Позивачка не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] частині безперешкодного щоденного, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з [PERSON] засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв`язку, зокрема, шляхом відеодзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв`язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини; Позивачкане заперечує щодо встановлення наступного способу участі [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , а саме : на особисті зустрічі з [PERSON] у дні, коли дитина проживає з [PERSON] за основним місцем проживання, тривалістю від 2 (двох) до 4 (чотирьох) годин за одну зустріч кожного першого та третього тижня два рази на тиждень, кожного другого та четвертого тижня три рази на тиждень в будь-які дні за попередньою згодою та за умови, що наявна спільна згода [PERSON] та [PERSON] на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини; графік зустрічей може змінюватися за необхідності та за попереднім узгодженням між батьками. Позивачка не заперечує проти встановлення наступного способ участі [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] : встановити графік особистого спілкування [PERSON] та [PERSON] у вигляді тимчасового перебування дитини з [PERSON] за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 15:00 п`ятнииі до 20:00 неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця за виключенням днів, коли Дитина хворіє, або потребує медичного лікування, а також виключно за особистої згоди дитини. Позивачка не заперечує щодовстановлення наступного способу участі [PERSON] у вихованні його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] :асаме встановити графік особистого спілкування [PERSON] та [PERSON] у вигляді тимчасового перебування дитини з [PERSON] , з урахуванням бажання та думки дитини, за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором [PERSON] за попереднього інформування (із повідомленням всієї інформації про запланований відпочинок) та погодження із [PERSON] під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом періоду з 1 по 21 серпня місяця кожного року; протягом осінніх канікул дитини - з матір 'ю, протягом весняних канікул - з батьком; протягом зимових канікул у період з 25 грудня по 1 січня - з матір 'ю, . період - 2 січня по 10 січня - з батьком. Щодо встановлення графіку особистого спілкування [PERSON] та [PERSON] у вигляді тимчасового проживання дитини з [PERSON] за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором [PERSON] у такі дати (дні -народження родичів Відповідача та дітей): з 18:00 12 січня до 10:00 14 січня ([INFO]-день -народження матері Відповідача та бабусі дітей); з 18:00 17 січня до 10:00 19 січня ([INFO] доньки [PERSON] , з якою діти чудово спілкуються); з 18:00 13 лютого до 10:00 15 лотого (14 лютого - день народження двоюрідного брата дітей, племінника Відповідача); з у18 : 00 10 квітня до 10:00 12 квітня ([INFO]-день народження сестри Відповідача та рідної тітки дітей); з 18:00 19 червня до 10:00 21 червня ([INFO] - день народження батька 5 іповідача та дідуся дітей); з 18:00 07 серпня до 10:00 09 серпня ([INFO] - день -народження Відповідача); з 18:00 09 жовтня до 10:00 11 жовтня кожного року, позивачка заперечує проти задоволення позовних вимог у цій частині, зважаючи на те, що відвідування родичів та святкування тих чи інших подій не взаємопов 'язано безпосередньо із проживанням дітей з тим, чи іншим із батьків. Позивачка вважає, що вказані дні можуть припадати на навчальні дні Дітей, або позакласні активності, а тому встановлювати у рішенні суду подібний графік неможливо Участь дітей у вказаних Відповідачем заходах може мати місце за погодженням між батьками та родичами, на яких посилається Відповідач, а також з урахуванням думки та бажання дітей. Позивачка[PERSON] не заперечує проти встановлення наступних зобов`язань :надавати назапит[PERSON] всю та будь-яку інформацію щодо діяльності [PERSON] ; організовувати технічну можливість для відеодзвінків чи іншого способу не особистого ня [PERSON] з [PERSON] у дні, коли дитина жає з [PERSON] , на запит [PERSON] ;вчиняти необхідні дії задля підготовки [PERSON] до особистої зустрічі з [PERSON] у дні, коли дитина проживає з [PERSON] , на запит [PERSON] та у відповідності до встановленого способу участі останнього у вихованні дитини; передавати за фактичним місцем проживання [PERSON] [PERSON] його доньку [PERSON] у п 'ятницю кожного непарного тижня місяця у проміжок часу з 15:00 до 18:00 за Київським часом за фактичною адресою Позивачки, а [PERSON] зобов 'язується повернути дитину увечері у неділю того ж тижня у проміжок часу з 18:00 до 20:00 за Київським часом до місця проживання [PERSON] . При цьому, [PERSON] зобов 'язується у період часу, коли [PERSON] перебуває разом із ним: надавати на запит [PERSON] всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності [PERSON] ; організовувати технічну можливість для відеодзвінків чи іншого способу не особистого спілкування [PERSON] з [PERSON] у дні, коли дитина перебуває з [PERSON] , на запит [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] зустрічну позовну заяву підтримав та просив її задовольнити, в позовній заяві щодо визначення міця проживання дітей з матір`ю не заперечував, категорично заперечує проти того факту, що проживання [PERSON] та [PERSON] суперечить інтересам дітей.Вважає, щотакітвердження Позивача не відповідають дійсності та є маніпулятивними. В той же час, Відповідач не заперечує проти факту встановленнямісця проживання дітей з Позивачем, за умови дотримання вимог законодавства та заприпинення Позивачем створення перешкод Відповідачу у спілкуванні з дітьми.Відповідач наголошує, що в порушення норм сімейного законодавства України та міжнародних договорів України Позивач систематично та умисно чинить перешкоди йому у його особистому спілкуванні з доньками, чим порушує його права як батька та права дітей на безпосереднє спілкування з ним, право на сім`ю та гармонійне та безпечне середовище існування.Також, зазначив, щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків, після досягнення 14-річного віку то така дитина має право самостійно визначати своє подальше місце проживання. Відповідач наголошує суду, що при визначенні місця проживання [PERSON] та [PERSON] з Позивачем суд, зобов`язаний вказати в судовому рішенні про встановлення такого місця проживання малолітньої дитини з одним із батьків винятково до моменту досягнення [PERSON] та [PERSON] 14-річного віку. Адвокат Лепіхіна О.П., яка діє в інтересах відповідача [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що жодних підстав для вивезення дітей не має. [PERSON] припускає, що [PERSON] може чинити кримінальні злочини і такі схеми існують. Ними подавали довідки про те, що відповідач не притягувався до кримінальної відповідальності, окрім, заяв позивачки. Щодо того, що дочка [PERSON] не хоче спілкуватись з батьком, то зазначила, що в них існує ця проблема з 2020 року, оскільки, в батька не має доступу до дітей. А тому, на її думку, зрозуміло, що в дитини виникає певний супротив. І матері легше донести до дочки [PERSON] , що потрібно спілкуватися з батьком. Небажання [PERSON] спілкуватися з батьком це є ніщо інше чим перешкода спілкування дитини з батьком. Відповідач не припиняє спроб спілкування з дітьми та встановлення графіку. Відповідач неодноразово намагався врегулювати стосунки мирним шляхом, організував медіацію але позивачка її припинила, пропонував підписати договір, але позивачка відмовила, надсилав листи з пропозиціями, але позивачка не йшла на поступки. Представник третьої особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування надали заяву в якій просять справу розглядати без участі представника, при прийнятті рішення просили врахувати висновок органу опікита піклування від 21.10.2021 №100-15694 (том.№6 арк.спр.92-98), Представник третьої особа: Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування в судове не з`явилися.Причину неявки не повідомили, суду надали копію акту обстеження умов йогопроживання відповідача від 03.03.2021року за адресою [ADDRESS] складений головним спеціалістом служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної вм.Києві державної адміністрації [PERSON] та [PERSON] на підставі заяви [PERSON] (том.№2 арк.спр.150). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є старшим сином позивачки.З позивачкою по справі він розмовляє по телефону кожного дня, або раз в пару днів, вони знаходяться в добрих відносинах. [PERSON] є його вітчимом. Свідок вказав, що його мама дуже гарно відноситься до його сестер, вони багато часу проводили разом. Мама повністю займається вихованням його сестер, забезпечує одягом та усим необхідним.До початку військового стану вони бачились кожного дня, а зараз спілкуються тільки по телефону. На його думку, позивачка є чудовою мамою, до дітей вона відноситься як до дорослих, бере їхню думку до уваги. Між позивачем та відповідачем були довготривалі суперечки і непорозуміння, що виплило в таку ситуацію, позивачка завжди займалася доглядом дітей. Від відповідача ніколи не було допомоги по догляду за дітьми. У випадках, коли необхідно було поїхати за продуктами, то завжди з цим він допомагав мамі. Позивачка ніколи не перешкоджала зустрічам відповідача з дівчатами, проте, до початку військового стану більшість часу з дівчатами проводила саме мама. В той час, коли свідок проживав разом з мамою, були такі випадки, що відповідач відводив дітей до школи. На його думку, відповідач мало часу приділяв дівчатам. Свідок переїхав проживати до свого батька, оскільки, зрозумів, що йому бракує чоловічого виховання. Проте, з мамою вони проводили кожні вихідні. Відповідач кошти йому не переводив, оскільки, його повністю забезпечував батько. На вихідних він разом з мамою їздив на ринок, де вони купували багато товарів. Гроші на продукти давав відповідач. Коли вони їздили за покупками, то з дітьми залишалася няня або [PERSON] . У [PERSON] до нього було позитивне відношення, іноді між ними були спори, конфлікти, але, переважно все було позитивне. На його думку, у відповідача напружені відносини з [PERSON] , оскільки, він приділяв їй мало уваги, часто сидів за комп`ютером. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є його сестрою. Вони постійно їздили один до одного в гості, десь 1-2 рази на тиждень. Свідок вказав, що позивачка дітей не б`є, не кричить на них, діти завжди нагодовані, чисті, обидві ходять до школи, з мамою у них гарні відносини, у них є порозуміння. На минулому тижні свідок спілкувався з дітьми, вони були щасливими. Позивачка в першу чергу турбується про дітей, а потім вже про себе. У свідка з відповідачем до розлучення з позивачем були чудові відносини, вони були майже братами.На даний час, відповідач з дітьми спілкується, від них ніхто не відмовляється. Свідок не бачив того факту, щоб позивачка перешкоджала їхньому спілкуванню. На його думку, відповідач «батько, як батько», як всі батьки в теперішній час. Молодша дитина з ним спілкується більше. Старшій дитині не завжди подобається спілкуватися з ним, на його думку, це пов`язано з розлученням батьків.Відповідач є адекватною людиною. Діти про розлучення батьків знають, але в присутності дітей вони про це не розмовляли. За весь період він би [PERSON] не назвав хорошим батьком, відповідач останній раз бачив дітей ще до початку військового стану. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що зпозивачкою та відповідачем він знаходиться в дружніх відносинах. На його думку, відповідач є нормальним батьком, він є порядною людиною, вони є кумами. Якщо діти свідка перебували в гостях в сім`ї [PERSON] , то його діти завжди були в гарному стані, завжди нагодовані.Вони являються кумами з моменту народження дітей, вони часто відпочивали разом. На його думку відповідач є нормальним батьком, діти були завжди з ним. Свідок ніколи не бачив ні морального, ні фізичного насилля в смі`ї. Він би не зміг з ними товаришувати, якби б у них не було нормальних навиків батьківства. Коли свідок з сімєю відпочивав в Буковелі , то брали з собою дочку [PERSON] , з дозволу позивачки. І вони, так само, давали позивачці дітей на спільний відпочинок. Про старшого сина [PERSON] знають, він ріс на його очах з 2005 року, він, навіть, декілька років вітав його з Новим роком в костюмі Діда Мороза . Які зараз відносини у свідка з дітьми, свідку невідомо. Але, на той час, відповідач був сімейною людиною і дорожив відносинами з дітьми та дружиною. Та ситуація, яка відбувається зараз між сторонами, свідка дуже шокувала. Після їхнього розлучення, свідок з дітьми спілкувався. 2021 Новий рік він зустрічав в колі сім`ї і разом з [PERSON] . Дитина виросла в таких обставинах, що вони з 2005 року зустрічали Новий рікразом. Зараз у [PERSON] немає можливості спілкуватись з доньками. Позивачка є хорошою матір`ю, її можна охарактеризувати з позитивної сторони. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сімю [PERSON] вона знає з 2004 року, її чоловік є хрещеним батьком їхньої молодшої дочки, вони були в дружніх відносинах. На її думку, це була прекрасна дружня родина. Всі свята вони проводили разом, вони з позивачкою придумували якісь вечірки для дітей, дуже багато часу діти проводили на дачі в Конотопі. Діти від попередніх відносин завжди були з ними на святах, вона не може нічого сказати поганого ні про [PERSON] ні про [PERSON] . Коли свідокдізналась про їх розлучення, то для неї це був шок. Вона не може ставати на чийсь бік, ці люди для неї рівноцінні. З 2020 року на 2021рік, коли вони святкували Новий рік, вони вирішили святкувати дома і до них прийшла [PERSON] . На думку свідка, дитина не могла вибрати з ким саме із батьків вона хотіла б дистенціюватися і провести його з нами. В кінці 2021 року вони вирішили поїхати на відпочинок в Карпати і взяти [PERSON] з собою, позивачка дала дозвіл на це. Вони, також, повідомили і відповідачу і він не заперечував, але, він захотів з ними поїхати на Новий рік. Вони поїхали в Буковель , вони приїхали раніше, а відповідач приїхав до них 30 числа і тоді [PERSON] ще раз підтвердила, що не заперечує щоб батько був з ними. 01 січня вони всі поїхали кататися на сноуборді, всі були щасливі, [PERSON] була з піднесеним настроєм. В останній час свідок зі сторонами по справі спілкувалися лише в телефонному режимі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є матірю відповідача. На її думку, дітей повинні виховувати і батько і мати. [PERSON] батько хороший і любить своїх дітей. Він влаштований на гарну роботу щоб забезпечувати дітей. Вони гарно харчувались одягались. Вони приїжджали до них на день народження. Коли вони ходили гуляли, завжди за все розраховувався [PERSON] , коли його не було, то він давав свою картку [PERSON] і вона розраховувалась його карткою. На даний час, відповідач мешкає окремо в квартирі, у нього для дітей є окрема кімната, там два письмових стола, багато іграшок. Він одягав дітей. Коли минулий рік старша внучка приїхала, вона розповіла що папа зраджує, але на думку свідка, це не може бути правдою і це дитині сказала мама. Позивачка є дуже власною людиною, коли з нею проживав старший син і він не хотів їсти, товона йому на голову борщ вилила. Відповідач турбується за дітей, хвилюється за них. В минулому році сестра [PERSON] з сином поїхала до позивачки з метою щоб син поспілкувався з сестрами, то спочатку позивачка погодилася на це, а потім коли приїхав [PERSON] , то вогна передумала. 20.06.2022 внучки телефонували дідусю та привітали його з днем народження, казали щоб швидше це все закінчилось, і вони поїхали на тиждень до батька і на тиждень до них. Відповідач розуміючий і турботливий, він ніколи не заставляє дітей робити те, що вони не хочуть. Відносини з батьком і дітьми після розлучення були хороші. Батько завжди слідкував щоб вони гарно виглядали, він до них гарно відносився був толерантний. Останній раз внуки були у неї ще в лютому місяці 2022 року. На її думку, відповідач не здатен до психологічного насильства. Позивачка любить дітей по своєму, вона любить щоб все було так як вона хоче. Свідком купівлі одягу вона не була. Проте, син сам їй казав, що у дітей не було ні ботінок ні куртки і він поїхав купив. Діти приїхали в новому і щойно купленому. У позивачки з дітьми звичайні відносни, як у матері з дітьми, вона їх не ображала, не ругала, не кричала. Свідок [PERSON] судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою відповідача.Вказала, що вони були чудовою родиною, багато подорожували і приділяли часу один одному. Діти талановиті виховані, і вони приділяли багато часу на їх розвиток. [PERSON] ходила часто на різні гуртки, шукаючи себе. [PERSON] дуже активна і гутаперчева дівчина. З родиною [PERSON] і [PERSON] вони постійно спілкувались, вони приїзджали один до одного. Вони обоє підтримували свідка в її справах. Коли свідок дізналася, що сторони розлучаються, то у неї був шок. Вони хотіли зустрілися з позивачкою в липні місяці, разом з дітьми, позивачка, навіть, купила квитки до дитячого театру і за декілька хвилин до початку відмінила зустріч. Свідку здалось що це сталось за того, що мав приїхати відповідач. Відповідач активно бере участі у розвитку дітей, він легко робив зачіски [PERSON] (у неї довге волосся), він легко знаходив місця, де було провести час, і він обирав так щоб усім дітям подобалось. Він завжди міг домовитись з дітьми і пояснити їм все. Останній раз приїзжали на початку лютого 2022 року. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] приїхали до міста Черкаси. [PERSON] була як їжачок і в неї було відчуження від батька. Відповідач завжди може дати гарну пораду і [PERSON] це необхідно. Коли він приїзжав нещодавно до м. Черкас і телефонував [PERSON] , то вона не брала трубку. А [PERSON] дуже хоче спілкуватися.Коли почалась війна, то з позивачкою свідокпереписувались щодня, це було декілька тижнів, після переїзду в західну Україну, то це стало рідше. Позивачка є чудовою мамою. Після розлучення батьків, у [PERSON] до батька не змінились відношення, у [PERSON] є відчуження до нього. Свідок[PERSON] в судовому засіданні зазначив, що ві є батьком відповідача. Зазначив, що коли сторони одружились, то у позивачки був син, але вони його прийняли. Коли старший син був у7 класі, то він пішов жити до свого батька. Відповідач завжди за все платив, і давав картку щоб позивачкарозраховувалась нею. В останні 3 роки між сторонами щось трапилось, позивачка майже до них не приїзжала. Коли він телефонував їй, то вона у неї були постійні «отговорки» щоб не давати спілкуватись, то дитина ще в школі, то вже спить в 9 годин. Їхній син завжди сплачував всі гуртки, куди ходила [PERSON] .Коли діти в цьому році вітали свідказ днем народженням, то позивачка навіть не захотіла розмовляти. 08.08.2022 коли вони були в м. Київ, то вона дітей йому дала і вони цілий день там були. Відповідачтоді іграшки їм купив, в ресторані побували. Після того, як вони поїхали, то позивачкапрактично не давала відповідачу спілкуватися. Дітей позивачка перевела до іншого садочку без дозволу батька. Під час останньої зустрічі дівчати казали, що хочуть пожити тиждень в тата у них, і на дачі. Всі дні народження вони святкували разом. На думку свідка, позивачка є непоганою мамою, але діти більше любили няню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що зі сторонами вона познайомилася в 2017 році. Вона почала працювати в сім`ї [PERSON] нянею. На співбесіді позивачка їй сказала, що дитина не повинна бути «ограніченою», лише, в тих випадках, коли це буде загрожувати їхньому життю.Потім позивачка розповіла їйпро режим харчування і з понеділка вона почала працювати. На співбесіді була присутня лише позивачка, відповідач був в кімнаті, але з нею не спілкувався, він був біля комп`ютеру в навушниках. ЇЇ робочий день був з понеділка по п`ятницю, з 10 години по 20 годину, в суботу та неділю були вихідні дні. У [PERSON] і [PERSON] було багато гуртків, вона їх возила, в деяких гуртках пізно закінчувались зайняття, то тоді їх забирала позивачка. Після припинення спільного проживаннясторін, свідок ще деякий час у них ще працювала. Коли діти були у відповідача, то свідок їхала до нього, коли у позивача, то до неї. Була така ситуація, коли у [PERSON] була іграшка, з якою вона приїхала, а коли вона поверталась додому, то тато не дозволив їй забрати цю іграшку. Позивачка єхорошою матір`ю. Це була хороша родина. Мати виховувала дівчаток щоб вони були гармонійні. В цій родині свідку було комфортно, їй подобалось працювати. Діти розвивались в творчому ракурсі. Свідок приходила до них о 10 годині ранку, відповідачвідкривав двері, а позивачка писала їй записку, що потрібно робити чи лікувати дітей чи готувати їсти. Якщо виникали якісь питання, то свідок задавала їх позивачці.Зі слів [PERSON] тато возив її на скалолазання. [PERSON] сумувала за батьком, але вона хотіла б щоб було все як раніше. На новій квартирі у відповідача свідок була декілька разів, там були створені належні умови. У позивачкибув один одяг для дівчат, у відповідача інші, піжами, святкові платтячка, це були нові речі і вони там залишалась в комод, в ящику. Всі гуртки у дівчаток були на Теремках . Їжа завжди була в будинку. Завжди були свіжі фрукти і овочі цілий рік і дівчатка любили і фрукти і овочі. Частіше за все розраховувалась позивачка, гроші були родинні.Робота в п`ятницю була така сама як і на тижні, коли вона прийшла, то мала 70 грн. загодину, а потім їй збільшували зарплатню. Одного разу був випадок, коли відповідач попросив свідка написати розписку про отримані кошти. Суд, заслухавши учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносинвизначеніСімейним Кодексом України. Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування(ч. 2 ст. 78 ЦПК України).. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, 29 серпня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Відповідно до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та відповідно до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . 12 травня 2021 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] 24 травня 2021 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини від усих видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до Довідки № 33 від 11 листопада 2020 року, виданої Виконавчим комітетом Конотопської міської ради, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки про фактичне місце проживання від 18.03.2021 року № 6-01/2021, виданої Головою правління ОСББ « Глушкова 9-Г», [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , які перебувають на реєстраційному обліку: [ADDRESS] та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Підставою зазначено: Акт про фактичне місце проживання [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] в [ADDRESS] від 18 березня 2021 року. Відповіднодо акту обстеження умов проживання від 03.03.2021 року, який було надано відповідачем умов його проживання від 03.03.2021року за адресою фактичного проживання [ADDRESS] складений головним спеціалістом служби у справах дітей тасім`ї Подільської районної вм.Києвідержавної адміністрації [PERSON] та [PERSON] на підставі заяви [PERSON] дл явиховання та розвитку дитини створено добрі умови проживання, квартира оснащена всіма необхідними меблями та побутовою технікою.Санітарний стан житла відповідає нормі. Для дітей є дитяча кімната, де є диван, 2 письмових столи стільці, шафа, наявні іграшки, дитячі речі, комод. Батько[PERSON] постійнемісце [ADDRESS] . Відповідно до Висновку Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 26.08.2021 № 100-12420 18.06.20221 року працівником Служби усправах дітей та сім`ї Голосіївської районної вм.Києві державної адміністрації проведено обстеження умов проживання, діти фактично проживають з матір`ю за адресою [ADDRESS] та з`ясовано, що умови для проживання та виховання малолітніх [PERSON] , 2007р.н. та [PERSON] , 2015 р.н. створено належним чином. [PERSON] та діти зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Голосіївським районним вм.Києві Центром соціальних служб проведено оцінку потреб сім`ї [PERSON] та встановлено, що в квартирі дотримуються санітарно-гігієнічних норм, наявні продукти харчування в достатній кількості, наявна побутова техніка, для дітей є окреміліжка, стіл, шафа, чиста постільна білизна, одяг відповідно віку та пори року.Діти в повній мірі забезпечені всім необхідним для повноцінного розвитку та виховання. 15.07.2021р. [PERSON] з`явився до служби у справах дітей та сім`ї та надав письмові пояснення до заяви [PERSON], з яких вбачається, що діти фактично проживають разом з матір`ю, проте мати чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми. Станом на 28.07.2021 року зустрічних позовів [PERSON] або звернень [PERSON] до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дітей разом ним або встановлення батькові графіку зустрічей з дітьми до Служби у справах дітей тасім`ї Голосіївської районної вм.Києві державної адміністрації не надходило. Частиною першою статті 3 Конвенції ООН передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергово увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом зматір`ю [PERSON] (том.№5 арк.спр.52-53) . Як вбачається з висновку Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 21.10.2021 № 100-15694 працівником Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації: «відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», у зв`язку з тим, що в провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває цивільна справа № 711/2287/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дітей, та`зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі, Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією (органом опіки та піклування), детально з`ясовано обставиш даної справи та встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому пшобі з 2006 по 2021 рік. Мають спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Мати, [PERSON] , та діти зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , і фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . 18.06.2021 року працівником Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації проведено обстеження умов проживання за вищевказаною адресою та з`ясовано, що умови для проживання та виховання малолітніх [PERSON] , 2007 р.н., та [PERSON] , 2015 р.н., створено належним чином. Голосіївським районним в місті Києві Центром соціальних служб проведено оцінку потреб сім`ї [PERSON] та встановлено, що в квартирі дотримуються санітарно-гігієнічних норм, наявні продукти харчування в достатній кількості, наявна побутова техніка, для дітей є окремі ліжка, стіл, шафа, чиста постільна білизна, одяг відповідно віку та пори року. Діти в повній мірі забезпечені всім необхідним для повноцінного розвитку та виховання. Малолітня [PERSON] , 2015 р.н., відвідує дошкільний навчальний заклад «Світ активних дітей» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 9П. Крім того, відвідує гурток з англійської мови і секцію з спортивної гімнастики. Малолітня [PERSON] , 2007 р.н., відвідує школу «Квінта» за адресою: [ADDRESS] . Додатково займається акторською майстерністю, відвідує музичну студію з гри на фортепіано та фото-школу. Мати надала підтверджуючі документи про те, що зареєстрована як фізична особа-підприємець (ФОП [PERSON] ), працює у сфері інформатизації, має стабільний дохід. [PERSON] надала підтверджуючі документи про те, що на обліку нарколога та психіатра не перебуває. Малолітня [PERSON] , 2007 р.н., надала письмові пояснення до Служби у справах дітей та сім`ї від 30.06.2021 про те, що бажає і надалі проживати разом із матір`ю та сестрою. Батько, [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2021 по справі № 577/4932/20 ухвалено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з грудня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття. На даний час виконавче провадження зупинено за заявою [PERSON] , у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів. [PERSON] з`явився до Служби у справах дітей та сім`ї та надав письмові пояснення до заяви [PERSON] , з яких вбачається, що діти фактично проживають разом з матір`ю, проте матір чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Outcome: partial