Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

04 жовтня 2022 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Скалатської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. Позов обґрунтовано тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який за життя склав заповіт, згідно з яким заповів житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться під [ADDRESS] та земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, [PERSON] . На день смерті разом із [PERSON] проживала його дружина [PERSON] , яка від частки у майні відмовилася. Позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки право власності спадкодавця на будинок не підтверджено. Враховуючи викладене позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Сторони подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивачка позов підтримала, відповідач позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а. с. 12). За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться під [ADDRESS] та земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок (а.с. 11). Згідно з довідкою Подільського старостинського округу Скалатської міської ради №9-7 від 12.01.2022 у будинку по [ADDRESS] на день смерті спадкодавця [PERSON] в даному будинку була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] (а.с. 13). 12.01.2022 [PERSON] подала приватному нотаріусу Тернопільського районного нотаріального округу Журавель С.С. заяву, згідно з якою відмовилася від обов`язкової частки у спадщині, виділяти частку в спільному майні подружжя та отримувати свідоцтво про право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя не бажає, оскільки майно належало померлому на праві особистої приватної власності (а.с. 14). Позивачка в передбачений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Журавель С.С. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] (а.с. 15). Постановою приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Журавель С.С. від 20.09.2022 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться під [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с. 18). На обґрунтування своїх вимог позивачем надано копію додатку до рішення виконкому Подільської сільської ради від 16 січня 2001 року №6 «Про визнання права власності на житлові будинки з надвірними будівлями» , згідно з яким виконком сільської ради вирішив встановити факт належності та визначити право власності на будинковолодіння за жителями сіл Поділля та [ADDRESS] за [PERSON] (а.с. 19). На житловий будинок, розташований в [ADDRESS] на замовлення позивачки [PERSON] 17 січня 2022 року виготовлено технічний паспорт. Згідно довідки, виданої Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району Тернопільської області 17.01.2022, за адресою: [ADDRESS] , станом на 31.12.2012 зареєстрованого будинковолодіння немає (згідно реєстрових книг). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відносини спадкування регулюються правилами книги шостої ЦК України. Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтями 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За змістом статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Під час розгляду цієї справи позивачем не надано доказів того, що будівництво здійснювалося не самочинно, а відповідно до встановленого дозволу, належно затвердженого проекту, не надано доказів прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту, або реєстрації державою права власності за спадкодавцем, тобто відсутні докази набуття спадкодавцем права власності на спірний житловий будинок, що свідчить про те, що зазначений в позові житловий будинок в розумінні ст. 1218 ЦК України не увійшов до складу спадщини. Надане позивачем рішення виконкому Подільської сільської ради від 16 січня 2001 року №6 «Про визнання права власності на житлові будинки з надвірними будівлями», згідно з яким виконком сільської ради вирішив встановити факт належності та визначити право власності на будинковолодіння в [ADDRESS] за [PERSON] , суд не приймає, оскільки вказане рішення видане неповноважним органом. Так, стаття 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, та не наділяє виконавчий комітет правом визнання за особою права власності на нерухоме майно. Отже, з вказаного можна зробити висновок, що позивач має право на спадкування майнових прав спадкодавця, у тому числі прав одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності, як таких, що входять до складу спадщини. Подібні висновки наведено у постанові Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі №372/4235/19 (провадження №61-655св21). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed