Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

13 січня 2021 року позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Щербань О.С. звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», [PERSON] , про стягнення некомпенсованої частини завданого матеріального збитку, заподіяного за результатами ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач 22.01.2019 о 10-30 годині водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ-21093, р.н. [NUMBER] , по вул. Космонавтів, м. Кривий Ріг, під час маневру ліворуч не надав перевагу, та не переконався, що маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки Мазда 6, д.н.з. [NUMBER] , котрий рухався у попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] , порушив вимоги ПДР, що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року по справі № 214/985/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого с. 124 КУпАП. [PERSON] , на момент ДТП був власником автомобіля Mazda 6 р.н. [NUMBER] . Транспортний засіб ВАЗ 21093, р.н. [NUMBER] на момент вчинення ДТП було забезпечено полісом АК/8373048, виданим ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт», діючи на момент вчинення ДТП. Ліміт виплати страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 100 000,00 грн., розмір франшизи 500,00 грн. Представником ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» проводився огляд транспортного засобу Mazda 6 р.н. [NUMBER] після ДТП та встановлювався розмір завданого збитку. Первинна заява про здійснення страхового відшкодування за даним страховим випадком було направлено страховику, 18.04.2019 року. Повторна заява про виплату страхового відшкодування. У якій в тому числі міститься вимога про надання посвідчених копій матеріалів страхової справи була направлена ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» 31.10.2020 року. Окремо на адресу регулятора діяльності страхових компаній - до Національного банку України, було направлено скаргу на бездіяльність страховика ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт». На розрахунковий рахунок позивача, 10.11.2020 року у розмірі 17153,19 грн. з коментарем до платежу «страхове відшкодування згідно акту 101959 від 10.11.2020, ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт». Оскільки ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» відбулося здійснення страхового відшкодування за завданий матеріальний збиток автомобілю позивача не в повному обсязі то залишається заборгованість на його користь у розмірі 22846,81 грн. 27.11.2020 року у розмірі 4925,70 грн. з коментарем до платежу: «Пеня за несвоєчасну сплату страхового відшкодування згідно полісу АК/8373, ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт». Починаючи з 17.07.2019 ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» мала була сплатити на його користь пеню (18.04.2019 дата подачі первинної заяви про виплату страхового відшкодування +90 днів). Кінцевий строк нарахування пені дата винесення судового рішення. Позивач просить стягнути з ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» на його користь не доплачений матеріальний збиток у розмірі 22846,81 грн., пеню за кожен день прострочки здійснення виплати страхового починаючи від 17.07.2019 до дати прийняття судового рішення, судові витрати у розмірі 5840,80 грн. відповідно до попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат, а також стягнути з [PERSON] на його користь франшизу у розмірі 500,00 грн. Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20 травня 2021 року на адресу суду від відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» надійшов відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог. Свої заперечення проти позову обґрунтовує тим, що подання позовної заяви вмотивовано тим, що позивач не погоджується із отриманим страховим відшкодуванням в сумі 17653,19 грн., яке було сплачено ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.01.2019 року. Підставою сплати страхового відшкодування так і його подальше оскарження, зумовлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за оформленим полісом №АК/8373048, предметом якого є захист майнових інтересів, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу, зазначеного в полісі. Отже, через пошкодження т/з Mazda 6 р.н. [NUMBER] у ДТП, яке відбулося 22.01.2019 року, у відповідності до відомостей вказаних у полісі №АК/8373048, позивач від імені потерпілої особи подав до ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» повідомлення про надання ДТП. Даною заявою позивач визначився із способом відшкодування завданих збитків та погоджується про врегулювання події з ознаками страхової за умовами та у порядку Закону №1961-ІV. Із поданим повідомленням про настання ДТП, на умовах п.34.1 п. 34.2 п. 34 закону №1961-ІV, ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» уповноважило представника провести огляд пошкодженого автомобіля для визначення всього обсягу наслідків віднесених до події, заявленої за полісом №АК/8373048, про що 19.06.2020 мж представником позивача та уповноваженим представником страховика було укладено Акт про технічний стан транспортного збитку, оформленого у вигляді звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу вих. №1354 від 01.02.2019. 18.04.2019 страховиком отримано від позивача заяву про виплату страхового відшкодування Однак, в документах які надійшли від позивача разом із заявою на врегулювання заявленої події, були відсутні докази які б встановлювали цивільно-правову відповідальність водія [PERSON] у спричинені пригоди. Не маючи жодних відомостей від позивача стосовно заявленої події, страховик 12.06.2019 та потім 16.07.2019 направив запити до позивачу з проханням надати документи необхідні для прийняття рішення по заявленому майновому збитку, а саме: судовий документ про визнання водія забезпеченого за полісом АК/8373048 т/з ВАЗ 21093 д.р.н. [NUMBER] винним у ДТП, яке сталося 22.01.2019, а разом з тим, зауважено, що відповідач 1 змушений припинити процедуру у врегулюванні виплати до моменту отримання всіх документів до ДТП. 10.11.2020 страховиком складено страховий акт №10959 від 10.11.2020 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17153,19 грн. на реквізити вказані в заяві про виплату страхового відшкодування від 12.08.2020. Крім того, додатково окрім основного зобов`язання у виплаті страхового відшкодування за умовами чинного договору обов`язкового страхування за умовами чинного договору обов`язкового страхування, відповідач 1 здійснив виплату на користь позивача штрафних санкцій у вигляді пені, встановленої умовами п. 36.5 Закону №1961-ІV, що виникла внаслідок прострочення виконання обов`язку у зв`язку із відсутністю рішення суду, а саме після спливу 90 днів від дати поданої першої заяви на виплату від 18.04.2019 і яке було перераховано платіжним дорученням №1183 від 27.11.2020 у розмірі 4925,70 грн. Порядок визначення розміру матеріального збитку із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, визначено спеціалізованим нормативно-правовим актом, «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженою МУЮ, Фондом державного майна України від 24.11.2003 (Меодики). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пошкоджений т/з Mazda 6 р.н. [NUMBER] , 2003 р. випуску і на момент настання ДТП, яке сталася 22.01.2019 строк експлуатації даного автомобіля становив 16.08 років, що передбачало за умовами Закону №1961-ІV та методики визначити розмір матеріального збитку із застосуванням фізичного зносу до вартості відновлювального ремонту автомобіля за коефіцієнтом 0,70. Відповідно до ремонтної калькуляції долученої до звіту, вартість необхідних відновлювальних робіт та затратних матеріалів, віднесених до прямих наслідків пошкодження т/з Mazda 6 р.н. [NUMBER] у ДТП, яке сталось 22.01.219 становило 40216,63 грн. Однак, з урахуванням технічних характеристик т/з Mazda 6 р.н. [NUMBER] , що зумовило до вартості відновлювального ремонту застосувати коефіцієнт фізичного зносу, матеріальний збиток що підлягав до відшкодування позивачу становив 21 183,50 разом з ПДВ. Водночас, під час врегулювання документів підтверджуючих факту проведення відновлювального ремонту т/з Mazda 6 р.н. [NUMBER] , від розміру матеріального збитку визначеного з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу було утримано ПДВ та сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 17153,19 грн. При цьому, в разі надання розрахункових документів підтверджуючих про факт внесення позивачем реальних втрат з проведення відновлювального ремонту автомобіля, ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» не відмовляється здійснити доплату до страхового відшкодування, виниклу у вигляді утриманого ПДВ. Підсумовуючи вищевикладене, майнові претензії які висуває позивач у судовому порядку в частині ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» у порушенні останнім своїх зобов`язань за договором обов`язкового страхування, заявлені без належного з`ясування сутності всіх вимог/умов які ставляться перед сторонами у цивільно-правових відносин у сфері обов`язкового страхування, незакріплені належними доказами які б би встановлювали про невірність визначеної майнової шкоди ніж та що, відшкодована в порядку полісу АК/8373048 та за умов Закону №1961-ІV. З відзиву вбачається, що відповідач не заперечує проти проведення автотоварознавчої експертизи для перевірки вірності сплаченого страхового відшкодування позивачу внаслідок пошкодження т/з Mazda 6 р.н. [NUMBER] у випадку, заявленого в порядку полісу АК/8373048, однак із дотриманням вимог, що ставить Закон №1961-ІV у поставленні питання про дослідженні збитку завданого рухомому майну у сфері обов`язкового страхування, а саме: -Визначення вартості відновлювального ремонту завданого колісному транспортному засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без включення ПДВ, на момент події. Щодо особи оцінювача, якому було доручено проведення експертного дослідження розміру збитку завданого т/з Mazda 6 р.н. [NUMBER] , відповідач повідомляє наступне, що ані законодавство у сфері страхування так і інші нормативні акти. Які врегульовують питання щодо процедури проведення оцінки майну не вимагають про існування у оцінювача кваліфікації судового експерта. Експертна оцінка і інші документи страховиком за власні кошти включно в межах покладених майнових зобов`язань у врегулюванні збитку за договорами страхування з однією метою виплати страхове відшкодування. За розмір якого страховик не несе ані кримінальну ані адміністративну відповідальність перед контрагентами, а отже необхідності попереджати залучених експертів у кримінальний відповідальності перед замовником не має необхідності. Представник позивача Щербань О.С., що діє в інтересах [PERSON] надав до суду клопотання про призначення експертизи в якому просив суд призначити судову авто товарознавчу експертизу по визначенню розміру матеріального збитку, що був спричинений власнику авто біля «Мазда 6» н.з. [NUMBER] за результатом ДТП від 22.01.2019. Поставити експерту питання: яка вартість матеріального збитку, нанесеного при ДТП власнику автомобіля «Мазда 6» н.з. [NUMBER] (розрахунок провести на дату ДТП - 22.01.2019). Експертизу провести використовуючи матеріали цивільної справи без фактичного огляду автомобіля, а з використанням матеріалів цивільної справи. Проведення авто товарознавчої експертизи доручити судовому експерту авто товарознавцю Чивчиш О.П. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача. Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року призначено у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: - яка вартість матеріального збитку, нанесеного при ДТП власнику автомобіля «Мазда 6» н.з. [NUMBER] (розрахунок провести на дату ДТП - 22.01.2019)? - яка вартість відновлювального ремонту завданого колісному транспортному засобу Мазда 6 р.н. [NUMBER] в момент ДТП, яке відбулося 22.01.2019 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без включення ПДВ? Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено судовому експерту авто товарознавцю Чивчишу Олегу Петровичу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято Георгіївська, 19/99). 25 січня 2022 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта по результатам проведення судової автотоварознавчої експертизи №Д18/10/21 від 31.10.2021 року. Ухвалою суду від 31 січня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі. 22 березня 2022 року від відповідача ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» надійшло пояснення за результатами складеної судової транспорто-товарознавчої експертизи по цивільній справі. Вказане пояснення відповідач обґрунтовує тим, що в рамках даного провадження було вирішено питання про призначання судової автотоварзнавчої експертизи з визначення розміру матеріального збитку завданого т/з Mazda 6 р.н. [NUMBER] внаслідок ДТП від 22.01.2019 року за участю забезпеченого за полісом АК/8373048 автомобіля ВАЗ 21093 р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] 31.10.2021 було виготовлено Висновок експерта №Д18/10/21 про результатом проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі №214/123/21. Стосовно підсумків судового Висновку з визначення матеріального збитку завданого т/з Mazda 6 р.н. [NUMBER] відповідач вказує наступне. Виходячи з результатів судового експертного дослідження з розміру майнової шкоди завданої автомобілю позивача, вбачається, що розрахунок матеріального збитку визначався у двох вартісних значеннях, а саме: 1.В розмірі матеріального збитку, що складає 29681,72 грн. 2.В розмірі вартості відновлювального ремонту без урахування ПДВ, що складає 28237,18 грн. Відповідач зазначає. Що підсумок в розмірі вартості відновлювального ремонту без урахування ПДВ узгоджується та відповідає нормам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що є спеціальним (профільним) нормативним актом, яким врегульовано істотні умови та правовідносини сторін за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в тому числі види та розмір страхових виплат, що відносяться до шкоди пов`язаної із пошкодженням майна. Згідно ст. 36 Закону №1961-ІV, «36.1 Страховик

Outcome: partial