Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. 29 червні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилався на те, що він працює в авіакомпанії «Украерорух» на посаді інженера бортового апаратури льотного контролю з льотних перевірок РТЗ. Наказом ДП «Украерорух» №139 від 30 березня 2022 року було призупинено дію трудового договору, укладеного з позивачем, зі збереженням за ним місця роботи і посади починаючи з 01 квітня 2022 року до скасування воєнного стану на території України. Однак, 15 квітня 2022 року [PERSON] уклав контракт добровольця територіальної оборони, на підставі якого набув статус члена добровольчого формування № [NUMBER] Кам`янець-Подільської територіальної громади. Незважаючи на це, ДП «Украерорух» не поновив дію трудового договору з позивачем та не розпочав виплату йому середньої заробітної плати по місцю роботи. 1.2. Зважаючи на це [PERSON] просив суд скасувати наказ ДП «Украерорух» за № 139 від 30 березня 2022 року в частині, що стосується позивача, поновити дію трудового договору, укладеного з [PERSON] , з 15 квітня 2022 року, а також стягнути з ДП «Украерорух» на користь позивача заборгованість по виплаті середньої заробітної плати за період з 15 квітня 2022 року до дня ухвалення рішення суду. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2022 року (а.с.20) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвій Л.В. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2022 року (а.с.21-22) позов був залишений без руху, [PERSON] був встановлений строк для сплати ним судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного Київської області суду від 23 серпня 2022 року (а.с.29-30) відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. [PERSON] , його представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явились. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм судових повісток (а.с.32, 33). Крім того, представник позивача [PERSON] подав клопотання (а.с.35-36), яким просив суд розглянути справу за його відсутності та у відсутності довірителя, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. 3.2. Представник відповідача [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився. Разом з тим, подав до суду відзив на позовну заяву [PERSON] (а.с.42-47), яким позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. [PERSON] працює в авіакомпанії «Украерорух» на посаді інженера бортового апаратури льотного контролю з льотних перевірок РТЗ. 4.2. Наказом ДП «Украерорух» за № 139 від 30 березня 2022 року (а.с.9-10) було призупинено дію трудового договору, укладеного з [PERSON] , зі збереженням за ним місця роботи і посади починаючи з 01 квітня 2022 року до скасування воєнного стану. Цим же наказом передбачено, що на час зупинення дії трудового договору позивачу не буде нараховуватись та виплачуватись заробітна плата. 4.3. 15 квітня 2022 року [PERSON] уклав контракт добровольця територіальної оборони (а.с.7), на підставі якого набув статус члена добровольчого формування за № [NUMBER] Кам`янець-Подільської територіальної громади. Ця обставина додатково підтверджується копією посвідчення добровольця територіальної оборони серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] (а.с.8). 4.4. Спірні правовідносини регулюються главою VIIІ «Гарантії і компенсації» КЗпП України, Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а також Законом України «Про основи національного спротиву» та Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно ч.1 ст.119 КЗпП України на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку. 5.2. Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. 5.3. Відповідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про основи національного спротиву» складовими національного спротиву є територіальна оборона, рух опору та підготовка громадян України до національного спротиву. 5.4. Згідно ч. 1 ст. 23 вказаного Закону фінансування та матеріально-технічне забезпечення національного спротиву здійснюються за рахунок і в межах коштів Держав-ного бюджету України, місцевих бюджетів, а також з інших не заборонених законодав-ством України джерел. 5.5. За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про основи національного спротиву» на членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». На членів добровольчих формувань територіальних громад, які беруть участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, поширюються гарантії соціального захисту, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 5.6. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військово-службовців та членів їх сімей» дія цього Закону поширюється на членів добровольчих формувань територіальних громад під час їх участі у заходах підготовки добровольчих формувань територіальних громад, а також виконання ними завдань територіальної оборони України. 5.7. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.8. Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Встановлено, що наказ ДП «Украерорух» за № 139 від 30 березня 2022 року узгоджується ч. 1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», якою передбачено поновлення дії трудового договору виключно у зв`язку з припиненням воєнного стану на території України. Укладення контракту добровольця територіальної оборони не визначено чинним трудовим законодавством, зокрема Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», як підстава для поновлення дії трудового договору. 6.2. З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування наказу ДП «Украерорух» № 139 від 30 березня 2022 року та поновлення дії трудового договору, укладеного з позивачем, відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цих вимог [PERSON] належить відмовити. 6.3. У зв`язку з тим, що 30 березня 2022 року було зупинено дію трудового договору з позивачем, починаючи з 01 квітня 2022 року у нього був відсутній робочий час та відповідне його табелювання. Ця обставина свідчить про те, що гарантія, передбачена ч.1 ст.119 КЗпП України, не поширюється на [PERSON] . Крім того, наказом ДП «Украерорух» за № 139 від 30 березня 2022 року передбачено збереження за позивачем лише місця роботи і посади без виплати йому заробітної плати. Ця обставина свідчить про те, що у відповідача не виник обов`язок виплачувати [PERSON] середню заробітну плату після зупинення дії укладеного з ним трудового договору. 6.4. Всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України [PERSON] та його представник [PERSON] не подали до суду жодного доказу на підтвердження того, що позивач був залучений до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Зокрема, Кам`янець-Подільська територіальна громада розташовується на значній відстані від місць ведення бойових дій. Як вбачається з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про основи національного спротиву», фінансування та матеріально-технічне забезпечення національ-ного спротиву здійснюються за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, в даному випадку бюджету Кам`янець-Подільської територіальної громади, а не за рахунок роботодавця, який призупинив дію трудового договору з працівником. 6.5. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з ДП «Украерорух» на користь позивача заборгованості по виплаті середньої заробітної плати відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить також відмовити. Враховуючи наведене\~та

Outcome: dismissed