Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

06 жовтня 2022 року Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом, де просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що загальний технічний стан гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , незадовільний. Гуртожиток не експлуатується з 2008 року. В якості гуртожитку будівля не використовується. Тривалий час не проводились ремонтні роботи, зареєстровані у даному гуртожитку громадяни у ньому не проживають тривалий час. Комісія рекомендувала внести на розгляд питання щодо включення будівлі гуртожитку в перелік приватизації з метою її збереження від руйнації, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 19 жовтня 2022 року було вирішено дану цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов від відповідачки до суду не надходило. Про розгляд справи [PERSON] повідомлялась належним чином. Поштовий конверт, направлений на адресу місця її реєстрації, повернувся до суду з відміткою «не жилий будинок». Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачки про слухання справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачка не подала відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Жовтоводської міської ради від 09 червня 2004 року №454-17/ХХІУ «Про надання згоди на прийняття у власність територіальної громади [ADDRESS] » надано згоду на прийняття у власність територіальної громади м. Жовті Води гуртожитку, розташованого по [ADDRESS] , що перебуває на балансі ВАТ «Електрон-Газ».(а.с.6) Рішенням Жовтоводської міської ради від 29 вересня 2009 року №122-7(У) «про прийняття у власність територіальної громади м. Жовті Води гуртожитку ВАТ «Електрон-газ» по [ADDRESS] прийнято у власність територіальної громади м. Жовті Води на безоплатній основі гуртожиток ВАТ «Електрон-Газ» по вул. Кропоткіна, 14/2 доручено виконавчому комітету міської ради створити комісію по прийому-передачі на баланс Жовтоводського ВЖРЕО гуртожитку ВАТ «Електрон-Гпаз» по вул. Кропоткіна, 14/2.(а.с.6) З тексту протоколу наради з питання передачі гуртожитків по [ADDRESS] в комунальну власність від 10 листопада 2006р. вбачається проведення заходів з вирішення питання переселення мешканців гуртожитку ВАТ «Електрон-Газ» в гуртожиток по [ADDRESS] та [ADDRESS] . Зокрема вбачається про необхідність переселення мешканців гуртожитку ВАТ «Електрон-Газ» до 20.11.2006 року. 18.12.2008 року було складено Акт приймання-передачі гуртожитку по [ADDRESS] ВАТ «Електрон-Газ» з балансу ВАТ «Електрон-Газ» на баланс ВЖРЕО. В даному акті приймання-передачі зазначено кількість мешканців, що не проживають з грудня 2006 року. (а.с.7) 06 вересня 2021 року та 20 січня 2022 року було проведено комісійне обстеження загального технічного стану гуртожитку за адресою: [ADDRESS] Акти №1 та №2. (а.с. 13-15) При обстеженні комісією було виявлено: загальний технічний стан гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , незадовільний. Гуртожиток не експлуатується з 2008 року. Тривалий час не проводились ремонтні роботи. Спостерігається руйнування елементів даху та стін. Відбулися значні руйнування конструктивних елементів будівлі, внаслідок впливу атмосферних явищ. Подальше використання гуртожитку за призначенням без проведення капітальних ремонтно-відновлювальних робіт, пов`язаних з матеріальними та трудовими витратами неможливо. Комісія рекомендувала внести на розгляд питання щодо включення в перелік приватизації будівлю гуртожитку з метою її збереження від руйнації. За інформацією з реєстру територіальної громади, яка надана на запит суду у гуртожитку по [ADDRESS] зареєстровано місце проживання відповідачки [PERSON] , [INFO] . (а.с.27) За приписами ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам міст належить право комунальної власності, зокрема, на рухоме і нерухоме майно, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, нежитлові приміщення та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах чи договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз`яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. Таким чином, з огляду на вказані положення закону, беручи до уваги, що квартира [ADDRESS] є комунальною власністю Жовтоводської міської територіальної громади в особі Жовтоводської міської ради, враховуючи, що [PERSON] , будучи зареєстрованою та такою, що тривалий час не проживає за вказаною адресою, порушують права територіальної громади як власника зазначеної квартири на користування та розпорядження належним їй нерухомим майном є наявні підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 133,141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved