Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У поданій в суд в інтересах держави заяві керівник Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області 105510 грн. 50 коп. шкоди, завданої незаконною порубкою дерев та судові витрати, обґрунтовуючи неналежним виконанням покладених на органи місцевого самоврядування обов`язків та невжиття заходів до стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою десяти сироростучих дерев породи «сосна звичайна» в лісовому масиві, який знаходиться у користуванні ТОВ «Мізоцький Лісовик». У відзиві на позов відповідач з позовні вимог не визнав, мотивуючи тим, що завдана ТОВ «Мізоцький Лісовик» матеріальна шкода відшкодована повністю шляхом повернення шістнадцяти колод породи дерев «сосна звичайна» і претензій до нього вказане товариство, яке визнано в кримінальній справі потерпілим, немає. Просить в задоволені позову відмовити. У відповіді на відзив керівник прокуратури з доводами відповідача не погодився, покликаючись на те, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Така шкода відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення. А доводи відповідача щодо відшкодування шкоди для ТОВ «Мізоцький Лісовик» шляхом повернення колод зрізаних дерев є помилковим, оскільки останнє є лісокористувачем, а не власником природних ресурсів. Незаконна порубка відповідачем дерев є непоправною дією та не може призвести до повернення частини лісового фонду держави у первинний стан, тому звернення в дохід держави зрізаних колод не є належним способом відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди. Заперечень на викладені позивачем у відповіді на відзив доводи відповідач не подавав. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином відповідно до ст.128 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, а тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі поданих сторонами доказів. Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року, що набрав законної сили, [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.246 КК України. Указаним вироком встановлено, що 15 серпня 2021 року в період часу з 21:00 по 23:20 годину [PERSON] , перебуваючи в кварталі №26 виділу №18 лісового масиву, що знаходиться у користуванні ТОВ «Мізоцький Лісовик», за межами населеного пункту с.Стеблівка Рівненського району Рівненської області, умисно, з корисливих мотивів, незаконно, без передбаченого законом дозволу та в порушення вимог ст.ст. 67, 69, 70 Лісового кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п.1-33 «Санітарних правил в лісах України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №555 від 27.07.1995 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1224 від 09.12.2020), пунктів 1-56 «Правил поліпшення якісного складу лісів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №724 від 12.05.2007, та пунктів 1-15 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, за допомогою ланцюгової пилки невстановленої марки, здійснив незаконну порубку 10 сироростучих дерев породи «сосна звичайна»,діаметрами пнів у корі біля шийки коренів: 31 см 1 шт., 33 см 1 шт., 37 см 1 шт., 42 см 1 шт., 43 см 1 шт., 44 см 1 шт., 45 см 1 шт., 47 см 1 шт., 49 см 1 шт., 50 см 1 шт., відокремивши сироростучі стовбури дерев від кореня та порізавши стовбури дерев на колоди різної довжини, чим заподіяв державі в особі лісокористувача ТОВ «Мізоцький Лісовик» істотну шкоду на загальну суму 105510 грн. 50 коп. А відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалений вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Розмір завданої відповідачем шкоди незаконною порубкою десяти сироростучих дерев породи «сосна звичайна» на загальну суму 105510 грн. 50 коп. підтверджується актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, розрахунком ТОВ «Мізоцький Лісовик» від 26 серпня 2021 року, проведеним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», висновком експерта №СЕ-19/118-21/8203-ЕК від 13 вересня 2021 року, правильність обчислення якого ним не спростовано. Відповідно до ч.1 ст.105 ЛК України, особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, несуть встановлену законом відповідальність. Порушення лісового законодавства згідно положень ст.105\~ЛК України тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев та чагарників. Статтею 107\~ЛК України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Також, відповідно до ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»). Відповідно до частини першої статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Належних та допустимих у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України доказів того, що шкода, завдана незаконною рубкою десяти сироростучих дерев породи «сосна звичайна» не з вини відповідача, останній суду не надав. Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, зокрема, здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Для фінансування\~заходів щодо\~охорони навколишнього\~природного середовища\~утворюються місцеві\~фонди охорони\~навколишнього природного\~середовища у\~складі відповідного\~місцевого бюджету\~за місцем\~заподіяння екологічної\~шкоди за\~рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством (ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»). Згідно ст.69-1\~Бюджетного кодексу\~України шкода заподіяна порушенням природоохоронного законодавства відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, і з якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до державного, обласного та місцевого бюджетів у визначеному співвідношенні. А тому доводи відповідача щодо неналежного позивача та відшкодування завданої шкоди шляхом повернення лісокористувачу колод зрізаних дерев є помилковими. Завдана відповідачем незаконною рубкою дерев шкода навколишньому природному середовищу шляхом перерахування коштів в сумі 105510 грн. 50 коп. на рахунок Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області не відшкодована. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача відповідно до ст.ст.29, 69-1 Бюджетного кодексу України на користь Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області заподіяної незаконною порубкою дерев збитків для зарахування до спеціального фонду місцевого бюджету. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь Рівненської обласної прокуратури понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved