Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Адвокат Фельський Сергій\~Леонідович,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до КС «ЮК Демос» про повернення депозитного внеску та відсотків. В обґрунтування позову зазначив, що 31 липня 2017 року між [PERSON] та КС «ЮК Демос» було укладено договір АДВ - № 00000097 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до якого позиач передав відповідачу КС «ЮК Демос» внесок в сумі 250\~000 грн. з виплатою процентів в розмірі 22 % річних строком до 31 липня 2018 року. В подальшому строк дії договору № АДВ 00000097 було продовжено до 31.07.2020 року по року, а суму внеску поповнено на 50\~000 гривень ( сума виплачених процентів з 31 липня 2017 року по 31 липня 2018 року). Так у відповідності за останнім укладеним Додатком до договору загальна суму внеску склала 300\~000 гривень та продовжено строк дії договору до 31.07.2020 року. Відповідно до умов вищезазначеного договору КС «ЮК «Демос» зобов`язалася нараховувати проценти на внесок, сплачувати їх останнього числа кожного місяця від дня внесення внеску протягом строку дії договору та в порядку визначеному графіком сплати внеску та процентів за користування внеском, що є додатком до договору, а також повернути вкладнику суму внеску та нараховані, але не сплачені проценти в день визначений п 1.1 договору в якості закінчення строку внеску ( п.2.7 2.8 Договору). Позивач зазначає, що він свої обов`язки за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошову кошти в зазначеному розмірі. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором не виконав суму вкладу та частину нарахованих на них відсотків (відсотки не сплачувались з 31.08.2019 року) позивачу не повернув. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з Кредитної спілки «ЮК Демос» на його користь заборгованість за договором № АДВ 00000097 про залучення внеску (вкладу) кредитної спілки на депозитний рахунок від 31.07.2017 року у розмірі 300\~000 гривень, проценти у розмірі 60\~650 ,94 грн., інфляційні збитки у розмірі 89\~172,03 грн., три проценти річних від простроченої суму у розмірі 17\~496,54 грн., загальною сумою 467\~319,51 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2022 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник до судового засідання не з"явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ЦПК України, в судове засідання не з"явився, відзиву не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії договору № АДВ-00000097 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 31.07.2017 року [PERSON] вніс на депозитний рахунок до КС «ЮК ДЕМОС» внесок в сумі 250 000 гривень на строк 12 місяців - до 31 липня 2018 року, а КС «ЮК ДЕМОС» прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності. Процентна ставка відповідно до п. 2.2 Договору встановлена в розмірі 22 % річних. Згідно з положеннями пункту 2.7 Договору нарахування процентів здійснюється спілкою починаючи з «31» числа кожного місяця від дня внесення внеску протягом строку, визначеного п. 1.1 цього договору та в порядку визначеному графіком сплати внеску та процентів за користування внеском. При підписанні вказаного договору сторонами було узгоджено графік розрахунків, в якому відображено суми нарахованих по кожному періоду процентів. Вказаний графік відповідно до\~статті 207 Цивільного кодексу України\~в своїй сукупності з основним договором, встановлює зміст правочину, що є однією з підстав позову. Згідно з копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 42 від 31.07.2017 року КС «ЮК ДЕМОС» прийнято від [PERSON] членський внесок депозитного типу за договором № АДВ - 00000097 від 31.07.2017 року в розмірі 250 000 грн, що є належним підтвердженням виконання умов договору позивачем. У подальшому строк дії договору продовжувався до 31.07.2020 року - шляхом внесення суми 50\~000 грн. на рахунок внеска, у зв`язку із чим загальна сума договору становить 300 000 грн. Згідно з п. 2.8 договору спілка зобов`язується повернути вкладнику суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п. 1.1 цього Договору в якості закінчення строку внеску. Відповідно до ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст.\~599 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ч.1\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно положень ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 20.03.2019р. у справі № 121/11524/17, за своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками. За змістом ч.1\~ст.1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч.1\~ст.1060 ЦК України\~договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч.1, 5\~ст.1061 ЦК України\~банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Кредитна спілка обумовлені договором зобов`язання не виконала, внесок вкладнику [PERSON] не повернула, проценти за його використання не сплатила, у зв`язку з викладеним суд погоджується з ґрунтовністю позовних вимог в частині вимоги про стягнення суми внеску у розмірі 300 000 грн. та процентів, які нараховані, але не сплачені вкладнику за період з 31 серпня 2019 р. по 31 липня 2020 у розмірі 60 650,94 грн. Крім суми заборгованості за внеском та нарахованих за договором процентів, позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 17\~496,54 грн., а також інфляційні витрати у розмірі 89\~172 грн. 03 коп. За приписами ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підтвердження заявленого позивачем розміру заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних витрат у позові наведені відповідні розрахунки. Згідно ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при звернення до суду із позовом, тому суд стягує судовий збір у розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог в сумі 4673,20 грн. з відповідача на користь держави.

Outcome: approved