Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що в період з лютого 2008 року по квітень 2020 року він та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. За час перебування у фактичних шлюбних відносинах у них народився син [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька якого у свідоцтві про народження внесено зі слів матері в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України. Позивачу достовірно відомо, що батьком малолітнього [PERSON] є саме він. [PERSON] перешкоджає у побаченнях з дитиною. Тому [PERSON] просить визнати його батьком [PERSON] , [INFO] , та внести відповідні зміни до актового запису №101 від 01 квітня 2009 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області про народження [PERSON] , а саме: в графі «відомості про батька» замість [PERSON] вказати [PERSON] ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, у Бориспільського міськрайонного ВДРАЦС ЦМУМЮ (м. Київ) була витребувана належним чином завірена копія актового запису про народження [PERSON] , [INFO] (а.с.15-16). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2021 року провадження в цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи (а.с.57-58). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2022 року було поновлено провадження в цивільній справі (а.с.69). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.75). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про виклик та допит свідків (а.с.98-100). ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні. Представник відповідача [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, яким просила відмовити в задоволенні пред`явленого позову. В обґрунтування своїх заперечень проти позову вказала на те, що [PERSON] та [PERSON] ніколи не перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] дійсно [PERSON] народила сина [PERSON] . Сторони по справі не подавали спільної заяви про визнання батьківства дитини до органів реєстрації актів цивільного стану, тому прізвище та ім`я батька малолітнього [PERSON] записані зі слів матері. Всупереч вимогам ст.81 ЦПК України позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що саме він є батьком [PERSON] (а.с.43-47). Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився. В.о. начальника відділу Дубогрій С.М. направила до суду лист з проханням слухати цивільну справу без присутності представника відділу ДРАЦС, а також вказала, що не заперечує проти позову (а.с.28). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] . Матір`ю якого записана [PERSON] , а батьком [PERSON] . При цьому, відомості про батька малолітнього [PERSON] були внесені за вказівкою матері, що підтверджується Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.30-31). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.12 «Визначення походження дитини» та гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з положенням ч.1 ст.134\~СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації» вказав на те, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. б. норми процесуального права. У відповідності\~до ч.1\~ст.103\~ЦПК України суд\~призначає експертизу\~у справі\~за сукупності\~таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знайома зі сторонами по справі з часу придбання ними квартири в м. Борисполі. [PERSON] та [PERSON] проживали разом з малолітнім сином. Дитина називала позивача батьком. Позивач відводив дитину на заняття з футболу, в школу, опікувався дитиною під час перебування [PERSON] у від`їздах. Позивач та дитина зовні схожі між собою. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що особисто знайомий з [PERSON] та [PERSON] з 2016 року. Свідку відомо про те, що вони проживають у цивільному шлюбі та у них є син [PERSON] . Позивач постійно опікувався сином, відводив його до дитячого садочка. Дитина зовні схожа на позивача. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка позивач показав, що він знайомий з [PERSON] протягом 14 років. З 2008 року вони проживали цивільним шлюбом. [INFO] у них народився син. В 2010 році вони припинили спільне проживання. Проте, з грудня 2013 року по травень 2020 року знову проживали разом. Позивач відводив сина до шкоди. Між позивачем та дитиною відносини як між батьком та сином, дитина називає позивача батьком. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2021 року в даній цивільній справі за клопотанням позивача була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Згідно з повідомлення судового експерта Федорець Г. від 31 березня 2021 року вбачається, що проведення судово-генетичної експертизи є неможливим. Зважаючи на те, що в призначений день та час для відбору зразків крові з`явився лише [PERSON] . В той час як [PERSON] та дитина [PERSON] не з`явились (а.с.67). Крім цього, за клопотанням експертів судом також вживались заходи щодо повідомлення [PERSON] про дату, час та місце відбору зразків крові, про що свідчить розписка представника відповідача [PERSON] (а.с.65). Враховуючи показання свідків, допитаних у судовому засіданні, а також факт ухилення [PERSON] від проведення судово-генетичної експертизи, дає підстави суду встановити факт, що батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , є саме [PERSON] . Тому, суд вважає, за допустиме визнати [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що батьком малолітнього [PERSON] є [PERSON] . Проте, в актовому записі про народження батьком записаний [PERSON] . Тому,\~суд вважає,\~що Бориспільський\~відділ державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Бориспільському\~районі Київської\~області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), слід зобов`язати внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме: виключити відомості про батька [PERSON] та записати батьком [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved