Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Від імені [PERSON] до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про визнання особи частково недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, звернулась адвокат Коверга Ганна Володимирівна. В обґрунтування заяви представник зазначила, що [PERSON] , [INFO] є її матір`ю. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 року у справі № 523/11001/18 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та над нею встановлено опіку. Рішення суду набрало законної сили 27.08.2019 року, строк дії рішення суду визначено два роки з дня набранням ним законної сили. На підставі викладеного представник заявника просить визнати [PERSON] , [INFO] , частково недієздатною, встановити над нею опіку, призначити опікуном [PERSON] . Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 липня 2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у судове засідання. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2022 року задоволено клопотання представника заявника, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. На адресу суду 27.09.2022 року надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 367 від 17.08.2022 року відносно [PERSON] , [INFO] , згідно якого зазначено, що [PERSON] в силу психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.32-34). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2022 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи в судове засідання. На адресу суду 21.11.2022 року надійшов лист за підписом заступника голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Т.Тормоса згідно якого представник просить розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, до листа надано подання органу опіки та піклування (а.с.41-42). В судове засідання заявник [PERSON] та представник заявника адвокат Коверга Ганна Володимирівна не з`явились, разом з цим, 23.11.2022 року (вх. № 8363) на адресу суду надійшов лист представника заявника щодо можливості розгляду справи у відсутність сторони заявника, згідно якого представник просить розгляд справи провести на підставі наявних у справі доказів та визнати [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном (а.с.39). Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява від представника заінтересованої особи, згідно якої зазначено, що представник просить провести судове засідання за їх відсутності, зазначили про підтримку подання (а.с.40). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, висновок судової-психіатричної експертизи, подання про призначення опікуна, встановивши факти і відповідні їм правовідносини дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 року заяву [PERSON] , заінтересована особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було задоволено. Визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Також, даним рішенням суду встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] є дочкою та матір`ю. Рішення суду набрало законної сили. (а.с.15-16; 43-44). З огляду на зазначене, судом враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Разом з цим, суд зазначає, що заявник звертаючись до суду з даною заявою пропустили встановлені судовим рішенням строки, а відтак, дія рішення суду була втрачена, у зв`язку з цим судом було призначено повторну експертизу. Крім іншого, звертаючись до суду із заявою [PERSON] просила визнати [PERSON] , [INFO] , частково не дієздатною, а в клопотанні про розгляд справи без участі сторони адвокат просила визнати [PERSON] недієздатною. Згідно довідки КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від 11.08.2021 року [PERSON] , [INFO] , має діагноз судинна деменція. Глюцинаторно-параноїдний синдром (а.с.7). Судом досліджується висновок судово-психічного експерта № 367 від 17.08.2022 року згідно якого, встановлено, що [PERSON] , після перенесення гострого порушення мозкового кровообігу з 20.05.2018 року стало відмічатись погіршення психічного стану. З приводу прогресуючого погіршення психічного стану [PERSON] , була оглянута психіатром, в перше їй було постановлено діагноз: «Судинна деменція. Галюцинаторно-параноїдний синдром». У висновку зазначено, що висновком судово-психіатричної експертизи від 27.02.2019 року було встановлено, що [PERSON] , повністю не розуміє смислу експертизи. Критика до свого хворобливого стану відсутня. За даними висновку було виявлено хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Судинної деменції з гострим початком» та згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2019 року [PERSON] ,. було визнано не дієздатною. Згідно з даним висновком № 367 від 17.08.2022 року експертами встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції з гострим початком «F01.0 за МКХ -10». За своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.32-34). Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] . Відповідно до подання органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради зазначено, що опікуном [PERSON] є її дочка [PERSON] , яка здійснює постійний нагляд за хворою, піклується про її соціальний захист. В будинку, за місцем реєстрації [PERSON] , створені всі належні умови для її проживання. [PERSON] , обов`язки опікуна виконує в повному обсязі, дбає про захист цивільних прав та інтересів недієздатною. З урахуванням викладеного, та на підставі п.п.2.10., 3.2 Положення про Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 07.12.2016 року № 1328- VII (зі змінами) ст. 60 ч. 1 ЦК України, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради просить: продовжити термін виконання обов`язків опікуна [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] (а.с.41-42). Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено матеріалами справи [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної деменції з гострим початком «F01.0 за МКХ -10». За своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, дані обставини встановлені експертним висновком. За таких обставин, суд, на підставі ст. 39 ЦК України дійшов висновку, що [PERSON] , [INFO] , може бути визнана недієздатною, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до положень частини 1 ст.60 та ст.63 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю, зокрема переважно опікун призначається з осіб, які перебувають з підопічним у сімейних відносинах. За огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави. Роз`яснити заявнику,\~що статтею\~300\~ЦПК України\~передбачено,\~що строк\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною визначається\~судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років.\~Клопотання про\~продовження строку\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною має\~право подати\~опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~шостою цієї\~статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: approved