Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Калінчука А.О., звернулася до суду з позовом до відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кредитна Спілка «Фінансова Підтримка», у якому просить: 1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі; 2. Зобов`язати приватного нотаріуса Дахно Оксану Андріївну Харківський міський нотаріальний округ виключити запис про іпотеку № 17288794 від 04.11.2016 р., підстава Договір наступної іпотеки, серія та номер: 1768, індексний номер: 32230568 на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 5-ти кімнатна квартира, загальною площею 283,9 кв.м., житлова площа 179,7 кв.м.; 3.\~Зобов`язати приватного\~нотаріуса Дахно\~Оксану Андріївну\~Харківський міський\~нотаріальний округ\~виключити запис\~про обтяження\~№ 17289036\~від 04.11.2016\~р.,\~заборона на\~нерухоме майно,\~підстава Договір\~наступної іпотеки,\~серія та\~номер:\~1768,\~індексний номер:\~32230843\~на 1/2\~частину квартири,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~5-ти\~кімнатна квартира,\~загальною площею\~283,9\~кв.м.,\~житлова площа\~179,7\~кв.м. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 04.03.2020\~ у\~справі №\~953/2297/20\~Київським районним\~судом м.\~Харкова було\~постановлено рішення\~суду \~про розірвання\~шлюбу та\~поділ спільного\~сумісного майна\~подружжя.\~Рішення суду\~набрало законної\~сили 07.08.2020.\~Згідно вищезазначеного\~рішення суду\~за Позивачем\~визнано в\~порядку поділу\~квартири,\~що є\~об`єктом права\~спільної сумісної\~власності подружжя,\~право на\~1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 283,9 кв.м., житлова площа, 179,7 кв.м. 26.01.2022 з витягу № 296511106 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивачу стало відомо, що наявний запис про іпотеку та запис обтяження на вищезазначену квартиру: запис про іпотеку № 17288794 та запис обтяження № 17289036. Так, приватним нотаріусом Дахно Оксаною Андріївною Харківського нотаріального округу, 04.11.2016 було внесено запис про Державну реєстрацію іпотеки на вищезазначену квартиру, номер запису № 17288794 про іпотеку, підстава Договір наступної іпотеки, серія та номер: 1768, виданий 04.11.2016, видавник: Дахно О.А. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. Згідно з запису про іпотеку № 17288794 Іпотекодавцем був її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.11.2021 р., актовий запис № 24840, серія [NUMBER] . У відповідності до запису про іпотеку № 17288794 Іпотекодержателем є Кредитна спілка «Фінансова підтримка» Третя особа. Крім того, згідно вищезазначеного витягу № 296511106, наявний запис про обтяження № 17289036 від 04.11.2016 р. заборона на нерухоме майно, вищезазначеної квартири, приватний нотаріус Дахно Оксана Андріївна, Харківський нотаріальний округ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32230843 від 04.11.2016 р., вид обтяження заборона на нерухоме майно, обтяжувач: Кредитна спілка «Фінансова підтримка» Третя особа. Також, у відповідності до витягу 1 з договору наступної іпотеки від 04.11.2016 р.: Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, квартиру [ADDRESS] , яка має загальну площу 283,9 кв.м. та складається з п`яти жилих кімнат житловою площею 179,7 кв.м., надалі «Предмет іпотеки» або «Квартира». Позивач зазначає, що до договору наступної іпотеки від 04.11.2016 р. вона не має жодного відношення, ніяких документів, що стосуються договору наступної іпотеки не підписувала. Рішенням Київського районного суду м. Харкова за нею визнано в порядку поділу майна квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 283,9 кв.м., житлова площа, 179,7 кв.м. Тому на сьогоднішній день Позивач не має можливості оформити право власності, отримати правовстановлюючі документи на 1/2 частину квартири, яка їй належить за законом на підставі рішення суду, так як, приватним нотаріусом Дахно Оксаною Андріївною Харківського нотаріального округу, надалі - Відповідач, 04.11.2016 р. було внесено запис про Державну реєстрацію іпотеки, номер запису № 17288794 про іпотеку, підстава Договір наступної іпотеки, серія та номер: 1768, виданий 04.11.2016, видавник: Дахно О.А. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, а також наявний запис про обтяження № 17289036 від 04.11.2016 р., заборона на нерухоме майно, приватний нотаріус Дахно Оксана Андріївна, Харківський нотаріальний округ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32230843 від 04.11.2016 р., вид обтяження заборона на нерухоме майно, саме на всю частину вищезазначеної квартири. Крім того, Позивач не є спадкоємцем після смерті [PERSON] , так як згідно рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/2297/20 було постановлено рішення суду про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя. Також, згідно витягу № 296511106 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що строк виконання основного зобов`язання встановлено до 03.11.2019 р. Тобто строк виконання за основним зобов`язанням закінчився. Крім того, згідно витягу 2 з Договору наступної іпотеки від 04.11.2016 р. п. 1.10 зазначено, що квартира не є спільною сумісною власністю, а є його особистою приватною власністю, оскільки не набута в шлюбі, про що подана заява, яка доведена до відома іншої сторони. Але, насправді згідно рішення Київського районного суду м. Харкова за Позивачем визнано в порядку поділу майна квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 283,9 кв.м., житлова площа, 179,7 кв.м. Відповідно до статей 509, 546 ЦК України зобов`язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених Законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, утриманням або завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання, зокрема, виконання зобов`язання може забезпечуватися іпотекою. За статтями 3, 7, 11, 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. У відповідності до ст. 6 Закону України «Про Іпотеку» майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Положеннями частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. 09.06.2022 до суду від відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дахно О.А. надійшов Відзив на позовну заяву (а.с. 43-44), у якому відповідач зазначила наступне. У позовній заяві [PERSON] по справі № 2/953/2477/22 її, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Дахно Оксану Андріївну, визначено відповідачем, з чим вона не погоджується з таких підстав: відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною (ст. 30 Цивільного процесуального кодеігсу України). Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином,\~нотаріус не\~є відповідачем\~у спорах,\~що виникають\~із цивільних\~відносин,\~пов`язаних з\~нотаріальною дією. Така позиція висловлена в ухвалі Колегії суддів Судової палати по цивільним спра Верховного Суду України від 05.12.2007 року у справі № 6-16344св07, Постанові пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9, Постанові пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7, Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України від 04.07.2011 року. У позовній\~заяві позивач\~просить зобов`язати\~її,\~приватного нотаріуса\~Харківського міського\~нотаріального округу\~Харківської області\~Дахно О.А.,\~виключити записи\~про іпотеку\~№ 17288794\~від 04.11.2016\~року та\~про обтяження\~№ 17289036\~від 04.11.2016\~року.\~З цього\~приводу повідомляє,\~що відповідно\~до п.\~3\~ст.\~31\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» державний\~реєстратор,\~що перебуває\~у трудових\~відносинах з\~суб`єктом державної\~реєстрації прав,\~за місцезнаходженням\~відповідного майна\~у день\~надходження відповідного\~судового рішення\~формує та\~реєструє необхідну\~заяву.\~Згідно з\~п.\~1\~ст.\~6\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та обтяжень»\~суб`єктами державної\~реєстрації прав\~є виконавчі\~органи сільських,\~селищних та\~міських рад,\~Київська,\~Севастопольська міські,\~районні,\~районні у\~містах Києві\~та Севастополі\~державні адміністрації.\~Нотаріуси не\~перебувають у\~трудових відносинах\~з суб`єктами\~державної реестрації\~прав,\~отже відповідно\~до ст.\~31\~Особливості проведення\~реєстраційних дій\~ на\~підставі судових\~рішень вищезазначеного\~Закону України\~не можуть\~приймати для\~проведення реєстраційних\~дій (виключення\~записів про іпотеку та про обтяження) судові рішення. Судові рішення виконуються державними реєстраторами, що перебувають у трудових відносинах з суб`єктами державної реєстрації прав. 16.11.2022 від представника третьої особи Кредитної спілки «Фінансова підтримка» - голови правління Єпіхіна Ю.В. до суду надійшли пояснення щодо предмету позову (а.с. 156-157), у яких представник третьої особи просив відмовити у задовоелнні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, посилаючись на наступне. 04 листопада 2016 року між [PERSON] та Кредитною Спілкою «Фінансова Підтримка» було укладено Кредитний договір № 896К відновлювальної кредитної лінії та Додатковий договір № 1 від «04» листопада 2016 року до Кредитного договору № 896К відновлювальної кредитної лінії від «04» листопада 2016 року, з урахуванням яких Кредитна Спілка надала [PERSON] кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 6 500 000,00 з них: а) частину кредитного ліміту у сумі 40 000,00 грн., яка була надана Кредитною Спілкою готівкою з каси, згідно письмової заяви [PERSON] від 04 листопада 2016 р.; б) частину кредитного ліміту у сумі 3 960 000,00 грн. було перераховано Кредитною Спілкою, згідно письмових заяв [PERSON] від 04 листопада 2016 р., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24,00 відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору - строк дії Кредитного договору становив 36 місяців, з 04 листопада 2016 року до 03 листопада 2019 року. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Кредитна Спілка на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору надає [PERSON] кредит з цільовим призначенням - на споживчі цілі. Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору. У випадку надання кредиту траншами Сторони зобов`язуються вносити відповідні зміни у графік розрахунків, шляхом підписання нового графіку розрахунків протягом одного робочого дня після надання кожного наступного траншу. Свої зобов`язання, щодо видачі кредитних коштів, Кредитна Спілка\~«Фінансова Підтримка» виконала в повному обсязі. Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим Договором. [PERSON] , починаючи з грудня 2017 року не виконував належним чином умови Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за ним згідно з графіком. Таким чином, [PERSON] є таким, що прострочив виконання зобов`язання за Кредитним договором. Відповідно до п. 3.2.4. Кредитного договору № 896К відновлювальної кредитної лінії від 04.11.2016 року: «У разі несвоєчасної сплати щомісячних платежів, встановлених Договором, Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування Кредитом в розмірі процентної ставки, зазначеної в п. 1.1 Договору, збільшеної на 6 % річних, від суми заборгованості за кредитом за кожний день прострочки до дня повної стати прострочених щомісячних платежів». У зв`язку з несвоєчасною сплатою тіла кредиту та відсотків за користування кредитними грошима з 01.10.2019 р. Кредитною Спілкою нараховувались проценти за користування кредитом в розмірі процентної ставки, зазначеної в п. 1.1 Договору, збільшеної на 6,0 % річних, тобто 30 % річних, від суми заборгованості за кредитом за кожен день прострочки. 03.11.2019 року закінчився строк дії Кредитного договору № 896К Відновлювальної кредитної лінії від 04.11.2016 року, проте [PERSON] отриманий кредит в повному обсязі не повернутий. Згідно з п. 7.7. Кредитного договору № 896К Відновлювальної кредитної лінії від 04.11.2016 року: «За користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит (з урахуванням додаткових договорів), проценти сточуються Позичальником за ставкою 36,00% річних». 22.10.2019 року [PERSON] особисто була отримана вимога Кредитної Спілки № 190 про виконання зобов`язання за кредитом в повному обсязі, відповідно до якої Кредитна Спілка вимагала від [PERSON] погашення простроченої заборгованості. Зазначена вимога залишилась без відповіді та без задоволення. В забезпечення виконання зобов`язання щодо повернення грошових коштів у розмірі 6 500 000 грн. 00 коп. - 04 листопада 2016 року, між Кредитна Спілка «Фінансова Підтримка» та [PERSON] було укладено договір наступної іпотеки, за яким [PERSON] в рахунок забезпечення своєчасного виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за Кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № 896К від 04.11.2016 року, передав Кредитній Спілці в іпотеку належну йому на праві власності: - квартиру [ADDRESS] , яка має загальну площу 283,9 кв.м. та складається з п`яти жилих кімнат житловою площею 179,7 кв.м. Вищевказаний договір вчинено у письмовій формі, засвідчено ПНХМНО [PERSON] , зареєстровано в реєстрі за № 1768 на підтвердження чого видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки індексний номер: 72334482 від 04.11.2016 року та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексний номер: 72335289 від 04.11.2016 року. Враховуючи факт невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, Кредитною Спілкою «Фінансова Підтримка» було подано позовну заяву до Зміївського районного суду Харківської області про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 6 389 820 грн. 07 коп. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. від 16.01.2020 року відкрито провадження по справі № 621/3531/19 та призначено справу до слухання. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. від 04.08.2021 року по справі № 621/3531/19 направлено за територіальною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М. від 21.09.2021 року по справі № 621/3531/19 прийнято до провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено її до розгляду. Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М. від 06.12.2021 року по справі № 621/3531/19 відмовлено у задоволенні клопотання представника [PERSON] - адвоката Калінчука А.О. про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю [PERSON] . Провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача [PERSON] . Частиною 5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність спору щодо погашення існуючої заборгованості за укладеним кредитним договором, який на сьогоднішній день розглядається Московським районним судом м. Харкова, Кредитна Спілка\~«Фінансова Підтримка» констатує той факт, що зобов`язання [PERSON] щодо повернення отриманих від Кредитної Спілки\~«Фінансова Підтримка»\~ кредитних коштів не виконані, а як наслідок - записи у відповідному державному реєстрі про іпотеку та заборону на відчуження відносно майна, переданого у якості забезпечення виконання боржником основного зобов`язання з погашення кредиту - є законними та чинними на сьогоднішній день. З підстав вказаних вище, захищаючи законні права Кредитної Спілки «Фінансова Підтримка» щодо повернення отриманих кредитних коштів та погашення існуючої заборгованості за укладеним кредитним договором, позовні вимоги [PERSON] на сьогоднішній час не підлягають задоволенню. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача [PERSON] 28.11.2022 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує та наполягає на її задоволенні (а.с. 186). Відповідач у судове засідання не з`явилася, у поданному до суду Відзиві на позовну заяву просила про неможливість участі у судовому засіданні (а.с. 43-44). Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, вивчивши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків. Як визначено у ч. 1\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вимогами статі\~16 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. У частині другій\~статті 16 ЦК України\~визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема\~статтею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 04 листопада 2016 року між [PERSON] та Кредитною Спілкою «Фінансова Підтримка» було укладено Кредитний договір № 896К відновлювальної кредитної лінії (а.с. 158-161) та Додатковий договір № 1 від «04» листопада 2016 року до Кредитного договору № 896К відновлювальної кредитної лінії від «04» листопада 2016 року (а.с.162), з урахуванням яких Кредитна Спілка надала [PERSON] кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 6 500 000,00 з них: а) частину кредитного ліміту у сумі 40 000,00 грн., яка була надана Кредитною Спілкою готівкою з каси, згідно письмової заяви [PERSON] від 04 листопада 2016р.; б) частину кредитного ліміту у сумі 3 960 000,00 грн. було перераховано Кредитною Спілкою, згідно письмових заяв [PERSON] від 04 листопада 2016 р., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24,00 відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору - строк дії Кредитного договору становив 36 місяців, з 04 листопада 2016 року до 03 листопада 2019 року. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, Кредитна Спілка на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору надає [PERSON] кредит з цільовим призначенням - на споживчі цілі. Відповідно до п. 3.2.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 3.2.4. Кредитного договору № 896К відновлювальної кредитної лінії від 04.11.2016 року: «У разі несвоєчасної сплати щомісячних платежів, встановлених Договором, Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за користування Кредитом в розмірі процентної ставки, зазначеної в п. 1.1 Договору, збільшеної на 6 % річних, від суми заборгованості за кредитом за кожний день прострочки до дня повної стати прострочених щомісячних платежів». Згідно з п. 4.1. Кредитного договору, Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору. У випадку надання кредиту траншами Сторони зобов`язуються вносити відповідні зміни у графік розрахунків, шляхом підписання нового графіку розрахунків протягом одного робочого дня після надання кожного наступного траншу. П. 7.7. Кредитного договору № 896К Відновлювальної кредитної лінії від 04.11.2016 року встановлено, що «За користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит (з урахуванням додаткових договорів), проценти сточуються Позичальником за ставкою 36,00% річних» (а.с. 158-161). 04 листопада 2016 року, між Кредитною Спілкою\~«Фінансова Підтримка» та [PERSON] було укладено договір наступної іпотеки (а.с. 164-168), за яким [PERSON] в рахунок забезпечення своєчасного виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за Кредитним договором відновлювальної кредитної лінії № 896К від 04.11.2016 року, передав Кредитній Спілці в іпотеку належну йому на праві власності: - квартиру [ADDRESS] , яка має загальну площу 283,9 кв.м. та складається з п`яти жилих кімнат житловою площею 179,7 кв.м. Вищевказаний договір вчинено у письмовій формі, засвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А., зареєстровано в реєстрі за № 1768 на підтвердження чого видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки індексний номер: 72334482 від 04.11.2016 року (а.с. 169) та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексний номер: 72335289 від 04.11.2016 року (а.с. 170). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єтів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки 296511106 від 26.01.2022, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 6615963000, квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.) 283.9, житлова площа (кв.м.): 179.7. Адреса: [ADDRESS] , міститься інформація про право власності, номер запису про право власності/довірчої власності: 100690, власником є [PERSON] , розмір частки: 1, форма власності приватна, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 273716 від 07.02.2013, приватний нотаріус Дахно Оксана Сергіївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область; підстава для державної реєстрації права власності: рішення суду, серія та номер: 2018/13074/2012 виданий 10.09.2012, видавник: Київський районний суд м. Харкова. Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні. Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки. Номер запису про іпотеку: 17288794. Дата, час державної реєстрації: 04.11.2016 15:38:25. Державний реєстратор: Приватний нотаріус Дахно Оксана Сергіївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область. Підстава для державної реєстрації: Договір наступної іпотеки, серія та номер: 1768, виданий 04.11.2016, видавник Дахно О.А. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32230568 від 04.11.2016 18:29:33, приватний нотаріус Дахно Оксана Сергіївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область. Строк виконання основного зобов`язання: 03.11.2019, розмір основного зобов`язання: 6 500 000,00 гривня, правочин, в якому встановлено основне зобов`язання: Договір наступної іпотеки, серія та номер: 1768, виданий 04.11.2016, видавник Дахно О.А. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Кредитна спілка «Фінансова підтримка», код ЄДРПОУ: 33205863. Іпотекодавець: [PERSON] . Відомості про заставну відсутні. Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень. Номер запису про обтяження: 17289036. Дата, час державної реєстрації: 04.11.2016 15:58:03. Державний реєстратор: Приватний нотаріус Дахно Оксана Сергіївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область. Підстава для державної реєстрації: Договір наступної іпотеки, серія та номер: 1768, виданий 04.11.2016, видавник Дахно О.А. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32230843 від 04.11.2016 18:51:32, приватний нотаріус Дахно Оксана Сергіївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/право якої обтяжуються: [PERSON] . Обтяжувач: Кредитна спілка «Фінансова підтримка», код ЄДРПОУ: 33205863. Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно. Відомості про об`єкт нерухомого майна. Реєстраційний номер майна: 2370331. Тип майна: квартира. Адреса нерухомого майна: [ADDRESS] . Загальна площа (кв.м.) 283.9, Житлова площа (кв.м.): 179.7, технічний опис майна: 5-ти кімнатна квартира. Номер запису: П-2-7535 в книзі:1. Відомості про права власності. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 30.12.2012. Дата внесення запису: 30.12.2012. ПІБ: [PERSON] . Причина відсутності коду: архівний запис. Форма власності: приватна. Частка власності: 1/1. Підстава виникнення права власності: рішення суду, справа № 2018/13074/2012, 10.09.2012, Київський районний суд м. Харкова. Відомості про інші речові права відсутні (а.с. 16-18). Згідно з частиною першою та другою\~статті 598 ЦК України\~\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. В частині першій\~статті 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідно до ч. 1\~ст. 17 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору У пунктах 41-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц (провадження № 14-88цс19) зазначено, що: «іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті\~3, абзаци другий і сьомий частини першої статті\~17 Закону України «Про іпотеку», пункт 1 частини першої і речення друге цієї частини\~статті 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша\~статті 598 ЦК України).\~Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином\~(стаття 599 ЦК України). За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором\~припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання\~(аналогічний висновок сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/16461/16; див. також пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц)». 04.12.2019 Кредитною Спілкою «Фінансова Підтримка» до Зміївського районного суду Харківської області було подано позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 6 389 820 грн. 07 коп. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. від 16.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі № 621/3531/19 (а.с. 133-134). Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. від 04.08.2021 року цивільну справу № 621/3531/19 направлено за територіальною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (а.с. 135-136). Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М. від 21.09.2021 року прийнято до провадження цивільну справу № 621/3531/19 за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено її до розгляду (а.с. 173). Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М. від 06.12.2021 року по справі № 621/3531/19 відмовлено у задоволенні клопотання представника [PERSON] - адвоката Калінчука А.О. про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю [PERSON] . Провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача [PERSON] (а.с. 174). Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 у цивільній справі № 953/2297/20 за позовною заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~поділ спільного\~майна подружжя\~та розірвання\~шлюбупозовні вимоги [PERSON] задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30.12.1989 у м. Тбілісі Урочистий відділ РАЦСУ, актовий запис № 3247 від 30.12.1989. Після розірвання шлюбу залишити позивачці [PERSON] прізвище [PERSON] . Визнано за [PERSON] в порядку поділу майна квартири, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, право власності на Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 283,9 кв.м., житлова площа 179,7 кв.м. (а.с. 11-15). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с. 19). Відповідно до Закону України «Про державну також реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,\~Закону України «Про іпотеку»\~та\~Закону України «Про нотаріат», проведення реєстраційних дій, зумовлених припиненням обтяження нерухомого майна забороною відчуження та іпотекою, здійснюється на підставі рішень суду, як про припинення самих речових прав, так і про припинення їх обтяжень. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті у випадках, визначених\~статтею 28\~цього Закону, та в інших випадках, визначених законом (ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). \~Загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1)\~одночасність вчинення\~нотаріальної дії\~з нерухомим\~майном,\~об`єктом незавершеного\~будівництва,\~майбутнім об`єктом\~нерухомості та\~державної реєстрації\~прав;\~3)\~публічність державної\~реєстрації прав;\~4)\~внесення відомостей\~до Державного\~реєстру прав\~виключно на\~підставах та\~в порядку,\~визначених цим\~Законом;\~5)\~відкритість та\~доступність відомостей\~Державного реєстру\~прав (ч.1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення (ч. 2 ст. 31-1 вищевказаного Закону). Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору (ч. 2 ст. 31-1 вищевказаного Закону). Відповідно до\~ст.\~3\~Закону України\~«Про нотаріус»\~-\~це уповноважена\~державою фізична\~особа,\~яка здійснює\~нотаріальну діяльність\~у державній\~нотаріальній конторі,\~державному нотаріальному\~архіві або\~незалежну професійну\~нотаріальну діяльність,\~зокрема,\~посвідчує права,\~а також\~факти,\~що мають\~юридичне значення,\~та вчиняє\~інші нотаріальні\~дії,\~передбачені законом,\~з метою\~надання їм\~юридичної вірогідності. Нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об`єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім виконання функції медіатора, викладацької, наукової і творчої діяльності, а також діяльності у професійному самоврядуванні нотаріусів. Оскільки нотаріуси\~не перебувають\~у трудових\~відносинах з\~суб`єктами державної\~реєстрації прав,\~а отже,\~відповідно до\~ст.\~31-1\~Особливості проведення\~реєстраційних дій\~ на\~підставі судових\~рішень вищезазначеного\~Закону України,\~не можуть\~приймати для\~проведення реєстраційних\~дій (виключення\~записів про іпотеку та про обтяження) судові рішення. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2\~ст. 12 ЦПК). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч. 2\~ст. 76 ЦПК). Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Відповідно до ч. 1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у зв`язку із їх необгрунтованістю та недоведеністю. Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, підстав для розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, немає. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed