Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії. В обґрунтування позову вказує, що згідно заяви від 21.05.2018 громадянці [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] , Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради надавалась житлова субсидія для відшкодуванні витрат на оплату житлово-комунальних послуг. При відпрацюванні результатів верифікації відділом державних соціальних інспекторів департаменту з`ясовано, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС від 30.08.2019, чоловік заявниці, [PERSON] , з 18.04.2018 має у власності транспортний засіб\~LONCIN\~LX200GY-3\~2017\~року випуску.\~Відповідно до\~п.\~6\~Положення про\~порядок призначення\~житлових субсидій\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~21.10.1995\~№ 848\~(далі\~-\~Положення)\~(в\~редакції,\~що діяла\~на момент\~виникнення спірних\~правовідносин),\~субсидія не\~призначається,\~якщо будь-хто\~із домогосподарства\~або член\~сім`ї особи\~із складу\~домогосподарства має\~у своєму\~володінні транспортний\~засіб,\~що підлягає\~державній реєстрації\~і з\~дати випуску\~якого минуло\~менше п`яти\~років (крім\~мопеда).\~При зверненні\~із заявою\~про призначення\~субсидії від\~21.05.2018\~відповідачем не\~було повідомлено\~про наявність\~у власності\~чоловіка вказаного\~транспортного засобу.\~Дана обставина\~вплинула на\~визначення права\~на отримання\~житлової субсидії\~відповідачем за\~період з\~01.05.2018\~по 30.04.2019\~та призвела\~де переплати\~за вказаний\~період у\~сумі 2312,60\~грн.\~Частину боргу\~у розмірі\~925,04\~грн.\~повернуто організаціями-надавачами\~послуг.\~Залишок переплати\~становить 1387,56\~грн.\~Відповідачка повідомлена\~про виникнення\~і розмір\~залишку заборгованості\~у сумі\~1387,56\~грн.\~ листами\~від 12.12.2019\~№ 10260/28-5/01-10,\~11.02.2020\~№ 1498/28-5/01-10,\~14.01.2021\~№ 158/28-5/01-10,\~04.04.2021\~№ 551/28-5/01-10\~з одночасним\~проханням повернути\~заборгованість,\~проте сума\~боргу не\~сплачена.\~Відповідно до\~пункту 22\~Положення у\~разі відмови\~громадянин добровільно\~повернути суму\~надміру перерахованої\~(виплаченої)\~житлової субсидії\~питання про\~її примусове\~стягнення вирішується\~у судовому\~порядку.Зважаючи на те, що державна допомога здійснюється з метою забезпечення рівня прожиткового мінімуму громадян і кошти виділяються з державного бюджету, надмірна виплата цих коштів безпосередньо зачіпає інтереси держави та призводить до зменшення державного бюджету. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти у розмірі 1387,56 грн. та судовий збір в розмірі 2481 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. У судове\~засідання представник\~позивача Департаменту\~соціальної політики\~Черкаської міської\~ради не\~з`явився,\~надали суду\~письмову заяву,\~в якій\~просили провести\~судовий розгляд\~за відсутності\~представника позивача\~та зазначили,\~що позовні\~вимоги підтримують\~та просять\~задовольнити в\~повному обсязі.\~Не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки, повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою від 21.05.2018 № 724 про призначення житлової субсидії та заповненою декларацією. Згідно поданих заяви та декларації громадянин, якому призначено житлову субсидію, підтверджує, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. Відповідно до поданої декларації, особа яка отримує вищезазначену допомогу зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Рішенням від\~23.08.2018\~відповідачу призначено\~субсидію на\~5\~місяців,\~на \~період з\~травня 2018\~року по\~вересень 2018\~року для\~відшкодування витрат\~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг,\~придбання скрапленого\~газу,\~твердого та\~рідкого пічного\~побутового палива, а в подальшому відповідним рішенням від 24.11.2018 призначено житлову субсидію з жовтня 2018 року по березень 2019 року включно. На підставі висновків перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій, згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України, виявлено, що відповідачка під час звернення із заявою та декларацією, не зазначила, що її чоловік [PERSON] , вказаний у декларації при звернені до позивача, з 18.04.2018 має у власності транспортний засіб LONCIN LX200GY-3 2017 року випуску. Актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної соціальної допомоги від 12.12.2019 виведено переплату призначеної субсидії відповідачу в сумі 1387 грн. 56 коп. за період з 01.02.2019 по 30.04.2019. Відповідно до пункту 1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення), субсидія є безповоротною і її отримання не пов`язане і не тягне за собою зміни форми власності житла. Відповідно до\~п.п.2\~п.6\~Положення (в\~редакції,\~яка діяла\~на час\~виникнення спірних\~правовідносин)\~житлова субсидія\~не призначається\~(у\~тому числі\~на наступний\~період),\~якщо будь-хто\~із складу\~домогосподарства або\~член сім`ї\~особи із\~складу домогосподарства\~має у\~своєму володінні\~транспортний засіб,\~що підлягає\~державній реєстрації\~і з\~дати випуску\~якого минуло\~менше п`яти\~років (крім\~мопеда). \~При цьому\~не враховуються\~транспортні засоби,\~одержані безоплатно\~чи придбані\~на пільгових\~умовах через\~структурні підрозділи\~з питань\~соціального захисту\~населення,\~у тому\~числі за\~рахунок грошової\~допомоги на\~придбання автомобіля. Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Якщо право власності або володіння на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від розміру вартості транспортного засобу. Пунктом 22 Положення за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за\~ поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, зокрема, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Позивачем надсилалися відповідачу листи від 12.12.2019 № 10260/28-5/01-10, 11.02.2020 № 1498/28-5/01-10, 14.01.2021 № 158/28-5/01-10, 04.04.2021 № 551/28-5/01-10 щодо переплати, яка виникла з одночасним проханням повернути заборгованість, проте станом на дату звернення департаменту до суду сума надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги так і не була повернута. Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 634/2438 (в редакції від 26.08.2014), повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів; виявлення помилки в розрахунку розміру призначеної субсидії; виявлення неправильних відомостей, виданих юридичними особами (довідки про доходи, про склад зареєстрованих осіб, про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами) та фізичними особами-підприємцями (довідки про доходи); виявлення прихованої інформації про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована на перше число місяця, з якого призначена субсидія. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів, а також подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни). Разом з тим, відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Аналогічна правова позиція викладена також в постановах Верховного Суду від 04.07.2018 (справа № 598/1874/16-ц) та від 12.02.2020 у справі № 345/1183/17. Вище наведене свідчить про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь департаменту надміру виплачених коштів житлової субсидії у сумі 1387 грн. 56 коп., як набутої без достатніх правових підстав. За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які понесені позивачем в ході судового розгляду, пропорційно до задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в розмірі 2481,00грн., а тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 2481, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved