Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. 27.04.2022 ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою-договором №2020/І_С/023-005530 (2020/ОВР/023-002395 від 09.10.2020 у розмірі 20 911,42 грн., у тому числі: - 11 472,73 грн. заборгованість за кредитом (поточна); - 6 360,59 грн. заборгованість за кредитом (прострочена); - 3 078, 10 грн. заборгованість за процентами (прострочена). 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 09 жовтня 2020 року [PERSON] , будучи клієнтом банку за Заявою-Договором №2020/І_С/023-005530 від 09.10.2020 (Договору карткового рахунку) уклала з АБ «Укргазбанк» кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування Універсальна картка «Домовичок», який в розділі 4. «Паспорт споживчого кредиту» отримав додатково № 2020/ОВР/023-002395, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту - 10 000,00 грн. та можлива кредиту - до 300 000,00 гри. строком на 12 місяців з встановленням щомісячної процентної ставки за користування кредитом в розмірі 36,0 % річних та на прострочену заборгованість - в розмірі 48 % річних, однак остання умов договору належним чином не виконала, в результаті чого на день подачі позову за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 20 911,42 грн., в тому числі: 11 472,73 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 6 360,59 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 3 078,10 грн. - заборгованість за процентами (прострочена). ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 03.06.2022 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/1969/22 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання, який повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.39-40). 2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. І ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 09.10.2020 [PERSON] підписала заяву-договір №2020/І_С/023-005530 від 09.10.2020 (Договір карткового рахунку), що стверджується копією заяви (а.с.15-16). 3.2. Укладений між сторонами договір складається з заяви-анкети, програми кредитування, довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою (а.с.6-17). 3.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28.09.2021 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 911,42 грн., в тому числі: 11 472,73 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 6 360,59 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 3 078,10 грн. - заборгованість за процентами (прострочена). IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО УКРАЇНИ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. 5.2. З матеріалів справи вбачається 09.10.2020 між сторонами було підписано заяву-договір №2020/І_С/023-005530 від 09.10.2020 (договір карткового рахунку) та укладено кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування Універсальна картка «Домовичок». 5.3. Враховуючи, що умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення діяли погоджені сторонами умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент відповідного договору (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. 5.4. З матеріалів справи вбачається, що до кредитного договору позивач також додав Правила (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, Програму кредитування та Довідку про умови кредитування та орієнтовну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна карта «Домовичок». 5.5. Банк, пред`являючи вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, просив стягнути тіло кредиту та складові його повної вартості, зокрема заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також відсотки за несвоєчасну сплату кредиту. 5.6. При цьому, додані до кредитного договору документи, зокрема, Програма кредитування та Довідка про умови кредитування та орієнтовну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна карта «Домовичок» містять підпис відповідача, що свідчить про ознайомлення з ними та вказує, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору. 5.7. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти, а також проценти за користування кредитними коштами в добровільному порядку ПАТ АБ «Укргазбанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, Суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника поточної та простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. 5.8. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за договором кредиту від 09.10.2020, що утворилась за період з 09.10.2020 по 28.09.2021, а саме заборгованості за наданим кредитом у розмірі у розмірі 20 911,42 грн., в тому числі: 11 472,73 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 6 360,59 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 3 078,10 грн. - заборгованість за процентами (прострочена). VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ 6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір в сумі 2 481 грн.

Outcome: approved