Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

у вересні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 97 182 грн., у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн., понесені витрати по оцінці завданих збитків та судовий збір у розмірі 5 379,83 грн. В обґрунтування позову зазначено що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 13.02.2021 року о 05.25 год. у квартирі [ADDRESS] того ж будинку, що належить на праві приватної власності відповідачу, відбулась пожежа, яка сталась з причин недбалого поводження відповідачем з електроприборами - робота електроподовжувача в аварійному режимі. Позивач у цей час перебував за місцем свого проживання із своєю родиною. Внаслідок вказаної пожежі позивачу, як власнику пошкодженого майна, завдано збитків, згідно звіту про оцінку № 25/21 розмір матеріальних збитків становить 97 182 грн. Позивач зазначає, що відповідач з моменту пожежі та в подальшому повністю бездіяла, не вчиняє заходів щодо усунення наслідків пожежі. З огляду на те, що пожежа сталась із вини відповідача, остання, має нести відповідальність в зв`язку із неналежним забезпеченням пожежної безпеки у власній квартирі, однак у добровільному порядку відповідач відмовляється від відшкодування завданої шкоди, у зв?язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального повного провадження (а.с. 73). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 89). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року задоволено клопотання відповідача, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено (а.с. 93-94). 25.10.2022 року матеріали цивільної справи повернуто із експертної установи без виконання судової будівельно-технічної експертизи, у зв?язку із не проведенням відповідачем оплати вартості дослідження (а.с. 102). Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року провадження у справі поновлено (а.с. 104). 29.11.2022 року представника позивача подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Відзив від відповідача не надходив. Враховуючи відсутність відзиву на позов, розгляд справи здійснюється судом на підставі наявних у ній доказів, та постановленням заочного рішення по суті спору. Представник позивача в судове засідання надала заяву про судовий розгляд без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не зверталась. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що стверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.11.2015 № 48539720 (а.с. 16). Позивач [PERSON] , разом з сім?єю - дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] належить на праві власності відповідачу [PERSON] , що стверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 24.09.2021 № 276644947 (а.с. 17). 13.02.2021 року о 05.25 хв. у квартирі [ADDRESS] сталася пожежа, про що складено акт від 13.02.2021 року (а.с. 31-32), згідно змісту якого внаслідок пожежі [PERSON] отримала отруєння продуктами горіння. Згідно висновків провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Голосіївського РУ ГУ ДСНС України в м. Києві ст. лейтенанта служби цивільного захисту Леськів М.М., викладених у звіті про причину пожежі, ймовірною причиною пожежі, яка сталась 13.02.2021 року за адресою: [ADDRESS] , у житловій кімнаті квартири [ADDRESS] , є виникнення «аварійних режимів» роботи в електричному подовжувачі (а.с. 27-30). Згідно акту від 25.03.2021, складеного провідним інженером ТОВ «Ліко-житлосервіс» [PERSON] , майстром технічної дільниці ТОВ «Ліко-житлосервіс» Думен Л.А., майстром ремонтної дільниці ТОВ «Ліко-житлосервіс» Капраненко І.Б., затвердженого директором ТОВ «Ліко-житлосервіс» Соколовим В.О., 25.03.2021 р. проведено візуальне обстеження квартири [ADDRESS] , в результаті якого комісією виявлено: - в кімнаті на стіні (водоемульсійна фарба) спостерігаються волосяні тріщини з відшарування штукатурного шару, площею 3 кв.м.; - в кухні на стіні (водоемульсійна фарба) спостерігаються волосяні тріщини з відшаруванням штукатурного шару, площею 5,00х2,60 кв.м.; - в коридорі на стіні (водоемульсійна фарба) спостерігається відшарування штукатурного шару площею 0,50х0,50 кв.м., на підлозі (ламінат) спостерігається деформація покриття площею 6,50х2,00 кв.м. Вищевказані дефекти з?явились внаслідок пожежі, що сталася 13.02.2021 в квартирі [ADDRESS] (а.с. 37). Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди. Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком. Пленум Верховного Суду України у абз. 1 п. 2 постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 (з наступними змінами) наголосив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, із змісту наведених норм права випливає, що для застосування вимог ст. 1166 ЦК України суд повинен встановити наявність певних обставин, а саме - якими саме неправомірними діями відповідача було заподіяно шкоду позивачу і чи є між цими діями та шкодою безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved