Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

В провадженні суду перебував позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошей в порядку поділу майна подружжя. Рішенням суду від 27 жовтня 2022 року позов задоволено, вирішено - порядку поділу майна подружжя, стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ) 134\~827, 51 гривень компенсації вартості однієї другої частини транспортного засобу самоскида напівпричіпа марки BENALU TF34C-11RB, 1999 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] , залишивши транспортний засіб у власності [PERSON] . -Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1348, 27 гривень судового збору, та 5285, 56 гривень за проведення експертного дослідження На адресу суду надішло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки при вирішенні спору судом не було розподілено понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 500 гривень. Вирішуючи заяву суд наголошує на наступному. Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати. Позивач просить стягнути з відповідача 17 500 гривень на професійну правничу допомогу, з яких 10\~000 гривень за підготовку, складання та подання позовної заяви та 7500 гривень за представництво в суді. Заяву мотивує тією обставиною, що між позивачем та адвокатом Гриців Ольгою Ярославівною було укладено Договір про надання правової допомоги 30.11.2021 року, змістом якого сторони погодили що за надані послуги позивач сплатить адвокату винагороду, розмір якої сторони узгодили в розділі 3 Порядок оплати послуг адвоката. На виконання означеного договору [PERSON] склала розписку від 30.11.2021 року про отримання від позивачки 10\~000 гривень за складання та подання позовної заяви. Того ж дня, 30.11.2021 року, позивачка та адвокат Гриців О.Я. склали відповідний акт виконаних робіт. Окрім цього 02.03.2022 року що між позивачем та адвокатом Світликом О.М. було укладено Договір про надання правової допомоги, змістом якого сторони погодили що за участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції клієнт сплачуватиме адвокату 1500 гривень за кожне судове засідання. 31.10.2022 року між ними було складено акт на суму 7500 гривень оплати вартості виконаних робіт, згідно розписок, котрі також приєднані до справи. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Новою редакцією ЦПК (частиною 2 статті 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Перед судовими дебатами 27.10.2022 року, представником зроблено відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Як зазначено\~вище,\~сторона позивача\~надала суду копію Договору про надання юридичної (правничої) допомоги представництва та ведення справ в суді від 08.02.2022 року, додаткову угоду № 1 до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 08.02.2022 року та Акт прийому передачі наданих правничих послуг до додаткової угоди № 1 до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 08.02.2022 року. Підписання означеного Акту свідчило про оплату клієнтом наданих адвокатом послуг в повному обсязі Пунктом 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до частин першої та другої\~статті 30\~Закону\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої\~статті 27 Закону\~до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Статтею 627 ЦК України\~закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Разом з тим, згідно ч.4 ст 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.5 цієї статті ЦПК) . Зваживши надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, час та зусилля, витрачені на надання допомоги в судових засіданнях, враховуючи принцип співмірності суд вважає, що адвокатом Гриців О.Я., за змістом письмових доказів не достатньо детально описано перелік виконуваних адвокатом позасудових робіт (відсутня їх конкретизація з посиланням на конкретну назву робіт та витрачений час на їх здійснення); окрім цього за змістом угоди з означеним адвокатом, в ціну 10\~000 гривень входили послуги з подачі позову до суду, чого [PERSON] зроблено не було за визначенням Акт про виконання робіт складено 30.11.2021 року, а позов подано до суду 04.01.2022 року. Що ж до витрат, сплачених адвокату Світлику О.М., Суд наголошує, на неузгодженості таких витрат між адвокатом і клієнтом адвокат за умовами договору брав на себе зобов`язання з представництва та мав отримати оплату за кожне засідання в апеляційній інстанції по 1500 гривень; поряд з цим, за умовами Договору від 02.03.2022 року, позивачка не узгоджувала з адвокатом вартості послуг за представництво її інтересів в суді першої інстанції. А тому заява підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки суми витрат на правову допомогу пропорційно суми задоволення позову в розмірі 3000 гривень.

Outcome: partial