Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.05.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №17. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2010 вона та відповідач уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , 2010 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, а також на вирішення питань, що постають у сімейному житті. Можливості зберегти сім`ю не має, подружні відносини між сторонами у справі припинилися з 2020 року, і саме з цього часу спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, на примирення позивач не згодна. Ухвалою судді від 05.10.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 31.10.2022, яке було відкладено на 28.10.2022, у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подавши заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, відзив на позов не подавав, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України», заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, причини неявки до суду не повідомив. Враховуючи те, що відзив на позов у відповідності до п. 8 ст. 178 ЦПК України не подано, і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі доказів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 12.05.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, про що вчинено актовий запис №17. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позову вбачається, що сторони фактично припинили подружні відносини з 2020 року, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Outcome: approved