Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~заявник зазначає, що він на підставі відповідного свідоцтва про право власності на житло є співвласником 1/4 частки квартири [ADDRESS] . З метою\~відчуження належної йому частки квартири він звернувся до\~приватного нотаріуса\~Коломийського районного\~нотаріального округу, однак, в пред`явлених документах нотаріусом виявлені \~розбіжності.\~Зокрема, в паспорті громадянина України заявника зазначено його по батькові [PERSON] , а у свідоцтві про право власності на житло - [PERSON] . Виправити помилку в свідоцтві неможливо, оскільки орган, який видав правовстановлюючий документ, бюро по приватизації державного житлового фонду, ліквідовано. Встановлення вказаного факту надасть можливість розпоряджатися йому своєю часткою у майні. Тому заявник просить встановити факт належності йому вказаного свідоцтва про право власності. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, 22.11.2022 року його представник, адвокат Юркевич Х.М. подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати в її та заявника відсутності (а.с. 21). Представник заінтересованої\~особи \~в \~судове засідання\~не з`явився,\~21.11.2022 року міський\~голова \~Б. Станіславський \~звернувся \~до \~суду \~з \~письмовим \~клопотанням,\~ в\~ якому\~ просить\~справу розглянути\~у відсутності\~представника вказаної\~ради та\~відповідно до\~норм чинного\~законодавства (а.с.\~19-20). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до даних паспорта громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , який народився [INFO] в м. Радехів Львівської області (а.с. 4-5). \~ \~ \~ \~Згідно з даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 14.05.1983 року, [PERSON] , [INFO] , 14.05.1983 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Радехів. Прізвище нареченої після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що відповідно до копії свідоцтва на право власності на житло, виданого бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломия 04.05.1994 року згідно з розпорядженням № 3390 від 04.05.1994 року та зареєстрованого в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 07.06.1994 року, номер запису 4355, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності в рівних частках належить квартира [ADDRESS] . В цьому свідоцтві по батькові заявника як одного зі співвласників зазначено « [PERSON] » ( а.с. 7). \~ \~ \~ \~Листом № 01-16/102 від 07.09.2022 року приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Базюк Т.В. повідомила заявника про те, що в поданих документах наявні розбіжності у написанні по батькові заявника, а саме в паспорті громадянина України зазначено [PERSON] , а у свідоцтві про право власності на житло та у виписці з інвентаризаційних матеріалів - [PERSON] , а тому посвідчення договору відчуження 1/4 частки квартири не вбачається можливим ( а.с. 8 ). Як вбачається з письмової заяви, 01.09.2022 року заявник звернувся до голови Коломийської міської ради з питань виправлення описки у вищевказаному свідоцтві про право власності (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Згідно з даними листа №Я/3253 від 05.10.2022 року Коломийська міська рада повідомила заявника про те, що орган, який видав правовстановлюючий документ за адресою: [ADDRESS] , бюро по приватизації державного житлового фонду ліквідовано, та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 10 ). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного суд приходить до висновку, що розбіжності в зазначенні по батькові заявника як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », є наслідком помилки, допущеної при оформленні описаного вище правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~Тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ч.2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 268, 273, 293,\~294,\~315,\~316,\~318,\~319,\~354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved