Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

АТ «Хмельницькобленерго» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця 4888 грн. 22 коп. заборгованості використану електроенергію, 1948 грн. 90 коп. збитків від інфляції, 439 грн. 94 коп. 3% річних, 40 грн. 00 коп. поштових витрат, 210 грн. 20 коп. судового збору, а всього 7527 грн. 26 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 09.08.2001 між ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж та [PERSON] укладено договір на користування електричною енергією. На виконання вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» з 01.01.2019 послуги з розподілу та постачання електроенергії споживачам в Україні надаються: оператор системи розподілу АТ «Хмельницькобленерго»; електропостачальник універсальних послуг ТОВ «Хмельницькенергозбут». Згідно даних електронної бази Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», [PERSON] являвся власником особового рахунку № [NUMBER] . Станом на 01.01.2019 заборгував Волочиському РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» за використану електроенергію 4888 грн. 22 коп. 17.08.2020 [PERSON] надіслано претензію Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», однак претензія була повернута за закінченням терміну зберігання. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.12.2020 у справі №671/1899/20 відмовлено АТ «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського РЕМ у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за використану електроенергію, збитків від інфляції та 3% річних у зв`язку із смертю [PERSON] .. Під час ознайомлення із вищевказаними матеріалами справи встановлено, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 16.12.2020, [PERSON] на момент смерті проживав по [ADDRESS] . За даною адресою знаходиться КУ «Лонковецький психоневрологічний інтернат». 09.03.2021 Волочиським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» направлено претензію кредитора щодо [PERSON] до Волочиської державної нотаріальної контори, на підставі чого отримано листа, згідного якого спадкоємці померлого будуть повідомлені про претензію в разі з`явлення до нотаріальної контори. В подальшому встановлено, що спадкоємцем померлого [PERSON] є [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , після чого було надіслано претензію кредитора. У зв`язку з тим, що в добровільному порядку [PERSON] заборгованість спадкодавця [PERSON] не погасила, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Надав додаткові пояснення в яких зазначив, що незважаючи на проживання [PERSON] в КУ «Лонковецький психоневрологічний інтернат», який розміщений в Хмельницькому районі в с. Лонки по вул. Андрієвського, 47, законодавство передбачає можливість підопічних інтернатів тимчасово вибувати в інше місце перебування, а тому вказаний вище інтернат не був єдиним місцем проживання [PERSON] .. Відсутність реєстрації [PERSON] за місцем реєстрації проживання [PERSON] не свідчить про неприйняття спадщини. Отже, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутня відмова [PERSON] від прийняття спадщини після смерті [PERSON] вона є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] , а тому повинна відповідати за вимогою кредитора спадкодавця. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 09.08.2001 між ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» та [PERSON] укладено договір на користування електричною енергією. На виконання вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» з 01.01.2019 послуги з розподілу та постачання електроенергії споживачам в Україні надаються: оператор системи розподілу АТ «Хмельницькобленерго»; електропостачальник універсальних послуг ТОВ «Хмельницькенергозбут». Згідно даних електронної бази Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго», [PERSON] являвся власником особового рахунку № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] . Станом на 01.01.2019 заборгував Волочиському РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» за використану електроенергію 4888 грн. 22 коп., що підтверджується роздруківкою розрахунку по особовому рахунку. 17.08.2020 [PERSON] надіслано претензію Волочиського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» від 14.08.2020 №27/20, однак претензія була повернута за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверта. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.12.2020 у справі №671/1899/20 відмовлено АТ «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського РЕМ у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за використану електроенергію, збитків від інфляції та 3% річних у зв`язку із смертю [PERSON] . Відповідно листа Волочиського районного відділу ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 24.02.2021 №179/23.3.4-36 [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у с. Лонки Волочиського району Хмельницької області, актовий запис про смерть №167 складений 02.10.2018. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 16.12.2020, [PERSON] на момент смерті проживав по [ADDRESS] . За даною адресою знаходиться КУ «Лонковецький психоневрологічний інтернат». 09.03.2021 за вихідним номером 225 Волочиським РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» направлено претензію кредитора щодо [PERSON] до Волочиської державної нотаріальної контори, на підставі чого отримано листа від 17.03.2021 №415/02-14, згідно якого спадкоємці померлого будуть повідомлені про претензію в разі з`явлення до нотаріальної контори. Позивач стверджує, що спадкоємцем померлого [PERSON] є [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , після чого їй було надіслано претензію кредитора від 02.08.2022 №650. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд розглядає справу в межах повних вимог на підставі наданих сторонами доказів. Частиною 1 ст. 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.\~1258\~ЦК України\~спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259\~цього Кодексу. ЦК України передбачає п`ять черг спадкування. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Таким чином, пред`явлення вимог кредитора спадкодавця до спадкоємця можливе лише в разі наявності в певної особи прав спадкоємця та прийняття такою особою спадщини після смерті спадкодавця. В той же час, позивачем не надано доказів щодо відношення [PERSON] до жодної з черг спадкування. Крім того, твердження представника позивача про прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] через можливе тимчасове проживання з останнім є необґрунтованим припущенням та не підтверджується матеріалами справи. Більш того, місце смерті [PERSON] та відповідно місцем відкриття спадщини є с. Лонки Хмельницького району, а місцем проживання [PERSON] м. Волочиськ Хмельницького району. Оцінивши в сукупності всі наявні докази, суд приходить до висновку про недоведеність обов`язку [PERSON] сплачувати борги після смерті [PERSON] в якості спадкоємця майна останнього. З огляду на викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed