Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

\~Представник позивача\~звернулась до\~суду із\~зазначеним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~по оплаті\~за надані\~житлово-комунальні\~послуги з\~централізованого опалення\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~за період\~із жовтня\~2013\~року по\~травень 2020\~року у\~розмірі 35025\~грн.\~05\~коп.,\~інфляційні втрати\~у розмірі\~7884\~грн.\~96\~коп.\~та 3%\~річних у\~розмірі 2367\~грн.\~68\~коп.,\~а всього\~стягнути 45277\~грн.\~69\~коп.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~вказано,\~що АТ\~«Криворізька теплоцентраль»\~за специфікою\~своєї виробничої\~діяльності здійснює\~постачання теплової\~енергії для\~потреби опалення\~і гарячого\~водопостачання населенню,\~у тому\~числі до\~квартири [ADDRESS] .\~Так,\~у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем як споживачем послуг з централізованого опалення своїх зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги, у неї за період з 01\~жовтня 2013\~року по\~01\~травня 2020 року\~виникла заборгованість\~у розмірі\~35025грн. 05 коп., яку остання у добровільному порядку не погашає. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача існуючої заборгованості та окрім того просить стягнути нараховані інфляційні втрати та 3% річних.Разом з тим, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» були задоволені, ухвалено стягнути із [PERSON] заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період із жовтня 2013 року по травень 2020 року у розмірі 35025 грн. 05 коп., інфляційні втрати у розмірі 7884 грн. 96 коп. та 3% річних у розмірі 2367 грн. 68 коп., а всього стягнути 45277 грн. 69 коп., а також ухвалено стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2021 року зазначене вище заочне рішення суду від 09.10.2020 року було скасоване, а справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач долучила до матеріалів справи відзив на позов, згідно з яким просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне. З 2011 року належна відповідачу квартира обладнана індивідуальним джерелом опалення та відключена від мереж централізованого теплопостачання. Так, 20 червня 2011 року між відповідачем та КПТМ «Криворіжтепломережа» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. 11 березня 2010 року директором КП «ЖЕО №35» відповідачу було надано технічні умови на зовнішнє електрозабезпечення житлового приміщення. ТОВ «Естрея» було виконано робочий проект розрахунку теплового навантаження на опалення приміщень належної відповідачу квартири. Згідно з Актом про відключення від мереж ЦО (ГВП), складеним за участі відповідача, представника монтажної організації ТОВ «Техновик ЛТД», представника КП «ЖЕО №35», останні підтвердили відключення від мереж ЦО і ГВП квартири за адресою: [ADDRESS] , шляхом влаштування ізольованих транзитних стояків ЦО. Згідно з Актом №2 від 02.03.2012 року, складеного представником КПТС по [ADDRESS] при обстеженні приміщення встановлено, що є видимий розрив на системі центрального опалення, стояки ізольовані, пакет документів в наявності, в приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника електро-10.12.09, пропонується зняти навантаження. ТОВ «Енергосервіс-КР» розроблений робочий проект №2.4-ЕП від серпня 2014 року на будівництво електроопалення належної відповідачу квартири. 02 вересня 2014 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» складено акт про відповідність електроопалювальної установки проекту. Таким чином, як зазначає відповідач, зазначене вище свідчить про те, що вона фактично не користувалась послугами, що надаються позивачем. Разом з тим, оскільки вона фактично не користується послугами, які надаються позивачем, а відтак, між ними не укладався договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Разом з тим, відповідачем було долучено до матеріалів справи клопотання про застосування до виниклих правовідносин строків позовної давності та клопотання про витребування з архіву суду для огляду матеріалів цивільної справи №214/2154/17 за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства «Криворіжтепломережа», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Естрея» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії. Позивачем, у свою чергу, було долучено до матеріалів справи відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та отримує послуги у вигляді централізованого опалення. Той факт, що відповідач у порушення законодавства України не уклала договір про надання послуг з ЦО та ЦПГВ, не позбавляє її від обов`язку здійснювати оплату за надані послуги. Разом з тим, самовільне відключення від мереж централізованого опалення також не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання. Дослідивши матеріали цієї справи, а також справи №214/2154/17, витребуваної з архіву суду за клопотанням відповідача, суд приходить до наступного. Так, як убачається з матеріалів №214/2154/17 та не заперечується сторонами у цій справі, відповідач є власником квартири [ADDRESS] та з 06 лютого 2007 року зареєстрованою в ній (а.с.5,15, справа №214/2154/17 а.с.11-15). Згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №343 від 12.10.2011, державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» доручено прийняти функції забезпечення тепловою енергією споживачів міста у Жовтневому, Саксаганському, Довгинцівському та Інгулецькому районах міста (опалення та гаряче водопостачання), прийняти на балансовий облік об`єкти теплопостачання у зазначених районах міста в порядку, визначеному чинним законодавством України від КПТМ «Криворіжтепломережа» (а.с.79). Таким чином, відбулась передача об`єктів теплопостачання від КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль», в тому числі будинок, в якому розташована належна відповідачу квартира - [ADDRESS] .\~ Згідно інформації по нарахуванню по рокам та детальної виписки з особового рахунку, за адресою: [ADDRESS] , позивачем надавались послуги опалення, але їх вартість своєчасно та в повному обсязі не сплачувалась, у зв`язку з чим за період із жовтня 2013 року по травень 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 35025 грн. 05 коп. (а.с.6,7). Відповідно до\~ст. 714 ЦК України\~ за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903\~ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Отже, як убачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню. Відповідно до\~ ст.\~2\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» предметом регулювання цього\~Закону\~є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Відповідно до\~ п. 5 ч. 2 ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором.\~Споживач не\~звільняється від\~оплати житлово-комунальних\~послуг,\~отриманих ним\~до укладення\~відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст.\~19\~Закону України\~«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно\~здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. \~Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21.07.2005\~року №630 (зі змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. У відповідності до п. 1 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» з наступними змінами і доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків. Згідно п. 7 зазначених Правил, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України на сторони покладаються обов`язки по наданню доказів. \~Так, судом, із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, встановлено, що за період часу із жовтня 2013 року по травень 2020 року заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за надані послуги склала 35025 грн. 05 коп. (а.с.6,7). У відповідності до\~ст.\~ 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до\~ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Між тим, у відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Так, відповідач до винесення рішення у справі заявила про застосування до виниклих правовідносин позовної давності, перебіг якої стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання відповідачем обов`язку із внесення щомісячної плати і обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом 22 травня 2020 року, тобто після спливу позовної давності щодо щомісячних платежів із жовтня 2013 року по квітень 2017 року включно, а відтак у стягненні з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за цей період слід відмовити. Разом з тим, суд зауважує, що позивачем не пропущено позовну давність щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за щомісячними платежами за надані послуги за період із травня 2017 року, а відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період із травня 2017 року по травень 2020 року у розмірі 23018 грн. 60 коп.\~ Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, зважаючи на вищевикладене, правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем є грошовим зобов`язанням, позаяк відповідач має зобов`язання перед позивачем оплатити надані послуги з централізованого опалення, а позивач має право вимагати від відповідача відповідної оплати за надані послуги, однак, у зв`язку із несплатою належним чином відповідачем за отримані послуги, позивачу було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена у грошовому еквіваленті, а тому на дані правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню згідно наданих позивачем розрахунків, з якими погоджується суд, інфляційні збитки у розмірі 1110 грн. 57 коп. та 3% річних у розмірі 876 грн. 40 коп. (а.с.8,8 зі зворот.боку) за період прострочення виконання зобов`язань в межах строку позовної давності, тобто за період із травня 2017 року по травень 2020 року. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Разом з тим, суд зазначає, що не приймає до уваги твердження відповідача про неотримання нею послуг з централізованого опалення через встановлення автономного опалення на підтвердження чого вона посилається на наступні документи, які містяться в матеріалах справи №214/2154/17 та які були досліджені судом: - технічні умови від 11.03.2010 року за підписом директора КП «ЖЕО №35» Н.А.Аксьонової (а.с.17); - робочий проект розрахунку теплового навантаження на опалення приміщення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , виконаний ТОВ «Естрея» (а.с.18-23); - акт про відключення квартири від мереж ЦО (ГВП) від 10.08.2011 року, складений за участі відповідача, представника монтажної організації ТОВ «Техновик ЛТД», представника КП «ЖЕО №35», згідно з яким останні підтвердили відключення від мереж ЦО і ГВП квартири за адресою: [ADDRESS] , шляхом влаштування ізольованих транзитних стояків ЦО (а.с.25); - акт №2 від 02.03.2012 року, складений представником КПТС по [ADDRESS] , згідно якого при обстеженні приміщення встановлено, що є видимий розрив на системі центрального опалення, стояки ізольовані, пакет документів в наявності, в приміщенні встановлено автономне опалення, акт опломбування газового лічильника електро-10.12.09, пропонується зняти навантаження (а.с.10); - робочий проект №2.4-ЕП від серпня 2014 року на будівництво електроопалення житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , розроблений ТОВ «Енергосервіс-КР» (а.с.26-32). - акт про відповідність електроопалювальної установки проекту від 02.09.2014 року, складеного ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» (а.с.33). Так, питання відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в спірний період регулювалось Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630\~(Правила). Відповідно до п.п. 24, 25 Правил, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Згідно п. 26 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплозабезпечення» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим\~Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4\~(Порядок), визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг. Відповідно до п. 2.1 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (квартири) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку. Комісія після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації. Засідання комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника. Рішення комісії оформлюється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові. Відповідно до п. 2.2.1 Порядку при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) опалення. Відповідно до п. 2.3 Порядку отримання технічних умов може виконуватися безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією. Відповідно до п. 2.3.1 Порядку проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Відповідно до п. 2.4.2 Порядку проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відповідно до п. 2.5 Порядку відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири, або уповноваженої ним особи. Відповідно до п.2.6 Порядку по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Відповідно до п. 2.7 Порядку після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. Таким чином, чинним законодавством України встановлено чіткий порядок відключення споживача від мереж централізованого опалення, який передбачає виконання низки проектно-технічних дій та погоджень їх результатів з уповноваженим органами, а відтак, на час виникнення спірних правовідносин, відключення споживачів від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання в законному порядку мало відбуватись на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади і з дотримання споживачем процедури визначеної Порядком. Однак, позивачем не було надано доказів на підтвердження дотримання встановленого порядку для відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, зокрема, матеріали справи не містять доказів звернення позивача з відповідною заявою про відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання перш за все до комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем не було виконано чіткий порядок дій встановлений законодавством України для відключення від мереж централізованого опалення та погоджень їх результатів з уповноваженими органами. Разом з тим, суд також зауважує, що у рішенні суду від 30.07.2018 року по цивільній справі №214/2154/17, яке набрало законної сили та на яке посилається відповідач, останній, яка у вказаній цивільній справі мала статус позивача, було, зокрема, відмовлено у встановленні факту ненадання їй послуг з централізованого опалення через ненадання доказів щодо відключення належної їй квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та прийнятого рішення щодо улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання квартири. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2102 грн. 00 коп. (а.с.4,11). На підставі викладеного,

Outcome: partial