Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном. У своїй заяві, [PERSON] посилалась на те, що [PERSON] є її сином, який є особою з інвалідністю І групи А з дитинства з діагнозом: глибока розумова відсталість, останній практично не розмовляє, не може писати та читати, не розуміє значення своїх дій та не здатен до самообслуговування. Ухвалою судді від 06 грудня 2021 року постановлено про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі (а.с. 15). Ухвалою суду від 02 березня 2021\~року за клопотанням заявника у справі призначено судову психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось (а.с. 31-32). 18 серпня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" № 67 від 04 липня 2022 року, складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи (а.с. 43, 44-46). Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року постановлено про поновлення провадження у справі (а.с. 49). У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.\~54). Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. З урахуванням викладеного у висновку судово-психіатричного експерта № 67 від 04 липня 2022 року відносно [PERSON] , [INFO] , судом вирішено про недоцільність виклику цієї фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання, з урахуванням стану її здоров`я. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO] в м.\~Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 10 січня 2018 року органом 1235, а також довідкою про реєстрацію місця проживання особи і наданими суду у засвідчених заявником копіях (а.с. 6, 10). Заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19 березня 2002 року, наданим суду у засвідченій заявником копії (а.с. 8). Згідно з медичною карткою амбулаторного хворого, оригінал якої досліджений судом, [PERSON] , [INFO] , з 23\~лютого 2022\~року перебуває на обліку у лікаря-психіатра із діагнозом "глибока розумова відсталість", є особою з інвалідністю І групи А з дитинства, що також підтверджується довідкою № 219 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 123018 від 25 травня 2021 року, наданою суду у засвідченій заявником копії (а.с.\~9). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 67 від 04\~липня 2022\~року, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості, внаслідок дитячого церебрального паралічу, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними; психічний стан: самостійно скарг на здоров`я не висловлює, контакту недоступний через виражене інтелектуально-психомовне недорозвинення. На огляд, звернену мову не реагує, інструкції не виконує, лише інколи короткочасно фіксує погляд. На протязі всієї експертизи сидить в одній позі з застиглим виразом. Мислення не розвинуте, розумова діяльність відсутня. Ніяким запасом знань не володіє, в тому числі й загально побутовими. Навичками самообслуговування не володіє, психопродуктивної симптоматики (маячіння, галюцинацій) не виявлено, емоції примітивні недиферінційовані. Не прогнозує послідовність своїх дій, прогностичні, адаптаційні та критичні здібності в іспитованого відсутні (а.с. 44-46). Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, він може бути визнаний недієздатним. На підставі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом установлено, що Рада опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради пропонує Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , що підтверджується відповідним поданням №\~870/0/6-21 від 20\~грудня 2021 року (а.с. 26). Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~6,\~7\~ст.\~300\~ЦПК України суд,\~ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Строк\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною визначається\~судом,\~але не\~може перевищувати\~двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved