Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 17 січня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, що призвело до сварок та непорозумінь. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не примає участі у вихованні дітей, його особисті інтереси переважають над сімейними, він не здатний в подальшому підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги та підтримки. Починаючи з 01 липня 2022 року не проживають разом, припинили сімейні правовідносини та ведення спільного господарства, і поновлювати їх не мають наміру. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17 січня 2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 18. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 800,00 грн. покласти на відповідача. Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду,\~ відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного та призначено судове засідання на 24 жовтня 2022 року. 24 жовтня 2022 року у зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на 15 листопада 2022 року на 10:30 год. 14 листопада 2022 року від [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. 15 листопада 2022 року до суду надійшла заява від [PERSON] з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та просив задовольнити. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, судом ухвалено провести розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 17 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 18. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка « [PERSON] » та дружини « [PERSON] ». Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України). Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України). Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 496,20 грн. сплаченого при поданні позову у розмірі 992,40 грн., а іншу частину судового збору в розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. Витрати на надання правничої допомоги підтверджуються договором № 64/ЦС від 01 вересня 2022 року про надання правничої допомоги. Відповідно до п.8 договору вартість надання правничої допомоги за договором складає 800,00 грн. Підтвердженням укладеного та виконаного Договору є Акт від 01 вересня 2022 року та рахунок-фактура № 64/ЦС від 01 вересня 2022 року. Відповідач з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не звертався. Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення нею витрат в суді при розгляді даної справи. Отже, витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 800,00 грн.

Outcome: approved