Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] , Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , земельну ділянку площею 1,8935 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВЛ №014831 від 11.02.2002 року, земельну ділянку площею 0,4052 га для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та ведення особистого підсобного господарства, що розташована в селі Федорівка Володимирського району Волинської області, відповідно додержавного акту на право власності на землю серії Р3 №125666 від 21.01.2003 року. На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт, згідно якого призначив [PERSON] та [PERSON] спадкоємцями усього свого майна в рівних частинах. Після смерті батька [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, а інший спадкоємець [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за заповітом. Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , земельну ділянку площею 1,8935 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії І-ВЛ №014831 від 11.02.2002 року, земельну ділянку площею 0,4052 га для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та ведення особистого підсобного господарства, що розташована в селі Федорівка Володимирського району Волинської області, відповідно додержавного акту на право власності на землю серії Р3 №125666 від 21.01.2003 року в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник відповідача Володимирської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №13, [PERSON] помер [INFO] . З дослідженого судом заповіту від 27.12.2002 року, який посвідчений секретарем Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області встановлено, що [PERSON] заповів належне йому майно своїм синам [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Витягом з по господарської книги №1 за 2022 рік Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області стверджується, що [PERSON] належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Із дослідженої судом копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВЛ №014831, встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 1,8935 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. Згідно з копією Державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 №125666 від 21.01.2003 р. [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,4052 га для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та ведення особистого підсобного господарства, що розташована в селі Федорівка Володимирського району Волинської області. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для її прийняття він не заявив про відмову від неї. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Із досліджених судом матеріалів спадкової справи №144/2022, що заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та заяв [PERSON] та [PERSON] від 12.09.2022 року встановлено, що позивач [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , а відповідач [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] . Копією постанови приватного нотаріуса Велимчаниці А.І. від 22.09.2022 року стверджується, що позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельні ділянки у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом вищевказаного майна, інший спадкоємець позов визнав та відмовився від прийняття спадщини за заповітом, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved