Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

14.02.2022 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначив, що 08.09.2021 р. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Серікова, 30 сталася дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами Honda Pilot, номерний знак [NUMBER] та Citroen C-1, номерний знак [NUMBER] , в результаті якого автомобіль Citroen C-1, номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу на праві власності, отримав механічні пошкодження. Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом), який був складений між позивачем та відповідачем на місці пригоди, відповідач визнав себе винним в скоєнні ДТП. 28.09.2021 р. автомобіль позивача був відремонтований за власні кошти позивача, сума ремонту склала 16\~000 грн. Автомобіль відповідача було застраховано ПАТ «НАСК «Оранта», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ/03455635 на страхову суму за шкоду, заподіяну майну у розмірі 130\~000 грн., розмір франшизи встановлений 2500 грн. Про настання страхового випадку було повідомлено ПАТ «НАСК «Оранта», 08.09.2021 р. транспортний засіб позивача було оглянуто представником страхової компанії та було встановлено перелік пошкоджень, отриманих у результаті ДТП. На підставі огляду було складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 14\~343,99 грн., з яких 11\~843,99 грн. це розмір страхового відшкодування та франшиза в розмірі 2500 грн. На підставі страхового полісу № АТ/0345635 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «Оранта» сплачено страхове відшкодування у сумі 11\~843,99 грн. Отримавши страхове відшкодування, 25.11.2021 р. відповідачу була надіслана претензія про сплату франшизи та матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка була залишена без задоволення. Відповідач повинен відшкодувати позивачу франшизу відповідно до страхового полісу у сумі 2500 грн., відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою без урахування франшизи у сумі 1656,01 грн, що разом складає 4156,01 грн. Окрім матеріальної шкоди, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку позивач оцінює на суму 4000 грн. та яка полягає в тому, що вона зазнала моральних та душевних страждань через пошкодження транспортного засобу, неможливості користуватись ним у звичному режимі, а також у зв`язку з порушенням нормальних життєвих зв`язків. Посилаючись на ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, представник просить стягнути з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди 1656,01 грн., франшизу у розмірі 2500 грн., моральну шкоду у розмірі 4000 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу в сумі 3500 грн. Ухвалою від 22.02.2022 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 11.04.2022 р. 11.04.2022 р. розгляд справи відкладено на 17.05.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 17.05.2022 р. розгляд справи відкладено на 30.06.2022 р. через перебування судді в нарадчій кімнаті. 30.06.2022 р. розгляд справи відкладено на 22.09.2022 р. на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України. 22.09.2022 р. розгляд справи було відкладено на 19.10.2022 р. на підставі розпорядження № 8 від 08.09.2022 р. 19.10.2022 р. розгляд справи було відкладено на 22.11.2022 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, подав до суду пояснення по суті позову (а.с.32-34, 67-69). Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. Представник ПАТ «НАСК «Оранта» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, надав пояснення аналогічні письмовим поясненням, наявним в матеріалах справи (а.с.55-57). Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, приймаючи до уваги позицію відповідача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що 08.09.2021 р. за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Серікова, 30 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Honda Pilot, номерний знак [NUMBER] та Citroen C-1, номерний знак [NUMBER] , в результаті якого автомобіль Citroen C-1, номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу на праві власності, отримав механічні ушкодження (а.с.3,4). Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом), який був складений між позивачем та відповідачем на місці пригоди, відповідач визнав себе винним в скоєнні ДТП (а.с.4). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Honda\~Pilot,\~номерний знак\~ [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована за Договором обов`язкового страхування від 02.09.2021 № АТ/0345635 в страховій компанії НАСК «ОРАНТА» з лімітом страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну у розмірі 130 000 грн., розмір франшизи - 2500 грн. (а.с.20). 08.09.2021 р. транспортний засіб позивача було оглянуто представником страхової компанії та було встановлено перелік пошкоджень, отриманих у результаті ДТП. На підставі огляду було складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 14\~343,99 грн., з яких 11\~843,99 грн. це розмір страхового відшкодування та 2500 грн. франшиза (а.с.10). 28.09.2021 р. автомобіль позивача був відремонтований за власні кошти позивача, сума ремонту склала 16\~000 грн. (а.с.5, 6, 7). На підставі страхового полісу № АТ/0345635 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 11.10.2021 р. ПАТ «НАСК «Оранта» сплачено страхове відшкодування у сумі 11\~843,99 грн. (а.с.16). Отримавши страхове відшкодування, 25.11.2021 р. відповідачу була надіслана претензія про сплату франшизи та матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка була залишена без задоволення (а.с.18). Ч.1\~ст.22 ЦК України\~визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч. 22.1\~ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому ним Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Ст.ст.\~1187,\~1188 ЦК України\~відносяться до спеціальних деліктів, які передбачають особливості суб`єктного складу відповідальних осіб (коли обов`язок відшкодування шкоди покладається не на безпосереднього заподіювача, а на іншу вказану у законі особу - власника джерела підвищеної небезпеки) та встановлюють покладення відповідальності за завдання шкоди незалежно від вини заподіювача. Так,\~ст.1187 ЦК України\~встановлює особливого суб`єкта, відповідального за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, яким є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо передбачено такий обов`язок. Так, завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що регламентовано спеціальним\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до\~статті 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У відповідності до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Порядок розрахунку розміру шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановлений законодавчо, та регламентується\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до положень\~статті 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Пунктом 36.6.\~статті 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. З огляду\~на те,\~що невідшкодованими залишились 4\~156,01 грн., де 2500 грн. франшиза, 1656,01 грн. різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі перелічених вище положень діючого законодавства. Доводи відповідача, викладені в письмових поясненнях, не спростовують висновків суду з підстав, що наведені вище. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди, суд виходив з наступного. П. 3 частини 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завдано внаслідок порушення її прав, в тому й числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням майна. П.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", визначено що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди з відповідача [PERSON] , суд враховує зазначені положення, а також те, що після дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнала моральних страждань, пов`язаних із зміною звичного розкладу її життя та вимушених змін в побуті. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає моральну шкоду в заявленому розмірі - 4000 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача на підставі ст. 1167 ЦК України. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходив з наступного. Згідно із п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи, що позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, суд відмовляє у стягненні витрат на правничу допомогу. В порядку\~ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved