Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування вимог заяви, ствердила, що проживає в [ADDRESS] . Дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 08.09.1984р. заявник уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] « на « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. 19.03.1979 року була прийнята в члени колгоспу «17 вересня», що в с. Великий Рожен, Косівського району, Івано-Франківської області та в АТП на посаду бухгалтера , що стверджується архівним витягом за № Б-94 від 18.07.2022р. з протоколу N25 засідання правління колгоспу «17 Вересня» с. Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області від 26.05.1979року. 30.08.1984р. заявник була звільнена з роботи та членів колгоспу «17 Вересня» с. Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, за власним бажанням, що стверджується архівним витягом за №Б-92 від 18.07.2022р. з протоколу №8 засідання правління колгоспу «17 Вересня» с. Великий Рожин Косівського район Івано-Франківської області від 30.08.1984р. 26.02.1985р. заявник звернулася з заявою про прийом в члени колгоспу та на роботу в колгосп «17 Вересня» Косівського району Івано-Франківської області. 28.02.1985р. на засіданні правління колгоспу було вирішено рекомендувати зборам уповноважених прийняти заявника в члени колгоспу, що стверджується архівним витягом за №Б-93 від 18.07.2022р. з протоколу №2 засідання правління колгоспу «17 Вересня» с. Великий Рожин Косівського район Івано-Франківської області. 03.05.1985 р. заявника було прийнято на роботу та в члени колгоспу «17 Вересня» с. Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, що стверджується витягом за №Б-95 від 18.07 .2022р. з протоколу №2 засідання зборів уповноважених колгоспників колгоспу «17 Вересня» с. Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області від 03.05.1985р. 06.03.1986 р. у зв`язку з народження сина [PERSON] , заявник перебувала в декретній відпустці. В червні 1990 р. заявник [PERSON] звільнена з роботи та з членів колгоспу «17 Вересня» с. Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області. У протоколах засідань правлінь та зборів уповноважених колгоспу «17 Вересня» с. Великий Рожин за 1990 р. не виявлено рішення про звільнення заявника з роботи та з членів вищезгаданого колгоспу, що стверджується довідкою з архівного відділу Косівської районної державної адміністрації за №Б-96 від 18.07.2022р. 22.08.1990р. [PERSON] була прийнята на роботу до Великорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області на посаду головного бухгалтера, що стверджується рішенням за №32 виконкому Великорожинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області. В квітні 2000 р. заявник звернулася з заявою до виконкому с. Великий Рожин Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про звільнення її з посади головного бухгалтера Великорожинської сільської ради за власним бажанням з 10 квітня 2000р. 28.04.2000р. виконкомом с. Великий Рожин Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, її заява була задоволена, що стверджується випискою з рішення виконкому с. Великий Рожин від 28.04.2000р. Після звільнення з роботи за власним бажанням, заявник була взята на облік у Косівській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості та з 23.06.2000р. їй призначено виплату по безробіттю відповідно до п.1 «а» ст.29 Закону України «Про зайнятість населення», відповідно до наказу «70 від 23.06.2000р.. 17.07.2001р. виплата по безробіттю припинена відповідно до п.1 «з» ст.30 Закону України «Про зайнятість населення» та наказу за №92 від 17.07.2001р., що стверджується довідкою виданою 12.07.2022р. Косівською районною філією Івано- Франківського обласного центру зайнятості за №789-25.1/26-22. Про те, що дійсно в період з 1980 р. по 1990 р. заявник [PERSON] працювала, отримувала заробітну плату та була членом колгоспу «17 Вересня» с.Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області, підтверджується архівною довідкою за №396 виданою 18.07.2022р. Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» та архівною довідкою за №397 виданою 18.07.2022р. Комунальною становою «Трудовий архів Косівського району». В період з 22.08.1990р. по 28.04.2000р. працюючи на посаді головного бухгалтера Великорожинської сільської ради Косівського району Івано- Франківської області [PERSON] отримувала заробітну плату, що стверджується довідками про заробітну плату для обчислення пенсії за № 294,295,296 виданих 20.06.2022р. Кутською селищною радою Косівського району Івано-Франківської області с. Великий Рожин. Трудова книжка втрачена [PERSON] близько 10 років тому. Заявник ствердила, що у вищезгаданих архівних витягах, рішеннях, довідках зазначене неправильно її ім`я « [PERSON] », яке не збігається з її іменем « [PERSON] » зазначеним в паспорті громадянина України, серія [NUMBER] виданого 21.12.2000 р. Косівським РВ УМВС України. Про те, що дійсно заявник, [PERSON] , [INFO] , жителька с. Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області та [PERSON] , [INFO] , яка була членом колгоспу «17 Вересня» та працювала на посаді бухгалтера Великорожинської сільської ради є одна і та ж сама особа, стверджується довідкою за №339 виданою 21.07.2022р. виконкомом Кутської селищної ради с. Великий Рожин Косівського району Івано-Франківської області. Встановлення факту належності [PERSON] вищевказаних документів необхідно для оформлення пенсії за віком. Заяви та клопотання учасників справи. Заявник [PERSON] у судове засідання 05.12.2022 року не з`явилася, однак в поданій заяві просила проводити розгляд справи без її участі (а.с. 5). Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про розгляд заяви не забезпечила явку свого представника у судове засідання на 05.12.2022 року, однак подала суду пояснення, у яких вказала, що розбіжність в зазначенні імені заявника в документах поданих для оформлення пенсії по віку, позбавляє заінтересовану особу вирішити питання про призначення [PERSON] пенсії по віку. Просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника (а.с.39-40). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 07.11.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 05.12.2022 року (а.с.33). У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши заяву [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що згідно копії архівного витягу №Б-91 від 18.07.2022 року з протоколу №5 засідання правління колгоспу «17 Вересня» с. Великий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області від 26.05.1979 року вирішено прийняти [PERSON] на роботу бухгалтером АТП з 19.03.1979 року з оплатою згідно штатного розпису і рекомендовано зборам уповноважених прийняти у члени колгоспу [PERSON] (а.с.7). Згідно копії архівного витягу №Б-92 від 18.07.2022 року з протоколу №8 засідання правління колгоспу «17 Вересня» с. Великий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області від 30.08.1984 року [PERSON] звільнено за власним бажанням (а.с.8). Відповідно до копії архівного витягу №Б-93 від 18.07.2022 року з протоколу №2 засідання правління колгоспу «17 Вересня» с. Великий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області від 28.02.1985 року рекомендовано зборам уповноважених прийняти в члени колгоспу [PERSON] , обліковцем в сув. Цех №1, бр.2 (а.с.9). Відповідно до копії архівного витягу №Б-94 від 18.07.2022 року з протоколу №3 загальних зборів членів колгоспу «17 Вересня» с. Великий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області від 11 серпня 1979 року вирішено прийняти в члени колгоспу без наділу присадибної ділянки [PERSON] , бухгалтера АТП (а.с.10). Згідно з копією архівного витягу №Б-95 від 18.07.2022 року з протоколу №2 засідання зборів уповноважених колгоспників колгоспу «17 Вересня» с. Великикй Рожин, Косівського району Івано-Франківської області від 03.05.1985 року вирішено прийняти в члени колгоспу [PERSON] (а.с.11). Відповідно до листа архівного відділу №Б-96 від 18.07.2022 року у протоколах засідань правлінь та зборів уповноважених колгоспу ім. «17 Вересня» с. Великий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області за 1990 рік не виявлено рішення про звільнення [PERSON] з роботи та виключення її з членів вищевказаного колгоспу (а.с.12). Згідно з копією рішення виконавчого комітету Великорожинської сільської ради народних депутатів від 22.08.1990 року №31 [PERSON] прийнято на посаду головного бухгалтера (а.с.13). Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Великорожинської сільської ради народних депутатів від 22.08.1990 року №32 вирішено заяву [PERSON] задоволити і прийняти її на роботу в сільську раду на посаду головного бухгалтера (а.с.14). Відповідно до виписки з рішення Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 28.04.2000 року заяву [PERSON] задоволено, та звільнено її з посади головного бухгалтера Великорожинської сільської ради, за власним бажанням з 10 квітня 2000 року (а.с.15). 12.07.2022 року [PERSON] , [INFO] Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області видано довідку про перебування в Косівському районному центрі зайнятості. Довідка видана взамін трудової книжки (а.с.16). Відповідно до копії архівної довідки № 396 від 18.07.2022 року в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «17 Вересня» адмінперсонал значиться [PERSON] , а її заробітна плата була згідно даних зазначених в таблиці довідки (а.с.17). Відповідно копії архівної довідки №397 від 18.07.2022 року [PERSON] перебувала членом колгоспу «17 Вересня». По вказаних документах працювала з травня 1979 року по серпень 1984 року, з березня 1985 року по лютий 1989 року (а.с.18). 20.06.2022 року [PERSON] видано довідку №294 про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.19). 20.06.2022 року [PERSON] видано довідку №295 про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.20). 20.06.2022 року [PERSON] видано довідку №296 про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с.21). Відповідно до довідки виданої виконкомом Кутської селищної ради с. Великий Рожин Косівського району, Івано-Франківської області № 339, від 21.07.2022 року [PERSON] , [INFO] , жителька с. Великий Рожин Косівського району, Івано-Франківської області та [PERSON] [INFO] , яка була членом колгоспу ім. «17 Вересня», працювала на посаді бухгалтера Великорожинської сільської ради одна і та ж сама особа (а.с.22). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.24). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , та заявник [PERSON] (а.с.25). Згідно з копією архівної довідки від 22.07.2022 року №Б-39/06-07 рішенням Великорожинської сільської Ради народних депутатів Косівського району від 22.08.1990 року №32 [PERSON] була обрана на посаду бухгалтера вищевказаної сільської ради (Протокол №8 від 22.08.1990 року) (а.с.26). Відповідно до копії паспорта громадянина України ім`я заявника зазначено [PERSON] (а.с.27). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з наявною помилкою в імені заявника у документах, та як наслідок неможливістю вирішити питання щодо призначення пенсії по віку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що згідно копії паспорта громадянина України ім`я заявника « [PERSON] », в той час як в архівних витягах, та інших документах, поданих для призначення пенсії по віку ім`я заявника зазначено « [PERSON] ». Вказана помилковість в зазначенні імені заявника є об`єктивною перешкодою для вирішення питання призначення [PERSON] пенсії по віку. Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] вищевказаних документів підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved