Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 січня 2018 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №19. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, поступово відносини між ними погіршувалися. У них різні погляди на сім`ю та її матеріальні та духовні цінності, через що вони втратили почуття поваги та любові один до одного, фактично сім`я припинила своє існування. Відповідач зловживає спиртними напоями, в результаті чого в сім`ї виникають постійні сварки та скандали, із застосуванням до неї фізичної сили, постійні приниження її, як жінки, свідком чого є їхній малолітній син. Всі вжиті заходи до збереження сім`ї позитивних результатів не принесли. Їхня сім`я фактично припинила своє існування і її збереження неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої з метою збереження сім`ї просить надати їм ермін на примирення строком на 6 місяців. 04 травня 2022 року за клопотанням відповідача [PERSON] ухвалою суду провадження у справі було зупинено, сторонам по справі надано термін на примирення строком на 6 (шість) місяців. Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року відновлено провадження та призначено справу до розгляду. Позивачка у судове засідання не з`явилася, попередньо подавши заяву, де просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 січня 2018 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №19, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] (а.с.4). [PERSON] народився [INFO] . В свідоцтві про народження його батьками зазначені сторони по справі(а.с.7). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Наданий судом сторонам строк на примирення не дав позитивних результатів. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з`явився та не надав заперечень. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем не надано заперечень, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частина 1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved