Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

01.06.2022 р. засобами поштвого зв`язку Безменко М.Є. , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № KIL0GA00000108 від 24.03.2008 р. у розмірі 80266,07 дол. США, що за курсом 29,95, відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.05.2022 р. складає 2347782,55 грн., яка складається з наступного: 37489,21 дол. США - залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом, 41135,19 дол. США - залишок заборгованості за простроченими процентами, 1641,67 дол. США заборгованість за простроченою комісією. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] , отримав кредит у розмірі 54740,00 доларів США, які зобов`язувався повернути у термін до 23.02.2020 року, однак, відповідачем не були виконані зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 13.05.2022 року утворилась заборгованість, яка становить: 206381,82 дол. США та складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 57418,87 грн., залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 37489,21 дол. США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 41276,21 дол. США, залишку заборгованості за простроченими процентами у розмірі 41135,19 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1641,67 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором у розмірі 106045,07 дол. США. Користуючись своїм правом, позивач просить стягнути лише частину заборгованості, що була зазначена вище. Також в забезпечення укладання вищевказаного кредитного договору був укладений договір поруки з [PERSON] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Належно повідомлені про розгляд справи відповідач відзиву не надали. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2022 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача своєю заявою просить провести судове засідання за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзиву не надали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 24.03.2008 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № KIL0GA00000108 за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 54740,00 дол. США. Також 11.06.2012 р. та 07.11.2013 р. були укладені додаткові угоди до кредитного договору, за якими було частково зменшено суму заборгованості, що виникла за договором у [PERSON] перед банком. Крім іншого, 11.06.2012 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір поруки за умовами якого поручитель зобов`язалась перед кредитором у разі не виконання позичальником обов`язків за вищевказаним кредитним договором. Умовами договору передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за не виконання обов`язків в тому ж розмірі, що й боржник, в тому числі з урахуванням оплати кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагородження, штрафів, пені і других платежів відшкодування збитків тощо. Відповідно до змісту позовної заяви, АТ КБ "Приватбанк" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі, однак, позичальник порушив умови договору, не повернув грошові кошти у визначений договором строк, у зв`язку з цим, станом на 13.05.2022 року заборгованість за кредитом становить: 206381,82 дол. США. Згідно розрахунку заборгованості за договором№ KIL0GA00000108 від 24.03.2008 р., заборгованість за кредитом станом на 13.05.2022 року становить: 206381,82 дол. США. Та складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 57418,87 грн., залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 37489,21 дол. США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 41276,21 дол. США, залишку заборгованості за простроченими процентами у розмірі 41135,19 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1641,67 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором у розмірі 106045,07 дол. США. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Солідарне зобов`язання є інститутом цивільного права і на нього поширюється дія норм ЦК України, який визначає це поняття через "солідарну вимогу" та "солідарний обов`язок" (ст. ст. 541-544 ЦК України). Солідарне зобов`язання є різновидом цивільно-правових зобов`язань із множинністю осіб, які характеризуються тим, що у разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний з них має право пред`явити боржникові вимогу в повному обсязі, а вразі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Солідарна відповідальність у зобов`язальному праві це - відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо. При цьому, як солідарне зобов`язання, так і солідарна відповідальність виникають лише у випадках, встановлених договором або законом. Судове рішення не може бути підставою виникнення солідарності, оскільки судовим рішенням утверджуються права осіб, а не створюються заново. Судове рішення не може створювати й солідарну відповідальність там, де вона не випливає з самого правовідношення, яке зумовило виникнення спору. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За встановлених обставин, які підтверджені відповідними доказами, суд доходить висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позов АТ КБ "Приватбанк" задовольнити повному обсязі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду у розмір - 35216,74 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved