Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Федірко\~В.С.\~в інтересах\~позивача [PERSON] \~звернувся в\~суд із\~позовом до Фермерського\~господарства «Баворовського»\~(надалі\~ ФГ\~«Баворовське»)\~упросить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51861323 від 02.04.2020 р., державного реєстратора Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко Андрія Віталійовича, про державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, права оренди фермерського господарства «Баворовського» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 6125282300:01:001:0180, номер запису про інше речове право: 36157552, із припиненням державної реєстрації речового права, права оренди фермерського господарства «Баворовського» на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер 6125282300:01:001:0180, номер запису про інше речове право:36157552. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що [PERSON] на підставі Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ТР № 005383 від 15.03.2000 р. належить на праві власності земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,90 га на території Грабовецької сільської ради, з 25.10.2015 р. Великогаївська сільська територіальна громада. Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 205932849, сформованого 02.04.2020 р. слідує, що право власності [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6125282300:01:001:0180, площею 1,8976 га зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 01.04.2020 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 36157552. Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі виданий 20.03.2018 р., видавник фермерське господарство «Баворовського». Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Зміст, характеристика іншого речового права: строк дії до 20.03.2028 р. з правом пролонгації. Відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: фермерське господарство «Баворовського», Орендодавець: [PERSON] . Таким чином, 01.04.2020 р. запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, права оренди ф/г «Баворовського» належної [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 6125282300:01:001:0180, строком до 20.03.2028 р., внесено на підставі Договору оренди земельної ділянки від 20.03.2018 р. Із Договору оренди земельної ділянки від 20.03.2018 р. слідує, що його укладено між ф/г «Баворовського» і [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] передала в оренду ф/г «Баворовського» земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великогаївської сільської територіальної громади (село Грабовець) Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125282300:01:001:0180, площею 1,9000 га. Договір діє до 20 березня 2028 року. Із Акта приймання-передачі земельної ділянки від 20.03.2018 р. слідує, що орендодавець [PERSON] передала, а Орендар ф/г «Баворовського» прийняв земельну ділянку, що знаходиться на території Великогаївської сільської територіальної громади (село Грабовець) Тернопільського району Тернопільської області; розмір земельної ділянки: 1,9000 га; кадастровий номер 6125282300:01:001:0180. При цьому, [PERSON] зазначеного договору оренди земельної ділянки та Акту приймання-передачі земельної ділянки не підписувала, підписи на вказаних документах від її імені проставлені іншою особою. Вказані факти встановлено Висновком експерта № СЕ-19/120-21/6451-ПЧ від 23.06.2021 р. Тернопільського НДКЦ МВС України. Ввважає, що в силу вимог ст. 202, ч.3 ст. 203, ст.. 205, ст. 207, ст. 627 ЦК України, зазначений Договір оренди земельної ділянки від 20.03.2018 р. є не укладеним із ф/г «Баворовського». Однак, 01.04.2020 р. ф/г «Баворовського» подало державному реєстратору спірний Договір оренди земельної ділянки та інші документи для реєстрації за ним права оренди на земельну ділянку. 02.04.2020 р. державний реєстратор Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко А.В. прийняв рішення, індексний номер 51861323, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право: 36157552, права оренди ф/г «Баворовського» на земельну ділянку кадастровий номер 6125282300:01:001:0180. Позивачу невідомо у якій формі (електронній, чи в паперовій) оформлено вказане рішення державного реєстратора. Внесення відомостей про скасування записів/відомостей в Державному реєстрі прав регулююється пунктами 46-53 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141, з яких випливає, що єдиною підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування реєстрації речового права, є рішення суду про скасування відповідного рішення державного реєстратора. Встановлений законодавством порядок скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно про скасування реєстрації речового права передбачає необхідність звернення до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права оренди ф/г «Баворовського» на земельну ділянку [PERSON] . Представник Фермерського господарства «Баворовського» - адвокат Гарагуц І.Ф. подав суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що відповідач позов не визнає. Зазначив, що 20 березня 2018 року між орендарем ФГ «Баворовського» та орендодавцем [PERSON] було укладено Договір оренди земельної ділянки строком дії до 20 березня 2028 року. 01 квітня 2020 року відповідачем проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: 6125282300:01:001:0180. Відповідно до вимог Закону України «Про оренду землі» Орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку. Таким чином, отримавши законне право, ФГ «Баворовського» приступило до використання даної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На виконання умов Договору оренди земельної ділянки від 20.03.2018 р., укладеного між орендарем ФГ «Баворовського» та позивачем в рахунок суми орендної плати за користування земельною ділянкою, [PERSON] у 2018 році отримала дохід в розмірі 9 560,00 грн., у 2019 році 9 560,00 грн., у 2020 році 5 600 грн. Отримуючи орендну плату за землю, яка проводилася на підставі умов спірного Договору оренди, орендодавець [PERSON] підтвердила свою згоду з умовами укладеного Договору оренди земельної ділянки від 20.03.2018 р. Вказані обставини встановлені матеріалами справи №607/16341/20 та викладені у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року у справі №607/16341/20. Також зазначив, що після укладення даного договору господарство не могло провести реєстрацію права оренди земельної ділянки по у зв`язку із відсутністю у орендодавця документу, що підтверджує зміну ним прізвища. Згодом, громадянкою [PERSON] було надано відповідачу дублікат свідоцтва про шлюб та 01 квітня 2020 року проведено державну реєстрацію права оренди зазначеної земельної ділянки. [PERSON] добровільно надала пакет документів, необхідний для реєстрації права оренди земельної ділянки. При укладенні даного договору їй було надано проект договору оренди та отримано від неї для подальшої реєстрації права оренди примірник підписаного договору із сторони Орендодавця з копіями документів, необхідних для реєстрації права оренди. Також на думку відповідача, висновок експерта для суду не є обов`язковим та не має наперед встановленого значення. Вважає, що Висновок експерта № СЕ-19/120-21/6451-ПЧ від 23.06.2021 р. не є належним та допустимим доказом у справі №607/16519/21, оскільки [PERSON] у якості порівняльного матеріалу надала вільні зразки свого почерку та підписів, що не відповідають даті укладення спірного договору. Вважає, що у висновку не описано за яким принципом відбиралися зразки почерку [PERSON] , а тому зазначені обставини свідчать про сумнів в достовірності та неупередженості висновку експерта №СЕ-19/120-21/6451-ПЧ від 23.06.2021 р. Вважає, що позивачем у даному позові застосовано неналежний спосіб захисту порушеного права, а тому у задоволенні позову просять відмовити. Представник позивача [PERSON] адвокат Козак Н.В. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. Представник Фермерського господарства «Баворовського» - адвокат Гарагуц І.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив. \~ \~ \~ \~27 червня 2022 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини Згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ТР № 005383, виданого 15.03.2000 р. Грабовецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, [PERSON] на підставі рішення Грабовецької сільської ради від 25 травня 1999 року №36, передано у приватну власність земельну ділянку, площею 1,90 га, для ведення сільського господарства, розташовану на території Грабовецької сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №54. 30 листопада 1998 р. зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно 30 серпня 2019 р. Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області) і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 205932849 від 02.04.2020 р. право власності [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6125282300:01:001:0180, площею 1,8976 га зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 01.04.2020 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 36157552. Підстава виникнення іншого речового права: договір оренди землі, виданий 20.03.2018 р., видавник фермерське господарство «Баворовського». Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Зміст, характеристика іншого речового права: строк дії до 20.03.2028 р. з правом пролонгації. Відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: фермерське господарство «Баворовського», код ЄДРПОУ: 25346403. Орендодавець: [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Опис об`єкта іншого речового права: право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Як вбачається із, наявного при матеріалах справи договору оренди земельної ділянки від 20 березня 2018 р., [PERSON] (Орендодавець) передала в оренду ф/г «Баворовського» (Орендарю) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великогаївської сільської територіальної громади (село Грабовець) Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер 6125282300:01:001:0180, площею 1,9000 га. Строк дії договору встановлено до 20 березня 2028 року. Також, як вбачається із Акту приймання-передачі земельної ділянки від 20.03.2018 р., [PERSON] передала, а ф/г «Баворовське» прийняв земельну ділянку, що відповідає таким ознакам: місцезнаходження земельної ділянки: Великогаївська сільська територіальна громада (село Грабовець) Тернопільського району Тернопільської області; розмір земельної ділянки: 1,9000 га; кадастровий номер 6125282300:01:001:0180; цільове призначення (використання) земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Даний Акт є невід`ємною частиною Договору оренди землі. Позивач [PERSON] стверджує, що зазначеного Договору оренди земельної ділянки від 20.03.2018 р. та Акту приймання-передачі земельної ділянки від 20.03.2018 р. не підписувала, волевиявлення на його укладення не виявляла, а підписи на вказаних документах від її імені проставлені іншою особою. На підтвердження вказаного факту, позивачем надано Висновок експерта №СЕ-19/120-21/6451-ПЧ від 23.06.2021 р., виконаний судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.06.2021 року, який попереджувався про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, згідно якого підписи від імені [PERSON] у примірниках договору оренди земельної ділянки від 20.03.2018 р. з кадастровим номером - 6125282300:01:001:0180 та Акту приймання передачі земельної ділянки від 20.03.2018 року, виконані не [PERSON] , а іншою особою. Будучи допитаним в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив суду ту обставину, що позивач [PERSON] особисто не підписувала та не укладала договору оренди земельної ділянки від 20 березня 2018 року із відповідачем, у тому числі акту передачі належної їй на праві власності земельної ділянки. Частиною третьою\~статті 203 ЦК України\~передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої\~статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. За частиною першою\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207 ЦК України\~встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша\~статті 638 ЦК України). За частиною першою\~статті 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за\~статтею 18 цього Закону\~договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій\~статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору оренди земельної ділянки у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку із фактичним використанням земельної ділянки. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (стаття 17 Закону України «Про оренду землі»\~в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Як встановлено судом, зазначений договір оренди земельної ділянки від 20 березня 2018 року зареєстрований 01.04.2020 року державним реєстратором Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Ярошко А.В. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу). Індексний номер: 51861323 від 02.04.2020 р., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02 квітня 2020 року. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом супроводжується внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власником земельної ділянки із кадастровим номером 6125282300:01:001:0180, на час звернення із позовом в суд є [PERSON] про що свідчить наявний у матеріалах справи Державний акт на право приватної власності на землю. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша\~статті 317 ЦК України). Разом із тим, суд вважає, що реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивачки на розпорядження власністю земельною ділянкою, площею 0,8976 га (кадастровий номер 6125282300:01:001:0180), яка розташована на території Великогаївської сільської\~територіальної громади\~(село\~Грабовець)\~Тернопільського району\~Тернопільської області\~і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) зазначено, що реєстрація неукладеного сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою. Отже, реєстрація права оренди за орендарем на вказану земельну ділянку, коли договір оренди орендодавець фактично не підписувала (правочин є неукладеним), не відповідає вимогам закону. Зазначена правова позиція також викладена у постанові ВС від 20 квітня 2022 року у справі №454/148/20. За таких обставин, реєстрація права оренди ФГ «Баворовського» на підставі неукладеного договору оренди землі не відповідає вимогам закону. За змістом\~статті 391 ЦК України,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позовних вимог [PERSON] забезпечить реальне відновлення порушеного права. Вказана судова практика є сталою, що підтверджується постановами Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 543/253/16-ц (провадження № 61-18491св20), від 03 листопада 2021 року у справі № 125/2053/18 (провадження № 61-18916св20), від 01 грудня 2021 року у справі № 656/239/18 (провадження № 61-1429св21). На підставі викладеного, суд дослідивши та оцінивши докази, вважає обґрунтованими доводи позовної заяви [PERSON] про наявність правових підстав для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51861323 державного реєстратора Нижчелуб`янської сільської ради Збаразького району Тернопільської області від 02 квітня 2020 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2065042061252, кадастровий номер 6125282300:01:001:0180 площею 1,8976 га, номер запису про інше речове право 36157552, припинивши державну реєстрацію речового права оренди фермерського господарства «Баворовського» на вказану земельну ділянку. При цьому, задовльняючи позов, суд відкидає твердження представника відповідача про невірний обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, оскільки вважає, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а його задоволення забезпечить реальне відновлення порушеного права. Також суд вважає, що висновок експерта від 23.06.2021 року №СЕ-19/120-21/1654-ПЧ, як один із доказів позовних вимог позивача є належним та допустимим, складений у відповідності до ч.5 ст.106 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої\~статті 26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої\~статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої\~статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього\~Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Отже, у розумінні положень наведеної норми у чинній редакції на відміну від положень частини другої\~статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Судові витрати у вигляді судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з Фермерського господарства «Баворовського» в користь позивача, пропорційно до задоволених вимог у розмірі 908,00 грн. \~ \~ \~ \~Також, згідно наявного при матеріалах справи Рахунку фактури №Е21-29 від 22.06.2021 р. представником позивача [PERSON] оплачено 900,48 грн. за проведення почеркознавчої експертизи, які, згідно з положеннями статті 139 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного,

Outcome: approved