Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~Кам`янка-Бузького\~районного суду\~Львівської області\~із позовною\~заявою до\~ [PERSON] \~та Кам`янка-Бузької\~міської ради,\~в якій\~просила припинити право спільної часткової власності шляхом поділу в натурі житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , між нею та [PERSON] , а саме виділити за [PERSON] житлові приміщення, що значені в технічному паспорті даного будинку розміром 66,9 м.кв., які становлять 1/2 частку житлового будинку: кімната літера А1 за номером 1-3 розміром 20,6 м.кв.; кімната літера А1 за номером 1-2 розміром 16,3 м.кв.; кухня літера А1 за номером 1-1 розміром 3,90 м.кв.; кладова літера А1 за номером 1-4 розміром 3,53 м.кв.; коридор літера А1 за номером 1-4 розміром 3,53 м.кв.; коридор літера А1 за номером 1-6 розміром 4,3 м.кв. та господарської будівлі позначені літерами «Е», «Е» та «Ж» та визнати за нею право власності на вказані приміщення. [PERSON] виділити житлові приміщення, що значені в технічному паспорті даного будинку за номерами: 2-3 розміром 21,5 м.кв., 2-2 розміром 12,6м.кв., 2.1. розміром 8,3 м.кв., 2.4 розміром 4,9м.кв., 2.6 розміром 5,1 м.кв. 2.5 розміром 5,20 м.кв., які становлять 1/2 частку житлового будинку, 1/2 господарські будівлі позначені літерами «В», «Д» «Б». В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог посилається\~на те,\~що [PERSON] \~є її\~братом, станом на\~даний час\~у них\~створено окремі\~сім`ї,\~які фактично\~проживають у\~вищевказаному житловому\~будинку та\~використовують наявні господарські споруди. У зв`язку з цим у них виникла потреба у поділі даного будинковолодіння на 2 окремі частки та виділу частки внатурі для того, щоб було зручніше розраховуватись за комунальні послуги, реалізовувати інші права та обов`язки, пов`язані з володінням та використанням даного будинковолодіння. Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, але просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги свого позову підтримали та просила такі задоволити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомляв Представник Кам`янка-Бузької міської ради в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ \~\~Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~- власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~ Як передбачено\~ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом\~статті 365 ЦК України\~припинення права особи на частку в спільному майні допускається за наявності будь-якого з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї норми випадку, але в тому разі, коли таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. \~Питання щодо істотності шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Натомість, припинення права на частку у спільному нерухомому майні завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, якщо розмір такої частки є значним. \~\~З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з чим рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за позивачкою визнано право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2020 № 35236025 за [PERSON] зареєстровано право власності на житлового будинку. Оскільки в\~позивача та\~відповідача є\~окремі сім`ї,\~які проживають\~в житловому\~будинку та\~використовують наявні господарські споруди, тому у них виникла потреба у поділі даного будинковолодіння на 2 окремі частки та виділу частки позивачки внатурі. Згідно з\~\~ст. 82 ЦПК України\~- обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Так відповідно до\~ст. 365 ЦК України\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Вказана норма\~ЦК України\~передбачає можливість за позовом співвласника припинити право власності особи на частку у спільному майні. Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у\~постанові від 04 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~суд, зважаючи на те, що позивач не просив стягувати з відповідача на його користь судові витрати, покладає судові витрати у справі на позивача.

Outcome: approved