Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

До суду із позовною заявою звернувся [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши, що 15 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис № 7794 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» заборгованості у сумі 13 653,20 грн. На підставі вказаного виконавчого напису 18.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62376676. Про наявність відкритого виконавчого провадження позивач дізнався із реєстру боржників, що є у відкритому доступі. Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню виходячи з наступного. Влітку 2017 року позивач отримував онлайн кредит на одному із сайтів, який саме, вже не пам`ятає. Сума коштів, яку отримав, була близько 5000 грн. Строк дії кредитного договору становив близько 30 діб. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у липні 2017 року перестав сплачувати свій борг, хоча до того, певні кошти сплачував. На даний час, згідно виконавчого напису, становить 13 653,20 грн., який позивач не визнає, оскільки певну частину коштів повернув. Тому позивач наполягає, що вказана у виконавчому написі заборгованість у сумі 13 653,20 грн. не є безспірною, а виконавчий напис вчинено з попущенням процедури. З цих підстав виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню. Позивач та представник позивача повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача [PERSON] направив до суду заяву з проханням розглядати справу по суті, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує. Представник відповідача ТОВ «Фінфорс» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно до ст. 128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи; відповідач письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. Третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направив. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направила. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що як вбачається з виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. від 15.04.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 7794, звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «СС ЛОУН» заборгованість, що виникла по кредитному договорі № 72657-А від 11.07.2017 р., правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 40071779-1 від 26 квітня 2018 року є ТОВ «Фінфорс». У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 26 квітня 2018 року по 11 березня 2020 року. Сума заборгованості склала 13 653,20 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5 500 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за комісією - 0 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2 048 грн. 20 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість за комісією - 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 0 грн. 00 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 6 105 грн. 00 коп. (а.с.18). Вказаний виконавчий напис було пред`явлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, і згідно якого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 62376676 від 18.06.2020 року (а.с. 10). Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Частиною 1 статті 88 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності документів необхідних для стягнення заборгованості, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, суд приймає до уваги, що згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", в тому числі в частині кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Отже, враховуючи обставини справи, спірним є питання чи підтверджували надані нотаріусу документи безспірність вимог до позивача. Крім того, відповідач ТОВ «Фінфорс» не довів, що між сторонами існують договірні відносини, як і не довів свої вимоги про стягнення з позивача заборгованості на підставі виконавчого напису. У зв`язку з наведеним позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позов підлягає повному задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved