Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп про відшкодування збитків завданих у результаті ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначає що 31 жовтня 2021 року, у м. Львові на вул. Стрийській, 64, трапилася ДТП за участю транспортного засобу марки «Аudі» з номерним знаком [NUMBER] , що був під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ» з номерним знаком [NUMBER] , що належить [PERSON] . Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2022р. по справі №:465/9018/21 винуватцем ДТП було визнано водія [PERSON] . На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована в ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" згідно полісу ЕР-204810109. У зв`язку із настанням страхового випадку, з дотриманням норм, що визначені у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання страхового відшкодування, позивач [PERSON] звернулася до ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" із повідомленням про ДТП, а згодом і заявою про виплату страхового відшкодування. У відповідь представником ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" було запропоновано виплатити потерпілому кошти у розмірі 11 000,00 гривень. Оскільки такий розмір страхового відшкодування абсолютно не міг покрити витрат на ремонт пошкодженого автомобіля, на замовлення [PERSON] було проведено незалежну судову автоварознавчу експертизу. Згідно Висновку експерта №:158 від 29.11.2021р., судової автотоварознавчої експертизи складаного [PERSON] , що був підготований для подання до суду у порядку ст.106 ЦПК України, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «ВАЗ» з номерним знаком [NUMBER] становить 22\~458,33\~гривень. За проведення судової автотоварознавчої експертизи позивачем було витрачено 3018,00 гривень (підтверджується\~квитанцією від\~11.11.2021р.),\~та відноситься\~до судових\~витрат у\~розумінні ст.\~133\~ЦПК України. Після надання\~вищевказаного висновку\~експерта відповідачу,\~ПрАТ "УСК\~"КНЯЖА\~ВІЄННА ІНШУРАНС\~ГРУП"\~було виплачено\~ [PERSON] \~кошти у\~розмірі 17\~889,85\~гривень -\~страхового відшкодування. Тому на думку позивача, з відповідача ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" підлягає до стягнення 4568,48\~гривень, що становить\~різницю між\~вартістю матеріального\~збитку,\~що був\~встановлений судовою\~експертизою та\~вже виплаченим\~страховиком відшкодуванням\~(22\~458,33\~-\~17\~889,85\~=\~4568,\~48). Так, за проведення судової автотоварознавчої експертизи позивач поніс витрати на 3018,00 гривень, що підтверджується квитанцією (копію долучаю) та відноситься до судових витрат у розумінні ст. 133 ЦПК України. Крім того, звертає увагу суду на той факт, що позивач звертався до ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА -ШУРАНС ГРУП" із заявою про перегляд свого рішення та доплату невиплаченої суми страхового відшкодування. Окрім цього у заяві було повідомлено відповідача, що у випадку можливості врегулювати спір у добровільному порядку - справа буде передана до суду, що призведе до появи додаткових судових витрат. Однак, таке звернення було залишено відповідачем без задоволення. Саме тому, через невиконання відповідачем свого зобов`язання перед позивачем у повному обсязі, та недосягнення згоди у добровільному (позасудовому) порядку, позивач [PERSON] був змушений звернутися за правничою допомогою та поніс відповідні витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00\~гривень, що підтверджується долученими позивачем доказами. Також позивач оплатив 992,40\~гривень - судового збору. Враховуючи наведене, просить ухвалити рішення, яким стягнути з ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", Адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, Код ЄДРПОУ: 24175269 на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), 4568,\~48 гривень - невиплаченого страхового з відшкодування, 3018,00\~гривень - витрат на проведення експертизи, 8000,00\~гривень - витрат на професійну правничу допомогу та 992,40\~гривень - судового збору. В судове засідання позивач не з`явився, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача 09.11.2022 року подав відзив на позовну заяву, в якому позову не визнав, зазначивши, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ет.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховиком відшкодовуються,\~виграти, пов`язані з відновліовальним ремонтом транспортного засобу \~ \~ \~ \~з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. При цьому згідно Постанови Верховного Суду від 12.03.18 р. у справі № 910/5001/17, Постанови Верховного Суду № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 року встановлено - якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Тому пред`явлення вимоги про виплату страхового відшкодування у розмірі повної вартості відновлювальиого ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним. Крім того, відповідно до п.2.4\~Методики товарознавчої\~експертизи та\~оцінки колісних\~транспортних засобів (затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 р. N 142/5/2092; з наступними змінами та доповненнями) - вартість матеріального\~збитку (реальні\~збитки)\~визначається як\~вартісне значення\~втрат,\~яких зазнає\~власник у\~разі пошкодження\~або розукомплектування\~КТЗ,\~з урахуванням\~фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). У зв`язку з цим, для визначення матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля Позивача, страховиком було залучено незалежного оцінювача ФОП [PERSON] . Згідно Звіту №\~1992\~визначення вартості\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~колісного транспортного\~засобу від\~04.01.22\~р.\~ФОН [PERSON] вартість матеріального\~збитку,\~що є\~вартістю відновлювальиого\~ремонту даного\~автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - складає 17 889,85 гри., що й було виплачене Позивачу і чого він не заперечує. Отже, відповідачем було виплачене страхове\~відшкодування в\~повному обсязі у відповідності до ст.ст. 29, 31, 32, 34, 36, 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, просить відмовити у стягненні витрат на правову допомогу у відповідності до вимог ч.5 ст.137 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що 31 жовтня 2021 року, у м. Львові на вул. Стрийській, 64, трапилася ДТП за участю транспортного засобу марки «Аudі» з номерним знаком [NUMBER] , що був під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ» з номерним знаком [NUMBER] , що належить [PERSON] . Як вбачається з постанови Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2022р. по справі №:465/9018/21 винуватцем ДТП було визнано водія [PERSON] . Згідно з вимогами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Аudі», номерний знак [NUMBER] , яким на момент ДТП керував [PERSON] була застрахована в ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" згідно полісу ЕР-204810109. Про дану дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] повідомив ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». У зв`язку із настанням страхового випадку, з дотриманням норм, що визначені у Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання страхового відшкодування, позивач [PERSON] звернулася до ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" із повідомленням про ДТП, а згодом і заявою про виплату страхового відшкодування. Сторонами не заперечується, що ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило [PERSON] 17\~889, 85 грн. страхового відшкодування. Однак, позивач не погодився з визначеним ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розміром страхового відшкодування. На підтвердження своїх позовних вимог ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надав висновок судового експерта №:158 від 29.11.2021р., судової автотоварознавчої експертизи складаного [PERSON] , що був підготований для подання до суду у порядку ст.106 ЦПК України, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «ВАЗ» з номерним знаком [NUMBER] становить 22\~458,33\~гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.\~Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно до пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. У зв`язку з розбіжностями в поданих сторонами звітах, а також на клопотання представника відповідача, суд призначав по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Як вбачається\~з наданого\~представником відповідача Звіту №\~1992\~визначення вартості\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~колісного транспортного\~засобу від\~04.01.2022\~р.\~ФОН [PERSON] вартість матеріального збитку, що є вартістю відновлювального ремонту даного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - складає 17 889,85 грн. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~зокрема наявні\~в матеріалах\~справи висновки\~щодо визначення\~вартості матеріального\~збитку,\~суд не\~бере до\~уваги наданий\~відповідачем звіт\~№1992\~від 04.01.2022\~року про\~оцінку автомобіля\~«ВАЗ» з\~номерним знаком\~ [NUMBER] \~ФОН [PERSON] вартість матеріального збитку, що є вартістю відновлювального ремонту даного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - складає 17 889,85 грн., оскільки такий спростований наданим позивачем висновком судового експерта №:158 від 29.11.2021р., судової автотоварознавчої експертизи складаного [PERSON] , що був підготований для подання до суду у порядку ст.106 ЦПК України, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «ВАЗ» з номерним знаком [NUMBER] становить 22\~458,33\~гривень. Крім цього, суд звертає увагу на те, що наданий відповідачем звіт №1992 від 04.01.2022 року про оцінку автомобіля марки «ВАЗ» з номерним знаком [NUMBER] складений оцінювачем ФОН [PERSON] не містить підтвердження про фаховість та кваліфікацію вказаного оцінювача саме щодо напряму визначення розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу. Враховуючи наведене,\~положення статтей\~12,\~22,\~29,\~34,\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~ст.133\~ЦПК України,\~вирішуючи спір\~в межах\~заявлених позовних\~вимог,\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що вимоги\~позивача про\~стягнення з\~відповідача ПАТ\~«УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» суми\~недоплаченого страхового\~відшкодування є\~підставними і\~підлягають до\~задоволення. Стягнути 4568,\~48 гривень - невиплаченого страхового відшкодування. У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, які складаються з 992, 40 грн. судового збору та 3018 грн. витрат за проведення експертизи, всього 4010, 40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved