Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що вона працювала в управлінні сільського господарства та переробної промисловості Рівненської РДА на посаді секретаря-друкарки в період з 16.10.1992 року по 03.04.1995 року, що підтверджується записами № 21, 22 трудової книжки серії [NUMBER] та довідкою від 14.03.2022 року № 1, яка була видана заінтересованою особою. У вищевказаній довідці її дошлюбне прізвище зазначене « [PERSON] ». Натомість, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] та свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , її дошлюбне прізвище зазначене « [PERSON] ». Неправильне написання її дошлюбного прізвища сталося через те, що в трудовій книжці серії [NUMBER] її прізвище зазначене російською мовою як « [PERSON] », що в перекладі на українську « [PERSON] ». Між тим, її правильне дошлюбне прізвище - « [PERSON] ». З метою вирішення даного питання у позасудовий спосіб нею було подано відповідну заяву до заінтересованої особи про внесення виправлення у довідку № 1 від 14.03.2022 року. З листа від заінтересованої особи від 12.09.2022 року № 4 вбачається, що внести зміни до довідки неможливо, так як у наказах про прийняття на роботу та про звільнення з роботи вказане прізвище « [PERSON] ». Неточність у написанні її дошлюбного прізвища в довідці № 1 від 14.03.2022 року та інших документах впливає на зарахування періоду роботи до трудового стажу для призначення [PERSON] пенсії за віком. Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник не з`явилась, однак, остання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, подану заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління агропромислового розвитку Рівненської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. Однак, надали до суду заяву, в якій не заперечують проти задоволення заяви та просить розгляд вказаної справи проводити без участі їхнього представника. Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , працювала в управлінні сільського господарства та переробної промисловості Рівненської РДА на посаді секретаря-друкарки в період з 16.10.1992 року по 03.04.1995 року, що підтверджується записами № 21, 22 трудової книжки серії [NUMBER] та довідкою від 14.03.2022 року № 1, яка була видана Управлінням агропромислового розвитку Рівненської районної державної адміністрації. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище заявниці змінилося на « [PERSON] ». З довідки № 1 від 14.03.2022 року, виданої Управлінням агропромислового\~розвитку Рівненської\~районної державної\~адміністрації вбачається,\~що вказана довідка видана [PERSON] , тобто дошлюбне прізвище заявниці зазначене « [PERSON] ». Натомість, зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , дошлюбне прізвище заявниці зазначене « [PERSON] ». Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документ про трудову діяльність, в даному випадку довідка № 1 від 14.03.2022 року допущено помилку в написанні дошлюбного прізвища заявниці. Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Згідно роз`яснень\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Даний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо та встановлюється з метою призначення пенсії за віком. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved