Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач - Фізична особа-підприємець [PERSON] (далі - ФОП [PERSON] ), звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди майна, зокрема, 10 868,56 грн вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання, 35 500,00 грн заборгованості по орендній платі, суму неустойки в розмірі 68 000,00 грн, що загалом складає 114 368,56 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № А00139589, за умовами якого позивач зобов`язався передати, а відповідач прийняти у тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання. Відповідач також зобов`язується виплачувати позивачу орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. Найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідному додатку до договору оренди № А00139589, який є невід`ємною частиною вказаного договору. Згідно Додатку до договору оренди від 23 лютого 2022 року № А00108436 та Акту передачі обладнання у тимчасове користування від 23 лютого 2022 року № 00000011795 позивач передав у тимчасове оплатне користування, на строк з 23 лютого 2022 року по 24 лютого 2022 року обладнання, а саме: пароочищувач Karcher SC 4 у кількості 1 шт, з вартістю оренди обладнання 250 грн/доба. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідач, всупереч умовам договору частково виконав зобов`язання за договором оренди, сплативши передоплату вартості оренди в розмірі 250,00 грн та гарантійний платіж у сумі 2 000,00 грн відповідно до пункту 3.3 Договору. В порядку застосування досудового врегулювання спору, на адресу Орендаря було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди від 14 липня 2022 року з вимогами негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі, однак вимога була залишена без реагування, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 24 лютого 2022 року по 14 липня 2022 року, яка становить 114 368, 56 грн. У позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 17 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог ФОП [PERSON] та вважає їх безпідставними та необґрунтованими з таких підстав. Зокрема, [PERSON] зазначає, що 27 березня 2022 року останній перетнув державний кордон і станом на 13 жовтня 2022 року на територію України не повертався. Наголошує, що орендар при першій можливості повернув орендоване обладнання, а саме Пароочисник Karcher SC 4, що підтверджується Актом повернення з тимчасового користування від 25 липня 2022 року до Акту передачі обладнання від 23 лютого 2022 року № 00000011795. Просить відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та неустойки у зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язання внаслідок непереборної сили. Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов висновку, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено статтею 279 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed