Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, посилаючись на те, що відповідно до Свідоцтва на право власності на житло їм належить 6/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] .. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняла спадкове майно від свого батька [PERSON] , яке складалося з 6/100 частин права власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняла спадкове майно від своєї матері [PERSON] , яке складається з 6/100 частин права власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 2/22/буд від 14.04.2022 року спільна загальна частка [PERSON] та [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS] складає 24/100 частини від усього домоволодіння. \~ \~ \~ \~Іншими співвласниками домоволодіння є [PERSON] та [PERSON] , яким належить на праві власності кв. [ADDRESS] вже відокремили свої частки у домоволодінні. \~ \~ \~ \~На даний час позивачі бажають відокремити свою частину домоволодіння аби вільно розпоряджатися нею. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим просять, припинити право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на наступні приміщення за адресою: [ADDRESS] : частину житлового будинку «А» (прим. 3-4, 3-5), частину прибудови «а» (прим. 3-3), прибудову «а» (прим. 3-6), прибудову «а» (прим. 3-2), прибудову «а» (прим. 3-1), а також будівлі: сараї «В» та «в», вбиральню «Д» та споруди: огорожу № 5, водоколонку № 6, хвіртку № 12. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 01 липня року справу відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Адвокат позивачів Хворов В.В. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі до судового засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності на житло позивачам належить 6/25 частин домоволодіння за адресою: [ADDRESS] .. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняла спадкове майно від свого батька [PERSON] , яке складалося з 6/100 частин права власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняла спадкове майно від своєї матері [PERSON] , яке складається з 6/100 частин права власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 2/22/буд від 14.04.2022 року спільна загальна частка [PERSON] та [PERSON] у домоволодінні [ADDRESS] складає 24/100 частини від усього домоволодіння. \~ \~ \~ \~Іншими співвласниками домоволодіння є [PERSON] та [PERSON] , яким належить на праві власності кв. [ADDRESS] вже відокремили свої частки у домоволодінні. \~ \~ \~ \~На даний час позивачі бажають припинити право спільної часткової власності, так як припинення права спільної власності буде сприяти вільному волевиявленню, кожному із співвласників, щодо здійснення прав власника майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. \~ \~ \~ \~Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. \~ \~ \~ \~Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що належні сторонам частини домоволодіння фактично є окремими об`єктами нерухомості, а серед надвірних будівель і споруд, що знаходяться у користуванні кожного із співвласників, відсутні будівлі і споруди, які б перебували у спільному користуванні, а тому є наявна технічна можливість для виділу позивачам частки домоволодіння в натурі як окремого об`єкта права власності. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved