Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є власником транспортного засобу Fiat Doblo тип універсал - В сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] . 23.10.2020 о 10:30 за адресою: [ADDRESS] нею було виявлено пошкодження даного транспортного засобу у вигляді пошкодженого переднього лівого водійського скла, криши авто, капоту, що відбулось внаслідок ремонтних робіт на балконі, які проводились в квартирі за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності [PERSON] . Оскільки [PERSON] в добровільному порядку не відшкодовує завдані їй збитки, [PERSON] просить суд стягнути на її користь з [PERSON] 94 231 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 6 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди. У відзиві на позовну заяву [PERSON] у позові просить відмовити, посилаючись на недоведення позивачкою розміру завданого збитку, а також на те, що він не є належним відповідачем. [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. [PERSON] у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що [PERSON] є власницею транспортного засобу Fiat Doblo, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10). Відповідно до довідки про результати перевірки по заяві (ЖЄО № 63611 від 23.10.2020) 23.10.2020 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві із заявою звернувся [PERSON] , в якій повідомв про те, що 23.10.2020 о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 22, виявив пошкодження автомобіля, що належить його дружині. Зазначає, що біля автомобіля зустрів двох робітників, які підтвердили, що пошкодження авто трапилось внаслідок руйнування конструкцій, які проводили роботи на 15 поверсі в квартирі № 146 . Піднявшись на 15 поверх з працівником ТОВ «Житлобуд-1» та працівником поліції побачили, що там дійсно проводились ремонтні роботи (а.с. 12). Як вбачається з акту ТОВ «Житлобуд-1» від 23.10.2020 року комісія в складі представника ТОВ «Житлобуд-1» Олійник В.М., мешканців будинку [ADDRESS] , а саме квартира 35 [PERSON] , квартира 59А [PERSON] , квартира 32 [PERSON] виявила, що в квартирі 146 проводяться ремонтні роботи без офіційного дозволу та підтвердження, а також встановлено, що в результаті ремонтних робіт на балконі вказаної квартири стався обвал цегли, яка обрушилася на припарковані автомобілі біля будинку та пошкодила їх (а.с. 15). З листа Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.12.2020 № 40-304-1131/20 вбачається, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформації щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію будівництва об`єктів, щодо об`єкта будівництва за адресою: [ADDRESS] , відсутня. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 239082898 від 28.12.2020 року власником квартири [ADDRESS] з 02.10.2020 року є [PERSON] (а.с. 11). Згідно протоколу огляду місця події від 23.10.2020 року у транспортного засобу Fiat Doblo тип універсал - В сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] виявлено пошкодження переднього лівого водійського скла, криши авто, капоту (а.с. 13-14). Відповідно до рахунку-фактури № АК-0000156 від 15.12.2020 року, складеного ТОВ «КЛС АВТО», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Fiat Doblo тип універсал - В сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] становить 94 231 грн. 00 коп. (а.с. 24). Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. У ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що належний позивачці транспортний засіб пошкоджено з вини відповідача, в квартирі якого проводились будівельні роботи, розмір завданого збитку підтверджено належними та допустимими доказами, який відповідачем не спростований, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. При цьому, суд не приймає доводи відповідача про те, що він не був замовником будівельних робіт, оскільки як встановлено у судовому засіданні він є власником житла в якому вони проводились. Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи, що позивачем доведено характер та обсяг душевних та психічних страждань, характер немайнових втрат, їх тривалість, можливість їх відновлення, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках; час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення на користь позивача з [PERSON] 3 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved