Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11\~545,55 гривень. В обґрунтування позову зазначила, що 01.02.2021 [PERSON] підписав Заяву-Договір №2021/І_С/455-000066 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК». Згідно Правил на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив Кредит, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, кредитний договір №2021/ОВР/455-000037, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі до 300\~000 грн. становить 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Базова процентна ставка за користування становить 42% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. 01.02.2021 відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом. Банк свої обов`язки по Договору виконав, надавши [PERSON] кредит, проте, умови договору відповідачем належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим виникла заборгованість за овердрафтом та відсотками за користування овердрафтом. 11.08.2021 Банком на адресу відповідача було направлено Вимогу про дострокове повернення кредиту вих. № 129/31097/2021, яка зі сторони останнього залишена без задоволення. В зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором станом на 11.04.2022 заборгованість [PERSON] перед Банком складає 11\~545,55 гривень. Відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою від 16.09.2022 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В позовній заяві просила розглядати справу без участі позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 1054 ЦК України в редакції, чинній на час укладення кредитного договору, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно зі статтею 1056-1 ЦПК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 01.02.2021 відповідач [PERSON] підписав Заяву-Договір № 2021/І_С/455-000066 (Договір карткового рахунку). Відповідно до умов договору строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300\~000 гривень становить 12 місяців з можливістю пролонгації. Базова процентна ставка за користування становить 42% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Вказані обставини підтверджуються Заявою-Договором від 01.02.2021, яка підписані сторонами кредитного договору. Суд встановив, що кредитний договір між сторонами укладений з дотриманням вимог статей 12-14 Закону України від 15.11.2016 № 1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі - Закон № 1734-VIII). Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до заяви-договору від 01.02.2021 його сторони передбачили процентну ставку на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних, а отже вони дійшли згоди щодо збільшеного розміру процентів за прострочення виконання основного зобов`язання, яким є повернення кредиту, що передбачено частиною другою статті 625 ЦПК України. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 11.04.2022 має заборгованість перед позивачем в сумі 11\~545,55 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, 11.08.2021 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № 129/31097/2021. Вимога позивача відповідачем залишена без задоволення. За цих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі в сумі 9\~761,94 гривня, яка складається з: заборгованості по кредиту (простроченої) 8\~983,13 гривень, заборгованості по процентах (простроченої) в сумі 778,81 гривень та заборгованості по платежам згідно з частиною другою статті 625 ЦК України в сумі 1\~783,61 гривні. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~481 гривень.

Outcome: approved