Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ), треті особи Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» (код ЄДРПОУ 30199632, місцезнаходження: 65058, м.Одеса, вул. Армійська, 8-Б, офіс 9), Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04378020, місцезнаходження: 67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Соборна, 24), в якій просить: - скасувати рішення державного реєстратора Старокозацької сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51785959 від 26.03.2020, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесений запис за номером № 36090853 про право власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна - квартиру загальною площею 91,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] ; - припинити право власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , паспорт громадянина України № [NUMBER] , орган видачі - 5115, дата оформлення - 07.06.2018; адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ) на об`єкт нерухомого майна - квартиру загальною площею 91,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2061889051101); - визнати право власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру загальною площею 91,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2061889051101) за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , паспорт громадянина України № [NUMBER] , орган видачі - 5116, дата оформлення - 23.07.2019, адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] ); - стягнути з [PERSON] судові витрати у сумі 21714,07 гривень, що складаються з судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6714,07 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] (16.03.2019 змінено власне ім`я з [PERSON] на [PERSON] ), на підставі Договору про відступлення прав та обов`язків за Договором інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06.01.2006, укладеного 13.04.2011 з [PERSON] , набула усіх прав і обов`язків Інвестора за Договором інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06.01.2006, в тому числі: об`єкт щодо якого існує право вимоги - майнові права на квартиру будівельний [ADDRESS] загальною запланованою площею 90,85 кв.м., вартістю 489806,62 грн., в тому числі ПДВ 81634,44 грн., розташовану на 8-му поверсі у секції № 6, 16-ти поверхового житлового будинку, будівництво якого ведеться по [ADDRESS] з плановим строком завершення будівництва у 2011 році. 18.10.2019 на підставі Додаткової угоди № 2 до Договору інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06.01.2006 ПП ВКФ «Мікромегас» та [PERSON] дійшли згоди викласти термін нерухоме майно згідно умов вказаного договору в наступній редакції: «Нерухоме майно - квартира [ADDRESS] ». Факт оплати розміру Інвестиції (інвестиційного внеску) за Договором інвестування підтверджується Платіжним дорученням № 1 від 31.08.2006 на суму 416761,68 грн., банківською квитанцією № 7 від 31.08.2006 на суму 416761,68 грн., Актом приймання-передачі майнових прав від 18.10.2019 між ПП ВКФ «Мікромегас» та [PERSON] , згідно якого ПП ВКФ «Мікромегас», передало, а [PERSON] , прийняла нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] . Отже позивач є єдиним інвестором та законним власником новозбудованого нерухомого майна. Разом з тим, 26.03.2020 Державним реєстратором Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Антоненко О.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51785959 від 26.03.2020 та внесено 25.03.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 36090853 про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Зазначає, що ПП « Мікромегас » не укладало договір купівлі-продажу майнових прав № МП107к.8п.2с/А16 від 27.09.2011 з [PERSON] нші документи, які стали підставою для реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , а саме: Акт приймання-передачі майнових прав (частини майнових прав) на суму оплати № МП107к.8п.2с/А16 від 26.10.2018 між ПП ВКФ «Мікромегас» та [PERSON] ; Акт приймання-передачі нерухомого майна № 107-кв/МП від 26.10.2018 між ПП ВКФ «Мікромегас» та [PERSON] ; Довідка № 16оф, видана ПП ВКФ «Мікромегас» 26.10.2018; Виписка з переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва, № 16оф, видана ПП ВКФ «Мікромегас» 26.10.2018, також не укладались та не видавались ПП ВКФ «Мікромегас», що свідчить про наявність факту підроблення цих документів. Зазначила, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав № МП107к.8п.2с/А16 від 27.09.2011 між ПП ВКФ «Мікромегас» та [PERSON] , який не створює будь-яких правових наслідків, як і не створюють правових наслідків документи, похідні від вказаного договору купівлі-продажу, прийняте без належної правової підстави. Водночас, внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно порушує суб`єктивне цивільне право [PERSON] , як законного власника квартири та перешкоджає, зокрема, вільному розпорядженню вказаним майном на власний розсуд. Рішення державного реєстратора Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Антоненко О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51785959 від 26.03.2020, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесений запис за номером № 36090853 про право власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна - квартиру загальною площею 91,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] є незаконним та підлягає скасуванню та має відбутись з одночасним припиненням права власності відповідача на вказаний об`єкт нерухомості та визнанням такого права за позивачем. Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку загального позовного провадження (а.с.50). Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] - адвоката Загодіренка П.О. про забезпечення позову, відмовлено (а.с. 76 - 78). Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2021 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 85). 04.01.2022 на адресу суду від Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вважають заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також пояснили, що [PERSON] є добросовісним Інвестором за Договором інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06.01.2006 та єдиним законним власником нерухомого майна - 2-кімнатної квартири, загальною площею 92,8 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] . ПП « Мікромегас » не укладало договір купівлі-продажу майнових прав № МП107к.8п.2с/А16 від 27.09.2011 з [PERSON] нші документи, які стали підставою для реєстрації права власності [PERSON] на спірну квартирутакож не укладались, не видавались та не підписувались уповноваженими особами ПП ВКФ «Мікромегас». Зазначив, що новозбудоване майно - 2-кімнатна квартира будівельний [ADDRESS] із загальною запланованою площею 90,85 кв.м., що розташована на 8-му поверсі секції № 6, 16-ти поверхового будинку по [ADDRESS] та квартира [ADDRESS] - є одним і тим самим приміщенням. Інвестором, що закріплена за квартирою [ADDRESS] , згідно документів, наявних у ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» є [PERSON] [PERSON] не приймала участі в інвестуванні (фінансуванні) безумовного майнового права на новозбудоване майно - двох-кімнатну квартиру будівельний номер [ADDRESS] , 16-ти поверхового житлового будинку. [PERSON] не приймала участі в інвестуванні (фінансуванні) безумовного майнового права на будь-яке новозбудоване майно в об`єкті будівництва - 16-ти поверховому житловому будинку по [ADDRESS] . Усі документи, які стали підставою для реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , містять очевидні ознаки підроблення. ПП ВКФ «Мікромегас» ніколи та жодним чином не виявляло свою волю до вчинення правочину - Договору купівлі-продажу майнових прав № МП107к.8п.2с/А16 від 27.09.2011, тобто до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, особами, уповноваженими на вчинення правочинів від імені ПП ВКФ «Мікромегас», даний договір не підписувався, істотні умови цього договору ПП ВКФ «Мікромегас» не погоджувались (а.с. 97 - 102). Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11 травня 2022 року витребувано у державного реєстратора Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Антоненко О.С. та з юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на квартиру [ADDRESS] (а.с. 133 - 134). У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подав. Представники третіх осіб - Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» та Старокозацької сільської рада Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представники Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» у наданих письмових поясненнях просив розглянути справу без участі Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Мікромегас». Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом установлено, що 06 січня 2006 року між Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» та [PERSON] було укладено Договір інвестування № 2к2.8п.6с/А16. Відповідно до п. 1.4 Договору терміни вживаються в такому значенні: Об`єкт будівництва - 16 поверховий житловий будинок, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, розташованій за будівельною адресою: [ADDRESS] ). Новозбудоване майно - 2-кімнатна квартира будівельний [ADDRESS] , розташована на 8-му поверсі 6 секції Об`єкта будівництва, орієнтовною площею 81,37 кв.м. Відповідно до п. 4.1 Договору розмір Інвестиції Інвестора становить 438696,36 гривень, що еквівалентно 86870 доларів 56 центів США по курсу НБУ. Остаточна загальна площа об`єкту інвестування визначається за результатами технічної експертизи МБТІ. У разі відхилення фактичної загальної площі квартири від зазначеної в Договорі р. 1.4 загальна сума інвестиції по Договору корегується у відповідну сторону пропорційно відхиленню (а.с. 11 - 14). 31.08.2006 між [PERSON] (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2) було укладено Договір про відступлення прав та обов`язків. Відповідно до п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором Сторона 1 відступає, а Сторона 2 набуває права та обов`язки, належні Стороні 1 за Договором інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06 січня 2006 року (а.с. 15 - 16). Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06 січня 2006 року, що укладена між Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» та [PERSON] сторони дійшли згоди викласти викласти термін «Новозбудоване майно» з п. 1.4 Договору інвестування у наступній редакції» «Новозбудоване майно- 2 (дво)-кімнатна квартира, будівельний № 2, розташована на 8-му поверсі 6-ої секції Об`єкту будівництва, орієнтовною площею 90,85 кв.м. Новозбудоване майно буде використовуватися Інвестором як місце проживання. Право власності Інвестора виникає в порядку, визначеному цивільним законодавством України. До виникнення права власності Інвестора на Новозбудоване майно як нерухомість, Інвестор не має права розпоряджатися новозбудованим майном як нерухомістю. Параметри квартири визначаються відповідно до проекту, представленого Фірмою; площа квартири остаточно визначається згідно технічного паспорту на Об`єкт будівництва» (а.с. 17). 13.04.2011 між та [PERSON] (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2) було укладено Договір про відступлення прав та обов`язків за Договором інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06 січня 2006 року. Відповідно до п.1 Договору об`єкт щодо якого існує право вимоги - майнові права на квартиру [ADDRESS] загальною запланованою площею 90,85 кв.м. вартістю 489806,62 гривень, з яких сплачено 463820,74 гривень як грошовими коштами так і шляхом заліку зустрічних однорідних грошових вимог, розташовану на 8-му поверсі у секції № 6, 16 поверхового житлового будинку, будівництво якого ведеться по [ADDRESS] з плановим строком завершення будівництва у 2011 році. Залишок заборгованості за Договором Інвестування складає 25958,88 гривень (а.с. 19 - 20). Відповідно до свідоцтва про зміну імені Серія [NUMBER] [PERSON] 16 березня 2019 року змінила ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 18). 18.10.2019 між Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06 січня 2006 року, відповідно до якої Сторони дійшли згоди викласти термін нерухоме майно в наступній редакції: «Нерухоме майно - квартира [ADDRESS] » (а.с.21). Згідно з витягом з переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва [PERSON] прийняла участь у фінансуванні індивідуально визначеного нерухомого майна, а саме: квартира [ADDRESS] (а.с. 22). [PERSON] було сплачено за Договором інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06 січня 2006 року 416761,68 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 31.08.2006 та квитанцією № 7 від 31.08.2006 (а.с.23, 24) 18.10.2019 між Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2) було складено акт приймання-передачі майнових прав до Договору інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06 січня 2006 року. Відповідно до п. 1 Сторона 1 передала, а Сторона 2 прийняла майнові права на суму 47059,06 гривень (а.с. 25). Відповідно до довідки, яка видана Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» за№ 323/06/02 від 18.10.2019 з метою забезпечення державної реєстрації права власності фізичної особи [PERSON] на індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] , повідомляється, що грошові кошти за Договором інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06 січня 2006 року сплачені в повному обсязі (100%) (а.с. 26). 18.10.2019 Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2) було підписано акт приймання-передачі нерухомого майна. Сторона 1 передала, а Сторона 2 прийняла нерухоме майно - квартира [ADDRESS] (п. 1). Нерухоме майно, вказане в п. 1 цього Акту оглянуте Стороною 2 особисто. Нерухоме майно передане в стані, що повністю відповідає вимогам Договору (а.с. 27). Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.07.2021 право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею - 91,7 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м. зареєстроване за [PERSON] . Підстава для державної реєстрації: технічний паспорт, серія та номер: 000000929, виданий 24.03.2020; довідка, серія та номер 16оф, видана ПП ВКФ «Мікромегас» 26.10.2018; Акт приймання-передачі майнових прав, серія та номер МП107к.8п.2с/А16 від 26.10.2018 виданий ПП ВКФ «Мікромегас»; Акт приймання-передачі нерухомого майна серія та номер 107-кв/МП від 26.10.2018 виданий ПП ВКФ «Мікромегас»; виписка, серія та номер : 16 оф, виданий 26.10.2018 ПП ВКФ «Мікромегас»; договір купівлі-продажу майнових прав серія та номер: № МП107к.8п.2с/А16 виданий 27.09.2011 ПП ВКФ «Мікромегас» (а.с. 32 - 34). На виконання ухвали суду від 11 травня 2022 року до суду з юридичного департаменту Одеської міської ради надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № МП107к.8п.2с/А16 від 27.09.2011, що укладений між Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» в особі Генерального директора Каражеляскова І.М. (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2) Сторона 1 зобов`язується передати у власність Сторона 2 Об`єкт купівлі-продажу, а Сторона 2 зобов`язується прийняти Об`єкт купівлі-продажу й здійснити оплату вартості майнових прав на умовах даного Договору (п.2.1). Відповідно до п. 1.2 Договору терміни вживаються в такому значенні: Об`єкт будівництва - 17 поверховий житловий будинок в ЖК «Армійський», будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, розташованій за будівельною адресою: [ADDRESS] . Нерухоме майно - квартира [ADDRESS] , кількість кімнат: 2, поверх: 8, секція: 2, орієнтовна площа: 91,7 кв.м. в Об`єкті будівництва. Вартість майнових прав становить 386939,00 гривень в т.ч. ПДВ 20% - 64489,83 гривень ( а.с. 169 - 170). Відповідно до довідки, яка видана Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» за№ 16оф від 26.10.2018 з метою забезпечення державної реєстрації права власності фізичної особи [PERSON] на індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] , з наступними технічними характеристиками: кімнат: 2, поверх: 8, площа: 91,7 кв.м., повідомляється, що відповідно до Договору № МП107к.8п.2с/А16 від 27.09.2011 зобов`язання виконане повністю (а.с. 171). 26.10.2018 між Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2) було складено акт приймання-передачі майнових прав (частини майнових прав) на суму оплати № МП107к.8п.2с/А16. Відповідно до п. 1 Сторона 1 передала, а Сторона 2 прийняла майнові права на нерухоме майно - квартира [ADDRESS] вартістю 386939,00 гривень (а.с. 172). Згідно з витягом з переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва [PERSON] прийняла участь у фінансуванні індивідуально визначеного нерухомого майна, а саме: квартира [ADDRESS] з наступними технічними характеристиками: кімнат: 2, поверх: 8, площа: 91,7 кв.м. (а.с. 173). Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 20 від 25.01.2014 присвоєно 17-ти поверховому житловому будинку, з вбудованими приміщеннями для обслуговування та роботи з населенням і підземним паркінгом, який розташований в [ADDRESS] (на території військового містечка № [NUMBER] ) (будівельний номер), замовником будівництва якого є Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, поштову адресу: - місто Одеса, вулиця Армійська, 8-Б (а.с.178). Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі -Закон № 1952-IV). Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 зазначеного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). За змістом абзацу 1 частини другої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, яка діяла на час прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора) перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно з абзацом 1 пункту 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (тут і далі у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Відповідно витребуваної судом копії реєстраційної справи № 2061889051101 (а.с. 164-229) встановлено, що державний реєстратор Старокозацької сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області Антоненко Оксана Сергіївна спірне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51785959 від 26.03.2020 прийняла на підставі наступних документів: технічний паспорт, серія та номер: 000000929, виданий 24.03.2020, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр «Реєстратор»; довідка, серія та номер: 16оф, виданий 26.10.2018, видавник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МІКРОМЕГАС»; акт приймання-передачі майнових прав, серія та номер: МП107к.8п.2с/А16, виданий 26.10.2018, видавник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МІКРОМЕГАС»; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 107-кв/МП, виданий 26.10.2018, видавник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІИНА ФІРМА «МІКРОМЕГАС»; виписка, серія та номер: 16оф, виданий 26.10.2018, видавник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІИНА ФІРМА «МІКРОМЕГАС»; договір купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: №МП107к.8п.2с/А16, виданий 27.09.2011, видавник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «МІКРОМЕГАС». В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що ПП «Мікромегас» не укладало договір купівлі-продажу майнових прав № МП107к.8п.2с/А16 від 27.09.2011 з [PERSON] нші документи, які стали підставою для реєстрації права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , а саме: Акт приймання-передачі майнових прав (частини майнових прав) на суму оплати № МП107к.8п.2с/А16 від 26.10.2018 між ПП ВКФ «Мікромегас» та [PERSON] ; Акт приймання-передачі нерухомого майна № 107-кв/МП від 26.10.2018 між ПП ВКФ «Мікромегас» та [PERSON] ; Довідка № 16оф, видана ПП ВКФ «Мікромегас» 26.10.2018; Виписка з переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об`єкта будівництва, № 16оф, видана ПП ВКФ «Мікромегас» 26.10.2018, також не укладались та не видавались ПП ВКФ «Мікромегас», що на переконання позивача, свідчить про наявність факту підроблення цих документів. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Стороною позивача не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження незаконності рішення державного реєстратора Старокозацької сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області Антоненко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51785959 від 26.03.2020, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесений запис за номером № 36090853 про право власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна - квартиру загальною площею 91,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Посилання сторони позивача на лист-відповідь ПП ВКФ «Мікромегас» від 03.06.2021 суд відхиляє оскільки обставини справи, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами, зокрема, і поясненнями третьої особи. Крім того, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за відповідачем [PERSON] має інші технічні характеристики ніж квартира, на яку [PERSON] , на підставі Договору про відступлення прав та обов`язків за Договором інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06.01.2006, укладеного 13.04.2011 з [PERSON] , набула усіх прав і обов`язків Інвестора за Договором інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06.01.2006. Так, квартира за Договором інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06.01.2006 знаходиться у 16-поверховому будинку на 8 поверсі, секція 6 та має площу 92,8 кв.м., тоді як квартира за Договором купівлі-продажу майнових прав № МП107к.8п.2с/А16 від 27.09.2011 знаходиться у 17-поверховому будинку на 8 поверсі, секція 2 та має площу 91,7 кв.м. План квартири за Договором купівлі-продажу майнових прав № МП107к.8п.2с/А16 від 27.09.2011 не узгоджується з планом квартири за Договором інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06.01.2006. Зокрема, як вбачається з технічного паспорту, який виготовлений ТОВ «Юридичний центр «Реєстратор» станом на 24.03.2020 року на квартиру [ADDRESS] (Замовник [PERSON] план квартири та експлікація приміщень (коридор - 15,7 кв.м., санвузол - 8,5 кв.м., кухня - 15,9 кв.м. житлова - 21,3 кв.м., веранда - 10,0 кв.м., житлова - 19,1 кв.м., балкон - 1,2 кв.м. Всього 91,7 кв.м. (а.с. 174 - 175) не відповідає плану та найменуванням приміщень, які містяться у Додатку № 1 до Договору інвестування № 2к2.8п.6с/А16 від 06 січня 2006 року (прихожа - 14,94 кв.м., санвузол - 8,87 кв.м., житлова кімната - 13,32 кв.м., балкон - 0,86 кв.м., балкон - 3,80 кв.м., житлова кімната - 16,74 кв.м., кухня - 16,89 кв.м., гардероб - 5,95 кв.м. Житлова площа - 30,06 кв.м., загальна площа - 81,37 кв.м.) (а.с.14). Отже, суду не надано беззаперечних доказів того, що вищевказані Договори стосуються однієї ї тієї ж самої квартири. Щодо посилання представника позивача на те, що обставини використання [PERSON] підроблених правовстановлюючих документів з метою протиправного заволодіння чужим майном - квартирою [ADDRESS] , є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020162040000036 від 07.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Разом з тим, вироку суду, який набрав законної сили, щодо обставин використання [PERSON] підроблених правовстановлюючих документів з метою протиправного заволодіння чужим майном - квартирою [ADDRESS] суду не надано. Відповідно до рішення Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" що вживається в законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Оскільки, правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права та захисту підлягає порушене право. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факту порушення її прав, як і не доведено незаконності рішення державного реєстратора і наявності підстав для припинити права власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна - квартиру загальною площею 91,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та визнання права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за позивачем.

Outcome: dismissed