Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

26 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 24.09.1994 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому міста Кривого Рогу, актовий запис № 807. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . З 2018 року за їхнім глибоким переконанням, сторони припинили подружні стосунки, та перестали вести спільне господарство, їхні намагання зберегти сім`ю ні до чого не привели, існують великі розбіжності в їхніх інтересах в поглядах на життя, з`ясувалося, що вони зовсім не сходяться характерами, не розуміють один одного як подружжя. На даний час проживають окремо один від одного та шлюб носить формальний характер. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 24.09.1994 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому міста Кривого Рогу, актовий запис № 807, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . На даний час сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажає зберегти родинні стосунки, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved