Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов До Малиновського районного суду м. Одеса звернувся ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з вказаним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди (в порядку суброгації). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 листопада 2017 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТОВ "Порше Лізінг Україна" було укладено Додаток № 28-0199- 0157/17/0181 до Генерального Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157 від 20 липня 2009 року, предметом якого є страхування транспортного засобу "Audi A3 Limousine" д.н.з. [NUMBER] . 17 січня 2019 року, о 02 год. 05 хв. в м. Одесі по вул. Рішельєвська, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу "Audi A3 Limousine" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу "Mercedes-Benz Е200" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 18 січня 2019 року ТОВ «Порше Лізінг Україна» звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 24 січня 2019 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі Рахунку № 2019001362/1 від 23 січня 2019 року було складено страховий акт № ДККА-64163 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 87 002 (вісімдесят сім тисяч дві) гривні 47 копійок. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий альянс", згідно полісу № АМ/3002672. 02 квітня 2019 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 30882 до ПрАТ "Європейський страховий альянс". У відповідь на заяву ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" отримав лист № 3233/13 від 25 червня 2019 року, яким ПрАТ "Європейський страховий альянс" відмовило у виплаті страхового відшкодування. 15 липня 2019 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на адресу Відповідача було направлено претензію № 403823 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. На підставі вказаного позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Інші процесуальні дії у справі Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 10.06.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 10.06.2020 року. 11.06.2020 року судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, для уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача. 16.06.2020\~року на\~запит суду\~надано відповідь\~Відділом адресно-довідкової\~роботи ГУ\~ДМС України\~в Одеській\~області з\~якої вбачається,\~що відповідач, зареєстрований в установленому законом порядку в Малиновському районі м. Одеси. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2020\~року відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2021\~року підготовче провадження по цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Заяви (клопотання) учасників справи Представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», [PERSON] подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, відзив на позов до суду не надавав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам\~ст. 223 ЦПК України. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 21 листопада 2017 року між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТОВ "Порше Лізінг Україна" було укладено Додаток № 28-0199- 0157/17/0181 до Генерального Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0157 від 20 липня 2009 року, предметом якого є страхування транспортного засобу "Audi A3 Limousine" д.н.з. [NUMBER] . 17 січня 2019 року, о 02 год. 05 хв. в м. Одесі по вул. Рішельєвська, відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу "Audi A3 Limousine" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу "Mercedes-Benz Е200" д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. 18 січня 2019 року ТОВ «Порше Лізінг Україна» звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 24 січня 2019 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на підставі Рахунку № 2019001362/1 від 23 січня 2019 року було складено страховий акт № ДККА-64163 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 87 002 (вісімдесят сім тисяч дві) гривні 47 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1558 від 25 січня 2019 року. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Європейський страховий альянс", згідно полісу № АМ/3002672. 02 квітня 2019 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 30882 до ПрАТ "Європейський страховий альянс". У відповідь на заяву ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" отримав лист № 3233/13 від 25 червня 2019 року, яким ПрАТ "Європейський страховий альянс" відмовило у виплаті страхового відшкодування. 15 липня 2019 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" на адресу Відповідача було направлено претензію № 403823 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні,\~чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За приписами частини 1,2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Отже, з системного аналізу статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи,\~а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч.2 ст.1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст.1187 ЦК, п. 1 ч.2 ст.1167 ЦК). Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке ТОВ «Порше Лізінг Україна» або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відтак, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем у зв`язку з виплатою страхового відшкодування ПрАТ «СК УСГ», засновані на суброгації. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, як винуватець у ДТП, протиправні дії якого перебувають у причино-наслідковому зв`язку із завданою шкодою майну ТОВ «Порше Лізінг Україна», право вимоги по якому перейшло до позивача, на підставі ч.1 ст.1166, ч.1 ст. 1187, ч.1 ст.1188, та ч. 1 ст.1192 ЦК України повинен сплатити на користь ПрАТ «СК УСГ» реальні збитки, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 102,00грн.

Outcome: approved