Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

В травні 2021 року позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг з централізованого опалення та/або постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Як зазначає позивач, відповідачам надавались послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, проте відповідачі своєчасно не сплачували за надані послуги в результаті чого з 01.05.2018 утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову (19.05.2021 р.) складає 64 946 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за послуги з централізованого опалення - 35 677 грн. 28 коп. та заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води - 29269 грн. 12 коп. Також позивач додає, що на підставі Договору № 602-18 про відступлення прав вимоги від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» прийняв право вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води. Відповідно до Додатку №1 та/або Додатку №2 до Договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення в розмірі 23 141 грн. 20 коп. за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 3.4.2 Договору цесії, новий кредитор має право на отримання замість кредитора від споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2, сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене за цим договором. Зазначає, що надання послуг здійснювалося на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Правилами, який опублікований 31 липня 2014 року на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також у газеті «Хрещатик» від 06 серпня 2014 року № 111 (4511). Відповідачі від послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у встановленому законодавством порядку не відмовлялись (не відключались). З цих підстав, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 13 731 грн. 58 коп., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9 409 грн. 62 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги централізованого опалення у розмірі 35 677 грн. 28 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 29 269 грн. 12 коп., витрати пов`язані з отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.05.2021 року справу передано в провадження судді Яценко Н.О. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.05.2021 року відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва із занесення до протоколу судового засідання від 19.05.2022 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час були повідомлені належим чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток, однак повернулися конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали. Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідачів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» здійснює з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Правовідносини з постачання фізичним особам централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630. Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. КП«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на підставі типового договору підготовлено та опубліковано договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085). Свідоцтвом повного і беззастережного акцепту (прийняття) умов договору є факт отримання послуг споживачем. Квартира за адресою: [ADDRESS] під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані та проживають у квартирі, є споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Крім того на підставі Договору № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та позивачем, останній прийняв право вимоги до відповідачів з оплати заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 13 731 грн. 58 коп. та заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з центрального постачання гарячої води в розмірі 9 409 грн. 62 коп. Згідно п. 3.4.2 Договору цесії, новий кредитор має право на отримання замість кредитора від споживачів, визначених у Додатку № 1 та/або Додатку № 2, сплати заборгованостей, право вимоги до яких відступлене за цим договором. Надання послуг здійснювалось на підставі Договору про надання послуг з централізовані опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженого Правилами, який був опублікований 31.07.2014 на офіційному сайті ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», а також у газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 № 111 (4511). Відповідно до п. 18, 20, 30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у встановлені строки. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язанні допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. За ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків. Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним. З матеріалів справи вбачається, що поведінка сторін свідчить про фактичне укладення ними договору про централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води до квартири відповідачів, оскільки послуги позивачем надаються, а відповідачі ними користуються та жодних претензій з цього питання до позивача не заявляли. У спірний період відповідачі не укладали самостійно договори з іншими постачальниками житлово-комунальних послуг для себе особисто. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в спірній квартирі значаться зареєстрованими [PERSON] з 1999 р., [PERSON] , [PERSON] з 1987 р., [PERSON] з 1988 р. і є споживачами послуг. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом також встановлено, що відповідачі своєчасно не сплачували за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в результаті чого у них утворилась наступна заборгованість: за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 13 731 грн. 58 коп., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 9 409 грн. 62 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги централізованого опалення у розмірі 35 677 грн. 28 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 29 269 грн. 12 коп. Відповідачами не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ними грошових коштів за отримані від позивача послуги, як і не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості. Беручи до уваги наведене та те, що відповідачі не виконували своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з положень п. 3 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. Відповідно до платіжного доручення № 20896 від 16.01.2020 року позивачем за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сплачено 33,00 грн. (а.с. 10). Окрім того, позивачем при зверненні з даною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн (а.с. 4). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з кожного відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 567 грн. 50 коп. та витрат пов`язаних з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 8 грн. 25 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved