overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] 21.10.2022 року звернулись до Святошинського районного суду м. Києва зі спільною заявою про розірвання шлюбу між подружжям, посилаючись на те, що 24 липня 2009 року вони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1049. Заявники від даного шлюбу мають спільних дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони зазначають, що спільне життя між ними не склалось, через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя та шлюб. Крім того, заявники вказують, що між ними досягнуто згоди стосовно місця проживання дітей, участі у їх вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 17.10.2022 року. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам заявників, просять суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі. Заявники в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких підтримали подану ними спільну заву про розірвання шлюбу, просили суд її задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що заявники 24 липня 2009 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що свідчить актовий запис № 1049. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 16, 17). Сторони досягли згоди стосовно місця проживання дітей, участі у їх вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 17.10.2022 року (а.с. 18-19). Згідно зі ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їх спільних дітей. За таких обставин укладений шлюб підлягає розірванню, а позов задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 05 грудня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

09.11.2022 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 06.08.2015 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Три роки тому стосунки у родині вкрай погіршились через пристрасті відповідача до азартних ігор. Шлюбні відносини припинились через непорозуміння, втрати почуття кохання один до одного, втрати довіри та поваги. Також причиною розпаду сім`ї стало неналежне виконання відповідачем обов`язків пов`язаних з матеріальним забезпеченням родини та повне усунення від виконування батьківських обов`язків. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, наполягала на його задоволення. Відповідач звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, зазначив, що примирення не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що [PERSON] та [PERSON] 06.08.2015 зареєстрували шлюбу у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №718. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 113 СК України\~особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем при реєстрації шлюбу прізвище не змінювалось. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 14 жовтня 2014 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №74. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дітей немає. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що їх спільне з відповідачкою життя не склалося, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, на даний час вони не ведуть спільного господарства. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, тому просить їх шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судові засідання не з`являється, про дату та час повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що 14 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції у Житомирській області, про що зроблений відповідний актовий запис №74 (а.с.16). Згідно свідоцтв про народження у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9,10). За червня 2022 року за клопотанням відповідачки сторонам був наданий строк для примирення три місяці тобто, до 30.09.2022 року, але подружжя не помирилось. На даний час сторони по справі подружні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер. Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно\~ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе. Згідно\~ст.113 СК України, відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дітей не мають . Спільне життя не склалося через різність характерів, відсутність взаєморозуміння через що постійно виникали суперечки, сварки. Близько двох років шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. На примирення не згоден. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, позовна заява містить клопотання щодо розгляду справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відповідно до довідки від 02.11.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2013 року. Згідно з\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони\~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернулась з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають малолітню доньку [PERSON] , 2015 року народження . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, тому втрачене взаєморозуміння, почуття любові один до одного . Спільне господарсто не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відповідно до довідки від 02.11.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2014 року, мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з\~ст. 51 Конституції України\~та\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони\~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 10.02.2021\~року №\~604, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 19\~737,05 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С.відкрито виконавче провадження № 64916897 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.від 10.02.2021 року № 604. Разом з тим, як зазначає позивач, зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки нотаріус не перевірив безспірність боргу, наявність повідомлення позивача [PERSON] про існуючий борг. Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. З огляду на викладене, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10.02.2021 року № 604, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 19\~737,05 грн. Ухвалою суду від 19.01.2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 10.02.2021 року № 604 та копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис; від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64916897 за виконавчим написом від 10.02.2021 року № 604. В судове\~засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, у позовній заяві просили суд справу розглядати за їх відсутності.. Представник відповідача ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит-капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

ТОВ «МАНКІ БРАЗЕРС» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних та індексу інфляції. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.09.2019 року між ним та [PERSON] укладено договір суборенди нежитлових кімнат №04/09/19, на підставі якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування визначене майно нежитлові кімнати №9 в нежитловому приміщенні літ. А-2, площею 25,6 кв.м., розміщених за адресою: [ADDRESS] . Щомісяця [PERSON] мав сплачувати орендну плату в сумі 2\~500 грн. Проте, з січня 2020 року відповідач свої зобов`язання щодо оплати орендних платежів не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.01.2020 року по 03.09.2022 року за останнім утворилась заборгованість у розмірі 20\~250 грн. Також, на підставі п. 7.2 зазначеного вище договору відповідача виникла заборгованість по штрафу у розмірі 3\~037,50 грн. та по пені у розмірі 6\~947,51 грн. Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, позивач просить суд стягнути з [PERSON] . індекс інфляції у розмірі 6\~139,45 грн. та 3% річних в сумі 1\~295,51 грн. Ухвалою суду від 24.06.2022 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача\~ТОВ «МАНКІ\~БРАЗЕРС» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20.01.2021 року, Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстицій (м. Хмельницький), актовий запис № 4. Мають спільну\~дитину \~ [PERSON] , [INFO] , спори щодо місця проживання дитини відсутні. В обґрунтування позову зазначив, що сімейне життя з відповідачем впродовж останніх півроку поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, за час наданий судом для примирення згоди не дійшли. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 20.01.2021 року, Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстицій (м. Хмельницький) актовий запис № 4, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінилося на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] ,\~є [PERSON] \~та [PERSON] .\~ Відповідно до\~ ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти\~сім`ю не\~бажає,\~на примирення\~не погоджується,\~ не\~підтримують подружніх\~стосунків,спори\~щодо місця\~проживання дитини\~відсутні, за час наданий судом для примирення згоди не дійшли, майнові спори відсутні, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2013 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис 350. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved