overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач вказує, що 06.05.2021 виданий виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3091, на підставі ст. ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат», яким запропоновано стягнути з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» 60 086 грн. 11 коп., оскільки Позивач є боржником за кредитним договором № 133 від 12.03.2004, укладеним з Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» Позивач вказує, що виконавчий напис № 3091 від 06.05.2021 вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Відповідач надав заяву про визнання позову, з підстав викладених в заяві. Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позовз підстав, викладених в письмовій заяві. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] померла його матір - [PERSON] , після смерті якої залишилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом, однак до нотаріальної контори позивач звернувся з пропуском строку, встановленого законом і нотаріусом та надано письмову відповідь про відмову в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. При цьому поважністю причин пропуску цього строку позивач зазначав те, що останній повинен був лікуватися тривалий час, зокрема в період з серпня 2020 до листопада 2021 позивачу було заборонено пересуватися. В листопаді 2021 позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено оскільки останній пропустив встановлений законодавством строк. Відтак позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без участі представника, просив винести рішення згідно чинного законодавства. Дослідивши матеріли справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є сином [PERSON] , яка померла [INFO] /а.с. 7/. Позивач є єдиним спадкоємцем, після смерті своєї матері, проте позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Як встановлено в судовому засіданні такий строк був пропущений з поважних причин, а саме позивач за станом свого здоров`я не міг пересуватися та тривалий час проходив лікування. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

05.09.2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 08.10.2019 року Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №51. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільного господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився про дату,час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про розглядсправи за його відсутності до суду не звертався. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] року, Запорізьким відділом реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), було зареєстровано шлюб між сторонами, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №51. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. У подружжя існують різні погляди на життя. Подружжя проживає в різних містах. Подружжя від шлюбу дітей не має та не має спору щодо поділу майна подружжя. Подружжя спільне господарство не веде. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сенсу підтримувати подальші сімейні відносини позивач не бачить. Змушена звертатись до суду бо відповідач не бажає розірвати шлюб добровільно в органах РАЦСу. До початку судового засідання позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Відповідач в судові засідання 12.09.2022 та 22.11.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що між сторонами 05.12.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції укладено шлюб, про що в зроблено запис за № 2051 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов`язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім`я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім`ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім`ї не вбачається, звідси позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

23 травня 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилається на те, що 06 січня 2010\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство разом не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, та суперечить як її інтересам так і інтересам відповідача, у зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою судді від 02 листопада 2022\~року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, при цьому надали суду заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, позовні вимоги позивача визнає. Дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі встановлених наступних обставин. Судом установлено, що 06 січня 2010\~року сторони зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів Виконавчим комітетом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за №\~01 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06 січня 2010 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, відповідно до ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку,\~ що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, на підставі ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК\~України, ч.\~3\~ст.\~7\~Закону України\~"Про\~судовий збір" суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20\~грн., решта суми підлягає відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

25 листопада 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 03 липня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові один до одного. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що було виконано позивачем 08 грудня 2021 року у вигляді уточненої позовної заяви. Ухвалою суду від 05 липня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 21). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2001 року, про що Виконкомом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 09 та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 03 липня 2001 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 7, 8). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

28 травня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 16 січня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові один до одного. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 30 березня 2022 року позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що було виконано позивачем 03 серпня 2022 року. Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 25). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 січня 2010 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 31 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 січня 2010 року(а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, наданого суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 9). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved