Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. В своїй позовній заяві просить суд стягнути з [PERSON] га користь позивача 42 529,00 грн. та витрати по справі у сумі 2481,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] , [INFO] , звернувся до позивача з заявою за №1448 про призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. На підставі наданих відповідачем документів (заява про призначення тимчасової державної соціальної допомоги від 02.08.2018, декларація про доходи та майновий стан від 02.08.2018, довідка про наявний трудовий стаж, видана Лівобережним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, трудова книжка), у відповідності до п.1 Порядку №1098 (в редакції що діяла на час звернення) [PERSON] рішенням управління від 09.09.2018 було призначено тимчасову допомогу у період з 07.05.2018 по 30.06.2018 в розмірі 1373,00 грн., з 01.07.2018 по 31.12.2020 в розмірі 1435,00 грн. щомісячно. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець з 18.01.2018 по 06.01.2021. Відповідно до п.8 Порядку №1098 - у разі зміни обставин, які можуть вплинути на розмір або порядок отримання тимчасової допомоги, особа зобов`язана не пізніше ніж через 10 днів повідомити про це орган соціального захисту населення, який призначив таку тимчасову допомогу. Відповідач не повідомив управління про факт зайняття підприємницькою діяльністю, в результаті чого ним порушені норми чинного законодавства. Згідно п.16 Порядку №1098 виплата тимчасової допомоги припиняється у разі працевлаштування або зайняття підприємницькою діяльністю - з місяця, в якому особа працевлаштувалась або зайнялась підприємницькою діяльністю. З урахуванням виявлених обставин, розпорядженням управління від 19.01.2021 особовий рахунок отримувача тимчасової допомоги [PERSON] закрито з 01.11.2018 та вирішено виставити переплату. Розмір надмірно виплачених коштів за період з 01.11.2018 по 31.12.2020 складає 42 529,00 грн. Відповідач визнав борг та зобов`язався повернути кошти в повному обсязі, що підтверджується його заявою від 12.01.2021. 06.05.2021 та 17.02.2022 на адресу відповідача позивачем було надіслано рекомендований лист з повідомленням про переплату соціальної допомоги з роз`ясненням щодо повернення надміру виплачених коштів з зазначенням реквізитів. До теперішнього часу відповідач кошти не повернув. Рішенням Дніпровської міської ради від 23.01.2019 №40/40 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної численності працівників міської ради та її виконавчиї органів» затверджено виконавчий орган міської ради зі статусом юридичної особи - Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. 18.02.2019 прийнято рішення сесії УІІ скликання Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради за №7/20-УІІ «Про припинення діяльності виконавчого органу юридичної особи управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради шляхом приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради» припинена діяльність виконавчого органу юридичної особи управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради шляхом приєднання до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з 24.04.2019. Таким чином, відповідно до ст.ст.512, 514 ЦК України, у позивач є право звернутия із зазначеним позовом до суду. Відповідач [PERSON] повідомлявся судом про наявність цивільної справи, стороною якої він є, на адресу відповідача направлявся лист, який повернувся до суду з відміткою адресант відсутній за вказаною адресою. При отриманні позовної заяви, судом здійснювався запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних протур Дніпровської міської ради від 11.08.2022 з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання [PERSON] ( а.с.24). На даний запит було надано відповідь, у якій зазначено, що [PERSON] зареєстрований за адресою - [ADDRESS] (а.с.25). Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 , постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Своїм правом надання відзиву на позов останній не скористався. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року прийнято до свого провадження дану цивільну справу та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.26). Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.08.2018 [PERSON] звернувся до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій просив призначити державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Механізм призначення у період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла віку, визначеного частиною першою статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті (далі - тимчасова допомога), за наявності в неї не менш як 15 років страхового стажу, та її виплати визначений Порядком призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1098 (далі - Порядок №1098). Відповідно до п. 2 Порядку №1098 тимчасова допомога перераховується особі кожні шість місяців з урахуванням змін її майнового стану та середньомісячного сукупного доходу і виплачується до досягнення такою особою віку, з якого вона набуває право на пенсійну виплату. Відповідно до абз.2 п.16 Порядку №1098 виплата призначеної тимчасової допомоги припиняється у разі працевлаштування або зайняття підприємницькою діяльністю - з місяця, в якому особа працевлаштувалася або зайнялася підприємницькою діяльністю. Відповідно до витягу з Електронного кабінету Державної податкової служби [PERSON] взятий на облік платників податку 06.11.2018, знятий з обліку 06.01.2021 (а.с.7-9). З урахуванням виявлених обставин, розпорядженням управління від 19.01.2021 року особовий рахунок отримувача тимчасової допомоги [PERSON] закрито з 01.11.2018 року та вирішено виставити переплату. (а.с.11) Розпорядженням Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 19.01.2021 виплату [PERSON] тимчасової державної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату припинено та закрито особовий рахунок. Пунктом 24 Порядку №1098 передбачено, що якщо особою приховано відомості або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на призначення тимчасової допомоги і визначення її розміру та внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів і встановлюють строк їх повернення залежно від матеріального стану особи; повідомляють особі про обсяг надміру виплачених коштів і строк їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів під час виплати тимчасової допомоги в наступні періоди на підставі своїх рішень проводять щомісячні відрахування у розмірі, який не перевищує 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлений строк вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Відповідно до довідки-розрахунку надміру виплачених коштів, призначення тимчасової державної соіальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, розмір надмірно виплачених коштів за період з 01.11.2018 по 31.12.2020 складає 42 529,00 грн. (а.с.14). Відповідно до заяви від 12.01.2021 відповідач визнав борг та зобов`язався повернути кошти в повному обсязі (а.с.10). 11.02.2021 та 06.05.2021 на адресу відповідача позивачем було надіслано рекомендовані листи з повідомленням про переплату соціальної допомоги з роз`ясненням щодо повернення надміру виплачених коштів з зазначенням реквізитів (а.с.12,13). До теперішнього часу відповідач кошти не повернув. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved