Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] в особі свого представника Карлаша І.А. звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17 вересня 1988 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Неповнолітніх дітей у сторін немає. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та кохання, внаслідок чого шлюбні відносини не підтримують і спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому просив суд шлюб розірвати. 4 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача [PERSON] , в якому вона зазначила, що дійсно подружнє життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємного порозуміння та різниці у поглядах на сімейні відносини. Однак, у сторін є не вирішені питання по майну подружжя, а тому [PERSON] просить суд надати строк для примирення подружжю для досудового вирішення спірних питань майнового характеру. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 жовтня 2022 року заяву відповідача про надання строку для примирення подружжю задоволено, провадження у цивільній справі зупинено терміном на один місяць. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 листопада 2022 року було поновлено провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду в судове засідання на 28 листопада 2022 року. Разом з позовом представник позивача Карлаш І.А. надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, а також зазначив, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не погоджується (а.с.5). У судове засідання відповідач не з`явилась, заяв та клопотань на адресу суду не направляла. Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 17 вересня 1988 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №18. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 серпня 2022 року, виданого повторно (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Суд зазначає, що вживав заходи для надання можливості примиритись подружжю. Однак, відповідач у відзиві зазначила, що дійсно подружнє життя у сторін не склалося, примирення потрібно для вирішення питань щодо спільного майна подружжя. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Викладене свідчить, про те, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати. Суд критично відноситься до позиції [PERSON] про неможливість представником позивача Карлашем І.А. підписувати позов. Так, дійсно позовна заява про розірвання шлюбу підписана представником. Однак, до позовної заяви додано ордер адвоката Карлаша І.А. на представництво інтересів позивача (а.с.15), який не містить жодних встановлених законом процесуальних перешкод та обмежень для підписання та подання до суду позову про розірвання шлюбу від імені клієнта.

Outcome: approved