Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

У грудні 2019 р. позивач ООП Рівненської РДА в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги з урахуванням заяви про зміну предмета позову вх. 10083 від 15.07.2022 р. обґрунтовує тим, що [PERSON] є матір`ю шістьох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . До виконавчого комітету Шубківської сільської ради та служби у справах дітей Рівненської райдержадміністрації неодноразово надходили скарги про негідну поведінку відповідачів. [PERSON] разом із співмешканцем [PERSON] та [PERSON] зловживають спиртними напоями, часто залишають дітей без догляду. З ними неодноразово проводилися бесіди профілактичного характеру щодо належного виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей. [PERSON] неодноразово попереджувалася працівниками служби у справах дітей Рівненської райдержадміністрації про наслідки невиконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей. Працівниками поліції порушувалося питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, так як зловживаючи спиртними напоями, вона самоусунулася від виховання своїх дітей, не створила умов для їх проживання та розвитку. Наказами начальника служби у справах дітей Рівненської райдержадміністрації від 28.03.2018 р. №6, від 30.10.2019 р. №9 дітей поставлено на облік дітей, які опинилися у складаних життєвих обставинах, на підставі скоєння психологічного насильства над дітьми та з причини проживання в сім`ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. У період з 27.02.2019 р. по 13.08.2019 р. сім`я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом працівника Рівненського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Під час здійснення соціального супроводу поведінка батьків то покращувалася, то погіршувалася. Згідно з характеристиками, виданими Шубківською сільською радою , вищезазначені громадяни характеризуються негативно. Згідно з характеристиками, виданими директором Гориньградської ЗОШ І-ІІ ст., [PERSON] не приділяє належної уваги дітям. Відповідно до листів Рівненського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 29.01.2019 №70/05-12, від 15.11.2019 №610/05-43/19, від 08.11.2019 №594/05-43/19 встановлено, що у будинку брудно, холодно. Мешканці будинку мали ознаки алкогольного сп`яніння. У листі завідувача Шубківської АЗПСМ від 06.11.2019 р. вказано, що під час відвідування родини [PERSON] у будинку було брудно та холодно, у дітей виявлено педикульоз. Внаслідок невиконання батьківських обов`язків батьками, діти часто хворіють. [PERSON] не виконує рекомендацій лікаря. 03.12.2019 р. на засіданні виконавчого комітету Шубківської сільської ради було розглянуто питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відносно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та прийнято відповідне рішення. Наводять положення пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Вищезазначені обставини свідчать про свідоме ухилення від виконання відповідачами своїх обов`язків, закріплених ч.ч. 1-3 ст. 150 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, а відповідно до ст.180 цього ж Кодексу зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Ухвалою суду від 03.06.2020 р. відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 03.09.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11.12.2020 р. ухвалено заочне рішення у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23.03.2021 р. заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення залишено без руху. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07.05.2021 р. звільнено відповідачку [PERSON] від сплати судового збору у справі за заявою про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву відповідачки [PERSON] про перегляд заочного рішення від 11.12.2020 р. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13.07.2022 р. заочне рішення від 11.12.2020 р. у вказаній цивільній справі скасовано. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.11.2021 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Білокриницької сільської ради Рівненського району; [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Рівненського районного суду від 21.07.2022 р. прийнято заяву про зміну предмета позову. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.09.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У відзивах вх. 20764 від 30.11.2021 р., вх. 12056 від 22.08.2022 р. представник відповідачки адвокат Куль І.В. вказує, що відповідачка [PERSON] повністю заперечує проти позовних вимог про позбавлення її батьківських прав. Відповідач вживає усіх можливих заходів щодо створення належних умов проживання та утримання неповнолітніх дітей. Мати вже зробила косметичний ремонт у житлі. Відповідачка повідомила, що жаліє про свою поведінку в минулому та стала на шлях виправлення. Вона не вживає алкоголю. Відповідачка протягом останніх двох років до адміністративної відповідальності не притягувалася. Самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення не є беззаперечними доказами порушення Закону. Особа вважається невинуватою допоки її вину не буде доведено у встановленому порядку. Відповідно до листа №2836 від 03.11.2021 р. КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» [PERSON] , [INFO] , не зверталася за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога. Характеристиками з навчального закладу підтверджується, що після повернення дітей в сім`ю, підтверджується, що мама приділяє увагу вихованню дітей. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог та категорично не погоджується із збільшеними позовними вимогами та вважає їх такими, що порушують зв`язок дитини з матір`ю та права дитини, закріплені у Конвенції про права дитини, оскільки [PERSON] перебуває на грудному вигодовуванні. В судовому засіданні представник позивача Мельник Л.В. позов та висновки про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів підтримала. Пояснює, що відповідачка [PERSON] лише час-від-часу виявляє турботу відносно своїх дітей, що не свідчить про зміну її ставлення до дітей. Згодом подала заяву вх. 17430 від 25.11.2022 р. про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Представники третьої особи ООП Білокриницької сільської ради Константінова М.В. та Козлюк І. в судовому засіданні підтримали вимоги позову та просять їх задовольнити. Згодом подали заяви вх. 17435 від 25.11.2022 р. та вх. 17434 від 25.11.2022 р. про проведення судового засідання за її відсутності та підтримали позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Куль І.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Відповідачка [PERSON] пояснила, що змінила своє ставлення до батьківських обов`язків, по мірі можливостей зробила косметичний ремонт у помешканні. Вказує, що по мірі матеріальних можливостей дбає про помешкання. Вона ніколи не ображала своїх дітей. Просить не позбавляти її батьківських прав відносно дітей. Згодом подала заяву вх. 17436 від 25.11.2022 р. про розгляд справи без її участі та без участі її представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що проживає разом із відповідачкою [PERSON] однією сім`єю, працює неофіційно, влаштувався на роботу в м. Ірпінь Київській області, працює на будівництві, відновлює будинки. Просить не позбавляти його батьківських прав відносно дітей. Згодом подав заяву вх. 17426 від 25.11.2022 р. про розгляд справи без його участі. Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися жодного разу, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, заяв не подали. Треті особи [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат О. Рудик в судове засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання. Заяв не подано. Суд, вислухавши пояснення учасників справи у судовому засіданні, вислухавши думку малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків. Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повними витягами № 00024392334 від 30.10.2019 р. та №00024392069 від 30.10.2019 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повним витягом №00024392201 від 30.10.2019 р., [PERSON] , [INFO] , що підтверджується засвідченою копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повним витягом №00024392515 від 30.10.2019 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повним витягом № 00024392631 від 30.10.2019 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. Згідно з ч.1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з довідкою Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області про склад сім`ї від 05.12.2019 р. малолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають разом із відповідачкою [PERSON] . Згідно із характеристикою, виданою виконавчим комітетом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області 04.12.2019 р., відповідач [PERSON] проживає із відповідачкою [PERSON] , постійного місця роботи немає, схильний до вживання алкогольних напоїв, на нього неодноразово надходили усні скарги від мешканців села на неналежне виховання дітей. Згідно із характеристикою, виданою виконавчим комітетом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області 04.12.2019 р., відповідач [PERSON] проживає із сім`єю в с.Шубків, постійного місця роботи немає, здійснює нагляд за [PERSON] , інвалід 1 групи, одружений. За останній час проживання скарг на [PERSON] від жителів сільської ради не поступало. Згідно із характеристикою, виданою виконавчим комітетом Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області 04.12.2019 р., відповідач [PERSON] проживає з мамою в с.Шубків, постійного місця роботи немає, схильний до вживання алкогольних напоїв. За останній час проживання скарн на [PERSON] від жителів сільської ради не поступало. Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28.03.2018 р. та 30.01.2019 р., затверджених начальником служби у справах дітей Рівненської райдержадміністрації, відповідачку [PERSON] попереджено про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей, зроблено висновок щодо постановки дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, на облік. Наказом начальника служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації №6 від 28.03.2018 р. поставлено на облік [PERSON] , 2017 р.н., [PERSON] , 2008 р.н., [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] , 2014 р.н., як дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, на підставі скоєння психологічного насильства над дитиною, що проживає за адресою: [ADDRESS] . Наказом В.о. начальника служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації №9 від 30.10.2019 р. постановлено на облік [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах, на підставі проживання дитини в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. Директор Рівненського районного центру соціальних служб для сім`ї Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області Мізинець І. 29.01.2019 р. звернувся до Рівненського районного відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Служби у справах дітей райдержадміністрації з метою захисту законних прав та інтересів дитини просить вжити заходів, оскільки надійшло повідомлення від Шубківської сільської ради щодо виникнення підозри факту розбещення малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; 08.11.2019 та 15.11.2019 р. звернувся до Служби у справах дітей райдержадміністрації, оскільки 15.11.2019 р. здійснено черговий візит в сім`ю [PERSON] під час якого встановлено, що в будинку холодно, брудно, розкиданий одяг, продукти харчування наявні. [PERSON] та її брат, [PERSON] мали ознаки алкогольного сп`яніння. [PERSON] перебував у Рівненському ОДТС «Новостав». З пояснень [PERSON] , [PERSON] перебуває вдома, тому що в неї педикульоз. З [PERSON] постійно проводяться профілактично-роз`яснювальні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, формування стереотипів позитивної поведінки та ведення здорового способу життя, наголошено на обов`язком медичному обстеженні дітей. Надано ряд консультацій щодо раціонального використання сімейного бюджету та державних соціальних виплат. Проведено бесіду з питань безпечного користування електричними приладами та пічним опаленням. Рекомендовано зробити ремонт у будинку, полагодити холодильник, придбати стаціонарну електроплиту. За сприяння волонтерів центру сім`ї [PERSON] придбано електроплиту, оплачено державне мито для оформлення паспорта громадянина України, надавалася гуманітарна допомога (б/у речами для дітей), надавался допомога в оформленні необхідних документів для призначення державних допомог та пільг. Завідувач Шубківської АЗПСМ Бургело О.В. 06.11.2019 р. проінформувала начальника служби у справах дітей Рівненської райдержадміністрації про стан здоров`я дітей [PERSON] , зокрема, що у дітей виявлено педикульоз та [PERSON] рекомендовано обстеження невролога, травматолога, видане направлення на проведення обстежень спеціалістами. Мама рекомендацій не виконує. Згідно Висновку Органу опіки та піклування Шубківської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області №64 від 03.12.2019 р., доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] [PERSON] стосовно малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] та [PERSON] стосовно малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] та [PERSON] стосовно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] у зв`язку з невиконання батьківських обов`язків. Постановою Рівненського районного суду від 22.05.2020 р. провадження у справі №570/1472/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно [PERSON] закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 30 т.2). Постановою Рівненського районного суду від 01.09.2020 р. провадження у справі №570/2602/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно [PERSON] закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 31 т.2). Постановою Рівненського районного суду від 01.09.2020 р. провадження у справі №570/2603/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно [PERSON] закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 32 т.2). Постановою Рівненського районного суду від 14.04.2021 р. провадження у справі №570/483/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП відносно [PERSON] закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (а.с. 33 т.2). Як убачається з характеристики [PERSON] учениці 8 класу Гориньградської -І гімназії Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 13.09.2021 р., з початком навчального року мама приділяє належну увагу вихованню доньки. (а.с.27 т.2). Як убачається з характеристики [PERSON] учня 5 класу Гориньградської -І гімназії Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 13.09.2021 р., з початком навчального року мама приділяє належну увагу вихованню сина. (а.с.28 т.2). Як убачається з характеристики [PERSON] учениці 2 класу Гориньградської -І гімназії Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 13.09.2021 р., з початком навчального року мама приділяє належну увагу вихованню доньки. (а.с.29 т.2). Відповідно до відповіді КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради №2836 від 03.11.2021 р. на адвокатський запит адвоката Куль І.В. , [PERSON] , [INFO] , за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога в КП «РОЦПЗН» не зверталася (а.с.34 т.2). Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №343 від 08.12.2021 р. під час обстеження [PERSON] перебувала з малолітніми дітками, а старші відвідували Гориньградську гімназію. У приміщенні тепло. Продукти харчування наявні, але їх недостатньо для повноцінного харчування. У будинку виявлено порушення санітарно-гігієнічних норм проживання. Поспілкувавшись з дирекцією Гориньградської гімназії, стало відомо, що діти школу відвідують регулярно, навчання не пропускають. Зі слів дітей мама змінилася, стала їм приділяти більше уваги та допомагати у всьому. Атмосфера у сім`ї між мамою та дітьми позитивна, конфліктних ситуацій не виникає (а.с.71 т.2). Згідно Висновку Органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області вих.-516/06/01-57/22 від 01.02.2022 р., доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дочки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків (а.с.138-139 т.2). Як убачається з характеристики сільського голови Білокриницької сільської ради Т. Гончарук від 24.01.2022 р., [PERSON] схильна до вживання алкогольних напоїв. За останній час проживання якісних змін в поведінці [PERSON] не відбулося (а.с. 114 т.2). [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення та отримує виплату допомоги при народженні дитини у розмірі 860 грн. щомісячно, та допомогу на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях у розмірі 3400 грн. (а.с.116 т.2). Відповідно до довідки №423 сімейного лікаря Макарук Ю.М. , дитина [PERSON] , перебуває на грудному вигодовуванні (а.с.173 т.2). Як убачається з характеристики сільського голови Білокриницької сільської ради Т.Гончарук від 26.01.2022 р., [PERSON] схильний до вживання алкогольних напоїв, постійного місця роботи немає. За останній час проживання скарг від жителів громади не надходило (а.с. 115 т.2). Відповідно до Акту обстеження умов проживання, затвердженого 11.04.2022 р. начальником служби у справах дітей Білокриницької сільської ради А. Никитюк умови проживання в приміщенні брудно, розкиданий одяг, здійснюється ремонт (поклейка шпалер). Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: наявні спальні місця для дітей, одяг відповідно до сезону (а.с.195 т.2). Відповідно до Акту обстеження умов проживання, затвердженого 15.04.2022 р. начальником служби у справах дітей Білокриницької сільської ради А. Никитюк умови проживання в двох кімнатах зроблено ремонт, в інших кімнатах брудно. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: наявні спальні місця для дітей, одяг відповідно до сезону, продукти харчування (а.с.196 т.2). Відповідно до Акту обстеження умов проживання, затвердженого 28.04.2022 р. начальником служби у справах дітей Білокриницької сільської ради А. Никитюк умови проживання задовільні. В дитячій кімнаті зроблено ремонт (поклеєно шпалери). В будинку брудно. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: є робочий стіл, спальні місця для дітей. Одяг відповідно до сезону. Продукти харчування наявні (а.с.197 т.2). Відповідно до Акту обстеження умов проживання, затвердженого 11.05.2022 р. начальником служби у справах дітей Білокриницької сільської ради А. Никитюк умови проживання задовільні, в будинку чисто, в дитячій кімнаті та спальні зроблено косметичний ремонт (поклеєні шпалери). Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у неповнолітніх дітей є окремі спальні місця, письмовий стіл, одяг відповідає сезону. Є продукти харчування, приготовлена їжа (а.с.198 т.2). Відповідно до Акту обстеження умов проживання, затвердженого 31.05.2022 р. начальником служби у справах дітей Білокриницької сільської ради А. Никитюк умови проживання задовільні. В будинку чисто. Зроблено косметичний ремонт в дитячій кімнаті. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: наявні спальні місця для дітей; є робочий стіл. Одяг відповідає сезону. Є продукти харчування, приготовлена їжа (а.с.199 т.2). Відповідно до Акту обстеження умов проживання, затвердженого 09.06.2022 р. начальником служби у справах дітей Білокриницької сільської ради А. Никитюк умови проживання задовільні. В будинку чисто, прибрано. Їжа приготовлена. Продукти харчування є в наявності. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: в дитячій кімнаті є все необхідне для життя та розвитку дітей: спальні місця, робочий стіл. Одяг дітей відповідає сезону (а.с.200 т.2). Відповідно до Акту обстеження умов проживання, затвердженого 08.07.2022 р. начальником служби у справах дітей Білокриницької сільської ради А. Никитюк умови проживання задовільні. На момент візиту в будинку здійснювалося прибирання. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: Одяг дітей відповідає сезону. Наявні продукти харчування. Приготовлена їжа. Є робочий стіл, наявні спальні місця для кожної дитини (а.с.201 т.2). Відповідно до Акту обстеження умов проживання, затвердженого 02.08.2022 р. начальником служби у справах дітей Білокриницької сільської ради А. Никитюк умови проживання задовільні. В будинку чисто. Зроблений косметичний ремонт. Фарбують будинок ззовні. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: наявні спальні місця для дітей, є робочий стіл. Продуктів харчування достатньо. Одяг дітей чистий та відповідає сезону (а.с.202 т.2). Відповідно до Акту обстеження умов проживання, затвердженого 22.09.2022 р. начальником служби у справах дітей Білокриницької сільської ради А. Никитюк умови проживання: в будинку брудно. Мати перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для дітей наявні окремі спальні місця, одяг відповідає сезону. Наявні продукти харчування та свіжа приготовлена їжа. Судом була вислухана думка малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] пояснила, що в неї не виникало бажання та емоцій аби її з братами та сестрами забрали в іншу сім`ю, їй подобається жити в її сім`ї. Пояснює, що мама збирає її до школи зранку, в них в сім`ї є свої традиції, на свята вони отримують подарунки. Мама до школи не ходить, оскільки такої потреби немає, бо її не викликають. Вона не згідна, щоб маму позбавили батьківських прав. З татом вона не спілкується, коли вона приходить до бабусі, то може тоді з ним бачитися. Пояснила, що не знає чи позбавляти його батьківських прав. [PERSON] пояснив, що його до школи зранку збирає мама, вона цікавиться його справами, а тато не цікавиться його життям, він його бачить випадково. Він не хоче бути з іншими дітьми в іншій сім`ї, хоче бути вдома. Згідно із ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. За змістом позовної заяви підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав є їх ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] суд не погоджується з висновками стосовно наявності підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дітей. Судом встановлено, що відповідачка хоча й не в повній мірі, проте в міру своїх здібностей і можливостей займається вихованням дітей, бажає їх повернути в сім`ю, намагається не втратити з ними зв`язок, а також активно заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Крім того, відповідачка [PERSON] намагається створити їм належні умови для проживання, зробивши косметичний ремонт у помешканні. Активна позиція відповідачки в суді, надання нею доказів, свідчить про те, що вона не є тією особою, щодо якої існує необхідність позбавлення батьківських прав. Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору щодо позбавлення батьківських прав (частини перша та друга статті 171 СК України). За частиною третьою статті 171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Малолітні [PERSON] та [PERSON] висловили бажання залишитися разом із матір`ю, у них не виникало емоцій та бажання залишити сім`ю, в якій вони проживають, де їх ніхто не ображає. Разом із цим, позивачем при розгляді справи не надано достатніх доказів того, що діти були свідками насильства в сім`ї, або вчинення насильства батьками щодо дітей, жорстокого поводження з дітьми. Станом на час розгляду справи відповідачка [PERSON] на обліку у відділенні поліції не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягалася, даних про перебування на обліку в медичному закладі не має . Окрім того, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що після надання органом опіки і піклування висновків щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачка [PERSON] доклала зусиль щодо зміни ставлення до дітей, зокрема зробила косметичний ремонт в будинку, умови проживання задовільні, в дітей наявні спальні місця, є робочий стіл, одяг відповідно до сезону, продукти харчування. Вказане свідчить про відсутність свідомої винної поведінки відповідачки [PERSON] щодо ухилення від виконання нею своїх батьківських обов`язків відносно дітей, тому суд доходить висновку про можливість змінити поведінку відповідачки у кращу сторону. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Принцип "найкращих інтересів дитини" є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (Наведена позиція відображена в постанові Верховного суду від 28.03.2019 р. по справі N 559/1553/16-ц). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при винній поведінці когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. На думку суду, доведено винну поведінку відповідачки [PERSON] відносно ухилення від належного виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей. Разом з тим, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 06.05.2020 у справі N 753/2025/19, від 06.05.2020 у справі N 641/2867/17-ц. Матеріали справи не містять даних про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, наявність хронічного алкоголізму відповідачки [PERSON] . Характеристики на дітей від навчального закладу за вересень 2021 р. свідчать, що відповідачка - як мама приділяє увагу вихованню дітей. Про зміну у поведінці відповідачки свідчать акти, згідно з якими у кімнатах будинку відповідачки зроблено косметичний ремонт - поклеєні шпалери, умови проживання задовільні. У постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Подібні правові висновки щодо застосування відповідних норм СК України викладені у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2020 року в справі № 755/3644/19, від 23 червня 2021 року в справі № 953/17837/19, від 28 липня 2021 року в справі № 554/9586/19, від 22 вересня 2021 року в справі № 640/12266/16-ц. У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 643/7876/18 зазначено, що, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини. Заперечення [PERSON] проти позову про позбавлення батьківських прав, також свідчить про інтерес матері до малолітніх дітей, крім того, найменша з них, [PERSON] , [INFO] р. перебуває на грудному вигодовуванні. При цьому питання характеристики [PERSON] , як матері, не може враховуватися як стала величина, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вона усвідомила значення своїх дій, змінює спосіб життя, намагається відновити стосунки з дітьми (постанова ВС справа № 689/551/20-ц провадження № 61-2812 св 21 від 12 травня 2021 року). Отже, ухвалюючи рішення про відмову у позбавленні відповідачки [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей, суд враховує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, необхідність застосування якого за обставинами цієї справи не доведена. Належних та допустимих доказів неможливості зміни поведінки [PERSON] стосовно виховання дітей, які б могли бути законною підставою для позбавлення її батьківських прав відносно дітей, позивачем не надано. Згідно з абз. 2 п. 18 Постанови, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Відмовляючи у задоволенні позову про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дітей, суд вважає за необхідне попередити відповідачку про необхідність зміни ставлення до виховання дітей. Що стосується позовних вимог відносно відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , то судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей. Згідно Висновку Органу опіки та піклування Шубківської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області №64 від 03.12.2019 р., доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] [PERSON] стосовно малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] та [PERSON] стосовно малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] та [PERSON] стосовно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків. Згідно Висновку Органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області вих.-516/06/01-57/22 від 01.02.2022 р., доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дочки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з невиконанням батьківських обов`язків. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачам виконувати належним чином покладені на них обов`язки по вихованню дітей ніхто не чинив, навпаки відповідними органами вживалися належні заходи щодо сприяння реалізації ними своїх прав, роз`яснювалися наслідки невиконання батьківських обов`язків, однак вони самі, маючи юридичну і фактичну можливість здійснювати батьківські обов`язки, ухиляються від їх виконання. Водночас, суд дійшов висновку, що зазначені обставин, які підпадають під визначення дій особи, як "ухилення від виконання батьківських обов`язків" не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення належного захисту дітей, суд приходить до висновку про задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав вказаних відповідачів батьківських прав стосовно малолітніх дітей. За вказаних обставин, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про ухилення вказаними відповідачами від виконання своїх батьківських обов`язків, що є правовою підставою для позбавлення їх батьківських прав. Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити вказаним відповідачам у справі зміст статті 169 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 та статті 142 ЦПК України. При зверненні до суду з позовною вимогою про позбавлення батьківських прав судовий збір складає 768 грн. 40 коп., але позивач був звільнений від спати судового збору, а тому такий судовий збір має бути стягнутий з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved