Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

26.10.2022 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її утримання, яка продовжує навчання у Вінницькому торгівельно-економічному інституті Державного торгівельно-економічного університету, в розмірі ј частини всіх видів його заробітку і до закінчення нею навчання - 30.06.2026р., оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їй щомісячне утримання, хоча має таку можливість, є військовослужбовцем. 24.11.2022 р. відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що викладені позивачем обставини по справі визнає частково, просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. на утримання його повнолітньої дочки [PERSON] щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із цим позовом і до закінчення терміну навчання до 30.06.2026 р. В обґрунтування своєї позиції відповідач, зокрема, зазначив, що має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, на яку відповідно до виконавчого листа № 131/200/17 від 14.03.2016 р. Іллінецьким районним судом Вінницької області стягуються аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно. 24.11.2022 р. представник позивача адвокат Задніпровська С.В. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила щомісячно стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки [PERSON] , яка продовжує навчання у Вінницькому торгівельно-економічному інституті Державного торгівельно-економічного університету, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку і до закінчення нею навчання - 30.06.2026р., Представник позивача адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, та відсутність позивачки, зменшені позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с.31, 35). Представник відповідача адвокат Гуравська В.Ю. в судове засідання не з`явилася, письмово зменшені позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала, просила справу розглянути у її відсутність та відсутність відповідача (а.с.34). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по утриманню повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у Вінницькому торгівельно-економічному інституті Державного торгівельно-економічного університету, хоча має таку можливість, має постійний дохід, є військовослужбовцем. Спірні правовідносини регулюються ст.\~199 ч.\~1, ст. 200, ст. 182 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у зв`язку з цим потреби в матеріальній допомозі зобов`язує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, - за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів. За таких обставин, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежного від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В п.20\~постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Отже, обов`язковою умовою стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини є навчання, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. Оскільки [PERSON] має можливість надавати утримання своїй повнолітній дочці [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у Вінницькому торгівельно-економічному інституті Державного торгівельно-економічного університету, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на її утримання ухиляється, чим порушує її права, то належні кошти необхідно примусово стягувати з нього щомісячно в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до закінчення нею навчання, - 30.06.2026р., але не пізніше ніж до досягнення нею 23 років. З ухваленням рішення про задоволення зменшених позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 3000\~грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджуються відповідними доказами (ордер адвоката Задніпровської С.В. серії ВН № 151880 від 24.11.2022 р. на а.с.32, договір-доручення про надання правової допомоги від 26.10.2022 р., укладений між адвокатом Задніпровською С.В. та клієнтом [PERSON] на а.с.33, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу [PERSON] адвокатом Задніпровською С.В. на а.с.36 квитанцією № 75 від 24.11.2022 р., за якою [PERSON] сплатила адвокату Задніпровській С.В. 3000 грн. на а.с.36, а також з відповідача відповідно до вимог ст.133 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved