Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

15 липня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № SUН0GK00170025 від 21.07.2005. Відповідач згідно договору отримав кредит в розмірі 12048,00 доларів США на термін до 19.07.2019 р. та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 04.04.2012 року АТ КБ «Приватбанк» звертався до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідача. 19.04.2019 року приватним нотаріусом було винесено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки. На даний час виконавчий напис не виконано боржником. Оскільки з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана у виконавчому написі нотаріуса від 19.04.2019 року, тобто за період з 21.07.2005 року по 29.01.2019 року, то за період після винесення виконавчого напису нотаріуса від 19.04.2019 року , з 20.04.2019 по 30.12.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі 330,28 доларів США - 3% річних від простроченої суми. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 20 липня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 22 серпня 2022 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № SUН0GK00170025 від 21.07.2005, згідно договору останній отримав кредит в розмірі 12048,00 доларів США на термін до 19.07.2019 р. та зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.16-18). 19.04.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до приватного нотаріусу ЮБондар І.М. за заявою про видачу виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Виконавчим написом приватного нотаріуса Бондар І.М. від 19.04.2019 року звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги АТ КБ «Приватбанк» шляхом перерахування коштів у розмірі: заборгованість за кредитом - 4079,63 доларів США, заборгованість за відсотками - 2767,28 доларів США, комісія - 828,18 доларів США, пеня - 2400,47 доларів США, що всього становить 10075 доларів США 55 центів, що за курсом НБУ на 29.01.2019 року 27,29 становить 280000 гривень 51 копійки. Витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису - 3500 гривень. Строк за який проводиться стягнення - тринадцять років , з 21.07.2005 року по 29.01.2019 року (а.с.4). Згідно виписки з 20.04.2019 по 30.12.2021 р. основна сума заборгованості складає 4079, 63 доларів США (а.с.5). Відповідно до положень ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем надано розрахунок, відповідно до якого за період з 20.04.2019 по 30.12.2021 - 3% річних від простроченої суми за 986 днів складає 330,28 доларів США, що за курсом 27,20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.12.2021 року складає 8983 грн. 62 коп. (а.с.5) Всупереч положенням ст. ст. 12, 81 ЦПК України відповідач не надав суду належних та об`єктивних доказів на підтвердження того, що гроші відповідачем сплачені. Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено обов`язок позичальника сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, заперечень або доказів, які б спростували доводи позивача, до суду не надав, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості 330,28 доларів США, що за курсом 27,20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.12.2021 року складає 8983 грн. 62 коп. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved