Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

08 вересня 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорки- 2000» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] балансоутримувачем зазначеного багатоквартирного жилого будинку. Боржник своєчасно з 01.02.2016 до 31.08.2020 року не вносив плату за отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 37 081,89 грн., з яких: 6 261,32 грн. заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 14 727,54 грн. по оплаті за централізоване опалення, 357,84 грн. по оплаті за холодне водопостачання та холодне та гаряче водовідведення, 1 483,20 грн. по оплаті за гаряче водопостачання, 2 831,14 грн. по внесках на оплату консьєржів, 5 212,48 грн. по внесках на ремонтний фонд, 4 144,52 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 063,85 грн. - 3% річних. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. 09 листопада 2020 року через канцелярію суду від [PERSON] надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, в якій вона повідомляє суд про те, що є донькою [PERSON] 14.04.2014 року її батько вийшов з дому та не повернувся, про що порушено кримінальну справу. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2016 року [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Зазначає, що є опікуном його майна. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року [PERSON] залучено до участі у справі в якості третьої особи. Ухвалою суду від 16 березня 2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 753/4998/20 за заявою ОСББ «Осокорки - 2000» про визнання особи померлою. Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 30 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про залишення позову без розгляду. Ухвалою суду від 30 травня 2022 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 04 липня 2022 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року залучено до участі у справі правонаступників відповідача - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 03 жовтня 2022 року представник позивача ОСББ «Осокорки-2000», Золотопуп С.В. подав до суду уточнену позовну заяву з урахуванням заміни відповідача правонаступниками, в якій просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ОСББ «Осокорки-2000» 6 261,32 грн. заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 14 727,54 грн. по оплаті за централізоване опалення, 357,84 грн. по оплаті за холодне водопостачання та холодне та гаряче водовідведення, 1 483,20 грн. по оплаті за гаряче водопостачання, 2 831,14 грн. по внесках на оплату консьєржів, 5 212,48 грн. по внесках на ремонтний фонд, 4 144,52 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 063,85 грн. - 3% річних. На підставі п.1 ч.6 ст.265 ЦПК України визначити порядок виконання рішення шляхом накладення стягнення на передану у натурі відповідачам як спадкоємцям [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] . 12 жовтня 2022 року від представника відповідача, [PERSON] , [PERSON] надійшов відзив, в якому він позовні вимоги визнав повністю. В судовому засіданні представник позивача, Золотопуп С.В. позовні вимоги уточненої позовної заяви підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом на дату, що відбудеться після закінчення воєнного стану в Україні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення не надходило. Ознайомившись з клопотанням відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні через необґрунтованість. При цьому суд виходить з того, що сторонами у повній мірі реалізовано право на висловлення своїх вимог та заперечень щодо предмета позову та обґрунтування свої правових позицій, а чергове безпідставне відкладення розгляду справи, про яке просить у своєму клопотанні відповідач, призведе до невиправданого зволікання з розглядом справи. Суд, заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Судом встановлено, що [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 27.05.1999. Згідно відповіді з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] не значиться. ОСББ «Осокорки-2000» є балансоутримувачем багатоквартирного жилого будинку по [ADDRESS] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.02.2016 року [PERSON] , [INFO] визнано безвісно відсутнім з 16 квітня 2014 року. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2021 року у цивільній справі за заявою ОСББ «Осокорки-2000» [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] оголошено померлим. В ході судового розгляду судом достовірно встановлено, що протягом тривалого часу (з 2014 року і по теперішній час) місцезнаходження чи перебування [PERSON] не відомо, і відомості про його можливе перебування відсутні. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . 16 листопада 2021 року ОСББ «Осокорки-2000» подано до Сьомої київської нотаріальної контори претензію кредитора спадкодавця, [PERSON] , прохання відкрити спадкову справу за [PERSON] , довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину про подання претензії кредитора та повідомити ОСББ «Осокорки-2000» про дії, вчинені за цією претензією кредитора. 16 листопада 20921 року Сьомою київською державною нотаріальною конторою за заявою ОСББ «Осокорки-2000» заведена спадкова справа до майна померлого [PERSON] . З заявою про прийняття спадщини звернулися: діти померлого [PERSON] , [PERSON] та дружина померлого [PERSON] 25 грудня 2021 року Сьома київська державна нотаріальна контора повідомила ОСББ «Осокорки-2000» про заведення спадкової справи після померлого [PERSON] та звернення із заявами про прийняття спадщини дітей померлого. Інформації про повідомлення спадкоємців про надходження претензії кредитора не надано. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Отже, обов`язок спадкоємця боржника перед кредитором спадкодавця полягає у поверненні заборгованості, що виникла до дня смерті спадкодавця, але в межах вартості одержаного у спадок майна. Звертаючись до суду з позовом позивач зазначає, що боржник своєчасно з 01.02.2016 до 31.08.2020 року не вносив плату за отримані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 37 081,89 грн., з яких 6 261,32 грн. заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 14 727,54 грн. по оплаті за централізоване опалення, 357,84 грн. по оплаті за холодне водопостачання та холодне та гаряче водовідведення, 1 483,20 грн. по оплаті за гаряче водопостачання, 2 831,14 грн. по внесках на оплату консьєржів, 5 212,48 грн. по внесках на ремонтний фонд, 4 144,52 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 063,85 грн. - 3% річних. Заперечуючи проти позову, [PERSON] повідомила, що 16 квітня 2014 року її батько пішов із дому і до теперішнього часу не повернувся. 03 лютого 2016 року його оголошено безвісно відсутнім. З того часу вона була опікуном його майна. Відповідно до частини 1 статті 44 ЦК України на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку. Опікун над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою або фізичної особи, місце перебування якої невідоме, приймає виконання цивільних обов`язків на її користь, погашає за рахунок її майна борги, управляє цим майном в її інтересах. Разом з цим, в матеріалах справи відсутнє рішення нотаріуса про встановлення опіки над майном. За наведених обставин, суд не приймає позицію відповідача [PERSON] про встановлення опіки над майном [PERSON] . Відповідно до частини 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин вимоги ОСББ «Осокорки-2000», як кредитора спадкодавця до спадкоємців померлого [PERSON] є обґрунтованими. Відповідно ст. 7 до ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку, зокрема, зобов`язані: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно з ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив вартість наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2016 до 31.08.2020 року, яка складає 37 081,89 грн., з яких: 6 261,32 грн. заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 14 727,54 грн. по оплаті за централізоване опалення, 357,84 грн. по оплаті за холодне водопостачання та холодне та гаряче водовідведення, 1 483,20 грн. по оплаті за гаряче водопостачання, 2 831,14 грн. по внесках на оплату консьєржів, 5 212,48 грн. по внесках на ремонтний фонд, 4 144,52 грн. втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, 2 063,85 грн. - 3% річних.. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи те, що правовідносини, які передбачають обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення за надані житлово-комунальні послуги є обґрунтованими. Разом з тим, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Звертаючись до суду з вимогою про стягнення 6 261,32 грн. заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 2 831,14 грн. по внесках на оплату консьєржів, 5 212,48 грн. по внесках на ремонтний фонд, позивач надав суду протокол Загальних зборів співвласників ОСББ «Осокорки-2000» №1 від 11.12.2018-26.12.2018, яким затверджені розміри обов`язкових внесків кожного співвласника ОСББ «Осокорки-2000» з розрахунку за один квадратний метр загальної площі на 2019 рік (т.1, а.с.14-16). Однак, позивач не довів належними доказами позовні вимоги про стягнення заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, по внесках на оплату консьєржів, по внесках на ремонтний фонд за 2016, 2017, 2018, 2020 роки, що є його процесуальним обов`язком у силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України. За таких обставин позовні вимоги в цій частині доведені позивачем лише частково, а саме, за 2019 рік, з яких: 2 300,40 грн. - заборгованість по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, 1 789,20 грн. - по внесках на ремонтний фонд, 1 022,40 грн. - по внесках на оплату консьєржів, в іншій частині слід відмовити за недоведеністю. Крім того, заявлені позивачем вимоги щодо нарахування штрафних санкцій у відповідності до ст. 625 ЦК України та стягнення із спадкоємців інфляційні втрати та 3-х відсотків річних за період з 01.02.2016 по 31.08.2020 задоволенню не підлягають, оскільки достеменно встановлено, що з квітня 2016 року відсутні відомості про місцезнаходження чи місцеперебування [PERSON] . Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання(частина п`ята статті 261 ЦК України). Згідно із ч. ч. 3, 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові . Відповідачем, [PERSON] у справі, яка є правонаступником боржника зроблено заяву про застосування строків позовної давності. Враховуючи такі обставини, суд приходить до висновку про пропуск строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості з 01.02.2016-08.09.2017, так як позовна заява була подана лише 08.09.2020 року. За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2016 по 08.09.2017 у зв`язку із пропуском строку позовної давності. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення підлягають задоволенню частково в сумі 9 385, 65 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі 357,84 грн. по оплаті за холодне водопостачання та холодне та гаряче водовідведення, 1 483,20 грн. по оплаті за гаряче водопостачання слід відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності. Відповідачі, як спадкоємці померлого споживача, який не сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги, прийнявши спадщину, в силу ст. ст.1281,1282 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2021 року ОСББ «Осокорки-2000» подало до Сьомої київської нотаріальної контори претензію кредитора спадкодавця [PERSON] , прохання довести до відома спадкоємців, які прийняли спадщину про подання претензії кредитора та повідомити ОСББ «Осокорки-2000» про дії, вчинені за цією претензією кредитора. Інформації про повідомлення спадкоємців про надходження претензії кредитора матеріали спадкової справи не містять. В судовому засіданні представник позивача Золотопуп С.В. ,

Outcome: partial