Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач 29.11.2021 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 26.11.2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито рахунок № [NUMBER] . Відповідно до Висновку-рішення погодження надання (встановлення) кредиту № 685137903/121219, Банком погоджено Позичальнику розмір кредиту - в сумі 22 900,00 грн.. Банком перед позичальником зобов`язання були виконані у повному обсязі, а саме - надані грошові кошти (Кредит) у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання, станом на 16.11.2021 заборгованість [PERSON] перед Банком складає - 26 454,95 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 20 616,22 грн.; проценти за користування кредитом - 2 601,70 грн.; комісія - 25,95 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 771,53 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 106,72 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 2 073,96 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 258,87 грн.. В зв`язку з вищевикладеним, просять суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 26 454,95 грн. та судові витрати. Ухвалою про відкриття провадження від 20.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначена до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.11.2019 року між АТ «Державний лощадний банк України» та [PERSON] було укладено Заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито рахунок № [NUMBER] (а.с. 10-11). У порушення вимог ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав, станом на 16.11.2021 заборгованість [PERSON] перед Банком складає - 26 454,95 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 20 616,22 грн.; проценти за користування кредитом - 2 601,70 грн.; комісія - 25,95 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 771,53 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 106,72 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 2 073,96 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 258,87 грн. (а.с. 16-17). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved