Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

18.08.2022 року [PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2013 року у справі № 444/8716/12 стягнуто з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 69\~827,97 грн. 12.02.2013 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист. 04.10.2016 року постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Паршевлюк А.В. відкрито виконавче провадження № 52496427 відповідно до якого боржником значиться [PERSON] , стягувач ПАТ «Банк Форум» сума боргу 70\~526,25 грн. З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 24.03.2018 року замінено обтяжувача (стягувача) з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», на підставі Договору про відступлення права вимоги. 24.09.2019 року державний виконавець Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 52496427, відповідно до якої борг в розмірі 70\~526,25 грн. стягнуто в повному обсязі. 03.09.2019 року винесено постанову якою припинено розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 52161846. Однак, з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.06.2020 року вбачається, що державним реєстратором Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Радченко М.І. 09.12.2019 року відкрито виконавче провадження № 60823576 за виконавчим написом № 61 від 21.01.2019 року про стягнення заборгованості у сумі 288\~113,07 грн., а також накладено арешт рухомого майна на автомобіль марки Мазда 3, 2007р., колір голубий металік, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2007, тип легковий седан ВЮ кузов (шасі,рама) № [NUMBER] , що належить на праві власності позивачу [PERSON] . З урахуванням вищезазначеного, заборгованість за кредитним договором погашена, внаслідок чого право застави припинено, отже за виконавчим написом № 61 від 21.01.2019 року відбудеться подвійне стягнення суми заборгованості. Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у справі № 216/5357/20 задоволено позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вищевказане рішення набрало законної сили 26.10.2021 року. [PERSON] 16.12.2021 року звертався до ТОВ «Росвен Інвест Україна» з письмовою вимогою про зняття обтяження та заборони відчуження з автомобілля марки Мазда 3, 2007р., проте, ТОВ «Росвен Інвест Україна» відмовляється отримувати будь-які поштові відправлення та надіслали позивачу повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами застави, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні вказаних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду даної справи. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. За змістом ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судом встановлено, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2013 року у справі № 444/8716/12 стягнуто з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 69\~827,97 грн. 12.02.2013 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист. 04.10.2016 року постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Паршевлюк А.В. відкрито виконавче провадження № 52496427 відповідно до якого боржником значиться [PERSON] , стягувач ПАТ «Банк Форум» сума боргу 70\~526,25 грн. З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що 24.03.2018 року замінено обтяжувача (стягувача) з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», на підставі Договору про відступлення права вимоги. 24.09.2019 року державний виконавець Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг винесла постанову про закінчення виконавчого провадження № 52496427, відповідно до якої борг в розмірі 70\~526,25 грн. стягнуто в повному обсязі. 03.09.2019 року винесено постанову якою припинено розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 52161846. Однак, з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.12.2021 року вбачається, що обтяження накладені на майно боржника [PERSON] автомобіль, легковий марки Мазда 3, 2007р., колір голубий металік, реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2007, тип легковий седан В, кузов (шасі,рама) № [NUMBER] не знято. З урахуванням вищезазначеного, заборгованість за кредитним договором погашена, внаслідок чого право застави припинено. Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23.09.2021 року у справі № 216/5357/20 задоволено позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вищевказане рішення набрало законної сили 26.10.2021 року. [PERSON] 16.12.2021 року звертався до ТОВ «Росвен Інвест Україна» з письмовою вимогою про зняття обтяження та заборони відчуження з автомобілля марки Мазда 3, 2007р., проте, ТОВ «Росвен Інвест Україна» відмовляється отримувати будь-які поштові відправлення та надіслали позивачу повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами застави. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, та складається з правомочностей власника щодо права володіння, права користування і права розпорядження. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція про захист прав людини) , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. У статті 4\~\~Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~\~визначено, що обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (стаття 1 Закону України «Про заставу» та стаття 572 ЦК України). Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі, якщо порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємнийзв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Outcome: approved