Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №500390923 від 11.07.2013 в розмірі 41 469,82 грн, яка складається: за кредитом 29 391,53 грн, за відсотками 2135,31 грн, за комісією 4 742, 98 грн, штраф 5200 грн. Ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Альфа-Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи". Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулось до суду із уточненою позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №500390923 від 11.07.2013 в розмірі 41 469,82 грн, яка складається: за кредитом 29 391,53 грн, за відсотками 2135,31 грн, за комісією 4 742, 98 грн, штраф 5200 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 11.07.2013 публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", та фізична особа - громадянка України [PERSON] , надалі уклали кредитний договір №500390923. Відповідно до умов вищевказаного Договору, ПАТ "Альфа-Банк" зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 53420,00 грн, у строк з 11.07.2013. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. ПАТ "Альфа-Банк" свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 53 420,00 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 07.10.2015 має прострочену заборгованість за кредитом - 29 391,53 грн, за відсотками -2 135,31 грн та по комісії - 4 742,98 грн. 21.06.2016 між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Фактор), укладено договір факторингу №1. Відповідно до договору факторингу №1 клієнт відступає фактору свої трава вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів. Отже, внаслідок укладення договору факторингу №1 відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500390923, позичальником згідно якого є [PERSON] . Крім того, відповідно до ст. 55 ЦПК України до участі у справі було залучено правонаступника прав та обов`язків товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", оскільки 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту; в тому числі за Договором кредиту № 500963424. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ, «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500963424. 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія 1 КІ/«ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги Ка 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500963424. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, у своїх запереченнях на позовну заяву просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки за її підрахунками сума заборгованості повинна бути меншою, тому що вона сплачувала більші суми за кредитом. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобов`язань за кредитним договором. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Матеріалами справи підтверджено, що 11.07.2013 між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір № №500390923, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 53 420,00 грн, у строк з 11.07.2013, а відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту - а.с.4-8. 21.06.2016 між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (Фактор), укладено договір факторингу №1, відповідно до якого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500390923, позичальником згідно якого є [PERSON] - а.с.82-102. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ, «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500963424. 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія 1 КІ/«ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги Ка 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500963424. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними договором належать ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Враховуючи відсутність повної оплати за кредитом з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 29391,53 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, за умовами договору [PERSON] зобов`язана була сплачувати відсотки за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач у своїй заяві надав розрахунок процентів за користування кредитом станом на 07.10.2015, тому, враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок належних до стягнення процентів саме до цієї дати та у такому розмірі, тому прострочена заборгованість за нарахованими процентами склала 2135,31 грн. Відповідно до статті 47 Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-III «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги. Так, п. 2.8 укладеного договору встановлено розмір комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,36% від суми кредиту, тобто 726,51 грн щомісячно. Позивач у своїй заяві надав розрахунок комісії за обслуговування кредиту станом на 07.10.2015, тому, враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок належних до стягнення комісії за обслуговування кредиту саме до цієї дати та у такому розмірі, тому прострочена заборгованість за нарахованими комісії склала 4742,98 грн. Одночасно, за приписами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. При цьому за ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Позивач у своїй заяві надав розрахунок станом на 07.10.2015, відповідно до якого позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 5200 грн, отже, з [PERSON] підлягає стягненню штраф в розмірі 5200,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved