Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 18\~ серпня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладений договір підряду № 01/01, відповідно до п.1.1 якого\~ відповідач зобов`язується виконати комплекс робіт з будівництва будинків за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] , а позивач зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п.3.1 договору підряду № 01/01 від 18 серпня 2021 року, відповідач зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом десяти робочих днів з моменту отримання авансу. Згідно п.10.1 договору підряду № 01/01 від 18 серпня 2021 року, фінансування та розрахунки за цим договором здійснюються в готівковій формі. Протягом трьох банківських днів з дати підписання цього договору, позивач сплачує відповідачу авансовий платіж в сумі 50% від договірної ціни. На виконання умов договору 18 серпня 2021 року позивачем\~ було передано відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, що підтверджується розпискою, власноручно написаною директором\~ ТОВ «Центральна будівельна група» [PERSON] від 18 серпня 2021 року. В зв`язку з невиконанням\~ відповідачем договірних зобов`язань\~ договір підряду № 01/01 від 18 серпня 2021 року, укладений між позивачем та відповідачем, був розірваний за згодою сторін; відповідачем було частково повернуто позивачу грошові кошти в сумі 386 836 гривень, що підтверджується актом №1 від 23 листопада 2021 року. 11 січня 2022 року позивач звернувся до відповідача з вимогою\~ про повернення\~ грошових коштів в сумі 946 664 гривні, доказів отримання вказаної вимоги відповідачем суду не надав. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від\~ 15 серпня 2022 року підготовче\~ провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся\~ до з заявою про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, в судове засідання без поважних причин двічі не з`явився, відзиву чи заперечень на позовну заяву суду не надав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. 18\~ серпня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладений договір підряду № 01/01, відповідно до п.1.1 якого\~ відповідач зобов`язується виконати комплекс робіт з будівництва будинків за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] , а позивач зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Відповідно до п.3.1 договору підряду № 01/01 від 18 серпня 2021 року, відповідач зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом десяти робочих днів з моменту отримання авансу. Згідно п.10.1 договору підряду № 01/01 від 18 серпня 2021 року, фінансування та розрахунки за цим договором здійснюються в готівковій формі. Протягом трьох банківських днів з дати підписання цього договору, позивач сплачує відповідачу авансовий платіж в сумі 50% від договірної ціни. На виконання умов договору 18 серпня 2021 року позивачем\~ було передано відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, що підтверджується розпискою, власноручно написаною директором\~ ТОВ «Центральна будівельна група» [PERSON] від 18 серпня 2021 року. В зв`язку з невиконанням\~ відповідачем договірних зобов`язань\~ договір підряду № 01/01 від 18 серпня 2021 року, укладений між позивачем та відповідачем, був розірваний за згодою сторін; відповідачем було частково повернуто позивачу грошові кошти в сумі 386 836 гривень, що підтверджується актом №1 від 23 листопада 2021 року, що згідно офіційно встановленого курсу НБУ станом на 23 листопада 2021 року\~ 26,6588 гривень за 1 долар США, становить\~ 14 510, 63 долара США доларів США (386 836 гривень : 26,6588 гривень / 1долар США). Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду становить\~ 35489, 37 доларів США (50 000 доларів США 14 510,63 долара США). Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 35 484 долара США. 11 січня 2022 року позивач звернувся до відповідача з вимогою\~ про повернення\~ грошових коштів в сумі 946 664 гривні, доказів отримання вказаної вимоги відповідачем суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема,\~ договори та інші правочини. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Доказів виконання\~ відповідачем зобов`язань за договором підряду № 01/01 від 18 серпня 2021 року та/або\~ доказів повернення відповідачем отриманих грошових коштів\~\~ позивачу в повному обсязі матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. Згідно пенсійного посвідчення\~ серії [NUMBER] , позивачу встановлено ІІ групу інвалідності; загальне захворювання. Відповідно до п.9) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач при зверненні до суду з позовною заявою звільнений від сплати судового збору. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі\~ 10171 гривня 77 копійок (35484 долара США\~ х 28,6658 гривень за 1 долар США станом на дату\~ звернення з позовною заявою 26 січня 2022 року\~ х 1%) На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 11, 22, 509, 526, 530, 533,\~ 545, 611, 629 ЦК України та

Outcome: approved