Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16 лютого 2008 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року, розірвано. Під час шлюбу позивачка з відповідачем проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, права та обов`язки, за рахунок спільних коштів придбали майно, зокрема транспортний засіб «PEUGEOT PARTNER», номерний знак [NUMBER] , 2012 року випуску, об`єм двигуна 1560 см. куб., дата реєстрації якого здійснена 03 липня 2012 року та власником якого є [PERSON] . Фактично вказаним автомобілем користується відповідач, та у нього знаходиться свідоцтво про право власності на вказаний транспортний засіб. Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей, доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та відвідують додаткові заняття, місце знаходження яких розташовано віддалено від місця проживання. Таким чином, [PERSON] для забезпечення найкращих інтересів своїх дітей мала б користуватися зазначеним транспортним засобом, який набутий у спільному шлюбі з відповідачем. Однак, враховуючи той факт, що автомобіль є річчю неподільною, а також буде недоцільним залишення транспортного засобу у спільній власності подружжя надалі, оскільки встановлення спільного режиму користування автомобілем неможливе, враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] припинили спільне проживання та ведення спільного побуту, їх стосунки є такими, що унеможливлюють досягнення згоди з приводу користування спільним транспортним засобом, у зв`язку з чим вона просила визнати транспортний засіб «PEUGEOT PARTNER» номерний знак [NUMBER] об`єктом спільної сумісної власності, поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме вказаний транспортний засіб шляхом залишення у власності [PERSON] транспортного засобу, із одночасним стягненням на користь [PERSON] грошової компенсації за її частку у спільному майні подружжя в розмірі 111822 грн. 00 коп. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні до початку судового розгляду по суті, позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. З ст. 63 СК України вбачається, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 СК України,майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] , виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 16 лютого 2008 року сторони уклали шлюб (а.с. 9). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, у сторін в період шлюбу народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, у сторін в період шлюбу народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). На підставі судового наказу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №13618 від 29 жовтня 2021 року, [PERSON] проживає разом з малолітніми дітьми за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно довідки МЗК «Дніпровська дитяча музична школа №11, №188 від 18 листопада 2021 року, [PERSON] , з 01 вересня 2019 року по 01 вересня 2021 року навчалася за фахом «фортепіано» (а.с. 19). Як вбачається з довідки КПНЗ Міський палац дітей та юнацтва №380 від 22 листопада 2021 року, [PERSON] відвідує гурток «Естрадний артист» за розкладом: вівторок з 15 год. 00 хв. до 16 год. 45 хв., четвер з 15 год. 00 хв. до 16 год. 45 хв. (а.с. 20). З довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області головного сервісного центру МВС №31/4-255аз від 25 листопада 2021 року вбачається, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 23 листопада 2021 року за [PERSON] 03 липня 2012 року зареєстровано транспортний засіб «PEUGEOT PARTNER» номерний знак [NUMBER] , 2012 року випуску, об`єм двигуна - 1560 см. куб. (а.с. 15). Відповідно до довідки КПНЗ «Центр художньо-естетичної творчості учнівської молоді» Дніпровської міської ради №255 від 20 грудня 2021 року, [PERSON] відвідує гурток «Футбол Чемпіони» у вівторок з 14 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв., четвер з 16 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., суботу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. (а.с. 18). З рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 12). Згідно скріншоту з сайту продажу автомобілів, вартість транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER», 2012 року випуску, складає від 199660 грн. до 247628 грн. (а.с. 16, 17). Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про визнання транспортного засобу «PEUGEOT PARTNER» номерний знак [NUMBER] об`єктом спільної сумісної власності, поділу спільне сумісного майна подружжя, шляхом залишення вказаного транспортного засобу у власності [PERSON] , із одночасним стягненням на користь [PERSON] грошової компенсації за її частку у спільному майні подружжя в розмірі 111822 грн. 00 коп., є обґрунтованими, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що вказаний транспортний засіб зареєстрований на відповідача в період шлюбу, крім того, відповідач визнав позов та не оспорював вимог позивачки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 559 грн. 11 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 559 грн. 11 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету (а.с. 1). На підставі викладеного, ст.ст. 60, 61, 63, 69-71 СК України, ст. 372 ЦК України,

Outcome: approved