Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (АБ «Укргазбанк») до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 75/2013 від 23 травня 2013 року у сумі 407086,52 грн. з яких: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.05.2014 р. по 30.04.2015 р. - 56197,93 грн.; заборгованість за кредитом - 350888,59 грн.; та судовий збір., посилаючись на таке. Між Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» (АБ «Укргазбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 75/2013 від 23 травня 2013 року, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: Сума кредиту - 379000,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом 16% річних, (п. 1.4.1 Кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 16% річних (п. 1.4.2. Кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів, до 22 травня 2028 року. (п. 1.3.1 Кредитного договору). Підпунктом 4.2.4. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадках, зокрема, невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з цього Договору. Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку Відповідача. [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк. Станом на 01 серпня 2022 року [PERSON] не сплачено: - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.05.2014 р. по 30.04.2015 р. - 56197,93 грн.; - заборгованість за кредитом - 350888,59 грн. Загальна заборгованість [PERSON] за Кредитним договором, станом на 01 серпня 2022 року, складає 407086,52 грн. В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором укладено наступні договору поруки: - договір поруки №1 від 23 травня 2013 року, укладений між Банком та [PERSON] ; - договір поруки №2 від 23 травня 2013 року, укладений між Банком та [PERSON] . За умовами пунктів 1.1. Договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися в повному обсязі нести солідарну з [PERSON] відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору. Таким чином, враховуючи невиконання [PERSON] договірних зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права у спосіб, визначений частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, - шляхом присудження до примусового виконання відповідачів обов`язку в натурі в солідарному порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили, відзиву на позов не надавали. Суд у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з`явилися, у порядку заочного розгляду справи. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» (АБ «Укргазбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 75/2013 від 23 травня 2013 року, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати [PERSON] грошові кошти, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування: Сума кредиту - 379000,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом 16% річних, (п. 1.4.1 Кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 16% річних (п. 1.4.2. Кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів, до 22 травня 2028 року. (п. 1.3.1 Кредитного договору). Підпунктом 4.2.4. Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадках, зокрема, невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з цього Договору. Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку Відповідача. [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк. Станом на 01 серпня 2022 року [PERSON] не сплачено: - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.05.2014 р. по 30.04.2015 р. - 56197,93 грн.; - заборгованість за кредитом - 350888,59 грн. Загальна заборгованість [PERSON] за Кредитним договором, станом на 01 серпня 2022 року, складає 407086,52 грн. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором укладено наступні договору поруки: - договір поруки №1 від 23 травня 2013 року, укладений між Банком та [PERSON] ; - договір поруки №2 від 23 травня 2013 року, укладений між Банком та [PERSON] . За умовами пунктів 1.1. Договорів поруки [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися в повному обсязі нести солідарну з [PERSON] відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору. Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 4 статті 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Згідно правової позиції, наведеної у постанові Верховного суду України від 24 лютого 2016 року по справі № 6-2239цс15 вимогу до поручителя про виконання взятого ним зобов`язання має бути пред`явлено в межах строку дії поруки (6 місяців, 1 року чи будь-якого іншого строку, встановленого сторонами в договорі). Тому навіть якщо в межах строку дії поруки була пред`явлена претензія і поручитель не виконав указані в ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право. Зважаючи що пунктом 5.2. договорів поруки передбачено трирічний строк дії поруки, на дату пред`явлення даного позову порука є чиною та банк в праві вимагати від поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань. Таким чином, враховуючи невиконання [PERSON] договірних зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права у спосіб, визначений частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, - шляхом присудження до примусового виконання відповідачів обов`язку в натурі в солідарному порядку. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача в розмірі 6106,30 гривень в рівних частках. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Outcome: approved