Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В листопаді 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що з дня свого народження вона проживає у квартирі [ADDRESS] та має право на приватизацію цього об`єкта нерухомого майна. Однак відсутність оригіналу ордеру на вселення в квартиру перешкоджає заявниці набути право власності на цей об`єкт нерухомого майна. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що вона постійно проживає в квартирі [ADDRESS] в період часу з 26 березня 2002 року по теперішній час. 1.2. Представник заявниці [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 1.3. Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання. Він завчасно повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується відповідним дописом на супровідному листі (а.с.25). 1.4. Правовідносини регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 2. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви. 2.1. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 2.2. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. 2.3. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відо-мості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 2.4. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України факт встановлюється такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показан-нями свідків. 2.5. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 2.6. Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 2.7. Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлен-ня обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутріш-нього переконання. 3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] (а.с.7), вбачається, що з 26 березня 2002 року її місце проживання зареєстровано в квартирі [ADDRESS] . Рішенням Бориспільської міської ради №42-2-VII від 17 грудня 2015 року вул. Ленінградська в м.Бориспіль була перейменована на вул. Соборна. В матеріалах цивільної справи містить-ся копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 червня 2022 року (а.с.8), зі змісту якого вбачається, що 30 червня 2022 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». Крім того, з витягу з реєстру територіальної громади №2022/000485479 від 2 вересня 2022 року (а.с.6) вбачається, що з 26 березня 2002 року [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] . 3.2. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він проживає в квартирі [ADDRESS] . Йому відомо про те, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] цього ж багатоквартирного будинку з 1984 року. Вона народилась в цій квартирі. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона проживає в квартирі [ADDRESS] . Вона також стверджує, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] цього ж багатоквартирного будинку з дня її народження, тобто з 1984 року. 3.3. Аналіз письмових доказів та показань свідків свідчить про те, що в ході розгляду цивільної справи здобуто достатню кількість різноманітних доказів на підтвердження того, що [PERSON] безперервно проживає в квартирі [ADDRESS] . Встановлення цього факту необхідно для забезпечення права заявниці на приватизацію вказаного об`єкта нерухомого майна, адже зі змісту листа голови Бориспіль-ської РДА №48/07-46-2498 від 20 жовтня 2021 року (а.с.13) вбачається, що оригінал ордеру на право вселення в квартиру [ADDRESS] не зберігся. 3.4. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] безперервно з 26 березня 2002 року по день ухвалення рішення суду.

Outcome: approved