Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

14.07.2022 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в сумі 15\~000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON] своїми умисними протиправними діями 12.05.2019 завдав йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (у результаті перелому кісток носа). Вказані обставини встановлені в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.06.2022, якою кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито у зв`язку із закінчення строків давності, а його цивільний позов залишено без розгляду. Зазначає, що такими діями йому завдано значних моральних страждань, які полягали у порушенні життєвого ритму, регулярному перебуванні у важкому фізичному та моральному стані, докладенні значних зусиль та витрат, постійному невідомому стані щодо наслідків для здоров`я, порушення сну, перебування у стресі пригніченому емоційному стані, переживаннях, які він оцінює у розмірі 15\~000,00 грн. Ухвалою суду від 03.08.2022 дану цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05.10.2022 закрито підготовче провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що він отримав безпідставні тілесні ушкодження від відповідача, коли вони перебували на дискотеці. За наслідками цього, він звернувся до поліції, пройшов медичну експертизу та йому було констатовано зокрема перелом кісток носа, а відносно відповідача було зареєстровано кримінальне провадження, яке згодом було закрито судом за закінчення строків давності. Вважав, що завдана йому моральна шкода у розмірі 15\~000,00 грн. є обґрунтованою та достатньою. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог та пояснили, що вони не заперечують обставин кримінального провадження, однак сума заявлена до відшкодування є надмірною та недоведеною. Вважали, що достатнім є розмір відшкодування не більше 5000,00 грн. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 12.05.2019 о 23:50 год. [PERSON] перебуваючи в приміщенні Народного дому, що розташований по [ADDRESS] в ході словесного конфлікту, який виник з [PERSON] , умисно наніс останньому один удар рукою в ніс та один удар головою по обличчю останнього. Внаслідок вищевказаних ударів [PERSON] причинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синця в правій та лівій навколо орбітальній ділянці, одне садно на переніссі та перелом кісток носа, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Вказана обставина встановлена ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.06.2022, якою закрито кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, є встановленим той факт, що 12.05.2019 [PERSON] спричинив [PERSON] тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. За клопотанням сторін судом було оглянуто матеріали кримінального провадження відносно [PERSON] за ч. 2 ст. 125 КК України. Як видно з таких матеріалів, а саме довідки Кам`янка-бузькою ЦРЛ від 22.05.2019, що згідно журналу реєстрації хворих 13.05.2019 о 01:10 год. звернувся [PERSON] і йому було діагностовано забій носа, перелом кісток носа, а також встановлено у нього наявність етанолу на рівні 0,236%. Також, висновком експерта від 16.05.2019 №23/2019 констатовано [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді синця в правій та лівій навколо орбітальній ділянці, одне садно на переніссі та перелом кісток носа, що відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я. Як зазначено у ч. 1-2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Встановивши, що неправомірними, кримінально караними діями [PERSON] завдав фізичного болю та страждань [PERSON] у зв`язку з ушкодженням здоров`я останнього, суд вважає, що абсолютно очевидним та беззаперечним є факт завдання [PERSON] моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню з [PERSON] , як особи, яка таку шкоду завдала. Вирішуючи питання про розмір такого відшкодування, суд відзначає, що неможливо точно оцінити матеріальним виміром розмір завданої моральної шкоди, проте суд повинна бути визначена адекватна матеріальна сатисфакція завданій моральній шкоді. Так, як зазначено у п. 9 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. З огляду на характер тілесних ушкоджень, якими є зокрема перелом кісток носа та тривалість лікування необхідного для відновлення попереднього стану, суд вважає доведеним наявність вимушеність життєвих змін у позивача, порушення його нормального життєвого ритму, страждань, фізичного болю тощо. Також, суд враховує обставини при яких було завдано тілесних ушкоджень позивачу, а саме перебування на дискотеці у нічну пору доби, наявність констатованого у крові позивача етанолу. Відтак суд дійшов висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди, у даних конкретних обставинах справи, необхідно визначити на рівні 10\~000,00 грн., що буде співмірним із завданою моральною шкодою позивачу. А тому, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Вирішуючи питання судових витрат, суд у відповідності до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути судові витрати у виді судового збору з відповідача на користь держави, оскільки позивач при поданні даного позову був звільнений від сплати такого збору.

Outcome: partial