Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

ТОВ «Фінфорс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що між ТОВ «Еквіфін Україна», яке 02.08.2021 року змінило назву на ТОВ «Містер Кеш» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна» було укладено електронний Кредитний договір «220314-М». Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» № 0212-1 від 02.12.2020 року. ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит в сумі 5000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. У встановлений термін 12.04.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, відповідно пунктами 5.7, 5.8., 6.6. Кредитного договору та п.п. 1.2. - 1.7. угоди до Кредитного договору (автопролонгація) від 14.03.2021 року, Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 02.05.2021 року включно. У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 02.05.2021 року відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 19.05.2021 року у нього виникла заборгованість в розмірі 5000 грн. - тіло кредиту та 6850 грн. - нараховані проценти. Враховуючи, що відповідач не виконав свої боргові зобов`язання перед Кредитором, 19.05.2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна», як Клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як Фактором, було укладено Договір факторингу № 42987483-62, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Еквіфін Україна» повідомило позичальника шляхом направлення 19.05.2021 року на електронну адресу позичальника електронного листа. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінфорс» суму боргу за кредитним договором в розмірі 11850 грн., з яких: 5000 грн. - тіло кредиту, 6850 грн. - нараховані проценти та судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2270 грн., витрат на професійну правничу допомогу 5500 грн.. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник ТОВ «Фінфорс» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еквіфін Україна», яке 02.08.2021 року змінило назву на ТОВ «Містер Кеш» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна» укладено електронний кредитний договір «220314-М» від 14.03.2021 року (далі - кредитний договір) на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 49-56). Відповідно умов договору ТОВ «Еквіфін Україна» надав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника, що підтверджується довідкою від 17.09.2021 року (а.с. 70). Порядок надання послуг ТОВ «Еквіфін Україна» закріплено у «Правилах надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджено наказом ТОВ «Еквіфін Україна» №0212-1 від 02 грудня 2020 року, які розміщені на веб-сайті https://www.mistercash.ua. (а.с.29-36). Сума кредиту 5000 грн.. Строк кредиту з 14.03.2021 року по 12.04.2021 року включно. Запланована дата повернення кредиту 12.04.2021 року. За користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,8% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 657%. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме за період з дати видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно. Загальна вартість кредиту становить 7700 грн.. Сума до повернення - 7700 грн. (п. 2.6 кредитного договору). У разі не сплати позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії договору, Кредитором застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує даний договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження строку дії договору з дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту у разі, якщо він не повернув кредит і не продовжив строк користування кредитом до дня закінчення дії строку автопролонгації (п. 5.2 кредитного договору). В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4,15 % (п. 5.7.2 кредитного договору). Відповідно до угоди до кредитного договору № 220314-М від 14.03.2021 року, сторони погодили умови угоди у випадку застосування автопролонгації, строк автопролонгації з 13.04.2021 року по 02.05.2021 року включно (а.с.56). Відповідно до ч.1 та ч.12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до п. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно приписів статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та в строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 19.05.2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна», як Клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як Фактором, було укладено Договір факторингу № 42987483-62, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Еквіфін Україна» повідомило позичальника шляхом направлення 19.05.2021 року на електронну адресу позичальника електронного листа (а.с.71-77, 79). Відповідно до витягу з Реєстру прав грошових вимог до договору факторингу, укладеного між позивачем та ТОВ «Еквіфін Україна» від 19.05.2021, позивач набув права грошової вимоги до відповідача (а.с78). Станом на 19.05.2021 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає: 5000 грн. - тіло кредиту та 6850 грн. - нараховані проценти, всього: 11850 грн. (а.с.58). Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 28.09.2021 року в сумі 11850 грн.. 01 березня 2021 року між адвокатським бюро «Олександра Шкребтієнка» та позивачем укладений договір про надання правової допомоги від 01 березня 2021 року (а.с. 81-83). Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію договору від 01.03.2021 року, перелік послуг, виконаних адвокатом та розмір гонорару, необхідних для надання правничої допомоги, ордер на надання правової допомоги, платіжне доручення №1368 від 17.09.2021 року (а.с. 86). Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн., є обґрунтованими, співмірними та доведеними. Частиною першою, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн., що підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити.

Outcome: approved