Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

У червні 2021 року представник ОСББ «ПОЛІТЕХ-ПЛАЗА С1» (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), про стягнення з відповідача 36 997, 12 грн. заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , а тому як власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Також приймаючи до уваги положення ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний вчасно та у повному обсязі сплачувати щомісячні та разові внески та платежі. Натомість, відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 02.06.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. 28.07.2022 року від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, у якому представник просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті загальнообовз`якових внесків та платежів у розмірі 61 032, 09 грн., а також покласти на відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі було направлено на електронну адресу відповідача. Електронний лист з вмістом ухвали суду від 02.06.2022 року доставлено адресату, про що у справі наявна відповідна довідка. Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та можливість подання у встановлений строк відзиву на позов, однак, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача підтримав позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував. Статтею 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення,

Outcome: approved