Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що 14.12.2001 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" придбало у [PERSON] переробний комплекс млина та олійниці, а також зерновий склад, що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.12.2001 року, укладеним у простій письмовій формі. На початку\~2022\~року СТОВ\~"Колос"\~звернулось до\~Петрівської селищної\~ради Кіровоградської\~областіз питанням надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок в оренду під вище вказаними об`єктами нерухомого майна, однак під час перегляду документів спеціалістами земельного відділу селищної ради було роз`яснено, що оскільки право власності на об`єкти нерухомості не зареєстровано у встановленому законом порядку, надати дозвіл на розробку документацій немає підстав та рекомендовано звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою прохав суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, однак подла до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2001 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" придбало у [PERSON] переробний комплекс млина та олійниці, а також зерновий склад, що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.12.2001 року, укладеним у простій письмовій формі (а.с.12). На початку\~2022\~року СТОВ\~"Колос"\~звернулось до\~Петрівської селищної\~ради Кіровоградської\~областіз питанням надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок в оренду під вище вказаними об`єктами нерухомого майна, однак під час перегляду документів спеціалістами земельного відділу селищної ради було роз`яснено, що оскільки право власності на об`єкти нерухомості не зареєстровано у встановленому законом порядку, надати дозвіл на розробку документацій немає підстав та рекомендовано звернутись до суду. У відповідності до ст. 227 ЦК УРСР (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Статтею 47 ЦК УРСР, встановлювалось, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналізуючи норми ЦК УРСР, можна зробити висновок, що нотаріальному посвідченню підлягали лише житлові будинки, вимоги щодо нотаріального посвідчення інших об`єктів нерухомості, чинне на той час законодавство не містило, а отже укладений договір між позивачем та відповідачем є дійсним. З довідок № 217 та № 218 від 17.08.2022 року виданих Петрівською селищною радою Кіровоградської області, вбачається, що будівля переробного комплексу та зернового складу знаходять в користуванні СТОВ "Колос" з 2001 року по даний час, тобто з моменту укладання вищевказаного договору купівлі-продажу (а.с.26-27). Відповідно до Витягів з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адреси Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 28.09.2022 року, зерновому складу присвоєно адресу Кіровоградська область Олександрійський район Петрівська територіальна громада с. Зелене, вулиця Чкалова, 46-В, а переробному комплексу сільськогосподарського призначення [ADDRESS] (а.с.22-25). Положенням ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частина друга цієї ж статті встановлює, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У частині 1 статті 334 ЦК України вказано, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно з ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором , який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного та враховуючи те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання попереднього договору, а також те, що іншого способу визнати право власності не має, що змушує позивача звернутись до суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд вважає, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Вказані правовідносини регулюються ст.ст.220, 328, 334, 392 ЦК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved