Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

В жовтні 2022 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після її смерті спадкова справа не заведена, заповіту спадкодавець не складала. Згідно довідки, виданої Білобожницькою сільською радою Чортківського району 07 вересня 2022 року за № 881, разом із спадкодавцем проживали і були зареєстровані чоловік [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , онука [PERSON] . Також згідно довідки № 899 від 15 вересня 2022 року, виданої Білобожницькою сільською радою Чортківського району, до 6-ти місяців з часу відкриття спадщини в управління спадковим майном після смерті [PERSON] вступили чоловік [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Відповідно до рішення суду від 24 квітня 2003 року в справі № 2-848/2003 року встановлено факт родинних відносин, а саме: що померлий [PERSON] був батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся до Чортківської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] , який належав на праві спільної часткової власності йому, братові та батькам по 1/4 частці. Державним нотаріусом йому надано письмову відповідь 23 вересня 2022 року № 295/01-16, відповідно до якої йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів та роз`яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. В повідомленні нотаріуса також міститься посилання на лист Міністерства юстиції України № 19-32/319 від 21 лютого 2005 року, згідно якого в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Тому [PERSON] просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батьків. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Тесля П. О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , [INFO] помер його батько [PERSON] . Після їх смерті [PERSON] відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України (1963 року) є спадкоємцем їхнього майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Після смерті [PERSON] , [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . А тому, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 992,40 гривень згідно квитанції АТ «РВС Банк» № 06-1584195/1/С від 06 жовтня 2022 року, що становить 496,20 гривень.

Outcome: approved