Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. 16.11.2022 року через канцелярію суду від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] в особі адвоката Литвиненко Т.М. надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди та мирова угода щодо врегулювання спору. У судове засідання сторони не з`явились, але подали заяви, відповідно до яких: позивач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] адвокат Литвиненко Т.М. підтримують спільну заяву про затвердження мирової угоди, просять постановити ухвалу про затвердження мирової угоди. Крім того, просили вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при подання позову На підставі ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрити. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Згідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. \~ \~ \~ \~Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони адвокатом Литвиненко Т.М. в інтересах [PERSON] . У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки, що передбачені ст. 256 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду. Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. З\~огляду на зміст мирової угоди ,укладеної сторонами по справі, суд вважає, що сторони\~дійшли взаємної згоди на розподіл майна, що було придбане подружжям, мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе її задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. В ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви. Враховуючи, що укладення мирової угоди відбулося до прийняття рішення у справі, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182. Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved