Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Тячівська окружна\~прокуратура,\~яка діє\~в інтересах\~держави в\~особі Богданської сільської\~ради звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням. Позовні вимоги мотивують тим, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.04.2022 у справі №305/941/22 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначено покарання у виді 3 роки обмеження волі, із звільненням засудженого [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання встановлені ст.76 КК України. Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] , у період з 01 січня по 03 січня 2022 року, органом досудового розслідування більш точної дати не встановлено, у межах населеного пункту с. Луги, Рахівського району Закарпатської області, перебуваючи на території Карпатського біосферного заповідника «Чорногірський ПНДВ», а саме в кварталі 21 виділ 36, 40 «Чорногірського ПНДВ», в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою ручної пили до дерева, підозрюється у вчиненні самовільної порубки 5 дерев породи «Явір», діаметру 15, 9, 24, 35, 46 cм. Після чого зрубану деревину, [PERSON] , перемістив до місця свого проживання, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , які в подальшому він використав для опалення власного будинку. Своїми протиправними діями [PERSON] , спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 11569,14 гривень. Вказана шкода, на даний час обвинуваченим у добровільному порядку не відшкодована. Крім вироку суду, винуватість [PERSON] доводиться також протоколом огляду місця події та розрахунком заподіяної шкоди. На підставі наведеного, просили стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Богданської сільської\~ради Рахівського\~району \~Закарпатської області шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 11569,14 гривень. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, [PERSON] від 13.10.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгяд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Надано\~відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання\~ відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі Карпатський біосферний заповідник, в якострі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. Відповідач,\~ [PERSON] ,\~бувналежним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 13.10.2022, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. У відповідності до ч.1, ч.3 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права. Частиною 7 цієї ж статті КПК України встановлено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.06.2022 по справі №305/941/22, провадження по справі №1-кп/305/319/22, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначено покарання у виді 3 роки обмеження волі, із звільненням засудженого [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання встановлені ст.76 КК України. З вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.06.2022 по справі №305/941/22, провадження по справі №1-кп/305/319/22 вбачається, що цивільний позов не заявлявся. 29.07.2022 вирок Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/941/22, провадження по справі №1-кп/305/319/22 набув законної сили. У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, суд вважає, що вина [PERSON] є доведеною і не підлягає розгляду в судовому процесі. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" (з наступними змінами) та абзацу1 п.2 Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. З розрахунку шкоди заподіяної природно-заповідному фонду внаслідок незаконної рубки п`яти дерев явора в зоні антропогенних ландшафтів в кварталі 21 виділ 36,40 Чорногірського ПНД відділення Карпатського біосферного заповідника встановлено, що внаслідок незаконних дій [PERSON] державним інтересам, в галузі науковообґрунтованого, раціонального використання лісів, їх охороні та відтворенні для теперішніх та майбутніх поколінь, заподіяно істотну шкоду на загальну суму 11569,14 гривень. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Прокуром надано\~обґрунтовані та\~правові докази\~того,\~що кримінальним правопорушенням заподіяно\~матеріальної шкоди\~державі в\~особі, Богданської сільської ради ради на\~загальну суму 11569,14 гривень. Поряд з\~цим, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено. Не надано\~доказів\~того,\~що\~він\~відшкодував шкоду\~у\~вище\~зазначеному розмірі.\~Відзив\~на\~позов не\~подано.\~За\~таких\~обставин,\~суд,\~вважає,\~що\~\~позов підлягає\~до задоволення. Позивач, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" був звільнений\~від сплати судового збору у розмірі 2481 гривня. У зв`язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що на підставі\~ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в спеціальний фонд Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 2481 гривня.

Outcome: approved