Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Представник позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій начальник Шевчук Р. 08.07.2022 року звернувся до суду з позовною заявою і просив стягнути з [PERSON] завдану матеріальну шкоду в розмірі 2216,51 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.03.2022 року о 08-42 год на пункт зв`язку 8 ДПРЧ (м. Жмеринка) надійшло повідомлення від невідомої особи про замінування приміщення Жмеринської дільниці Шаргородських ЕМ за адресою вул. Асмолова,10, м.Жмеринка Вінницької області. На місце події було направлено 1-ше відділення на АЦ-40 (130) 63Б в кількості 6 чоловік. По прибуттю на місце виклику було проведено попереднє розгортання та евакуація працівників Жмеринської дільниці Шаргородських ЕМ у кількості 42 чоловік. На місці події вибухотехнічним підрозділом УМВС України у Вінницькій області проведено обстеження будівлі, за наслідком чого вибухонебезпечних предметів не виявлено та о 09-47 год 24.03.2022 року було дано команду відбій. По даному факту було відкрито кримінальне провадження № 12022020130000112 від 24.03.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.259 КК України, в ході якого про підозру у вчинення даного злочину - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками на критично важливому об`єкті інфраструктури, повідомлено [PERSON] .. 16.06.2022 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено вирок, яким [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.259 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покаранння з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. На основі калькуляцій забезпечення протипожежного захисту об`єктів під час проведення робіт з підвищеним рівнем вибухонебезпеки встановлено, що своїми умисними, незаконними діями [PERSON] завдав ГУ ДСНС у Вінницькій області матеріальну шкоду в сумі 2216,51 грн, яка не відшкодована станом на дату звернення до суду. Ухвалою від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, на адресу суду повернулися конверти з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", причини неявки суду невідомі. Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні не подав. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідачів, який належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.06.2022 року, [PERSON] визнано винуватим і призначено йомупокарання за ч.2 ст.259 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст.76 КК України покладено на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.4-5). Згідно з калькуляцією забезпечення протипожежного захисту об`єктів під час проведення робіт з підвищеним рівнем вибухопожежонебезпеки, а саме замінування приміщення Жмеринської дільниці Шаргородських ЕМ за адресою вул.Асмолова, 10, м. Жмеринка Вінницької області від 24.03.2022 року, завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2216,51 грн (а.с.6). Відповідно до рапорту начальника 8 ДПРЧ (м. Жмеринка) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Вінницькій області (м.Жмеринка) капітана служби цивільного захисту Філонюка Д. від 24.03.2022 року № 86 ОП, 24.03.2022 року на пункт зв`язку надійшло повідомлення про замінування приміщення Жмеринської дільниці Шаргородські ЕМ, за адресою вул. Асмолова, 10, м. Жмеринка. До місця події було направлено перше відділення на АЦ-40(130)63Б в кількості п`яти чоловік та старшого- начальника Жмеринського РУ полковника служби ЦЗ Педосенка В.. По прибуттю на місце виклику було провдено попереднє розгортання та евакуація працівників в кількості 42 чоловік. Повідомлено службу 102 та 104, СБУ, Жмеринський відділ НС. Прибули опергрупа ВП ГУНП м. Жмеринка, співробітники СБУ, служба 103, вибухотехніки. Проведено перевірку будівлі та території навколо, факт замінування не підтвердився. Хибний виклик (а.с.8). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, ніким не оскаржуються та не суперечать один одному. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитки є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Витрати до цього часу в добровільному порядку відповідачем [PERSON] не сплачені, а тому у відповідності до ст.1206 ЦК України підлягають відшкодуванню в судовому порядку в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» та положень ст.141 ЦПК України, позивачі звільнені від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved