Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 22.07.2021 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір №00-4026059, згідно умов якого [PERSON] отримав грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 10000,00 грн, зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування в порядку та строки, визначені Договором. ТОВ «Качай гроші» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти. Натомість позичальник, в порушення взятих на себе зобов`язань щодо повернення отриманих коштів та сплати процентів за користування кредитом, умов кредитного договору не виконав. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 15.08.2022 утворилась заборгованість за кредитним договором №00-4026059 від 22.07.2021, що становить 32800,00 грн та складається із: 10000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 228000,00 грн заборгованість за відсотками. 24.11.2021 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №24112021/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора, отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Качай гроші», у тому числі й до [PERSON] за кредитним договором №00-4026059 від 22.07.2021. На поштову адресу [PERSON] з метою досудового врегулювання спору надсилались листи-повідомлення про заміну кредитора, а також повідомлення-вимога про погашення заборгованості за кредитним договором №00-4026059 від 22.07.2021, крім того 04.07.2022 відповідачу було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 32800,00 грн та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця його реєстрації, згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради №38770 від 31.08.2022. Відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст. 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Судом встановлено, що 22.07.2021 між [PERSON] та ТОВ «Качай\~гроші» укладено\~кредитний договір\~№00-4026059,який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с. 6-10). Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Згідно п.п. 1.2 п. 1 договору сума кредиту складає 10000,00 грн. Строк дії кредиту 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 21 серпня 2021 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому пп.1.3.1.-1.3.3. цього договору (п.п. 1.3 п. 1 договору). Згідно п.п. 1.4 п. 1 договору процентна ставка за користування коштами кредиту 1,90% в день. Тип процентної ставки - фіксована. Згідно п.п. 1.6-1.7 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 24079,41 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 15700 грн. Відповідно до п.п. 2.2. п. 2 договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 10000,00 грн на карту позичальника № [NUMBER] , емітовану банком України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Як убачається із матеріалів справи відповідачем [PERSON] при укладенні кредитного договору №00-4026059 від 21.07.2021 використовувався електронний підпис з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У силу положень ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. ТОВ «Качай\~гроші»свої зобов`язання виконало, що підтверджується повідомленням про успішне перерахування 22.07.2021 на карту [PERSON] 10000,00 грн відповідно до кредитного договору №00-4026059 (а.с. 17). 24.11.2021 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»\~та ТОВ «Качай Гроші» укладено Договір факторингу №24112021/1, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»\~право вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру в обсязі та умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 38-40). Так, згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24112021/1 від 24.11.2021 право вимоги відступлено, у тому числі, щодо [PERSON] за кредитним договором №00-4026059 від 22.07.2021 на загальну суму заборгованості у розмірі 32800,00 грн (а.с. 41). Згідно з статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №00-4026059 від 22.07.2021, заборгованість за вказаним договором за період з 22.07.2021 по 24.11.2022 складає 32800,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 22800,00 грн - заборгованості за відсотками (а.с. 18-20). Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів і ніким не оспорюється. Ттовариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» на адресу відповідача [PERSON] надсилалась досудова вимога вих. №В2445 від 04.07.2022 щодо виконання кредитних зобов`язань згідно кредитного договору №00-1026059 від 22.07.2021 (а.с. 45-52). Однак вимоги позивача про повернення суми заборгованості залишені відповідачем поза увагою. Зважаючи, що неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором привело до порушення прав кредитора, тому порушене право підлягає поновленню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №00-4026059\~від 22.07.2021в сумі 32800,00 грн, з яких: 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 22800,00 грн - заборгованості за відсотками. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved