Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 28.10.2022 року №63/03-30/10, так як в архівних довідках №№ 953-959 від 05.10.2022 року, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] ", в свідоцтві про укладення шлюбу « [PERSON] » (рос.), а в документах значиться - " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] "). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу (КСП) "Зоря", в якому вона працювала вже не існує, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" №953 від 05.10.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" №954 від 05.10.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" №955 від 05.10.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" №956 від 05.10.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" №957 від 05.10.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». Заявник [PERSON] та її представник- адвокат Скопіч А.В. у судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви, в яких просили суд слухати справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.08.2002 року (а.с. 4-5), дійсно працювала в колгоспі (КСП) "Зоря" Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника [NUMBER] (а.с. 11), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" архівні довідки №№ 953-959 від 05.10.2022 року, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] ", в свідоцтві про укладення шлюбу « [PERSON] » (рос.), а в документах значиться - " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] ", " [PERSON] .", " [PERSON] "), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.11.1999 року (а.с. 5), копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 12) та копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved