Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради, в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 4,04 умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували в колективній власності КСП "Світанок" с. Сибереж, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0124484, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 20.06.1996 № 220 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Світанок" 30.07.1996 за № 477, в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом та прийняли спадщину після смерті [INFO] їх батька, [PERSON] . Відповідно до заповіту, складеного [PERSON] 11.12.2009, посвідченого головою Великовіської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 28, останній заповів земельні ділянки, площею 2,646 га та 2,726 га, [PERSON] , а все інше своє майно позивачу. Так, до складу спадкового майна після смерті [PERSON] , крім вказаних земельних ділянок, входить, в тому числі вищезазначене право на земельну частку (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0124484, яке за життя [PERSON] успадкувала після смерті [INFO] його матері [PERSON] , оскільки постійно проживав разом із померлою за однією адресою на час відкриття спадщини, однак за життя не встиг оформити його у встановленому законодавством порядку. На даний час, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на вищезазначене право на земельну частку (пай), оскільки головою Ріпкинської РДА 27.12.2000 до сертифікату, який посвідчував вищезазначене право [PERSON] на земельну частку (пай), були внесені зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) було передано [PERSON] на підставі довідки Сиберізької сільської ради № 389 від 26.12.2000. Проте, зазначена довідка була видана вже після смерті [PERSON] , тобто проти її волі за життя, а [PERSON] не прийняла спадщину після смерті [PERSON] та померла [INFO] . Більш того, законодавством не передбачено такої підстави для передачі права на земельну частку (пай) як довідка органу місцевого самоврядування, тому сертифікат серії ЧН № 0124484 є зіпсованим. Чинним законодавством не передбачено можливості отримання дубліката сертифікату на право на земельну частку (пай) взамін зіпсованого не його власником. За таких обставин позивач позбавлений можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно, отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину. У підготовче засідання позивач та його представник адвокат Куліш Ю.А. не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що Ріпкинська селищна рада позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. П. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що [PERSON] за життя, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, прийняв спадщину після смерті [INFO] його матері [PERSON] , однак за життя не встиг отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що не позбавляло його, як спадкоємця, на таке право, а також те, що позивач прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] , суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved