Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

03.11.2021 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідачів борг за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 3\~818,65 грн., інфляційні збитки у розмірі 337,95 грн., 3 % річний у розмірі 130,49 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн. В обґрунтування вказує, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . ТОВ «УЮТ-2011» надає вказані послуги, а відповідачі повинні сплачувати за надані послуги. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не сплачують, в результаті чого виникла заборгованість на суму 3\~818,65 грн. за період з 01.08.2019 по 01.10.2021, та станом на 29.10.2021 року сума інфляційних збитків складає 337,95 грн., 3% річних 130,49 грн. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 01.03.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01.03.2022 року розгляд справи відкладено на 08.06.2022. 08.06.2022 року розгляд справи відкладено на 21.09.2022. 21.09.2022 року розгляд справи відкладено на 22.11.2022. 22.11.2022\~ухвалою Тернівського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області \~призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що згідно довідок про реєстрацію місця проживання, відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , а.с. 13,14. Згідно договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 06.02.2012 та Акту прийняття-передачі будинків від 06.02.2012, ТОВ «УЮТ-2011» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі і за адресою [ADDRESS] , а.с. 8. Тобто між [PERSON] , [PERSON] та ТОВ "УЮТ-2011" виникли та існують відповідно до ст. 901 ЦК України, \~ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно до ст.ст.\~20,\~21\~вказаного\~Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Крім того, ч.1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Станом на\~29.10.2021р. заборгованість [PERSON] , [PERSON] за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.08.2019 по 01.10.2021 складає\~3\~818,65 грн., що підтверджується розрахунком, а.с.6. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням п. 5 ч. 3 ст.\~20, ч. 1 ст.\~32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».\~ Згідно ст. 610-611 ЦК України, ст. 64 ЖК України з відповідачів слід стягнути вказану заборгованість, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк\~\~\~ Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За нормами ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає також сума індексу інфляції в розмірі 337,95 грн. та 3% річних в розмірі 130,49 грн., а.с. 4, 5. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованості в розмірі 3\~818,65 грн., індексу інфляції в розмірі 337,95 грн. та 3% річних в розмірі 130,49 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідачів по 1 135 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову, а.с. 1,8. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст. 64 ЖК України, ст.ст. 551, 610-611, 625 ЦК України,

Outcome: approved