overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

У червні 2022 року ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до суду із позовом до [PERSON] та просило стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 21057,80 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27.02.2019 року між Приватним акціонерним товариством ?Страхова компанія ?ПЗУ Україна? та ТОВ ?Бемант? було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ131609. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ?Вольво?, державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 10.12.2019 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом ?Мазда?, державний реєстраційний номер [NUMBER] на а/д Р-Бровари-Бориспіль допустив зіткнення з транспортним засобом ?Вольво?, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ ?СК ?ПЗУ Україна? здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 34 983,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення. Повний текст заочного рішення буде складений до 26.11.2022 року у зв`язку з тривалими відключеннями енергопостачання в період воєнного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 17 грудня 2012 року в Зеленівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 3. В обґрунтування позову зазначає, що 17 грудня 2012 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Зеленівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області. Від цього шлюбу в них є діти: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть з січня 2022 року. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2012 року в Зеленівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17 грудня 2012 року Зеленівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є троє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Зеленівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 27 травня 2013 року, син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Зеленівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 17 травня 2018 року, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Зеленівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 17 травня 2018 року Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17 грудня 2012 року в Зеленівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 3, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не бульше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня звернення з заявою до суду і до повноліття дитини. В\~обґрунтування пред`явлених\~вимог\~позивачка\~зазначила наступне.\~Вона, [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина походить від шлюбу, що було зареєстровано 15.03.2019 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 98. Дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини, [PERSON] , матеріальної допомоги на її утримання належним чином не надає, що є підставою для звернення до суду. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.5. ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом і проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь та на її утримання аліменти в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з заявою до суду і до виповнення малолітній дитині [PERSON] , [INFO] трирічного віку . В обґрунтування позову зазначає наступне. Вона, [PERSON] та [PERSON] , мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина походить від шлюбу, що було зареєстровано 15.03.2019 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 98. Дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] належним чином не надає матеріальної допомоги на її утримання, вони проживають окремо. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи із змісту частини 4 даної норми дружина, з якою проживає дитина до досягнення трьох років, має право на утримання незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачка бажає отримувати аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника, аліментів оскільки відповідач має достатній рівень доходів та спроможний сплачувати аліменти в зазначеному розмірі. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 26 червня 2021 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 416. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов визнає., просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 26 червня 2021 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 416. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з оригіналу квитанції від 01.12.2021, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивачка у жовтні 2022 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 23.07.1994 року уклали шлюб. Протягом останніх трьох років стосунки позивача з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Кожен живе своїм життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Посилаючись на указані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 23.07.1994 року Бакирівською сільською радою Охтирського району Сумської області, актовий запис №5. Ухвалою суду від 18.10.2022 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка у судове засідання не з`явилася подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Судові витрати просила залишити за нею. Відповідач також у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 23.07.1994 року було зареєстровано шлюб у Бакирівській сільській раді Охтирського району Сумської області, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

24.10.2022 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Позивачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову; відповідач про причини своєї неявки не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2018, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З лютого 2019 сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивачка не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 квітня 2008 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10 квітня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 366 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. 47 Конституції України, ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України,

Outcome: approved