Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій вказала, що вона проживає в [ADDRESS] . Разом з нею проживає її родич [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю з дитинства 1 «А» групи. Внаслідок хвороби [PERSON] має стійкий психічний розлад здоров`я, перебуває на обліку в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», потребує постійного стороннього догляду та допомоги, не може в повній мірі усвідомлювати наслідки власних дій та забезпечити власний побут. Тому [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, натомість Дашівський селищний голова надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі їх представника, вимоги [PERSON] підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити. Суд, розглянувши заяву, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку. Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , має першу «А» групу інвалідності внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 2-18 АВ (а.с.9), проживає в [ADDRESS] разом із заявником, яка здійснює за ним догляд, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання (а.с. 17). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 261 від 08 вересня 2022 року, [PERSON] у зв`язку з даними анамнезу про обтяженість його спадковості психічними захворюваннями - рідний брат страждає на розумову відсталість, перинатальне ураження головного мозку підекспертного (період вагітності, пологів та перший тиждень після пологів) нез`ясованого генезу, що призвело до органічного ураження його головного мозку та супроводжувалось порушенням пізнавальної функції психічної діяльності, проявлялось його відставанням з раннього дитинства в розумовому розвитку від однолітків, унеможливило здобуття ним загалноосвітніх знань, практичного життєвого досвіду, призвело до грубої соціально-трудової дезорієнтації, а також встановлення йому ІІ групи інвалідності по психічному захворюванню. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Відповідно до ст. 300 ч. 6 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним. Згідно ст. 300 ч. 1 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст. 41 ч. 1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ч. 3, 4 ЦК України). Так згідно рішення Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області №89 від 10 червня 2022 року, [PERSON] рекомендовано звернутися до суду з поданням щодо призначення опікуном її родича [PERSON] (а.с.18), тому суд вважає за можливе встановити над [PERSON] опіку, призначивши заявника [PERSON] його опікуном.

Outcome: approved