Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 01.11.2022 заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, у якій просить встановити факт належності документів, а саме, що свідоцтво про право власності на житловий будинок від 18 липня 1988 року, виданого Драчинецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області про право власності на Ѕ частку житлового будинку, що по [ADDRESS] , видане на ім`я « [PERSON] », - належить - [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що вона народилася та проживає на даний час в с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області. До 08.12.1981 року вона перебувала у шлюбі із [PERSON] і їм разом належав житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вказує на те, що право власності по Ѕ частки за ним було зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.07.1988 року, яке видане Драчинецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області. Причому, кожному з них було видано окремо свідоцтво про право власності на житловий будинок. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті заявниця побачила, що у вищевказаному свідоцтві помилково зазначено її по батькові, « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Крім того, зазначає те, що вона є однією і тією ж особою, що підтверджується рядом документів, долучених до матеріалів справи. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлена особа заперечень не надала, у поданій письмовій заяві просила розглянути справу без її представника та прийняти законне рішення. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 03.11.2022 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 18.11.2022 року. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявник не з`явилася. У матеріалах справи є письмова заява [PERSON] про підтримання заявлених нею вимог та про розгляд справи за її відсутності. Представник територіальної громади с. Драчинці, Чернівецького району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Наталія Катрюк, скерувала на адресу суду заяву про визнання вимог заяви, наслідки визнання позову їй відомі. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 1903.2001 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 08.12.1981 року анкетні дані заявниці зазначені як: « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 184, [PERSON] помер [INFO] . Крім цього, суду надано довідку, видану Драчинецьким старостинським округом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 876 від 26.10.2022, у якій зазначено, що « [PERSON] , [INFO] » та « [PERSON] , [INFO] », яка вказана в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок від 18.07.1988 року № 287, є однією і тією ж особою. Згідно з довідкою, яка видана Драчинецьким старостинським округом Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 875 від 26.10.2022 про те, що в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , частка в Ѕ якого належала покійному [PERSON] , на момент його смерті була зареєстрована, проживала та вела спільне господарство [PERSON] . Однак, свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Драчинецької сільської ради Кіцманського району за реєстраційним номером №287 від 18.07.1998, підтверджує, що Ѕ житлового будинку, що по [ADDRESS] , належить на праві власності « [PERSON] », а Ѕ житлового будинку, що по [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] .. Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] », як вказано у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 18 липня 1988 року, видане Драчинецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного свідоцтва про право власності на житловий будинок остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved