Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

14.11.2022 до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою, де просить встановити факт, що 1) архівні довідки №530, №531 про нарахування заробітної плати, архівні довідки №532, №535 з книги обліку трудового стажу і заробітку, видані 16.06.2022 Комунальною установою Калинівської міської ради Вінницької області «Калинівський трудовий архів» на ім`я [PERSON] ; 2) архівна довідка №534 з відомостей про нарахування заробітної плати, видана 16.06.2022 Комунальною установою Калинівської\~ міської ради Вінницької області «Калинівський трудовий архів» на ім`я [PERSON] ; 3) довідки №23, №24, №25 про заробітну плату для обчислення пенсії, довідка №27 про безпосередню зайнятість під час роботи трактористом-машиністом у виробництві сільгосппродукції протягом повного польового періоду в КСП «Іллінецьке», видані 15.06.2022 ліквідатором КСП «Іллінецьке» на ім`я [PERSON] , належать йому [PERSON] ,\~ [INFO] . В обґрунтування цих вимог зазначив, що він раніше працював на ряді підприємств, де у відомостях по нарахуванню заробітної плати його анкетні дані були вказані у скороченому вигляді та по батькові зазначено « [PERSON] ». Через дані обставини, зазначені періоди роботи не можуть бути зараховані до стажу, а тому він вимушений звернутися до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа-уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. В зв`язку із неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України). Як вбачається із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 20.02.1998 Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Хомутинці Калинівського району Вінницької області.\~ З трудової книжки серії [NUMBER] від 01.03.1995 слідує, що заявник [PERSON] у різний період часу працював в КСП «Чапаєва» с. Жигалівка, СВК «Снивода» с. Жигалівка, ТОВ «Жигалівське» с. Жигалівка,\~ Калинівській філії ЗАТ «Зернопродукт МХП», Калинівській філії\~ ПАТ «Зернопродукт МХП», де отримував заробітну плату. Крім того, він працював в колгоспі «Комуніст» с. Хомутинці Калинівського району Вінницької області, реорганізованого в КСП «ім.Чапаєва» с. Жигалівка Калинівського району Вінницької області, з 06.08.1986 по 25.01.1995 в сільськогосподарському підприємстві\~ «Іллінецьке», де також отримував заробітну плату.\~\~ Дані факти підтверджуються: архівними довідками №530, №531 про нарахування заробітної плати, №532, №535 з книги обліку трудового стажу і заробітку, видані 16.06.2022 Комунальною установою Калинівської міської ради Вінницької області «Калинівський трудовий архів» на ім`я [PERSON] ; архівною довідкою №534 з відомостей про нарахування заробітної плати, виданої 16.06.2022\~ Комунальною установою Калинівської міської ради Вінницької області «Калинівський трудовий архів» на ім`я [PERSON] ; довідками №23, №24, №25 про заробітну плату для обчислення пенсії та довідкою №27 про безпосередню зайнятість під час роботи трактористом-машиністом у виробництві сільгосппродукції протягом повного польового періоду в КСП «Іллінецьке», видані 15.06.2022 ліквідатором КСП «Іллінецьке» на ім`я [PERSON] , де в анкетних даних заявника [PERSON] зроблене скорочення та по батькові не відповідає паспортним даним, через що зазначені періоди роботи не можуть бути зараховані до його стажу.\~ Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику [PERSON] зазначених вище довідок та архівних довідок. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved