Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

06.09.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулася до суду із зазначеним позовом та просила постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 3555047 від 24.01.2021 року у розміру 38 038 грн 00 коп., з яких: 11 600 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 26 438 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 06092-02/2021 від 11.02.2021 року у розмірі 16 000 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, а всього заборгованість за кредитними договорами у розмірі 54 038 грн 00 коп. В обґрунтування позову зазначила, що між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3555047 від 24.01.2021 року та кредитний договір № 06092-02/2021 від 11.02.2021 року, відповідно до умов яких відповідач отримав грошові кошти. Затим, між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено 11.08.2021 року договір факторингу № 11082021 та 26.08.2021 року договір факторингу № 26082021, відповідно до яких ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь позивача право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 року позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 16 000 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до реєстру боржників від 26.08.2021 року позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] у розміру 38 038 грн 00 коп., з яких: 11 600 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 26 438 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач не погашає заборгованість у добровільному порядку, відбулося звернення до суду із даним позовом. 15.09.2022 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено сторонам строки вчинення процесуальних дій. 12.10.2022 року представником відповідача подано до суду відзив на позовні заяву, в якому просив позов задовольнити частково, зокрема: за кредитним договором № 3555047 від 24.01.2021 року у розмірі 18 212 грн 00 коп., з яких: 11 600 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 6 612 грн 00 коп. - узгоджені сторонами проценти за користування кредитними коштами; за кредитним договором № 06092-02/2021 від 11.02.2021 року у розмірі 5 500 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 1 500 грн 00 коп. - узгоджені сторонами проценти за користування кредитними коштами. Також, повідомив, що відповідач у звязку із розглядом справи поніс витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 7 500 грн 00 коп. В обгрунтування відзиву зазначив, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» та [PERSON] погодили строк кредиту 30 днів, відповідно сторони погодили строк повернення кредиту за договором. Тому вказує, що право ТОВ «Авентус Україна» нараховувати відсотки за користування кредитами припинилося зі спливом строку дії кредитних договорів. 14.10.2022 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, який зводиться до того, що кредитні договору укладені між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] були пролонговані, а тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, зазначила, що позивач не погоджується у заявленим представником відповідача розміром правової допомоги у сумі 7 500 грн 00 коп. 24.10.2022 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, який зводиться до того, що у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування, а тому просить позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача суму кредитів та узгоджені сторонами проценти за користування кредитними коштами. Крім того, просив, пропорційно до задоволених вимог стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги. У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Матеріали справи місять заяви представника позивача та представника відповідача про розгляд справи у їх відсутності. Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу заявлених вимог та заперечень, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] 24.01.2021 року укладено договір № 3555047 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 11 600 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта та останній зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування за стандартною ставкою у розмірі 6 612 грн 00 коп., згідно графіку до нього (а.с.7-13). ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] 11.02.2021 року укладено договір № 06092-02/2021 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 4 000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта та останній зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування у розмірі 1 500 грн 00 коп., згідно графіку до нього (а.с.34-38). Кредити надані строком на 30 днів. 11.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11082021, згідно умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь позивача право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких йому належить. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги до боржників, сума грошових вимог зазначені у Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.41-43). Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 року за кредитним договором № 06092-02/2021 [PERSON] має боргові зобовязання у розмірі 16 000 грн 00 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 4 000 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам 12 00 грн 00 коп., заборгованості за пенею 00 грн 00 коп. (а.с.44). 18.08.2021 року ТОВ «Авентус Україна» на адресу [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 06092-02/2021 від 11.02.2021 (а.с.45). 26.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 26082021, згідно умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь позивача право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких йому належить. Перелік боржників, підстави виникнення права вимоги до боржників, сума грошових вимог зазначені у Реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.19-21). Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 26082021 від 26.08.2021 року за кредитним договором № 3555047 [PERSON] має боргові зобовязання у розмірі 38 038 грн 00 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 11 600 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам 26 438 грн 00 коп., заборгованості за пенею 00 грн 00 коп. (а.с.22). 02.09.2021 року ТОВ «Авентус Україна» на адресу [PERSON] направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 3555047 від 24.01.2021 (а.с.23). Доказів про добровільне виконання даних зобовязань відповідачем суду не надано. Надаючи правове обгрунтування даним правовідносинам суд виходить з наступного. Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України). Із статті 599 ЦК України слідує, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. \~ \~ \~ \~З даного приводу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 зробила висновок та вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Стаття 1077 ЦК України визначає, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, факт існування кредитних відносин між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] підтверджується кредитним договором № 3555047 від 24.01.2021 року та кредитним договоромр № 06092-02/2021 від 11.02.2021 року та узгодженим графіком платежів до договорів. Оскільки ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання Кредитних договорів ЦК України та уклали такі договори, у яких передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Також ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредит, а останній, в свою чергу, не повернув своєчасно кредитні кошти, не сплатив відсотки за їх використання. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право кредитодавця на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит. \~ \~ \~ \~Право вимоги ТОВ «Авентус Україна» відповідно до вимог закону передав позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» згідно договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 року та договору факторингу № 26082021 від 26.08.2021 року, що вказує на те, що у позивача наявне право вимоги до відповідача за відповідними кредитними договорами. \~ \~ \~ \~Разом з тим, оскільки сторони кредитних договорів погодили сплату відсотків за кредитами на суму залишку заборгованості за кредитом, які надані на 30 дні, то відповідач у межах строку кредитування 30 днів зобов`язаний повертати позивачеві кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами, що були розраховані у межах строку кредитування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактора, є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, та підлягають частковому задоволенню, зокрема, за кредитним договором № 3555047 від 24.01.2021 року у розміру 18 212 грн 00 коп., з яких: 11 600 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 6 612 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 06092-02/2021 від 11.02.2021 року у розмірі 5 500 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 1 500 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками, а саме у частині розміру отриманих кредитних коштів та узгоджених сторонами процентів за користування кредитними коштами у межах строку кредиту 30 днів. \~ \~ \~ \~При цьому, суд відмовляє у задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів, які перевищують узгоджений строк кредитів, тобто більш як 30 днів. Щодо розподілу судових витрат у справі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Так, представником відповідача при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп., що слідує із платіжного доручення № 28901 від 26.08.2022 року (а.с.1). \~ \~ \~ \~Відтак, у силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, зокрема, у розмірі 1 088 грн 67 коп. (2 481 грн 00 коп. х 43,88 % : 100 % = 1 088 грн 67 коп). \~ \~ \~ \~У свою ж чергу, представником відповідача подано до суду докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн 00 коп., що слідує із Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 09.10.2022 року, Додатку № 1 до нього від 09.10.2022 року, Акту виконаних робіт від 11.10.2022 року та меморіальних ордерів від 11.10.2022 року та від 21.10.2022 року (а.с.78-82,125). \~ \~ \~ \~Відтак, у силу п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, зокрема, у розмірі 4 209 грн 00 коп. (7 500 грн 00 коп. х 56,12 % : 100 % = 4 209 грн 00 коп). \~ \~ \~ \~При цьому, з урахуванням обсягу вчинення представником відповідача процесуальних дій пов`язаних із розглядом даної справи, ціни позову та значення справи для відповідача суд рахує, що заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим.

Outcome: partial