Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 3650,17 доларів США, що за курсом 26.70 відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.09.2021 складає 97459,54 грн. станом на 22.09.2021 за кредитним договором №82524-СRED від 15.08.2007 року та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 15 серпня 2007 року уклали кредитний договір 82524-СRED.\~Згідно вказаного\~договору АТ\~КБ «Приватбанк»\~зобов`язався надати\~ [PERSON] \~кредит у\~розмірі 27000\~доларів США\~на термін\~до 13\~серпня 2010\~року,\~а [PERSON] \~зобов`язався повернути\~кредит та\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитними коштами\~в строки\~та в\~порядку,\~встановлених кредитним\~договором.\~В забезпечення\~виконання зобов`язання\~за договором\~82524- СRED між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав [PERSON] кредит у розмірі 27000 доларів США В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. 20 травня 2009 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Дзержинський районний суд м. Харкова з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави [PERSON] 17 березня 2011 року Апеляційним судом Харківської області було винесено рішення про звернення стягнення на предмет застави. Оскільки, з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 17.03.2011 року, тобто за період з 15.08.2007 року по 19.05.2009 року, то за період після подання позовної заяви від 20.05.2009 року, з 21.05.2009 по 22.09.2021 року відповідач має заборгованість у розмірі - 3650,17 доларів США, яка складається з: - 3650,17 доларів США - 3 % річних від простроченої суми. Враховуючи невиконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, АТ КБ «Приватбанк» був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст.\~280\~ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання був повідомлені. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи \~ \~ \~ \~Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~З копії кредитного договору вбачається, що 15 серпня 2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 82524-СRED, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 27000 доларів США на термін до 13 серпня 2010 року. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 82524-СRED не виконав, у зв`язку з чим, 20 травня 2009 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення. \~ \~ \~ \~Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2010 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про звернення стягнення задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № 82524-СRED від 15 серпня 2007 року в сумі 21271,03 доларів США звернути стягнення на автомобіль Renault (модель Premium, рік випуску 2001, тип ТЗ Сідловий тягач Е, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; та автомобіль Titan (рік випуску 1990, тип ТЗ напівпричеп бортовий Е № кузова/шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] , плазмову панель LG, модель 26LX2R, сер. № [NUMBER] , 2006 р.в. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1604,30 грн. та суму витрат на інформаційне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. \~ \~ \~ \~Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2011 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова віж 30 березня 2010 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову. Передано в заклад АТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у [PERSON] заставлене майно: автомобіль Renault 2001 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , автомобіль Titan 1990 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , плазмову панель LG 2006 року випуску. Надано АТ КБ «Приватбанк» право продажу вказаних предметів застави конкретному покупцю з правом укладення договорів купівлі-продажу від імені Застоводавця, з правом зняття автомобілів з обліку в органах ДАІ та інших повноважень, необхідних для здійснення продажу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~За змістом\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~За правилами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Положеннями\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що, в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом ст. ст.\~524,\~533-535\~та\~625 ЦК України\~грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому право кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. \~ \~ \~ \~Ці висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Отже за змістом наведеної норми закону нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. \~ \~ \~ \~Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених\~статтею 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. \~ \~ \~ \~У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо повного виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором 82524-СRED від 15 серпня 2007 року. \~ \~ \~ \~У силу положення\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Правилами ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої\~статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~У кредитора, згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України, є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат та 3 % річних за період прострочення в оплаті основного боргу. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19) зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3 % річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги. \~ \~ \~ \~Позивачем до позовної заяви долучено розрахунок 3% річних. Зазначено, що основна сума заборгованості за договором з 21 травня 2009 року по 22 вересня 2021 року складає 12905,10 доларів США. Згідно розрахунку за період з 21 травня 2009 року по 22 вересня 2021 року сума заборгованості 3 % річних становить 3650,16 доларів США. \~ \~ \~ \~Оскільки, з [PERSON] в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2011 року, тобто за період з 15 серпня 2007 року по 19 травня 2009 року, суд вважає,\~що за період після подання позовної заяви від 20 травня 2009 року, позивач має право на нарахування трьох процентів річних на суму боргу за період з 21 травня 2009 року по 22 вересня 2021 року. \~ \~ \~ \~3 % річних, передбачені\~ст. 625 ЦК України, можуть бути визначені у доларах США та нараховуються, виходячи із простроченої суми, вираженої у відповідній грошовій валюті. У частині другій\~статті 625 ЦК України\~прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. \~ \~ \~ \~Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів саме в тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. \~ \~ \~ \~У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. \~ \~ \~ \~У випадку отримання позики в іноземній валюті без обумовленої сторонами у ньому умови такої складової грошового зобов`язання як розмір і порядок сплати процентів від суми позики, положення частини першої\~статті 1048 ЦК України\~не можуть бути застосовані, з огляду на відсутність передбаченого\~ЦК України, іншими законодавчими актами або конкретним договором механізму (формули) їх застосування та нарахування. \~ \~ \~ \~Саме така правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року по справі №464/3790/16-ц. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 543 ЦК України, кредитор має право на власний розсуд пред`явити вимоги до боржника і поручителя разом чи окремо в повному обсязі чи частково. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~Суд погоджується з розрахунком трьох відсотків річних на суму заборгованості, здійсненим позивачем та проведеним за період з 21 травня 2009 року по 22 вересня 2021 року, що становить 3650,16 доларів США та вважає за необхідне стягнути солідарно вказану суму з відповідачів на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved