Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованими особами є [PERSON] та Хустська міська рада в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що громадянка [PERSON] , [INFO] є його бабою та потребує постійного стороннього догляду. Він з бабою проживає разом, постійно здійснює за нею догляд і піклується про неї. Купує необхідні ліки, забезпечує відвідування лікарів, продуктами харчування, сплачує комунальні послуги. Догляд за [PERSON] здійснює тільки він, оскільки її донька, а йогом ати [PERSON] вже багато років проживає за кордоном, життям своєї матері не цікавиться, допомоги не надає і не підтримує з ними ніяких зв`язків. В силу обставин, що склалися, він змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворою бабою.\~\~ Встановлення факту догляду за [PERSON] має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси його баби, яка є особою похилого віку і потребує стороннього догляду.\~ Заявник має намір підтвердити факт догляду ним за бабою на законних підставах. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт догляду ним, [PERSON] , [INFO] , за рідною бабою [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. До суду представником заявника [PERSON] подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує, заву просить задовольнити. Заінтересована особа: [PERSON] також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в особі УСЗН виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява представника [PERSON] , у якій він просить справу слухати в його відсутності, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та заінтересованих осіб. Зваживши на позицію заінтересованих осіб, викладену у клопотаннях, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями: свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 02 грудня 2016 року, за яким шлюб розірвано між [PERSON] та [PERSON] та після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] », свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10 серпня 2022 року, з якого вбачається, що у [PERSON] та [PERSON] , [INFO] народилася дитина [PERSON] , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу, за яким 27 серпня 1988 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.03.1990 року, з якого вбачається, що у [PERSON] та [PERSON] , [INFO] народилася дитина заявник [PERSON] . (а.с. 10-13) Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 03 червня 2022 року № 127/23, [PERSON] є пенсіонеркою, хворіє невиліковною хворобою та потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 8) З висновку № 127/23 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 03.08.2022 року вбачається, що [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Хустської міської ради [PERSON] проведено обстеження житлово-побутових умов громадянки [PERSON] , [INFO] , зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , але дійсно та фактично проживаючої за адресою: [ADDRESS] , і в результаті обстеження встановлено, що вона через стан свого здоров`я, похилий вік та нездатність до самообслуговування потребує постійного догляду, який їй забезпечує онук [PERSON] , [INFO] . Громадянин [PERSON] є єдиною особою, яка має можливість та здійснює догляд за [PERSON] (а.с. 14) Отже, згідно наданих заявником доказів [PERSON] є людиною пенсійного віку, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник, її онук [PERSON] , який разом з [PERSON] проживає та доглядає за останньою. Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він постійно доглядає за бабусею [PERSON] , позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника [PERSON] його баби [PERSON] , [INFO] людини пенсійного віку, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованих осіб, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за [PERSON] , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved