Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

У червні 2017 р. позивачі, які мешкають за адресою: [ADDRESS] , звернулися до суду з позовними вимогами до ПАТ «ОДЕСАГАЗ», місцезнаходження: м.Одеса, вул. Одарія, 1, про визнання незаконним припинення газопостачання з 27.04.2017 р. до квартири [ADDRESS] ; та стягнення з ПАТ «Одесагаз» на користь з кожного із позивачів моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. та з позовними вимогами до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», місцезнаходження: м.Одеса, вул. Одарія, 1, з вимогами про визнання незаконним дій щодо надання доручення ПАТ «ОДЕСАГАЗ» на припинення газопостачання до квартири позивачів та стягнення на користь кожного з позивачів моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. 17.09.2018 р. позивачі подали до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (т.1 а.с. 160). 30.10.2018 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено заяву позивачів про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (т.1 а.с. 194 ). 17.09.2017 позивачі подали до суду уточнену позовну заяву з ціною позову 120000,00 грн., в якій просили визнати незаконним припинення ПАТ «ОДЕСАГАЗ» газопостачання з 27.04.2017 р. до квартири позивачів та стягнути з ПАТ «Одесагаз» на користь з кожного із позивачів моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн. та судові витрати (т.1 а.с. 161). 30.10.2018 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси вказану уточнену позовну заяву від 17.09.2018 р. прийнято до розгляду. 12.12.2018 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання позивачів про проведення психологічної експертизи та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (т.1 а.с. 213). 12.02.2020 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси після надходження до суду висновку судово-психологічної експертизи від 02.12.2019 р.№19-157*159, проведеної Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, провадження у справі відновлено (т. 1 а.с. 243). 16.04.2020 р. від представника позивачів [PERSON] надійшла заява про збільшення позовних вимог з ціною позову 170028 грн., , в якій позивачі просили визнати неправомірним припинення ПАТ «Одесагаз» газопостачання з 27 квітня 2017 року до їх квартири та стягнути з ПАТ «Одесагаз» моральну шкоду на користь [PERSON] у розмірі 127521 грн., на користь [PERSON] у розмірі 21253 грн., на користь [PERSON] у розмірі 21253 грн. та судові витрати (т. 2 а.с. 1). 14 серпня 2020 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про витребування доказів із Одеського НДІСЕ МЮУ щодо інформації про займану посаду та посадову інструкцію [PERSON] у період з 10.01.2019 р. по 02.12.2019 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивачів, власника квартири - [PERSON] (т. 2 а.с. 39). 01.10.2020 року до суду з ОНДІСЕ МЮУ надійшли витребувані матеріали. 01.12.2020 р. ухвалою Приморського районного суду м. Одеси підготовче засідання закрито та справа призначена судом до розгляду по суті (т. 2 а.с. 87). У судовому засіданні позивачі позов підтримали та просили суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд визнати висновок психологічної експертизи не допустимим доказом та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність позовних вимог. Судом встановлено, що власником квартири [PERSON] укладено типовий публічний договір з ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» на постачання природного газу (особовий рахунок [NUMBER] ), згідно з яким останнє зобов`язується постачати природний газ споживачу в необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язується сплачувати Постачальнику вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені цим договором. Відносини сторін, що є предметом цього Договору, але не врегульовані ним, регулюються Законом України\~«Про ринок\~природного газу»,\~Правилами постачання,\~Кодексом газотранспортної\~системи,\~затвердженим постановою\~НКРЕКП від\~30.09.2015\~№2493,\~Кодексом газорозподільних\~систем,\~затвердженим постановою\~НКРЕКП від\~30.09.2015\~р.\~№ 2494. Даний договір є публічним та не потребує двохстороннього підписання. При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Таким чином, між [PERSON] та відповідачем АТ «Одесагаз» існують договірні правовідносини. Договір розподілу природного газу є публічним і не потребує двохстороннього підписання сторонами письмової форми договору, фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його 6ажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Між ТОВ «Одесагаз-Постачання» (Замовник) та АТ «Одесагаз» (Виконавець) укладено Договір на виконання робіт з обмеження, припинення та відновлення газопостачання від 01.12.2015 р., якій діяв до 31.12.2016 р. та був пролонгований на 2017 рік. Відповідно до предмету договору (п.1.1.) порядок виконання робіт Виконавцем по припиненню газопостачання споживачам, які мають заборгованість перед Замовником за спожитий газ, здійснюється на підставі письмового доручення. Відповідно до пункту 5.2 вказаного договору Виконавець не несе відповідальність за обґрунтованість рішень Замовника, за якими здійснюється припинення постачання природного газу (т.1 а.с. 109). Судом встановлено, що станом на 19.04.2017 р. у споживача [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «Одесагаз-Постачання» за спожитий газ у сумі 3208,23 грн. У зв`язку з цим, ТОВ «Одесагаз-Постачання» надало письмове Доручення №Б 95/04 від 19.04.2017 р. до АТ «Одесагаз», в якому просило на підставі вищевказаного Договору припинити розподіл природного газу 190 споживачам до 21.04.2017 р. відповідно до списку, який додається у зв`язку із заборгованістю (т.1 а.с. 128). Серед вказаних споживачів був і споживач [PERSON] . Відповідно до розділу VII Договору постачання природного газу «Порядок припинення та відновлення газопостачання» вказано, що за умови порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості та після встановленого Договором терміну, Постачальник має право звернутися до Оператора ГРМ з дорученням про припинення постачання природного газу Споживачу (п.7.1.) Припинення газопостачання не звільняє Споживача від обов`язку сплатити заборгованість Постачальнику за цим договором (п.7.2.). Відновлення газопостачання Споживачу може бути здійснено за умови повного розрахунку Споживача за послуги з газопостачання за цим договором або складання Сторонами графіка погашення заборгованості на умовах цього Договору та відшкодування витрат Постачальника на припинення та відновлення газопостачання (п.7.3.) Відповідно до редакції Кодексу Газорозподільних систем, який діяв на момент проведення відключення, а саме Розділу VІ, глави 7, п.1, пп.3, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися на підставі письмової заяви постачальника, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання /розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу). 27.04.2017 року працівниками відповідача було здійснено припинення газопостачання до квартири [ADDRESS] на підставі письмового доручення ТОВ « Одесагаз-Постачання» від 19.04.2017 року за вих. № 1821 (т. 1 а.с.129 ). Допитані в судовому засіданні працівники відповідача [PERSON] , [PERSON] , заявили, що вони діяли в порядку передбаченому законом і що [PERSON] відмовилась від підпису, як корінця, так і Акту про відключення. Під час відключення газу у квартиру працівників не допустила, повідомлення про відключення природного газу за заборгованість від 21.04.2017 р. було вручено, що підтверджується корінцем повідомлення (т.1 а.с. 204) Вказані працівники склали Акт на відключення зазначеної квартири за № 836 від 27.04.2017 р. (т.1 а.с. 205). Дії по відключенню квартири позивачів та складенню Акту відбувались у першій половині дня 27.04.2017 р. Показання вказаних свідків узгоджуються між собою та підтверджуються письмовими доказами , які є в матеріалах справи. Достовірних та беззаперечних доказів щодо спростування вказаних обставин позивачем суду не надано. Під час допиту свідка [PERSON] позивач [PERSON] не змогла спростувати його покази. [PERSON] та [PERSON] не змогли відповісти суду на запитання представника позивача, у чому саме полягають незаконні дії АТ «Одесагаз» щодо припинення розподілу газу на підставі письмового Доручення від ТОВ « Одесагаз-Постачання» від 19.04.2017 р., тобто не змогли та не надали суду доказів на підтвердження цього доводу свого позову. У той же день 27.04.2017 р., у другій половині дня, [PERSON] відвідала ТОВ «Одесагаз-Постачання» та сплатила заборгованість за природний газ. Після сплати заборгованості ТОВ «Одесагаз-Постачання» направило по пошті та одночасно надало [PERSON] . Доручення № Б 115/04-7, в якому просило АТ «Одесагаз» поновити розподіл природного газу споживачу [PERSON] у зв`язку з погашенням заборгованості постачальнику природного газу. Роздруківка телефонограми від ТОВ «Одесагаз-Постачання» про підключення до газової мережі п`яти адрес, за дорученнями ТОВ «Одесагаз-Постачання» за № Б 115/04-17 від 27.04.2017 року, № Б 117/04-17 від 28.04.2017 року та № Б 118/05-17 від 03.05.2017 року, зареєстрована 04 травня 2017 року за вхідним номером 899 від 04.05.2017 року з проставленою печаткою Приймальня УЕГГ м.Одеса. У матеріалах справи також міститься письмова заява-претензія від позивачів до АТ «Одесагаз» 05 травня 2017 року. У квітні-травні 2017 року робочими днями були 27, 28 квітня та 4, 5 травня. Підключення відбулося 10 травня 2017 року на другий робочий день після повідомлення про відсутність заборгованості за особовим рахунком [PERSON] за допомогою телефонограми від ТОВ «Одесагаз-Постачання». Доводи позовної заяви щодо несвоєчасного, на думку позивачів, поновлення розподілу природного газу судом до уваги не приймаються, так як таки вимоги позивачами суду не заявлялись. Таким чином, АТ «Одесагаз» діяло на підставі Доручення ТОВ «Одесагаз-Постачання» та його дії щодо припинення газопостачання є законними та похідними від дій ТОВ «Одесагаз-Постачання». Суд позбавлений можливості щодо перевірки законності дій ТОВ «Одесагаз-Постачання» під час складення та направлення Доручення до АТ «Одесагаз» щодо припинення розподілу природного газу до квартири позивачів, так як позивачі залишили вимоги до ТОВ «Одесагаз-Постачання» щодо надання доручення на припинення газопостачання до квартири позивачів та підстав для його складення без розгляду. При цьому, суд враховує, що саме між [PERSON] , який є у справі третьою особою і самостійних вимог щодо предмета спору не заявляв, та відповідачем існують договірні правовідносини з надання та отримання послуг газопостачання, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання, Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~30.09.2015\~\~№ 2496 та іншими нормативно правовими актами. Відповідно частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно з положеннями статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини третьої статті 10 Законів України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Пунктами 23 та 37 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини, при цьому побутовий споживач \~- фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Відповідно до пункту 21 розділу II Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015\~ № 2496, споживач має право: на отримання природного газу в обсягах, визначених договором постачання природного газу, за умови дотримання його умов; на одночасне отримання природного газу від декількох постачальників на одну точку комерційного обліку, якій присвоєно окремий EIC-код, в одному розрахунковому періоді в порядку, встановленому пунктом 22 цього розділу, за умови укладення договору постачання природного газу з такими постачальниками та після укладення з ними угоди про алокацію відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи; на безкоштовне отримання інформації щодо цін постачальника на природний газ та порядку оплати; самостійно припиняти (обмежувати) відбір природного газу для власних потреб з дотриманням вимог чинного законодавства, про що повинен письмово повідомляти всіх суб`єктів ринку природного газу, з якими укладено відповідні договори; вимагати поновлення постачання природного газу в установленому порядку після усунення порушень і компенсації оплати послуг за відключення та підключення, якщо припинення газопостачання відбулося без розірвання договору постачання природного газу; інші права, передбачені цими Правилами та чинним законодавством. Відповідно до п. 8 розділу VII Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015\~ № 2496, відшкодування\~збитків постачальником\~побутовому споживачу\~здійснюється в\~таких випадках: якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії Оператора ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу. У такому\~випадку постачальник\~відшкодовує побутовому\~споживачу вартість\~робіт з\~припинення і\~повторного відновлення\~подачі природного\~газу після\~його безпідставного\~припинення.\~При цьому\~постачальник відшкодовує\~побутовому споживачу\~збитки (обсяг\~недовідпущеного природного\~газу),\~які обчислюються\~виходячи з\~фактичного середньогодинного\~споживання природного\~газу за\~останній розрахунковий\~період,\~кількості годин\~перерви та\~цін на\~природний газ,\~що діяли\~в період\~відсутності газопостачання.\~Крім того,\~якщо внаслідок\~цього побутовому\~споживачу або\~його майну\~завдано матеріальної\~чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її відповідно до чинного законодавства; Крім того,\~якщо внаслідок\~цього споживачу\~або його\~майну завдано\~матеріальної чи\~моральної шкоди, постачальник відшкодовує її відповідно до чинного законодавства. Тобто чинним законодавством визначено, що матеріальна та моральна шкода відшкодовується саме споживачу послуг за договором. Зазначена правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 09.11.202 року по справі №201/194/19. Згідно з положеннями частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За таких обставин, при вирішенні спору щодо відшкодування моральної шкоди суд обов`язково повинен з`ясувати наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Висновки судово-психологічної експертизи № 19-157*159 від 12.02.2020 р., яка була проведена Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судом до уваги не приймаються, так як вказане дослідження проведено з істотним порушенням норм процесуального закону. Так, експерт [PERSON] під час проведення судово-психологічної експертизи безпосередньо збирала докази, які були надані їй позивачкою [PERSON] . Крім того, судом встановлено, у період часу, коли проводилась експертиза, [PERSON] виконувала обов`язки заступника директора експертної установи, в якій проводилось дослідження. Надані експерту пояснення сусідів [PERSON] та колег по роботі-пояснення [PERSON] , [PERSON] , сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримані не в спосіб передбачений законом. Підписи вказаних осіб ніким не завірені, судом вказані особи не допитувались. Експерт під час допиту не змогла пояснити суду, яким чином вказані письмові пояснення попали до матеріалів дослідження, чому на них не має відмітки канцелярії експертної установи, чому вони написані на ім`я директора вказаної експертної установи. У матеріалах справи (т. 2 а.с. 222) наявний лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.04.2019 р., в якому директор ставить питання щодо продовження строків проведення експертизи та долучає до свого листа клопотання експерта Ракул О.В. 11.04.2019 р. до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про організацію виконання експертизи, клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психологічної експертизи за матеріалами цивільної справи. 11.02.2020 р. до суду повернулась цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~до ТОВ «Одесагаз-постачання» в 1 томі та висновок №19-157*159 від 12.02.2020 р. на 15 аркушах, акт № 19-157*159 на 1 арк., медична книжка [PERSON] та ін. Таким чином, матеріалами цивільної справи підтверджено те, що експерт прийняв особисту участь у безпосередньому зборі доказів по справі, що є для експерта неприпустимим. Враховуючи викладене, надані [PERSON] докази для проведення судово-психологічної експертизи є недопустимими, так як отримані в порушення встановленого законом порядку і судом не можуть бути прийняті до уваги та покладені в обґрунтування рішення, як і висновок експерта в цілому. Таким чином, жодних належних та допустимих доказів того, що внаслідок дій відповідача їм було завдано моральну шкоду, позивачами до суду надано не було. Враховуючи викладене,\~оцінюючи надані\~сторонами докази\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що процедура\~припинення газопостачання\~за адресою:[ADDRESS] , з боку АТ «Одесагаз» проведена з дотриманням вимог діючого законодавства та умов Договору на виконання робіт з обмеження, припинення та відновлення газопостачання від 01.12.2015 р., споживачем послуг [PERSON] як особою, яка має договірні відносини з відповідачем, дії відповідача не оскаржувались та жодні позовні вимоги до відповідача не заявлялись, факт спричинення моральної шкоди позивачам діями відповідача у встановлений чинним законодавством спосіб позивачами не доведено, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed