Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» (далі - позивач) звернувся з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №94641425000 від 07.08.2018 року у розмірі 62201,58 грн., понесенні витрати на сплату судового збору у розмірі 2481, 00 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 07.08.2018 року між відповідачем та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір №94641425000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого, Банк надав Позивачальнику кредит у розмірі 20099,00 грн. на строк до 07.12.2020 року включно. 08.10.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» був укладений Договір факторингу №150, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №94641425000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 07.08.2018 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . 09.10.2019 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №09-10/19 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №94641425000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 07.08.2018 року, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Таким чином, зазначає, що ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» втратив такі права. За період користування кредитними коштами, позичальниками здійсненні часткові платежі на погашення основної суми кредитку, проте, заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі договору №94641425000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 07.08.2018 року. З огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів отриманих на підставі договору №94641425000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 07.08.2018 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних витрат та 3% річних. Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних витрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 28.12.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 62201,58 грн., з яких: нараховані 3% річних - 603,59 грн.; втрати по інфляції - 1967,85 грн.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 19025,19 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 12573,34 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 25281,60 грн.; заборгованістю з комісії - 2750,00 грн. 3. Відповідач відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с. 6) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. 26 січня 2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості. 6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2022 року справа №496/459/22 була передана судді Галич О.П. 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 8. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 9. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що відповідач звернулася до ПАТ «УкрСиббанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала договір №94641425000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 07.08.2018 року. (а.с. 7-9) 12. Відповідно до додатку №1 до договору №94641425000 від 07.08.2018 року, позичальнику було визначено графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту. (а.с. 10-11) 13. Відповідно до паспорту споживчого кредиту-інформаційний лист, позичальник була ознайомлена з інформацією та контактними даними кредитодавця, з визначенням типу кредиту, строком кредитування, сумою кредиту, процентною ставкою, комісію, реальною річною процентною ставкою по кредиту, кількістю та розміром платежів, періодичністю внесення, наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит. (а.с. 12-13) 14. Крім того, [PERSON] підписала анкету-заявку на надання споживчого кредиту, де визначено строк користування кредитом - 28 місяців, сума кредиту - 20000 грн., максимальна сума ліміту додаткового кредиту - 50000 гривень, максимальна процентна ставка за додатковим кредитом 60% річних від фактично використаної суми додаткового кредиту. (а.с. 14) 15. Відповідно до розрахунку заборгованості фізичної-особи [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», загальна сума заборгованості складає 62201,28 грн., яка складається з: з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 19025,19 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 12573,34 грн.; заборгованість з комісії - 2750,00 грн.; нараховані відсотки - 25281,60 грн.; нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України - 603,59 грн.; інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України - 1967,85 грн. (а.с. 18) 16. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом станом на 08.10.2019 року, загальний залишок заборгованості [PERSON] становив 34348,53 грн. (а.с.19-23) 17. З виписки за кредитним договором з 07.08.2018 року по 08.10.2019 року, виданої АТ «УкрСиббанк», вбачається, що відповідач користувалася грошовими коштами. (а.с. 24-33) 18. 08.10.2019 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу №150, відповідно до п.2.1 за цим договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за оплату та на умовах, визначених цим договором. (а.с. 34-38) 19. Відповідно до п.2.4 порядок розрахунків між Клієнтом та Фактором визначено в Акті Взаємозаліку, що є невід`ємною частиною до цього Договору. 20. Пунктом 4.3 передбачено, що Клієнт доручає Фактору повідомити кожного Боржника, за однією з адрес, вказаних в Формі надання інформації відповідно до Реєстру заборгованості Боржників в електронній формі (Додаток №2 до цього Договору), від імені Клієнта про відступлення права вимоги протягом 20 робочих днів після дати переходу права власності на Права вимоги Фактору відповідно до умов Договору. Текст такого повідомлення узгоджений Сторонами та викладений у формі згідно з Додатком №4 до цього Договору. 21. ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» перевело АТ «Укрсиббанк» грошові кошти у розмірі 1 154 671,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №502. (а.с.39) 22 . 08.10.2019 року було складено акт приймання-передачі права вимоги між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», відповідно до якого, клієнт передає (відступає) Фактору Права Вимоги, а Фактор приймає Права Вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром Боржників від 08.10.2019 року до Договору Факторингу №150 від 08.10.2019 року. (а.с. 40) 23. На виконання договору Факторингу №150 від 08.10.2019 року, укладеного між Фактором та Клієнтом, склали реєстр боржників відповідно до якого, клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених Договором, права вимоги, крім того, [PERSON] (а.с. 41-45) 24. 09.10.2019 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №09-10/19, відповідно до 2.1 за цим договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за оплату та на умовах, визначених цим договором. (а.с. 46-50) 25. Відповідно до п.2.4 порядок розрахунків між Клієнтом та Фактором визначено в Акті Взаємозаліку, що є невід`ємною частиною до цього Договору. 26. Пунктом 4.3 передбачено, що Клієнт доручає Фактору повідомити кожного Боржника, за однією з адрес, вказаних в Формі надання інформації відповідно до Реєстру заборгованості Боржників в електронній формі (Додаток №2 до цього Договору), від імені Клієнта про відступлення права вимоги протягом 20 робочих днів після дати переходу права власності на Права вимоги Фактору відповідно до умов Договору. Текст такого повідомлення узгоджений Сторонами та викладений у формі згідно з Додатком №4 до цього Договору. 27. ТОВ «Вердикт Капітал» перевело ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» грошові кошти у розмірі 457558,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7 від 28 жовтня 2019 року та грошові кошти у розмірі 700000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6 від 25.10.2019 року. (а.с.51, 52) 28. 09.10.2019 року було складено акт приймання-передачі права вимоги між ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до якого, клієнт передає (відступає) Фактору Права Вимоги, а Фактор приймає Права Вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром Боржників від 09.10.2019 року до Договору Факторингу №09-10/19 від 09.10.2019 року. (а.с. 53) 29. На виконання договору Факторингу №09-10/19 від 09.10.2019 року, укладеного між Фактором та Клієнтом, склали реєстр боржників відповідно до якого, клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених Договором, права вимоги, крім того, [PERSON] (а.с. 54-58) V. Оцінка Суду. 30. В ч.1 ст. 14 ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 31. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 32. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 33. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 34. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання - це таке правовідношення, в якому управомочна особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник. 35. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. 36. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 37. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 38. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 39. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 40. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 41. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 42. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 43. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). 44. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 45. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 46. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 47. Згідно ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. 48. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 49. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 50. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. 51. Обґрунтовуючи право на стягнення заборгованості, позивач надав суду копію договорів факторингу №150 від 08 жовтня 2019 року та №09-10/19 від 09.10.2019 року. Відповідно до п.2.4 порядок розрахунків між Клієнтом та Фактором визначено в Акті Взаємозаліку, що є невід`ємною частиною до цього Договору. Пунктом 4.3 передбачено, що Клієнт доручає Фактору повідомити кожного Боржника, за однією з адрес, вказаних в Формі надання інформації відповідно до Реєстру заборгованості Боржників в електронній формі (Додаток №2 до цього Договору), від імені Клієнта про відступлення права вимоги протягом 20 робочих днів після дати переходу права власності на Права вимоги Фактору відповідно до умов Договору. Текст такого повідомлення узгоджений Сторонами та викладений у формі згідно з Додатком №4 до цього Договору. 52. Однак, позивачем не було надано до суду Акт Взаємозаліку та підтвердження щодо виконання умов, передбачених п.4.3 вказаних договорів, щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги за кредитним договором №94641425000 від 07 серпня 2018 року та про наявну суду заборгованості, що не дає можливості суду повно та всебічно надати оцінку доказам, так як позивачем не надано копії всього договору. Тому суд вважає, що з наданих позивачем доказів неможливо встановити наявності в позивача права вимоги до відповідача за вказаним договором №94641425000 від 07 серпня 2018 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . 53. Отже, позивачем не доведено виникнення права грошової вимоги до відповідача у зобов`язанні за кредитним договором №94641425000 від 07 серпня 2018, укладеного з ПАТ «УкрСиббанк», у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, належність ТОВ «Вердикт Капітал» до кредитора за вищевказаним кредитним договором. 54. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 55. Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. 56. З доданих до позовної заяви матеріалів, неможливо встановити факт існування правовідносин між позивачем та відповідачем. 57. За положеннями ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. 58. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. 59. Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) принципу справедливості розгляду справи судом. 60. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 61. Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів. 62. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. 63. У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 64. Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 36 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. 65. Позивачем не доведено наявності у нього прав на відступлення на його користь прав вимоги, оскільки позивачем до матеріалів справ не було надано належних та допустимих доказів переходу до нього прав та обов`язків первісного кредитора, а отже не доведено права вимоги до відповідача. 66. З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає, що підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості відсутні. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 67. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України слід віднести за його рахунок.

Outcome: dismissed