Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Представник позивача Чернівецької міської рада звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/2415/22. У поданій\~заяві посилався\~на те,\~що рішенням\~Шевченківського районного\~суду м.\~Чернівці від\~04.07.2022\~року позовні\~вимоги Чернівецької\~міської ради\~задоволено.\~Ухвалою суду\~від 04.05.2022\~року залучено\~до участі\~у справі\~як співвідповідачів\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Рішенням суду\~від 04.07.2022\~року визнано\~протиправними дії\~Головного управління\~Держгеокадастру у\~Чернівецькій області\~в особі\~державного кадастрового\~реєстратора Заплітного\~Івана Дмитровича\~щодо внесення\~в Поземельну\~книгу земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~7310136300:13:004:1200\~записів від\~02\~квітня 2021\~року за\~№006,\~№007,\~№008,\~ №009.\~Зобов`язано Головне\~управління Держгеокадастру\~у Чернівецькій\~області скасувати\~записи в\~Поземельній книзі\~земельної ділянки\~7310136300:13:004:1200\~від 02.04.2021р.\~за №006,\~№007,\~№008\~,\~№009\~та внести\~зміни до\~відомостей Державного\~земельного кадастру\~щодо інформації\~про технічну\~документації на\~підставі якої\~здійснена державна\~реєстрація земельної\~ділянки за\~кадастровим номером\~7310136300:13:004:1200,\~з «технічна\~документація із\~землеустрою щодо\~поділу та\~об`єднання земельних\~ділянок,\~03.05.2019р.,\~виготовив -\~ТОВ «ДЗК\~ПЛЮС»,\~ [PERSON] » на «технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 03.05.2019р.; ФОП [PERSON] » з відповідним відновленням відомостей про конфігурацію та межі вказаної земельної ділянки 7310136300:13:004:1200 станом на 01 жовтня 2019 року. Тобто невирішеними є позовні вимоги до співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . Тому просили ухвалити додаткове рішення у справі №727/2415/22 та задовольнити позовні вимоги Чернівецької міської ради до [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ст.270ЦПК України,заява про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд,що ухвалив рішення,ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів і з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомленні належним чином про місце та час розгляду справи. Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Отже\~статтею 270 ЦПК України\~визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення. Відповідно до пункту 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 13\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у\~статтях 215-217 ЦПК\~(стара редакція). У ній, зокрема, має бути зазначено: висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено); висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права; розподіл судових витрат відповідно до вимог\~статті 88 ЦПК\~(стара редакція); строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; у яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов`язаний або має право його допустити. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.07.2022 року позов Чернівецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] , Державний кадастровий реєстратор Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітний Іван Дмитрович про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, скасування записів в поземельній книзі - задоволено. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2022 року залучено до участі в розгляді справи за позовом Чернівецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] , Державний кадастровий реєстратор Відділу у м. Чернівцях Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Заплітний Іван Дмитрович про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, скасування записів в поземельній книзі в якості співвідповідачів [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). При винесені рішення, а саме у вступній та резолютивній частині рішення було помилково зазначено [PERSON] та [PERSON] третіми особами. В зв`язку із чим, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити дане питання.

Outcome: approved