Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

у листопаді 2022 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки відповідно до рішення суду від 12.04.2021 не вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] заборгованісті за кредитним договором №014\\3796\\74\\60501 від 11.09.2007 у розмірі 54936 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) доларів США 70 центів, як з подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів вчинених в інтересах сім`ї. Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до позивача із заявою-анкетою на отримання кредиту, де зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту долари США, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту (а.с. 7). 11.09.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» назва якого змінена на АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/3796/74/60501 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 169505 дол. США 00 цен. на строк 240 місяців з 11.09.2007 по 11.09.2027 зі сплатою 13,00% річних (а.с. 8-14). У п.п. 1.6, 1.6.1 Кредитного договору кредитор та позичальник погодили, що процентна ставка за кредитом збільшується на 5% від ставки у випадку відсутності у кредитора договору (полісу) страхування позичальника. Згідно п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти призначені на споживчі цілі: житло в кредит на вторинному ринку. Забезпечення позичальника за цим договором є: трьохкімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з достроковим погашенням позичальником частини кредиту у розмірі 125000 доларів США 00 центів, 27.09.2007 між кредитором та [PERSON] підписано новий графік погашення кредиту згідно договору №014/3796/74/60501 від 11.09.2007 (а.с. 12-14). 11.09.2007 [PERSON] надала згоду на отримання кредиту та передачу в іпотеку її чоловіком, [PERSON] , квартири [ADDRESS] (а.с. 99 т. 3). 11.09.2017 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №014/3796/74/60501 згідно умов якого остання зобов`язалася перед банком відповідати по зобов`язанням божника, що виникають з умов кредитного договору№014/3796/74/60501 від 11.09.2007 (а.с. 16-17). У зв`язку з тим, що [PERSON] не надав банку договору страхування та копії платіжних доручень про сплату страхових платежів відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена на 5% річних, починаючи з 27.09.2012 і складає 18,00%. 02.11.2012 між банком та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/3796/74/60501/81-1-0-00/2327 до кредитного договору, відповідно до умов якого процентна ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 13% річних у зв`язку з чим [PERSON] були виконані умови кредитного договору щодо здійснення щорічного страхування (а.с. 11). З метою досудового врегулювання спору АТ «Райффайзен Банк Аваль» надіслав на дресу відповідачів досудові вимоги №114/5-120842, №114/5-120841 від 01.06.2018 про досторокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 18-20). У подальшому на підставі Договору відступлення права вимоги від 25.06.2020 AT «Райффайзен Банк Аваль» передано, а AT «ОКСІ БАНК» прийнято Права Вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 014/3796/74/60501 від 11.09.2007. На підставі договору відступлення права вимоги від 25.06.2020 AT «ОКСІ БАНК» передано, а ТОВ «ФК «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» прийнято право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/3796/74/60501 від 11.09.2017 (т. 2 а.с. 96-100). [PERSON] , [INFO] помер (а.с. 120 т. 2). На підставі претензії від 01.04.2020 вих.№114/5-182363 заведено спадкову справу №379/2020 після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 122 т. 2). [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14.07.2006, актовий запис №792 (а.с. 125 т. 2). Із заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] до Першої КДНК звернулися мати померлого [PERSON] та дружина померлого [PERSON] , також спадкоємці повідомлені про надходження претензії АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 123 т. 2). Згідно листа від 24.07.2020 №5165/02-14 Першої КДНК встановлено, що повідомлення ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» про перехід прав кредитора та Іпотекодержателя отримано 17.07.2020 вх№4578/02-14 і долучено до спадкової справи №379/2020, спадкоємці [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] повідомлені про надходження такого повідомлення (а.с. 124 т. 2). Згідно постанови Великої палати Верховного суду від 30.06.2020 у справі №638/18231/15-ц суд при вирішенні спору про порядок виконання колишнім подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, якщо питання про поділ цих зобов`язань не було зі згоди кредитора вирішене при поділі спільного майна цього подружжя, суди повинні керуватися тим. Що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном. Норма ст. 61 СК України кореспондує у ч. 4 ст. 65 СК України, яка передбачає, що договір укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Згідно ч. 2 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Так відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст. 1268 ЦК України відповідачі по справі прийняли спадщину, про що було зазначено вище. Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Частиною 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином підставою для стягнення із спадкоємців відповідача [PERSON] , а саме [PERSON] , [PERSON] , як законного представника неповнолітнього сина [PERSON] та [PERSON] є перехід до них прав та обов`язків (спадщини в тому числі зобов`язань за кредитним договором №014/3796/74/60501 від 11.09.2007, внаслідок прийняття ними спадщини, згідно ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1281 ЦК України. На виконання ст. 1281 ЦК України ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» на адресу відповідачів [PERSON] (№12-08\\20-1 від 12.08.2020), [PERSON] (12-08\\20-3 від 12.08.2020), [PERSON] в особі законного представника [PERSON] (12-08\\20-5 від 12.08.2020) направлення претензії-вимоги про виконання зобов`язань за Кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» (а.с. 160-165). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2021 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ред Поінт Фінанс» до [PERSON] , яка також діє в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] , [PERSON] про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ред Поінт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №014\\3796\\74\\60501 від 11.09.2007 у розмірі 54936 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) доларів США 70 центів та судовий збір солідарно у розмірі 23197 (двадцять три тисячі сто дев`яносто сім) грн 05 коп. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст.ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. п. ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п.1 ч. 1, п. п. 3,4 ч. 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду від 12.04.2021 враховуючи, що позовні вимоги були заявлені позивачем та по ним не ухвалено рішення, заява про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved