Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

У жовтні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , [PERSON] , у якому позивач просить суд стягнути на свою користь солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11147676000 від 14.05.2007 року, яка виникла станом на 12.10.2015 року та складається з: кредитної заборгованості у сумі 19380,48 доларів США, в тому числі простроченої заборгованості з червня 2015 року у сумі 508,78 доларів США; заборгованості по процентам у сумі 2056,35 доларів США; пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 698,61 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів у сумі 7047,96 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] (далі - Відповідач 1) був укладений кредитний договір №11147676000, за умовами якого позивач надав Відповідачу 1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 30100,00 доларів США, а останній зобов`язався щомісячно повертати кредит у терміни та порядку, що встановлені в Додатку №1 до Кредитного договору, та повернути кредит у повному обсязі не пізніше 15.05.2028 року, сплачувати протягом 30 календарних днів з дня видачі кредиту проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місці. Також сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новій розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором. Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця. 27 січня 2009 року між банком і Відповідачем 1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено строки вплати процентів з 01 по 20 число кожного місяця. 29 квітня 2009 року між банком і Відповідачем 1 укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до якої змінено графік погашення кредиту. 30 жовтня 2009 року між банком і Відповідачем 1 укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до якої викладено графік погашення кредиту в новій редакції. З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника, між Банком і [PERSON] (далі - Відповідач 2)14.05.2007 року був укладений договір поруки №11147676000/П, за змістом якого поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, і несе солідарну відповідальність разом із позичальником. Всупереч умов кредитного договору Відповідач 1 не здійснює платежів згідно умов договору для погашення відсотків по кредиту з січня 2015 року, платежів для погашення кредиту з червня 2015 року. У зв`язку з цим 12.08.2014 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 12.10.2015 року вимоги банку залишені без задоволення. Станом на 12.10.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 21436,83 доларів США, з яких кредитна заборгованість - 19380,48 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з червня 2015 року - 508,78 доларів США, заборгованість по процентам - 2056,35 доларів США. Заборгованість по пені складає 7746,57 грн., з яких пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 698,61 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 7047,96 грн. З наведених підстав позивач звернувся за захистом порушених прав до суду з даним позовом, який просить задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, яка виникла станом на 12.10.2015 року, а також стягнути з відповідачів суму судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, у розмірі 3514,18 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2015 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, відповідачам запропоновано подати заперечення проти позову у зазначений в ухвалі строк. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2016 року справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2016 року справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження судді Ісакова Д.О. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 року, на підставі розпорядження керівника апарату №123 від 07.11.2018 року, головуючим у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором визначено суддю Турбіну Т.Ф. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіної Т.Ф. від 07.11.2018 року справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження, призначено до судового розгляду, відповідачам запропоновано подати відзив на позовну заяву у зазначений в ухвалі строк. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2019 року задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON] про витребування у позивача оригіналу кредитної справи для огляду у судовому засіданні. Заперечення проти позову в порядку ст. 128 ЦПК України згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2015 року відповідачами не подано. Відзив на позовну заяву згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2018 року відповідачами у встановлений строк та в порядку, встановленому ЦПК України, не подано. Під час розгляду справи представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечення на позовну заяву виклав у письмових заявах від 28.11.2019, 01.12.2020, узагальненими доводами яких є невідповідність наданих банком документів вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року № 168 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за № 541/13808, відсутність належних і допустимих доказів отримання позичальником кредитних коштів в іноземній валюті відповідно до умов договору, ненадання банком позичальнику необхідної, доступної, достовірної, повної, своєчасної інформації згідно ч.ч. 1, 2 ст.11 Закону України\~«Про захист\~прав споживачів»,\~на відсутність\~додатків до\~кредитного договору\~оформлених у\~відповідності до\~положень розділу\~третього Положення\~168,\~а саме:\~Графік погашення\~кредиту не\~містить розміру\~щомісячних платежів,\~що йдуть\~на сплату\~відсотків за\~користування кредитними\~коштами,\~розрахунок загальної\~сукупної вартості\~кредиту.На думку відповідача та його представника, споживач не отримав відомостей про кількість платежів щодо погашення кредиту, їх частоту та обсяги, розмір суми платежів за користування грошовими коштами, що вказує на те, що сторони не узгодили істотні умови кредитного договору, що в свою чергу є підставою для визнання такого договору неукладеним. Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі. В судове засідання 16.11.2022 представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , його представник [PERSON] під час судового розгляду проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових заявах. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. [PERSON] неодноразово звертався із заявами про відкладення розгляду справи з посиланням на поважність причин неявки, без їх підтвердження. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Крім заперечень проти позовної заяви в частині непідсудності справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська і заяви про залишення позову без розгляду, заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву не надала. Враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, відповідачі неодноразово не з`явилися в судове засідання, відповідач [PERSON] , зокрема, не скористався своїм правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особисто або через представника, в тому числі з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, та приймаючи до уваги, що учасники справи надали докази, в тому числі шляхом їх витребування, надали свої особисті пояснення по справі, суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив завершити розгляд справи за відсутності її учасників. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 14.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним товариством «УкрСиббанк» (після перейменування та зміни типу ПАТ «УкрСиббанк», а в подальшому - АТ «УкрСиббанк»), та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11147676000, за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 30100,00 доларів США, що еквівалентно 152005,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а останній зобов`язався повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит в порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається у договорі лише в разі надання кредиту в іноземній валюті. Сторони домовилась, що банк надає позичальнику кредит у вигляді одного траншу в розмірі суми кредиту, зазначеному в цьому пункті договору. (п.1.1 договору). На підтвердження правомірності надання кредиту в іноземній валюті позивачем надано копію банківської ліцензії №75 від 05.10.2011, копію генеральної ліцензії від 05.10.2011 №75 та копію додатку до генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій від 05.10.2011 №75. Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору [PERSON] зобов`язався належним чином прийняти, використовувати і повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 15.05.2028, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Позичальник зобов`язався сплачувати протягом 30 календарних днів з дня видачі кредиту проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місці. За умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором. Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця. Згідно п.4.1 основного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Згідно п.1.4 договору, цільове призначення кредиту для придбання трикімнатної квартири за адресою [ADDRESS] . Згідно п.1.5 договору, банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] у банку. З моменту зарахування коштів на рахунок кредитний договір є укладеним в силу положень ст. 1046 ЦК України. В силу положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Підписання сторонами Кредитного договору підтверджує той факт, що між ними досягнуто згоди по усіх істотних умовах, за умовами договору про надання споживчого кредиту банк надав кредит в іноземній валюті в сумі 30100,00 доларів США у порядку та на умовах, зазначених кредитним договором, перерахувавши на відкритий позичальником у банку поточний рахунок № [NUMBER] , що підтверджується випискою по рахунку, а отже, договір є укладеним і банк виконав зобов`язання за цим договором. У п. 7.12 розділу 7 Договору відповідач своїм підписом підтвердив згоду з умовами Договору, свої права та обов`язки за договором і погодився з ними, підтвердив свою здатність виконувати умови договору, а також те, що всі умови договору йому зрозумілі та є справедливими по відношенню до нього, що перед його укладанням отримав від відповідача інформаційний лист згідно вимог чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про захист прав споживачів». Твердження [PERSON] стосовно того, що йому як позичальнику не було надано інформації стосовно умов кредитування перед укладенням кредитного договору, спростовуються наданими доказами. Згідно справи, перед укладенням кредитного договору банком в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, п.2 ст. 11 Закону, надано позичальнику інформаційний лист, у якому перед укладенням кредитного договору позичальнику було доведено інформацію про особу кредитора, всі основні умови укладення кредитного договору та кредитування, забезпечення, процентні ставки по різним програмам кредитування та валюти кредиту, витрати позичальника на оформлення договору застави, переваги та недоліки програм кредитування, зокрема, дострокове стягнення банком кредиту у разі порушення строків його повернення, обмеження правом розпорядження заставним майном, звернення стягнення на заставне майно у разі неналежного виконання позичальником кредитного договору, попередження позичальника про існування валютних ризиків, які покладаються на позичальника під час виконання зобов`язань за кредитним договором, якщо позичальником обрано кредитування в іноземній валюті, порядок сплати кредиту в іноземній валюті, права позичальника на податковий кредит, і права на відшкодування державою частини сплачених процентів у молодої сім`ї, попередження про можливу зміну процентної ставки по кредиту, місце знаходження Банку та відділення банку, дані про дозволи та ліцензії банку з надання банківських послуг. Згідно матеріалів кредитного досьє, позичальником підписано та отримано Додаток №2 до Кредитного договору «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту», що с невід`ємною частиною Договору про надання споживчого кредиту, який містить детальний розпис платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів, вартості супутніх послуг на користь третіх осіб, комісій. Матеріалами кредитного досьє підтверджується, що [PERSON] звертався до банку із заявою від 23.01.2009 про перенесення графіку погашення кредиту з 1 по 20 число кожного місяця, із заявою від 24.02.2009 про відстрочку основного боргу строком на 1 рік, із заявою від 12.10.2009 про перенесення графіку погашення кредиту на 25 число щомісячно. Відповідно, були укладені додаткові угоди до кредитного договору. 27 січня 2009 року між банком і Відповідачем 1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої змінено строки вплати процентів з 01 по 20 число кожного місяця, та визначено порядок нарахування та сплати процентів у разі повернення банку всієї суми кредиту. Відповідно, викладено у новій редакції додаток №1 до договору «Графік погашення кредиту». 29 квітня 2009 року між банком і Відповідачем 1 укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), відповідно до якої змінено графік погашення кредиту. \~ \~ \~ \~ 30 жовтня 2009 року між банком і Відповідачем 1 укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до якої графік погашення кредиту викладено в новій редакції. З метою\~забезпечення виконання\~кредитних зобов`язань\~позичальника,\~між Банком\~і позичальником\~був укладений\~договір іпотеки\~від 14.05.2007,\~а також\~між Банком\~і [PERSON] \~(далі\~-\~Відповідач 2)\~14.05.2007\~року був\~укладений договір\~поруки №11147676000/П,\~за змістом\~якого поручитель\~зобов`язується\~відповідати за\~виконання позичальником\~зобов`язань\~перед кредитором\~щодо повернення\~кредиту,\~сплати процентів,\~пені у\~повному обсязі,\~що виникли\~з договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№11147676000,\~і несе\~солідарну відповідальність\~разом із\~позичальником. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання, а ч.1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Під пенею розуміють в силу ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, тому відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Судом встановлено, що на виконання умов договору позичальник певний час виконував графік погашення кредиту, сплачував кошти в рахунок погашення платежів, а з січня 2015 року припинив здійснювати платежі для погашення відсотків по кредиту згідно умов договору, з червня 2015 року для погашення кредиту, що підтверджується довідко-розрахунком заборгованості та не спростовується відповідачами. Банк скористався правом, передбаченим п. 6.1.2 кредитного договору, у зв`язку з чим позичальнику і поручителю були направлені вимоги про погашення заборгованості від 12.08.2015 за вих.№30-11/27804 і вих.№30-11/27803 відповідно, які отримані 18.08.2015 згідно підписів на поштових повідомленнях. У вимогах боржнику і поручителю банк повідомив про заборгованість станом на 11.08.2015 у розмірі 20807,87 доларів США, з яких кредитна заборгованість - 19380,48 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість 269,88 доларів США, заборгованість по процентам 1427,39 доларів США, вимагав погасити заборгованість протягом 31 дня з дати одержання вимоги, та повідомив про наслідки невиконання вимоги у встановлений строк, а саме, що у випадку не усунення порушень на 32 другий день з дня отримання цієї вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги з 41 календарного дня з дати відправлення вимоги, банк вимагатиме достроково повернути суму кредиту в повному обсязі, та сплатити нараховані проценти. Так, згідно з п.6.2 кредитного договору, в разі застосування банком права дострокового повернення кредиту, терміни дострокового повернення та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником вимоги банку, за умови, що банк направив таку вимогу, а позичальник не усунув зазначених банком порушень протягом 31 календарного дня з дати отримання вимоги банку. У випадку неотримання позичальником вимоги банку, термін дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, з 41 календарного дня, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги) банку. Не пізніше дати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит позичальник зобов`язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов`язання, передбачені договором. Умовами п.6.2 кредитного договору визначено, що банк повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту і сплати плати за користування таким кредитом шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою на адресу позичальника. Відповідно до п.п. 1.1-1.3 договору поруки №11147676000/П, поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя є солідарною. Підписанням договору поруки поручитель підтвердив, що йому добре відомі усі умови вищевказаного кредитного договору. Причини невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов`язань по договору поруки. У випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором банк має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов`язковими до виконання на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги, а поручитель зобов`язаний виконати свої зобов`язання на користь кредитора (банку) у цей строк, шляхом перерахування суми заборгованості боржника на рахунки, вказані кредитором (п.п. 2.2, 2.3. договору). В п. 2.2 Договору поруки № П11330086000 вказано, що у разі неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за основним договором Кредитор набуває права вимоги до Поручителя за умов обов`язкового направлення Поручителю вимоги виконати зобов`язання Позичальника. Вимоги були отримані відповідачами 18.08.2015, але протягом 31 дня з дати одержання вимоги і в подальшому не були виконані ані позичальником, ані поручителем. У зв`язку з не виконанням зобов`язання за кредитним договором боржником і його поручителем, банк 16.10.2015 звернувся до суду з даним позовом. Згідно довідки-розрахунку заборгованості, станом на 12.10.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 21436,83 доларів США, з яких кредитна заборгованість - 19380,48 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з червня 2015 року - 508,78 доларів США, заборгованість по процентам - 2056,35 доларів США. Заборгованість по пені складає 7746,57 грн., з яких пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 698,61 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 7047,96 грн. Розмір заборгованості відповідачами не спростовується. Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Звернувшись 12.08.2015 до боржника і поручителя з вимогою про дострокове повернення кредиту, кредитор реалізував своє право на пред`явлення вимоги в порядку ч.2 ст.1050 ЦК України і такими діями на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а тому втратив право здійснювати нарахування відсотків за користування кредитом за ставкою визначеною в договорі. Враховуючи, що вимоги були отримані відповідачами 18.08.2015, але протягом 31 дня з дати їх одержання не були виконані ані позичальником, ані поручителем, то строк дострокового виконання кредитного договору у повному обсязі настав на 32 день з дня отримання вимоги, тобто з 19.09.2015. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.09.2015 загальний розмір заборгованості по процентам становить 2056,35 доларів США, які просить стягнути позивач. Позивач просить також стягнути заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 698,61 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення процентів у сумі 7047,96 грн. Згідно п.4.1 основного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. При цьому, банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов`язання за цим договором. Згідно розрахунку заборгованості, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту нараховувалась на залишок простроченої заборгованості за кредитом станом на 21.09.2015 у сумі 389,33 доларів США, і становить 698,61 грн. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами нараховувалась на залишок простроченої заборгованості за процентами станом на 31.08.2015 у розмірі 1638,07 доларів США, і становить 7047,96 грн. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позову про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21436,83 доларів США, з яких кредитна заборгованість - 19380,48 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість з червня 2015 року - 508,78 доларів США, заборгованості по процентам - 2056,35 доларів США, а також заборгованості по пені у сумі 7746,57 грн., з яких пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 698,61 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 7047,96 грн., є законними і обґрунтованими. Щодо солідарного обов`язку поручителя [PERSON] суд враховує також положення ст. 554 ЦК України, згідно якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.п. 1.1-1.3 договору поруки №11147676000/П, поручитель зобов`язується відповідати за виконання позичальником зобов`язань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати процентів, пені у повному обсязі, що виникли з кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителя є солідарною. Згідно п. 3.1 договору поруки, він діє до повного припинення всіх зобов`язань боржника за основним договором. Не отримавши належного виконання вимоги про дострокове повернення кредиту, банк 16.10.2015 звернувся з даним позовом до суду, тобто кредитор пред`явив вимоги до поручителя протягом шести місяців від зміненої дати виконання основного зобов`язання. Відтак, підстави для застосовування припису частини четвертої статті 559 ЦК України, відповідно до якої порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, відсутні. Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що порука на час звернення з даним позовом до суду не припинилася, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з поручителем підлягають задоволенню у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з [PERSON] , [PERSON] на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 7028,36 грн. в рівних частинах з кожного по 3514,18 грн.

Outcome: approved