Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 06 жовтня 2022 року надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який 10 лютого 2006 року зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції , про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 лютого 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 49. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 лютого 2006 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільне господарство не ведуть. Позивач [PERSON] вважає що шлюб з Відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам відповідача у зв`язку з чим наполягає на його розірвання. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в свою чергу в прохальній частині позовної заяви просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив суд задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явилася, надала заяву відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 10 лютого 2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції , про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 лютого 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 49. (а.с. 19) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.21). У відповідності до положень ч.1\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як зазначив\~Пленум Верховного\~Суду України\~в п.\~10\~постанови «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~ від 21.12.2007 року проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому\~порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше\~спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3\~ст.\~10\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, сім`я розпалась і існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін. Крім того, суд враховує також факт визнання відповідачем позовних вимог та її бажання розірвати шлюбні відносини з позивачем. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на\~почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги\~та підтримки, тобто на\~тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Отже, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з\~ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення\~на користь позивача у\~звязку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 496,20 грн., а інші 50% (496,20 грн. відповідно) повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved