Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідки № 05/18-143 від 22.03.2021, виданої Сумською дирекцією Акціонерного товариства «УКРПОШТА». Вимогу заяви обґрунтовує тим, що вона звернулась до сервісного центру м. Ромни Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення та в подальшому отримання пенсії за віком, але відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії № 183250004593 від 13.09.2021 до страхового стажу не зараховано періоди роботи по довідках № 05/18-143 від 22.03.2021, № 07-03/517 від 23.07.2021, № 07-03/518 від 23.07.2021, термін навчання по диплому № 1661 від 15.07.1978, довідки про заробітну плату № 07-03/519 та № 07-03/520 від 23.07.2021, оскільки розбіжність ПІБ в наданих документах з паспортними даними. Зазначає, що у 2014 році вона знаходилася у місті Києві, де у автобусі її обікрали та забрали сумку з усіма наявними документами: паспорт, трудову книжку і тд, вона звернулася до поліції. За результатами перевірки встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 16.07.2014 року документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області у зв`язку з втратою попереднього паспорта на ім`я [PERSON] . Відповідно до інформації, внесеної до заяви про видачу паспорта серії [NUMBER] , документ оформлено на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданного 24.06.1961 року Липівським ВРАЦС Талаївського району Чернігівської області. Встановлення факту створює заявнику умови для здійснення особистого майнового права отримання пенсії. В судове засідання сторони не з`явились, проте повідомлялись належним чином про час і місце розгляду заяви. Заявник в заяві до суду підтримав вимоги заяви, просила справу слухати без її участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.06.2061, виданого Линівським сіль ЗАГС Талалаївського району Сумської області, [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 14). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 16.07.2014, виданого Роменським МВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народилась [INFO] (а.с. 6-8). Згідно відповіді № 5901.3-1504/59.1-22 від 05.05.2022, виданої Управлінням державної міграційної служби України в Сумській області, за результатами перевірки встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 16.07.2014 року документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області у зв`язку з втратою попереднього паспорта на ім`я [PERSON] . Відповідно до інформації, внесеної до заяви про видачу паспорта серії [NUMBER] , документ оформлено на підставі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданного 24.06.1961 року Липівським ВРАЦС Талаївського району Чернігівської області(а.с. 13). Як вбачається з довідки № 05/18-143 від 22.03.2021, виданої Сумською дирекцією Акціонерного товариства «УКРПОПІТА», [PERSON] ( [PERSON] ) дійсно згідно архівних облікових документів працювала в Роменському районному вузлі зв`язку з 07.12.1988 року (наказ на прийом від 07.12.1988 № 217-к) по 04.09.2009 року (наказ на звільнення від 04.09.2009 року № 316-к) на посаді листоноші ВПЗ Ромни(а.с. 10-11). Згідно відповіді № 05/18-408 від 02.05.2022, виданої Сумською дирекцією Акціонерного товариства «УКРПОШТА», внести зміни до облікових документів не є можливим, так як на даний момент [PERSON] не перебуває у трудових відносинах з СД АТ «УКРПОШТА»(а.с. 12). У рішенні про відмову у призначенні пенсії № 183250004593 від 13.09.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вказано, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи по довідках № 05/18-143 від 22.03.2021, № 07-03/517 від 23.07.2021, № 07-03/518 від 23.07.2021, термін навчання по диплому № 1661 від 15.07.1978, довідки про заробітну плату № 07-03/519 та № 07-03/520 від 23.07.2021 оскільки розбіжність ПІБ в наданих документах з паспортними даними(а.с. 9). Так, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27квітня 1993 року №301«Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Окрім цього, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Отже, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство та виходячи з того, що в довідці № 05/18-143 від 22.03.2021, виданої Сумською дирекцією Акціонерного товариства «УКРПОШТА», є розбіжності в написанні імені заявниці, що унеможливлює реалізацію права особи на пенсію за віком, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved