Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Представник позивачки адвокат Сумцов Є.С. 03 листопада 2022 року звернувся до суду із указаною заявою в інтересах [PERSON] , яку мотивував тим, що у провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа №588/953/22 за позовом Сумцова Євгена Станіславовича в інтересах [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У заяві адвокат Сумцов Є.С. просив здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн., які просив покласти на відповідача. У судове засідання [PERSON] та її представник Сумцов Є.С. не з`явилися, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду заяви, поважних причин неявки до суду не повідомили. Представник відповідача Гурнак С.О. подала клопотання про проведення засідання без її участі, у відзиві заперечила проти стягнення заявлених стороною позивача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зазначений у заяві розмір витрат є неспівмірним з фактично наданою правовою допомогою, справа не є складною, практика в ній усталена, а позовна заява не потребує значного часу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (статті 133 ЦПК України). За приписами частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 141 ЦПК України). Отже, указана норма процесуального закону установлює процесуальний строк для подання доказів понесення судових витрат після ухвалення рішення по суті спору. Недотримання указаного 5-денного процесуального строку має наслідком залишення заяви без розгляду. Як установлено судом представник позивачки Сумцов Є.С. до закінчення судом з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами відповідно до протоколу судового засідання 03.11.2022 заявив про намір подати після ухвалення рішення суду докази понесених позивачем судових витрат. Із заявою про розподіл судових витрат та доказами витрат позивача на професійну правничу допомогу представник позивачки Сумцов Є.С. звернувся 03.11.2022 року, тобто у строк, визначений частиною 8 статті 141 ЦПК України. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 03.11.2022 позовні вимоги Сумцова Є.С. в інтересах [PERSON] до ТДВ «Маяк» задоволено повністю, вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору. При вирішенні питання про розподіл судових витрат на отримання професійної правничої допомоги, суд виходить з такого. Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представник позивачки Сумцов Є.С. в обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу подав копію договору про надання правової допомоги від 16.08.2022 року, додаток до договору про надання правничої допомоги від 16.08.2022 року, фіскальний чек від 03.11.2022 про перерахування позивачкою адвокату Сумцову Є.С. коштів в сумі 7000 грн. (а.с.49). Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 03.11.2022, з описом наданих послуг та розрахунком витрат виходячи з вартості 1 год. витраченого часу 1000 грн., адвокатом Сумцовим Є.С. виконано такий обсяг послуг: узгодження з клієнтом правової позиції, підготовка позовної заяви - 3500 грн. з розрахунку 3 год. 30 хв.; підготовка адвокатського запиту 500 грн. з розрахунку 30 хв.; ознайомлення з матеріалами цивільної справи №588/830/21 у Тростянецькому районному суді - 1500 грн. з розрахунку витраченого часу 1 год.30 хв., представництво інтересів клієнта під час розгляду справи в судовому засіданні 03.11.2022 року - 1000 грн. з розрахунку витраченого часу 1 година (а.с.46-49). Оцінюючи доводи представника відповідача Гурнак С.О. в обґрунтування неспівмірності заявлений [PERSON] до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає такі доводи обґрунтованими, зважаючи на такі мотиви. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial