Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

09.08.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», третіми особами зазначивши Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича № 5609, виданий 01.04.2021 року; стягнути з відповідача на користь позивача - сплачений судовий збір в розмірі 992, 40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 01.11.2018 року укладено Кредитний договір №1 /3328179 між [PERSON] та ПАТ «Креді Агріголь Банк» (Код ЄДРПОУ 14361575), правонаступником усіх прав та обов`язків за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878) на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1-2019 від 5 червня 2019 р. Позивач дізнався, що 08.06.2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитра Олександровича відкрито виконавче провадження № 65726742 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича № 5609, виданого 01.04.2021 року про звернення стягнення за Кредитним договором №1 /3328179 від 01.11.2018 року та задоволення вимог ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» за Кредитним договором в розмірі 54\~465, 62 грн. та витрат за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом в розмірі 1000,00 грн. Ознайомившись з наявними матеріалами виконавчого провадження № 65726742, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.rninjust.gov.ua/. Ідентифікатор для доступу 9В28761А5ЕА1, позивач вважає, що виконавчий напис № 5609 від 01.04.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірним є провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення за Кредитним договором № 1/3328179 від 01.11.2018 року. Отже, посилаючись на ст.ст.50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», приписи статей\~15,16,\~18 ЦК України\~та підзаконні нормативні акти, позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.08.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначено судове засідання. В судове засідання 23.11.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у судове засідання повторно не з`явився, в порушення\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 23.11.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.11.2018 року між [PERSON] та ПАТ «Креді Агріголь Банк» укладено комплексний договір № 1/3328179 (а.с.28-29). На підставі заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», який є правонаступником ПАТ «Креді Агріголь Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1-2019 від 05.06.2019 року, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 01.04.2021 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5609 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 1/3328179 від 01.11.2018 року в загальній сумі 54\~465, 62 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 1000 грн. (а.с. 20). 08.06.2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., відкрито виконавче провадження № 65726742 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович № 5609, виданого 01.04.2021 року про звернення стягнення за Кредитним договором № 1/3328179 від 01.11.2018 року та задоволення вимог відповідача за Кредитним договором в загальному розмірі 54\~465, 62 грн. та сум основної винагороди приватного виконавця у розмірі 5\~546, 56 грн. (а.с. 24-26). Відповідно до ч.1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України\~та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями\~77,\~78,\~79,\~80 ЦПК України\~встановлено правила визначення належності, допустимості, достовірності та достатності доказів. За приписами\~\~ст.18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною першою\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~закріплено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктами 3.1-3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Боржник, який має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені зазначеним вище Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Відповідно до пункту 1\~постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~(далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Такого висновку\~дійшов Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 року за наслідками розгляду справи № 638/850/16-ц. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. В даному випадку оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 01.04.2021 року. При цьому відповідачем не доведено факт надання нотаріусу на час вчинення виконавчого напису оригіналу нотаріально посвідченого договору та підтвердження безспірності заборгованості, між тим позивач дану заборгованість оскаржує, посилаючись на відсутність належних попереджень як щодо повідомлення її про розмір заборгованості так і її розрахунку, що не спростовано в судовому засіданні. З огляду на викладене, позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - підлягає задоволенню у повному обсязі. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджений сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. (а.с.1). Враховуючи викладене,

Outcome: approved