Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, - задоволено. Представник позивача [PERSON] - адвокат Бут Н.В. надала до суду заяву про стягнення судових витрат, у якій просила стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 гривень. Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.11.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, - задоволено. Представник позивача [PERSON] - адвокат Бут Н.В. надала до суду заяву про стягнення судових витрат, у якій просила стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 гривень. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; Відповідно до частини третьої статті 141\~ЦПК України при\~вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141\~ЦПК України розмір\~витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження судових витрат на правову допомогу представник позивача надала договір про надання правничої допомоги №41 від 20.09.2021 року (а.с.14), додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги №41 від 20.09.2021 року (а.с.15), додаткову угоду №2 до договору про надання правничої допомоги №41 від 20.09.2021 року, акт виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги №41 від 20.09.2021 року та додатковою угодою №1 від 07.10.2021 року, додатковою угодою №2 від 19.09.2022 року на загальну суму 20000,00 гривень, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 07.10.2021 року (а.с.16), копію квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 09.12.2021 року (а.с.16). Суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на користь відповідача понесених витрат на правову допомогу в загальному розмірі 20000,00\~грн..

Outcome: approved