Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ВАТ НАСК «Оранта» 25.02.2014 р. шляхом поштового звязку надіслало до суду позов до [PERSON] про стягнення в порядку регресу \~суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 100351,80 грн. та судового збору у розмірі 1004 грн. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтований тим, що відповідач \~28 лютого 2011 р. о 09 год. 10 хв. порушив правила дорожнього руху та сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було заподіяно матеріальну шкоду власнику автомобіля марки «Lexus»,реєстраційний номер [NUMBER] , який був застрахований позивачем. На підставі договору страхування позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 125341,80 грн. власнику автомобіля [PERSON] , через що у свою чергу отримав право вимоги до особи, винної за заподіяння збитків. СК «Перша», якою була застрахована відповідальність [PERSON] , здійснила перерахування коштів на рах. НАСК «Оранта» в розмірі 24990 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~04.06.2014 р. судом ухвалено заочне рішення. \~ \~ \~ \~08.07.2021 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. \~ \~ \~ \~13.07.2021 р. поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, а 22.09.2021 р. заяву задоволено та скасовано заочне рішення, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Представник позивача в засідання не прибув, в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутності, позов підтримують. Додатково було надіслано за вимогою суду копію договору №19-10/159 про надання послуг на виплату грошових коштів від 24.03.2009 р. \~ \~ \~ \~Відповідач, повідомлений належним чином, від його представника надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності . \~ \~ \~ \~Раніше в засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог вказуючи на те, що докази надані позивачем не є належним підтвердженням перерахування коштів [PERSON] оскільки містять відомості в призначенні платежу за іншим договором, а розрахункові квитанції не містять необхідних обовязкових реквізитів щоб впевнитися які саме деталі були придбані і рахунок фактура не містить підпису замовника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~05 грудня 2008 року між позивачем та \~ [PERSON] , було укладено договір \~№488071 добровільного страхування транспортних засобів, предметом якого є транспортний засіб \~марки «Lexus»,реєстраційний номер [NUMBER] , 2006 року випуску (а.с.5-7,8). За умовами договору вигодонабувачем є АКБ "Укрсоцбанк". \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.13.3 вказаного договору якщо страхувальником призначений вигодонабувач страховик сплачує страхове відшкодування вигодонабувачу. \~ \~ \~ \~Згідно з п.2.13.4 договору після виплати страхового відшкодування до страховика в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за заподіяний збиток \~ \~ \~ \~28 лютого 2011 року приблизно о 09 год. 10 хв., \~в м.Одесі по вул.Ген. Петрова, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Ssang Yong», реєстраційний номер [NUMBER] , виконуючи розворот поза перехрестям із відповідного крайнього положення на проїжджій частині данного напрямку, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Lexus»,реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , після чого автомобіль марки «Lexus» відкинуло вбік та він зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «АЗЛК».Внаслідок ДТП \~транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 31 березня 2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у \~розмірі 340 грн. (а.с.10). \~ \~ \~ \~Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (п.4 ст.61 ЦПК України) \~ \~ \~ \~В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Lexus»,реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Відповідно до дослідження №ВН5959ВА_05.04.-4дод від 05.04.2011 р. про оцінку \~вартості \~матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу Lexus ES держномер [NUMBER] , вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля склала 201725,98 грн. (а.с.11-13). \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору страхування на підставі страхового акту №СТО-11-5046/1 від 23.06.2011 року (а.с.40) було складено розрахунок страхового відшкодування (а.с.41), на підставі якого позивач 21 липня 2011 року, \~26 липня та 09 серпня 2011 р.-виплатив [PERSON] суму страхового відшкодування на загальну суму 125341,80 грн. (а.с.45, 47, 49). \~ \~ \~ \~Вказана сума була перерахована частинами та через АКБ "Укрсоцбанк" на підставі договору №19-10/159 про надання послуг на виплату грошових коштів від 24.03.2009 р. укладеного між банком та ВАТ НАСК "Оранта". \~ \~ \~ \~За умовами договору №19-10/159 АКБ "Укрсоцбанк" зобов`язується за допомогою грошових переказів "СОФТ" надавати ВАТ НАСК "Оранта" послуги з виплати грошових коштів фізичним особам, що полягають у забезпеченні можливості отримання фізичними особами вищевказаних сум в національній валюті України , перерахованих на їх користь ВАТ НАСК "Оранта", у будь-якій установі АКБ "Укрсоцбанк" в Україні, ВАТ НАСК "Оранта" зобовязується сплачувати банку комісійну винагороду за надання таких послуг у порядку, визначеному йим договором. З цією метою за договором банк відкрив транзитний рахунок № [NUMBER] в КМФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012 грошових коштів, які підлягають виплаті фізичним особам. \~ \~ \~ \~В своїй заяві про виплату страхову подану на адресу Голови Правління НАСК "Оранта" Стаханов Д.В. просив виплату здійснити за дозволом банку готівкою через АКБ "Укрсоцбанк". \~ \~ \~ \~За довідкою -розрахунком між ПАТ "Укрсоцбанк" та НАСК "Оранта" було погоджено два способи виплати страхового відшкодування або на рахунок ремонтного підприємства або видати готівкою [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до договору №ВЕ/4739741 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між СК «Перша» та [PERSON] , \~відповідач застрахував свою відповідальність \~перед третіми особами. 25 грудня 2012 р. СК «Перша» здійснила перерахування коштів в розмірі 24990 грн. \~ \~ \~ \~Так, нормами п.22.1 та 22.2 ст.22 Закону України "Про обов`язковe страхування цивільно-правової відповідальності власників \~наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Нормами ст.28 Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті \~дорожньо-транспортної \~пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: \~\~\~\~з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; \~\~\~\~з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, \~дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; \~\~\~\~з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; \~\~\~\~з проведенням робіт, \~які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; \~\~\~\~з пошкодженням \~\~транспортного \~\~засобу, \~\~використаного \~для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, \~чи забрудненням салону цього транспортного засобу; \~\~\~\~з евакуацією \~\~\~\~\~транспортних \~\~\~\~\~засобів \~\~\~\~\~з \~\~\~\~\~місця дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України). \~ \~ \~ \~Позивач обґрунтовуючи свої вимоги до відповідача [PERSON] вказував на те, що \~страхова компанія відповідача відшкодувала 24990 грн грн., тому від [PERSON] вимагають виплати різниці 100351,80 грн.(125341,80 грн-24990 грн.). \~ \~ \~ \~Необхідно звернути увагу на те, що до матеріалів справи було додано докази як про необхідні деталі для проведення ремонту, відповідність закуплених деталей та проведення ремонту. Відсутність підпису [PERSON] в акті виконаних робіт не може бути підставою про твердження про те, що роботи не проведені. Перерахування страхового відшкодування відбулося згідно з домовленностями між сторонами . Крім того, необхідно також звернути увагу на те, що фактична сума витрат на ремонт транспортного засобу склала менше суми матеріальної шкоди визначеної за дослідженням №ВН5959ВА_05.04.-4дод від 05.04.2011 р. \~ \~ \~ \~За таких обставин та враховуючи вимоги ст.11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування, виплачене за матеріальну шкоду, завдану \~ [PERSON] в результаті ДТП, у розмірі 100351,80 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1004,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved