Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У липні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 25.08.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу металопластикових виробів. Загальна сума договору становить 5 810,00 грн. За договором відповідачем була внесена передплата у розмірі 500,00 грн. та погоджена специфікація на одне пластикове вікно. [PERSON] отримала продукцію 11.09.2021 за адресою: [ADDRESS] , про що був складений акт з її особистим підписом. Відповідно до умов укладеного договору купівлі-продажу, відповідач зобов`язався сплачувати вартість виробу згідно з «Графіком погашення платежів», проте погашення було здійснено частково та з затримкою, а саме: - платіж за 25.09.2021 сплачений 02.10.2021; - платіж за 25.10.2021 сплачений частково 02.12.2021; - платіж за 25.11.2021 сплачений 01.03.2022; - платіж за 25.12.2021 не сплачений. Отже, відповідач повинен сплатити 2 720,00 грн. основного боргу. Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання, а саме: здійснювалися телефонні дзвінки відповідачу з вимогою повернення боргу. Відповідач запевняла, що борг сплатить, але на час звернення до суду заборгованість погашена не була. 19.05.2022 відповідачу був направлений рекомендований лист «Укрпоштою» № 6903600676476 із вимогою повернути борг. Лист вручений відповідачу особисто 24.05.2022. 02.06.2022 відповідачу був направлений рекомендований лист «Укрпоштою» № 6905500516482 із вимогою повернути борг. Лист вручений відповідачу особисто 04.06.2022. Посилаючись на умови договору, позивач зазначає, що підписавши договір відповідач тим самим погодив істотні умови договору, у тому числі ціну договору та порядок оплати. Крім цього, узгодив і штрафні санкції, що можуть застосовуватись до нього у зв`язку із невиконанням умов цього договору. Відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання і повинен сплатити позивачу крім суми основного боргу, 24% річних у розмірі 389,71 грн. та пеню у розмірі 11 854,80 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором у розмірі 14 964,51 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 2 720,00 грн., пені у розмірі 11 854,80 грн., 24% річних у розмірі 389,71 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву не надала. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Положеннями ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 25.08.2021 між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою платежу. Загальна сума вартості виробів за цим договором складає 5 810,00 грн. (п. 2.1. Договору). Відповідно п. 1.1. Договору - Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупцеві продукцію, описану та підтверджену Покупцем в Специфікації, що додається до даного Договору як обов`язкова його частина. Покупець зобов`язується прийняти Вироби та оплатити роботи в порядку та на умовах, визначеними цим Договором. Відповідно п. 1.2. Договору - специфікація, підтверджена підписом Покупця, є невід`ємною частиною даного Договору, без підписання якої будь-які зобов`язання Продавця за цим Договором не виникають. Підписання Специфікації підтверджує, що Покупець отримав повну та граничну інформацію про Вироби та порядок виконання Робіт та цього Договору в цілому та згоден із ними. Відповідно п. 1.3 Договору - підписавши «Графік погашення платежів», який є невід`ємною частиною даного Договору, Покупець зобов`язується здійснити оплату відповідно до цього графіку та з дотриманням всіх умов щодо придбання Виробів у розстрочку. Згідно п. 2.5. Договору, поставка Виробів здійснюється протягом двадцяти одного робочого дня, з моменту отримання Продавцем передоплати. Відповідно п. 2.7 Договору - фактично отримання Виробів та прийом їх по кількості та якості відбувається в момент доставки Виробів за адресою, зазначеною у Договорі. Доказами фактичного отримання в належній кількості та якості є підпис Покупця або його представника на супроводжуючих Вироби документах заводу-виробника, або транспортної компанії, або Акті прийому-передачі. Також про отримання Виробів можуть свідчити фото, відеозйомка, покази свідків. Відповідачем була погоджена специфікація на одне пластикове вікно. Відповідно п. 2.2 Договору залишок від загальної суми, вказаної в п. 2.1. Договору, Покупець оплачує в сумах та у строки, зазначену у «Графіку погашення платежів», який є невід`ємною частиною даного Договору. Підписавши додаток до укладеного договору (графік погашення платежів), Відповідач тим самим зобов`язався здійснювати оплату саме згідно цього графіку. Відповідно до графіку погашення платежів, який є додатком до Договору купівлі-продажу металопластикових виробів від 28.08.2021, [PERSON] зобов`язалася у день укладення договору здійснити передплату у розмірі 500,00 грн., а також 25.09.2021 сплатити 885,00 грн., 25.10.2021 - 885,00 грн., 25.11.2021 - 885,00 грн., 25.12.2022 - 885,00 грн., 25.01.2022 - 885,00 грн., 25.02.2022 - 885,00 грн. Відповідачем була внесена передплата у розмірі 500,00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 250812 від 25.08.2021. [PERSON] отримала продукцію 11.09.2021 за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить акт виконаних робіт-послуг № 518075 від 11.09.2021 з особистим підписом відповідача. Продукцію відповідач отримала у строки, передбачені договором. Жодних зауважень щодо поставленої продукції відповідач не мала. Відповідачем здійснено погашення заборгованості частково та з затримкою, а саме: - платіж за 25.09.2021 сплачений 02.10.2021 (меморіальний ордер №@2PL385192); - платіж за 25.10.2021 сплачений частково 02.12.2021 (меморіальний ордер №26049276SB); - платіж за 25.11.2021 сплачений 01.03.2022 (меморіальний ордер №@2PL027586); - платіж за 25.12.2021 не сплачений. Отже, відповідач повинен сплатити 2 720,00 грн. основного боргу. Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання, а саме: - 19.05.2022 відповідачу була направлена претензія рекомендованим листом «Укрпоштою» № 6903600676476 із вимогою повернути борг. Відповідно до роздруківки із сайту «Укрпошти» лист вручений відповідачу особисто 24.05.2022. - 02.06.2022 відповідачу була направлена претензія рекомендованим листом «Укрпоштою» № 6905500516482 із вимогою повернути борг. Відповідно до роздруківки із сайту «Укрпошти» лист вручений відповідачу особисто 04.06.2022. За юридичною природою зобов`язання які виникли між позивачем та відповідачем є договором купівлі-продажу. Згідно ч. 1 ст. 655, ч. 1, 2 ст. 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Суду не було надано жодних доказів того, що відповідач вчинила дії, що могли б свідчити про виконання нею своїх зобов`язань за договором, а тому суд приходить до висновку, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, та має прострочення з відповідних виплат. Разом із тим, умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне погашення заборгованості, внаслідок чого нарахування пені у розмірі 2% відбувається за кожний день прострочення. Крім того, умовами цього договору передбачена і сплата неустойки як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по грошовому зобов`язанню, у розмірі 24% річних. Суд констатує, що одночасне застосування неустойки за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15). З мотивів викладених вище, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення 24% річних не підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів у встановлений строк не виконала, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: сума основного боргу у розмірі 2 720,00 грн., пеня у розмірі 11 854,80 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.07.2022. На підставі ст.141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно частці задоволених позовних вимог, в сумі 966,56 грн. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: partial