Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивачі, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України та Держава Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, звернулися у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що вироком Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 04.03.2019 по справі №\~712/8426/15-к [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.\~2 ст.\~367 КК України (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки) та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки. На підставі ч.\~5 ст.\~74 КК України, відповідача звільнено від призначеного основного та додаткового покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених п.\~3 ч.\~1 ст.\~49 КК України. Також, частково задоволено цивільний позов [PERSON] до Відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції та Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області і стягнуто на її користь з Держави Україна через Головне управління Казначейства матеріальну шкоду у розмірі 322\~400\~грн. 00\~коп. та моральну шкоду у розмірі 20\~000\~грн. 00\~коп. Завдана відповідачем (посадовою особою органу виконавчої влади) шкода, зумовлена незаконним відчуженням майна, належного потерпілій [PERSON] , за ринковою вартістю 322\~400\~грн. 00\~коп., згідно з висновком експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 13.07.2015 №\~351/15-23. До того ж, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2019 залишено без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.08.2019 та постановою Касаційного кримінального суду від 08.04.2020. Як зазначено, на виконання вироку суду, стягувачем [PERSON] , 17.09.2019 подано до Головного управління Казначейства необхідний пакет документів, зокрема особисту заяву та виконавчий лист Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 17.09.2019 по справі №\~712/8426/15к щодо стягнення з Держави Україна на користь [PERSON] 322\~400\~грн. 00\~коп. матеріальної шкоди. Після вчинення необхідних дій, визначених Порядком №\~845, листом Головного управління від 16.10.2019 №\~13-06-08/5771, виконавчий лист Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 17.09.2019 по справі №\~712/8426/15к направлено для подальшого виконання до Казначейства. Так, на виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 17.09.2019 по справі №\~712/8426/15к, Казначейством, 30.12.2020 проведено безспірне списання коштів Державного бюджету України на рахунок [PERSON] у сумі 322\~400\~грн. 00\~коп. за рахунок КПКВ 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб». Листом Казначейства від 29.01.2021 №\~5-08-08/2402, виконавчий лист Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 17.09.2019 по справі №\~712/8426/15к стосовно стягнення з Держави Україна на користь [PERSON] 322\~400\~грн. 00\~коп. матеріальної шкоди з відміткою про його виконання, повернуто до Головного управління Казначейства, який листом Головного управління Казначейства від 08.02.2021 №\~04-18-10/929 повернуто до Соснівського районного суду м.\~Черкаси, у зв`язку з його виконанням. У позовній заяві також вказано, що виплачена [PERSON] за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальна шкода у розмірі 322\~400\~грн. 00\~коп. є збитками Державного бюджету внаслідок кримінального правопорушення відповідача. З огляду на вищезазначене, відшкодована Казначейством за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальна шкода, завдана відповідачем (посадовою особою органу виконавчої влади), внаслідок незаконного відчуження майна, належного потерпілій [PERSON] за ринковою вартістю 322\~400\~грн. 00\~коп., підлягає стягненню з відповідача на користь Держави Україна через Казначейство, шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України. Ухвалою суду від 18.07.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у порядку загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по справі. 13.10.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. У судовому засіданні представник позивачів Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, за довіреністю\~ Ярош\~С.В., позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, на підставі обгрунтування, що наведене у позовній заяві та на підставі доказів, які додані до неї. Крім того, зазначив, що судові витрати (судовий збір) позивачами не понесений, а тому його слід стягнути з відповідача на користь держави. У судове засіданні відповідач [PERSON] не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення судових повісток за його зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п.\~3 ч.\~8 ст.\~128, ст.\~131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст.\~8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст.\~280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON] , який повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представник позивачів не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Заслухавши думку представника позивачів, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.\~5 ЦПК України). Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.\~80 ЦПК України). Як вбачається\~з матеріалів\~справи та\~встановлено у\~судовому засіданні,\~04.03.2019\~Соснівський районним\~судом м.\~Черкаси\~ухвалено вирок\~у справі\~№\~712/8426/15-к,\~яким [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~злочину,\~передбаченого ч.\~2\~ст.\~367\~КК України\~та призначено\~йому покарання\~у вигляді\~3\~(трьох)\~років позбавлення\~волі з\~позбавленням права\~обіймати посади,\~пов`язані з\~виконанням організаційно-розпорядчих\~та адміністративно-господарських\~функцій строком\~на 2\~роки.\~На підставі\~ч.\~5\~ст.\~74\~КК України,\~звільнено [PERSON] \~від призначеного\~основного та\~додаткового покарання\~у вигляді\~3\~(трьох)\~років позбавлення\~волі з\~позбавленням права\~обіймати посади,\~пов`язані з\~виконанням організаційно-розпорядчих\~та адміністративно-господарських\~функцій строком\~на 2\~роки,\~у зв`язку\~із закінченням\~строків давності,\~визначених п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~49\~КК України.\~Крім того,\~задоволено частково\~цивільний позов\~ [PERSON] до\~відділу державної\~виконавчої служби\~Черкаського районного\~управління юстиції,\~а також\~Головного Управління\~Державної казначейської\~служби України\~у Черкаській\~області про\~відшкодування матеріальної\~та моральної\~шкоди,\~завданої злочином.\~Стягнуто з\~держави Україна\~через Головне\~Управління Державної\~казначейської служби\~України у\~Черкаській області на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 322400\~грн. 00\~коп. Стягнуто з держави Україна через Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на користь [PERSON] заподіяну моральну шкоду у розмірі 20000\~грн. 00\~коп. Стягнуто з [PERSON] на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової почеркознавчої експертизи №142 від 13.07.2015, у розмірі 998 грн. 40\~коп. Вказаний вище вирок залишений без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28.08.2019 та постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08.04.2020. Частиною другою статті 6 Закону України від 02.06.2016 №\~1404-VIII «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державного бюджету виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Згідно з ч.\~1 ст.\~25 БК України, Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. До того ж, відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом (ч.\~2 ст.\~25 БК України). Разом з тим, відповідно до пункту 9 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» БК України, до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Державною казначейською службою України. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Державною казначейською службою України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень щодо видатків бюджету\~ у межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Так, підпунктом 2 пункту 35 Порядку №\~845 встановлено, що Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсацію) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Стягувачі подають виконавчі документи до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду (п.п.\~1 п.\~36 Порядку №\~845), які надсилаються до Казначейства після вчинення відповідних дій. Згідно із п. 38 Порядку №\~845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. На виконання вироку від 04.03.2019 у справі №\~712/8426/15-к, Соснівським районним судом м.\~Черкаси 17.09.2019 видано виконавчий лист про стягнення з держави Україна через Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на користь [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 322400\~грн. 00\~коп. 17.09.2019 стягувачем [PERSON] подано до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області пакет документів, зокрема особисту заяву та виконавчий лист Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 17.09.2019 по справі №\~712/8426/15-к щодо стягнення з Держави Україна на користь [PERSON] 322400\~грн. 00\~коп. матеріальної шкоди, який 16.10.2019 за вих.\~№\~13-06-08/5771 направлено для подальшого виконання до Державної казначейської служби України. Встановлено, що 30.12.2020, Державною казначейською службою України, на виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 17.09.2019 по справі №\~712/8426/15-к, проведено безспірне списання коштів Державного бюджету України на рахунок [PERSON] у сумі 322\~400\~грн. 00\~коп. за рахунок КПКВ 3504030 «Відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування громадянинові вартості конфіскованого та безхазяйного майна стягнутого в дохід держави, відшкодування шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб». Після проведення вказаних вище дій, листом від 29.01.2021 за вих. №\~5-08-08/2402, Державна казначейська служба України повернула до Головного управління Державної казначейської служби України виконавчий лист Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 17.09.2019 по справі №\~712/8426/15-к щодо стягнення з Держави Україна на користь [PERSON] 322\~400\~грн. 00\~коп. матеріальної шкоди, з відміткою про його виконання. 08.02.2021 за вих. №\~04-18-10/929 Головне управління Державної казначейської служби України повернуло до Соснівського районного суду м.\~Черкаси виконавчий лист від 17.09.2019 по справі №\~712/8426/15-к щодо стягнення з Держави Україна на користь [PERSON] 322\~400\~грн. 00\~коп. матеріальної шкоди, у зв`язку з його виконанням. Відповідно до ч.\~2 ст. 2, ст.\~170 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Згідно з ч.\~2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з Положенням про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215 (далі\~ Положення) Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Відповідно до п.п.\~3 п.\~4 Положення, Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду. Згідно з п.\~9 Положення Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Державна казначейська служба України є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в Казначействі і банках (п.\~17 Положення). Відповідно до\~статті 11\~ЦК України,\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки. Підставами\~виникнення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~зокрема,\~є: 1)\~договори\~та інші\~правочини; 2)\~створення\~літературних,\~художніх творів,\~винаходів та\~інших результатів\~інтелектуальної,\~творчої діяльності; 3)\~завдання\~майнової (матеріальної)\~та моральної\~шкоди іншій\~особі; 4)\~інші\~юридичні факти. Цивільні\~права та\~обов`язки\~можуть виникати\~безпосередньо з\~актів цивільного\~законодавства. У\~випадках,\~встановлених актами\~цивільного законодавства,\~цивільні права\~та обов`язки\~виникають безпосередньо\~з актів\~органів державної\~влади,\~органів влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органів місцевого\~самоврядування. У\~випадках,\~встановлених актами\~цивільного законодавства,\~цивільні права\~та обов`язки\~можуть виникати\~з рішення\~суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Цивільні обов`язки\~виконуються у\~межах,\~встановлених договором\~або актом\~цивільного законодавства. Особа\~не може\~бути примушена\~до дій,\~вчинення яких\~не є\~обов`язковим\~для неї. Виконання\~цивільних обов`язків\~забезпечується засобами\~заохочення та\~відповідальністю,\~які встановлені\~договором або\~актом цивільного\~законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ст.\~14 ЦК України). Згідно з положеннями ст.\~22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Варто зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 1191 ЦК України, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності відповідно органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, мають право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (крім відшкодування виплат, пов`язаних із трудовими відносинами та відшкодуванням моральної шкоди). Так, під час розгляду справи судом встановлено, що вирок Соснівського районного суду від 04.03.2019 по справі №\~712/8426/15-к, у частині стягнення з Держави Україна на користь [PERSON] 322\~400\~грн. 00\~коп. матеріальної шкоди, виконаний, що підтверджується відповідною відміткою на виконавчому листі Соснівського районного суду м.\~Черкаси від 17.09.2019 по справі №\~712/8426/15-к, а також листами Казначейства від 29.01.2021 №\~5-08-08/2402 та Головного управління Казначейства. Отже, виплачена [PERSON] за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальна шкода у розмірі 322\~400\~грн. 00\~коп. є збитками Державного бюджету внаслідок кримінального правопорушення відповідача, які, з урахуванням зазначеного вище, саме відповідач повинен відшкодувати на користь Держави Україна. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивачі, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. Доказів на спростування заявлених позовних вимог, відповідачем надано не було. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При зверненні до суду із даним позовом позивачі не сплачували судовий збір, оскільки, відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тож, відповідно до вимог ст.\~141 ЦПК України, з відповідача у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 4836\~грн. \~00\~коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved