Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Кей-Колект" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах . Просили в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11310181000 від «05» березня 2008р. (Кредитний Договір), яка складає: : 11 983,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 318 419,48 грн., відповідно до розрахунку на 05.10.2021 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , шляхом продажу предмету іпотеки, на прилюдних торгах, за початковою ціною, яка буде визначена при його примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на таке майно на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В обґрунтування позову покликаються на те, що «05» березня 2008 року, між [PERSON] та Акціонерним комерційний інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11310181000. Відповідно до умов Кредитного Договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти (кредит), в іноземній валюті, в сумі: 20 000,00 доларів США, зі сплатою: 12,40 % річних та кінцевим строком повернення: «26» лютого 2038 року, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним Договором повернути кредитні кошти (кредит), сплатити проценти за користування кредитом (грошовими коштами), та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним Договором та Додатком № 1 до нього - «Графіком погашення кредиту», Додатковою угодою № 1 від 24.04.2009 р. та Додатковою №2 від 18.06.2009 р. Цільове призначення кредиту - для особистих потреб позичальника, а саме: для купівлі однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.2.1. Кредитного договору - Виконання зобов`язань позичальника за цим Договором забезпечується заставою нерухомості, а саме: однокімнатною квартирою, загальною площею 30.3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Банк свої зобов`язання за Кредитним Договором - виконав належним чином у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним Договором: «05» березня 2008 року [PERSON] уклав з АКІБ «УкрСиббанк» договір іпотеки № 79072. «12» грудня 2011 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (надалі - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», «Позивач», Правонаступник») було укладено Договір факторингу № 1 та Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 5207-5208, відповідно до умов яких та у відповідності до глави ст. 512, ст. 1077-1086) Цивільного кодексу України , Закону України № 898-ІV від 05.06.2003 р. «Про іпотеку», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової та майнової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Договором про надання споживчого кредиту № 11310181000 від «05» березня 2008 р. та Іпотечним договором № 79072 від «05» березня 2008 року. Зобов`язання за Кредитним Договором належним чином не виконувалися, а на дату складання позову заборгованість склала: 11 983,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 318 419,48 грн. Представник позивача адвокат Терещук Ю.О,, який діє згідно ордеру № 1029462 від 16.12.2021 р. до початку судового засідання подав до суду заяву згідно якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, причину неявки суду не повідомив, з заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався, письмового відзиву на позов суду не подав. За таких обставин, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Ухвалою суду від 01.11.2021 р. було відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з участю сторін. Ухвалою суду від 25.05.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом сторін . Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що «05» березня 2008 року, між [PERSON] та Акціонерним комерційний інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11310181000. Відповідно до умов Кредитного Договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти (кредит), в іноземній валюті, в сумі: 20 000,00 доларів США, зі сплатою: 12,40 % річних та кінцевим строком повернення: «26» лютого 2038 року, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним Договором повернути кредитні кошти (кредит), сплатити проценти за користування кредитом (грошовими коштами), та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним Договором та Додатком № 1 до нього - «Графіком погашення кредиту», Додатковою угодою № 1 від 24.04.2009 р. та Додатковою №2 від 18.06.2009 р. Цільове призначення кредиту - для особистих потреб позичальника, а саме: для купівлі однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.2.1. Кредитного договору - Виконання зобов`язань позичальника за цим Договором забезпечується заставою нерухомості, а саме: однокімнатною квартирою, загальною площею 30.3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Банк свої зобов`язання за Кредитним Договором - виконав належним чином у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним Договором: «05» березня 2008 року [PERSON] уклав з АКІБ «УкрСиббанк» договір іпотеки № 79072. «12» грудня 2011 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (надалі - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», «Позивач», Правонаступник») було укладено Договір факторингу № 1 та Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 5207-5208, відповідно до умов яких та у відповідності до глави ст. 512, ст. 1077-1086) Цивільного кодексу України , Закону України № 898-ІV від 05.06.2003 р. «Про іпотеку», ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової та майнової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Договором про надання споживчого кредиту № 11310181000 від «05» березня 2008 р. та Іпотечним договором № 79072 від «05» березня 2008 р. Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що згідно п.7.8 Договору про надання споживчого кредиту № 11310181000 від «05» березня 2008 року строк дії даного договору встановлюється з дня укладення цього Договору і до повного повернення банку всієї суми кредиту за Договором та повного погашення плати за кредит і неустойки у разі її нарахування. Згідно розрахунку заборгованість відповідача на 05.10.2021 р. склала: 11 983,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 318 419,48 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином" відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. При цьому, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, передбачених ст. 41 цього Закону. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань за Кредитним договором, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"як Новий кредитор (Новий Іпотекодержатель) має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації Предмета іпотеки за рішенням суду відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», а відтак позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки доведені достовірними доказами, а тому підлягають до задоволення повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 5979,61 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved