Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між [PERSON] та [PERSON] 02 жовтня 2021 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (актовий запис № 869), виданим Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У [PERSON] та [PERSON] є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (актовий запис ? № 2358), виданим 21 жовтня 2020 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несхожість характерів та постійні сварки. Шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають кожен в інших сім`ях. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Між нами досягнуто угоди про утримання дитини. Вважає, що надання строку нам для примирення не змінить ситуації і відносини між нами не покращаться, а тільки погіршаться; окрім того, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 жовтня 2021 року (актовий запис № 869) Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 27 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява від позивача [PERSON] , в якій просила позовну заяву № 367/3192/22 розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу № 367/3192/22 розглядати без його участі. Проти розірвання не заперечує та проти стягнення судових затрат не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 жовтня 2021 року, шлюб зареєстрований Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було зроблено відповідний актовий запис за № 869, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 02 жовтня 2021 року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 жовтня 2020р., виданого Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис за № 2358, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 992,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved