overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх кількох років, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 29 вересня 2017 року у Дарницькому районному у м. києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2226 /а.с. 4/. За період подружнього життя в сторін народилися дитина син - [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

16.11.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровського області ухвалено рішення яким позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 87793 від 31.10.2020 року, щодо стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 34876,50 грн. Пунктом 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, передбачено, що суд який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, дослідивши матеріали, додані до справи вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 11 серпня 2016 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 101 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, крім того відповідач зловживає алкогольними напоями. З жовтня 2021 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року в цивільній справі №761/31066/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, в задоволенні позову відмовлено. 04.10.2022 року представник позивача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання повернення [PERSON] сплачені ним на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва грошові кошти в розмірі 113 576,11 грн. за квитанцією від 24.09.2020 року, як компенсацію 1/9 частини квартири [ADDRESS] . Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали вищезазначеної справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року в цивільній справі №761/31066/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, в задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 06.06.2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року залишено без змін. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується квитанцією №0.0.1848389051.1 від 24.09.2020 року, при поданні до суду позовної заяви, [PERSON] на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва вніс грошові кошти в розмірі 113 576,11 грн. Крім того, з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у задоволенні його позову до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та не вирішено питання щодо повернення позивачу коштів, які були внесені ним на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі та повернути позивачу грошові кошти в розмірі 113 576,11 грн., які були внесені ним на депозитний рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

в позові вказано, що 01 березня 2014 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося. З січня 2020 року разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносити не підтримують. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи без їх участі, підтримуючи вимоги позовної заяви. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Оскільки відповідачу повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за відсутність відповідача в судовому засіданні процесуальним законом повністю покладено на відповідача. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст.280 ЦПК України постановлено здійснити заочний розгляд справи. 01 березня 2014 року між сторонами був зареєстрований шлюб про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області було складено відповідний актовий запис № 56. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17 липня 2014 року на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже позивачкою доведено перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до\~зазначеного суд,\~-\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.06.1994 р. Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 24,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

У липні 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 28 вересня 1995 року між сторонами у смт Сергіївка Білгород-Дністровська міськрада народних депутатів Одеської області зареєстровано шлюб, актовий запис за № 30. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає та буде проживати зі своїм батьком - [PERSON] . Подружнє життя між сторонами не склалось через несумісність характерів, втрати взаєморозуміння та довіри один до одного, різні погляди щодо життя та життєвих цінностей, тривалий час сторони не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. До судового засідання сторони не з`явилися, надали заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримують та просять розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, сторони разом не проживають, та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

У липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 29 травня 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 276. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 29 травня 2015 року зареєстрованому у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 276. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

30 серпня 2022 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області21 вересня 2022 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю Шишацькому районному суду Полтавської області / а.с.17 /. 14 жовтня 2022 року цивільна справа надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової\~ справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з тим, зазначеною ухвалою суду повідомлено сторони про розгляд справи о 08 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.22 /.\~ 25 жовтня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про підтримання заявлених вимог. Разом з тим, 09 листопада 2022 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». При цьому, відповідач [PERSON] не скористалася правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та\~ взаємозв`язку,\~ суд,\~ з урахуванням того,\~ що визнання\~ відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права,\~ свободи\~ чи\~ інтереси інших\~ осіб,\~ приходить до\~ висновку\~ про\~ задоволення\~ позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного.\~ Так, сторони\~ 09 липня 1989 року у відділі ДРАЦС Шишацького РУЮ Полтавської області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за №26 та видано свідоцтво про шлюб / а.с.3 /. За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений\~ одним\~ із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,\~ що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи, що сторони шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними\~ непорозуміння та втрату почуття\~ поваги й любові\~ один\~ до одного, у зв`язку з\~ чим їх подальше життя в складі однієї\~ сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Питання\~ розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.142 ЦПК України та, враховуючи клопотання позивача, 50% оплати судового збору залишає за останнім. На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначив про те, що 15.03.2011 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки фактично припинено з 02.01.2018. Примирення є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивачем суду надано клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач, також, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність із зазначенням про визнання позовних вимог в повному обсязі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). А тому, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 15.03.2011 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області було складено відповідний актовий запис № 463. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання останнього. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи його клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved