Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач ставить питання про надання йому додаткового строку у 2 місяці з дня смерті батька [PERSON] для сплати вартості автомобіля ЗАЗ110270, 2001 року випуску, синього кольору, р.н. [NUMBER] до державного бюджету на рахунок відкритий в органах Казначейства. Свої вимоги мотивує тим, що його батько як особа з інвалідністю мав автомобіль ЗАЗ110270, 2001 року випуску, яким він безкоштовно користувався до своєї смерті без права продажу, дарування та передачі іншим особам. Після смерті батька позивач звернувся до Департаменту з проханням надати дозвіл для викупу автомобіля, однак отримав відповідь, що автомобіль строк експлуатації якого менше ніж 10 років залишається у користуванні члена сім`ї померлої особи з інвалідністю у разі сплати ним протягом 6 місяців з дня смерті особи з інвалідністю до державного бюджету вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми сплаченої з нього особою з інвалідністю. Позивач пропустив вказаний строк у зв`язку з введенням воєнного стану. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмовий відзив, в якому просив слухати справу у його відсутність. Зазначив, що позовні вимоги є необгрутованими з огляду на наступне. На даний час в користуванні позивача незаконно знаходиться автомобіль ЗАЗ110270, 2001 року випуску, синього кольору, р.н. [NUMBER] , яким був безкоштовно забезпечений батько позивача. Інформація про смерть [PERSON] до Департаменту не надходила. Заяву про намір викупити спірний автомобіль позивачем подано лише 5 вересня 2022 року, тобто на момент надходження документів сплинули передбачені Порядком 6 місяців для сплати розрахункової вартості автомобіля. Термін експлуатації автомобіля становить 8 років 1 місяць. Крім цього, позивачем не наведено жодної обгрунтованої об`єктивної підстави, яка стала перешкодою у своєчасній сплаті вартості автомобіля. Тому в задоволенні позову просить відмовити. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 листопада 2022 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 22 листопада 2022 року. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, що з`явилися, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] був наданий автомобіль ЗАЗ110270, 2001 року випуску, синього кольору, р.н. [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією повідомлення №3(а.с.4,10). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.3). [PERSON] являється сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Позивач був зареєстрований з померлим [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки №261 від 29 травня 2018 року (а.с.5). 18 жовтня 2022 року листом №03.2/3127 Департамент соціального захисту населення СОДА повідомив [PERSON] про те, що в його користуванні незаконно знаходиться автомобіль ЗАЗ110270, 2001 року випуску, синього кольору, р.н. [NUMBER] , яким був безкоштовно забезпечений [PERSON] . Термін експлуатації автомобіля становить 8 років 1 місяців. (а.с.6). Відповідно до абз. 9 п. 16 Порядку забезпечення осіб з інвалідністю автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19 липня 2006 року №999, автомобіль строк експлуатації якого менше 10 років, залишається у користуванні члена сім`ї померлої особи з інвалідністю, який зареєстрований за місцем реєстрації особи з інвалідністю на час смерті, у разі сплати ним протягом 6 місяців з дня смерті особи з інвалідністю до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах казначейства, вартості автомобіля з урахуванням розрахункової вартості автомобіля та суми, сплаченої за нього особою з інвалідністю. В іншому разі автомобіль строк експлуатації якого менше 10 років, вилучається або повертається структурному підрозділу з питань соціального захисту населення у повному комплекті. Позивач як на підставу поважності пропуску строку сплати до державного бюджету вартості автомобіля посилається на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан. Однак, батько позивача помер [INFO] , тобто не зрозуміло, які поважні причини заважали позивачу сплатити вартість автомобіля протягом 13 років. Тобто, [PERSON] не наведено жодних обгрунтованих підстав для надання йому додаткового строку. Крім цього, фактично позивач ставить питання про надання йому додаткового строку у 2 місця з дня смерті батька, тобто до [INFO] , що взагалі немає жодного сенсу та не несе юридичних наслідків, оскільки цей строк давно вже минув. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи, що будь яких переконливих доказів на підтвердження своїх вимог позивачем не надано, на підставі об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі матеріалів, з`ясування фактичних обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши подані сторонами докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, через їх необґрунтованість та недоведеність.

Outcome: dismissed