Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

25.10.2022 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.06.2021 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву б/н від 03.06.2021 р. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 03.06.2021 р. отримав картку типу преміальна картка World Elite кредитний ліміт до 400\~000,00 гривень. При цьому, позивач вважає, що своїм підписом у анкеті-заяві, відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг між ним та Банком. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 20.09.2022 року відповідач має заборгованість на загальну суму 172091,96 грн. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованість за кредитом в розмірі 158429,52 гривень (в тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту 141321,35 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 17108,17 гривень); заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 8065,53 гривень, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 5596,91 гривень. В зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 172091,96 гривень та сплачений судовий збір в сумі 2581,38 гривень. 31.10.2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. Представник позивача Максименко В.М., що діє на підставі довіреності за № 6456-К-О від 04.08.2021 р., в судове засідання не з`явився, проте надав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився,\~про час\~і місце\~ розгляду справи\~був належним\~чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про\~виклик відповідача\~до суду\~на веб-сайті офіційному порталі судової влади. У відповідності до ч. 1\~ст. 278 ЦПК України\~відповідач відзив щодо позову не подавав. Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При укладенні кредитного договору сторони виходили з вимог\~ст. 634 ЦК України\~у відповідності\~до яких\~договором приєднання\~є договір,\~умови якого\~встановлені однією\~зі сторін\~у формулярах\~або інших\~стандартних формах,\~який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено що, 03.06.2021 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву б/н від 03.06.2021 р. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 03.06.2021 р. отримав картку типу преміальна картка World Elite кредитний ліміт до 400\~000,00 гривень. З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2021 року відповідач став клієнтом АТ КБ «Приватбанк», ознайомившись із Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, в якій зазначено істотні умови кредитного договору. У відповідності до ч. 1 ст.\~638\~ЦК\~України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно cт. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-pecypc. Положеннями ч. 2. ст.\~638\~ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. Відповідно до ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін. Відповідно до ст. 1 закону України Про електроні довірчі послуги електронний підпис -\~це електронні\~дані,\~які додаються\~підписувачем до\~інших електронних\~даних або\~логічно з\~ними пов`язуються\~і використовуються\~ним як\~підпис.\~Крім того,\~відповідно до\~п.3 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, що затверджена Постановою НБУ №151 від 13.12.19 р., цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі по тексту - Умови), "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. ст. 1048,\~1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~кредит у\~строк та\~в порядку,\~що встановлені договором. Однак, відповідач в порушення вимог договору свої зобов`язання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків станом на 20.09.2022 року за користування кредитом не виконує, в результаті чого заборгованість складає 172091,96 гривень, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 158429,52 гривень (в тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту 141321,35 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 17108,17 гривень); заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 8065,53 гривень, заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 5596,91 грн. Правильність проведення позивачем зазначеного розрахунку відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ "Приватбанк", відповідач відзиву відносно позову до суду не подавав. Крім того, виписка з карткового рахунку відповідача [PERSON] вказує, що отриманими картками відповідач активно користувався, грошові кошти використовував для власних потреб в межах розміру встановленого на карту ліміту, отримував кошти шляхом зняття готівки в банкоматі, здійснював розрахунки через термінали, а отже, прийняв запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту. Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу. Відповідно до\~Постанови Національного банку №705 від 05.11.2014 р. "Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів",\~користувач зобов`язаний\~контролювати рух\~коштів за\~своїм рахунком\~та повідомляти\~емітента про\~операції,\~які не\~виконувалися користувачем. Таким чином, доказом фактів: встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами\~є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів. Відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 20.10.2020 р. справа №456/3643/17 провадження № 61-9882 св20.\~\~\~\~ У відповідності до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог\~ст. 610 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами договору, а тому підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2581,38 гривень, згідно вимог\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved