Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] , треті особи на стороні відповідачів: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про повернення майна з незаконного володіння. Позовні вимоги мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020070160000629 від 25 червня 2020 року встановлено, що [PERSON] , в період часу з 05 липня 1997 року по 14 грудня 2017 року внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу Державного акту на право приватної власності на землю серії IV - ЗК №032955 від 05 листопада 1997 року, а саме про те, що на підставі рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 31 жовтня 1997 року за №195, їй, в тому числі, належить на праві власності земельна ділянка площею 0,30 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства на території Тячівської міської ради, урочище "Варош-Вейг", та внесла у вказаний документ контури земельної ділянки, відомості про площу, розміри сторін та про опис меж. Також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Тячівської міської ради № 195 від 31 жовтня 1997 року передано у власність [PERSON] земельну ділянку, площею 0,12 в ур. "Варош-Вейг". На підставі вказаного рішення [PERSON] було виготовлено технічні матеріали, згідно яких, у власність передавалась земельна ділянка в урочищі "Варош-Вейг" площею 0,119 га для ведення особистого підсобного господарства. Після цього, [PERSON] було видано державний акт серії IV - ЗК №032955 від 05 листопада 1997 року, який був зареєстрований у книзі записів державних актів на право приватної власності Тячівської міської ради під № 87. У подальшому, [PERSON] , незважаючи на те, що вичерпний перелік підстав набуття у власність права на землю із земель комунальної власності визначений ст. ст. 116, 118 ЗК України, звернулась до ФОП [PERSON] та замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для чого надала підроблений державний акт на право приватної власності на землю серії IV - ЗК №032955 від 05 листопада 1997 року, в який внесено відомості про наявність у неї на праві приватної власності ще однієї земельної ділянки, площею 0,30 га. При цьому, жодних рішень про довиділення [PERSON] земельної ділянки, площею 0,30 га ні Тячівської міською радою, ані іншим уповноваженим на передачу у приватну власність земельних ділянок органом не приймалось. Про факт підробки державного акту на право приватної власності серії IV - ЗК №032955 від 05 листопада 1997 року свідчить також той факт, що у примірнику вказаного державного акту, який міститься в Тячівській міській раді, наявна лише земельна ділянка з площею 0,119 га, а земельна ділянка з площею 0,30 га відсутня взагалі. Крім того, факт підробки державного акту на право приватної власності серії IV - ЗК №032955 від 05 листопада 1997 року стверджується також вироком Тячівського районного суду від 27 квітня 2021 року, який набрав законної сили 27 травня 2021 року, яким встановлено, що [PERSON] засуджено до штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за підробку державного акту на право приватної власності серії IV - ЗК №032955 від 05 листопада 1997 року та шахрайських дій з її боку щодо заволодіння спірною земельною ділянкою. За результатами виготовлення технічної документації, на підставі підробленого державного акту на право приватної власності на землю серії IV - ЗК №032955 від 05 листопада 1997 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тячівському районі Грабарь О.І. 14 грудня 2017 року внесено дані про формування земельної ділянки на землях комунальної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи Державного земельного кадастру, присвоєно кадастровий номер, відкрито Поземельну книгу та зареєстровано земельну ділянку площею 0,30 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Тячівської міської ради, урочище "Варош-Вейг" з кадастровим номером 2124410100:06:003:0021. Тобто, наявні підстави вважати, що [PERSON] не набула у власність вказану земельну ділянку та реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі за [PERSON] є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що жодних рішень про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,30 га уповноваженим органом державної виконавчої влади або місцевого самоврядування не приймалось. Після цього, [PERSON] відчужила вказану земельну ділянку на підставі договору дарування від 28 грудня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Чербаником Ф.М. на користь [PERSON] . В подальшому, 28 липня 2018 року [PERSON] відчужила вказану земельну ділянку на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Крец М.Ю., на користь [PERSON] . Після цього, 20 травня 2021 року [PERSON] здійснив поділ вказаної земельної ділянки із створення двох нових, з кадастровими номерами: 2124410100:06:003:0087 та 2124410100:06:003:0088, по 0,15 га кожна, для ведення особистого селянського господарства. В подальшому, [PERSON] 03 червня 2021 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:06:003:0087, площею 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чербаник Ф.М. на користь [PERSON] . Крім того, [PERSON] 03 червня 2021 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:06:003:0088, площею 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства, на підставі договору купівлі-продажу,посвідченого приватним нотаріусом Чербаник Ф.М., на користь [PERSON] . Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2124410100:06:003:0087, розробленого ПП "Алекс-Хуст", вартість вказаної земельної ділянки станом на 08 квітня 2022 року становить 369135 грн, а згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2124410100:06:003:0088, розробленого ПП "Алекс-Хуст" вартість вказаної земельної ділянки станом на 08 квітня 2022 року становить 369135 грн. Факт знаходження спірних ділянок на території Тячівської міської ради підтверджується довідкою Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 25 жовтня 2017 року № 32-347/0/125/17. Враховуючи те що, власник майна Тячівська міська рада, а також інший уповноважений на час первинної реєстрації земельної ділянки орган, жодних рішень щодо передачі спірних земельних ділянок, загальною площею 0,30 га у власність [PERSON] не приймали та жодної згоди на це не надавали, а реєстрація права власності на вказану земельну ділянку проведена на підставі підробленого державного акту на право приватної власності на землю серії IV - ЗК №032955 від 05 листопада 1997 року земельні ділянки з кадастровими номерами 2124410100:06:003:0087 та 2124410100:06:003:0088, по 0,15 га кожна для ведення особистого селянського господарства підлягають поверненню в комунальну власність. Крім цього зазначає, що позивачу Тячівській міській раді, стало відомо про факт можливого підроблення державного акту на право приватної власності на землю серії IV - ЗК №032955 від 05 листопада 1997 року на ім`я [PERSON] 15 грудня 2020 року при залученні їх в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 12020070160000629 від 25 червня 2020 року. Просить витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:06:003:0087, площею 0,15 га, вартістю 369135 грн., для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тячівської міської ради, в урочищі "Варош Вейг", в комунальну власність Тячівської міської ради; витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:06:003:0088, площею 0,15 га, вартістю 369135 грн., для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тячівської міської ради, в урочищі "Варош Вейг", в комунальну власність Тячівської міської ради; стягнути з відповідачів на користь Закарпатської обласної прокуратури судові витрати. Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Прокурор Варга І.В. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник Тячівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа на стороні відповідачів [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа на стороні відповідачів [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа на стороні відповідачів [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2022 року справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області до [PERSON] та [PERSON] , треті особи на стороні відповідачів: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , про повернення майна з незаконного володіння, прийнято до розгляду та відкрито провадження у ній. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2022 року підготовче провадження по даній справі закрито, і справа призначена для розгляду по суті. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, згідно з якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV - ЗК №032955 від 05 листопада 1997 року, [PERSON] , на підставі рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 31 жовтня 1997 року за №195, в тому числі, належить на праві власності земельна ділянка площею 0,30 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства на території Тячівської міської ради, урочище "Варош-Вейг" (а.с. 11-12). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії IV - ЗК №032955 від 05 листопада 1997 року, примірник якого зберігався в Тячівській міській раді, [PERSON] , на підставі рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 31 жовтня 1997 року за №195, належить на праві власності земельна ділянка площею 0,119 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства на території Тячівської міської ради, урочище "Варош-Вейг" (а.с. 14-15). Із вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року відомо, що [PERSON] визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст.358 та ч.2 ст.190 КК України, за те, що в період з 05 липня 1997 року по 14 грудня 2017 року, точний час досудовим слідством не встановлений, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 032955 від 05 листопада 1997 року про те, що на підставі рішення Тячівської міської ради № 195 від 31 жовтня 1997 року їй належить на праві власності земельна ділянка площею 0,30 га., з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства на території Тячівської міської ради, урочище "Варош-Вейг" та внесла у вказаний документ контури земельної ділянки, відомості про площу, розміри сторін та опис меж, хоча вказаний державний акт підтверджував її право власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,119 га, яка розташована на території Тячівської міської ради в урочищі "Варош-Вейг". Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, [PERSON] надала підроблений державний акт на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 032955 ФОП [PERSON] та замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підставі чого державним реєстратором відділу у Тячівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тячівському районі Грабарь О.І. 14 грудня 2017 року внесенні дані про формування земельної ділянки площею 0,30 га, на землях комунальної власності до Єдиної державної геоінформаційної системи Державного земельного кадастру, та присвоєно кадастровий номер 21244110100:06:003:0021, після цього 28 грудня 2017 року вказаний державний акт передала приватному нотаріусу Чербаник Ф.М., яким було оформлено договір дарування з [PERSON] , про що було внесено відомості в Реєстр нотаріальних дій за № 1182 від 28 грудня 2017 року та внесено відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 17-19). Згідно нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 28 грудня 2017 року, [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку, що розташована на території Тячівської міської ради, урочище "Варош-Вейг" з кадастровим номером 2124410100:06:003:0021, площею 0,3000 га (а.с. 24-25). Із інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомо, що 28 липня 2018 року [PERSON] відчужила земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:06:003:0021, площею 0,3000 га, на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Крец М.Ю., на користь [PERSON] . Після цього, 20 травня 2021 року [PERSON] здійснив поділ вказаної земельної ділянки із створення двох нових, з кадастровими номерами: 2124410100:06:003:0087 та 2124410100:06:003:0088, по 0,15 га кожна, для ведення особистого селянського господарства. 03 червня 2021 року [PERSON] відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:06:003:0087, площею 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чербаник Ф.М. на користь [PERSON] . Крім того, [PERSON] 03 червня 2021 року відчужив земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:06:003:0088, площею 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Чербаник Ф.М., на користь [PERSON] (а.с. 26-36). Згідно висновків ПП "Алекс-Хуст" про ринкову вартість земельної ділянки, станом на 08 квітня 2022 року, вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2124410100:06:003:0087, становить 369 135 грн, а вартість земельної ділянки з кадастровим номером 2124410100:06:003:0088, становить 369 135 грн. (а.с. 56-57). V. Оцінка Суду. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо незаконність його набуття не встановлена судом. Згідно ст.\~386\~Цивільного кодексу\~України держава\~забезпечує рівний\~захист прав\~усіх суб`єктів\~права власності. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 24 розділу 10 "Перехідні положення" Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом (тобто з 27 травня 2021 року) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Спірні земельні ділянки знаходяться на території Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, яка відповідно до положень ст. 122 ЗК України, вправі розпоряджатися вказаними земельними ділянками. Отже, власником спірних земельних ділянок відповідно до положень пункту 24 розділу 10 "Перехідні положення" Земельного кодексу України, та ст. 122 ЗК України є держава Україна в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області, яка в свою чергу має виключне право на розпорядження вказаною земельною ділянкою, яка знаходиться на її території. Таким чином, враховуючи те що, власник майна Тячівська міська рада, а також інший уповноважений на час первинної реєстрації земельної ділянки орган, жодних рішень щодо передачі спірної земельної ділянки, загальною площею 0,25 га у власність [PERSON] не приймали та жодної згоди на це не надавали, а реєстрація права власності на вказану земельну ділянку проведена на підставі підроблених рішень органу місцевого самоврядування, земельні ділянки з кадастровими номерами 2124410100:06:003:0087, площею 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства 2124410100:06:003:0088, площею 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Тячівської міської ради, в урочищі "Варош Вейг", підлягають поверненню в комунальну власність. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимог слід задовольнити та: витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:06:003:0087, площею 0,15 га, вартістю 369 135 грн., для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тячівської міської ради, в урочищі "Варош Вейг", в комунальну власність Тячівської міської ради; витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 2124410100:06:003:0088, площею 0,15 га, вартістю 369 135 грн., для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Тячівської міської ради, в урочищі "Варош Вейг", в комунальну власність Тячівської міської ради. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь Закарпатської обласної прокуратури слід стягнути по 5 537 гривень 03 копійки судового збору, з кожного.

Outcome: approved