overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 18.12.2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 5.09.2022р. відкрито провадження у справі. Матеріали позову з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилалися відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання та повернулися з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 18 грудня 2020 року Приморським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2325. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме\~що [PERSON] ,\~ [INFO] , [NUMBER] , є його матір`ю. В обґрунтування поданої заяви вказує, що він є\~сином [PERSON] ,\~ [INFO] . Заявником було загублене свідоцтво про його народження, і після його звернення до до відділу РАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області за дублікатом йому було відмовлено, оскільки наявні розбіжності у написання прізвищ у поданих документах, а саме матері [PERSON] , заявника - [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин є необхідним для отримання дублікату свідоцтва про народження та майбутніх цивільних правовідносин. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, клопотань чи заяв не подавали. В судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] ,\~ [INFO] , яка дійсно підтвердила, що заявник [PERSON] є її сином, якого вона народила [INFO] у м. Ізмаїл, та за станом її здоров`я на разі вони проживають разом. Суд, заслухавши заявника та свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З поданих доказів, які містяться в матеріалах справи, вбачаються родинні відносини між [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] ,а саме останній є її рідним сином. Встановлено, що прізвище заявника у паспорті [NUMBER] , виданого 22 серпня 2010 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, значиться як « [PERSON] », тобто через букву «і», а прізвище його матері у паспорті [NUMBER] значиться як « [PERSON] », тобто через букву «и ». Вказане дає підстави для висновку, що [PERSON] ,\~ [INFO] , [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до ч.2 п.5\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, в судовому засіданні доведений факт того, що [PERSON] ,\~ [INFO] , [NUMBER] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 серпня 2004 року, зареєстрованого Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , актовий запис № 209. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя, втрату почуття прихильності, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивач у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 14 серпня 2004 року Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , актовий запис № 209 від 14.08.2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 02 вересня 2010 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 11 листопада 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 14 листопада 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 14 листопада 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №5619. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він безпорадний і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 12 листопада 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 14 листопада 2022 року встановила наявність у нього захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, внаслідок чого він безпорадний, та не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 14 листопада 2022, медичною картою стаціонарного хворого № 5917, заключенням ЛКК. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

В червні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення боргу. Ухвалою суду від 09.09.2022 року залучено в цивільній справі в якості співвідповідача [PERSON] . Позов мотивований тим, що між [PERSON] та [PERSON] 01.07.2019 року укладено договір позики. Згідно п. 1-2 договору позики, позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти в розмірі 392700,00 грн., що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ станом на 01.07.2019 року є еквівалентом 15000,00 доларів США. Відповідно до п. 5 термін повернення суми позики 01.10.2019 року. Позивач зазначає, що кошти відповідач не повернув. Укладаючи договір позики [PERSON] діяв в інтересах своєї сім`ї, яка складається із дружини [PERSON] . В рахунок забезпечення виконання цього договору позики відповідач [PERSON] уклав із [PERSON] договір застави. В заставу він передав транспортний засіб, який йому належить на праві спільної власності з його дружини [PERSON] . У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 392700,00 грн., індекс інфляції у розмірі 126954,07 грн., відсотки за прострочення боргу у розмірі 539559,04 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01.07.2019 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір позики. Відповідно до п. 1 договору [PERSON] передав у власність [PERSON] , а [PERSON] прийняв у власність грошові кошти в розмірі 392700,00 грн., що згідно офіційного курсу валют, встановлено НБУ станом 01.07.2019 року є еквівалентом 15000,00 доларів США. [PERSON] зобов`язався повернути [PERSON] отриману ним суму грошових коштів, з урахуванням індексу інфляції на умовах і в терміни, встановлених цим договором. Термін повернення суми позики до 01.10.2019 року (п. 5 договору). Згідно п. 10 договору позики,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 26.11.2022. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та припинити реєстрацію. Вказує на те, що вона,\~ [PERSON] ,\~на підставі\~договору купівлі-продажу квартири від 16.08.2022 являється власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі по цей час зареєстрований [PERSON] . З моменту купівлі-продажу зазначеної квартири та по даний час відповідач не проживає за місцем реєстрації. Відповідач протягом тривалого часу не проживає за місцем реєстрації, в квартирі відсутні будь-які його речі, більше того вони не є членом сім`ї. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, проте від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона вказала, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає/, та просить справу розглядати у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] являється власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований [PERSON] . Відповідно ст.\~405\~ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством \~строків. Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Виходячи з положень статей 16, 391, 386\~ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод в здійсненні права власності є підставними та підлягають задоволенню, оскільки відповідачка, будучи зареєстрованою в житловому будинку, який належить на праві приватної власності позивачці, не проживає в ньому більше року, чим чинить перешкоду в здійсненні права власності, а тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщення, що належить [PERSON] на праві приватної власності. На підставі ст.ст. 386, 391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач у лютому 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача за період користування внеском з 01.02.2021 по 05.12.2021 три проценти річних у сумі 317,04 грн., інфляційних втрат за прострочення виплати у сумі 879,52 грн., пеню у сумі 115719,69 грн., а всього 116916,25 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.2017, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палагутою Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1128, спадкова справа № 25/2016, його визнано спадкоємцем майна [PERSON] . Зокрема, спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з депозитних внесків (вкладів) члена Кредитної спілки «КС Володар» та нарахованих відсотків, в тому числі за договором № ДВ-7.12 від 09.12.2013 на суму 58544 грн. 51 коп. 15.12.2017 позивач надав відповідачу листа з повідомленням про смерть брата та про спадкування вкладів разом з копіями Свідоцтва про смерть [PERSON] , Свідоцтва про право на спадщину за законом та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. У цей же день, 15.12.2017,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2021 року, а з липня 2021 року вона не виходить з ним на зв`язок вазагалі, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просив задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач до суду не з`явилася, повідомлялася судом неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2019 року, від шлюбу не мають спільних дітей. Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне,відповідач також просить розірвати шлюб, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Усі обов`язки щодо утримання та виховання дітей вона несе самостійно. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Інших осіб на утриманні у відповідача не має. В судове засідання позивач не з`явилася, в заяві поданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовільнити їх. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представником відповідача - адвокатом Прокопчуком М.В. подано заяву в якій він справу просить розглянути без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо їх задоволення.. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved