Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт, що [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Волчанськ Харківської області, як зазначено у її паспорті громадянина України серія та номер [NUMBER] , виданому 29.04.1996 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області та [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Волчанськ Харківської області, як зазначено у актовому записі про шлюб з [PERSON] за №2 від 30.01.1962 року, складеному Виконавчим комітетом Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області, є однією і тією ж особою. В обґрунтування заяви вона послалась на те, що народилася [INFO] в м. Волчанськ Харківської області. На момент народження прізвище було « [PERSON] ». 20.01.1962 року Виконавчим комітетом Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області нею було зареєстровано шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище - [PERSON] . [INFO] помер її чоловік, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02 січня 2022 року. Після смерті чоловіка необхідно вирішувати питання щодо спадщини та отримання державної допомоги на поховання. Свідоцтво про реєстрацію шлюбу з [PERSON] втрачено. Після смерті чоловіка звернулась до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу повторного свідоцтва про шлюб. Згідно роз`яснення органу РАЦСу від 12.08.2022 року, через розбіжність у зазначенні по - батькові у паспорті громадянки України (вказано як « [PERSON] » та при складенні актового запису про реєстрацію шлюбу (вказано як « [PERSON] »), вона не має права на отримання повторного свідоцтва про шлюб. Тобто, наразі не підтверджується, що 30.01.1962 року [PERSON] стала дружиною [PERSON] , [INFO] . Заявник стверджувала, що іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою вона не має. Заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не скористалась своїм правом надання пояснень. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України. Окрім того, в порядку частини другої зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким юридичним фактом, який підлягає встановленню судом може бути, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі (Постанова ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року). Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Волчанськ Харківської області. На момент народження прізвище було « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . 20.01.1962 року Виконавчим комітетом Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області нею було зареєстровано шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом, а саме на ст. 10 знаходиться штамп про реєстрацію шлюбу. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище - [PERSON] . Той факт, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією і тією ж особою, підтверджується також роз`ясненнями органу РАЦСу від 12.08.2022 року вих. №1477/24.31-21, за яким 30.01.1962 року Виконавчим комітетом Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області нею було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2. Однак, в актовому записі по-батькові нареченої зазначено « [PERSON] ». Записом в трудовій книжці [PERSON] - [PERSON] , де вказано про зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 30.01.1962 року, виданим Великовільшанською сільською радою. На підставі наявних письмових доказів судом встановлено, що розбіжності у написанні по -батькові заявниці по справі у документах виникли внаслідок написання по - батькові українською мовою як « [PERSON] ». Доводи заявниці та надані нею докази заінтересованою особою не спростовані. Від встановлення факту залежить зміна майнових прав заявника. Іншого способу відновлення порушеного права заявник немає. Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору про право. При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є юридичним, доведеним в процесі розгляду справи, спосіб захисту порушеного права обраний заявником правильно, відповідає суті прави.

Outcome: approved