Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні\~2021\~року позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги, просив суд: \~ \~ \~ \~- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 7820 грн.; \~ \~ \~ \~- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 304 470 грн. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що 05.04.2021 року позивачем був отриманий розрахунок зі сплати аліментів від 01.03.2021 року складений державним виконавцем Савенко О.О. Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також повідомлення про внесення в реєстр боржників, постанови про обмеження права полювання, права керування транспортним засобом, права виїзду за межі України. Дані постанови, в порушення вимог ч.9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» направлені державним виконавцем відповідним органам до закінчення строку їх оскарження, чим фактично порушені основні засади Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В квітні\~2021\~року роботодавець\~позивача отримав\~постанову від\~09.03.2021\~року про\~звернення стягнення\~на заробітну\~плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника.\~На підставі\~зазначеної постанови\~відбувалось стягнення\~заробітної плати\~у розмірі\~70%.\~У зв`язку\~з чим,\~позивач був\~вимушений звернутись\~до Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська зі\~скаргою на\~дії державного\~виконавця.\~30.06.2021\~року ухвалою\~Красногвардійського районного\~суду м.\~Дніпропетровськ визнано\~незаконним розрахунок\~від 01.03.2021\~року,\~зобов`язано\~державного виконавця\~видалити відомості\~про позивача\~з Єдиного\~реєстру боржників\~України,\~скасувати постанову\~про встановлення\~тимчасового обмеження\~боржника у\~праві виїзду\~за межі\~України,\~скасувати постанову\~про встановлення\~тимчасового обмеження\~боржника у\~праві керування\~транспортними засобами,\~скасувати постанову\~про встановлення\~тимчасового обмеження\~боржника у\~праві полювання,\~скасувати постанову\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника від\~09.03.2021\~року. Рішення набрало законної сили. 01.07.2021 року державний виконавець Савенко О.О. склала новий розрахунок, за яким позивач вже не є «боржник» і не був «боржником» в березні 2021, при цьому з розрахунку вилучені платежі за 2019 та 2020 роки. В серпні 2021 року роботодавець позивача отримав постанову від 09.07.2021 року про відсутність заборгованості за аліментами та стягнення з позивача аліментів у розмірі 25% від заробітку. В судових інстанціях Польщі слухається справа про повернення дитини, яка подана позивачем на підставі Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей. Основною тезою захисту [PERSON] є те, що батько, за її словами, «опіку не здійснює», «аліменти не платить». 17.04.2018 року до Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області позивачем була подана заява на отримання довідки-розрахунку заборгованості за аліментами. В порушення 10-денного строку та ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо щомісячного розрахунку заборгованості, довідки-розрахунки заборгованості за аліментами від 17.04.2018 та 08.05.2018 р. були вручені тільки 08.05.2018 року, на особисту вимогу під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Крім того, 08.05.2018 року позивачем було отримано постанову про арешт майна боржника від 18.04.2018 року, постанова про арешт коштів боржника від 20.04.2018 р., постанова про звернення стягнення на доходи боржника « ПАТ КБ «Приватбанк» від 18.04.2018 р., постанова про звернення стягнення на доходи боржника у ПАТ «Банк Кредит Дніпро» від 17.04.2018 р. \~ \~ \~ \~ У травні 2018 року позивач був вимушений звернутись до Дніпропетровського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця. Крім цього, було подано заяву про злочин (за ст.364 ККУкраїни). \~ \~ \~ \~ Одразу після проведення слідчих дій державний виконавець Бучинська С.С. фактично визнала свою помилку та в своїй постанові від 12.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, зменшила суму заборгованості, хоча жодних погашень позивач не здійснював, а також було знято всі арешти. Тільки 14.12.2020\~року Дніпропетровським\~районним судом\~Дніпропетровської області\~було задоволено\~скаргу позивача\~частково,\~визнано дії\~державного виконавця\~Чечелівського відділу\~ДВС Бучинської\~С.С.\~ неправомірними, а розрахунки заборгованості від 17.04.2018 та 08.05.2018 незаконним, ухвала суду набрала чинності 30.12.2020 року. \~ \~ \~ \~ Розгляд скарги на дії державного виконавця у судових інстанціях України тривав більше 2,5 років, замість передбачених законом - 10 днів. В вересні 2019 року Європейський Суд з Прав Людини визнав скаргу позивача прийнятою. В жовтні 2020 року Європейський Суд з Прав Людини направив на комунікацію Уряду України на скаргу позивача. 29.05.2019\~року старший\~державний виконавець\~Мазур А.С.\~винесла постанову\~про закінчення\~виконавчого провадження\~ВП №58205306,\~у зв`язку\~з його\~виконанням.\~Оскільки з\~січня 2019\~року в\~Чечелівському відділі\~ДВС м.\~Дніпра ГТУЮ\~у Дніпропетровській\~області перебуває\~на виконанні\~інший виконавчий\~лист про\~стягнення з\~ [PERSON] аліментів\~у розмірі\~ ј\~ частини\~усіх видів\~заробітку (доходів)\~щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~на користь\~ [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини. 15.10.2020 року позивач поштою отримав постанову від 17.09.2020 року начальника Чечелівського відділу ДВС Сухова І.О. про скасування процесуального документу від 29.05.2019 року. Позивачем був отриманий розрахунок заборгованості без дати складання, складений начальником відділу Суховим І.О., в якому зазначається про заборгованість зі сплати аліментів у розмірі - 129\~706,41 грн. Також, 22.09.2020 року на підставі розрахунку було винесено постанову державним виконавцем Савенко О.О. про арешт майна боржника, а 09.10.2020 року винесено постанову державним виконавцем Савенко О.О. про розшук майна боржника. Ознайомившись з розрахунком, позивач зробив висновок, що начальник відділу виконавчої служби умисно зробив фальшивий розрахунок заборгованості, вилучив з матеріалів виконавчого провадження квитанції про сплату аліментів та не врахував у розрахунок сплачені аліменти. За квітень 2015 року вилучено платіж - 2081 грн., за грудень 2016 року вилучено платіж - 12 000 грн., за січень 2017 року вилучено платіж 1000 грн; за червень 2017 року вилучено платіж - 1 597 грн.; за травень 2018 року вилучено платіж - 1200 грн.; за січень 2019 року вилучено платіж - 1200,00 грн. Загалом було умисно вилучено платежів на суму 19 078 грн. Дані факти підтверджують копії квитанцій за 2016-2019 роки, які збереглись у позивача. Незважаючи на те, що ВП №58205306 було закрито в травні 2019 року, однак, платіж від 05.12.2016 року був сплачений на рахунок Чечелівського відділу ДВС. Крім того, наявність даних квитанцій у Чечелівського відділу ДВС та факт їх вилучення підтверджують розрахунок № 7679 від 01.02.2018 року та розрахунок №655/13 від 10.04.2019 року. Прості математичні розрахунки дозволяють стверджувати про відсутність будь-якої заборгованості за аліментами, адже 129 706,41 грн.(розмір заборгованості в розрахунку); 112 430,00 (дохід від продажу квартири); 19078 грн. (вилучені квитанції про сплату аліментів), різниця складає 1801, 59 грн. Тобто, у позивача не тільки відсутня заборгованість, а й сплачено на 1800 грн. більше. У зв`язку з викладеним позивач був вимушений звернутися до Дніпропетровського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця. 10.03.2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було задоволено скаргу позивача, частково визнано дії начальника Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Сухова І.О. щодо складення розрахунку заборгованості без дати складання неправомірними та незаконними. На думку позивача, розрахунок заборгованості від 01.03.2021 року, складений державним виконавцем Савенко О.О., в якому зазначається про заборгованість зі сплати аліментів у розмірі - 12\~538,83 грн., а також постанови про внесення в реєстр боржників, постанови про обмеження права полювання, права керування транспортним засобом, права виїзду за межі України - це спроба змусити позивача відмовитись від власного сина. На сьогодні малолітній син позивача перебуває за межами України, заочне рішення про його вивезення без згоди батька скасовано, тобто відсутні всі законні підстави перебування сина позивача за кордоном. Однак, добровільно повертати дитину в Україну [PERSON] відмовляється, створюючи всілякі перешкоди для спілкування батька з дитиною, навіть за межами України. Всі дії [PERSON] та Чечелівського відділу ДВС були спрямовані на позбавлення позивача можливості виховувати, спілкуватися з дитиною. Також це використовується [PERSON] в польському суді, як головний аргумент неповернення малолітнього сина в Україну. Крім цього, 20.08.2020 року Експертною групою судових експертів Окружного суду у м. Кракові був досліджений психологічний стан сина позивача. Висновком встановлено, що малолітній «відчуває потребу в присутності батька у своєму житті, йому не вистачає його близькості», а також «малолітній потребує психологічної підтримки, спрямованої на зняття напруженості та негативних емоцій.., та проходження психіатричної консультації на наявність розладів настрою». Розрахунок від 01.03.2021 року та постанови обмеження прав позивача були винесені саме перед остаточним судовим засіданням апеляційної інстанції Республіки Польща (11.03.2021 року), де остаточно вирішувалось питання повернення дитини. На думку позивача відбулось умисне та свавільне порушення його конституційних прав, забезпечених Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколом №1 Конвенції. Також, державний виконавець звинуватила позивача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, та майже 7 місяців в Автоматизованій системі виконавчого провадження позивач був боржником, що використовувалось в судових інстанціях інших країн. Крім того, позивач вважає дії державних виконавців Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра умисними, свавільними, системними, узгодженими з [PERSON] та спрямованими для шантажу, приниження, зниження ділової репутації позивача та використання цієї неправдивої інформації в судових інстанціях іншої країни. 01.03.2021 року було складено розрахунок зі сплати аліментів, за яким позивача визнано боржником. 01.07.2021 року державним виконавцем складено новий розрахунок, за яким у позивача відсутня заборгованість. При цьому, з розрахунку зникли платежі за 2019 та 2020 рік. З лютого по жовтень 2019 року позивач був зареєстрований, як безробітний, в Дніпровському міському центрі зайнятості. Згідно довідки №5593 від 03.12.2019 року за весь час перебування з позивача було стягнуто аліменти у розмірі - 5 143,13 грн. Крім того, позивачем додатково сплачувались аліменти - лютий 2019 (1200 грн.), березень (2500 грн.); травень - (1000 грн.); липень (1000 грн.); серпень (1000 грн.); вересень (1000 грн.); жовтень (1000 грн.); листопад (700 грн.). Загалом позивачем додатково було сплачено - 9 400 грн. Тобто, з лютого по листопад 2019 року позивачем було сплачено аліментів на загальну суму - 14 543,13 грн. В розрахунку\~від 01.03.2021\~року сума\~аліментних платежів\~з лютого\~-\~листопад 2019\~року складає\~-\~12\~583,39\~грн. В розрахунку від 01.07.2021 року сума аліментних платежів з лютого по листопад 2019 року складає - 11 846,31 грн. Крім цього, з розрахунку був умисно вилучений платіж за липень 2020 року навіть незважаючи на те, що згідно судового рішення у справі №204/7245/20 розрахунок був визнано незаконним, а грошові кошти використані державним виконавцем за нецільовим призначенням зобов`язано повернути у відповідне виконавче провадження. У розрахунку від 01.07.2021 року різниця фактично сплачених та відображених у розрахунку аліментних платежів з лютого - листопада 2019 складає 14543,13 - 11846,31=2 696,82 грн. Крім того, вилучено платіж у 2000,00 грн. за липень 2020 року. Загальна сума коштів складає 4696, 82 грн. З квітня по липень 2021 року, на підставі постанови від 09.03.2021 року, з позивача було стягнуто 3 437,35+3 437.35+ 3 437,35+ 2 455,25 = 12 767.30 грн. Враховуючи те,\~що \~заборгованості за\~аліментами не\~існувало,\~з позивача\~повинні були\~стягувати аліменти\~у розмірі\~ј частини\~усіх видів\~заробітку (доходів)\~щомісячно (відповідно\~до судового\~рішення №204/4126/17):\~1127,63+1127,63+1127,63+\~1263,85 = 4 946,74 грн. Отже, загальна сума незаконно стягнутих коштів складає: 12767,30 - 4 946,74= 7 820,56 грн. На думку позивача зловживання державних виконавців щодо обмеження прав людини, закріплених Конституцією України, має системний характер та повторність, оскільки обмеження прав позивача майже ідентичні, як у 2018, 2020 роках, так і 2021 році. Свої моральні страждання, враховуючи неодноразову спробу шантажу, позивач оцінює в розмірі 8000 євро, що еквівалентно до 304470 грн. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 року визнано незаконним розрахунок від 01.03.2021 року, зобов`язано державного виконавця видалити відомості про позивача з Єдиного реєстру боржників України, скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, скасовано постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, скасовано постанову про звернення стягнення на заробітну пату, пенсію стипендію та інші доходи боржника від 09.03.2021 року. Отже, тривала боротьба за захист свого права виснажує позивача, змінює нормальний життєвий ритм, у зв`язку з необхідністю неодноразово звертатися зі скаргами на незаконні дії державних виконавців, що викликає у позивача психологічне напруження та розчарування в тому, що державні органи в особі органу державної виконавчої служби використовують тиск для шантажу та зниження ділової репутації позивача. Крім того, позивач був змушений терпіти страждання через те, що будь які особи використовували інформацію про те, що позивач є боржником. У зв`язку з викладеним, позивач змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі в уточненій редакції, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви в повному обсязі, підтримала відзив на позовну заяву, окремо зазначивши, що позивачем не доведено спричинення йому матеріальної та моральної шкоди. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2019 року старшим державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур А.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа дубліката № 2-6997/11, виданого 25.01.2019 року, виданого Дніпропетровським районним судом, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] (арк.с.16). Відповідно до розрахунку заборгованості за ВП № 58205306 відповідно до виконавчого листа дубліката № 2-6997/11 від 25.01.2019 року, проведеного начальником Чечелівського відділу ДВС Суховим І., сукупний розмір заборгованості за аліментами за період з 23.12.2011 року по 08.01.2019 року становить 129706, 41 грн. (арк.с.20). Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Чечелівського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мазур А.С. від 10.04.2019 року, згідно виконавчого провадження ВП 58636741 відкритого 29.01.2019 року з виконання виконавчого листа - дублікат 2-6997/11 від 25.01.2019 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] у розмірі ј частини усіх видів заробітку на користь [PERSON] , заборгованість станом на 10.04.2019 року відсутня (арк.с.21). Відповідно до довідки Державного центру зайнятості Дніпровського МЦЗ від 03.12.2019 року [PERSON] був зареєстрований, як безробітний в Дніпровському МЦЗ з 06 лютого 2019 року. Дата припинення реєстрації 15 листопада 2019 року. Дохід з 06.02.2019 року по 15.11.2019 року становить 5143, 13 грн. (арк.с.27). Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Чечелівського ВДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Твердохліб Н.П., відомості про [PERSON] внесено до Єдиного реєстру боржників (арк.с.53). Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 року, скарга [PERSON] задоволена частково. Визнано незаконним розрахунок заборгованості, складений державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. станом на 30 вересня 2020 року, зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 15 січня 2019 року, у виконавчому провадженні № 58180195. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східноо міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. повернути сплачені [PERSON] грошові кошти у розмірі 2000 грн. з виконавчого провадження № 58159620 у виконавче провадження № 58180195. В іншій частині скарги відмовлено (арк.с.30-32). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виконаного державним виконавцем Савенко О.О., відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виданим Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, здійсненого державним виконавцем Савенко О.О., станом на 01.03.2021 року заборгованість [PERSON] складає 12538, 83 грн. (арк.с.4). 01.03.2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., встановлено тимчасове обмеження [PERSON] у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 1 № 204/4196/17, виданого 15.01.2019 року (арк.с.5 зворот, 55). 01.03.2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., встановлено тимчасове обмеження [PERSON] у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 1 № 204/4196/17, виданого 15.01.2019 року (арк.с.6 зворот, 58). 01.03.2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., встановлено тимчасове обмеження [PERSON] у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа 1 № 204/4196/17, виданого 15.01.2019 року (арк.с.7, 56). 01.03.2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., встановлено тимчасове обмеження [PERSON] у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (аркс.57). Відповідно до повідомлення державного виконавця Чечелівського ВДВС у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. від 01.03.2021 року, відомості про [PERSON] внесено до Єдиного реєстру боржників (арк.с.54). Відповідно до відповіді на вимогу адвоката Нагорного Б.В. від 16.03.2021 року, [PERSON] працює у адвоката Нагорного Б.В. з грудня 2020 року, за цей період заробітна плата [PERSON] склала: грудень 2020 2052, 75 грн., січень 2021 року 4910, 50 грн., лютий 2021 року 4910 грн. (арк.с.73,74). 09.03.2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. винесено постанову, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (арк.с.8, 65). Відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року скаргу [PERSON] задоволеною. Визнано дії начальника Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова І.О. щодо складення розрахунку заборгованості без дати складання, неправомірними. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенко О.О. скасувати постанову про арешт майна [PERSON] від 22.09.2020 року у виконавчому провадженні № 58205306 накладений на підставі розрахунку заборгованості без дати складання, складеного начальником Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Суховим І.О. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савенко О.О. скасувати постанову про розшук майна [PERSON] від 09.10.2020 року у виконавчому провадженні № 58205306 накладений на підставі розрахунку заборгованості без дати складання, складеного начальником Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Суховим І.О. (арк.с.24-25). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2021 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року скасовано в частині скасування арешту та розшуку майна та в цій частині відмовлено [PERSON] . В решті ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2021 року залишено без змін (арк.с.85). Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2021 року ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року скасовано (арк.с.83-84). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виконаного державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. 06.04.2021 року, заборгованість за аліментами за грудень 2011 року по 08.01.2019 року становить 21226, 17 грн. (арк.с.79-82). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виконаного державним виконавцем\~Чечелівського відділу\~ДВС м.\~Дніпро Південно-Східного\~Міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)\~Савенко О.О. 26.04.2021 року, станом на 01.03.2021 року заборгованість зі сплати аліментів складає 7638, 17 грн. (арк.с.68). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виконаного державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., без дати складання, станом на 01.03.2021 року заборгованість зі сплати аліментів складає 12538, 83 грн. (арк.с.69). Відповідно до звіту про відрахування, здійсненого адвокатом Нагорним Б.В. від 30.04.2021 року, у березня 2021 року з виплаченого доходу 4910, 50 грн., утримано аліментів 1228 грн., у квітня 2021 року з доходу 4910, 50 грн., утримано аліментів 3437, 35 грн. (арк.с.75). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виконаного державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О., без дати складання, станом на 01.05.2021 року складає 1246, 43 грн. (арк.с.70). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виконаного державним виконавцем\~Чечелівського відділу\~ДВС м.\~Дніпро Південно-Східного\~Міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)\~Савенко О.О. 23.06.2021 року, станом на 23.06.2021 року заборгованість відсутня (арк.с.71). Відповідно до постанови державного виконавця\~Чечелівського відділу\~ДВС м.\~Дніпро Південно-Східного\~Міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро)\~Савенко О.О.\~від 23.06.2021\~року,\~скасовано заходи\~примусового виконання,\~застосовані при\~примусовому виконанні\~виконавчого листа\~1\~№ 204/4126/17,\~виданому 15.01.2019\~року Красногвардійським\~районним судом\~м.\~Дніпропетровська про\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] . Виключено відомості про [PERSON] з Єдиного реєстру боржників (арк.с.59). Відповідно до постанови державного виконавця\~Чечелівського відділу\~ДВС м.\~Дніпро Південно-Східного\~Міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро)\~Савенко О.О.\~від 23.06.2021\~року,\~скасовано тимчасове обмеження [PERSON] у праві керування транспортними засобами (арк.с.60). Відповідно до постанови державного виконавця\~Чечелівського відділу\~ДВС м.\~Дніпро Південно-Східного\~Міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро)\~Савенко О.О.\~від 23.06.2021\~року,\~скасовано тимчасове обмеження [PERSON] у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (арк.с.61). Відповідно до постанови державного виконавця\~Чечелівського відділу\~ДВС м.\~Дніпро Південно-Східного\~Міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро)\~Савенко О.О.\~від 23.06.2021\~року,\~скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду особи з України, яке було встановлено постановою від 01.03.2021 року (арк.с.62). Відповідно до постанови державного виконавця\~Чечелівського відділу\~ДВС м.\~Дніпро Південно-Східного\~Міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро)\~Савенко О.О.\~від 23.06.2021\~року,\~скасовано тимчасове обмеження [PERSON] у праві полювання (арк.с.63). Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року скаргу [PERSON] , суб`єкт оскарження Чечелівський відділ ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа - [PERSON] , про визнання розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року незаконним, зобов`язання державного виконавця видалити відомості про [PERSON] з Єдиного реєстру боржників, зобов`язання державного виконавця скасувати постанови задоволено. Визнано розрахунок зі сплати аліментів від 01.03.2021 року, складений державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О., незаконним. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. видалити відомості про [PERSON] з Єдиного реєстру боржників України у виконавчому провадженні № 58180195, накладені на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 01.03.2021 року у виконавчому провадженні № 58180195, накладені на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.03.2021 року у виконавчому провадженні № 58180195, накладені на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 01.03.2021 року у виконавчому провадженні № 58180195, накладені на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року. Зобов`язано державного виконавця Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Савенко О.О. скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.03.2021 року у виконавчому провадженні № 58180195 накладені на підставі розрахунку зі сплати аліментів від 01.03.2021 року. Ухвала набрала законної сили 19.07.2021 року (арк.с.9-12). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП 58180195 відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виданим Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, станом на 01.07.2021 року заборгованість відсутня (арк.с.13). 09.07.2021 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. винесено постанову, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (арк.с.14, 67). \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати здійсненого адвокатом Нагорним Б.В. щодо [PERSON] за постановою від 09.07.2021 року ВП № 581801295, виданою за виконавчим документом виконавчий лист № 204/4126/17, виданим 15.01.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за період з 01 квітня 2021 року по 01 вересня 2021 року, з доходу за квітень, травень, червень у розмірі 6100 грн. утримана сума склала по 3437, 35 грн.; за липень з доходу у сумі 6280 грн. утримано 2455, 25 грн.; з доходу за серпень у сумі 6200 грн. утримано 1247, 74 грн. (арк.с.33). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 204/4126/17 від 15.01.2019 року, виконаного державним виконавцем Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. 16.08.2021 року, станом на 01.09.2021 року заборгованість відсутня (арк.с.72). \~ \~ \~ \~Відповідно до даних стягнень по ВП 2021 10 18, 25.03.2019 року стягнуто на користь стягувача 1131 грн., 25.03.2019 року стягнуто витрати виконавчого провадження 69 грн., 04.04.2019 року стягнуто на користь стягувача 2500 грн.,04.07.2019 року стягнуто на користь стягувача 5191, 16 грн., 30.12.2019 року передача коштів на рахунок іншого ДВС 9743, 70 грн., 30.12.2019, 02.07.2020 року передача коштів на рахунок іншого ДВС 21842, 77 грн., 05.06.2020 року перераховано на користь стягувача 1980 грн., 07.02.2020 року перераховано на користь стягувача 11815 грн., 06.07.2020 року перераховано стягувачу 2100 грн., 13.10.2020 року перераховано стягувачу 100 грн., 07.12.2020 року перераховано стягувачу 5000 грн., 16.11.2020 року перераховано стягувачу 200 грн., 10.02.2021 року перераховано стягувачу 2000 грн., 12.01.2021 року перераховано стягувачу 5000 грн., 09.03.2021 року перераховано стягувачу 1500 грн., 03.06.2021 року перераховано стягувачу 1527, 71 грн., 20.05.2021 року перераховано стягувачу 109, 64 грн.,07.05.2021 року перераховано стягувачу 982,10 грн., 20.04.2021 року перераховано стягувачу 2000 грн., 21.04.2021 року перераховано стягувачу 2455, 25 грн., 06.04.2021 року перераховано стягувачу 1228 грн., 05.07.2021 року перераховано стягувачу 726, 27 грн., 05.07.2021 року витрати виконавчого провадження 10,30 грн., 17.06.2021 року перераховано на користь стягувача 2700 грн., 02.08.2021 року перераховано стягувачу 2455, 25 грн., 02.09.2021 року перераховано стягувачу 1247, 75 грн., 11.10.2021 року перераховано стягувачу 1247, 75 грн. (арк.с.76-78) Відповідно до інформації Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України, наданої [PERSON] , відповідно до інформації Міністерства юстиції Республіки Польща Регіональний суд м. Кракова у своєму рішенні від 11.03.2021 року надав час матері дитини для добровільного виконання цього рішення до 15.07.2021 року (арк.с.26). Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням\~цивільного\~судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд\~\~і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,\~невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України\~передбачено право кожної особи\~\~на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання\~\~або оспорювання. Відповідно до ч.1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ст.3 Конституції України держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Згідно ст. 56 Конституції України\~ кожен має право на відшкодування\~за\~рахунок держави чи органів місцевого самоврядування\~матеріальної\~та моральної\~шкоди,\~завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та зaконaми України. Загальні підстави відповідальності\~за\~завдану майнову та моральну\~шкоду\~передбачені ст.ст.1166,\~1167 ЦК України, відповідно до яких\~шкода,\~завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала,\~за\~наявності вини. Відповідно до\~ст. 1173 ЦК України\~шкода,\~завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим, або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.\~\~\~\~ Шкода,\~завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі\~статті 1174 ЦК України. Відповідно до\~ст. 1174 ЦК України\~шкода,\~завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати\~за\~звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Заявляючи вимогу про відшкодування матеріальної\~шкоди,\~позивач посилався на те, що внаслідок незаконних дій відповідача, йому завдано майнову\~шкоду,\~оскільки з нього безпідставно\~стягнуті аліменти\~(заборгованість) в сумі 7820, 56 грн, в обґрунтування своїх вимог посилався на розрахунки державного виконавця по заборгованості за аліментами, а також на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 року, якою, зокрема, зобов`зано державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Савенко О.О. повернути сплачені [PERSON] грошові кошти у розмірі 2000 грн., з виконавчого провадження № 58159620 у виконавче провадження № 58180195. В судовому засіданні, а також у відзиві на позовну заяву представник відповідача не змогла пояснити про механізм здійснення нею перерахунку, а також зарахування у інше виконавче провадження сплаченої [PERSON] суми у розмірі 2000 грн., яку, як було встановлено ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 року, не було враховно державним виконавцем, як сплату аліментів [PERSON] . Таким чином, позивачем не доведено, що з нього було незаконно стягнуто кошти у сумі 7820 грн. А тому, суд, приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідача матеріальної шкоди у сумі 2000 грн., які були сплачені [PERSON] та не зараховані державним виконавцем в рахунок сплати аліментів. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування\~моральної шкоди,\~завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку\~з\~каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку\~з\~протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування\~моральної шкоди\~визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала\~моральної шкоди,\~якщо вина є підставою для відшкодування, а також\~з\~урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2021 року визнано розрахунок зі сплати аліментів від 01.03.2021 року незаконним, зобов`язано державного виконавця видалити відомості про [PERSON] з Єдиного реєстру боржників, зобов`язано скасувати постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у: праві виїзду за межі України, праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, про звернення стягнення на заробітну плату пенсію, стипендію; ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2021 року визнано дії начальника Чечелівського відділу ДВС м. Дніпро Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова І.О. щодо складення розрахунку заборгованості без дати складання неправомірними, зобов`язано державного виконавця скасувати постанову про арешт майна [PERSON] , про розшук майна боржника [PERSON] , яка частково скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2021 року, в частині скасування арешту та розшуку майна; ухвалою Красногвардійського районного суду від 24.11.2020 року визнано незаконним розрахунок заборгованості, складений станом на 30.09.2020 року зі сплати аліментів на підставі виконавчого листа № 204/4126/17, зобов`язано повернути сплачені [PERSON] кошти у сумі 2000 грн. з одного виконавчого провадження до іншого. Таким чином, судом встановлено, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, неодноразово було встановлено протиправність дій державних виконавців в частині вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню. Отже, у зв`язку з неодноразовим невірним проведенням розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, за якими позивач ставав боржником, на останнього були накладені обмеження передбачені законодавством України, які впливали на реалізацію позивачем його конституційних прав, в межах виконавчого провадження відбувалась плутанина у розрахунках, у зв`язку з чим позивач неодноразово був змушений звертатися до суду за захистом своїх прав з вимогами про скасування постанов, винесених виконавцем. Забезпечення адекватного та достатнього відшкодування за невиконання або неналежне виконання рішень національних судів є прямим обов`язковим держави. При цьому, держава, запровадивши компенсаторний засіб юридичного захисту, має подбати про те, щоб такий засіб не вважався неефективним. Розмір відшкодування\~моральної\~(немайнової)\~шкоди\~визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та,\~з\~урахуванням інших обставин, зокрема тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача. При цьому, виходити слід із засад розумності, виваженості та справедливості. Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування\~шкоди,\~завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Разом\~з\~тим, обов`язок доведення наявності\~шкоди,\~протиправності діяння та причинно-наслідкового зв`язку між ними покладається на позивача. Відсутність однієї із складової цивільно-правової відповідальності є підставою для відмови у задоволенні позову. Отже, визначальним у вирішенні такої категорії спорів є доведення усіх складових деліктної відповідальності на підставі чого суд встановлює наявність факту заподіяння позивачу посадовими особами органів державної влади\~моральної шкоди\~саме тими діями (бездіяльністю), які встановлені судом (суддею). Оскільки судовими рішеннями неодноразово було встановлено неправомірність дій державних виконавців, у тому числі у проведенні розрахунків заборгованості зі спати аліментів, а також у застосуванні обмежень, дії виконавців визнавались неправомірними, розрахунки заборгованості, та винесені на їх підставі постанови про застосування обмежень до особи, в даному випадку [PERSON] , який насправді заборгованості зі сплати аліментів не мав, суд приходить до висновку, що наявні усі складові цивільно-правової відповідальності, що є підставою для частково задоволення позовних вимог у частині відшкодування\~моральної шкоди. Враховуючи тривалість вимушених змін у житті позивача, глибину душевних страждань, яких зазнав позивач, внаслідок неналежного примусового виконання судового рішення, у зв`язку з чим йому довелося, і наразі доводиться, звертатися до суду за захистом своїх прав, переживання внаслідок застосування таких заходів, як внесення до реєстру боржників, а також застосування обмежень, у зв`язку з заборгованістю за аліментами, якої у зазначеному державним виконавцем розмірі не існувало, \~з\~урахуванням вимог розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що на користь позивача за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України слід стягнути моральну шкоду зменшивши її до 30000 грн. Визначений розмір\~моральної шкоди\~відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості,\~з\~урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивача, ступеня вини посадових осіб державної виконавчої служби у завданні\~моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі. Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення на користь позивача суми моральної шкоди у розмірі 30000 грн. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~судові витрати\~у справі,\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог покласти\~на відповідача\~ Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та стягнути судові витрати на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial