overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідача. 1. 13.04.2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598 (далі відповідач), про захист прав споживачів. Свої вимоги мотивує тим, що 26 січня 2021 року між нею та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено договір № 0606-6731 на підставі якого нею було отримано позику. Однак, ознайомившись зі змістом договору, вважає, що укладений договір є недійсним, зважаючи на те, що відповідачем не додержано, встановленого законодавством, порядку укладення договору на підставі відсутності особистого підпису, не дотримання письмової форми договору, не виконано переддоговірних зобов`язань, а саме позивачу не було надано в повній мірі інформацію відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про захист прав споживачів» на виконання ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», таким чином, через брак знань, необхідних для здійснення правильного вибору послуг, відповідачем було введено її в оману при отриманні кредитних коштів. Також вважає, що відповідачем було проігноровано вимоги законодавства та не було надано їй розрахунку загальних витрат за споживчим кредитом, тобто, витрат, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Окрім цього позивачем було зазначено, що відповідачем в порушення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» було встановлено вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання споживачем зобов`язань за договором, що є несправедливими умовами та можуть бути визнані недійсними, у зв`язку із чим вона просить визнати кредитний договір № 0606-6731, укладений 26 січня 2021 року, між нею та відповідачем недійсним. У зв`язку з викладеним, позивач звернулася до суду з вказаним позовом. 2. Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому не визнав позовні вимоги, просить відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що укладений між відповідачем ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та позивачем [PERSON] кредитний договір № 0606-6731 від 26 січня 2021 року відповідає вимогам законодавства, а саме: ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про електронну комерцію», Правилам надання споживчих кредитів, ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що діяли на момент укладення вищевказаного спірного договору, є його невід`ємною частиною, були розміщені у вільному доступі для всіх клієнтів відповідача на офіційному сайті Відповідача https://www.creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем відповідача, і з ними Позивачка ознайомилася, оскільки, після ознайомлення з ними та ними

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 17 червня 2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.06.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

30.09.2022 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.12.2020 р. по 30.04.2021 р. в розмірі 12039,75 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період з 01.12.2020\~р.\~по 30.04.2021\~р. позивач відпустив теплову енергію до приміщення, яке належить відповідачу та розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 12552,93 грн. За вказаний період відповідачем було сплачено за надані послуги у розмірі 1719,10 грн., несплачена заборгованість становить 10833,83 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивачка в обґрунтування вимог зазначає, що 16.05.2008 року вона одружилася із відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] .. На протязі останніх років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, у них склалися неприязні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вже чотири роки вони спільно не проживають. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сім`я фактично припинила своє існування, з відповідачем сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18.10.2022 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивачкак до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач до суду подав заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 16.05.2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивачка наполягає на задоволення позову є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] , а тому має твердий намір розірвати шлюб. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у позові та додатково поданій заяві просила здійснити про розгляд справи без її участі, примирення з відповідачем не відбулося. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності, на примирення не погоджується. Відтак, перевіривши законність визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.07.2022 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 18.07.2015 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), зареєстровано шлюб, актовий запис № 57. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, не погоджуються на примирення та бажають розірвати шлюб, від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У позовній заяві позивач вказує, що 18 червня 2016 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сімейне життя між ними поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин, вони мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, тому проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливі. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 07 вересня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надав заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачка [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надала. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 18 червня 2016 року у Гадяцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №75, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30 серпня 2022 року Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Від спільного шлюбу подружжя дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 01.12.2022 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень\~ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяв сторін спору приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 28.12.2006 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача, в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 09.07.2011 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №90. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини на теперішній час фактично припинені Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між нею та відповідачем неможливе. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу, судові витрати залишити за нею. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09.07.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №90. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 16.09.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №94 від 11.06.2011). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Позивачка у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає їй прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Враховуючи заяву позивача, суд залишає за нею понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення суду на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивачка в обґрунтування вимог зазначає, що 26.09.2020 року вона одружилася із відповідачем. Від шлюбу дітей у них немає. Сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, у них склалися неприязні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 2021 року вони спільно не проживають. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Сім`я фактично припинила своє існування, з відповідачем сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 18.10.2022 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. Позивачка до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач до суду подав заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як убачається із матеріалів справи, сторони уклали шлюб 26.09.2022 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивачка наполягає на задоволення позову є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими, взаєморозуміння між сторонами відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має і вважає, що збереження шлюбу бути не може, разом з тим суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial