Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка мотивувала свої вимоги тим, що 05 травня 2017 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 21. Від даного шлюбу спільних з відповідачем дітей не мають. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У подружжя різні погляди на життя. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. З липня 2020 року фактичні шлюбні відносини між подружжям припиненні, спільне господарство не ведеться. Вважала, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022\~року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~ (а.с. 12). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.10.2022 подружжю надано строк для примирення терміном на один місяць та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Після закінчення строку на примирення, судове засідання призначено на 14 листопада 2022 року на 09 год. 50 хв. (а.с. 21). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.11.2022 поновлено провадження у справі (а.с. 28). В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки адвокат Плішкін Ю.С. надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивачки, позовні вимоги просив задовольнити (а.с. 27). Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 26). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не надав. Відомостей про те, що у строк, визначений в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.10.2022 ним було вжито заходів щодо примирення та відновлення сімейних стосунків до суду не надав. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні сторони не надавали. За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, відповідно до\~ частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтею 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до\~Конституції України, цього Кодексу,\~Закону України\~"Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судом встановлено, що 05 травня 2017 року Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 21. Після державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 10). Від шлюбу сторони дітей не мають. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у статті 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам обох сторін. Так, шлюбні відносини між подружжям припинено, сторони проживають окремо, сім`я фактично розпалася. Сторонами не надано до суду відомостей про те, що у визначений ухвалою строк для примирення спір врегульовано та відновлено сімейні стосунки. Натомість, відповідач у судове засідання не з`явився, а зі змісту заяви, поданої до суду представником позивачки вбачається, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. За правилами статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У відповідності зі статтею 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка у позовній заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved