overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

[PERSON] 26 жовтня 2022 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з 29 жовтня 1981 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведуть. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка спрямувала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності; позовні вимоги підтримала; позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, однак спрямував заяву, у якій позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглядати без його участі. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 31 жовтня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 29 жовтня 1981 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 29 жовтня 1981 року Перегінською селищною Радою Рожнятівського району Івано-Франківської області складено відповідний актовий запис № 98. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї в даній ситуації не представляється за можливе. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до положень статті 142 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягає поверненню 50% від суми сплаченого нею судового збору, а інші 50 % повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 202, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має сина: [PERSON] , [INFO] . 02 листопада 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 30 листопада 2022 року. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання надав суду телефонограму про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 26 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 202, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.10.2009р. виконкомом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №21. Від шлюбу є син: [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Вижницького районного суду від 02.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач ,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав. Суд знаходить можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, та ухвалити заочне рішення, Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 02.10.2009р. виконкомом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №21. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін є син: [PERSON] [INFO] , що підтверджуєтьсясвідоцтом про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач проти цього не заперечує. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 23 вересня 2019 року у виконавчому комітеті Турятської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 6, вони уклали шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву, у якій вказує, що вимоги позову підтримує повністю та просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутність, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій підтвердила обставини викладені в позові, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, у сторін подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться протягом останніх восьми місяців та сторони проживають окремо. За таких обставин, шлюб набув суто формального характеру. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

1. Описова частина 14.10.2022 [PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.02.2007 у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява\~ [PERSON] обґрунтована тим, що з 17.02.2007 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками двох малолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подружні відносини між припинені, шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка позов про розірвання шлюбу визнала. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження (а.с. 16). Сторони в судове засідання не з`явились, на адресу суду спрямували заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка позов визнала. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб\~17.02.2007 у Міському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Бердичівського міськрайонного\~управління юстиції\~Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8, 9). Норми права, які застосовані судом За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову ( ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Висновки суду Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, з огляду на те, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2010. Від спільного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинились, спору про спільне майно не має, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе, за домовленістю між ними діти проживатимуть з нею. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу . 11 жовтня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надав, про дату, час та місце розгляду справи, яка призначалась на 30.11.2022, був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 06.08.2010 у Петрівсько-Роменській сільській раді Гадяцького району Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Петрівсько-Роменською сільською радою Гадяцького району Полтавській області. Подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчать свідоцтва про народження, які проживають разом з матір`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 21.01.2011 зареєстрував шлюб з відповідачем. За час спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, відносини між ними стали напружені. Їх подальше сумісне життя є не можливим та суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохав судові витрати покласти на нього (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень до позовних вимог не має, примирення вважає неможливим. Просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище (а.с.15). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу відповідачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що\~ відповідає\~ ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,\~ після розірвання шлюбу надалі\~ іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 13.04.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, відносини між ними стали напружені. Їх подальше сумісне життя є не можливим та суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, заперечує надання строку на примирення. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.13). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю (а.с.14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння. Фактично подружні відносини між сторонами припинилися з січня 2022 року та з цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить спільним інтересам сторін. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 10 вересня 2016 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.11). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved