Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач неналежно виконував обов`язки по сплаті послуг з теплопостачання, у зв`язку з чим, за особовим рахунком № [NUMBER] у період з 01.10.2013 року до 01.11.2021 року заборгованість у розмірі 26691,22 грн. У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в розмірі 26691 грн. 22 коп., інфляційні витрати в розмірі 11272 грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 3483 грн. 45 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 23.09.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначив, що позивач 30.08.2021 року звертався до Селидівського міського суду із заявою про видачу судового наказу, 28.09.2021 року судовим наказом від 28.09.2021 року було стягнено з відповідача заборгованість за теплову енергію, інфляційні та 3% річних за період з 01.10.2018 року по 01.07.2021 рік, який було скасовано 11.10.2021 року за заявою відповідача. Таким чином позивачем було визнано заборгованість за період з 01.10.2018 року по 01.07.2021 рік, за позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.10.2013 р. по 01.11.2021 р. Розрахунок заборгованості не підтверджує визнання позивачем заборгованості за вказаний період в позовній заяві, доказів про визнання заборгованості відповідачем за період з 01.10.2013 р. по 01.10.2018 р. позивачем не надано. На підставі зазначеного просить суд застосувати строк позовної давності при розгляді справи. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2022 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2022 року судовий розгляд було відкладено та визнано обов`язкову явку представника позивача та відповідача. 25.11.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якому було зазначено, що квартира відповідача знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, підключеного до мереж централізованого теплопостачання та оскільки квартира є невід`ємною частиною багатоквартирного житлового будинку, що приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому відповідач є користувачем теплової енергії, яку надає позивач, та підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про надання відповідної послугу позивачем. В період з 01.10.2013 року до 01.11.2021 року відповідачем не сплачено за спожиту теплову енергію, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. Також було зазначено, що раніше позивач звертався до суду в порядку наказного провадження з вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2018 року до 01.07.2021 року, але ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.10.2021 року за заявою відповідача судовий наказ було скасовано, проте захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, а суд може застосувати позовну давність до заявлених вимог. На підставі зазначеного просить суд розглянути справу за наявними матеріалами справи та ухвалити справедливе рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву відповідно до якої просить розглянути справу без участі представника позивача, підтримує позовні вимоги в редакції позовної заяви та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши докази та законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За загальним правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що позивач виробляє теплову енергію для забезпечення споживачів м. Селидове послугами з централізованого теплопостачання. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з теплопостачання в даній квартирі та на його ім`я позивачем відкриті особові рахунку № [NUMBER] . Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (із змінами та доповненнями). Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м. (куб метр) опалювальної площі (об`єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Згідно наданого розрахунку відповідач за період з 01.10.2013 року по 31.10.2021 року має заборгованість за надану теплову енергію в розмірі 26691 грн. 22 коп. Крім того, суд зазначає, що за вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Так, на підставі розрахунку позивача 3% річних та інфляційних витрат відповідно до ст. 625 ЦК України за період прострочення погашення заборгованості відповідачами, вбачається, що відповідач заборгували за спірний період ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 3% річних у розмірі 3483 грн. 45 коп. та інфляційні витрати у розмірі 11272 грн. 22 коп. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність є строком, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. У відповідності до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями, з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Як визначено статтею 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Отже, перебіг позовної давності щодо оплати послуг з надання теплової енергії обчислюється в такому випадку з дня настання строку виконання зобов`язання споживачами в частині проведення чергового щомісячного платежу. Разом з тим, відповідно до правової позиції Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 року за справою №712/8916/17, прийшла до висновку, що подання заяви про видачу судового наказу не може використовуватися стягувачем, як підстава для переривання строку позовної давності за вимогою вказаною у такій заяві (чи її частиною). Судом встановлено, що відповідач користувався усіма наданими йому послугами, проте не оплачував їх у повному обсязі, у зв`язку з чим в період з жовтня 2013 року по жовтень 2021 року в нього утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 26691,22 грн. Разом з тим, з розрахунку заборгованості за надану теплову енергію за особовим рахунком № [NUMBER] вбачається, що у червні та листопаді 2016 року, у травні 2017 року, у грудні 2018 року, у січні, лютому, березні, травні, червні 2019 року, у січні, лютому, квітні 2020 року, січні, лютому, березні 2021 року відповідачем внесені проплати за послуги з теплопостачання, проте доказів того, що вказані проплати здійснено за відповідний місяць, а не частково погашено заборгованість за період з жовтня 2013 року по жовтень 2021 року суду не надано. Таким чином, позовна давність у цій справі спливла до позовних вимог про стягнення боргу щодо тих щомісячних платежів від моменту прострочення до дня звернення до суду минуло три роки. Позивач звернувся до суду з позовом 17 грудня 2021 року. Послуги, надані у листопаді 2018 року, відповідач мав оплатити до 20 грудня 2018 року включно, тому позовна давність повинна обчислюватися з листопада 2018 року. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання з листопада 2018 року по жовтень 2021 року. Відповідна заборгованість в межах позовної давності становить 5887 грн. 14 коп.. При цьому, на підставі ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги, якими в даному випадку є вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних витрат постачальника послуг. Суд зазначає, що внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбаченихст.625ЦК України, за весь час прострочення, тобто право на позов про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Отже, невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості, суми інфляційних витрат та 3% річних за період з 01.10.2013 року по 01.11.2021 року. Однак, з наданого позивачу розрахунку до особового рахунку № [NUMBER] вбачається, що заборгованість за користування тепловою енергією у межах строку позовної давності за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 року становить 5887 грн. 14 коп.; інфляційні збитки - 750 грн. 72 коп.; 3 % річних - 307 грн. 33 коп. Таким чином, суд оцінивши представленні в силу ст. 81 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в межах строку позовної давності. У відповідності зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням зазначеної ціни позову - 41446,89 грн., та приймаючи до уваги вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову, становила би 2270,00 грн. З урахуванням того, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на 16,76 %, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, 16,76 % від 2270,00 грн. становить 380,45 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial