Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

У серпні 2022 року Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Деражнянського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 28.01.2022 року представниками Деражнянсього району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: підключення вхідного фазного дроту на клему № [NUMBER] та нульового дроту на клему № [NUMBER] та приєднання «штучного нуля», що призвело до безоблікового споживання електричної енергії, про що в присутності відповідача було складено Акт про порушення № В001091. Внаслідок порушення [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії, вартість необлікованої електричної енергії склала на суму 22\~298 грн. 41 коп. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 22\~298 грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 2\~481 грн. Ухвалою судді від 08.09.2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Відзиву на позов, заяв чи клопотань не подав. Дослідивши матеріали\~справи та\~письмове клопотання\~позивача,\~відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.02.2010 між [PERSON] та ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Деражнянського району електричних мереж було укладено договір про користування електричною енергією. Згідно з копії Акту про порушення № В001091 від 28.01.2022 року, споживач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , порушив Правил роздрібного ринку електричної енергії, шляхом підключення вхідного фазного дроту на клему [ADDRESS] та нульового дроту на клему № [NUMBER] та приєднання «штучного нуля», що призвело до безоблікового споживання електричної енергії, чим порушив п. 5.5.5 ПРРЕЕ. [PERSON] з актом про порушення ознайомлений, про що свідчить його підпис на звороті вказаного акту. Згідно з розрахунком до акту про порушення В001091 від 28.01.2022 року, вартість необлікованої електричної енергії склала 22 298 грн. 41 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Пунктом 3 частини 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі\~Закон) встановлено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зі змісту ч. 2 ст. 11 ЦК України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі. Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, позов про стягнення з відповідача збитків завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 22 298 грн. 41 коп. є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн. \~На підставі\~викладеного,\~у відповідності\~до ст.ст.\~280-289\~ЦПК України,\~постановивши провести\~заочний розгляд\~даної справи\~на підставі\~наявних в\~справі доказів,\~оскільки позивач\~не заперечував\~проти такого\~вирішення справи,\~а належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин,\~про причини\~неявки не\~повідомив та\~відзиву на\~позов не\~подав,\~

Outcome: approved