overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

У листопаді 2021 року до суду надійшла вказана цивільна справа про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Позов обґрунтовано тим, що 22 квітня 2020 року близько 07:25 год на 235 км + 850 м автодороги "Знам`янка-Луганськ-Ізварине" в Дніпропетровській області відбулася ДТП, в якій водій [PERSON] , керуючи автомобілем "Honda Civic", реєстраційний номер [NUMBER] здійснив наїзд на [PERSON] , який знаходився позаду автомобіля марки "ЗАЗ 110308-45", реєстраційний номер [NUMBER] . Унаслідок вказаного наїзду [PERSON] помер на місці. За наслідком вказаної ДТП до ЄРДР було внесено матеріали про вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, досудове розслідування по якому досі триває. У зв`язку із тим, що мати померлого [PERSON] зазнала матеріальних та моральних страждань у зв`язку із втратою сина та його похованням, зазначила, що право на страхове відшкодування моральної шкоди має вона та син померлого [PERSON] , а на відшкодування коштів на поховання [PERSON] та отримання страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника - вона як мати, у зв`язку із чим вона звернулася до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, ппросив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Від відповідача жодних заяв, клопотань або відзиву на позов до суду не надходило. У зв`язку із зазначеним,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

03.10.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, спільних неповнолітніх дітей немає, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 28,30). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 992,40 грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

17 серпня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки та неодноразове насилля в сім`ї, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року провадження у справі за позовом [PERSON] відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. При цьому, сторонам надіслано ухвалу суду від 22 серпня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. 26 вересня 2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про надання їх подружжю шестимісячного строку на примирення, з огляду на те, що їх сім`я ще може бути збережена. Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року клопотання відповідача задоволено частково та надано сторонам місячний строк для примирення та, у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, до 26 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі / а.с.21 /. Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року поновлено провадження та призначено розгляд справи о 09 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року, про що повідомлено сторони / а.с.25 /. 10 листопада 2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення проведення судового засідання, у зв`язку з перебуванням його на навчанні з 14 листопада по 28 листопада 2022 року. Разом з тим, відзиву на позов не надав, клопотання про розгляд справи з участю сторін не заявляв. Оскільки відповідач клопотання про розгляд справи з участю сторін не заявляв, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи та у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14602 гривень 87 копійок з кредиту у формі дозволеного овердрафту, отриманого за Заявою-Договором № 2020/1_С/152-001541 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи від 17.12.2020 року та за кредитним договором № 2020/ОВР/152-000927 та судові витрати у розмірі 2481.00 грн. по оплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.12.2020 року між банком та [PERSON] було укладено договір № 2020/1_С/152-001541 про приєднання до Правил.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, відзив не надала, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 10.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] Від шлюбу сторони мають дитину- [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня його вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивач, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці, слід залишити « [PERSON] », що не позбавляє її права змінити прізвище в подальшому самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 27.08.2013р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, за час якого [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого з жовтня 2022 року вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, дочка проживає біля відповідачки. З огляду на зазначене, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с.20-21, 23). Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просила відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », а справу розглянути без її участі (а.с.19). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] з жовтня 2022 року припинили сімейні відносини, проживають окремо, дочка [PERSON] проживає біля відповідачки; позивач на примирення не згоден і відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивача про розірвання шлюбу відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи приписи ч.8 ст.294 ЦПК України та ч.1 ст.113 СК України, щодо права особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та приймаючи до уваги бажання відповідачки після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », вважає за необхідне його задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту судового рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] (далі- позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі- ТОВ «ФК «Аланд», відповідач), в якому просить повернути їй, безпідставно набуті ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» грошові кошти у сумі 13 081 грн. 67 коп., стягнуті на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В., яку прийнято в рамках виконавчого провадження, що розпочато на підставі виконавчого напису за №60844 вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №60844 про стягнення з [PERSON] на корить ТОВ "ФК "АЛАНД" заборгованості у розмірі 20 265 грн. 55 коп. З січня 2021 року по червень 2021 року включно, були здійсненні відрахування із доходів позивача у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, відраховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до ст. 68, 70 ЗУ «Про виконавче провадження» на користь стягувача у розмірі 13 081 грн. 67 коп. Однак, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/3668/21, від 15 липня 2020 року, виконавчий напис від 05 жовтня 2020 року за № 60844 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «ФК «Аланд» у розмірі 20 265,55 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням вище викладено, та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 31.08.2015 виконавчим комітетом Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 45. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного та спільні інтереси. У сторін різні погляди на життя, що призвело до повного взаємного відчуження. Протягом тривалого часу шлюбні відносити між сторонами фактично припинені. Відповідач переконаний, що подальше проживання у шлюбі у відповідачкою неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Судові витрати просить з відповідачки не стягувати. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, проте до суду повернувся конверт з відміткою « адресат відсутній з вказаною адресою». Крім того відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову нею не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2015 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Спільних дітей сторони не мають. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, наразі не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідачка заявою позов визнала. Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, наразі вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

09 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Протокольною ухвалою суду від 15.09.2022 року було залучено до участі у справі [PERSON] , як співвідповідача. В своїх вимогах позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість: за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 14 118,57 грн.; за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 17 691,58 грн.; а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.05.2018 року він є виконавцем послуг з централізованого опалення для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] та споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які постачає позивач за вказаною адресою. Крім того, позивач, на підставі Договору про відступлення права вимоги №602-18 від 11.10.2018 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», прийняв право вимоги до відповідачів з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення у розмірі 14 118,57 грн. Разом з тим, відповідачі в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого у останніх утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2021 року становить 31 810,15 грн. - за надані послуги з централізованого опалення. Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про слухання справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, відзив на позовну заяву не надали. Водночас, 12.09.2022 року до суду надійшла заява від [PERSON] про застосування строку позовної давності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

26 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Протокольною ухвалою суду від 15.09.2022 року було залучено до участі у справі [PERSON] та [PERSON] , як співвідповідачів. Водночас, ухвалою від 24.11.2022 року було закрито провадження в частині вимог до [PERSON] , у зв`язку з тим, що [INFO] остання померла. В позовних вимогах позивач просить стягнути в рівних частках з відповідачів на свою користь заборгованість: за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 20 363,54 грн.; за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 6 478,43 грн.; за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 1 252,22 грн.; за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 17 304,19 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.05.2018 року він є виконавцем послуг з централізованого опалення для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] та споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які постачає позивач за вказаною адресою. Крім того, позивач, на підставі Договору про відступлення права вимоги №602-18 від 11.10.2018 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 26 8414,97 грн. Разом з тим, відповідачі в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого у останніх утворилась заборгованість, яка станом на 01.04.2021 року становить: 7 730,65 грн. - за надані послуги з централізованого опалення; 37 667,73 грн. - заборгованість за послуги з постачання гарячої води. Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про слухання справи за його відсутності, в якій він зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, відзив на позовну заяву не надали. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved