Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписаd Заяву № б/н від 11.04.2012, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 26 000 грн. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином свої зобов`язання не виконав. Тому, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.04. 2012 у сумі 30\~288,23 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 2 481,00 грн судового збору. Ухвалою судді від 13.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав суду. Суд вважає, що відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 квітня 2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого останній отримала кредит, шляхом підписання анкетизаяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У анкетізаяві зазначено, що [PERSON] згідний з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору Банк додав Витяг з Тарифів банку та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк». Для користування кредитними коштами [PERSON] отримав кредитні картки з наступними номерами: [NUMBER] , дата відкриття 11.04.2012, термін дії лютий 2016 року, карта Універсальна; [NUMBER] , дата відкриття 14.02.2014, термін дії лютий 2018 року, карта Універсальна з фото; [NUMBER] , дата відкриття 24.06.2014, термін дії квітень 2018 року, карта Універсальна з фото; 4149625811345527, дата відкриття 03.03.2016, термін дії травень 2019 року, карта Універсальна GOLD; [NUMBER] , дата відкриття 10.05.2019, термін дії квітень 2023 року, карта Універсальна WORD, з встановленням кредитного ліміту в розмірі 1500,00 грн, який в подальшому був збільшений до 26 000,00 грн, що слідує наданих АТ КБ «ПриватБанк» довідок. Факт користування кредитними коштами також підтверджується випискою за договором № б/н від 11 квітня 2012 року, який складено Банком 31 серпня 2022 року. Водночас, позичальник неналежно виконував свої зобов`язання щодо повернення коштів, отриманих у кредит. Згідно з наданим АТ КБ «ПриватБанк» розрахунком, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2012 року, станом на 07.02.2022 становить 30\~288,23 грн, з яких 26\~492,82 грн заборгованість за тілом кредиту, 3795,41 грн заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з наданим АТ КБ «ПриватБанк» розрахунком, заборгованість боржника [PERSON] за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2012 року, станом на 07.02.2022 становить 30\~288,23 грн, з яких: 26\~492,82 грн заборгованість за тілом кредиту, 3795,41 грн заборгованість за простроченими відсотками. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 квітня 2012 року в розмірі 30\~288, 23 грн. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 2 481,00 грн судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved