Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту AZ11-789270, предметом якого є страхування транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] . 30 липня 2019 року об 13 год. 10 хв. в смт.Томашпіль Вінницької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2019 року та якою відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП 30 липня 2019 року. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «ТАС» з заявою про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію №14158_02, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] складає 25\~409 грн. 21 коп. У зв`язку із зазначеним, позивачем на підставі зібраних документів та заяви власника Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та стразовий акт №26175Р/02/2019, відповідно до якого сума страхового відшкодування складає 25\~409 грн. 21 коп., яку було виплачено в якості страхового відшкодування. За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] суму матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) в розмірі 25\~409, 21 грн. та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року дану справу направлено до Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду (а.с. 19) Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 26) Представник позивача\~ПрАТ «Страхова група «ТАС» - Миц І.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву вх..№6321 від 15.11.2022 року в якій позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву вх..№6323 від 15.11.2022 року в якій вказав, що вини своєї не визнає та не знає по якій причині його визнано відповідачем. Просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього\~Кодексу\~здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту AZ11-789270, предметом якого є страхування транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] . 30 липня 2019 року об 13 год. 10 хв. в смт.Томашпіль Вінницької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] та якою відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП (копія постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2019 року Постанова є чинною(а.с.12). У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності\~\~ [PERSON] (а.с.6,9, 13-14). 30 липня 2019 року до ПрАТ «СГ «ТАС» звернулася [PERSON] з заявою про настання події про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка є страхом випадком відповідно до умов договору страхування. З акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 31.07.2019 року та ремонтної калькуляції №14158_02 від 02 серпня 2019 року встановлено, що вартість ремонту пошкодженого Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] складає 25\~409 грн. 21 коп. (а.с.9, 13). ПрАТ «СК «ТАС», згідно з Договором страхування на підставі заяви і Страхового акту №26175Р/02/2019 від 09 серпня 2019 року, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 25\~409 грн. 21 коп.. що підтверджується платіжним дорученням №42178 від 13.08.2019 року. Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (а.с.10), а тому до нього перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст.993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» в порядку суброгації. Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Матеріалами справи встановлено, що дії відповідача є неправомірними, зокрема було порушено Правила дорожнього руху; є безпосередній причинний зв`язок - внаслідок порушення сталося ДТП та пошкодження автомобіля Nissan Qashqai, д.н.з. [NUMBER] ; вина відповідача підтверджується постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2019 року, яка набрала законної сили. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавала шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати делікатне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене та сукупність доказів у справі, суд дійшов висновку про те, що вина відповідача у ДТП встановлена, позивачем здійснене страхове відшкодування потерпілому, у зв`язку з чим у позивача виникло право регресної вимоги про стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини по справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до вимогст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума витрат по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved