overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів посилаючись на те, що 25 червня 2020 року на вул. Роганській 156 в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] . На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою суду. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Daewoo» днз [NUMBER] , що належить [PERSON] , якому виплачено сума страхового відшкодування у розмірі 35\~354 грн. 27 коп., витрати аварійного комісара склали 1 636 грн. 20 коп., які просили стягнути з відповідача на користь позивача, а також сплачений судовий збір. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Відповідно до довідки від\~12 листопада 2022року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик\~ [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 04.09.1999 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] , актовий запис №22. Від даного шлюбу у сторін народилися діти, син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.1999 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] , актовий запис №22 (а.с. 3). Відповідно до Свідоцтв про народження серій [NUMBER] від 14.01.2004 року та [NUMBER] від 10.08.2000 року, батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 4, 5). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові вказано, що 15.10.2003 року між сторонами було укладено шлюбу. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини погіршились ще три роки тому. Вважає, що примирення неможливе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просила шлюб розірвати. Позивачка в позовній заяві вказала про те, щоб розгляд справи проводити без її участі. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2003 року про що було складено відповідний актовий запис № 1690, що підтверджується наданим позивачкою свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] видане відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. В частині першій статті 113 СК України зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже позивачкою доведено наявність правових підстав для розірвання шлюбу. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 293. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, разом вони не проживають більше півтора року, спільного господарства не ведуть. Наразі їх не об`єднують жодні почуття та інтереси, а шлюб існує формально. Ухвалою від 07.11.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. У своїх заявах сторони просили провести розгляд справи без їх участі. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяв сторін вбачається, що їх сім`я існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні\~ доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач 30.08.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 07.08.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з середини 2021 року фактично шлюбні відносини припинено, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть та мають окремий бюджет. Подружнє життя не склалося через постійні конфлікти та суперечки та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Діти за обопільною домовленістю залишаться проживати разом із нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.27). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.28). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 07.08.2015 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №382 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.8,9). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з середини 2021 року фактично шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть та мають окремий бюджет. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає постійні конфлікти та суперечки та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Діти за обопільною домовленістю залишаться проживати разом із позивачкою. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач 30.08.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 22.09.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, з жовтня 2021 року фактично шлюбні відносини припинено, мешкають окремо. Подружнє життя не склалося через часті сварки, а також зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Діти залишаться проживати разом із відповідачкою. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.17). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 22.09.2010 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №599 (а.с.5). Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з жовтня 2021 року фактично шлюбні відносини припинено, мешкають окремо. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає часті сварки, а також між сторонами зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Діти залишаться проживати разом із відповідачкою. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 25 серпня 2012 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №910. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб, спільних дітей у подружжя немає. Зазначила, що з 2020 року сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. У них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично сім`я припинила своє існування. Позивач переконана, що примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 серпня 2012 року, зареєстрували такий у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №910. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечив проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, протягом останніх кількох років, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2018 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2518 /а.с. 5/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач 25.08.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 20.04.2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу вони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння та почуття любові. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.9). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.26). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 20.04.2018 року зареєстрували шлюб у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 978 (а.с.16). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачкою називає різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння та почуття любові. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved