Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

23 травня 2022 року [PERSON] звернулась з позовною заявою, яку уточнила, та просить суд усунути перешкоди в розпорядженні належним їй житловим будинком під номером [ADDRESS] , шляхом припинення обтяження та скасування запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження № 7126328, зареєстроване 05.05.2008 14:13:58 Роменською міською державною нотаріальною конторою на підставі листа б/н від 09.04.1980 Роменського заводу АТС на ім`я [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності РНОКПП, країна громадянства: Україна, об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що вона є власником вказаного будинку, який отримала в спадок після смерті свого батька [PERSON] . Проте згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 258752071 від 28.05.2021, сформованого [PERSON] , 05.05.2008 Роменською міською державною нотаріальною конторою накладено заборону на нерухоме майно на підставі документу б/н, виданого 09.04.1980 Роменським заводом АТС. Вона звернулась до приватного нотаріуса Роменського нотаріального округу Сумської області Сови С.М., проте їй було відмовлено постановою нотаріуса від 28.08.2021 р. у припиненні обтяження на її житловий будинок у зв`язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують виконання зобов`язання перед Роменським заводом АТС. Відповідно до листа про не можливість надати архівну довідку на запитувану інформацію Архівного відділу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 947 від 28.10.2021 на її запит щодо надання архівної довідки накази директора з основної діяльності підприємства, які б могли містити запитувану інформацію, на зберігання до архівного відділу не передавалися, тому надати довідку не має можливості. Також вона звернулася до Сумського обласного державного нотаріального архіву та отримала відповідь, що вони не можуть надати дану інформацію, оскільки вона конфіденційна. Наявність обтяження за архівним реєстраційним номером 7126328, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (перенесений в ДРРПННМ за № 58404066 від 28.05.2021) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту 2370354759107 в Реєстрі прав власності) чинить їй перешкоди у розпоряджанні належним майном, у зв`язку з чим, є недійсним та підлягає скасуванню (припиненню) та виключенню як внесене державним нотаріусом без відповідних підстав. Крім того, за весь період проживання батька і до дня його смерті не було жодного листа, повідомлення, вимоги чи претензії від Роменського заводу АТС(який на даний час ліквідований) з вимогою про погашення боргу або виконання іншого зобов`язання, до того ж, на примусовому виконанні були відсутні виконавчі документи про стягнення з [PERSON] , будь-яких платежів в користь держави, та із часу внесення заборони в Єдиний реєстр пройшов тривалий проміжок часу - більше 14 років. Враховуючи, що Перша Роменська державна нотаріальна контора, як реєстратор та приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Сумської області Сова С.М. не мають визначених законодавством підстав для зняття за її заявою заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, та контора не здійснює фактично повноважень, а вона, як позивач позбавлена можливості реалізувати свої права як власник майна, тому просила позов задовольнити. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 13.09.2022 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, пояснили обставини, викладені в позовній заяві, позов просили задовольнити. Представники відповідачів та третіх осіб до суду не з`явились, які повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи. Представник Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у відзиві на позовну заяву зазначило, що не вчиняли відносно позивача ніяких дій не оспорює (чи не визнає) законні права та інтереси останньої, просили позивачу у задоволенні позову відмовити в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю. Представник Управління адміністративних послуг Роменської міської ради у відзиві на позовну заяву просив виключити їх як неналежного відповідача по справі, посилаючись на те, що державний реєстратор при проведенні реєстраційних дій не порушив прав позивача, так як діяв в межах та відповідно до чинного законодавства. У клопотанні до суду просили справу розглядати за відсутності представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Приватний нотаріус Роменського нотаріального округу Сумської області Сова С.М. в листі до суду заперечень про припинення обтяження не має, при винесенні рішення поклався на розсуд суду, просив розглядати справу без його участі. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.12.2006, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області [PERSON] помер [INFO] у віці 60 років, про що в Книзі реєстрації смертей 2006 року грудня місяця 12 числа зроблено відповідний актовий запис за № 227(а.с. 10). Родинні відносини між позивачем та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.07.1978, виданого відділом РАЦС Роменського міськвиконкому Сумської області, свідоцтвом про одруження № [NUMBER] від 16.10.1999, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому Сумської області(а.с. 11-12). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 2-864 від 20.09.2007, посвідченого Савойським П.І. в.о. державного нотаріуса Роменської міської держаної нотаріальної контори, на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Роменської районної державної контори Білашенко Л.В. 04 листопада 2005 року за реєстровим № 1503 (номер заповіту в Спадковому реєстрі - 37742612), спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] , є його дочка - гр. [PERSON] , індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків - [NUMBER] , що мешкає в [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в [ADDRESS] , на земельній ділянці, яка рішенням виконкому Роменської міської ради від 22 грудня 1993 року за № 346 була передана у власність спадкодавцю(а.с. 13). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16734298 від 21.11.2007, виданого Державним комунальним підприємством Роменське міжміське бюро технічної інвентирізації, [PERSON] згідно до свідоцтва про право на спадщину /ВКА 032425 р. №2-864/20.09.2007/Роменська міська ДНК, володіє будинком за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 258752071 від 28.05.2021 09:05:09, сформованого [PERSON] , Управління адміністративних послуг Роменської міської ради 05.05.2008 Роменською міською державною нотаріальною конторою накладено заборону на нерухоме майно на підставі документу б/н, виданого 09.04.1980 Роменським заводом АТС(а.с. 15). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 258751804 від 28.05.2021 09:04:11, сформованого [PERSON] , Управління адміністративних послуг Роменської міської ради 24.05.2021, [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 2-864, виданий 20.09.2007 Роменською міською державною нотаріальною конторою, належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватного нотаріуса Роменського нотаріального округу Сумської області Сови Сергія Миколайовича від 28.08.2021 постановлено відмовити [PERSON] , 1978 року народження, у припиненні обтяження на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 42189338, у зв`язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують виконання зобов`язання перед Роменським заводом АТС(а.с. 16-17). Відповідно до листа Архівного відділу Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 947 від 28.10.2021 згідно акту приймання-передавання документів на державне зберігання від арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «Роменський завод АТС» Ховріним Ю.А. 25.12.2014 р. до архівного відділу виконавчого комітету Роменської міської ради були передані на зберігання документи з кадрових питань (особового складу) Роменського заводу АТС за період з 1961 по 2013 роки. Накази директора з основної діяльності підприємства, які б могли містити запитувану інформацію, на зберігання до архівного відділу не передавалися, тому надати довідку не має можливості(а.с. 18). Як вбачається з листа Сумського обласного державного нотаріального архіву № 2783/01-21 від 22.12.2021 надати інформацію щодо заборони відчуження нерухомого майна не мають можливості, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялись нотаріальні дії (а.с. 19). Перша Роменська державна нотаріальна контора та ВАТ «Роменський завод АТС» на сьогодні вже не діють (а.с. 22-23). Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1 ст. 317 ЦК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як зазначено в ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом зазначених норм та положень ст.16ЦКУкраїни власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить їй на праві власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України), незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно: заборона відчуження та арешт нерухомого майна, іпотека, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). У свою чергу, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном, як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань. Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Тобто, наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним на праві власності майном та власний розсуд. Таким чином, з огляду на те, що обставини, на підставі яких було накладено арешт на нерухоме майно позивача, відсутні, Перша Роменська державна нотаріальна контора та ВАТ «Роменський завод АТС» на сьогодні вже не діють, а продовження дії арешту на вказане нерухоме майно порушує права позивача щодо володіння, користування та розпорядження майном, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved