Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] у позові зазначила про те, що від шлюбу з відповідачем вони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] , яка навчається у Національному університеті Чернігівський колегіум імені Т. Г. Шевченка. На цей час відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої зауважив, що позов ним визнається повністю. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин. У справі встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] , котра на момент подання позовної заяви, [INFO] , не досягла повноліття і навчається у Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка. [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років. Указані обставини доводяться: відомостями позовної заяви (а.\~с. 1); копії свідоцтва про народження [PERSON] , де її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.\~с. 5); копії довідки з Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка про навчання [PERSON] (а.\~с. 6). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дочку [PERSON] . Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує недвозначна домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача у частині утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчатися, у справі є обґрунтованою. Однак, оскільки ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України передбачає стягнення аліментів на час навчання на утримання саме повнолітньої дочки чи сина, а позивач подала позов завчасно, 22 вересня 2022 року, до виповнення повноліття дочки, [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши аліменти з дня повноліття [PERSON] , тобто з [INFO] . Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial