Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21 грудня 2013 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання в шлюбі мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з жовтня 2022 року, оскільки в сім`ї постійно виникають сварки і непорозуміння, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити з нею, а також залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Представник позивача, адвокат Галушко С. С., подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 426 (а. с. 7). Від спільного проживання в шлюбі позивач та відповідач мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 8-9). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] . Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження витрат на правничу допомогу додано договір № 98 про надання правової допомоги від 13.10.2022 року, розрахунок витрат на правничу допомогу, згідно якого розмір витрат становить 2600 грн., акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 13.10.2022 року та квитанцію до прибуткового касового ордера № 98/1 від 13.10.2022 року (а. с. 13-16). Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] \~ на користь [PERSON] слід стягнути 992,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та витрати на правничу допомогу у розмірі 2600 грн.

Outcome: approved