Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 10000,00 грн та понесених судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2019 року між позивачем та вiдповiдачем в усній формі був укладений договір підряду на виконання робіт по встановленню сантехнічного обладнання, відповідно до якого [PERSON] зобов`язався виконати роботи по встановленню бойлера (водонагрівача) та буферної ємності для твердопаливного котла в житловому будинку позивача. Вартість таких робіт була визначена сторонами в сумі 10000,00 грн, строк виконання робіт - не більше 3 місяців, порядок оплати - 100% попередня оплата. 04.10.2019 року позивач перерахував 10000,00 грн, на картковий рахунок відповідача. Проте, [PERSON] протягом 3-х місяців не приступив до виконання обумовлених підрядних робіт без пояснень причин невиконання зобов`язань. У телефонному режимі позивач повідомив відповідачу про відмову від договору підряду та вимагав повернути йому суму авансу. Відповідач відмовився повертати аванс та в подальшому перестав відповідати на телефонні дзвінки позивача. Влітку 2020 року позивач вимушений був замовити виконання робіт по встановленню бойлера (водонагрівача) та буферної ємності для твердопаливного котла іншому підряднику. Представник відповідача надав у судовому засіданні відзив на позовну заяву (а.с.23-24), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач позов не визнає та стверджує, що на момент звернення позивача до суду договір підряду був виконаний у повній мірі, підстав для розірвання його в односторонньому порядку не було. Більш того, він був виконаний у розумні строки, а позивач прийняв його виконання. Крім того, ним виконано значно бiльший обсяг робіт, а саме всю систему водо- та теплопостачання в будинку. Роботи виконувалися на протязі приблизно трьох тижнів. Крім відповідача у виконанні даних робіт приймали участь ще три особи. У зв`язку з тим, що договір підряду був укладений в усній формі, письмових доказів на підтвердження його виконання у вiдповідача немає. Відповідач заперечує, що роботи зі встановлення бойлера (водонагрівача) та буферноi ємності для твердопаливного котла були виконані іншим підрядником, оскільки вони були виконані саме вiдповiдачем. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач та інші учасники справи у судове засідання 21.11.2022 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Позивач [PERSON] 04.10.2019 року відповідно до дублікату чека номер квитанції Р24AP24A676047329А4357 перерахував на картковий рахунок [PERSON] 10000,00 грн з призначенням платежу «за монтаж сантехніки» (а.с.4а). Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вiдповiдно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Статтею 846\~ЦК України\~передбачено,\~що строки\~виконання роботи\~або її\~окремих етапів\~встановлюються у\~договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст.849\~ЦК України\~замовник має\~право у\~будь-який\~час перевірити\~хід і\~якість роботи,\~не втручаючись\~у діяльність\~підрядника. Якщо\~підрядник своєчасно\~не розпочав\~роботу або\~виконує її\~настільки повільно,\~що закінчення\~її у\~строк стає\~явно неможливим,\~замовник має\~право відмовитися\~від договору\~підряду та\~вимагати відшкодування\~збитків. Якщо\~під час\~виконання роботи\~стане очевидним,\~що вона\~не буде\~виконана належним\~чином,\~замовник має\~право призначити\~підрядникові строк\~для усунення\~недоліків,\~а в\~разі невиконання\~підрядником цієї\~вимоги -\~відмовитися від\~договору підряду\~та вимагати\~відшкодування збитків\~або доручити\~виправлення роботи\~іншій особі\~за рахунок\~підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ціна договору є істотною умовою. Згідно ч. 1 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Відповідач визнає\~наявність усного\~договору між\~ним та\~позивачем на\~виконання робіт\~по встановленню\~сантехнічного обладнання та вказує, що ним були виконані всі роботи за договором підряду, навіть у більшому розмірі, однак належними доказами це не доводить, позивачем також на обґрунтування позовних вимог, а саме на підтвердження факту невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду, не надано належних доказів. При розгляді справи принцип змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч.1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом визначеного ч.1 ст.24 основного Закону, і стосується зокрема сфери судочинства. У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Таким чином, суд дійшов висновку, що доводи позивача не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed