Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Представник позивача адвокат Телегазій В.І. в інтересах [PERSON] звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 листопада 2005 року виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 20, та видано відповідне свідоцтво. За час спільного проживання у сторін народилися донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , котрі проживають з відповідачкою. Через часті непорозуміння на побутовому рівні у сторін часто виникали суперечки, внаслідок яких між ними вичерпане терпіння, у сімейних відносинах з`явилися неповага один до одного, відсутність порозуміння у ввзаємовідносинах, зникли справжні сімейні почуття. Станом на дату звернення до суду сторони фактично не проживають разом, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна не мають, не бажають примиритися, а їхній шлюб носить формальний характер. Представник позивача просить розірвати шлюб, укладений 26 листопада 2005 року, між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~зареєстрований виконавчим\~комітетом Кобилецько-Полянської\~селищної ради\~Рахівського району\~Закарпатської області,\~актовий запис\~№ 20. Представник позивач, в судове засідання не з`явилась, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній також зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідачка, будучи належно повідомленою, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 26 листопада 2005 року, зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 20 від 26.11.2005 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно від 23.09.2021 року. Також суд враховує, що у сторін не має спору майнового спору, а також спору щодо місця проживання їх дітей доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує\~\~ права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~задовольнити. Суд враховує, що представник позивача, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просив суд вирішити питання щодо судових витрат, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача. На підставі ст.ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved