Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та відновлення залишку коштів на рахунку. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та відновлення залишку коштів на рахунку. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він працює в управлінні «КОРД» ГУНП у Львівській області та отримує заробітну плату через АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 10.03.2022 року знімав кошти та запитувану суму у розмірі 10\~000 грн. банкомат відхилив, сповістив про додступність коштів в розмірі не більшому, ніж 4\~000 грн. за одне зняття, такоих операцій провів 5 разів. Таким чином банкомат видав сумарно 20\~000 грн. В додатку Приват24 побачив списанняз карткового рахунку 10\~000 грн, які банкоматом не видавались, з розрахунку списання вбачається, що видано 30\~000 грн, але видано лише 20\~000 грн. Просить позовні вимоги задовольнити. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву з якого вбачається про необгрунтованість позовних вимог, просить відмовити в їх задоволенні та стягнути судові витрати з позивача. Позивач подав пояснення щодо відзиву, в яких просить задовольнити позовні вимоги. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 11-12). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.09.2022 року закрито провадження підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 85-86). В судове засідання учасники процесу не з?явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що: 10 березня 2022 року о 13:41 год. не відбулась ініційована [PERSON] операція по отриманню готівки в розмірі 10000 гривень з його рахунку відкритому в ПРИВАТБАНК у банкоматі за адресою у м.Львові, ул. Виговского, д. 100, Торговий Центр ВАМ. Позивач зазначає, що операція ініційована особисто та не оспорює її проведення. Також вбачається із позовної заяви, що позивач не отримав 10\~000 грн. по першому зняттю, та не повідомив банк, а продовжував надалі отримувати з банкомату кошти і неодноразово, а саме: 5 разів виконував операцію. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд дослідивши матеріали цивільної справи,\~з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті,\~встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 4\~ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст.ст.12,81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до\~ст.\~77\~ЦПК України,\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Статтею 79 ЦПК України, зазначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до положень статті 263\~ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст.\~263\~ЦПК\~України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із\~вищенаведеного,\~після всебічного,\~повного та\~об`єктивного\~дослідження обставин\~справи,\~викладені позивачем\~у позовній\~заяві,\~обґрунтування позовних\~вимог не\~знайшли своє\~підтвердження в\~ході судового\~розгляду,\~такі доводи\~в частині\~доведеності позовних\~вимог не\~ є\~достовірними,\~не підтверджені\~письмовими доказами,\~та викликають\~сумнів у\~суду.Доводи позивача спростовуються матеріалами справи та викладеним у відзиві доказами. Відповідно до вимог ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed