Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Публічне акціонерне\~товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 22429,28 грн. та судові витрати по справі. Позов мотивований таким. Між сторонами 06.03.2017 року було укладено договір №ВВ4-34972-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку № [NUMBER] . За умовами Договору овердрафту відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитування 300000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30,00 % за користування дозволеним овердрафтом та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість). З моменту отримання картки відповідач користувався кредитними коштами. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 28.09.2021 року виникла заборгованість у розмірі 22429,28 грн., яка складається з наступного: 18534,45 грн - заборгованість за кредитом (прострочена), 3894,83 грн - заборгованість по платежах. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 06.03.2017 року було між сторонами було укладено договір №ВВ4-34972-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Вказане підтверджено копією заяви./а.с.9/ На виконання умов договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видано платіжну картку № [NUMBER] . За умовами Договору овердрафту відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитування 300000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30,00 % за користування дозволеним овердрафтом та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість). Відповідач користувався кредитними коштами. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Позивач вважає, що станом на 28.09.2021 року виникла заборгованість у розмірі 22429,28 грн., яка складається з наступного: 18534,45 грн - заборгованість за кредитом (прострочена), 3894,83 грн - заборгованість по платежах. Розмір заборгованості позивачем підтверджено наданим суду розрахунком./а.с.6-8/ Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що \~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 3.1 Правил надання банківських послуг за картковими продуктами Договір вважається укладеним в день отримання від Клієнта письмової заповненої та підписаної заяви на приєднання. Згідно ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для\~даного виду договорів не вимагалася. Статтею 526 ЦК України\~зобов`язання передбачено, що має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Статтею 611 ЦК України передбачено, що, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Викладене приводить суд до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved