Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

На виконання ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В. від 21.01.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позову [PERSON] про стягнення з [PERSON] 136300 грн. на погашення боргу за договором позики від 22.03.2019 року, та нарахованих на борг 3 % річних в сумі 9175,04 грн., і інфляційних збитків в сумі 21453,62 грн., для розгляду за підсудністю. Позов мотивовано тим, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за договором позики. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 12.07.2022 року, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подав. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено, що 22.03.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Житарь С.О. за реєстровим №30. (далі договір). Згідно з п.1 договору, позикодавець [PERSON] передає у власність позичальнику [PERSON] , а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 136300 грн., що є еквівалентом 5000 доларів США за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, встановленим на момент укладення даного договору, та зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, а саме 136300 грн., що є еквівалентом 5000 доларів США за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, встановленим на момент повернення грошових коштів, не пізніше ніж через шість місяців з моменту укладення даного договору, тобто до 22.09.2019 року. Сума позики отримана позичальником від позикодавця до моменту підписання договору в повному обсязі (п.2 договору). Позика, відповідно до п. 4 договору, є безпроцентною. З огляду на пункти 6, 10, 11 договору вбачається, що доказами повернення позики є розписка позичальника про одержання суми позики в повному обсязі разом з примірником договору позикодавця, чи примірник договору позикодавця з відміткою про повне виконання зобов`язань позичальником за даним договором. За таких вимог, наявність у позивача примірника договору позикодавця, вказує на те, що відповідачем, на порушення вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов`язання з повернення позики, що визначені договором, не виконано, чим порушені права позивача. Згідно зі ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а саме позичальник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Така ж відповідальність позичальника за прострочення виконання зобов`язань оговорена сторонами в п. 8 договору. Перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості, суд знаходить їх правильними. Обраний позивачем спосіб відновлення порушеного права є адекватним порушенням і передбачений ст. 16 ЦК України. Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі вказаних в рішенні норм закону. За такого рішення витрати понесені позивачем на розгляд справи, що складаються з судового збору в сумі 1669 грн. 29 коп., мають бути відшкодовані йому відповідачем відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України. Заходів забезпечення позову судом не вживалось.

Outcome: approved