Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В поданій до суду заяві посилався на те, що 10 жовтня 2020 року у м. Харкові по вул. Волонтерській, 13 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Особою, винною в дорожньо-транспортній пригоді, є [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , становить 130000,00 грн. У зв`язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 130000,00 грн., 1418,20 грн. витрат на послуги аварійного комісара та 1658,88 грн. - витрати на оплату послуг по справі. Загальний розмір витрат МТСБУ складає 133077,08 грн. У відповідь на претензію позивача від 16 серпня 2021 року відповідачем у сплачено 5000 грн. Розмір боргу за вирахуванням суми, яку було сплачено відповідачем, складає 128077,08 грн. Тому позивач, посилаючись на норми ст.1191 ЦК України та Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд стягнути з відповідача [PERSON] завдану шкоду в порядку регресу в сумі 128077,08 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2022 року відкрито провадження у даній справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи. Заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні від сторін суду не надходили. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи судом, відзив на позов не надав. З іншими заявами по суті справи або клопотаннями сторони до суду не звертались. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спрву за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2020 року о 10 год. 15 хв. у м. Харкові, вул.. Волонтерська, 13 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний знак [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2020 року у справі №642/5315/20 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.4). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що на дату скоєння пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказана обставина підтверджується даними Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.5). В результаті зазначеної вище ДТП був пошкоджений автомобіль «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Належність автомобіля [PERSON] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до Звіту №997 по визначенню вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, завданих власнику колісного транспортного засобу марки «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок ДТП від 10 жовтня 2020 року: ринкова вартість автомобіля «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , до пошкодження становить 255676,05 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , становить 558604,16 грн. з ПДВ на частини, що замінюються, коефіцієнт фізичного зносу - 0,57, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , становить 257563,89 грн. з врахуванням ПДВ на частини, що замінюються (а.с.16-24). Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 зазначеного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] , розмір регламентної виплати становить 130000,00 грн. (а.с.27). Відповідно до наказу МТСБУ від 24 грудня 2020 року №3.1/3042 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » прийнято рішення виплатити потерпілій особі [PERSON] 130000,00 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.29). Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 28 грудня 2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 130000,00 грн. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №2546501 від 28 грудня 2020 року (а.с.31). Також згідно платіжного доручення №2546245 від 24 грудня 2020 року на адресу ФОП [PERSON] МТСБУ сплачено 1418,20 грн. на оплату послуг аварійного комісара (експерта) (а.с.32). Згідно платіжного доручення №598563 від 22 січня 2021 року на адресу ТОВ «Аудатекс Україна» МТСБУ сплачено 1658,88 грн. на оплату послуг по справі №71529 (а.с.35). З наведеного вбачається, що розмір регламентної виплати, здійсненої МТСБУ, становить 133077,08 грн. (130000,00 грн. + 1418,20 грн. + 1658,88 грн.). Таким чином, позивачем МТСБУ було виконано покладений на нього Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 16 серпня 2021 року позивач МТСБУ звернувся до відповідача [PERSON] з претензією, у якій повідомляв про здійснену виплату страхового відшкодування у розмірі 133077,08 грн. та вимагав відшкодувати вказані витрати (а.с. 38). Як підтверджується карткою рахунку [NUMBER] за 01.01.2016 - 11.08.2022, в період з 28 вересня 2021 оку по27 січня 2022 року [PERSON] на рахунок МТСБУ сплачено кошти в загальній сумі 5000 грн. Таким чином невідшкодований залишок становить 128077,08 грн. (133077,08 грн. - 5000 грн.) Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення сума коштів в розмірі 128077,08 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2481 грн. Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 130558,08 грн.

Outcome: approved