Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

15 жовтня 2021 року [PERSON] засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Обгрунтовано позов тим, що позивач та відповідач з 31 липня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2014 року було розірвано. У період шлюбу, а саме 04 квітня 2008 року сторонами придбано квартиру [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу сторони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02\~грудня 2021\~року заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] (а.с. 63-66). Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Акціонерне товариство «Альфа-Банк», встановлено їм десятиденний строк для подачі пояснень на позов. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало пояснення на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у поясненні третя особа зазначає, що 25\~квітня 2007\~року між\~позивачем та\~Акціонерно-комерційним\~банком соціального\~розвитку «Укрсоцбанк»,\~правонаступником якого\~є Акціонерне\~товариство «Альфа-Банк»,\~був укладений\~договір про\~надання відновлювальної\~кредитної лінії\~№ 985/08-040,\~за умовами\~якого банк\~надав позивачу\~в тимчасове\~користування на\~умовах забезпеченості,\~повернення,\~строковості,\~платності та\~цільового характеру\~використання грошові\~кошти у\~сумі 32200\~доларів США\~зі сплатою\~13,5%\~річних.\~У подальшому\~укладались додаткові\~угоди до\~вказаного договору,\~якими збільшувались\~суми грошових\~коштів,\~які надавались\~позивачу,\~процентні ставки,\~кінцеві терміни\~повернення кредиту. Виконання зобов`язань\~за цим\~договором було\~забезпечене іпотекою.\~В якості\~предмета іпотеки\~передана квартира\~ [ADDRESS] ,\~що належала\~ [PERSON] .\~Вказана квартира\~на даний\~час не\~є об`єктом\~спільної власності\~подружжя та\~належить на\~праві власності\~Акціонерному товариству\~«Альфа-Банк». Підставою для\~внесення відповідного\~запису до\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна стало\~рішення державного\~реєстратора Чернігівської\~районної державної\~адміністрації Чернігівської\~області Пінчука\~І.Ю.\~від 08\~лютого 2019\~року за\~№ 45423963. Вказане рішення\~оскаржувалось [PERSON] \~до суду. Рішенням Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~17\~квітня 2019\~року скасовано\~рішення державного\~реєстратора Чернігівської\~РДА Чернігівської\~області Пінчука\~І.Ю.\~про державну\~реєстрацію прав\~та обтяжень\~(з\~відкриттям розділу),\~індексний номер:\~45423963\~від 08\~лютого 2019\~року 08:50:32\~та запис\~про проведену\~державну реєстрацію\~права власності\~№ 30197490,\~дата,\~час державної\~реєстрації -\~05\~лютого 2019\~року 09:52:38\~у Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно.\~У задоволенні\~інших позовних\~вимог \~відмовлено. Постановою Чернігівського\~апеляційного суду\~від 03\~березня 2021\~року рішення\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова від\~17\~квітня 2019\~року -\~залишено без\~змін. Постановою Верховного\~Суду від\~28\~липня 2021\~року касаційну\~скаргу Акціонерного\~товариства Альфа-Банк\~-\~задоволено частково. Рішення Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~17\~квітня 2019\~року та\~постанову Чернігівського\~апеляційного суду\~від 03\~березня 2021\~року в\~частині задоволення\~позовних вимог\~до державного\~реєстратора скасовано\~та ухвалено\~в цій\~частині нове\~рішення про\~відмову в\~задоволенні цих\~позовних вимог. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 березня 2021 року в частині задоволення позовних вимог до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - скасовано та передано справу № 750/2254/19 в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2022 року у задоволенні позову до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 08 лютого 2019 року та запису про проведену державну реєстрацію права власності від 05 лютого 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності - відмовлено. Таким чином, на даний час рішення про державну реєстрацію спірного майна за іпотекодержателем є чинним, а сама квартира належить Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та не може бути поділена між сторонами даної цивільної справи, оскільки не є їх спільною власністю. Крім того, вказаний кредитний\~договір було\~укладено під\~час перебування\~сторін у\~зареєстрованому шлюбі,\~відповідач та\~позивач надали\~одне одному\~згоду на\~укладення договору\~кредиту,\~договору іпотеки\~та будь-яких\~додаткових угод\~до них. Зобов`язання за кредитним договором жодним з подружжя виконані не були. Подання даного позову - лише спосіб уникнення колишнім подружжям відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань та виведення нерухомого майна з-під обтяження. На даний час заборгованість по кредитному договору не погашена. Також, поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу. При цьому, позовна заява про поділ майна подружжя подана саме в той час, коли приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Сторони, здійснюючи поділ майна, діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно кредитора, оскільки поділ майна порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2022 року провадження у справі № 750/11569/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя зупинено до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2022 року в справі № 750/2254/19 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 08.02.2019 та запису про проведену державну реєстрацію права власності від 05.02.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності (а.с. 161-163). Рішення суду в справі № 750/2254/19 набрало законної сили, а тому ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19\~жовтня 2022\~року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя було поновлено. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомив, що позов підтримує. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану. Однак, суд,

Outcome: dismissed