Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Адвокат Бурбак О.В. звернулась до суду в інтересах [PERSON] ізпозовомдо Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю. Позов обґрунтувала тим, що 09.04.2003 року мати [PERSON] - [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] , останній переїхав на постійне проживання до будинку, який належав його дружині на праві особистої власності за адресою: [ADDRESS] , де на той час було зареєстровано та проживало дві особи, позивач та його мати. З 2003 року вище [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] почали проживати однією сім`єю. [PERSON] перебував на обліку в психоневрологічному диспансері, і позивач з матір`ю слідкували, щоб він вчасно приймав ліки. Мати позивача та [PERSON] отримували пенсії, а позивач надавав послуги з ремонту автомобілів та ремонту будинків. За усною домовленістю [PERSON] займав окрему кімнату. Всі члени родини мали спільний єдиний бюджет, на заробіток позивача та пенсії [PERSON] та материну купувалися ліки для [PERSON] , продукти харчування, піклувалися, щоб у [PERSON] було усе необхідне для життя. Хоча [PERSON] проживав разом з позивачем та його матір`ю, він був зареєстрованийпо місту проживання своїх батьків у [ADDRESS] . Батько [PERSON] - [PERSON] , помер [INFO] , а мати - [PERSON] померла [INFO] . Мати позивача - [PERSON] , померла [INFO] , а позивач та [PERSON] продовжували проживати однією сім`єю, позивач піклувався про здоров`я [PERSON] , слідкував, щоб він вчасно приймав ліки. За спільний бюджет, а саме на заробіток позивача та пенсію [PERSON] купувалися продукти, одяг, тощо. [PERSON] , як і раніше, за усною домовленістю, займав кімнату площею 8,4 м.кв. [INFO] [PERSON] помер. У належний термін позивач звернувся до другої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.09.2020 № 775 02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що не надано документів на підтвердження факту родинних відносин. [PERSON] немає спадкоємців ні за заповітом, ні за законом, що підтверджується постановою державного нотаріуса Шестун Н.Г. від 01.09.2020 № 775 02-31. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме банківський вклад на суму 2000 американських доларів, що підтверджується договором № 53182416 від 17.07.2018 на вклад «МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ», укладений між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України». Факт проживання однією [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на думку представника позивача підтверджується також довідкою органа самоорганізації населення Селищного комітету «Яківці» від 29.09.2020 за № 60 та проведеною судово-психіатричною експертизою за фактом призначення позивача опікуном [PERSON] (рішення Київського районного суду м.Полтави від 0310.2019 року) встановлено, що [PERSON] проживав зі своєю дружиною та її сином. Просила визнати факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) спадкоємця четвертої черги разом із [PERSON] , який помер [INFO] більше п`яти років, починаючи з 2003 року. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання. У грудні 2021 року Полтавська міська рада надала суду відзив на позовну заяву, просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. В обґрунтування вказувала на недоведеність позову, оскільки станом на березень 2019 року, тобто після смерті [PERSON] не відомо з кім та де проживав [PERSON] . Відповідно до акту обстеження умов життя особи, що потребує опіки (піклування) від 05.06.2019, якій потрібен для визнання особи недієздатної та призначення опікуном, зазначено, що на час обстеження підопічний був відсутній за містом проживання, уся інформація записна зі слів [PERSON] . Враховуючи відсутність інформації, щодо проживання позивача зі спадкоємцем у 2019 році до часу смерті, Полтавська міська рада звернулась з відповідними запитами до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та КГІ «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської міської ради».Таким чином, у позивача відсутні докази ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги до часу смерті [PERSON] , що не зідповідає вимогам ст. 1264 ЦК України. Ухвалою суду від 24 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до слухання. Позивач та його представник до суду не з`явились, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Територіальна громада в особі Полтавської міської ради,будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання представника не направила, про причини неявки суд не повідомила. Державний нотаріус другої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. в судове засідання не з`явилась будучи повідомленою про розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків з таких підстав. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] . 09.04.2003 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб № [NUMBER] , актовий запис № 300. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , після одруження останніх, проживали разом за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.12.2018 року. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2019 року, яке набрало законної сили 05.11.2019 року, визнано [PERSON] недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено [PERSON] .. Встановлено строк дії рішення суду - два роки з моменту набрання рішенням законної сили. [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.10.2019 року. У належний термін позивач звернувся до другої Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , однак, постановою державного нотаріуса Другої Полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з ненаданням останнім документів на підтвердження факту родинних відносин. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 775 02-31 від 01.09.2020 року, спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] відкрита на підставі заяві [PERSON] .. Відомості про наявність інших спадкоємців в спадковій справі відсутні. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 16.03.2020 року за № 59823267 заповіти, посвідчені від імені [PERSON] відсутні. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме банківський вклад на суму 2000 американських доларів, що підтверджується договором № 53182416 від 17.07.2018 на вклад «МІЙ ПЕНСІЙНИЙ ДЕПОЗИТ», укладений між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України». З акту перевірки умов життя особи, що потребує опіки та піклування від 05.06.2019 року управління соціального захисту населення виконкому Київської районної в м.Полтаві ради проведена перевірка умов життя підопічного [PERSON] , який фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , в ході перевірки встановлено, що підопічний, зі слів [PERSON] проживає разом з заявником у приватному будинку з усіма зручностями. [PERSON] має окрему вмебльовану кімнату з особистими речами. На час обстеження підопічний був відсутній за місцем фактичного проживання, оскільки знаходився на лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.Мальцева. Як вбачається з довідки органу самоорганізації населення Селищного комітету «Яківці» від 29.09.2020 за № 60 , за адресою: [ADDRESS] проживав без реєстрації [PERSON] з 2003 року до моменту смерті- [INFO] про що свідчать сусіди: [PERSON] , проживаючий за [ADDRESS] та [PERSON] , проживаюча за [ADDRESS] . Таким чином підтверджується спільне проживання вказаних осіб починаючи з 2003 року. Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, у відповідності до роз`яснень, що містяться в пункті 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.95 року N 5, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. У відповідності до роз`яснень, що містяться в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" (далі - ППВСУ N 7 від 30.05.2008 року) справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Так, за змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина перша та друга статті 1220 ЦК України). За змістом ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. При цьому, згідно положень ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Так, у відповідності до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. При цьому, як визначено ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч. 4 ст. 3 СК України). Як роз`яснено п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України проте, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Конституційний Суд України у п. 6 рішення від 03.06.99 року N 5-рп/99 вказує, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою визнання їх членами сім`ї крім факту спільного проживання є ведення із суб`єктом спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Тобто, для підтвердження проживання однією сім`єю необхідно підтвердити факт ведення спільного господарства зі спадкодавцем, наявність спільного побуту та виконання взаємних прав та обов`язків, що входить до предмету доказування в даній категорії справ. На підтвердження обставин проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] позивачем надано: рішення Київського районного суду м.Полтави від 03.10.2019 року, акт перевірки умов життя особи, що потребує опіки та піклування від 05.06.2019 року управління соціального захисту населення виконкому Київської районної в м.Полтаві ради,довідку органу самоорганізації населення Селищного комітету «Яківці» від 29.09.2020 за № 60, з яких вбачається, що [PERSON] після смерті матері піклувався про [PERSON] і оскільки останні потребував сторонньої допомоги то проживав разом з ним за адресою: [ADDRESS] . Факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] також підтвердила допитана судом в якості свідка: [PERSON] . За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення даногопозову.

Outcome: approved