Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Мельник Олександр Сергійович звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 2013 року відповідно із актовим записом за №11 зробленим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що у шлюбі є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача та відповідача не склалося через зникнення взаєморозуміння та взаємоповаги, втрати почуття любові один до одного. Впродовж п`яти місяців, станом на дату звернення із позовом до суду 05 вересня 2022 року, позивач та відповідач проживають окремо, не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин їх шлюб носить формальний характер, тому він просить шлюб розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року у цивільній справі відкрите провадження за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін у судове засідання. Відповідачка\~ [PERSON] \~відзиву на\~позов до\~суду не\~подавала.\~ \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] , будучи належно повідомленим, у судове засідання не прибув. Надіслав на адресу суду заяву від 01 листопада 2022 року про розгляд справи за його відсутності. У заяві вказав, що просить заявлені позовні вимоги задоволити у повному обсязі, шлюб розірвати. Не заперечив щодо ухвалення заочного судового рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за її відсутності, до суду не подала. Відзиву на позовну заяву не подавала. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Судом установлено: Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 25 січня 2013 року, про що зроблено актовий запис за № 11 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, яким 25 січня 2013 року видане Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , про що 12 грудня 20913 року відділом державної реєстрації актів цивільного Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області складено актовий запис за № 515 та видано Свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно із Довідкою від 29 березня 2022 року №6114-7000239222 про взяття на облік ввнутрішньо переміщеної особи відповідач [PERSON] [INFO] , зареєстрована - [ADDRESS] , фактично проживає по [ADDRESS] . Як убачається із позовної заяви сімейне життя сторін не склалося через зникнення взаєморозуміння та взаємоповаги, втрати почуття любові один до одного. Позивач та відповідач проживають окремо, не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства, внаслідок чого шлюб сторін має формальний характер. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Натомість позивачем зазначено, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин, оскільки, позивач та відповідач разом не проживають, не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства, суд доходить висновку, що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить лише формальний характер. Таким чином, судом установлено, що сторони разом не проживають, шлюб сторін існує формально, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб сторін підлягає до розірвання, а позов [PERSON] до задоволення. Також, вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому із відповідача в користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним при зверненні до суду із позовом, судовий збір в розмірі 992,40 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved