Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , що був зареєстрований 07 лютого 2005 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом №112. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою, з якою мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинено, спільне господарство вони не ведуть з липня 2021 року. Збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам, тому примирення буде неможливим. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 січня 2022 року справу розподілено головуючому судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 02 вересня 2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання. 21 листопада 2022 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] , у якій вона вказує, що визнає позов, просить його задовольнити та розірвати укладений між сторонами шлюб. Примирення між ними неможливе, вони проживають окремо із липня 2021 року, зберігати шлюб немає сенсу. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 лютого 2005 року Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №112, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 лютого 2005 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Макіївським міським управлінням юстиції Донецької області, 03 вересня 2007 року. Позивач, звернувшись до суду з цим позовом про розірвання шлюбу, зазначив, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство вони не ведуть з липня 2021 року. Збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам, тому примирення буде неможливим. Відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги у повному обсязі, вважає, що примирення між ними неможливе, вони з позивачем проживають окремо із липня 2021 року, зберігати шлюб немає сенсу. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі позивача та відповідача, яка визнала позов, подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved