Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Заявник\~звернулася до\~суду \~з заявою,\~ в\~ якій зазначає,\~ що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.07.2022 року було встановлено факт належності посвідчення категорії І серії [NUMBER] та виписки з огляду у МСЕК № 027678 [PERSON] , який помер [INFO] . Після набрання рішення суду законної сили вона звернулась до ГУ ПФУ\~у Житомирській\~області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. Однак за наслідками розгляду наданих документів заявником до заінтересованої особи було прийнято рішення про відсутність підстав призначення пенсії по втраті годувальника, оскільки надані заявником документи містять неточності із зазначенням прізвища годувальника, а саме: в свідоцтві про смерть, свідоцтві про шлюб та в експертному висновку вказано прізвище « [PERSON] », а в витязі з акту огляду МСЕК серії 2-18 ЖИЗ №025947 - «Томашов», що не дає можливість переходу на пенсію по втраті годувальника. Заявник просить встановити факт належності витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18 ЖИЗ №025947, витягу з акту огляду МСЕК серії 2-18 АБ №154611 та виписки з акту огляду до довідки 2-18 АБ №154611 - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В судове засідання представник заявника направив заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявника, зазначивши, що заяву підтримує повністю та просив задовольнити. Заінтересована ГУ ПФУ в Житомирській області направили до суду заяву, в якій просили справу розглядати у відсутності їх представника, щодо задоволення вимог заяви не заперечували. Судом встановлено, що заявником є [PERSON] ,\~яка народилася\~ [INFO] в\~с.\~Крилівка, Андрушівського району, Житомирської області,\~ що підтверджується\~ паспортом\~громадянина України\~(а.с. 5) та пенсійним посвідченням (а.с.6). Із свідоцтва про шлюб видно, що її чоловіком був [PERSON] , [INFO] (а.с.7). [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Із свідоцтва про народження видно, що воно було видано на ім`я " [PERSON] " (а.с. 9). Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, видно, що чоловіком заявниці був [PERSON] , [INFO] , прізвище його батька було [PERSON] та матері [PERSON] (а.с. 42). Посвідчення категорія 1 серія [NUMBER] , вкладка до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 1 серія [NUMBER] було видано на [PERSON] (а.с.8). Експертний висновок від 28.01.2022 року № 10565 Центральної міжвідомчої експертної комісії було видано [PERSON] (а.с. 11). Рішенням Андрушівськогорайонного суду Житомирської області від 01.07.2022 року було встановлено факт належності посвідчення категорії І серії [NUMBER] та виписки з огляду у МСЕК № 027678 [PERSON] , який помер [INFO] , яке набрало законної сили 01.08.2022 року (а.с.18).Витяг із акту огляду у МСЕК серії 2-18 ЖИЗ №025947, витяг з акту огляду МСЕК серії 2-18 АБ №154611 та виписки з акту огляду до довідки 2-18 АБ №154611 видно, що були видані [PERSON] (а.с.12-17). Із оглянутої в судовому засіданні пенсійної справи померлого " [PERSON] ", видно, що в пенсійній справі також міститься прізвище [PERSON] . Вказані розбіжності в прізвищі у документах чоловіка заявниці позбавляє її права на оформлення пенсії по втраті годувальника. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України судом встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із досліджених судом документів видно, що у свідоцтві про народження, свідоцтві про смерть, свідоцтві про шлюб та в експертному висновку вказано прізвище " [PERSON] ", а в витягу із\~акту огляду\~у МСЕК\~серії 2-18\~ЖИЗ №025947,\~витягу з\~акту огляду\~МСЕК серії\~2-18\~АБ №154611\~та виписки\~з акту\~огляду до\~довідки 2-18\~АБ №154611- "Томашов", однак, ім`я, по батькові та рік народження чоловіка заявниці у вказаних документах ідентичні, що свідчить про належність витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18 ЖИЗ №025947, витягу з акту огляду МСЕК серії 2-18 АБ №154611 та виписки з акту огляду до довідки 2-18 АБ №154611 - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення щодо оформлення нею пенсії по втраті годувальника. Оцінивши всі докази їх сукупності, суд прийшов до висновку, що витягу із акту огляду у МСЕК серії 2-18 ЖИЗ №025947, витягу з акту огляду МСЕК серії 2-18 АБ №154611 та виписки з акту огляду до довідки 2-18 АБ №154611 - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , тому заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved