Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду для продовження розгляду надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності [PERSON] архівних довідок від 13.08.2020 № 366 та № 367, виданих Комунальною установою Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів», а також належності їй трудової книжки № [NUMBER] виданої на ім`я « [PERSON] ». Заява обґрунтована тим, що заявник звернулась з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо призначення пенсії по віку. Проте їй було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності у написанні її прізвища, імені та по батькові у правовстановлюючих документах, а саме в архівній довідці № 367 від 13.08.2020 про трудовий стаж прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « [PERSON] »; в архівній довідці № 366 від 13.08.2020 прізвище, ім`я по батькові заявника зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .» « [PERSON] », « [PERSON] »; у трудовій книжці № 1738 прізвище заявника записано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, де її дані зазначено « [PERSON] ». Через існуючі розбіжності заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а встановити факт належності даних документів іншим способом вона не має можливості. За таких підстав заявник просить суд встановити факт, що архівні довідки від 13.08.2020 № 366 та № 367, видані Комунальною установою Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» та трудова книжка № [NUMBER] належить заявнику [PERSON] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 28.11.2022 у судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю. Уповноважений представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника, при вирішення справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. У пункті 26 цього Порядку визначено, що якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Суд встановив, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 07 лютого 2002 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано [PERSON] . Правильність написання прізвища, імені та по батькові заявника « [PERSON] » також підтверджується копією картки про одержання ідентифікаційного номера, виданої Державною податковою адміністрацією України (а.с. 30-32, 33). Разом з тим, як вбачається з копій архівних довідок № 366 та № 367 від 13.08.2020 виданих Комунальною установою Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» зазначено, що у документах колгоспу ім. Карла Маркса, КСП «Хлібороб» с. Серебринець, КСП «Світанок» с. Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1991 р. значиться [PERSON] ; 1992 р. - [PERSON] ; 1996 р. - [PERSON] ; 1993, 1994 р.р. - [PERSON] ; 1995, 1997 р.р. - [PERSON] ; 1998 р. - [PERSON] ; 1999 р. - [PERSON] ; 2000 р. - [PERSON] . В книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників значиться [PERSON] . (а.с. 35, 36). Також, трудова книжка № [NUMBER] видана КСП «Карла Маркса» Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району на ім`я « [PERSON] » (а.с. 37). Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27.08.2020 № 0200-0215-8/39155 при прийнятті документів на призначення пенсії по віку довідку від 13.08.2020 № 367 видану КУ Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» в якій зазначено прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », в по батькові застосовано скорочення « [PERSON] », трудову книжку № [NUMBER] , в якій зазначено прізвище « [PERSON] », та довідку від 13.08.2020 № 366 за 1991 рік значиться « [PERSON] »; 1992 р., 1996 р. - « [PERSON] ; 1993 р., 1994 р. - « [PERSON] »; 1995, 1997 р.р. - « [PERSON] »; 1998 р. - « [PERSON] »; 1999 р. - « [PERSON] »; 2000 р. - « [PERSON] » врахувати для розрахунку стажу не можливо, оскільки не відповідає паспортним даним - [PERSON] , згідно з Постановою Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005 року (а.с. 34). Заявник не може в інший, передбачений законом спосіб встановити ідентичність свого імені у вказаних довідках та трудовій книжці, оскільки згідно архівної довідки від 06.08.2020 № 30/05-2, виданої архівним відділом Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області Колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок» села Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, де працювала заявник, розпочало роботу з 6 лютого 1995 року, виділившись із колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб» села Серебринці Могилів-Подільського району Вінницької області (протокол загальних зборів членів КСП № 1 від 06 лютого 1995 року). 26 лютого 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство реформовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» з правом наступництва (протокол № 2 загальних зборів членів КСП від 26 лютого 2000 р.). Постановою № 5/300-04 Господарського суду Вінницької області від 05 травня 2005 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» ліквідовано (а.с. 38). Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в архівних довідках та трудовій книжці, про встановлення факту належності яких просить заявник, мали місце неточності при написанні її імені. А тому, зважаючи на те, що від встановлення юридичного факту, про який просить заявник, залежить реалізація нею права на призначення пенсії, а в інший спосіб внести відповідні виправлення до документів, на підставі яких видавались архівні довідки та трудова книжка заявник можливості не має, суд вважає, що заявником доведено той факт, що архівні довідки від 13.08.2020 № 366 та № 367 видані Комунальною установою Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський районний трудовий архів» та трудова книжка № [NUMBER] належать заявнику [PERSON] , а відтак заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved