Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника У вересні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити над останньою опікуна [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що є [PERSON] є неповнорідною сестрою. У заявника та [PERSON] спільна матір. [PERSON] є інвалідом 2-ої групи, внаслідок психічного розладу, інвалідність встановлена довічно. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2006 року [PERSON] визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуна - [PERSON] , [INFO] (матір), проте остання померла [INFO] . Заявник є опікуном сестри [PERSON] , малолітньої [PERSON] , [INFO] , та готовий взяти на себе обов`язки опікуна щодо сестри. Так як [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, заявнику необхідно утримувати та піклуватися за сестрою, тому [PERSON] звертається до суду із вказаною заявою. Заяви, інші процесуальні дії у справі У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій заяву про встановлення опіки та призначення опікуна підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Обставини справи, що встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є сестрою [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 6), копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 14). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2006 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Крім того, даним рішенням встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи із дитинства. Із вищевказаного рішення вбачається, що судом встановлювалась опіка над [PERSON] та призначено опікуном [PERSON] . Зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] вбачається, що заявник проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом із ним проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Представником органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області додано до матеріалів справи подання, відповідно до якого комісія опікунської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном сестри [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до вимог ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що [PERSON] не може керувати своїми діями та керувати ними, потребує простійного стороннього догляду, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved