Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

04 жовтня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй належить 77/100 часток домоволодіння [ADDRESS] . У будинку зареєстрована але не проживає з 2011 року її сестра [PERSON] , яка у 2011 році зібрала свої речі з будинку та переїхала мешкати до свого чоловіка [PERSON] , де разом з ним мешкає за адресою: [ADDRESS] . Відповідач також має у власності квартиру за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не проживає у спірному будинку, не сплачує комунальні платежі, не приймає участі в утриманні житла, особистих речей у будинку немає. Факт реєстрації відповідача порушує її право на вільне розпорядження і користування майном, жодних перешкод на протязі всього часу проживання відповідача нею не чинилося, вона у добровільному порядку залишала житло. Вважає, що [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] у зв`язку із тривалою, на протязі понад 10 років, без поважної причини, відсутністю за місцем реєстрації, окрім того вона не сплачує за комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, та має у власності інше житло. Просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати стягнути з відповідача. 20 жовтня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 07 грудня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач має власне житло, вона фактично виїхала на постійне місце мешкання до свого чоловіка, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від представника третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі та прийняти рішення згідно матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію представника позивача та представника третьої особи, допитавши свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступні підстави. Судом встановлено, що на підставі договору дарування частки домоволодіння, посвідченого 03 липня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Двірник І.В., зареєстрованого в реєстрі за №1274. [PERSON] є власником 77/100 часток домоволодіння [ADDRESS] (а.с.13, 14). Крім позивача в спірному будинку також зареєстрована [PERSON] , що підтверджується копією домової книги (а.с.17-19) Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , яка є рідною сестрою позивача, більше 10 років не проживає за вказаною адресою, де вона проживає її невідомо, вона має власне житло. У зв`язку з чим відповідач виїхала із спірного домоволодіння, їй невідомо. Відповідно до\~ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1ст.16\~ЦК\~України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно положень ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд знаходить встановленим той факт, що відповідач [PERSON] у 2011 році добровільно покинула будинок [ADDRESS] , її речей у спірному домоволодінні немає, [PERSON] перешкод в користуванні жилим приміщенням не чинила та з того часу без поважної причини [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації, що також було підтверджено показаннями свідка, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved