Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

19 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до АТ «АЛЬФА-БАНК», третя особа приватний виконавець ВО Одеської області Шевченко Т.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 19.10.2022р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10.11.2022р. закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.05.2020р. за заявою АТ «АЛЬФА-БАНК» приватний нотаріус Київського МНО Хмара Н.С. вчинила виконавчий напис №18031 про стягнення із Заявника на користь Стягувача заборгованість на суму 316007,98 грн. за Кредитним договором №501164462 від 18.07.2019р., укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та Заявником, та стягнення 650,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, загальна сума стягнення складає 316657,98 грн. Зазначений Кредитний договір не посвідчений нотаріально, що вбачається з оспорюваного виконавчого напису. 07 липня 2020 року приватним виконавцем ВО Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження №62500701 щодо примусового стягнення оскаржуваного виконавчого напису. У зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №62500701, приватним виконавцем були прийняті наступні постанови: про розмір витрат виконавчого провадження від 07.07.2020р., про стягнення з боржника основної винагороди від 07.07.2020р. та про арешт коштів боржника від 16.08.2020р. Позивач вважає, що вчиняючи 21.05.2020р. виконавчий напис №18031, приватний нотаріус Київського МНО Хмара Н.С. не правомірно керувалася п.2 Переліку документів у редакції Постанови КМ України №662, яка на той час вже була не чинною, згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі №826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017р. №23. Посилаючись на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення про визнання виконавчого напису від 21.05.2020р. №18031 таким, що не підлягає виконанню. Позивач та його представник в судові засідання не з`явилися. Від представника позивача на офіційну електронну адресу суду надійшла заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги представник позивача підтримує в повному обсязі. Представник відповідача АТ «АЛЬФА-БАНК» та третя особа приватний виконавець ВО Одеської області Шевченко Т.С. в судові засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи били повідомлені належним чином, шляхом надіслання їм ухвали про відкриття провадження з копією позову та додатками до нього та судових повісток на їхні офіційні електронні адреси, які були доставлені, про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подали, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням суд про поважні причини такої неявки, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи вважає,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.05.2020р. приватним нотаріусом Київського МНО Хмарою Н.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №18031. З копії даного напису вбачається, що з [PERSON] \~стягується заборгованість\~за Кредитним\~договором №501164462\~від 18.07.2019р.,\~укладеним з\~АТ «АЛЬФА-БАНК»,\~за яким\~настав строк платежу. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.09.2019р. по 16.01.2020р. Сума заборгованості становить 316007,98 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 22894,30 грн.; простроченої заборгованості за комісією та процентами 23310,05 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту 266375,12 грн. та строкової заборгованості за комісією та процентами 3428,51 грн. За вчинення цього виконавчого напису стягнуто плати зі Стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 316657,98 грн. Відповідно до копій постанов приватного виконавця ВО Одеської області Шевченко Т.С., нею були вчинені наступні дії: 1)07.07.2020р.\~ відкрито\~виконавче провадження,\~на підставі\~оскаржуваного виконавчого\~напису,\~про стягнення\~з боржника\~ [PERSON] на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованість в розмірі 316657,98 грн. та стягнення з боржника виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 31665,80 грн.; 2)07.07.2020р. визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в загальній сумі 219,88 грн.; 3)07.07.2020р. стягнуто з боржника основної винагороди в сумі 31665,80 грн.; 4)16.08.2021р. накладено арешт на грошові кошти божника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Оскільки, а ні від відповідача, ні від третьої особи до суду не надходило будь-яких письмових доказів, які б спростовували доводи позивача, тому суд розглядає справу за наявними в ній доказами доданими до позовної заяви. В силу ст.18\~Цивільного кодексу\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» передбачено, що стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передбачену або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно приписів ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірним. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що позивачотримував\~листи від\~відповідача з вимогою про усунення порушень за Кредитним договором №501164462 від 18.07.2019р., у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнього нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, тому суд дійшов висновку, що виданий нотаріусом виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. На підставі викладеного,

Outcome: approved