Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] , в інтересах якого за довіреністю виступає [PERSON] з позовом до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] про визнання договору дарування недійсним. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що [PERSON] , [INFO] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 51/100 ідеальних часток житлового будинку [ADDRESS] . Вказане майно [PERSON] успадкував після смерті свого батька [PERSON] , [INFO] який помер [INFO] . З 18.02.1984 р. на час направлення позову до суду [PERSON] постійно проживає у даному будинку, ніколи не мав наміру його відчужувати, адже іншого житла не має. [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства, має обмежені фізичні можливості, потребує стороннього догляду. 29.12.2022 р. [PERSON] , як довірена особа [PERSON] , звернувся до державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про державну реєстрації прав та їх обтяжень. Рішенням № 62751258 від 05.01.2022 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Гербедою В.Ю. відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Причиною відмови стало те, що «Відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293788790 від 05.01.2022 р. право власності на частку 51/100 ідеальних частин будинку зареєстровано за новим правонабувачем згідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., що свідчить про те, що заявник здійснив його відчуження». Відтак [PERSON] стало відомо про існування договору дарування, за яким [PERSON] ніби то відчужив належну йому частину житлового будинку іншій особі. В подальшому [PERSON] стало відомо, що згідно Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.03.2018 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. посвідчено договір дарування частини житлового будинку, серія та номер 415. Обдаровуваним за даним договором є [PERSON] , серія та номер паспорту [NUMBER] , виданий 26.01.2006 р. Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області. Разом з тим ні [PERSON] , ні [PERSON] уявлення не мали про існування такого правочину, більше того навіть не знайомі з гр. [PERSON] . Те що позивач не укладав договір дарування належної йому частини житлового будинку, свідчить і та обставина, що останній проживає у даному будинку нині, що підтверджується відповідною відмітною у паспорті на сторінці 11. Крім того, стало відомо, що приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Павленком П.П. посвідчено довіреність, за якою [PERSON] уповноважив гр. [PERSON] представляти його інтереси з питань оформлення та розпорядження спадщини після смерті померлого [INFO] [PERSON] , а саме Ѕ чистини будинку [ADDRESS] . 28.12.2017 р. за заявою довірителя дію вказаної вище довіреності припинено, що підтверджується Витягом про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей № 35570829 від 28.12.2017 р. Дана обставина, вочевидь, свідчить про порушення закону приватним нотаріусом і при посвідченні договору дарування частини житлового будинку від 07.03.2018, а саме підписання правочині від імені дарувальника особою, що не мала відповідних повноваження на його підписання, або ж проставлення рукописного підпису від імені дарувальника іншою особою. Представник позивача просить визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 07 березня 2018 р. та зареєстрований за номером № 415. В судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволені позовних вимог обгрунтовуючи їх наданими суду доказами. Відповідач [PERSON] , третя особа [PERSON] яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до суду, протягом всього часу слухання справи, не з`являлися, заяв про відкладення справи до суду не направляли, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved