Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

До Яготинського районного суду Київської області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних Олег Валерійович, Яготинська міська рада, в якій просить встановити, що його мати [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала в [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що [INFO] помер [PERSON] . Дружина померлого [PERSON] (мати заявника по справі) є єдиною спадкоємицею майна померлого. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ( [PERSON] ) [PERSON] не зверталася (що підтверджується витягом зі спадкового реєстру за № 69412709 про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ), проте вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом з померлим однією сім`єю до дня відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України заявник є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. В передбачений законодавством термін заявник звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері за законом. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке [PERSON] фактично прийняла після смерті її чоловіка [PERSON] , заявник не може, оскільки місце проживання [PERSON] та [PERSON] зареєстроване за різними адресами, а тому нотаріус не вчинив відповідну нотаріальну дію та рекомендував заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю на час відкриття спадщини. Ухвалою від 13.07.2022 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку окремого провадження; витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О. В. копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У судовому\~засіданні заявник\~та його\~представник вимоги\~заяви підтримали\~та просили\~її задовольнити.\~Представник Яготинської\~міської ради\~та приватний\~нотаріус Черних\~О.\~В. подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, у вирішенні питання позову, покладаються на розсуд суду. У судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала в [ADDRESS] , разом зі своїм чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . Заслухавши пояснення учасників, покази свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлено, що [PERSON] уклав шлюб 07.02.2012 року зі [PERSON] (після шлюбу прізвище [PERSON] ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.02.2012 року, актовий запис № 01. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.01.2013 року. Дружина померлого [PERSON] (мати заявника по справі) є спадкоємицею майна померлого, що підтверджується заповітом, зареєстрованим в реєстрі за № 5865 від 27.11.2008 року. У передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ( [PERSON] ) [PERSON] не зверталася, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру за № 69412709 про відсутність спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . [INFO] померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.10.2021 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина та приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О. В. заведено спадкову справу за № 85/2022 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Копія зазначеної спадкової справи надійшла на адресу суду 11.08.2022 року на виконання ухвали суду. Із копії зазначеної спадкової справи вбачається, що заявник [PERSON] звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О. В. не задовольнив вимоги заявника щодо видачі свідоцтва про право власності у зв`язку з неможливістю підтвердження факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] (зареєстровані за різними адресами). Із акту\~обстеження від\~01.07.2022\~року вбачається,\~що за адресою: [ADDRESS] , з 2008 року до дня смерті [INFO] постійно проживала [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про смерть [NUMBER] , разом зі своїм чоловіком громадянином України [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , свідоцтво про смерть [NUMBER] , який був зареєстрований за вказаною адресою. До дня смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Із акту обстеження від 01.11.2022 року вбачається, що [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] , проте фактично з 2011 року по 08.10.2021 (до дня смерті) проживала по [ADDRESS] . У судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала в [ADDRESS] разом зі своїм чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved