Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

В листопаді 2022 адвокат Ткачук В.В. звернувся до суду з заявою, згідно якої просила винести додаткове рішення суду, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, хоча про дату час та місце повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач до судового засідання не прибув про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Судом встановлено, що в серпні 2022 [PERSON] звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просила стягнути з [PERSON] у своє розпорядження аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати в розмірі 30\~825 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] в розпорядження [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 02.08.2022 і до досягнення дітьми повноліття. В решті позовних вимог відмовлено. У судовому засіданні представник позивача просила суд розгляд витрат на правничу допомогу перенести та зобов`язалася у встановлений законом термін надати підтвердження про такі витрати. Також встановлено, що [PERSON] понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги, умовами та порядком розрахунків, описом виконаних робіт, квитанцією до прибуткового касового. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд дослідивши матеріали справи та надану заяву із доказами прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме у сумі 3000 грн, з огляду на те, що представник позивача протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду надав докази витрат на правничу допомогу, у позовній заяві зазначив орієнтовну суму витрат на професійну правничу допомогу, надав клопотання у судовому засідання про перенесення розгляду питання витрат та того, що позов задоволено частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial