Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековуд груп" про стягнення відшкодування за невиконання договору та стягнення пені, де просить: «Стягнути з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОВУД ГРУП" (код ЄДРПОУ 424524721, адреса місцезнаходження: 03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6Д) на користь Позивача [PERSON] ( [INFO] , ІНН [NUMBER] , [ADDRESS] ) суму попередньої оплати за Договором № 717 від 27.09.2021 року у розмірі 58 815,00 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. Стягнути з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОВУД ГРУП" (код ЄДРПОУ 424524721, адреса місцезнаходження: 03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, 6Д) на користь Позивача [PERSON] ( [INFO] , ІНН [NUMBER] , [ADDRESS] ) суму пені за прострочення умов виконання зобов`язань за Договором № 717 від 27.09.2021 року у розмірі 45 287 (сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 50 коп.» Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 вересня 2021року між [PERSON] та ТОВ «ЕКОВУД ГРУП» укладено договір купівлі - продажу № 717. Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Договору відповідач зобов`язався передати належний йому товар у власність позивача, а позивач зобов`язався прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору. Найменування товару баня квадро стандарт. Розділена на дві секції: парна, кімната відпочинку. На виконання умов договору позивачем взяті на себе зобов`язання виконані, здійснена попередня оплата в розмірі 50% від ціни договору за реквізитами зазначеними відповідачем у розділі 7 Договору, а саме 58 815,00 грн. призначення платежу передплата згідно договору купівлі продажу № 717 від 27.09.2021, що підтверджується банківською квитанцією № 22 від 04.10.2021 АТ «Ощадбанк». Відповідачем взяті на себе зобов`язання визначені Договором не виконані, товар позивачу не доставлено в установлений договором строк, у зв`язку з чим позивач просить стягнути суму попередньої оплати за Договором та неустойку у виді пені. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини: Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За визначенням ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу ч.4 ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. За ч.1 ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Статтею 207 ЦК України визначено вимоги до письмової форми правочину. 1. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. 2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. 3. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. 4. Якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За визначенням ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В обґрунтування позову, доведення обставин наявності між сторонами правовідносин, які виникли у сторін з договору купівлі-продажу, позивачем до суду надано одну сторінку договору, де відсутні підписи сторін (а.с.27). Надана копія договору містить посилання на сторони договору, на розділ 1, з п.1 та п.п.1.1.1 (Предмет договору). Поданий до суду договір не відповідає вимогам письмової форми правочину, не містить підписи сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позивачем не доведено перед судом обставин укладення договору купівлі-продажу та наявності цивільних правовідносин між сторонами, які виникають з договору купівлі-продажу. Надана квитанція про сплату грошових коштів, з посиланням на реквізити договору, жодним чином не підтверджує укладання договору купівлі-продажу, оскільки є платіжним документом, що підтверджує перерахування грошових коштів, однак не містить визначення умов договору, а отже не може вважатись правочином договором купівлі-продажу. Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відмову в його задоволенні. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed