Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 10.09.2015 року, від якого спільних дітей не мають. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння протягом останнього року разом не проживають, спільний побут не ведуть, не спілкуються один з одним, спільних інтересів не мають. Вказав, що шлюб існує лише формально. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. Тому просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 10.09.2015 року за актовим записом № 1991 від між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, представник позивача та відповідач подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. У поданій до суду заяві представник позивача вказала про підтримання позовних вимог, а відповідач у заяві зазначила, що позов визнає. Частиною ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2015 року між позивачем та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1991, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку з відсутністю між сторонами взаєморозуміння наміру зберігати сім`ю вони не мають. Зважаючи на те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, а також враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому приймається судом, і за даних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, та у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved