Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25 лютого 2006 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, що зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №85. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що позивач та син проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Протягом декілька років відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, подружні відносини між ними припинилися з червня 2021 року. З цього часу вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина. Тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вважає, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, як передбачено ст. 111 СК України, оскільки спільні відносини між мною та відповідачем повністю припинені, а їх відновлення є неможливим. Після фактичного припинення шлюбних відносин з відповідачем дитина проживає зі нею та знаходиться на повному її утриманні. Спір з приводу місця проживання дитини відсутній. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 лютого 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 85. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON] . Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 27 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу № 367/3293/22 розглядати без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.02.2006 року, шлюб зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 85, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 25 лютого 2006 року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 серпня 2008р., виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 233, від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved