Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

ТзОВ "Глобал спліт" 11.07.2022 звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44\~853,22 грн, яка виникла через невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту №014/0793/82/0205394 від 15.02.2019. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.02.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0793/82/0205394, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 53\~457,05 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №014/0793/82/0205394 від 15.02.2019 перейшло до ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». 23.06.2021 між ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТзОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення прав вимоги №23-06/21-F, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №014/0793/82/0205394 від 15.02.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] \~перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] \~на загальну суму 44\~853,22 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. Ухвалою суду від 02.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0793/82/0205394, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти 53\~457,05 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплати проценти за його користування. Згідно з довідки про стан кредтної заборговансоті у\~ [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №014/0793/82/0205394 від 15.02.2019 перед позивачем, яка становить 44\~853,22 грн. та складається з 39\~846,92 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 5\~006,30 грн. заборгованості за відсотками. 09.04.2020\~між АТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та\~ТзОВ «Фінансова\~компанія «Ел.Ен.Груп»\~укладено договір\~№114/2-31-F\~про відступлення\~права вимоги,\~за умовами\~якого право\~вимоги за\~кредитним договором\~№014/0793/82/0205394\~від 15.02.2019 перейшло до ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп». 23.06.2021 між ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" та ТзОВ "Глобал Спліт" укладено договір відступлення прав вимоги № 23-06/21 -F, у відповідності до умов якого, ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" передає ТзОВ "Глобал Спліт", а ТзОВ "Глобал Спліт" приймає належні ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Згідно із п.2.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим договором, ТзОВ "Глобал Спліт" заміняє ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП " за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору відступлення прав вимоги № 23-06/21-F від 25.06.2021, ТзОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідача\~ [PERSON] . Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль`та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання [PERSON] коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. А враховуючи той факт, що Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на підставі договору від 09.04.2020, а в подальшому ТзОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП" відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТзОВ "Глобал Спліт" і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2481 грн.

Outcome: approved