Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

24 грудня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що ним було виплачено страхове відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» згідно договору добровільного страхування кредитів №04 від 14 квітня 2014 року у зв`язку з настанням страхового випадку, а саме невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 7061к від 28 березня 2014 року. Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року було задоволено повністю позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 17\~847 грн 75 коп, витрати на сплату судового збору у сумі 1921 грн. Ухвалою від 30 серпня 2021 року скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2020 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: -Кредитну спілку «Українська кредитна спілка», 84313 Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 20, ЄДРПОУ 36512355, -Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», 03087 місто Київ, вулиця Єреванська, будинок 1, ЄДРПОУ 23697280. Зобов`язано позивача\~-\~Приватне акціонерне\~ товариство\~«Українська страхова\~компанія» не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення направити третім особам КС «Українська кредитна спілка» та АТ «Укргазбанк» копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання. За клопотанням представника відповідача адвоката Мелешка І.В. судом були витребувані докази: -у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для виплати страхового відшкодування Кредтній спілці «Українська кредитна спілка» за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , -у Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» інформація про те, з якої причини звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування (№ 3553 від 11 листопада 2019 року) по кредитному договору, укладеному 28 березня 2014 року з [PERSON] , відбулось через 5 років після настання страхового випадку. Ухвала про витребування доказів декілька разів направлялася для виконання, однак зазначені в ухвалі письмові докази на адресу суду не надійшли. На теперішній час відсутнє поштове сполучення з містами Святогірськ та Краматорськ Донецької області, тому ухвала про витребування доказів направлялася за електронними адресами ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка», проте жодної відповіді на надано. Тому суд розглядає справу на підставі наявних письмових матеріалів. У судове засідання представник позивача не з`явився, надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача адвокат Мелешко І.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на порушення ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» умов договору добровільного страхування кредитів. Страхувальником не було повідомлено про настання страхового випадку у строки, передбачені пунктом 5.1 договору добровільного страхування кредитів № 04 від 14 квітня 2014 року не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок. Натомість страхувальник звернувся з заявою про страхове відшкодування через п`ять років після настання страхового випадку, не пояснивши причину такого порушення умов договору. Як передбачено пунктом 6.1 договору добровільного страхування кредитів, якщо страхувальник своєчасно не повідомив про страховий випадок без поважних причин, страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у випадку неповернення кредиту позичальником. З доданих до позовної заяви документів видно, що 28 березня 2014 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7061к, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн строком на 24 місяці з 28 березня 2014 року по 28 березня 2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних (а.с.14). 14 квітня 2014 року між страхувальником Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та страховиком Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» був укладений договір добровільного страхування кредитів № 04, згідно якого страховик здійснює страхування ризику невиконання позичальниками зобов`язань за кредитними договорами, укладеними між страхувальником та фізичними особами позичальниками (а.с.21-22). Страховим випадком за цим договором по відношенню до кожного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань по поверненню кредиту у строки та у порядку, передбаченими укладеним між ними кредитним договором внаслідок будь-яких подій (пункт 2.1 договору страхування). Строк дії договору страхування з 14 квітня 2014 року по 14 грудня 2021 року (пункт 7.1 договору страхування). Страхова сума за окремим кредитним договором, зазначеним у Реєстрі наданих кредитів, визначається за згодою сторін. Згідно додатку №1 до договору страхування, страхова сума за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , складає 19 960 грн (а.с.23). Згідно виписки з рахунку позичальника [PERSON] , заяви на здійснення страхової виплати та страхового акту № 687кр від 12 листопада 2019 року, а також платіжного доручення № 1488 від 12 листопада 2019 року, ПрАТ «Українська страхова компанія» виплачено на користь КС «Українська кредитна спілка» страхову виплату у сумі заборгованості [PERSON] за кредитним договором 17\~847 грн 75 коп (а.с.24-27). За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтями 979,\~980\~Цивільного кодексу\~України передбачено,\~що\~ за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Як визначено статтею 993 Цивільного кодексу\~України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином до позивача, який виплатив страхове відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, переходить право вимоги до відповідача у межах виплаченого відшкодування. Випискою з рахунку позичальника [PERSON] підтверджується, що відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн згідно кредитного договору № 7061к від 28 березня 2014 року. Строк кредиту з 28 березня 2014 року по 28 березня 2016 року, процентна ставка 27,6 відсотків річних на первісну суму кредиту. Щомісячний внесок 517 грн (а.с.25). Виписка з рахунку позичальника містить відомості про проведені операції за рахунком: надання кредитних коштів у розмірі 8000 грн 28 березня 2014 року, погашення заборгованості позичальником у розмірі 517 грн щомісячно 30 квітня 2014 року, 15 травня 2014 року, 16 червня 2014 року, 15 серпня 2014 року, 27 серпня 2014 року. Всього погашено позичальником 2585 грн. 12 листопада 2019 року здійснено страхову виплату ПрАТ «Українська страхова компанія» у розмірі 17\~847 грн 75 коп. Відповідач [PERSON] зазначає у своїх письмових заявах, що за умовами кредитного договору з її пенсії щомісяця утримувалися суми на погашення кредиту на користь КС «Українська кредитна спілка», що і повинно було відбуватися після подій 2014 року. При цьому текст кредитного договору № 7061к від 28 березня 2014 року не містить умов щодо утримання сум на погашення кредиту з пенсії позичальника. Згідно пункту 3.1 кредитного договору, видача кредиту проводиться у безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок, відкритий в Укргазбанку, на користь позичальника [PERSON] . Згідно пункту 3.2 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється наступним шляхом: тіло кредиту та відсотки по кредиту позичальник сплачує щомісячно згідно графіку розрахунків (додаток №1 до кредитного договору) на рахунок кредитодавця, відкритий в Укргазбанку. У разі відсутності можливості сплатити щомісячну основну частку (тіло кредиту) позичальник сплачує відсотки, а до сплати наступної щомісячної основної частки сплачує заборгованість. Таким чином кредитний договір не передбачає автоматичного списання щомісячного платежу з пенсії позичальника, навпаки позичальнику надається можливість сплати щомісячного платежу частинами на свій розсуд. Відповідач [PERSON] у своїх письмових заявах зазначає, що нею був укладений договір з Укргазбанком про здійснення щомісячних утримань з її пенсії на погашення кредиту на користь «Української кредитної спілки» і банком здійснювалися такі утримання. Проте з наданої позивачем виписки з рахунку позичальника видно, що останній щомісячний платіж на погашення кредиту був здійснений 27 серпня 2014 року. В період з 27 серпня 2014 року по 12 листопада 2019 року жодного платежу на погашення заборгованості від позичальника не надходило. 12 листопада 2019 року несплачена сума кредитної заборгованості була погашена за рахунок страхової виплати від ПрАТ «Українська страхова компанія». (а.с.25) Представник відповідача адвокат Мелешко І.В. заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що страховиком і страхувальником були порушені умови укладеного між ними договору добровільного страхування кредитів № 04 від 14 квітня 2014 року. Страховим випадком за цим договором по відношенню до кожного конкретного кредитного договору, що внесений до реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Пунктом 2.1 договору добровільного страхування кредитів чітко визначені умови, коли виникає відповідальність страховика за страховим випадком: -якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором, протягом десяти днів з після настання строку сплати третього платежу, -якщо кредитор не одержав обумовлений кредитним договором останній за графіком платіж протягом трьох днів після настання строку сплати останнього платежу, передбаченого кредитним договором, -смерть позичальника. Виходячи з фактичних обставин справи, до спірних правовідносин підлягає застосуванню пункт 2.1.2 договору добровільного страхування кредитів № 04 від 14 квітня 2014 року, згідно якого відповідальність страховика ПрАТ «Українська страхова компанія» за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор КС «Українська кредитна спілка» не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором, протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу. За умовою пункту 5.1 договору добровільного страхування кредитів № 04 від 14 квітня 2014 року страхувальник КС «Українська кредитна спілка» повинен повідомити про настання страхового випадку та направити страховику ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок. Згідно з пунктом 6.1 договору добровільного страхування кредитів № 04 від 14 квітня 2014 року, страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування в випадку неповернення кредиту позичальником, якщо страхувальник своєчасно не повідомив про страховий випадок без поважних причин. Таким чином згідно умов договору страхування страховим випадком є неотримання кредитором КС «Українська кредитна спілка» трьох послідовних платежів від позичальника за кредитним договором. Кредитним договором № 7061к від 28 березня 2014 року передбачено сплату позичальником щомісячного платежу у розмірі 517 грн. Згідно виписки з рахунку позичальника останній щомісячний платіж було здійснено [PERSON] у серпні 2014 року. Страховий випадок настав після несплати позичальником трьох послідовних щомісячних платежів у вересні, жовтні та листопаді 2014 року. Кінцева дата сплати щомісячного платежу у листопаді 2014 року 28 листопада 2014 року згідно графіку розрахунків (а.с.15). Датою настання страхового випадку є 09 грудня 2014 року (одинадцятий день з кінцевої дати сплати щомісячного платежу). Відповідно до положень пункту 5.1 договору добровільного страхування кредитів № 04 від 14 квітня 2014 року, страхувальник КС «Українська кредитна спілка» був зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку та подати заяву про страхове відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок, тобто не пізніше 30 грудня 2014 року. Натомість страхувальником КС «Українська кредитна спілка» було подано заяву до страховика ПрАТ «Українська страхова компанія» про здійснення страхової виплати 11 листопада 2019 року (а.с.24). Згідно з вимогою частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. У постанові від 26 березня 2018 року у справі № 916/4613/15 Верховний Суд зазначив, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку або надання ним неправдивих відомостей про факт настання страхового випадку можуть бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування лише у тому разі, якщо вони позбавили страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. Таким чином згідно з позицією Верховного Суду несвоєчасне повідомлення страховика про настання страхового випадку може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування лише у разі, якщо страховик був позбавлений можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. За змістом договору добровільного страхування кредитів № 04 від 14 квітня 2014 року, страховим випадком є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань. Несвоєчасне повідомлення кредитора про несплату позичальником трьох послідовних платежів за кредитним договором не позбавило страховика можливості дізнатися чи є ця подія страховим випадком, тобто чи наявні збитки кредитора внаслідок невиконання зобов`язання позичальника. Таким чином позичальником [PERSON] не було належним чином виконано зобов`язання за кредитним договором, що призвело до збитків кредитора КС «Українська кредитна спілка» у розмірі неповернутої кредитної заборгованості та несплачених процентів, внаслідок чого позивачем ПрАТ «Українська страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка». Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн згідно платіжного доручення № 1780 від 19 грудня 2019 року, тобто у мінімальному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою (а.с.1). У зв`язку із задоволенням позовних вимог належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved