Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

13 вересня 2022 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 59 984, 64 грн В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 24.08.2019 о 13 год. 55 хв. [PERSON] керуючи автомобілем"Volkswagen", державний номерний знак " [NUMBER] " порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes", державний номерний знак " [NUMBER] ". Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби втримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2019 у справі №569/16254/20. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Mercedes", державний номерний знак " [NUMBER] ". У зв`язку із настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 20.11.2020 року здійснило виплату потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 57 847, 44 грн., виконавши покладений на бюро обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Крім того, витрати на збір документів становлять 2 137, 20 грн. На підставі викладеного вище, МТСБУ набуло право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. З метою відновлення свого порушеного права, МТСБУ звернулося з вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь шкоду в порядку регресу в сумі 59 984, 64 грн (57 847, 44 грн + 2 137, 20 грн) Ухвалою суду від 27.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове\~засідання для\~розгляду справи\~по суті\~призначено на 01.11.2022. 01.11.2022 розгляд справи було відкладено на 29.11.2022 В судове засідання представник позивача не з`явився, проте одночасно з поданням позову представником МТСБУ було подано клопотання про розгляд справи без участі позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 ЦПК України заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено та матеріалами справи стверджується, що 24.08.2019 о 13 год. 55 хв. [PERSON] на [ADDRESS] , керуючи автомобілем"Volkswagen", державний номерний знак " [NUMBER] " порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes", державний номерний знак " [NUMBER] ". На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2019 у справі №569/16254/20. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Mercedes", державний номерний знак " [NUMBER] ". Як стверджується копією заяви від 03.09.2019 власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною повідомленням до якої було додано, зокрема, копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0904454 з терміном дії - з 21.04.2019 до 20.04.2020. Згідно копії\~звіту № 805Е_SOS_-190904-185276 від 10.09.2019 про оцінку автомобіля Mercedes-Bens Vito 110 Cdi, реєстраційний номер " [NUMBER] ", вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Bens\~Vito\~110\~Cdi,\~реєстраційний номер\~" [NUMBER] "складає 92 191, 16 грн. Згідно ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно розрахунку вартості КТЗ марки "Mercedes", державний номерний знак " [NUMBER] " після ДТП, розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу марки "Mercedes", державний номерний знак " [NUMBER] " після ДТП становить 34 343, 72 грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 92 191, 16 грн - 34 343, 72 грн = 57 847, 44 грн. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, виконавши покладений на бюро обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Крім того, витрати на збір документів (оплата послуг експерта) становлять 2 137, 20 грн. За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу вимог п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. п. а) п. 41.1. ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За приписами ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати останнім суду не надано. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в сумі 59 984, 64 грн (57 847, 44 грн сплачене страхове відшкодування + 2 137, 20 грн витрати на збір документів (оплата послуг експерта)) підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у справі складає 2 481,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved