Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

08.11.2021 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 24.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CNL-201/143/2007 під іпотеку квартири за адресою: [ADDRESS] на суму 23\~000 доларів США, що на момент укладення кредиту становило 116\~150 грн. В той же день, 24.12.2007 р. між [PERSON] (мати позивача) та АТ «ОТП Банк» було укладено іпотечний договір № РNL-201/143/2007, за умовами якого з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, [PERSON] передала в іпотеку банку квартиру за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, кредитний договір було укладено в іноземній валюті під заставу житлової нерухомості. Починаючи з моменту укладення договору позивач намагався належним чином виконувати умови кредитного договору, навіть після значного здешевлення гривні у 2008 р. та наступні роки. В період з 2007 р. по день подання позову позивачем було сплачено банку загалом 45\~827,84 доларів США, з них на погашення тіла кредиту пішло лише 18\~350 доларів США, на погашення відсотків 27\~477,84 доларів США. Представник вказує, що 22.07.2021 р. позивачем було подано до відповідача заяву із додатками про реструктуризацію кредитної заборгованості, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» N 1381-ІХ, а також внесеними змінами до «Прикінцевих та перехідних положень» до Закону України «Про споживче кредитування», які надають позичальнику право на проведення реструктуризації зобов`язань за споживчим кредитом, наданим в іноземній валюті оскільки, кредитні правовідносини, які існують між сторонами підпадають під дію зазначеного закону. Засобами телефонного зв`язку представники банку додатково затребували заповнену анкету позичальника, інформацію щодо укладеного шлюбу. 25.08.2021 р. на адресу банку було направлено доповнення до заяви про проведення реструктуризації із анкетою на позичальника [PERSON] та витягом РАЦС від 19.08.2021 р. Наприкінці вересня на адресу позивача надійшов лист АТ «ОТП Банк» від 14.09.2021 р. про відмову в проведенні реструктуризації з тих підстав, що заява не відповідає вимогам, встановленим п.п.4 п.7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування», а саме: не надано документ про склад сім`ї, виданий уповноваженими на це законодавством особами, документи про дохід іпотекодавця (майнового поручителя) та членів його сім`ї, розширеної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (майнового поручителя). Позивач вважає відмову відповідача в реструктуризацї незаконною, оскільки ним надано всі документи, визначені ЗУ «Про споживче кредитування» та представник просить суд визнати незаконною відмову АТ «ОТП Банк» в проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором CNL-201/143/2007 від 24.12.2007 р., укладеним з [PERSON] в порядку, передбаченому п.7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування»; зобов`язати відповідача провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором CNL-201/143/2007 від 24.12.2007 р., укладеним з [PERSON] в порядку, передбаченому п.7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування»; судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою від 29.11.2021 р. відкрито провадження у справі і призначено її розгляд на 26.01.2022 р. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 26.01.2020 р. розгляд справи відкладено на 21.03.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 21.03.2022 р. розгляд справи відкладено на 11.05.2022 р. на підставі наказу № 5 від 01.03.2022 р. 11.05.2022 р. розгляд справи відкладено на 12.09.2022 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК україни. 12.09.2022 р. розгляд справи відкладено на 07.10.2022 р., а 07.10.2022 р. на 15.11.2022 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Представник відповідача до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлвся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, в процесі розгляду справи подано відзив на позов (а.с.154-155), за змістом якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд розглянув справу без участі представника відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснювалось згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 цього Кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ч.1 ст.6 ЦК України передбачає, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 27.12.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № CNL-201/143/2007, за умовами якого позивач отримав грошові кошти в сумі 23\~000 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором з [PERSON] укладено договір іпотеки № РСNL-201/143/2007 від 24.12.2007 р., в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 54,28 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення реструктуризації, яка була прийнята банком до розгляду, та за результатами розгляду якої [PERSON] було відмовлено у реструктуризації через надання неповного пакету документів, а саме не надано: документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві - документи про склад сім`ї та доходи іпотекодавця (майнового поручителя) [PERSON] та членів її сім`ї; розширеної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного слена сім`ї іпотекодавця (майнового поручителя [PERSON] ). Вказані обставини визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» передбачає проведення реструктуризації боргів за кредитами в іноземній валюті, перерахування усіх грошових зобов`язань у гривневий еквівалент та списання неустойки за цими кредитними угодами. Відповідно до розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям. Згідно з п. 7 зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом: 1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: - наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; - відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; 2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України. Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов: - предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); - предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі); 3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків: - у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину; - у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі; - у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення. 4) у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя). У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом. Як встановлено судом, підставою відмови АТ «ОТП Банк» у проведенні реструктуризації за заявою [PERSON] була невідповідність поданих ним документів вимогам\~\~Закону України «Про споживче кредитування», а саме - ненадання документів, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві, документів про склад сім`ї та доходи іпотекодавця (майнового поручителя) [PERSON] та членів її сім`ї; розширеної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (майнового поручителя [PERSON] ), тобто документів, визначених абз.4 п.7 Закону «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~Позивачем в процесі розгляду справи не надано доказів протилежного та доводи відповідача в цій частині не спростовані. \~ \~ \~ \~Інші підстави для відмови у проведенні реструктуризації за кредитом були відсутні. \~ \~ \~ \~Разом з тим, у поданому до суду відзиві (а.с.155) відповідач також стверджує, що в порушення п.4 п.7 Закону, позичальник не вказав про наявність у членів сім`ї позичальника та майнового поручителя нерухомого майна, що є відмінним від предмету іпотеки (а.с.159, 160, 161, 162, 163). \~ \~ \~ \~У разі, якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику або майновому поручителю, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами, це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Враховуючи наведене, за відсутності належних та допустимих доказів надання позичальником необхідних документів, вимоги про визнання незаконною відмови відповідача у проведенні реструктуризаціїї та зобов`язання провести реструктуризацію відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» за кредитним договором № CNL-201/143/2007 від 27.12.2007 р. задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Outcome: dismissed