Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 10.07.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки їхня сім`я розпалася з причин відсутності порозуміння між ними та неможливості дійти згоди щодо вирішення звичайних побутових питань. Зазначав, що шлюб носить формальних характер, сімейне життя між ними фактично припинено. Різного роду конфліктні ситуації через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння призвело до взаємного відчуження та втрати почуття поваги та довіри. На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними та встановити факт, що він самостійно виховує малолітню доньку та визначити місце проживання малолітньої [PERSON] за місцем проживання батька. Також просив стягнути судові витрати. У судове засідання позивач не з`явився. Від його представника адвоката Венерської Г.І. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. На електронну пошті суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Позов визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо позовних вимог. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 10.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №34, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження дитини [NUMBER] (а.с.7). Як було встановлено в ході розгляду справи, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси та постійні конфлікти внаслідок цього. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Щодо вирішення питання про визначення місця проживання дитини разом із батьком та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком суд зазначає наступне. Відповідно до наданого позивачем Акту №10/22 від 21.10.2022 року складеного ПП «ОСББ САЛТИКОВА 18» [PERSON] разом із дочкою [PERSON] проживають разом без реєстрації по [ADDRESS] (а.с.23). Крім того малолітня [PERSON] відповідно до довідки директора Чернівецького ліцею №1, навчається в 7-А класі Чернівецького ліцею №1 математичного та економічного профілів (а.с.24). Зазначене свідчить, що дійсно малолітня [PERSON] проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні оскільки відповідачка проживає поза межами м. Чернівці. Також суд приймає до уваги, що [PERSON] визнано позовні вимоги у повному обсязі, що свідчить про відсутність спору між батьками щодо місця проживання дитини. Так Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу. Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким буде проживати дитини, у суду не виникає, обидві сторони справи згідні з тим, що [PERSON] , після розірвання шлюбу залишається проживати разом із батьком та перебуватиме на його утриманні та вихованні, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу. Щодо судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що включають в себе витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України). Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1984,80 грн..

Outcome: approved