Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Лелека» про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг та авансового платежу. Позов обґрунтований тим, що 15.12.2021 року між нею та ТОВ «Лелека» укладено попередній договір № 566В/12/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності), пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одно плідна вагітність), відповідно до якого нею сплачено 33 699 грн. 00 коп. Також з ТОВ «Лелека» 27.12.2021 року укладено попередній договір № 339П/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одно плідна вагітність), пакет «Стандарт», відповідно до якого вона сплатила 60 980 грн. 00 коп. авансового платежу. Оскільки на виконання умов договорів вона сплатила повну вартість послуг, проте послугу ТОВ «Лелека» надано не в повному обсязі, на вимогу кошти не повернуто та за попереднім договором нею сплачено авансовий платіж в повному обсязі, основний договір не укладався, послуги не надавались, кошти не повернені, тому [PERSON] просить суд стягнути з ТОВ «Лелека» на її користь 33 699 грн. 00 коп. заборгованості за договором, 60 980 грн. 00 коп. заборгованості за авансовим платежем та судові витрати. 14.10.2022 року ТОВ «Лелека» подало відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась,подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, з урахуванням позиції, викладеної у відзиві. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що 15.12.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Лелека» укладено договір № 566В/12/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності) пакет «Базовий» з 6-13 тижнів - до пологів (одно плідна вагітність) відповідно до умов якого ТОВ «Лелека» зобов`язався надати [PERSON] медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а позивачка зобов`язалась прийняти, виконувати і сплатити послуги на умовах договору (а.с. 7-12). Згідно з пунктами 5.2, 5.3 договору вартість медичної допомоги складає 33 699 грн. 00 коп., та сплачується одноразово у формі 100 % передоплати. Відповідно до п. 4.1.1 договору медичний заклад зобов`язаний надати якісну і кваліфіковану медичну допомогу, а також провести всі діагностичні та лікувальні заходи відповідно до даного договору. Згідно з пунктом 4.4.2 договору пацієнт має право відмовитись від подальшого лікування. Пунктами 6.4, 6.5 договору передбачено, що сторони не несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання цього договору у разі виникнення особливих обставин з об`єктивних причин (форс-мажорні обставини), які сторони не могли передбачити і що перешкоджають сторонам виконати свої обов`язки. До таких обставин віднесено, зокрема війну та воєнні дії. Відповідно до п. 6.6 договору сторона яка не може виконувати свої договірні відносини, внаслідок обставин, зазначених у п. 6.5 договору повинна проінформувати про це іншу сторону не пізніше 15 календарних днів, а також належним чином цей факт підтвердити. Пунктом 7.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та сплати пацієнтом суми, передбаченої п. 5.2 договору і діє до пологів пацієнта. Згідно з п. 8.1.2 договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги. У Додатку № 1 до договору, сторонами обумовлено Перелік медичних обстежень і консультацій, які входять у предмет договору (а.с. 13-15). Того ж дня, 15.12.2022 року між позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби № 7619/999/318/210003403, відповідно до умов якого [PERSON] застрахувала свої майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800 грн. 00 коп. Згідно з рахунком-фактурою № 68886 від 15.12.2021 року сума оплати амбулаторного спостереження за пакетом «Базовий», з урахуванням знижки складає 31 899 грн. 00 коп., а також вартість послуги «Страховий платіж «Захищена вагітність - одноплодова» Програма 1» становить 1 800 грн. 00 коп. Згідно з касовим чеком № 45599 від 15.12.2021 року [PERSON] сплатила 31 899 грн. 00 коп. за амбулаторне спостереження вагітних та 1 800 грн. страхового платежу. (а.с. 24). 27.12.2022 року між ТОВ «Лелека» та [PERSON] укладено попередній договір № 339П/12/2021 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітінсть) пакет «Стандарт», відповідно до п. 1.1 якого сторони взяли на себе зобов`язання у термін з 22 по 32 тижня вагітності пацієнта (у разі спостереження вагітності в медичному закладі або афілійованих закладах) або з 32 до 34 тижня вагітності пацієнта (у разі спостереження вагітності у інших медичних закладах) укласти Договір про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність), Пакет «Стандарт» (Основний договір), на умовах якого пацієнт зможе отримати від медичного закладу кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів, прийнятих в медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього (а.с. 21-23). Пунктом 1.4 передбачено, що при підписанні цього договору пацієнт здійснює на користь медичного закладу авансовий платіж у розмірі 60 980 грн. 00 коп., що дорівнює ціні/вартості послуг медичного закладу за Основним договором. Грошові кошти, сплачені пацієнтом у якості авансового платежу за даним Попереднім договором зараховуються в рахунок оплати ціни послуг медичного закладу за Основним договором (п. 1.6 Попереднього договору). Відповідно до п. 1.8 Попереднього договору у разі відмови пацієнта або медичного закладу від укладення Основного договору у термін, передбачений п. 1.1 цього Попереднього договору, зобов`язання за цим Попереднім договором припиняються, грошові кошти, сплачені в якості авансового платежу за даним Попереднім договором, підлягають поверненню медичним закладом пацієнтові протягом 5 робочих днів з моменту одержання відповідної письмової вимоги пацієнта. При цьому повернення суми авансового платежу здійснюється медичним закладом у безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок пацієнта та/або в інший незаборонений чинним законодавством України спосіб, виключно на його письмову вимогу, та за відрахування вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги (медичних послуг). 27.12.2022 року [PERSON] на виконання умов попереднього договору сплатила ТОВ «Лелека» 60 980 грн. 00 коп., що підтверджується касовим чеком № 45945 (а.с. 25). 24.06.2022 [PERSON] надіслала заяву-вимогу ТОВ «Лелека» з проханням повернути авансовий платіж за попереднім договором у розмірі 60 980 грн. 00 коп. та суму сплачену за договором № 566В/12/2021 у розмірі 33 699 грн. 00 коп. (а.с. 33-36). 27.06.2022 ТОВ «Лелека» отримала дану вимогу, що підтверджується роздруківкою перевірки статусу поштового відправлення. (а.с. 37). Як вбачається з довідки про надані послуги [PERSON] згідно договору №566В/12/2021, їй були надані наступні послуги: Антитіла IgG до вірусу простого герпеса (тип 1), вартістю 530 грн. 00 коп., Антитіла IgG до збудника краснухи, вартістю 530 грн. 00 коп., Антитіла IgG до токсоплазми (Toxoplasma gondii), вартістю 520 грн. 00 коп., Антитіла IgG до цитомегаловіруса, вартістю 530 грн. 00 коп., Антитіла IgМ до збудника краснухи, вартістю 530 грн. 00 коп., Антитіла IgМ до токсоплазми (Toxoplasma gondii), вартістю 520 грн. 00 коп., Антитіла IgМ до цитомегаловіруса, вартістю 530 грн. 00 коп., Аспартатамінотрансфераза (АСТ), вартістю 130 грн. 00 коп., Бакпосів сечі + антибіотикограма, вартістю 490 грн., Білірубін (фракційно): непрямий, прямий, загальний, вартістю 370 грн. 00 коп., Біохімічне просівне дослідження в І триместрі (РАРР-А, бета-ХГЛ вільний, розрахунок ризиків), вартістю 1790 грн.00 коп., Виявлення ВІЛ, вартістю 340 грн. 00 коп., Вірус гепатиту В (HBV), HBsAg (австралійський антиген), вартістю 290 грн. 00 коп., Вірус простого герпесу (HSV) 1 типу, антитіла IgМ, вартістю 230 грн. 00 коп., Вірус простого герпесу (HSV) 2 типу, антитіла IgМ, вартістю 230 грн. 00 коп., Гепатит С сумарні антитіла, вартістю 410 грн. 00 коп., Глюкоза крові (сироватка), вартістю 170 грн. 00 коп., група крові + Резус-фактор, вартістю 300 грн. 00 коп., Експертне УЗД (термін вагітності 11-40 тижнів), одноплодова вагітність, вартістю 880 грн. 00 коп., Експертне УЗД (термін вагітності 11-40 тижнів), одноплодова вагітність, вартістю 880 грн. 00 коп., Електрокардіографія (ЕКГ), вартістю 250 грн. 00 коп., Загальний аналіз сечі + мікроскопія осаду, вартістю 440 грн. 00 коп., Загальний аналіз сечі + мікроскопія осаду, вартістю 440 грн. 00 коп. Загальний білок, вартістю 130 грн. 00 коп., Клінічний аналіз крові (показники аналізатора, лейкоцитарна формула, ШОЕ), вартістю 290 грн. 00 коп., Клінічний аналіз крові (показники аналізатора, лейкоцитарна формула, ШОЕ), вартістю 290 грн. 00 коп., Коагулограма (ПЧ, МНВ, РТі, АЧТЧ, ТЧ, фібріноген), вартістю 410 грн. 00 коп., Кольпоскопія з фото фіксацією, вартістю 480 грн. 00 коп., Консультація акушера-гініколога (повторна), вартістю 750 грн. 00 коп., Консультація акушера-гініколога (повторна), вартістю 750 грн. 00 коп., Консультація акушера-гініколога (повторна), вартістю 750 грн. 00 коп., Консультація акушера-гініколога (повторна), вартістю 750 грн. 00 коп., Консультація вагітної жінки акушером-гінікологом (первинна), вартістю 750 грн. 00 коп., Консультація терапевта, вартістю 750 грн. 00 коп., Креатинін, вартістю 150 грн. 00 коп., Мікроскопія урогенітального мазка (ж), вартістю 270 грн. 00 коп., Плацентарний фактор росту PIGF, вартістю 1 590 грн. 00 коп. Сечовина, вартістю 130 грн. 00 коп., Тиреотропний гормон, вартістю 360 грн. 00 коп., УЗД при вагітності до 11 тижнів, вартістю 580 грн. 00 коп. Феритин, вартістю 280 грн. 00 коп., Цитологічне дослідження урогенітального мазка, вартістю 380 грн. 00 коп. Вартість послуг, що фактично надана [PERSON] підтверджується прейскурантом послуг ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» від 01.12.2022 року, затвердженого генеральним директором Зукіним В.Д. та складає 21 170 грн. 00 коп. Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення (ч. 3 ст. 635 ЦК України). Враховуючи, що договір між [PERSON] та ТОВ «Лелека» був розірваний у встановленому договором порядку, проте ТОВ «Лелека» в узгоджений договором строк одержані грошові кошти не повернуло, також те, що [PERSON] повідомила ТОВ «Лелека» про її бажання повернути внесений авансовий платіж, однак в узгоджений договором строк одержані грошові кошти у якості авансу не повернуто, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з ТОВ «Лелека» авансового платежу та грошового зобов`язання за договором із відрахуванням вартості фактично наданих послуг та сплаченого страхового внеску. Таким чином стягненню підлягає 71 709 грн. 00 коп. Стосовно судових витрат варто зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлені судові витрати у розмірі 500 грн. 00 коп. на поштові витрати та 9 467 грн. 90 коп. витрат на правничу допомогу. Варто відзначити, що [PERSON] не надано доказів сплати поштових витрат на зазначену суму, а квитанцію на суму 51 грн. 50 коп., сплачену за відправку поштового відправлення з вимогою про повернення суми авансових платежів та квитанцію на суму 3 грн. за конверт, суд з урахуванням ст. 140 ЦПК України не вважає витратами, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справ або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Оскільки позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 1 503 грн. 27 коп.

Outcome: partial