overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом у виді земельних ділянок загальною площею 4,02 га кадастровий номер 1822382600:02:000:0033, 1822382600:03:000:0035, 1822382600:03:000:0036, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність оригіналу правовстановлюючих документів спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на земельні ділянки загальною площею 4,02 га кадастровий номер 1822382600:02:000:0033, 1822382600:03:000:0035, 1822382600:03:000:0036, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області, після смерті матері [PERSON] .. Представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник Ушомирської сільської клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом у виді земельних ділянок загальною площею 4,02 га кадастровий номер 1822382600:02:000:0033, 1822382600:03:000:0035, 1822382600:03:000:0036, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Купищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Спадщина померлої прийнята позивачам як спадкоємцем першої черги. Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності на вищевказане спадкове майно. Згідно даних Державного земельного кадастру, зазначено, що земельні ділянки загальною полощею 4,02 га кадастровий номер 1822382600:02:000:0033 розміром 3.3365 га, кадастровий номер 1822382600:03:000:0035 розміром 0.2996 га, кадастровий номер 1822382600:03:000:0036 розміром 0.3805 га, належать на праві приватної власності спадкодавцю [PERSON] згідно Державного акту ЖТ№ 012670 від 18.05.2004 року, виданого на підставі рішення Коростенської районної державної адміністрації від 03.03.2004 року. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно за законом в позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язів(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідачки, просить розірвати шлюб, зареєстрований 11.05.2012 року Виконкомом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 16. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з вересня 2021 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача адвокатом Огородником О.М. подано до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якому позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про рогляд справи в судове засідання не з`явилася, відзиву до суду не подала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача та його представника, відсутність відзиву від відповідачки, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідачки, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 11.05.2012 року Виконкомом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 16. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивач не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони), про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.09.2003 Відділом реєстрації актів громадського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 543. Від шлюбу у подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через непорозуміння: різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння негативно вплинуло на їхні стосунки. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 13.10.2022 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутності. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони), про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2012 Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 135. Від шлюбу у подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через непорозуміння: різні погляди на життя, різність характерів, відсутність взаєморозуміння негативно вплинуло на їхні стосунки. Внаслідок цього шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 27.10.2022 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутності. Зважаючи на неявку усіх учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяви позивача вбачається, що сім`я сторін існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та не ведуть спільного господарства. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11.06.2011 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, сварки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 11.06.2011 року зареєстрували шлюб, про що Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 368). Як встановлено судом, шлюбні відносини між сторонами припинилися через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, сварки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка до дня смерті проживала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка розташована на території с.Кукавка, Могилів-Подільського району, Вінницької області. З [PERSON] заявник проживала однією сім`єю більше 6 років, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Спадкоємців будь-якої черги, крім заявника, немає. Заявник звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не може, оскільки відсутні документи, які б підтверджували їх родинні стосунки. Просить заяву задовольнити, та встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] більше 6 років по день її смерті- [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, вимоги викладені в заяві просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Місцем смерті є с.Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,23 га, яка розташована на території Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується Державним актом від 18.01.2000 (а.с.9) Згідно довідки виконкому Кукавської сільської ради Вінницької області №872 від 22.10.2020 року останнім місцем реєстрації [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] було [ADDRESS] . Фактично проживала в [ADDRESS] . Також за даною адресою була зареєстрована і проживала [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно довідки виконкому Кукавської сільської ради Вінницької області №874 від 22.10.2020 року, [PERSON] , [INFO] , жителька с.Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області, яка померла [INFO] , проживали однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] з 1998 року до дня смерті [INFO] і вели спільне господарство ( а.с.8). Згідно довідки виконкому Кукавської сільської ради Вінницької області №870 від 22.10.2020, спадкоємцями після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , яка була зареєстрована в с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області залишилася відповідно закону [PERSON] , [INFO] ( а.с.7) Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши юридичний факт, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , проживали однією сім`єю більше 6 років по день її смерті [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

18.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 07.02.2017 року. Від шлюбу мають сина, але на даний час сімейні відносини припинили. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємо порозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 07.02.2017 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Сторони є батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Позивач звернувшись до суду в позовній заяві не ставить вимогу про зміну прізвища, тому суд не вбачає підстав для зміни прізвища. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

АТ КБ\~«Приватбанк» звернулось\~до Ужгородського\~міськрайонного суду\~Закарпатської області\~з зазначеною\~позовною заявою\~мотивуючи її\~тим, що відповідач [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 09.03.2017. Вказує, що при підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяви. Зазначає, що в редакції Умов та правил, що почали діяти з 01.03.2019 згідно з п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповерненого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4 % - для картки «Універсальна»; 84,0 % - для картки «Універсальна Голд». Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 26.01.2022 року заборгованість [PERSON] становить 34\~939,72 грн., яка складається з наступного: 31047,75 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 31047,75 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн., - заборгованість за нарахованими відсотками; 3891,97 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованим на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 09.03.2017 року в розмірі 34939,72 грн., а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн. В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляд справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну \~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

Outcome: dismissed