Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

21.09.2022 року до суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину у зв`язку із навчанням та витрат на лікування в санаторії. Позов мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно договору №121089 від 01.09.2022 року, укладеного між Хмельницьким національним університетом та [PERSON] для здобувача вищої освіти [PERSON] , вартість освітньої послуги за 2022-2023 р.р становить 24 500 грн.. Позивач сплатила на рахунок навчального закладу 100% вартості навчання доньки за один рік, 50% від цієї суми просить стягнути з відповідача. Також відповідно до довідки №3 від 19.08.2022 року [PERSON] потребує санаторно-курортного лікування опорно-рухового апарату в ДП санаторій «Синяк». Вартість лікування становить 14 620 грн., яке позивач оплатила самостійно, просить також стягнути 50 % цієї суми. 26.09.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 03.10.2022 року відповідачем надано відзив на позов, проти позову заперечує, вказує що він хворіє на цукровий діабет, гіпертонічну хворобу у зв`язку із чим працює неповний робочий день, також 08.09.2022 року йому було зроблено операційне втручання коронароангіографії. Зазначає також що на його утриманні перебуває 83-річна мати, у зв`язку із чим він не має можливості нести додаткові витрати на лікування та навчання повнолітньої доньки. 27.10.2022 року відповідачем надано уточнення до відзиву на позов. Вказує що його донька втратила статус дитини, оскільки вже є повнолітньою, рішенням суду у справі №686/6501/22 з нього вже було стягнуто грошові кошти у зв`язку із продовженням навчання доньки у Чернівецькому національному університеті ім.. Ю.Федьковича і до його закінчення. Також відповідач ставить під сумнів справжність документів щодо лікування доньки в санаторії «Синяк». Просить відмовити в задоволенні позову. 02.11.2022 року справу призначено до слухання по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити із наведених підстав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно договору №121089 від 01.09.2022 року, укладеного між Хмельницьким національним університетом та [PERSON] для здобувача вищої освіти [PERSON] , вартість освітньої послуги за 2022-2023 р.р становить 24 500 грн.. Позивач сплатила на рахунок навчального закладу 100% вартості навчання доньки за один рік, відповідно до наданих платіжних документів. Також відповідно до довідки №3 від 19.08.2022 року [PERSON] потребує санаторно-курортного лікування опорно-рухового апарату в ДП санаторій «Синяк». Вартість лікування становить 14 620 грн., які позивач також оплатила самостійно. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Позивач сплатила на рахунок навчального закладу 100% вартості навчання доньки за один рік, відповідно до наданих платіжних документів, 50% від цієї суми позивач просить стягнути з відповідача, як і 50% вартості санаторно-курортного лікування опорно-рухового апарату [PERSON] в ДП санаторій «Синяк». Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-ХІІ), держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У постанові Верховного Суду від 16.10.2019 року у справі №219/1766/18 зазначено, що «відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини». Однак, суд враховує, що [PERSON] понесла витрати на оплату санаторно-курортного лікування опорно-рухового апарату доньки в ДП санаторій «Синяк», що підтверджується матеріалами справи, а тому з відповідача слід стягнути 50% вартості лікування. При цьому суд критично оцінює заперечення відповідача щодо сумнівів справжності документів щодо лікування доньки в санаторії «Синяк», оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, а відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 7 310 грн. додаткових витрат на лікування доньки в санаторії «Синяк», що становить 50% вартості лікування. В решті позову слід відмовити. Таким чином,

Outcome: approved