Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування. Просить суд винести рішення, яким стягнути з ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" на його користь: суму фактично несплаченої страхової виплати у вигляді шкоди пов`язаної з лікуванням в розмірі 744, 40 грн., суму фактично несплаченої страхової виплати у вигляді моральної шкоди в розмірі 95668, 28 грн., суму страхового відшкодування у зв`язку з лікуванням потерпілого у розмірі 5800, 00 грн., суму майнової шкоди в розмірі 4000, 00 грн., всі понесені витрати на правову допомогу в розмірі 20000, 00 грн. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, стороною позивача до суду подано заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримають та просять суд задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в судове засідання не з`явився, представив обґрунтований відзив на позов, в якому просять суд відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог до ПАТ «HACK «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 23 січня 2021 року, у темний час доби, при штучному міському електроосвітленні приблизно о 19 годин 00 хвилин водій [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21124» реєстраційний номер [NUMBER] рухався по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Свято - Миколаївська з боку вулиці Українська в напрямку проспекту Поштовий в Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу. По напрямку руху вищевказаного автомобіля розташований нерегульований пішохідний перехід, який позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 (пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України. У цей же час, попереду автомобіля «ВАЗ 21124» реєстраційний номер [NUMBER] на проїзну частину дороги вулиці Свято - Миколаївська біля б. №27, на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 (пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, вийшов як пішохід позивач [PERSON] , діючи відповідно до вимог п.п. 4.16 а) ПДР України, згідно з якими: «Пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора», та почав перетинати проїзну частину вказаної дороги, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 21124»реєстраційний [NUMBER] . В ході подальшого руху автомобіля «ВАЗ 21124» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував позивач [PERSON] (пішохід), не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати йому дорогу, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: - 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»; - 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»; - 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій [PERSON] , виявивши на проїзній частині вулиці Свято - Миколаївська пішохода [PERSON] , допустив на нього наїзд, внаслідок чого [PERSON] , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно - мозкової травми, забійної рани лівого кута роту, множинні садна обличчя, уламковий перелом верхньої щелепи, уламковий перелом лівої лобової кістки, лінійний перелом правої лобової кістки, переломи основної кістки, контузія головного мозку, пневмоцефалія, гемо синус фронтальних та лобових пазух, забійна рана правого стегна, забійна рана правої гомілки, садна нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 388 від 29.03.2021 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, П.2.1.3.а,б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6. Між порушенням водієм [PERSON] правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому [PERSON] є прямий причинний зв`язок. Таким чином, своїми діями [PERSON] вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Виходячи із вищевказаних обставин справи, [PERSON] , 30.04.2021 р. вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по справі №216/2278/21 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено узгоджену сторонами угоди міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України [PERSON] , було звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком в розумінні статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З огляду на норми які визначенні ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 21124» (реєстраційний номер т.з. [NUMBER] ) [PERSON] , відповідно до полісу №АР/7011165 на дату вищевказаного ДТП (23.01.2021 р.) була застрахована в ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА". Поліс №АР/7011165 було складено на страхувальника [PERSON] (поліс терміном дії з 25.03.2020 р. до 24.03.2021 р.) проте [PERSON] , продав транспортний засіб винуватцю ДТП [PERSON] 24.12.2020 року, внаслідок чого права та обов`язки страхувальника переходять до [PERSON] , який прийняв такий транспортний засіб у свою власність. Відповідно до п. 20-1.2. статті 20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність. Отже, виходячи із вищевказаного, права та обов`язки страхувальника [PERSON] перейшли до власника транспортного засобу «ВАЗ 21124» (реєстраційний номер т.з. [NUMBER] ) [PERSON] , внаслідок чого, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника вищевказаного транспортного засобу застрахована. У результаті ДТП, яке сталось 23.01.2021 р. з вини [PERSON] , [PERSON] (як потерпілий) отримав тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта №388. Внаслідок отриманих тяжких тілесний ушкоджень, [PERSON] , 29 днів перебував на лікуванні у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР з діагнозом: проникаюча відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 2 ступеня, контузійні дрібні вогнища лобних та правої потиличної долей. Субарахноїдальний крововилив, перелом лобної кістки з 2-х сторін, перелом основи черепа, уламковий перелом верхньої щелепи, пневмоцефалія, забійні рани обличчя, правового стегна, зазначене прямо підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №У-1497 та випискою №117. Згідно довідки до акта огляду МСЕК №117360 позивачу [PERSON] , було прийнято рішення встановити третю групу інвалідності з 18.05.2021 р. Позивач [PERSON] , внаслідок вищевказаних обставин справи зазнав суттєвих витрат на лікування, отримав значну моральну шкоду, у результаті він та його представник, адвокат Морозов В.Ю.,09.06.2021 р., направили до ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" (на офіційну електронну та поштову адресу) наступні документи, а саме: адвокатський запит (з відповідними додатками), заяву про страхове відшкодування, повідомлення про ДТП (копія надісланого адвокатського запиту від 09.06.2021 р., копія заяви про страхове відшкодування, копія повідомлення про ДТП, копія фіскального чеку про надсилання адвокатського запиту від 09.06.2021 р. на офіційну поштову адресу ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА"). У вищевказаному адвокатському запиті від 09.06.2021 р., представник позивача адвокат Морозов В.Ю., ставить наступні питання до ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", а саме, адвокат просить надати інформацію стосовно того, протягом якого часу відповідні страхові виплати у розмірі 115 385, 83 грн. будуть сплачені потерпілому [PERSON] на його рахунок [NUMBER] , а також просить сплатити потерпілому [PERSON] , страхові виплати у досудовому порядку у розмірі 115 385, 83 грн. на особистий картковий рахунок [NUMBER] банк АТ «УКРСИББАНК». Суму страхової виплати позивач [PERSON] складав із витрат на лікування (відповідно до доданих до справи чеків які підтверджують факт купівлі відповідних лікарняних засобів) та відповідної моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Витрати на лікарняні засоби обґрунтовуються наданими позивачем чеками на лікарняні засоби на обру суму 15 378, 73 грн. (за період з 24.01.2021 р. до 24.04.2021 р.), моральну шкоду позивач [PERSON] оцінюю сумою у розмірі 100 000, 00 грн. \~ \~ \~ \~05.07.2021 року адвокату Морозову В.Ю., надійшла відповідь №09-02-16/1-04/5601 від 16.06.2021 р. на адвокатський запит в якій було зазначено наступне: «У відповіді на ваш запит від 09.06.2021 р. щодо виплати страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю [PERSON] ,внаслідок ДТП від 23.01.2021 р. за участю забезпеченого т.з. ВАЗ 2112, д.р.н. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з. від 24.03.2020 р. №АР/7011165, повідомляє наступне. Надані вами матеріали долучено до страхової справи №44457. Страхова справа №44457 знаходиться на етапі врегулювання». \~ \~ \~ \~09.07.2021 року адвокату Морозову В.Ю., надійшла відповідь №09-02-17/1-04/5876 від 30.06.2021 року на адвокатський запит в якій було зазначено наступне: «Розглянувши матеріали справи №44457, НАСК «ОРАНТА» було прийнято рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 90\~966, 05 (14\~634, 33 (витрати на лікування) +72\~000, 00 грн. (ІІІ група інвалідності (6000, 00 грн. *12)) + 5% (моральна шкода)) згідно зі страховим актом № ОЦВЗ-21-04-44457/1/». \~ \~ \~ \~Не зважаючи на вищевказані обставини справи та вимоги щодо стягнення на користь [PERSON] , суми страхової виплати в розмірі 115 378, 73 грн. (сто п`ятнадцять тисяч, триста сімдесят вісім гривень, 73 коп.) (включаючи суму моральної шкоди) ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" виплатила [PERSON] , 01.07.2021 р. тільки частину грошових коштів (у вигляді страхової виплати) у розмірі 90 966, 05 грн. (дев`яносто тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень, 05 коп.). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , вважає, що ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" не задовольнила в повному обсязі його обґрунтовані вимоги щодо стягнення на його користь грошових коштів у розмірі 115\~385,83 грн., внаслідок чого, вважає за необхідне звернутись з даною позовною заявою про стягнення несплачених йому сум. \~ \~ \~ \~Так, як вбачається із фактичних витрат на лікування які [PERSON] поніс у зв`язку із вищевказаними тяжкими тілесними ушкодженнями, відповідно до чеків про придбання лікарський препаратів, сума шкоди, пов`язаної з лікуванням [PERSON] складає 15 378, 73 грн. (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят вісім гривень, 73 коп.), проте не зважаючи на це, Відповідач вирішив сплатити [PERSON] , тільки суму 14\~634, 33 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять чотири гривні, 33 коп.). \~ \~ \~ \~Розрахунок несплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 744, 40 грн. (сімсот сорок чотири гривні, 40 коп.) здійснюється наступним чином: 15 378, 73 грн. (фактичні витрати понесені позивачем на лікування) 14\~634, 33 (фактично сплачена сума відповідачем) = 744, 40 грн. Відповідно до п. 24.1 статті 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. \~ \~ \~ \~П. 24.2 статті 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає наступне, мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] перебував на лікуванні у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР 29 днів, зазначене прямо підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №У 1497 та випискою №117 із медичної картки хворого стаціонару денного перебування КДЦ, внаслідок чого, вважає за необхідне сплатити йому суму в розмірі 5800, 00 грн. (п`ять тисяч вісімсот гривень, 00 коп.) \~ \~ \~ \~Розрахунок суми страхового відшкодування у зв`язку з лікуванням потерпілого у розмірі 5800, 00 грн. (п`ять тисяч вісімсот гривень, 00 коп.) полягає в наступному: 6000 гривень (розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі) : 30 х 29 (кількість днів лікування) = 5800 грн. Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР/7011165, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260\~000, 00 грн. (двісті шістдесят тисяч гривень, 00 коп.). Спірні відносини між позивачем та ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" виникли з приводу відшкодування шкоди, яка спричинена його життю та здоров`ю в результаті дії транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки, а отже дане питання врегульовано Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на ч. 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Outcome: approved