Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.05.20003 року відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 369. Стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 травня 2003 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб віділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, про що було зроблено відповідний актовий запис №369. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим. Спільне життя у них не склалося, в багатьох життєвих ситуаціях їм не вдається досягти взаєморозуміння, у них з відповідачем різні погляди щодо вирішення питань життя їхньої сім`ї. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Почуття любові та поваги один до одного втрачено, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу є неможливим і недоцільним. Примирення між ними не можливе оскільки суперечить їхнім інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду письмову заяву (вх.№49348/22-вх від 14.11.2022 р.), згідно якої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Мікосянчика І.Ю., який діє згідно ордеру №1052833 від 05.09.2022 р., надійшла до суду заява(вх.№46110/22-вх від 26.10.2022 р.) , у якій зазначила, що відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просив розглянути справу без участі відповідача та без його участі, як представника. Ухвалою суду від 19.08.2022 р. відкрите спрощене позовне провадження, призначене судове засідання з викликом сторін. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів . Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.05.2003 року відділом РАГС м.Рівне, актовий запис № 369. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON] , [INFO] , про що 27.04.2006 р. складено відповідний актовий запис № 882, зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області. Суд прийшов до висновку, що сторони на момент розірвання шлюбу фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони не мають наміру зберегти свою сім`ю. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, про що не заперечив відповідач, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них, та неповнолітньої дитини , а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК понесені позивачкою [PERSON] витрати по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн. підлягають до стягнення з відповідача на її користь. На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112, 115 СК України ,

Outcome: approved