Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 12.09.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського міського управління юстиції, актовий запис №104. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.07.2001 року між сторонами укладено шлюб, від якого у них народилося двоє дітей сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх років сімейне життя між ними погіршилось, зникло взаєморозуміння та повага один до одного. На даний час подружні відносини між ними не підтримуються, так як у них різні характери та різні сімейні цінності, спільного господарства вони також не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примирення між ними не можливе. ІІ. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом). Позивач та її представник адвокат Бобак О.Б. в судове засідання не прибули, остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю,\~відповідач\~повторно не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, про що свідчать розписки про отримання поштового відправлення. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленої про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від неї, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Із свідоцтва про шлюб від 10.07.2001 року серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Самбірського міського управління юстиції, вбачається що 10.07.2001 року між [PERSON] та [PERSON] , укладено шлюб, про що складено актовий запис №104. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « [PERSON] ». Від вказаного шлюбу народилося двоє синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . V. Оцінка Суду. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із\~Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з?ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, позицію позивача при розгляді заявлених вимог, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Outcome: approved