Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 18.02.2022 надійшла позовна заява, в якій представник позивача Романяк М.Я. в інтересах ТОВ "Піщанобрідське +" просить визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі укладеного 25.10.2011 між ТОВ "Піщанобрідське +" та [PERSON] , щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521785300:02:000:0275. В обґрунтування позову представник позивача Романяк М.Я. зазначив, що між ТОВ "Піщанобрідське+" та [PERSON] було укладено договір оренди землі від 25.10.2011, що зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2011 за № 352178537000208, відповідно до п.5 договору, строк його дії сплив 25.10.2021.10.01.2016 [PERSON] померла. Її спадкоємцем по закону є її донька [PERSON] , що підтверджується оригіналом свідоцтва про право на спадщину за законом №1664 від 15.08.2016. З 15.08.2018 до відповідача перейшли всі права і обов`язки орендодавця по Договору оренди землі. Згідно п. 5 вказаних договорів оренди землі, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. В період до дати закінчення строку дії договорів оренди землі від [PERSON] позивачеві не надходили жодні листи. Після закінчення строку дії Договору оренди землі позивач продовжив користуватися земельною ділянкою, яка є об`єктом оренди. В період з 25.10.2021 по 25.11.2021 відповідач не висловила письмово свого заперечення у зв`язку з тим, що позивач продовжив користуватися земельною ділянкою, яка є об`єктом оренди. Позивач 16.12.2021 направив відповідачеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, однак відповідач не надала позивачеві відповідь на вказаний лист, додаткова угода про поновлення договору оренди землі відповідачкою не підписана. Позивач вважає, що договір оренди землі, який укладений між ним та [PERSON] підлягає поновленню в судовому порядку згідно з ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що й спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Сторона позивачабудучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2022 було відкрито провадження та призначено судове засідання. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а тому справу можливо розглянути по суті у відсутності сторін та винести очне рішення у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до таких висновків. Згідно з наявною копією договору оренди землі від 25.10.2011, укладеного між [PERSON] та ТОВ "Піщанобрідське+" встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,12 га, яка знаходиться на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, строком на 10 років. Орендна плата за користування орендарем земельною ділянкою, яка є об`єктом оренди по цьому договору ,сплачується в грошовій формі та встановлюється в розмірі 2155,20 грн за один календарний рік, тобто не менше 3% грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнта індексації. Річна орендна плата сплачується орендарем орендодавцю в строк з 1 серпня по 31 грудня кожного календарного року ( а.с. 13 - 17). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.08.2016, виданого державним нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області встановлено, що спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,1175 га в межах згідно з планом, розташованої на території Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що має кадастровий номер 3521785300:02:000:0275 ( а.с.18). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 299575632 від 15.02.2022 встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 15.08.2016 Добровеличківською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, є власником земельної ділянки площею 5, 1175 га, кадастровий номер 3521785300:02:000:0275. Також, в реєстрі 03.06.2016 за № 14879787 зареєстроване право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 27.10.2011, видавник: ТОВ " Піщанобрідське+" та [PERSON] , строк дії 27.10.2021 ( а.с.19-21) . З листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі ТОВ " Піщанобрідське+" від 22.09.2021 адресованого [PERSON] , опису вкладення у цінний лист, фіскального чеку та інформації про відправлення встановлено, що ТОВ " Піщанобрідське+" на адресу [PERSON] направило проект додаткової угоди, який просить погодити та повідомити про це товариство в місячний термін ( а.с. 22-24). З листа - повідомлення про поновлення договору оренди землі ТОВ " Піщанобрідське+" від 15.12.2021, адресованого [PERSON] , опису вкладення у цінний лист фіскального чеку та інформації про відправлення встановлено, що ТОВ " Піщанобрідське+" на адресу [PERSON] направило проект додаткової угоди, який просить протягом місяця підписати та один її екземпляр повернути на адресу товариства ( а.с. 25-28). Згідно з видатковим касовим ордером від 24.12.2021 ТОВ "Піщанобрідське+" виплатило [PERSON] орендну плату за земельний пай за 2021 року 4562,00 гривні ( а.с. 29). Зі змісту повідомлення про припинення дії договору від 19.09.2020, адресованого Директору ТОВ "Піщанобрідське +" [PERSON] з описом вкладення цінного листа та фіскального чеку, а також інформації про відправлення встановлено, що [PERSON] повідомила про її бажання припинити дію договору оренди землі від 25 жовтня 2011 року та прохала повернути без затримок власну земельну ділянку з кадастровим номером 3521785300:02:000:0275 ( а.с. 59-62). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент укладення вищевказаних договорів оренди землі) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. У відповідності до розділу ІХ "Перехідні положення" Закону України «Про оренду землі» Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення". Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі "(в редакції, яка діяла на момент укладення вищевказаних договорів оренди землі), оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно із ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Законом України N 161-XIV (в редакції, яка діяла на момент укладення вищевказаних договорів оренди землі) визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Питання щодо процедури поновлення дії договору оренди також врегульовані Законом України "Про оренду землі". Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Так згідно з ч.1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Згідно ч.6-8 ст.33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Наявність правових підстав для укладення додаткової угоди, у тому числі обставин, за яких договір вважається поновленим в силу вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», має довести позивач. За наявності таких обставин у сторін договору оренди виникає не лише право на укладення додаткової угоди, але і обов`язок згідно з ч. 8 ст. 33 цього Закону. Тобто, право на укладення додаткової угоди, яке підлягає судовому захисту, виникає за доведеності (наявності) обставин, за яких договір оренди вважається поновленим на новий строк. Таким чином, в разі наявності обставин, за яких договір оренди вважається поновленим відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оформленням такого факту, як поновлення договору оренди землі, є, відповідно до вимог ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", укладення в обов`язковому порядку у місячний строк додаткової угоди до цього договору. З вимогою про визнання такої додаткової угоди укладеною може звернутися як орендар, так і орендодавець. Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. При цьому, за висновками Великої Палати Верховного Суду, сформованими у постанові від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до ч. 8 ст. 33 названого Закону таке передання здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі. Зазначена додаткова угода відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З наведеного вбачається, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту. Отже суд встановив, що відповідач ТОВ "Піщанобрідське+ "в порядку передбаченому ст. 33 Закону України "Про оренду землі"(в редакції чинній на момент укладення договору оренди землі), 22.09.2021 направив на адресу місця проживання орендодавця [PERSON] лист-повідомлення про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) з доданою додатковою угодою (проект). Зазначений лист-повідомлення з додатковою угодою (проектом) було направлено орендарем орендодавцеві засобами поштового зв`язку, а саме: рекомендованим листом з описом вкладення від 22.09.2021. Водночас доказів належного вручення орендодавцю зазначених документів матеріали справи не містять. Водночас представником відповідача надана копія повідомлення про припинення дії договору від 19.09.2020, яка направлена на адресу місця знаходження ТОВ "Піщанобрідське +" 19.09.2020, також береться до уваги судом, що в матеріалах справи є підтвердження про поштові направлення [PERSON] орендарю ТОВ "Піщанобрідське+" про припинення дії договору оренди землі, та які вручені 22.09.2020. Отже на думку суду відповідачка вживала достатніх заходів для реалізації своїх прав щодо припинення права оренди з позивачем. Крім того суд зазначає, що п.5 договору оренди землі від 25 жовтня 2011 року передбачає, що якщо не пізніше ніж за один рік до закінчення терміну дії даного договору жодна із сторін не виявити письмового бажання його припинити, договір оренди вважається поновленим на п`ять років, починаючи з дати закінчення його дії. Тобто в умовах договору оренди передбачено, що таке звернення орендодавця повинно бути вчинене не пізніше ніж за один рік до закінчення терміну дії даного договору. Суд зазначає, що відповідачка дотрималася вимог п.5 умов договору оренди землі від 25 жовтня 2011 року та вимог ч.5, 6 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладення договору) так як виявила письмове бажання припинити договір оренди землі до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору на новий строк 22.09.2021 (не пізніше, ніж за 1 рік). Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з положеннями статті 526 вказаного Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1). Частиною 1 статті 651 наведеного кодексу визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Із наведених положень законодавства вбачається, що коли одна із сторін за умовами договору взяла на себе певні зобов`язання, то інша сторона вправі очікувати, що такі будуть виконані у встановлені строки. У разі ж коли така сторона порушила умови договору, зобов`язання вважається не виконаним. При цьому ч.2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладення договору) орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Отже позивач вказаний в договорі строк пропустив і звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору на новий строк 22.09.2021 (пізніше, ніж за 1 рік), що унеможливлює з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду та умов договору задоволення позову про поновлення договору оренди землі на підставі ч.6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки орендарем було порушено процедуру повідомлення про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди. Подібна правова позиція щодо необхідності повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк з дотриманням строку, передбаченого умовами договору, викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2020 у справі №915/1796/19 та від 19.11.2020 у справі № 914/236/18. При цьому, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд» та інші проти Ірландії» від 23.10.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. Таким чином, у позивача на підставі Договору оренду виникло право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку відповідно до умов договору оренди землі від 25 жовтня 2011 року. При цьому, право власності на майно у вигляді, як правомірних очікувань, так і майнового права, є об`єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України, які має власник (орендодавець) земельної ділянки після спливу терміну дії договору оренди земельної ділянки, враховуючи, що власниця земельної ділянки виконала вимоги ст.33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент укладення договору оренди землі) та виразила свої заперечення у листах позивачу з приводу продовження договірних правовідносин. Тобто, в даному випадку відповідачка мала правомірні очікування щодо користування власним майном у майбутньому після спливу договірних орендних правовідносин з ТОВ "Піщанобрідське +". Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ч.ч. 1,2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Піщанобрідське +" задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed