Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулася до Приморського районного суду м.\~Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем у зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося через різні погляди на вирішення сімейних проблем та ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Окрім того, більше трьох років сторони проживають окремо, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та постійних непорозумінь. Позивач зазначає, що їх спільний син проживає разом з відповідачем. Подальше збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам та є недоцільним. За таких обставин, позивач просить суд просить суд розірвати шлюб із відповідачем. 03.10.2022 від позивача та 11.11.2022 від її представника до суду надійшли заяви, у яких викладено прохання про розгляд справи за їх відсутності та про задоволення позову. 04.10.2022 до суду від відповідача надійшла заява, у якій він визнає позов у повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. 19.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, з наступних підстав. В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Сімейного кодексу України (далі СК України) регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Статтею 21\~СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Згідно з ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 25 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, Серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 256. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 22.07.2017, Серія [NUMBER] , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 5024. 18.08.2022 між сторонами укладено нотаріально посвідчений договір про визначення місця проживання дитини та участі батьків у її вихованні, за умовами якого сторони погодились, що їх син, [PERSON] [INFO] буде постійно проживати разом з батьком та визначено умови участі батьків у вихованні дитини. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Збереження родини стало неможливим, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що у відповідності зі ст.\~\~112\~СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно з ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст.\~115\~СК України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладе, суд на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір за розгляд даного позову складає 992,40 грн, які сплачено позивачем при зверненні до суду. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого ним судового збору, при зверненні до суду, що складає 496,20 грн, а іншу частину сплаченого позивачем судового збору у сумі 496,20 грн, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved