Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника: \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересованою особою визначено: Чорнобаївську селищну раду. Заява мотивована тим, що [PERSON] має земельну ділянку, що розташована в межах Новожиттівської сільської ради Золотоніського (Чорнобаївського) району, що підтверджується державним актом. При видачі заявнику державного акту серії ЯБ №429709, замість дійсного ім`я « [PERSON] », помилково написано « [PERSON] ». У зв`язку з даною обставиною у заявника виникли труднощі щодо реалізації свого права власності на земельну ділянку. Земельний відділ та сільська рада самостійно таку помилку виправити не можуть, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду і просила встановити факт, що державний акт серії ЯБ №429709 належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі : \~ \~ \~ \~Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23.08.2022 року, цивільна справа передана до Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.10.2022 року, заяву залишено без руху. \~ \~ \~ \~24.10.2022 року від заявника надійшла заява на виконання ухвали суду та уточнена заява. \~ \~ \~ \~Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24.10.2022 року, заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження. 11.11.2022 року від начальника юридичного відділу виконкому Чорнобаївської селищної ради надійшов лист про відсутність заперечень щодо задоволення позовних вимог. Просив розглянути справу без їх участі. 29.11.2022 року від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі. Позовні вимоги просить задоволити. Встановлені судом обставини: З наданих заявником письмових доказів, які суд визнає допустимими, належними та достовірними, вбачається, що паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 23.10.1999 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . 30.11.2005 року [PERSON] , яка проживає у [ADDRESS] видано державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №429709, згідно якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,1631 га, що розташована в адміністративних межах Новожиттівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного спільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7125187200:03:000:0203. \~ \~ \~ \~Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно зі\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Приписами ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Дослідивши матеріали\~справи у\~їх сукупності\~та повноті,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява\~є обргунтованою\~та підлягає\~до задоволення.\~З досліджених\~судом доказів\~вбачається,\~що при\~написанні ім`я\~заявника у\~правовстановлюючому документі,\~зокрема у\~державному акті\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~Серії ЯБ\~№429709\~від 30.11.2005\~року,була допущена описка, і замість вірного « [PERSON] » помилково, через невірне написання імені на українській мові, вказано як « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку - реалізація права розпоряджання своїм майном, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судові витрати: Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду, необхідно віднести на рахунок останньої.

Outcome: approved