Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року про розірвання шлюбу задоволено позовні вимоги, однак судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме про стягнення судового збору у розмірі 992,40 грн. Враховуючи викладене просила суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання стосовно стягнення з відповідача суми судового збору у розмірі 992,40 грн. Згідно з приписами ч.1 ст.270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього\~Кодексу. Ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. У відповідності до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: - судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року у справі №369/8448/22 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №227, - розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишено прізвище « [PERSON] ». Однак при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] . Відповідно до ч. 1, ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;\~\~3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.ч. 2, 3\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією 7550-2368-7823-0685 від 08.09.2022 року. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з\~[PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved