Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 8858,70 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 18 січня 2013 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8900,00 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, п.3.3 «Умовами та правилами надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що відображено в розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.05.2020. Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у шестимісячний строк, тобто з 27.05.2020 по 27.11.2020. Спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 14 травня 2021 року позивачем направлено претензію до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори. 31 травня 2021 року отримано відповідь про те, що спадкоємці померлої із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 02 вересня 2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензія, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті [INFO] заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 18.01.2013 становить 8858,70 гривні, яка складається з 8858,70 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Посилаючись на вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про відкриття витребувано у Центра надання адміністративних послуг Вишневої міської ради (вулиця В`ячеслава Чорновола, 50А, Вишневе, Київська обл., 08132) належним чином завірені копії документів щодо місця реєстрації проживання померлого [INFO] позичальника [PERSON] : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою : [ADDRESS] станом на дату смерті померлої [INFO] [PERSON] . Витребувано у Боярської державної нотаріальної контори (08151, Київська обл., Фастівський р-н, місто Боярка, вул.Хмельницького Б., будинок 113) копію спадкової справи заведеної після смерті померлої [INFO] [PERSON] ( [INFO] РНОКПП [NUMBER] ). На виконання вимог ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року Боярська державна нотаріальна направила до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи №244/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] . 01 листопада 2022 року до суду на виконання вимог ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022 року Центр надання адміністративних послуг Вишневої міської ради направив до суду відповідь. Згідно до наданої відповіді повідомили, що відповідно до відомостей реєстру відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Вишневої міської ради за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] .. Актуальна інформація, щодо всіх зареєстрованих осіб, а також щодо зареєстрованого місця проживання померлої [PERSON] в приватному будинку за вищезазначеною адресою, в реєстрі відділу відсутня. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачі в судове засідання 03.11.2022 не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного. Згідно умов укладеного договору №б/н від 18 січня 2013 року [PERSON] отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та погодила, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8900,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.01.2013 року, станом на дату смерті [PERSON] , [INFO] заборгованість перед банком становить 8858,70 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. В силу вимог ч.1,3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Згідно ч.1 ст.1281 ЦК України, чинної на момент виникнення спірних правовідносин, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. 19 жовтня 2022 року Боярська державна нотаріальна направила до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи №244/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Згідно наданих матеріалів спадкової справи відсутні відомості щодо спадкоємців. 01 листопада 2022 року до суду Центр надання адміністративних послуг Вишневої міської ради направив до суду відповідь. Згідно до наданої відповіді повідомили, що відповідно до відомостей реєстру відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Вишневої міської ради за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] .. Актуальна інформація, щодо всіх зареєстрованих осіб, а також щодо зареєстрованого місця проживання померлої [PERSON] в приватному будинку за вищезазначеною адресою, в реєстрі відділу відсутня. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Виходячи з наведеного, при вирішенні спору про стягнення із спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням вартості отриманого останніми майна та визначення кола спадкоємців. Згідно п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", з урахуванням положень ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. З огляду на вищезазначене, матеріали справи не містять доказів у підтвердження того, що відповідачі прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки відсутні відомості що відповідачі були зареєстровані за одною адресою з померлою [PERSON] . Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed