Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

17.08.2021 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Національний медичний університет імені Богомольця, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому наступних документів: - сертифіката № 5620/2010 про результати складання тестового екзамену «Крок 1» від 20.07.2010 р.; - сертифіката № 5384/2013 про результати складання тестового екзамену «Крок 2. Загальна лікарська підготовка» від 30.05.2013 р.; - диплома спеціаліста серії [NUMBER] від 19.06.2013 p.; - витягу із індивідуального плану підготовки в клінічній ординатурі від 22.06.2017 р. за реєстраційним № 491; - свідоцтва про спеціалізовану підготовку з медицини (клінічна ординатура) серії [NUMBER] від 22.06.2017 р. (реєстраційний № 491);? - сертифіката № 168с-13 лікаря-спеціаліста про атестацію 28.02.2020 р. на визнання знань і практичних навиків та присвоєння звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Нейрохірургія»; - посвідчення про проходження 18.03.2021 р. атестації в атестаційній комісії при Департаменті охорони здоров`я Донецької Облдержадміністрації з присвоєнням другої кваліфікаційної категорії за спеціальністю «Нейрохірургія». Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він є уродженцем Хашимітського Королівства Йорданія, а з 22.07.2019 р. є громадянином України. За час проживання в Україні у період з 2007 року по 2015 рік заявник проходив навчання у Донецькому національному медичному університеті ім.М.Горького, а в подальшому з 2015 року по 2021 рік - у Національному медичному університеті ім.Богомольця за спеціальністю «Нейрохірургія». За результатами навчання заявнику були видані документи, що підтверджують здобуття ним освіти лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Нейрохірургія», які є правовстановлюючими, оскільки у своїй сукупності надають право здійснювати медичну практику за відповідною спеціальністю. Враховуючи, що у вказаних документах в частині зазначення прізвища, ім`я та по батькові заявника наявні розбіжності з тими, що вказані у його паспорті громадянина України та інших документах, тому останній звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою від 06.09.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] є уродженцем Хашимітського Королівства Йорданія, а з 22.07.2019 р. є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] від 05.09.2019 р. За час проживання в Україні у період з 2007 року по 2015 рік заявник проходив навчання у Донецькому національному медичному університеті ім.М.Горького, а в подальшому з 2015 року по 2021 рік - у Національному медичному університеті ім.Богомольця за спеціальністю «Нейрохірургія». За результатами навчання на підтвердження здобуття освіти лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Нейрохірургія» заявнику були видані наступні документи: - сертифіката № 5620/2010 про результати складання тестового екзамену «Крок 1» від 20.07.2010 р.; - сертифіката № 5384/2013 про результати складання тестового екзамену «Крок 2. Загальна лікарська підготовка» від 30.05.2013 р.; - диплома спеціаліста серії [NUMBER] від 19.06.2013 p.; - витягу із індивідуального плану підготовки в клінічній ординатурі від 22.06.2017 р. за реєстраційним № 491; - свідоцтва про спеціалізовану підготовку з медицини (клінічна ординатура) серії [NUMBER] від 22.06.2017 р. (реєстраційний № 491);? - сертифіката № 168с-13 лікаря-спеціаліста про атестацію 28.02.2020 р. на визнання знань і практичних навиків та присвоєння звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Нейрохірургія»; - посвідчення про проходження 18.03.2021 р. атестації в атестаційній комісії при Департаменті охорони здоров`я Донецької Облдержадміністрації з присвоєнням другої кваліфікаційної категорії за спеціальністю «Нейрохірургія». Судом встановлено, що у вказаних документах, які є правовстановлюючими, оскільки у своїй сукупності надають право здійснювати медичну практику за отриманою спеціальністю, в частині зазначення прізвища, ім`я та по батькові заявника наявні розбіжності з тими, що вказані у його паспорті громадянина України та інших документах. Виявлені розбіжності усунути іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності документів саме [PERSON] , неможливо. Так, зі змісту паспорта громадянина України № [NUMBER] від 05.09.2019 р., вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] . Відповідно до наданих копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копії свідоцтва про народження № [NUMBER] від 27.08.2003 р., прізвища, ім`я та по батькові заявника зазначено вірно як й у паспорті громадянина України - [PERSON] . Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 12 постанови за № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, зокрема надасть можливість здійснювати медичну практику за отриманою спеціалізацією, при цьому встановлення вказаного факту в позасудовому порядку не вбачається можливим, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним встановити факт належності [PERSON] , наступних документів: сертифіката № 5620/2010 про результати складання тестового екзамену «Крок 1» від 20.07.2010 р.; сертифіката № 5384/2013 про результати складання тестового екзамену «Крок 2. Загальна лікарська підготовка» від 30.05.2013 р.; диплома спеціаліста серії [NUMBER] від 19.06.2013 p.; витягу із індивідуального плану підготовки в клінічній ординатурі від 22.06.2017 р. за реєстраційним № 491; свідоцтва про спеціалізовану підготовку з медицини (клінічна ординатура) серії [NUMBER] від 22.06.2017 р. (реєстраційний № 491); сертифіката № 168с-13 лікаря-спеціаліста про атестацію 28.02.2020 р. на визнання знань і практичних навиків та присвоєння звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю «Нейрохірургія»; посвідчення про проходження 18.03.2021 р. атестації в атестаційній комісії при Департаменті охорони здоров`я Донецької Облдержадміністрації з присвоєнням другої кваліфікаційної категорії за спеціальністю «Нейрохірургія».

Outcome: approved