Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 грудня 2018 року [PERSON] керуючи службовим автомобілем «HYUNDAI SONATA», номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS», номерний знак [NUMBER] , в результаті чого було пошкоджено належний позивачу автомобіль. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та закрито провадження в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Згідно висновку №19/13-1/3-ЕД/19 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 16.05.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «HYUNDAI SONATA», номерний знак [NUMBER] , становить 61 128,93 грн. Оскільки, [PERSON] проходить службу в управлінні патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, а позивачу завдано матеріальної шкоди внаслідок ДТП з вини відповідача, позивач просить суд відшкодувати завдану йому шкоду у розмірі 61 128,93 грн. В судове засідання позивач не з`явився, однак його представник надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 2018 року [PERSON] керуючи службовим автомобілем «HYUNDAI SONATA», номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS», номерний знак [NUMBER] , в результаті чого було пошкоджено належний позивачу автомобіль. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та закрито провадження в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. [PERSON] проходить службу в управлінні патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на посаді поліцейського роти №1 батальйону №4 полку №2 та має спеціальне звання - рядовий поліції. Згідно висновку №19/13-1/3-ЕД/19 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 16.05.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «HYUNDAI SONATA», номерний знак [NUMBER] , становить 61 128,93 грн. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Згідно ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи наведене та те, що вина водія [PERSON] за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 61 128,93 грн. підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved