Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~із даною\~заявою вказуючи,\~що[INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок», розміром 3,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Він є спадкоємцем, що прийняв спадщину, так як постійно проживав разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, що підтверджується рішенням Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 18.05.2021 року, яким було встановлено факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на момент його смерті за однією адресою. 30.09.2021 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. з питанням щодо оформлення спадщини на право на земельну частку (пай), належну померлій матері, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0177007 по батькові власника зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть спадкодавця « [PERSON] ». Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Заявник просить суд встановити факт належності його померлій матері [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0177007, виданого на підставі розпорядження Володарсько Волинської районної державної адміністрації від 04.03.1997 року за №56, на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання не прибув, на адресу суду направив заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, селищний голова надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено,\~що кожна\~особа має\~право на\~захист свого\~цивільного права\~у разі\~його порушення,\~невизнання або\~оспорювання.\~Кожна особа\~має право\~на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5\~із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] року підтверджується, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18.05.2021 року по справі №276/960/19 встановлено факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0177007 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок», розміром 3,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) належить члену КСП «Світанок» с.Знам`янка - [PERSON] . Згідно відповіді приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. від 30.09.2021 року № 490 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), належну спадкодавцю [PERSON] , оскільки в свідоцтві про смерть та сертифікаті на\~право на\~земельну частку\~(пай) по батькові спадкодавця і титульного власника різні. Згідно Списку власників сертифікатів агрофірми СТОВ «Світанок» Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, які виявили бажання отримати земельні частки (паї) і державні акти на право власності на землю під №247 значиться [PERSON] , що проживає в с.Знам`янка Володарсько-Волинського району Житомирської області, як власник сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0177007. Інших власників з прізвищем та ім`ям « [PERSON] » у списку не значиться. Відповідно до довідки виданої СТОВ «Світанок» с.Знам`янка від 16.11.2022 року №4 [PERSON] та згідно записів трудової книжки колгоспника [PERSON] . [PERSON] працювала в колгоспі «Дружба», колгоспі «Світанок», була прийнята в члени КСП «Світанок» с.Знам`янка (протокол №1 від 04.02.1993 року) і на час розпаювання працювала в КСП «Світанок». Відповідно до довідки виданої СТОВ «Світанок» с.Знам`янка від 16.11.2022 року №3 колгосп «Світанок» утворися на базі дільниці №3 господарства «Дружба» (протокол №1 від 11.02.1989 року). Колгосп «Світанок» перетворено у КСП «Світанок» (протокол №1 від 04.02.1993 року). КСП «Світанок» реорганізовано у СТОВ «Світанок», який є правонаступником КСП «Світанок» (протокол №2 від 26.01.2000 року). Проаналізувавши зібрані\~докази у\~їх сукупності,\~враховуючи викладене,\~суд вважає\~доведеним факт\~належності [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~правовстановлюючого документу\~-\~сертифіката на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ЖТ\~№0177007\~виданого Володарсько-Волинською\~районною державною\~адміністрацією 06.03.1997\~року та\~зареєстрованого 11.03.1997\~року у\~Книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~за №43\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~а тому\~заява підлягає\~задоволенню,\~оскільки встановлення\~даного факту\~має для\~заявника юридичне\~значення,\~так як\~останній,\~як спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~що відкрилась\~після смерті\~його матері\~ [PERSON] , яка померла [INFO] , має намір отримати свідоцтво про право на спадщину. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved