Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позиції сторін\~та учасників\~справ,\~заяви,\~клопотання,\~ інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання протиправними та скасування рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення Акціонерним товариством «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №005328 від 03.02.2021 р. та зобов`язання провести перерахунок за споживчий природний газ шляхом виключення донарахування за необлікований об`єм природного газу в сумі 24230 грн.92 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що у Акті про порушення № 005328 від 03.02.2021 року представниками АТ «Львівгаз» зазначено порушення в роботі ПЛГ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: «царапини біля облікового табла лічильника знизу і збоку справої сторони» ПЛГ № 1100885, 1997 р.в., Мetriх G-6 із показником 44664,87 куб м, який направлено на експертизу. У цьому Акті працівниками АТ «Львівгаз» зазначено, що встановлено підмінний ПЛГ Мetriх G-4 № 171452, 1995р.в., нов. 2020-1 з показником 34036,55 куб м. Також в цей день, 03.02.2021 року, працівниками АТ «Львівгаз» був виписаний Протокол 0006170 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, саме ПЛГ № Ш0885, 1997 р.в., Мetriх G -6 із показником 44664,87 куб м, який було демонтовано та встановлено з підмінного фонду АТ «Львівгаз» інший ПЛГ марки Мetriх G -4 № 171452 з показником 34036,51 куб м. При ознайомленні із даними документами [PERSON] незрозумілий той факт, що показник підмінного ПЛГ Мetriх G-4 № 171452, 1995р.в. зазначений меншим в Протоколі 0006170 (34036,51 куб.м.), а у Акті про порушення № 005328 зазначений більшим. Дані документи складались працівниками АТ «Львівгаз» в один день, 03.02.2021 р. Акт експертизи № 125 вед 09.02.2021р. складався у присутності позивача, остання зазначила в ньому, що даний лічильник (ЗВТ) проходив експертизу у 2015 році і був знову поставлений за адресою установки,\~а тому\~залишки бруду,\~подряпини,\~могли зберегтися\~з минулої\~повірки. Проведеною експертизою, наведена комісія не встановила ймовірних причин порушення і яким чином, при відповідності місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним у протоколі; цілісності, місцезнаходженню пломб та їх відповідності; цілісності і непорушності заводського та повірочного тавра на ЗВТ пломби від 2015 року 2-й кв.; відсутності наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, - пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму та наявні залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму і потертості на корпусі ЗВТ. У Акті про порушення № 005328 від 03.02.2021р. АТ «Львівгаз» відсутня інформація про пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму та наявність залишків бруду на захисному клапані кришки облікового механізму. В Акті експертизи № 125 від 09.02.2021р. зазначено про відсутність втручання в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ. [PERSON] стверджує, що її втручання в роботу ЗВТ відсутнє, оскільки і захисне покриття під кришкою облікового механізму і наявність залишків бруду на захисному клапані кришки облікового механізму знаходиться із середини та могли виникнути під час проведення самої експертизи або під час проходження експертизи у 2015 році і це міг зробити тільки працівник який розбирав лічильник, а ознак розбірки лічильника нею не встановлені, оскільки пломби не порушені. Позивач вважає, що Акт експертизи № 125 від 09.02.2021 року не є належним та допустимим доказом наявності вини або втручання у роботу лічильника саме з її боку, оскільки факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, Актом про порушення № 005328 від 03.02.2021 року не зафіксовано факту пошкодження пломб газового лічильника, що також виключає можливість втручання в його роботу з боку останньої. На думку позивача, без наявності будь-яких винних дій з її боку та без втручання у прилади вона не повинна нести жодної відповідальності, докази саме її втручання у роботу лічильника газу, які дали б АТ «Львівгаз» законні підстави здійснити донарахування в обсязі 2 829,03 куб.м. природного газу на загальну суму 24 230,92грн. та можливість стягувати заборгованість саме з [PERSON] відсутні. Отже, на думку позивача, відповідачем безпідставно задоволено Акт про порушення № 005328 від 03.02.2021 року та здійснено донарахування об`єму природного газу позивачу, оскільки сам факт «несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» не підтверджено та не доведено останнім, тому вина [PERSON] , як споживача за порушення, що інкримінується останній АТ «Львівгаз» не доведена. З урахуванням наведеного, [PERSON] просить суд визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Львівгаз» щодо проведення донарахування споживачу газу [PERSON] (особовий рахунок [NUMBER] ) за адресою: [ADDRESS] вартості спожитого природного газу в обсязі 2829,03 куб.м. на суму 24230 грн. 92 коп. та зобов`язати Акціонерне товариство «Львівгаз» провести перерахунок споживачу газу [PERSON] за особовим рахунком № [NUMBER] розміру платежів за спожитий природний газ, шляхом виключення донарахування за необлікований об`єм природного газу у сумі 24230 грн. 92 коп. Стягнути з Акціонерного товариства «Львівгаз» на користь [PERSON] суму понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також, ухвалою суду від 26.05.2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу АТ «Львівгаз» вчиняти дії по припиненню газопостачання, залишено без задоволення. 22.06.2022 року до суду надійшла заява [PERSON] про призначення у справі судової експертизи. 01.07.2021 року АТ «Львівгаз», в особі представника адвоката Трухима С.В., звернулося до суду із зустрічогою позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Мотивуючи подану позовну заяву, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) зазначає, що 03.02.2021 року представниками АТ «Львівгаз» було проведено перевірку ВОГ на об`єкті споживача. За наслідками цього було складено Акт про порушення №005328, в якому зазначено: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Царапини біля облікового табла лічильника знизу і збоку з правої сторони». Вказаний Акт про порушення підписано споживачем без зауважень. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 03.02.2021 року додатком до Акту про порушення №005328 було складено Протокол про направлення ЗВТ на експертизу № 0006170. Відповідно до нього, ЗВТ споживача було демонтовано, запаковано та опломбовано. Окрім того, споживачу було повідомлено про дату та час проведення експертизи (з 09.00 до 12.00 год. 09.02.2021 року), а також адресу за якою йому необхідно прибути для проведення експертизи ( [ADDRESS] ). 09.02.2021 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт ЗВТ та/або пломби № 125. Вказаним Актом встановлено: «пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму. Потертості на корпусі ЗВТ». За твердженням представника АТ «Львівгаз», такі пошкодження однозначно свідчать про факт втручання в роботу ЗВТ споживачем, оскільки виявлені порушення цілісності конструкції ЗВТ не могли виникнути без стороннього впливу (захисне покриття під кришкою лічильного механізму знаходиться всередині конструкції ЗВТ, так само як і захисний вкладиш, який знаходиться безпосередньо біля лічильного механізму). Конструкція лічильника є герметичною та не дозволяє проникнути жодним зовнішнім предметам (зокрема бруду) під кришку захисного скла. Жодним чином такі пошкодження не могли виникнути від роботи самого ЗВТ. Усе наведене, на думку відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним), свідчить про зовнішній цілеспрямований вплив на ЗВТ, що повністю відповідає виявленим зовнішнім ознакам, які зафіксовані у Акті про порушення, зокрема опадання фарби та поява іржі на металі навколо лічильного механізму, внаслідок фізичного впливу на лічильник. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індекаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. З Акту експертизи встановлено, що споживачем було здійснено проникнення в конструкцію ЗВТ, що слід розцінювати як несанкціоноване втручання у ЗВТ. Таким чином, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним), просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 24230 грн. 92 коп. та суму понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. 01.07.2021 року АТ «Львівгаз» подано відзив на позовну заяву [PERSON] . Посилаючись на доводи наведені відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним) у позовній заяві до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, АТ «Львівгаз» просить суд відмовити у задоволені позовної заяви [PERSON] до Акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання протиправними та скасування рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення Акціонерним товариством «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №005328 від 03.02.2021 р. та зобов`язання провести перерахунок за споживчий природний газ шляхом виключення донарахування за необлікований об`єм природного газу в сумі 24230 грн.92 коп., отже відмовити у заявлених вимогах у повному обсязі, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю позову. У судовому засіданні 19.07.2021 року, зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У зв`язку з попереднім рішенням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, судом ухвалено рішення про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. 05.08.2021 року представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано відзив на зустрічну позовну заяву АТ «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Згідно позиції наведеної у відзиві, адвокат Бардин Р.І. просить суд відмовити у задоволені позовних вимог зустрічної позовної заяви АТ «Львівгаз» за безпідставністю. Зокрема, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) зазначає, що складений комісійно представниками АТ «Львівгаз» Акт експертизи № 125 від 09.02.2021 р., підтверджує відсутність несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та несанкціонованого відбору природного газу. Однак, як вказує представник [PERSON] , у своєму зустрічному позові представник АТ «Львівгаз» зазначає: «пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму. Потертості на корпусі ЗВТ». Такі пошкодження однозначно свідчать про факт втручання у роботу ЗВТ споживачем», при цьому представник АТ «Львівгаз» жодним чином не наводить та не надає відповідних доказів щодо того, яким чином, при непорушності ЗВТ цілісності пломб ЗВТ, що підтверджує Акт експертизи № 125 від 09.02.2021 року, він визначає однозначне свідчення факту втручання у роботу ЗВТ споживачем. Також, адвокат Бардин Р.І. вказує, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) у зустрічній позовній заяві описує про опадання фарби та появу іржі на металі навколо лічильного механізму, що зафіксовано у Акті про порушення, що є наслідком фізичного впливу на лічильник, проте, у згаданому Акті про порушення № 005328 від 03.02.2021 року такого не зазначено. 05.10.2021 року адвокатом Бардином Р.І., який діє в інтересах [PERSON] , подано клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи. Ухвалою суду від 09.11.2021 року клопотання задоволено. Призначено у справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерту поставлено наступні питання: 1.Чи є на поверхні елементів лічильника газу типу Метрікс G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із показником 44664,87 куб.м. ознаки втручання в роботу ЗВТ? 2.Чи пошкоджені пломби наявні на лічильнику газу типу Метрікс G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із показником 44664,87 куб.м? 3.Чи можливе втручання в роботу лічильника газу типу Метрікс G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із показником 44664,87 куб.м. без пошкодження наявних пломб? Для проведення даної експертизи надано експертній установі дозвіл на розбирання лічильника газу типу Метрікс G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із показником 44664,87 куб.м. в межах вимог передбаченими методичними рекомендаціями. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» надати експертній установі лічильник газу типу Метрікс G-6 зав. № u00885, 1997 р.в., із показником 44664,87 куб.м.\~Матеріали справи №461/4317/21 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання провести перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення необлікованого об?єму природного газу скеровано в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 05.07.2022 року, у зв`язку з поверненням справи до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи, поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання протиправним і скасування рішення та зобов?язання провести перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення необлікованого об?єму природного газу. У судовому засіданні 19.09.2022 року адвокатом Бардином Р.І., який діє в інтересах [PERSON] , подано клопотання про витребування доказів. Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) просив витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» роздрук оплати [PERSON] за спожитий нею природний газ за період з 2-го кварталу 2015 року по 03.02.2021 року, помісячно, (до часу проведення донарахування), як зазначено у Акті - розрахунку надісланому [PERSON] з АТ «Львівгаз» Львівська дільниця відділ продажів. Також, до матеріалів справи долучено фотографії лічильника газу типу Metrix G-6 зав. №u00885, 1997 р. в., із показником 44665,72 куб.м. 12.10.2022 року представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Лтвівгаз» до суду подано копію довідки про фінансовий стан абонента, яка містить інформацію про показники лічильника починаючи з 06.07.2017 року в оселі [PERSON] та копію детального акту-розрахунку необлікованого об`єму природного газу. Ухвалою суду від 03.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. У судовому засіданні 28.11.2022 року, представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) просив відмовити у задоволення зустрічного позову у повному обсязі, вимоги первісної позовної заяви підтримав. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) просив відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі, а вимоги зустрічної позовної заяви підтримав. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~ Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до\~ст.\~15\~ЦК України,\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~\~ Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, в тому числі з точки зору відповідності вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»). Відповідно до ст.ст.\~76,\~81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.2\~ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~ Судом встановлено, що 03.02.2021 року представниками АТ «Львівгаз» було здійснено перевірку ВОГ на об`єкті споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За результатами даної перевірки було складено Акт про порушення №005328, яким було зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Царапини біля облікового табла лічильника знизу і збоку з правої сторони». Показник лічильника (ЗВТ) на дату складання Акта: 44664, 87. Даний Акт було складено у присутності споживача, зауваження [PERSON] відсутні. Відповідно до Протоколу №0006170 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03.02.2021 року, лічильник споживача у його присутності було демонтовано та скеровано працівниками АТ «Львівгаз» ПЛГ у сервісний центр для проведення експертизи. 09.02.2021 року, проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт ЗВТ та/або пломби № 125. Вказаним Актом встановлено: «пошкоджено захисне покриття під кришкою облікового механізму, залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму. Потертості на корпусі ЗВТ». 30.03.2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №005328 від 03.02.2021 року. Після задоволення акту про порушення, АТ «Львівгаз» було направлено супровідним листом рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого об`єму) разом із актом-розрахунком необлікованого об`єму природного газу [PERSON] у розмірі 24230 грн. 92 коп. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) та її представник зазначили, що жодного втручання у роботу лічильника газу чи пломб [PERSON] не здійснювала. Зауважили, що ні у Акті про порушення №005328 від 03.02.2021 року, ні під час проведення комісією експертизи (Акт №125 від 09.02.2021 р.) не встановлено те, що факт втручання у конструкцію лічильника мав наслідком спотворення даних обліку газу. За твердженням [PERSON] , пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму та залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму і потертості на корпусі ЗВТ, само по собі не може свідчити про наявність складу правопорушення, оскільки ні актом, ні експертизою не встановлено, що саме пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму та залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму і потертості на корпусі ЗВТ вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ, та саме внаслідок пошкодження захисного покриття під кришкою облікового механізму та залишки бруду на захисному клапані кришки облікового механізму і потертості на корпусі ЗВТ - витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства), та призвело до викривлення даних обліку природного газу. Отже, на думку [PERSON] та її представника, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ не доведений. Разом з тим, в ході розгляду справи позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним) та її представником не спростовано фактів виявлених в ході проведеної експертизи приладу обліку. Згідно Висновку експерта судово-трасологічної експертизи у цивільній справі №461/4317/21 від 14.06.2022 року № 5815, судового експерта Д.А. Радкевича, на елементах відлікового механізму лічильника газу Metrix G-6 зав. №U00885 наявні ознаки стороннього втручання твердим предметом, який вводився у зазор між основою і кришкою відлікового механізму в районі розміщення кронштейнів для встановлення заводської пломби. Вплив стороннім твердим предметом на елементи кінематичної схеми здійснювався зокрема на зубчасті колеса, що передають обертовий момент від валу магнітної муфти до цифрових дисків відлікового механізму. Механічний вплив на рухомі елементи механізму, а також попадання предмету в зону зачеплення зубчастих коліс, може вплинути на характер передачі обертового моменту і, відповідно, на достовірність обліку спожитого природного газу. На лічильнику газу Metrix G-6 зав. №U00885 відсутня пломба заводу виробника. Дві пломби наклейки, розміщені у верхній частині кришки відлікового механізму, мають пошкодження у вигляді повного розділення приблизно впродовж лінії спряження краю кришки з корпусом лічильника. З технічної точки зору (за результатами проведеного експерименту), втручання в роботу лічильника газу Metrix G-6 зав. №U00885 безпосереднім впливом на рухомі елементи відлікового механізму, можливе без пошкодження пломби заводу виробника, шляхом введення полімерної стрічки товщиною не більше 0,5 мм в зазор між кришкою та основою відлікового механізму кронштейна для пломби. Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються статтею 714 ЦК України,\~Законом України «Про ринок природного газу», Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим\~Наказом Міністерства\~палива та\~енергетики України\~від 27\~грудня 2005\~року №\~619 та Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1379/27824. Постановою НКРЕП від 30.09.2015 року №2498\~затверджено типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів. Відповідно до п.п.1.2, 1.3 розділу І типового договору розподілу, умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до\~Закону України «Про ринок природного газу»\~і Кодексу ГРС. Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст.633,\~634,\~641\~та\~642 ЦК України\~на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. Таким чином, відповідно до п.7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом який засвідчує приєднання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) до умов типового договору розподілу (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»,\~по відношенню до побутового споживача АТ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі. Згідно ст.1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1\~ст.714 ЦК України). Пунктом 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил). У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил). Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права. За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач) на території або у приміщенні якого вони встановлені (п. 4 гл. 6 розд. X Кодексу ГРМ). \~Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (п. 5 гл. 5 розд. X Кодексу ГРМ). Отже, в ході розгляду справи з аналізу наявних у ній доказів, які були досліджені судом безпосередньо у присутності учасників процесу встановлено, що між сторонами наявні договірні стосунки. В свою чергу, вимоги АТ «Львівгаз» грунтуються на належних доказах наведених вище, які отримані і виготовлені у спосіб та у порядку встановлених законом, а отже такі докази є допустимими. Водночас, саме на [PERSON] наведеними вище нормативними положеннями покладено обов`язок належного зберігання та утримання приладу обліку. Водночас, наявний у матеріалах справи висновок експерта, виготовлений за клопотанням саме представника [PERSON] на підставі відповідної ухвали суду, повністю спростовує твердження позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) та її представника про те, що жодного втручання у прилад не було та не доведено, що таке втручання спотворює або впливає на показники приладу, а тому вона не повинна нести відповідальність за цими фактами. Наведеними вище положеннями чинного законодавства встановлено, що саме [PERSON] є особою на яку покладено відповідальність за виявлені порушення, які зафіксовані у встановлений законом спосіб. Таким чином, виходячи з вищенаведених доводів та мотивів, суд приходить до висновку, що у ході розгляду справи [PERSON] не доведено відсутності своєї вини у пошкодженні лічильника газу, не спростовано виявлених при проведенні експертизи лічильника ряду втручань у його роботу, а тому позовні вимоги за первісним позовом про визнання протиправними та скасування рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення Акціонерним товариством «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №005328 від 03.02.2021 р. та зобов`язання провести перерахунок за споживчий природний газ шляхом виключення донарахування за необлікований об`єм природного газу в сумі 24230 грн.92 коп., задоволенню не підлягають. Натомість, виходячи з вищенаведених доводів та мотивів, суд приходить до висновку, що зустрічний позов АТ «Львівгаз», в особі представника адвоката Трухима С.В., до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, слід задовільнити у повному обсязі, осільки у процесі розгляду справи встановлено, що [PERSON] було вимоги Кодексу ГРМ , у зв`язку із чим АТ «Львівгаз». Ухвалюючи рішення у даній справі та наводячи його мотиви, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову у повному обсязі, витрати понесені відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним) на оплату судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягають стягненю з [PERSON] на користь АТ «Львівгаз».

Outcome: approved