Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

У вересні 2022 року позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (далі - АТ) звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якого просить стягнути з відповідача 64 669,39 грн та судові витрати в сумі 2 481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 листопада 2020 року на шляхопроводі Повітрофлотський в м.Києві, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «SKODA», державний номерний знак (далі д.н.з.) [NUMBER] (Поліс АМ/009304030), спричинив дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП), в результаті якої застрахований в АТ «СК «ІНГО» автомобіль «TOYOTA», д.н.з. [NUMBER] , на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 250519152.20_005 від 11 вересня 2020 року (далі - договір добровільного страхування), що належить ТОВ «ОТП Лізинг» під керуванням водія [PERSON] , отримав механічні пошкодження. Позивач зазначає, що згідно довідки Національної поліції України та постанови Шевченківськог районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року ДТП сталася з вини водія [PERSON] . За умовами договору добровільного страхування було сплачено страхове відшкодування на підставі рахунку ТОВ «ВіДі Автострада» від 03 грудня 2020 року та страхового акту № 3377046 від 10 лютого 2021 року у розмірі 194 669,39 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5222 від 04 березня 2021 року. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «ШКОДА», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована СК «ПЗУ Україна» за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Поліс АМ/009304030, ліміт відповідальності за шкоду майну становить 130 000,00 грн. Позивач зазначає, що оскільки розмір заподіяних відповідачем збитків перевищує ліміт відповідальності страховика за Полісом АМ/009304030, різниця між фактичним розміром шкоди та страховою сумою, яку має відшкодувати відповідач, становить 64 669,36 грн. Позивач вказує, що в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1194 ЦК України, набув права зворотної вимоги до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху (а.с.61,62). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки (а.с.68,69). Відповідачу судом рекомендованим листом направлялась копія ухвали та позовна заява з додатками на адресу реєстраціїї його місця проживання (а.с.60). Рекомендоване відправлення отримано членом сім`ї (матір`ю [PERSON] ). Відповідно до положення ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлно в місці проживання, повітску під росписку вручається будь-якому з повнолітнії членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресована повістка, вважається належним чином повідомленою. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved