Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

До Миронівський районного суду Київської області від представника позивача Гаврилюка О.С. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.12.2020 року між ТОВ «ЦЕТЕХНО» та [PERSON] було укладено договір № 60200146104 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple ipone 12 64 Gb red», встановленою вартістю 29998, 01 грн. Умовами Пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Згідно договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2020072001 від 21.07.2020 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 31.12.2020 р. Станом на 18 липня 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2. договору зобов`язання що своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару, внаслідок чого має заборгованість за договором у розмірі 14\~461 грн. 17 коп., в тому числі: 13\~096 грн. 91 коп., сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару, 1 3645 грн. 26 коп., сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 14 461 грн. 17 коп., а також судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Ухвалою Миронівського суду Київської області від 20.09.2022 року справу призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 31.12.2020 року між ТОВ «ЦЕТЕХНО» та [PERSON] було укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200146104 (далі - договір). На виконання умов договору відповідачу надано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple ipone 12 64Gb red», загальною вартістю 29 998,01 грн. Відповідно до п. 3 договору визначено пакет фінансування: п`ятнадцять платежів. Пунктом 4 договору передбачено умови пакету фінансування: вид Договору: для товарів - прямий лізинг, для послуг - надання послуг з розстроченням платежів; платіж при укладенні договору 3000; кількість місячних платежів (крім першого): 15. Розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Перехід права власності на товари до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором. Відповідно до п. 8.1 договору Клієнт отримує товари (послуги) у Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра. Згідно з п. 8.2 договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається цим договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті paylater.com.ua. Пунктом 9.1 договору передбачено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) починається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі, якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів(послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту), при цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до п. 10.4.2 договору Клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені Пакетом фінансування та цим Договором. 20.07.2020 між ТОВ «ЦЕТЕХНО» та ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» було укладено договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторину) №2020072001 (далі - договір факторингу). Пунктом 1.1. договору факторингу передбачено, що Постачальник (ТОВ «ЦЕТЕХНО» ) постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп») права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються при цьому діяти відповідно до Правил участі постачальника в системі ПлатиПізніше™, поточна редакція яких діє згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 (далі - Правила), які затверджуються Процесинг-центром та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 15). Таким чином, права вимоги платежів та право власності на товар перейшли від ТОВ «ЦЕТЕХНО» до ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» згідно вищезазначеного договору. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Посилаючись на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості товару, позивач просив стягнути з відповідача 14 461 грн. 17 коп. заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконав. Ураховуючи те, що факт отримання товару в оренду на умовах лізингу [PERSON] не спростований, вказаний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення 13 096 грн. 91 коп. заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару підлягає задоволенню. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 1 364 грн. 26 коп. штрафних санкцій. Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з п. п. 12.2, 12.3 договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку у розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, Клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ураховуючи те, що в договорі, підписаному сторонами, встановлені умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки за порушення зобов`язання, позивачем надано обґрунтований розрахунок неустойки, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 1\~364 грн. 26 коп. з [PERSON] на користь позивача. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2 481 грн. 00 коп. сплачений позивачем при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням. На підставівикладеного,

Outcome: approved