Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з метою призначення пенсії за віком звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Втім, ГУПФУ в м. Києві відмовило їй у призначенні пенсії та роз`яснило, що до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи відображені у трудовій книжці, оскільки на титульній сторінці трудової книжки не внесено зміну прізвищ, а саме: « [PERSON] » (рос.\~мова)змінено\~на « [PERSON] » (рос.\~мова)відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб\~ [NUMBER] \~від 09.05.1981,\~« [PERSON] » (рос.\~мова)змінено\~на « [PERSON] » (рос.\~мова)відповідно\~до свідоцтва\~про розірвання\~шлюбу [NUMBER] \~від 14.06.1984,\~документ про\~зміну прізвища\~з « [PERSON] »\~на « [PERSON] »\~відсутній;\~« [PERSON] » (рос.\~мова)змінено\~на « [PERSON] » (рос.\~мова)відповідно\~до свідоцтва\~про шлюб\~ [NUMBER] \~від 10.01.1992.\~Також до\~страхового стажу\~не зараховано\~періоди навчання\~заявника,\~згідно наданого\~диплому серії\~«А» №\~ [NUMBER] \~та свідоцтво\~про народження\~дитини. Просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 21.07.1981, диплому серії « [NUMBER] , виданого Професійно-технічним училищем № 43 м. Авдіївки 21.07.1981 та свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] . Заявник та її представник будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, представник заявника у заяві просив розглянути справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Пунктом 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.11.1962, [PERSON] « [PERSON] » (російською мовою) народилась [INFO] у с. Очеретино Донецької області. Відповіднодо копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 09 травня 1981 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 09.05.1981, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » (рос. мова) на прізвище « [PERSON] » (рос. мова). Згідно копії свідоцтва про народження дитини [NUMBER] виданого 24.11.1981, [PERSON] народився [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 14 червня 1984 року, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 14.07.1984, після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » (рос. мова) на дошлюбне « [PERSON] » (рос. мова). Відповіднодо копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10 січня 1992 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.01.1992, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище « [PERSON] » (рос. мова) на « [PERSON] » (рос. мова). Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 21 липня 1981 року прізвище, ім`я, по батькові її власника зазначено російською мовою як « [PERSON] », [INFO] . Згідно диплома серії [NUMBER] , виданого Професійно-технічним училищем № 43 м. Авдіївки 21 липня 1981 року, [PERSON] , у період з 01.09.1980 по 21.07.1981 закінчила повний курс технічного училища за професією «Провідник пасажирських вагонів поїздів дальнього слідування» та рішенням екзаменаційної комісії їй присвоєно кваліфікацію провідника пасажирських вагонів поїздів дальнього слідування. Разом з тим, зазначений період навчання у вищевказаному навчальному закладі внесений до трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 21 липня 1981 року, на ім`я російською мовою « [PERSON] », [INFO] . Згідно паспорту громадянина України, серії [NUMBER] ,\~виданого 13 березня 2002 року\~Авдіївським МВ\~УМВС України\~у Донецькій\~області, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Очеретіно Ясинуватського району Донецької області, рос.мовою - « [PERSON] ». За таких обставин, суд вважає доведеним, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 21 липня 1981 року та диплом серії « [NUMBER] , виданий 21 липня 1981 Професійно-технічним училищем № 43 м. Авдіївки, належить саме заявнику по справі [PERSON] . Крім того, суд приходить до переконання, що факти, про встановлення яких просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки породжує для неї правові наслідки у вигляді надання можливості на призначення їй пенсії. Разом з тим, вимоги заявника про встановлення факту належності їй свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] задоволенню не підлягають, оскільки свідоцтво про народження посвідчує факт народження особи та належить безпосередньо особі на ім`я якої воно видане та не може належати матері чи батьку дитини. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги, заявлені [PERSON] , в судовому засіданні частково знайшли своє підтвердження, а тому підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial