Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

У липні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 07.12.2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8680879, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок експлуатації транспортного засобу «MAN», д.н. [NUMBER] . 05.06.2019 року в м. Запоріжжі по вул. Бородінська, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «MAN», д.н. [NUMBER] [PERSON] , а саме через невідповідності технічного стану транспортного засобу, що підтверджується постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя у справі №334/4532/19. 06.06.2019 із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, звернулась потерпіла сторона в ДТП ( [PERSON] ), власник транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н. [NUMBER] . У зв`язку з названою подією, згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №267 від 22.07.2019 ,наданого СПД « [PERSON] » вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н. [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ на запасні частини склала 39\~563,63 грн. Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, враховуючи франшизу у розмірі 2\~000,00 грн, позивач відшкодував витрати на ремонт транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н. [NUMBER] в сумі 37\~563, 63 грн. 02.12.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено на адресу відповідача [PERSON] претензію, однак відповідач на дану претензію ніяк не відреагував. У зв`язку з чим на підставі пп г п 38.1.1 ст 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» борг у сумі 37\~563,63 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 для розгляду справи визначено суддю Коломаренко К.А. Фактично матеріали справи передані судді 19.07.2022. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 03.08.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 03.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в присутності свого представника адвоката Сєдова М.В. до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи встановлено, що 05.06.2019 о 13:40 в місті Запоріжжі, Дніпровський район, вул. Бородінська, біля будинку 14 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом MAN А03, д.н. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, що призвело до відізвання заднього колеса, яке продовжило рух і скоїло зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н. [NUMBER] , чим порушив вимоги 2.3 (а), 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 КУпАП (а.с. 16). Також судом встановлено, що 07.12.2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8680879, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок експлуатації транспортного засобу «MAN», д.н. [NUMBER] (а.с. 5). 06.06.2019 із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, звернулась потерпіла сторона в ДТП ( [PERSON] ), власник транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н. [NUMBER] (а.с.6). У зв`язку з названою подією, згідно звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу №267 від 22.07.2019 року, наданого оцінювачем [PERSON] вартість матеріального збитку склала 43\~570,66 грн. з ПДВ, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н. [NUMBER] з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ на запасні частини склала 39\~563,63 грн (а.с. 20-29). Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту №109.00887519-1, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 37\~563,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням №43678426 від 30.07.2019 року (а.с. 19). 02.12.2019 року за вих. №021219-51585/к ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу відповідача [PERSON] для досудового врегулювання спору було надіслано претензію з вимогою добровільно відшкодувати завдані ним збитки, але останній не задовольнив вимоги претензії та жодних виплат не здійснив. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до\~пп.\~«г`п.38.1\~ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено,\~що «страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~якщо дорожньо-транспортна\~пригода визначена\~в установленому\~порядку безпосереднім\~наслідком невідповідності\~технічного стану\~та обладнання\~транспортного засобу\~існуючим вимогам\~Правил\~дорожнього руху; …». Згідно зі\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З урахуванням викладеного, з огляду на визнання позову відповідачем, позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення 37\~563,63 грн підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі позову позивачем було сплачено 2\~481,00 грн. Отже, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 1\~240,50 грн.

Outcome: approved