Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі: 50\~186 грн. 49 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.02.2020 року уповноваженим представником АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки щодо дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мереж, що не є власником АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та без укладення договору. Позивач зазначає, що ним було здійснення нарахування вартості спожитої електроенергії за формулою передбаченою п.п.3 п.8.4.8 ПРРЕЕ та відповідно встановлено вартість не облікованої електроенергії, що становить: 50\~186 грн. 49 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по сплаті судового збору, в розмірі: 2\~102 грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2021 року (суддя Бабаков В.П.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю Бабакова Віталія Павловича звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом з цим на адресу суду 05.07.2022 року (вх. № 11436) надійшла заява представника позивача адвоката Борисенко Світлани Василівни про розгляд справи за її відсутності, в якій адвокат зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, що зазначені в позові, також зазначила, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.66-67). Відповідач [PERSON] до суду також не з`явилась, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації (а.с.73), на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», а відтак, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі на підтвердження обставин викладених у позові, в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач зазначає, що 13.02.2020 року уповноваженим представником АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки щодо дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мереж, що не є власником АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» та без укладення договору. Матеріалами справи встановлено, що згідно Акту про порушення № 8010392 від 13.07.2020 року складеного інспектором ВТА Полтавченко Д.В., інженером [PERSON] , в присутності уповноваженої особи власника квартири [PERSON] , (без договору) [PERSON] , виявлено порушення: ПРРЕЕ п.п.1 п.Б 5.5. Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мережі, що не є власністю АТ «Одесаобленерго» - споживається, але не обліковується. Акт підписано представниками АТ «Одесаобленерго» та уповноваженої особою Батавріна Т.О. (а.с.13-14). До Акту про порушення № 8010392 надано Додаток № 1 схему електропостачання споживання (а.с.15). Протоколом № 22 від 13.03.2020 року засідання комісії Південного РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил споживання з розрахунку 12 місяців згідно п.8.4. 2.6 п.8-4-7; п.8.4.8.4; п.8.4.13 положення глави 8.4 ПРРЕЕ. Розрахунок по акту про порушення № 8010392 від 13.02.2020 року на суму: 50\~186,49 гривень (а.с.16-17). Згідно відмітки в протоколі копія протоколу [PERSON] , направлено поштою. Згідно розрахунку кількості недоврахованої електричної та її вартості № 8010392 розрахунок проведено з лютого 2019 року по лютий 2020 року, загальна сума нарахування по акту складає 50\~186, 49 грн. за 18500кВт*г. Розрахунок складено 13.03.2020 року (а.с.18). Відповідно до листа попередження від 31.03.2020 року [PERSON] , за адресою місця проживання: [ADDRESS] , направлено попередження про сплату в 30 денний строк суми заборгованості згідно протоколу та розрахунку (а.с.19). Так, відповідно до повідомлення [PERSON] , отримав протокол, розрахунок, попередження 06.04.2020 року (а.с.20). Отже, судом встановлено, що споживач допустив порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, йому було розраховано вартість не облікованої електроенергії, відповідач, як споживач електричної енергії отримав протокол, рахунок та попередження про оплату, однак дій щодо погашення заборгованості не вчинив, протягом часу розгляду справи відзиву на позовну заяву не дав, заперечень з приводу не висловив. Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії Затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.20281 року № 312 п.п. 8.2.4. У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до п.п.8.2.5. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. 8.2.6. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, як споживач електричної енергії на розгляді комісії не був присутнім, а тому, відповідно вимоги Правил споживачу були надіслані поштовим зв`язком протокол рішення з розгляду актів про порушення, рахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості та квитанція на сплату (а.с.20). Згідно п.48 Правил - побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Зазначене кореспондується зі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» відповідно до якої учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Так, п.п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Учасником ринку у розумінні п. 96 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» є також і Споживач. З урахуванням вищенаведених норм передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Частина 2 пункту 8.2.7 Правил вказує на те, що споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання.) Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язані внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Окрім того, частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Зміст положення частини 4 ст. 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 16 ЦК України, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» має право на захист порушеного майнового права та інтересу судом. Відповідно до ст.ст. 12, 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справи у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Досліджені докази щодо доведеності позовних вимог наданих позивачем при подачі позову до суду, не виклали сумнівів щодо їх належності та допустимості, інших доказів для дослідження та або огляду суду надано не було, питання про їх витребування перед судом не порушувалось. З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги таким, що ґрунтуються на нормах закону є обґрунтованими та такими, що доведені матеріалами справи, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2\~102 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved