Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Чухонцева Д.В. звернулася до суду 30.08.2022 з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09.03.2013 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №99. В обґрунтування позову вказує, що сторони 09.03.2013 уклали шлюб, який зареєстровано Центрально-Міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Криворізького міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№99.\~Від спільного\~подружнього життя\~у сторін\~народилася донька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка проживає\~разом з\~позивачкою. Подружні стосунки між сторонами припинені з січня 2022 року, сторони єдиного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, загальних питань сім`ї не вирішують, проживають окремо. Як на причину розпаду сім`ї позивачка вказує на різні погляди на життя і взаємні права та обов`язки, як подружжя, що призвело до припинення шлюбних відносин. Позивачка впевнена,\~що сім`я\~розпалася остаточно\~і зберегти\~її неможливо,\~оскільки з\~відповідачем вони\~стосунків не\~підтримують,\~подальше спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~суперечитиме її\~інтересам. Майновий спір та спір про визначення місця проживання дитини на даний час між сторонами відсутній. Правом на\~участь в\~судовому засіданні сторони не скористались, суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка пред`явлені вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, відзив на позовну заяву не подавав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між [PERSON] та [PERSON] 09.03.2013 укладено шлюб,\~який зареєстрований Центрально-Міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Криворізького міського\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№99 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Судовим розглядом\~встановлено,\~що шлюбні стосунки між сторонами припинено з січня\~2022\~року через різні погляди\~на життя\~і взаємні\~права та\~обов`язки,\~що призвело\~до припинення\~шлюбних відносин. Сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, проживають окремо. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно зі ст. 110 СК України. Як передбачено ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч. 1 п.п. «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.06.2019 у справі №605/434/18, яку кореспондує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, після розірвання шлюбу а відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує та не просить змінити його прізвище на дошлюбне, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 09.03.2013 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №99, розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Крім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50% судового збору сплаченого нею при поданні позову, що складає 496,20 грн. Беручи до уваги задоволення позовних вимог, повернення позивачці з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки решту судових витрат, понесених нею при подачі позову, що складає 496,20 грн (а.с. 12).

Outcome: approved