Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач, через свого представника адвоката Кащенка С.О., звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 14200,00 грн. страхового відшкодування, 1121,61 грн. пені, 502,86 грн. інфляційних збитків та 252,10 грн. трьох відсотків річних всього 16076,57 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником транспортного засобу «Mazda CX-9», реєстраційний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] . 09.12.2020 о 12:40 годині в місті Миколаєві по просп. Миру, 2, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер [NUMBER] , в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3.,пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306\~ (далі Правила дорожнього руху) при перестроюванні в іншу смугу не надав перевагу в русі автомобілю позивача, що рухалась в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15.02.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». Після вчинення позивачем всіх необхідних дій для отримання страхового відшкодування відповідач прийняв рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 14200,00 грн., але виплачувати його останній відмовляється, посилаючись на тимчасове скрутне матеріальне становище. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.12.2021 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви повторно направлено відповідачу, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України\~не надходило. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Про належне повідомлення відповідача про розгляд справи по суті свідчить зворотне повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно вимог\~статті 247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої\~статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи і\~оцінивши наявні\~в ній докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що постановою\~Центрального районного\~суду міста\~Миколаєва від\~15.02.2021\~у справі\~№490/9311/20\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. З вказаної постанови вбачається, що 19.12.2020 о 12:40 годині в місті Миколаєві по просп. Миру, 2, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер [NUMBER] , в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3., пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні в іншу смугу не надав перевагу в русі автомобілю під керуванням [PERSON] , що рухалась в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] надав письмову заяву в якій свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення статті 82 ЦПК України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 15.02.2021, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді. Власником транспортного засобу «Mazda CX-9», реєстраційний номер [NUMBER] є позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ 1103», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] забезпечена полісом ОСЦПВ № 200404318 від 26.06.2020, виданим ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай». З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 16.04.2021 позивач звернулась до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» із заявою про виплату страхового відшкодування, яка була отримана відповідачем 16.04.2021 та зареєстрована за №20.200404318-9233. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №23954 від 19.01.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит», зробленого на замовлення відповідача, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження транспортного засобу «Mazda CX-9», реєстраційний номер [NUMBER] становить 15343,48 грн. 02.09.2021 представник позивача адвокат Кащенко С.О. звернувся із запитом до ТДВ « СК «Ю.Ес.Ай» про надання інформації про прийняте рішення за заявою позивача про страхове відшкодування та надання копії справи по даному страховому випадку. 08.09.2021 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» надано відповідь на адвокатський запит, згідно якої відповідачем 16.04.2021 було прийнято рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 14200,00 грн. Крім того, повідомлено, що відповідач здійснює заходи щодо відновлення фінансового становища для можливості виконання своїх зобов`язань. Після фінансової стабілізації та поновлення господарської діяльності відповідач виконає всі свої існуючі зобов`язання, в тому числі і зобов`язання перед позивачем. Статтею 1187 ЦК України\~передбачені підстави і порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, частиною першої цієї статті встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другої цієї статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Володілець джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності у двох випадках: якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого. У першому випадку слід довести: наявність обставин непереборної сили; її надзвичайний характер; неможливість попередити за даних умов; причинний зв`язок між даною обставиною і завданою шкодою. У даному випадку ризик невідшкодування шкоди покладається на самого потерпілого. Разом з тим, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Як визначено статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 6\~\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже, законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Таким чином, спір між сторонами виник з приводу невиплати ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» позивачу, як потерпілому від ДТП, страхового відшкодування в порядку статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у відповідача. Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За положеннями пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved