Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

29.06.2022 року [PERSON] звернувся до Черкаського районного суду з позовом до Військової частини [NUMBER] Національної гвардії, треті особи: Черкаська обласна військова адміністрація, [INFO] , Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання права власності на майно та його витребування. Позов обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить автомобіль марки Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] . В квітні 2022 року він передав вказаний транспортний засіб в користування [PERSON] . 05.05.2022 року [PERSON] повідомив його про те, що працівниками відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області, спільно з представниками територіальної оборони Черкаської області у нього безпідставно, із застосуванням сили, без пояснення будь - яких причин незаконно вилучили на користь військової частини [NUMBER] Національної гвардії України вказаний транспортний засіб. Не погоджуючись із вказаним діями , [PERSON] 05.02.2022 року та 03.05.2022 року звертався із скаргою по спеціальній телефонній лінії «102». У відповідь на адвокатський запит - командир військової частини [NUMBER] Національної гвардії України (лист від 24.05.2022 року № 1/61/13-284) повідомив, що транспортний засіб марки: Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] дійсно був примусово вилучений на користь військової частини [NUMBER] Національної гвардії України у громадянина [PERSON] , який є його власником, що підтверджується наданою копією акту про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 року № 107/01/13-13-05. При цьому, він як власник транспортного засобу, не повідомлявся про вилучення належного йому автомобіля, акт про примусове відчуження або вилучення майна йому не видавався, оригінал висновку про вартість вилученого транспортного засобу перед вилученням не вручався, грошова оцінка транспортного засобу станом на 01.05.2022 року (момент вилучення) взагалі не проводилась, рішення військовим командуванням про відчуження вказаного транспортного засобу не приймалось, та не погоджувалось військовою адміністрацією, він не уповноважував від його імені вчиняти юридично значимі дії [PERSON] , зокрема, щодо підписання акту про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 року № 107/01/13-13-05, форма акту не відповідає зразку затвердженим Постановою КМУ «Деякі питання здійснення повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 31.10.2012 року № 998, транспортний засіб безоплатно вилучено, а не відчужено з попередньою оплатою вартості майна. Таким чином відповідач незаконно користується зазначеним автомобілем, відмовляється у добровільному порядку повернути його власнику. Згідно статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що передбачено статтею 387 ЦК України. Пунктами 1-2 частини 1 статті 1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 12.05.2012 року № 4765-VI (далі - Закон № 4765-VI) визначено: 1)примусове відчуження майна позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості; 2)вилучення майна позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану. Отож, різниця полягає в тому, що примусове відчуження майна - це дія щодо приватного та комунального майна з можливою подальшою компенсацією його вартості або без такої (пункт 1-2 статті 3 Закону № 4765-VI), а вилучення стосується державного майна та не передбачає будь-якого відшкодування вартості такого майна (пункт 3 статті З Закону № 4765-VI). Право на відшкодування вартості майна у разі його примусового відчуження в умовах правового режиму воєнного стану мають юридичні особи комунальної і приватної форми власності та фізичні особи, у яких транспортні засоби для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану, і відповідно їх правонаступники та спадкоємці (пункт 1 статті 9 Закону № 4765-IV). Закон № 4765-VI розмежовує перелік органів, які приймають рішення щодо вилучення та відчуження в умовах надзвичайного та в умовах воєнного стану. Рішення про вилучення та відчуження майна, згідно зі статті 4 Закону № 4765-IV приймаються військовим командуванням та погоджуються відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження із зазначеними органами. Стаття 8 Закону № 4765-IV чітко визначає, що оцінка майна, яке підлягає примусовому відчуженню, проводиться у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі неможливості залучити до оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання така оцінка проводиться суб`єктами оціночної діяльності - органами державної влади або органами місцевого самоврядування за погодженням із власником майна. У разі відмови або відсутності власника майна зазначені органи мають право проводити таку оцінку самостійно. Відповідно до пункту 1 статті 7 Закону № 4765-IV про факт примусового відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акту виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Постановою КМУ «Деякі питання здійснення повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 31.10.2012 року №998. В свою чергу, всупереч приписам Закону № 4765-IV оцінка транспортного засобу марки: Volkswagen, модель: PASSAT, реєстраційний номер [NUMBER] станом на 01.05.2022 року (момент підписання акту вилучення) не здійсненна, вказаний транспортний засіб вилучено без відома власника, а не відчужено, як цього вимагає Закон № 4765-IV, бланк акту про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 року № 107/01/13-13-05 не відповідає єдиному зразку, затвердженим Постановою КМУ «Деякі питання здійснення повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 31.10.2012 року № 998. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» органи військового управління - Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Оскільки, акт містить підписи, посадових осіб ГУ НП в Черкаській області, посадових осіб структурних (самостійних) підрозділів, експертних центрів системи МВС України, які згідно тлумаченню статті 1 Закону України «Про оборону України» не є органами військового управління, затвердження акту про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 року № 107/01/13-13-05 не входить до їх кола повноважень, такий акт на думку позивача є незаконним. За таких обставин, акт про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 року № 107/01/13-13-05 складено в порушення вимог Закону № 4765-IV та в порушення приписів встановлених Постановою КМУ «Деякі питання здійснення повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 31.10.2012 року № 998. На підставі наведеного просить суд визнати недійсним та скасувати акт про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 року № 107/01/13-13-05, відповідно до якого у [PERSON] вилучено належний йому на праві власності автомобіль марки: Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] ; витребувати у Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України та передати протягом не більше одного місяця з дня набрання даним рішенням законної сили [PERSON] належний йому на праві власності автомобіль марки: Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] , в належному технічно - справному стані, технічний паспорт [NUMBER] від 16.06.2021 року, і ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; судові витрати по справі стягнути з відповідача. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.06.2022 року цивільну справу за позовом [PERSON] передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Ухвало Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2022 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Військової частини [NUMBER] Національної гвардії, треті особи: Черкаська обласна військова адміністрація, [INFO] , Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області про визнання права власності на майно та його витребування. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. 02.08.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло пояснення [PERSON] , представника третьої особи Черкаської обласної військової адміністрації, в який представник третьої особи просила відмовити в задоволенні позову. Зазначила, що твердження позивача про те, що рішення щодо примусового відчуження військовим командуванням не приймалось та Черкаською обласною військовою адміністрацією не погоджувалось, що оцінка транспортного засобу взагалі не проводилась, а форма акту про примусове відчуження або вилучення майна не відповідає встановленому зразку не відповідають дійсності та суперечать наявним у справі матеріалам. Позивач навмисно перекручує факти та, прагнучи ввести суд в оману, приховує об`єктивні обставини. З огляду на вищевикладене, Черкаською ОВА та робочою групою, в повній мірі виконано вимоги чинного під час дії правового режиму воєнного стану законодавства, рішення щодо примусового відчуження автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , 2015 року випуску, прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вважає, що акт про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 №107/01/13-13-05 не є рішенням військового командування, не являється правовим актом -індивідуальної дії та його скасування не призведе до відновлення порушеного права, оскільки зазначений документ складається з метою підтвердження події примусового відчуження або вилучення майна, за наслідками чого виникло право державної власності на майно, та є підставою для наступної повної компенсації за примусово відчужене майно. Скасування окресленого акту, на її думку, не тільки не призведе до відновлення порушеного, на думку позивача права, а й позбавить його можливості на відшкодування вартості майна, що передбачено статтею 9 Закону Закон № 4765-VI, після скасування правового режиму воєнного стану. 09.08.2022 року до суду надійшов відзив військової частини № [NUMBER] на позовну заяву про визнання права власності на майно та його витребування. Командир військової частини просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи на те, що посилання позивача на незаконне користування транспортним засобом військовою частиною [NUMBER] Національної гвардії України є безпідставним оскільки, даний транспортний засіб був відчужений відповідно до чинного законодавства та переданий на користь військової частини [NUMBER] Національної гвардії України. 09.08.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача просив задовольнити позов повністю. 12.08.2022 року до суду надійшли пояснення третьої особи ГУНП в Черкаській області, в яких представник третьої особи просила відмовити в задоволенні позову. зазначила, що 24.04.2022 року о 22:05 год. [PERSON] у м. Жашків, Черкаської області керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження тесту на алкогольне сп`яніння відмовився на місці та в медичному закладі також, у зв`язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Також 24.04.2022 року близько 22 години 32 хвилин інспектором ВП №1 (м. Жашків) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі ст.265- 2 КУпАП здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] , який було доставлено на спеціальний майданчик м. Жашків, вул. Соборна, 75, ВП №1 (м. Жашків) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Відповідно до п. 3 наказу Черкаської військової адміністрації від 02.03.2022 № 2 зі змінами від 26.03.2022 ГУНП в Черкаській області, УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння здійснити оформлення матеріалів відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення з одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3 діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану. Відповідно до п.1 розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації від 04.03.2022 № 97, зі змінами від 04.04.2022 № 134 утворено робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану та затверджено її склад. На виконання п. 2 розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації від 04.03.2022 № 97 зі змінами, робоча група прийняла рішення про примусове відчуження майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь військової частини [NUMBER] Національної гвардії України - VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] . Дане протокольне рішення подати на погодження Черкаській обласній військовій адміністрації, відповідно до вимог п.3 розпорядження Черкаської ОВВА від 04.03.2022 № 97. Актом про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 № 107/01/13-13-05 здійснено примусове вилучення транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] на користь військової частини [NUMBER] Національної гвардії України у особи власника яким є [PERSON] . Право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 16.06.2021. 12.08.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло заперечення військової частини № [NUMBER] на відповідь на відзив, в якому командирі військової частини просив відмовити в задоволенні позову, з підстав, викладених у відзиві. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. просив задовольнити їх повністю. В подальшому направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Представники третіх осіб в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 16.06.2021 року. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України,\~Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з\~Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з\~Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з\~Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з\~Указом Президента від 12.08.2022р. №573/2022. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №157041 від 28.04.2022 року [PERSON] у м. Жашків, Черкаської області керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння від проходження огляду на стан сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Також 24.04.2022 року близько 23.05 год., інспектором ВП №1 (м. Жашків) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі ст.265- 2 КУпАП здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] , який було доставлено на спеціальний майданчик м. Жашків, вул. Соборна, 75, ВП №1 (м. Жашків) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Уманське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області направило Робочій групі з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану лист № 3996 від 29.04.2022 року, в якому повідомило про те те, що 28.04.2022 року аппрацівниками ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області виявлено факт керування [PERSON] , в стані алкогольного сп`яннвннія транспортним заосбом VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер [NUMBER] . [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, на підставі чого відносно нього нього складений адміністративний протокол ААБ № 157041 для розгляду та прийняття рішення Жашківським районним судом відповідно до вимог чинного законодавства. Також у вказаному листі міститься прохання взяти дану інформацію до відома та вжити відповідних заходів щодо прийняття рішення згідно вимог\~Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану»,\~Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ та наказу Черкаської обласної військової адміністрації від 26.03.2022 № 8 щодо вилучення вказаного транспортного засобу для потреб держави в межах наявної компетенції. В свою чергу звернення відділу поліції до Робочої групи із листом в якому повідомив про обставину складення матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.130 КУпАП, здійснено у відповідності до п.3 наказу Черкаської військової адміністрації від 02.03.2022 №2 зі змінами від 26.03.2022, яким ГУНП в Черкаській області, УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, у разі виявлення осіб за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, здійснити оформлення матеріалів відповідно до\~Кодексу України про адміністративні правопорушення\~з одночасним затриманням транспортного засобу на термін не більше 3 діб, а також передачею відповідних матеріалів обласному військовому командуванню для вирішення питання щодо примусового відчуження або вилучення транспортного засобу для виконання завдань з оборони України, її захисту, суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості в умовах правового режиму воєнного стану. 01.05.2022 року відбулась оперативна нарада Робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, проведення якої зафіксовано протоколом № 101. Згідно з протоколом № 101 від 01.05.2022 року у нараді взяли участь: [PERSON] -\~голова робочої групи, члени робочої групи: [PERSON] -\~начальник [INFO] , [PERSON] -\~командир військової частини [NUMBER] , [PERSON] -\~заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області\~начальник організаційно-методичного відділу, [PERSON] -\~начальник Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, [PERSON] -\~начальник Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Кузнець Сергій -\~заступник начальника управління превентивної діяльності\~начальник відділу організації діяльності груп реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Порядок денний оперативної наради: «Про розгляд питання щодо примусового відчуження або вилучення майна, у зв`язку із виконанням заходів правового режиму воєнного стану, відповідно до листа Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.04.2022 № 3996. За результатом розгляду вказаного питання Робоча група ухвалила: « 1.1. Лист Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 29.04.2022 № 3996 вважати таким, що розглянуто робочою групою. 1.2. Відповідно до вказаного в листі Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від від 29.04.2022 № 3996 майна (транспортний засіб), робочій групі здійснити примусове відчуження майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь військової частини [NUMBER] : VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] , 2015 р.в. 1.3. Відчуження майна робочій групі здійснити шляхом складання акту про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт), відповідного зразка, затвердженого Кабінетом Міністрів України (додаток до постанови Кабінету міністрів України від 1.10.2012 № 988). Акт складати в трьох оригінальних примірниках: 1 -\~робочій групі, 2 -\~органу, якому передається транспортний засіб, 3 -\~колишньому власнику (або його законному представнику). 1.4. У встановленому чинним законодавством порядку визначити вартість відчуженого або вилученого майна. Відповідну інформацію про вартість долучити до матеріалів. 1.5. Дане протокольне рішення надати на погодження Черкаській обласній військовій адміністрації, відповідно до вимог пункту 3 розпорядження Черкаської ОВА від 04.03.2022 № 97. 1.6. Після погодження, завірену належним чином копію даного протоколу направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, оригінал залишити в Черкаській обласній військовій адміністрації». 01.05.2022 року Робочою групою складено акт про примусове відчуження або вилучення майна № 107/01/13-13-05. 06.06.2022 року Черкаським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України складено Висновок експертного дослідження № ЕД-19/124-22/4075-АВ, згідно з яким середня ринкова ціна VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] , 2015 р.в., станом на 03.05.2022 року, за умов технічно стану та нормативним пробігом становила: 360420 грн. Таким чином, протокольним рішенням Робочої групи Черкаської ОВА (протокол № 101 від 01.05.2022 року) прийнято рішення про примусове відчуження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] , 2015 р.в., у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на користь користь військової частини [NUMBER] Національної гвардії України. Вважаючи\~протиправними акт про примусове відчуження або вилучення майна № 107/01/13-13-05, позивач звернулась до суду з даним позовом. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Згідно з частиною 3\~Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022\~у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями\~30 - 34,\~38,\~39,\~41 - 44,\~53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою\~статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Пунктами 1 та 2 частини 1\~статті 1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 № 4765-VI\~(далі Закон №4765), примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості; вилучення майна - позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану. Відповідно до частин 1,2\~статті 3 Закону №4765, примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 8 Закону України\~«Про правовий режим воєнного стану»\~від 12.05.2015р. №389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: - примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому\~законом\~порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка. Аналіз вказаних положень п.4 ч.1 ст. 8 Закону України\~«Про правовий режим воєнного стану»\~від 12.05.2015р. №389-VIII вказує, що за умови введення в Україні\~воєнного стану,\~військове командування може здійснювати такий захід правового режиму воєнного стану, як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній власності. Суд зазначає, що згідно з частиною 1\~статті 4 Закону №4765, примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. Відповідно до ч.2\~ст. 1 Закону №4765, термін «військове командування» вживається у значенні, наведеному в\~Законі України «Про правовий режим воєнного стану»\~або\~Законі України «Про правовий режим надзвичайного стану», залежно від правового режиму, в умовах якого передається, відчужується або вилучається майно. Згідно ч.1 ст. 3 Закону України\~Про правовий режим воєнного стану\~від 12.05.2015р. №389-VIII (далі - Закон №389-VIII), військовим командуванням, якому згідно з цим\~Законом\~надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є: Головнокомандувач Збройних Сил України, [INFO] , командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Абзацом шістнадцятим\~статті 1 Закону України «Про оборону України»\~визначено, що органами військового управління є Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 181-р «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні» затверджено План запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні (далі - План). Відповідно до пункту 5 Плану, відповідальним за виконання такого заходу правового режиму воєнного стану як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому\~законом\~порядку та видання про це відповідних документів встановленого зразка, строком виконання якого є час введення воєнного стану, є рада оборони відповідного регіону або військові адміністрації (у разі утворення), військове командування. Органами що залучаються до здійснення даного заходу визначено Мінагрополітики, Міненерго, Мінреінтеграцїї, Мінмолодьспорт, Мінстратегпром, Мінцифри, Мінекономіки, МВС, Міндовкілля, МЗС, Мінінфраструктури, МКІП, МОН, МОЗ, Міноборони, Мінрегіон, Мінсоцполітики, Мінветеранів, Мінфін, Мін`юст, Управління державної охорони, АТ «Укрзалізниця», Укравтодор, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні (районні) держадміністрації, військові адміністрації (у разі їх утворення), органи місцевого самоврядування всіх рівнів. Розпорядженням Черкаської ОВА від 04.03.2022 № 97 «Про робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану» (далі - Розпорядження № 97) утворено робочу групу з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану (далі - Робоча група) та затверджено її склад за посадами. Відповідно до п.2 Розпорядження, основним завданням робочої групи є прийняття рішення щодо передачі, примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного або надзвичайного стану, яке оформлюється протоколом. До складу робочої групи увійшли: голова робочої групи - начальник Черкаського обласного штабу оборони, члени робочої групи: начальник [INFO] ; командир військової частини [NUMBER] ; заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області - начальник організаційно - методичного відділу начальник Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області; начальник Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; заступник начальника управління превентивної діяльності - начальник відділу організації діяльності груп реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Аналіз складу Робочої групи вказує на те, що вона є спеціально уповноваженим колективним органом обласного військового командування, метою створення якої є прийняття рішень з питань відчуження майна, спрямованих на забезпечення виконання завдань з оборони України, її територіальної цілісності та недоторканності, а також усунення наслідків або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути через воєнний стан. З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що до складу Робочої групи увійшли представники складу військового командування, у зв`язку із чим акт від 01.05.2022 року про примусове відчудження або вилучення майна, підписаний уповноваженими особами. Відповідно до ч.2\~ст. 3 Закону №389-VIII, військове командування, в межах повноважень, визначених цим Законом та Указом Президента України про введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим Верховною Радою України, видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану. Разом з тим, слід зазначити, що вимоги до форми рішень військового командування встановлені ч.2\~ст. 3 Закону №389-VIII\~є загальними. Натомість спеціальними у спірних правовідносинах є ч.1\~ст. 4 Закону №4765, оскільки саме вона встановлює уповноваженого\~суб`єкта\~для прийняття рішення про примусове відчуження майна а також визначає порядок такого відчуження. Відповідно до\~ч.1\~ст. 4 Закону №4765, примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. Як вбачається із протоколу оперативної наради Робочої групи від 01.05.2022 року №101, за наслідками розгляду питання щодо примусового відчуження майна, прийнято протокольне рішення про відчуження автомобіля. Вказане рішення, у відповідності до вимог ч.1\~ст.4 Закону №4765, погодженого начальником Черкаської ОВА (лист від 04.05.2022 року №5224/01/01-57). Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач постилається на те, що всупереч приписам Закону №4765 оцінка вилученого транспортного засобу станом на 01.05.2022 року(момент підписання акту вилучення) не здійснена. Вказаний транспортний засіб вилучено без відома власника, а не відчужено, як цього вимагає Закон №4765. Бланк акту про примусове відчуження або вилучення майна не відповідає единому зразку, затвердженому Постановвою КМУ «Деякі питання здійснення комплектації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 31.10.2021 року №998. Слід зазначити, що рішенням Робочої групи, яке оформлено протоколом №101 від 01.05.2022 року прийнято рішення здійснено примусове відчудження майна VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] , 2015 р.в. Разом з тим, в акті № 107/01/13-13-05 від 01.05.2022 року допущена оспика та замість «Здійснено примусове відчудження транспортного засобу» вказано «примусове вилучення транспортного засобу». Зміст вказаного акту та його форма відповідають вимогам ст. 7 Закону №4765 та вимогам постанови Постановвою КМУ «Деякі питання здійснення комплектації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 31.10.2021 року №998 Аналіз спеціальної у спірних правовідносинах норми ч.1\~ст. 4 Закону №4765, вказує, що примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування. Оцінку правомірності рішення про примусове відчуження ТЗ позивача надано судом вище. Разом з тим, акт про примусове відчуження або вилучення майна не є рішенням військового командування, не являється правовим актом індивідуальної дії та його скасування не призведе до відновлення порушеного права, оскільки зазначений документ складається з метою підтвердження події примусового відчуження або вилучення майна, за наслідками чого виникло право держави на майно, та є підставою для наступної повної компенсації за примусового відчуження майна. З огляду на те, що спірний акт приймається за наслідками прийняття військовим командуванням рішенням, враховуючи що спірний акт не є правовим актом індивідуальної дії та фактично лише фіксує подію примусового відчуження, вказана частина позовних вимог не належить судовому розгляду, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог у цій частині належить відмовити. Також слід зазначити, що звертаючись до судуд із вказаним позовом позовом, позивач просить скасувати акт про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 року № 107/01/13-13-05, відповідно до якого у [PERSON] вилучено належний йому на праві власності автомобіль марки: Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] ; витребувати у Військової частини [NUMBER] Національної гвардії України та передати протягом не більше одного місяця з дня набрання даним рішенням законної сили [PERSON] належний йому на праві власності автомобіль марки: Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] , в належному технічно - справному стані, технічний паспорт [NUMBER] від 16.06.2021 року, і ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля. При цьому відповідачем у справі зазначена військова частина [NUMBER] Національної гвардії України. Разом з тим, військовою частиною [NUMBER] Національної гвардії України не складався акт про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 року № 107/01/13-13-05. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи. Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. При цьому, слід наголосити, що відповідно до статті 81 ЦПК України така обставина підлягає доказуванню, оскільки позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом норм процесуального права з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати до участі у справі співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і щодо тих відповідачів, які зазначені в ньому. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Суд приходить до висновку, що позовна вимога про скасування акту про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 року № 107/01/13-13-05, відповідно до якого у [PERSON] вилучено належний йому на праві власності автомобіль марки: Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, не може бути звернена до військовою частиною [NUMBER] Національної гвардії України, оскільки, відповідачем за цією вимогою повинна бути Черкаська ОДА. Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача. Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39). Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо скасування акту про примусове відчуження або вилучення майна від 01.05.2022 року № 107/01/13-13-05, відповідно до якого у [PERSON] вилучено належний йому на праві власності автомобіль марки: Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] . З огляду на зазначене, у частині вимог щодо зобов`язання відповідача повернути транспортний засіб - Volkswagen, модель: PASSAT, 2015 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN: [NUMBER] позивачу також слід відмовити через взаємопов`язаність зазначених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, відсутні й підстави для задоволення вимоги позивач про стягнення на його користь судових витрат. На підставі наведеного, Законів України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 12.05.2012 року № 4765-VI», «Про оборону України» «Про правовий режим воєнного стану»\~від 12.05.2015р. №389-VIII

Outcome: dismissed