Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований виконкомом Яворівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис № 04 від 20 вересня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з вони з відповідачем від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у них різні інтереси, уподобання, вони перестали розуміти один одного, кожен з них живе своїм відокремленим життям, у них різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї, шлюбних відносин не підтримують. Збереження шлюбу в даному випадку є неможливим, його потрібно розірвати. Відновити сімейні стосунки, на її думку, неможливо і недоцільно. Відповідно до ухвали суду від 25 серпня 2022 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 19 вересня 2022 року на 13 годину 00 хвилин. 19 вересня 2022 року розгляд вказаної справи, у зв`язку з неявкою однієї із сторін, щодо якої відсутні відомості про вручення судового відправлення, був відкладений до 10 години 00 хвилин 30 вересня 2022 року. 30 вересня 2022 року розгляд вказаної справи, у зв`язку з неявкою однієї із сторін, щодо якої відсутні відомості про вручення судового відправлення, був відкладений до 10 години 00 хвилин 14 жовтня 2022 року. 14 жовтня 2022 року розгляд вказаної справи, був відкладений до 14 години 00 хвилин 08 листопада 2022 року та в подальшому, у зв`язку з неявкою відповідача до 14 години 00 хвилин 22 листопада 2022 року. Позивач [PERSON] в судове засідання 22 листопада 2022 року не з`явився, подала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча тричі повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань суду не надав, відзиву або заперечень проти позову не подавав. При цьому, в суд повернувся конверт про неможливість вручення поштового відправлення із судовою повісткою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином. Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, отримавши згоду позивача, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Піщанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 4 (а.с.7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Також судом встановлено, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин стали непорозуміння та часті сварки між подружжям. Позивач та відповідач не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача до суду про підтримання позовних вимог та заяви відповідача про визнання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати відповідно до квитанції від 18 серпня 2022 року позивач просить стягнути з відповідача. Таким чином при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок, сплачені позивачем слід стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved