Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 вересня 1989 року Палацом урочистих подій міста Львова, про що складено зроблено актовий запис № 3136. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.09.1989 року зареєструвала шлюб із відповідачем, в якому мають повнолітню дитину. Вказує, що спільне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактично сім`я розпалася, з відповідачем не веде спільного господарства, відносини з ним припинені. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки таке суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи. Від позивача до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно зст.130ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 1989 року Палацом урочистих подій міста Львова, про що складено актовий запис № 3136. У шлюбі мають повнолітню дитину. Відповідно до ч.1ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що в позивача та відповідача відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, без яких повноцінна сім`я існувати не може, не підтримують подружніх відносин, наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечать інтересам сторін, сім`я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст.24,105,110,112 Сімейного кодексу Українита

Outcome: approved