Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що 19.06.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу №449670911/200519. За умовами цього договору, АТ «Ощадбанк» відкрив відповідачці картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій Комфорт», а також надав платіжну картку та кредитні кошти у сумі 20000 гривень з фіксованою процентною ставкою у розмірі 38% річних. У відповідності до умов договору банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі та видав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, відповідачка зі своєї сторони свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 24.06.2021 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 18115,48 грн., з яких: 15335,89 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 547,53 грн. комісії; 136,70 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 30,22 грн. пеня та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 812,33 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 5,10 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам; 1241,65 грн. інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 6,06 грн. інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам. Враховуючи викладене, позивач АТ «Державний ощадний банк України» просив стягнути з відповідачки на їхню користь заборгованість у загальному розмірі 18115,48 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, на сайті Кагарлицького районного суду Київської області було розміщено оголошення про виклик відповідачки в судове засідання, що відповідає вимогам ст. 128 ч.11 ЦПК України, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.06.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу №449670911/200519. За умовами якого, АТ «Ощадбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій Комфорт» та видав платіжну картку типу «Моя картка», надавши кредит у розмірі 20000 гривень. В свою чергу, відповідачка зобов`язалася сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 38% річних. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У частині першій статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 627 Цивільного кодексу України, зазначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення приписів вищезазначених норм матеріального права відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання по Договору. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 18115,48 грн., з яких: 15335,89 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 547,53 грн. комісії; 136,70 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 30,22 грн. пеня та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 812,33 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 5,10 грн. 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам; 1241,65 грн. інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 6,06 грн. інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 18115,48 грн. Так як позов задоволено, то з відповідачки на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 2481 грн.

Outcome: approved