Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Державна іпотечна установа (далі - Установа) звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначала, що 08.02.2008 між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 23/П/2008-840. Відповідно до умов зазначеного договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 47 846 дол. США., строком до 07.02.2008, з процентною ставкою 12,59 відсотків річних. На забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальником був укладений з банком договір іпотеки. На забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] був укладений договір поруки від 08.02.2008, за умовами якого поручитель зобов`язується кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. 21.05.2020 між Установою та ВАТ КБ «НАДРА» було укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2 зазначеного договору новий кредитор/потекодержатель/заставодержатель в день настання відкладально умови, визначеної в п. 14.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами. права кредитора іпотекодержателя/заставодержателя за основними договорами переходять до нового кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя у повному обсязі та на умовах. які існують на момент набуття права вимоги. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.11.2020 у нього утворилась заборгованість за кредитним договором, а саме: 43 554 дол. США 47 центів заборгованості за кредитом, 14 378 дол. США 87 центів заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.11.2017 по 01.06.2020, 64 875 грн. 77 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 02.06.2020 по 10.11.2020. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Державної іпотечної установи 43 554 дол. США 47 центів заборгованості за кредитом, 14 378 дол. США 87 центів заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.11.2017 по 01.06.2020, 64 875 грн. 77 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 02.06.2020 по 10.11.2020 за кредитним договором № 23/П/2008-840 від 08.02.2008, а також судовий збір в розмірі 24 278 грн. 08 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з тим, що повістки, адресовані [PERSON] та [PERSON] були повернуті поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресати відсутні за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України [PERSON] та [PERSON] є такими, які належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, відзив не подали. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин; не подали відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 08.02.2008 між ВАТ КБ «НАДРА» (банк) та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір № 23/П/2008-840 (далі - договір) (а.с. 14-17). Згідно з п. 1.1. договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту "Кредит") у сумі 47 846 (сорок сім тисяч вісімсот сорок шість) доларів США 00 центів в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. п. 1.3.1. договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,59 % відсотків річних. Відповідно до п. 1.4. договору банк надає позичальнику кредит строком до 07.02.2028. Згідно з п. 2.1. договору в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій. Позичальник (майновий поручитель) укладає з Банком договір іпотеки: Нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира розташована за адресою: [ADDRESS] . загальною площею - 29,90 (двадцять дев`ять цілих дев`ять десятих) кв. метрів, жилою площею 15,00 (п`ятнадцять ) кв. метрів в день укладення цього договору. Відповідно до п. п. 3.3.1. договору повернення суми кредиту здійснюється рівними платежами щомісячно у сумі 553 долари США 45 центів починаючи з березня місяця 2008 року. Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначених у п. п. 3.3.3. цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов`язань Позичальника щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. п. 4.3.5. цього Договору. Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення Позичальником вимог п. п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього Договору. Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з розрахунками позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 10.11.2020 складає: 43 554 дол. США 47 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 02.06.2020 -1 168 048 грн. 13 коп. заборгованості за кредитом, 14 378 дол. США 87 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 02.06.2020 - 385 613 грн. 98 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.11.2017 по 01.06.2020, 64 875 грн. 77 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 02.06.2020 по 10.11.2020 (а.с. 94-97). На забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним договором 08.02.2008 між ВАТ КБ «НАДРА» та [PERSON] було укладено договір поруки (а.с.18-19). Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] , взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору № 23/П/2008-840 від 08.02.2008, в тому числі: повернути до 07.02.2028 кредит у сумі 47 846 доларів США 00 центів; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 12,59% відсотків річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360); сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Відповідно до п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов`язань вказаних у п. 1.1. цього договору повністю (чи у будь-якій його частини) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Ураховуючи те, що відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором не виконують, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача, 43 554 дол. США 47 центів, що еквівалентно 1 592 786 грн. 97 коп. заборгованості за кредитом, 14 378 дол. США 87 центів, що еквівалентно 525 835 грн. 28 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.11.2017 по 01.06.2020 (розрахунок здійснено на дату ухвалення рішення та офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 05.12.2022 складає: 1 долар - 36 грн. 57 коп.). Водночас, не підлягає задоволенню вимога по стягненню 64 875 грн. 77 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 02.06.2020 по 10.11.2020, оскільки для розрахунків процентів за користуванням кредитом має застосовуватися сума, визначена в договорі, а не її еквівалент у національній валюті. У зв`язку з тим, що позовні вимоги Державної іпотечної установи підлягають задоволенню частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача по 12 139 (дванадцять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 04 коп. судового збору з кожного.

Outcome: partial