Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Сільськогосподарський виробничий\~кооператив пайовиків\~«Колос» (далі\~-\~СВКП «Колос»)\~звернувся до\~Піщанського районного\~суду Вінницької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Сільськогосподарське підприємство\~"ЕЛІТ\~АГРО",\~про визнання\~недійсним договору\~оренди землі,\~скасування державної\~реєстрації. \~ \~ \~ \~ Представник позивача мотивував позовні вимоги наступним.\~Між СВКП «Колос» та [PERSON] було укладено договір оренди землі № 296 від 04 квітня 2012 року,\~згідно з умовами якого [PERSON] передала СВКП «Колос» в строкове платне користування (строком на 7 років) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0523280300:01:001:0320, площею 1,6999 га, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області. Договір оренди землі був зареєстрований 26 липня 2012 року за № 052320004002468 у відділі Держкомзему у Піщанському районі Вінницької області. [INFO] [PERSON] померла, а спадщину, до складу якої входить вказана вище земельна ділянка, після її смерті прийняв відповідач [PERSON] . Відповідно до договору оренди земельної ділянки, перехід права власності на земельну ділянку не є підставою для зміни умов або розірвання договору. На протязі усього строку користування спірною земельною ділянкою, позивач належним чином виконував усі взяті на себе зобов`язання, зокрема: земельну ділянку використовував виключно за цільовим призначенням; дотримувався екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів; своєчасно та у повному обсязі здійснював виплату орендної плати за користування земельною ділянкою. З метою використання свого переважного права щодо поновлення Договору оренди на новий строк, СВКП «Колос» у строки встановлені Законом України «Про оренду землі» та договором оренди, а саме 09 серпня 2018 року направив [PERSON] лист-повідомлення № 193 з пропозицією продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки № 296 від 04 квітня 2012 року. До вказаного листа також було додано проект додаткової угоди № 2 від 27 липня 2018 року. [PERSON] лист-повідомлення отримав 16 листопада 2018 року, що підтверджується його підписом на листі-повідомленні № 193 від 09 серпня 2018 року. В грудні 2018 року [PERSON] передав СВКП «Колос» підписану додаткову угоду № 2 від 27 липня 2018 року до договору оренди землі № 296 від 04 квітня 2012 року, якою строк дії вказаного договору оренди землі було продовжено на 7 років та внесено відповідні зміни до його змісту. 28 листопада 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області Бойко О.І. проведено державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та зареєстровано договір оренди землі № 10 від 10 листопада 2014 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "ЕЛІТ АГРО" про передачу в оренду на 7 років земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0523280300:01:001:0320, площею 1,6999 га, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка належить на праві власності [PERSON] , рішення № 17604808 від 01 грудня 2014 року. Позивачу стало відомо про порушення своїх прав при підготовці документів для здійснення реєстрації права користування земельною ділянкою з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Оскільки, Договір оренди № 296 від 04 квітня 2012 року, укладений між СВКП «Колос» та [PERSON] (спадкоємець [PERSON] ) на момент укладення договору з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "ЕЛІТ АГРО", був чинним, не розірваний за згодою сторін, не припинений та не визнаний недійсним в судовому порядку, а тому існування одночасно двох правочинів щодо однакового об`єкту договору та зобов`язань прямо суперечить чинному законодавству. Зважаючи на\~викладене,\~позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить визнати недійсним договір оренди землі №10 від 10 листопада 2014 року, укладений між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" та [PERSON] щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523280300:01:001:0320, площею 1,6999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрований Реєстраційною службою Піщанського районного управління юстиції Вінницької області 28 листопада 2014 року за № 7885590, скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" на підставі договору оренди земельної ділянки №10 від 10 листопада 2014 року, укладеного між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" та [PERSON] щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523280300:01:001:0320, площею 1,6999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрований Реєстраційною службою Піщанського районного управління юстиції Вінницької області 28 листопада 2014 року за № 7885590. Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. У підготовчому\~судовому засіданні\~представник позивача\~СВКП «Колос»\~ подав\~заяву про\~зміну предмету\~позову,\~в якій\~просив визнати недійсним договір оренди землі №10 від 10 листопада 2014 року, укладений між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" та [PERSON] щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523280300:01:001:0320, площею 1,6999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, зареєстрований Реєстраційною службою Піщанського районного управління юстиції Вінницької області 28 листопада 2014 року за № 7885590, скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції Вінницької області Бойко Оксани Іванівни, індексний номер № 17604808 від 01 грудня 2014 року про держану реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди земельної ділянки № 10 від 10 листопада 2014 року, сторонами якого є [PERSON] (орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство "ЕЛІТ АГРО" (орендар), про оренду земельної ділянки кадастровий номер 0523280300:01:001:0320, площею 1,6999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, припинити речове право товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство "ЕЛІТ АГРО", а саме право оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523280300:01:001:0320, площею 1,6999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області на підставі договору оренди земельної ділянки №10 від 10 листопада 2014 року строком на 7 років. Відповідачі у визначений судом строк відзиву на позов не подали. Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. Представник позивача СВКП «Колос» - адвокат Гурба М.В. в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просив судовий розгляд у цивільній справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство "ЕЛІТ АГРО", про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, провести без його участі. Задовольнити в повному обсязі позовні вимоги сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» в редакції, викладеній в заяві про зміну предмету позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог, в якій просив прийняти визнання ним, [PERSON] позовних вимог сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" та задовольнити в повному обсязі позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЕлітАгро", про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЕлітАгро" - адвокат Пинзар І.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причини не явки до суду не надав. Будь-яких заяв чи клопотань, пояснень щодо позову, а також відзиву на заяву про зміну предмету позову від представника відповідача на адресу суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 3 ст.\~12, ч.ч. 1, 6 ст.\~81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В частині 1 ст. 206 ЦПК України зазначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно із ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 406172 належала земельна ділянка загальною площею 1,6998 га, кадастровий номер: 0523280300:01:001:0320 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області (а.с.13-14). 04\~квітня 2012\~року між\~ [PERSON] та\~СВКП «Колос»\~було укладено\~договір оренди\~землі №\~296,\~який зареєстрований\~у Державному\~підприємстві «Центр\~Державного земельного\~кадастру при\~Державному комітеті\~України по\~земельних ресурсах»,\~про що\~у Державному\~реєстрі земель\~вчинено запис\~від 26\~липня 2012\~року №\~2468.\~За цим\~договором [PERSON] \~передала в\~оренду СВКП\~«Колос» належну\~їй на\~праві власності\~земельну ділянку\~сільськогосподарського призначення\~на території\~Болганської сільської\~ради,\~загальною площею\~1,6998\~га,\~терміном на\~сім років\~(а.с.\~10-11).\~При укладенні\~цього договору\~сторони погодили\~його умови,\~у тому\~числі щодо\~зміни умов\~договору і\~припинення його\~дії.\~Так,\~згідно із\~пунктом 39\~дія договору\~припиняється шляхом\~його розірвання,\~зокрема,\~за взаємною\~згодою сторін.\~Відповідно до\~п.\~41\~договору,\~перехід права\~власності на\~орендовану земельну\~ділянку до\~другої особи,\~а також\~реорганізації юридичної\~особи орендаря\~не є\~підставою для\~зміни умов\~або розірвання\~договору.\~За п.\~46\~цей договір\~набирає чинності\~після підписання\~сторонами та\~його державної\~реєстрації. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 10 квітня 2012 року СВКП «Колос» прийняв у користування вказану земельну ділянку строком на 7 років (а.с.12). Як слідує з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 200382186 від 14 лютого 2020 року власником земельної ділянки, загальною площею 1,6998 га, кадастровий номер: 0523280300:01:001:0320, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 травня 2014 року (а.с.15). 09 серпня 2018 року СВКП «Колос» надав [PERSON] лист-повідомлення за вихідним № 193, в якому запропонував розглянути проект Додаткової угоди до Договору оренди землі та продовжити термін дії укладеного договору оренди землі на строк, який обговорюється та узгоджується шляхом підписання запропонованої Додаткової угоди. Даного листа [PERSON] отримав 16 листопада 2018 року, що підтверджується його власним підписом на листі-повідомленні № 193 від 09 серпня 2018 року. 13 грудня 2018 року [PERSON] передав СВКП «Колос» заяву, в якій зазначив про те, що погоджується на поновлення договору оренди з СВКП «Колос» та надає підписану додаткову угоду № 2 від 27 липня 2018 року до договору оренди землі № 296 від 04 квітня 2012 року, якою строк дії вказаного договору оренди землі було продовжено на 7 років та внесено відповідні зміни до його змісту (а.с.22-23). Разом з тим, під час дії вказаного договору оренди, 10 листопада 2014 року між [PERSON] та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "ЕЛІТ АГРО" було укладено договір оренди № 10 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0523280300:01:001:0320, площею 1,6999 га, що розташована на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка належить на праві власності [PERSON] (а.с.90-95). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 200382186 від 14 лютого 2020 року вказаний договір оренди було зареєстровано, рішення про державну реєстрацію № 17604808 від 01 грудня 2014 року (а.с.15-16). Позивач зазначає, що вказаний вище договір оренди землі є недійсним, оскільки на час його реєстрації, чинним був договір оренди цієї ж землі від 04 квітня 2012 року, укладений між позивачем та спадкодавцем відповідача [PERSON] . Протягом дії договору оренди землі № 296 від 04 квітня 2012 року СВКП «Колос» належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, в тому числі в повному обсязі та вчасно сплачував [PERSON] орендну плату та належним чином використовував успадковану ним земельну ділянку. Дані обставини підтверджуються копіями відомостей про виплату орендної плати за 2017, 2018, 2019 роки (а.с.16-20). Зазначені відомості також підтверджують факт користування СВКП «Колос» станом на 10 листопада 2014 року спірною земельною ділянкою. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, для застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує його обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлений строк про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проєкт додаткової угоди та продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Разом з тим, відповідачами не було доведено неналежного виконання позивачем обов`язків за договором оренди, а також не надано доказів розірвання договору оренди вказаної вище земельної ділянки, укладеного між позивачем та спадкодавцем відповідача [PERSON] .. Відповідно\~ст.13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно положень ч. 1\~ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою\~ст. 215 ЦК України\~передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Частиною першою\~ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Частиною 5\~ст. 116 Земельного кодексу України\~передбачено правило неможливості передачі в користування земельної ділянки без припинення права попереднього користування, в тому числі і орендаря. Відповідно до приписів ст. ст.\~125,\~126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статті\~18\~і\~20 Закону України «Про оренду землі»\~(у редакції, чинній на час укладення договору оренди від 04 квітня 2012 року), передбачали, що укладений договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Також був чинний Порядок ведення Поземельної книги, затверджений\~постановою КМУ від 09 вересня 2009 року № 1021\~(втратив чинність 01 січня 2013 року), за яким така реєстрація здійснювалася територіальними органами Держземагенства (згідно примітки, у тексті Поряду слово «Держкомзем» в усіх відмінках замінено словом «Держземагенство»), яким і була проведена державна реєстрація договору оренди від 04 квітня 2012 року. В договорі оренди землі № 296 від 04 квітня 2012 року наявна відмітка про те, що договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Піщанському районі Вінницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 липня 2012 року за № 2468 (а.с.10-11). Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Верховний Суд України неодноразово висловлювали правову позицію про те, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов`язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації, і що факт чинності попередніх договорів оренди землі унеможливлює державну реєстрацію прав оренди згідно договорів оренди землі, укладених пізніше (постанови ВС України від 29 вересня 2015 року у справі № 802/37191, від 30 березня 2016 року у справі № 21-1434а15, від 15 листопада 2016 року у справі № 825/1287/15-а). Таким чином, враховуючи, що договір оренди землі № 296 від 04 квітня 2012 року між СВКП «Колос» та [PERSON] укладений та зареєстрований у порядку, передбаченому на час такого укладення, доказів розірвання чи втрати чинності іншим шляхом такого договору суду надано не було, так як і доказів, що земельну ділянку, яка є предметом вказаного договору оренди обробляє інша особа, а не позивач, укладення спірного договору між [PERSON] та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "ЕЛІТ АГРО" від 10 листопада 2014 року є незаконним в момент його вчинення, оскільки оспорюваний правочин укладено у період дії іншого договору оренди, строк якого не закінчився. Крім того, відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги, що підтверджує його намір продовжити дію договору оренди з позивачем. Велика Палата Верховного Суду зазначала, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац четвертий частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі»); укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою (див. постанови від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 2 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц та від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а порушене право позивача захисту у обраний ним спосіб. Відповідно до ч. 1\~ст. 236 ЦК України, зокрема, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Згідно ч. 3\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Враховуючи те, що рішенням суду визнано недійсним договір оренди № 10 від 10 листопада 2014 року, відповідно слід задовольнити вимогу позивача про припинення речового права ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "ЕЛІТ АГРО" - права оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 0523280300:01:001:0320 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року у справі № 125/731/19 (провадження № 61-2816св21). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем сплачено 4104,00 грн судового збору при зверненні до суду з позовною заявою та 2270,00 грн судового збору при подачі заяви про зміну предмету позову, а загалом на суму 6374,00 грн. З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство "ЕЛІТ АГРО" в рівних частинах на користь позивача судовий збір в сумі 6374 гривні 00 копійок. Щодо клопотання представника позивача СВКП «Колос»\~-\~адвоката Гурби\~М.В. про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, суд зауважує наступне. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати - на професійну правничу допомогу. Види та порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу врегульовано ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що долучені до матеріалів справи документи підтверджують надання ним правової допомоги позивачу при розгляді справи та є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, а відтак підлягають стягненню.

Outcome: approved