overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

В.о. директора ПАТ «КБ «Хрещатик» Тімченко О.М. 14.03.2011 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 498-АВ від 03.12.2007 року в сумі 105310,42 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1005,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.12.2007 року між ВАТ «КБ «Хрещатик» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 498-АВ, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в сумі 108937,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту до 02.12.2014 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника [PERSON] по кредитному договору № 498-АВ від 03.12.2007 року між ВАТ «КБ «Хрещатик» правонаступником якого є ПАТ «КБ «Хрещатик» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1281/498-АВ від 03.12.2007 року, відповідно до якого несе повну солідарну відповідальність з боржником за виконання зобов`язань по кредитному договору. Відповідно до п. 4.4. кредитного договору, погашення кредиту проводиться в строк відповідно до графіка погашення кредиту, вказаного в додатку № 1 до договору, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до р. 6.2.1 кредитного договору випадку прострочення погашення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом та/або комісій, встановлених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених зобов`язань за кожен день прострочення виконання зобов`язань. Зазначив, що станом на 23.02.2011 року загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 03.12.2007 року № 498-АВ становить 105310,42 грн., з якої: 60837,00 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 29900,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 9344,00 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 3814,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 500,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, 914,83 грн. - нараховані відсотки за лютий 2011 року. Крім того, вказав, що [PERSON] неодноразово направлялись листи з вимогою погашення простроченої заборгованості, які останнім було залишено без задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

У вересні 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21.11.2019 року у розмірі 273 277,21 грн. та судові витрати у розмірі 4 099,16 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.11.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 200 000,00 грн., у подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 300 000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 30.08.2021 року складає - 273 277,21 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

27.07.2021позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачу. Спадщину після смерті заповідача позивач прийняла належним чином, звернулася до Бердичівської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, тому позивач змушена звернутись із позовом про визнання права власності на спадкове майно. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Від представника Чуднівської міської ради Житомирської області завідувача сектору правової та кадрової роботи [PERSON] до суду надійшла заява, у якій зазначено, що міська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.08.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, до складу якої входить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 50,7 м?, житловою площею 23,3 м?, на який позивач є спадкоємицею за законом згідно ст. 530 ЦК України (в редакції 1963 року). Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно, немає, спадщину після смерті сестри позивач прийняла належним чином, але оформити свої спадкові права після смерті спадкодавці в нотаріальному порядку вона не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, тому змушена звернутись до суду із позовною заявою про визнання права власності. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явились. \~ \~ \~ \~Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказано, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Чуднівська міська\~ рада Житомирської\~області не забезпечила участь свого представника в судове засідання. До суду надійшла заява за підписом представника Чуднівської міської ради Житомирської області Броха В.В., у якій зазначено, що відповідач позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за відсутності представника міської ради. \~ \~ \~ \~На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №2\~від 12.06.2009\~року «Про\~застосування норм \~цивільного процесуального\~ законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

03.11.2022 р. [PERSON] звернулась до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації її законного права на спадкове майно після смерті [INFO] матері [PERSON] , необхідно встановити належність [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю, серії ВН00004 від 10.07.2000 року, виданого на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Чечелівської сільської ради від 21.04.2000 року, на земельну ділянку, площею 1,49га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чечелівської сільської ради Гайсинського району, з огляду на те, що у ньому неправильно зазначено по батькові « [PERSON] », замість « [PERSON] », зазначені обставини перешкоджають заявниці реалізувати право на спадщину, іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність, вимоги задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що померлий [INFO] [PERSON] та [PERSON] , на ім`я якого видано державний акт на право приватної власності на землю серії ВН00004 від 10.07.2000 року, виданий на підставі рішення 10 сесії 23 скликання Чечелівської сільської ради від 21.04.2000 року, на земельну ділянку, площею 1,49га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чечелівської сільської ради Гайсинського району є однією і тією ж особою, якій належав даний правовстановлюючий документ. Зазначені правовідносини регулюються: - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення цих обставини, то даний факт необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

14.10.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майновий спір відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити повністю, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю. З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

відповідно до\~ ч.\~ 6\~ ст. \~259 \~ЦПК України,\~ суд вважає \~за можливе \~відкласти складення\~повного рішення\~суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст. 30, 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 299 ЦПК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 25.09.1998 року в Ананьївській Першій сільраді Ананьївського району Одеської області (актовий запис № 11). Свої вимоги мотивувала тим, що з листопада 2021 року з відповідачем припинили шлюбні стосунки, мають різні погляди на сімейне життя, в них зникло взаєморозуміння. Ухвалою суду від 11.10.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. (а.с. 15, 37, 38) Надіслала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. (а.с. 33) Інших заяв і клопотань не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. (а.с. 36) На адресу суду надіслав заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. (а.с. 31) Інших заяв і клопотань не надходило. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 25.09.1998 року в Ананьївській Першій сільраді Ананьївського району Одеської області (актовий запис № 11 ) (серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ) (а.с.4). Шлюбні відносини\~сторін припинилися\~у зв`язку\~зрізними поглядами на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

10.01.2022 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.02.2006 р. у Зіньківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 9. Свої вимоги мотивує тим, що 18.02.2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що шлюб з відповідачкою фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його (позивача) інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засіданні не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~щопозовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 18 лютого 2006 року зареєстрували шлюб у Зіньківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 7, 8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім`я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved