Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

У червні 2021 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа Банк») звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що 19.02.2015 Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») та фізична особа громадянка України [PERSON] уклали кредитний договір № 030030836NONREVOLV1. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником всього майна, майнових обов`язків є АТ «Альфа Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до вищезазначеного кредитного договору, відповідач зобов`язувалась в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. В свою чергу, [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 29.04.2021 має місце заборгованість у розмірі 865\~539,81 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 567\~508,00 грн., сума заборгованості за відсотками 298\~031,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Альфа Банк» заборгованість 865\~539,81 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 567\~508,00 грн., сума заборгованості за відсотками 298\~031,81 грн. та встановити подальші нарахування відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення відповідно до п. 10 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та стягнути витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2021 дану цивільну справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.07.2021 дану справу було прийнято до провадження судді Дубас Т.В., відкрито позовне провадження. Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи розглядати дану справу без присутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. На момент розгляду справи відповідач не скористалась своїм правом на подання письмового відзиву проти позову. У зв`язку із відсутністю заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.\~280-281\~ ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19, 274 ЦПК України. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 19.02.2015 між АТ «Укрсоцбанк» (Кредитор) та фізичною особою громадянкою України [PERSON] (Позичальник) було укладено кредитний договір № 030030836NONREVOLV1. Згідно 1.2. вищезазначеного договору Кредитор надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язаний використовувати та повернути отримані грошові кошти, а також сплачувати Кредитору проценти та інші платежі за користування Кредитом відповідно до положень цього Договору та Правил надання іпотечних кредитів клієнтам роздрібного бізнесу ПАТ «Укрсоцбанк», що розміщується на офіційному Інтернет-сайті Кредитора. Відповідно до п. 1.4.1 та п. 1.4.3.1. максимальний ліміт заборгованості становить 800\~000,00 грн., дата повного повернення Кредиту протягом операційного часу «18» лютого 2025 року. АТ «Укрсоцбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Доказів не отримання кредитних коштів, або отримання їх у іншому розмірі відповідач не надала. Згідно п. 1.2. рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження Передавального акту цим Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк»). Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний Акт та встановлено, що акціонери АТ «Альфа-Банк» визнають усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в Передавальному акті. Визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк», з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження Передавального акту цими Загальними Зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк»). Згідно пп. 2 п. 1.2 Статуту АТ «Альфа-Банк», Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019), у відповідності до якого до АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», яке було створено згідно з Договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 року в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 року з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк». Тобто, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк». Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 29.04.2021 має місце заборгованість у розмірі 865\~539,81 грн., а саме: сума заборгованості за кредитом 567\~508,00 грн., сума заборгованості за відсотками 298\~031,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Іншого розрахунку заборгованості чи доказів неправильності нарахувань відповідачем суду не надавалось. Стаття 76 ЦПК України\~визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України\~визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1\~ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України)\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.\~Статтею 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1\~ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, відповідач [PERSON] не виконувала передбачених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, має прострочену заборгованість, що у свою чергу порушує права АТ «Альфа-Банк», а отже позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором підлягають задоволенню. У своїх позовних вимогах позивач просить також встановити подальші нарахування відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України. Так, згідно із ч. 10 ст. 265 ЦПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Оскільки ухвалення рішення у цій частині є правом суду, а не його обов`язком, а позивач не обґрунтував доцільності застосування цієї норми до спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для встановлення подальших нарахувань, тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити. Також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12 983,10 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору. Відповідно до ст. ст.\~15,\~16,\~525,\~526,\~625,\~1054 Цивільного кодексу України, та

Outcome: partial