Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

1.Описова частина Короткий зміст вимог та аргументів учасників справи 06 вересня 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПрАТ «СК «УСС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, в обґрунтування своїх вимог вказує, що 22 грудня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 3 за участю транспортного засобу NISSAN JUKE д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу CHEVROLET LACETTI д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого належний їй автомобіль зазнав технічних ушкоджень. Відповідальність водія CHEVROLET LACETTI д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/207092838 ПрАТ "СК "УСС". У відповідності до складеного на місці настання дорожньо-транспортної пригоди, європротоколу, вину в скоєному визнав водій транспортного засобу CHEVROLET LACETTI д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . Крайній строк для сплати належного страхового відшкодування в Страховика сплив 29 червня 2022 року, зважаючи на те, що 30 березня 2021року співробітниками ПрАТ «СК «УСС» було отримано ним заяву на виплату страхового відшкодування. 08 червня 2022 року ним було направлено на поштову адресу Страховика Запит із порушеними питання та з проханням надати на них відповідь, а саме: яка сума належного мені страхового відшкодування нарахована Вашими спеціалістами? згідно яких нормативних актів нарахована сума страхового відшкодування? чи всі документи надані для проведення з Вашої сторони належного страхового відшкодування? На сьогоднішній день відповіді на порушені нею питання в Запиті від Страховика вона не отримала. Відповідно до результатів проведеної експертизи: вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ NISSAN JUKE д.н.з. [NUMBER] складає: 51 527 грн. 33 коп. Слід відмітити, що Страховика була заздалегідь та належним чином повідомлення, про намір здійснення експертного огляду пошкодженого, належного мені транспортного засобу, з метою проведення автотоварознавчого дослідження, однак законі представники ПрАТ «СК «УСС» на огляді Т/3 з невідомих причин не було, (копія опису вкладення та рек. листа про вручення додається) Зважаючи на той факт, що Страховиком не було здійснено на її користь виплати належного їй страхового відшкодування, вважає, що кошти, в розмірі 51 527 грн. 33 коп. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) підлягають стягненню з ПрАТ «СК «УСС» на його користь. Нею було сплачено ФОП « [PERSON] » за проведення авто товарознавчого дослідження кошти, в розмірі 3 500 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав. Третя особа в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Хід розгляду справи 07 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 2.Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом В судовому засідання встановлено, що 22 грудня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) по вулиці Сумгаїтська, 3 в м. Черкаси за участю транспортного засобу NISSAN JUKE д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу CHEVROLET LACETTI д.н.з. [NUMBER] під керуванням третьої особи [PERSON] ДТП сталась з вини третьої особи [PERSON] , про що сторонами був складений Європротокол (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду) від 22.12.2021 р. На момент скоєння зазначеної ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля CHEVROLET LACETTI д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ "СК "УСС", поліс № ЕР/207092838 від 03.12.2021. Відповідно до даного полісу страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 130 000 грн., розмір франшизи 0 грн. 30 березня 2022 року позивачка [PERSON] звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «СК «УСС». Згідно з звітом № А05-08 про оцінку автомобіля NISSAN JUKE д.н.з. [NUMBER] від 19.05.2022 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ NISSAN JUKE д.н.з. [NUMBER] складає 51527,33 грн. в т.ч. ПДВ 20 % за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. (Вартість відновлювальних робіт - 10 380 грн. - ПДВ не нараховується, вартість матеріалів та складників - 41147,33 грн. в т.ч. ПДВ 20 %). 14 липня 2022 року позивачка [PERSON] звернулася зі скаргою до МТСБ України на про проведення перевірки ПрАТ «СК «УСС» щодо безпідставного ігнорування та затягування Страховиком строків виплати страхового відшкодування. МТСБУ надано відповідь на скаргу, відповідно до якої рекомендовано звернутися для вирішення питання у судовому поряду. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд Спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У статті 29 Закону № 1961-IV зазначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Судом встановлено, що сторонами у справі не оспорюється факт ДТП з вини третьої особи [PERSON] та не отримання позивачем від страховика суми страхового відшкодування. Предметом спору є не отримання суми страхового відшкодування. Відповідно до ст.29 Закону України № 1961-IV узв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» частина 33.2. у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Розпорядженням Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринки фінансових послуг від 29.12.2015 № 3471, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 січня 2016 р. за № 112/28242, чинного на час настання страхового випадку, максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України складає 50 000 гривень потерпілому. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування ст.36.6 Закону України № 1961-IV. Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає доведеним, що розмір витрат, пов`язаний з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, внаслідок ушкодження належного позивачу автомобіля внаслідок ДТП з вини третьої особи [PERSON] складає згідно звіту № А05-08 від 19.05.2022 року становить 51 527,33 грн. Оскільки визначення витрат внаслідок ушкодження транспортного засобу потребує спеціальних знань, висновок експерта є належним і допустимим доказом, який не оскаржується відповідачем та третьою особою. При цьому суд враховує, що 22 грудня 2021 року учасники дорожньо-транспортної пригоди водій NISSAN JUKE д.н.з. [NUMBER] та водій транспортного засобу CHEVROLET LACETTI д.н.з. [NUMBER] склали Європротокол без виклику уповноважених осіб Нацполіції, тим самим сторони по справі погодилися з наслідками складення Європротоколу: обмеженнями щодо розміру страхового відшкодування, яке має сплатити потерпілому Страховик, враховуючи визначений Розпорядженням від 17.11.2011 року N 698 ліміт відповідальності (50000 грн.) Відповідно до полісу № ЕР/207092838 від 03 грудня 2021 року розмір франшизи складає 0 грн. Отже з урахуванням ліміту відповідальності відшкодування за рахунок ПрАТ СК "УСС" не може перевищувати 50 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп, що підтверджено квитанцією від 01.09.2022 року. Також позивачем понесені витрати на проведення експертизи в сумі 3500 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Зі згоди позивача суд постановляє заочне рішення суду у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Outcome: approved