Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 36355 грн., а також судових витрат у розмірі 2481 грн. В обґрунтуванні позову зазначено, що між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-3216165 від 05 травня 2021 року. 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року, право на одержання яких належить ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 17080 грн, з яких: 7000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10080 грн. - заборгованість по процентам. Окрім того, між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 19275 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13275 грн. - заборгованість по процентам. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2022 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подав. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст.\~280\~та ч. 1 ст.\~281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-3216165 від 05 травня 2021 року. 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року, право на одержання яких належить ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Всупереч умов кредитного договору № 00-3216165 від 05 травня 2021 року, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року в розмірі 17080 грн, з яких: 7000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10080 грн. - заборгованість по процентам. Також, між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Всупереч умов кредитного договору № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року в розмірі 19275 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13275 грн. - заборгованість по процентам. Згідно\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, внаслідок чого утворилась наступна заборгованість: за кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року існує заборгованість в сумі 17080 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10080 грн. - заборгованість по процентам; за кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року існує заборгованість в сумі 19275 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 13275 грн. - заборгованість по процентам. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 00-3216165 від 05 травня 2021 року у розмірі 17080 грн., заборгованості за кредитним договором № 17058-05/2021 від 27 травня 2021 року у розмірі 19275 грн. Відповідно до ст.\~133,\~141 ЦПК України\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2481 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved