Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що [INFO] померла її двоюрідна тітка [PERSON] . За час свого життя [PERSON] склала два заповіти, якими заповіла позивачу квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходяться в [ADDRESS] . У встановлений законом строк позивач звернулась до Дев`ятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивача заяву про прийняття спадщини також подав [PERSON] . В подальшому виявилось, що заповітами було охоплено не все спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0434 га, що знаходиться в [ADDRESS] . [PERSON] не мала дітей, не була одруженою, її батьки, рідні брати і сестри, рідні тітки та дядьки померли, також помер батько позивача, який доводиться двоюрідним братом [PERSON] . Тому позивач є єдиним родичем ближчого ступеня споріднення, яка має право на спадкування. Враховуючи, що [PERSON] була двоюрідною сестрою батька позивача [PERSON] , тому є спадкоємицею п`ятої черги за законом. В той же час, [PERSON] є племінником позивача, тому усувається від права на спадкування, оскільки знаходиться у наступній черзі на спадкування після позивача. За таких обставин [PERSON] просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводиться їй двоюрідною тіткою, а також визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0434 га з кадастровим номером 3220882601:01:014:0023, яка розташовується в [ADDRESS] . 2. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання. Крім цього, у Дев`ятої київської державної нотаріальної контори була витребувана належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.92-93). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.171-172). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.182). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було прийнято відмову представника позивача [PERSON] від допиту свідка [PERSON] (а.с.179-180). 3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Позивач та її представник [PERSON] підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи також не з`явився у судове засідання та свої пояснення щодо пред`явленого позову не надав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на її ім`я, серії [NUMBER] (а.с.18). 12 січня 2007 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Фроловою А.О., державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №4-46, яким заповіла [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.19). 17 січня 2007 року [PERSON] склала ще один заповіт, посвідчений Норець В.М., секретарем виконавчого комітету Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за №3, яким заповіла [PERSON] житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та земельну ділянку, на якій він розташований в [ADDRESS] (а.с.114). З копії спадкової справи №180/2014, заведеної Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої [PERSON] вбачається, що 02 квітня 2014 року [PERSON] та [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини за заповітом (а.с.111, 111 зворот). 04 вересня 2014 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,2537 га з кадастровим номером 3220882601:01:014:0022, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.133 зворот). 22 лютого 2015 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.20). Крім цього, встановлено, що [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0434 га з кадастровим номером 3220882601:01:014:0023, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташовується в [ADDRESS] , що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №399364 (а.с.21). Постановою №4872/02-31 від 01 вересня 2017 року державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Русіна Н.О. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин між [PERSON] та спадкодавицею [PERSON] (а.с.22). Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права. У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ч.1 ст.1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Згідно з\~ч.1\~та ч.2\~ст.1258\~ЦК України\~спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.1\~ст.1265\~ЦК України\~у п`яту\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають інші\~родичі спадкодавця\~до шостого\~ступеня споріднення\~включно,\~причому родичі\~ближчого ступеня\~споріднення усувають\~від права\~спадкування родичів\~подальшого ступеня\~споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У відповідності\~до положення\~ст.392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 5.2. норми процесуального права. Згідно з\~вимогами ч.1\~та ч.3\~ст.77\~ЦПК України\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~положення ч.1\~та ч.2\~ст.89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьком є [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.15,24). В той же час [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] (а.с.82). Згідно з записом про народження №7, складеного 24 січня 1925 року матір`ю [PERSON] є [PERSON] , 1904 року народження, яка померла [INFO] (а.с.23,25). Згідно відомостей погосподарської книги Гнідинської сільської ради [PERSON] , 1904 року народження, проживала в с. Гнідин разом з чоловіком [PERSON] , 1893 року народження, та синами: [PERSON] , 1925 року народження, та [PERSON] 1927 року народження (а.с.41-46). Згідно відповіді Центрального Державного історичного архіву України від 01 лютого 2018 року метричні книги Миколаївської церкви с. Гнідин Остерського повіту Чернігівської губернії за 1899-1911 роки в архіві не збереглись. Тому перевірити наявність запису про народження [PERSON] неможливо (а.с.27). Разом з цим, в книзі народжених за період з 1918-1919 рік, похрещених та одружених міститься запис про хрещення [PERSON] та [PERSON] . З листа Центрального Державного історичного архіву України від 31 травня 2017 року №02-1851 вбачається, що у метричній книзі церкви Св. Миколая с. Гнідин Остерського повіту Чернігівської губернії за 1984 рік виявлений запис про народження [PERSON] , з якого вбачається, що він народився [INFO] , а похрещений [INFO] , його батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.28,29). В той час як батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження та архівною довідкою Державного архіву Київської області від 21 травня 2012 року (а.с.30,34). Таким чином, [PERSON] , є дочкою [PERSON] , який доводиться двоюрідним братом [PERSON] . В свою чергу, [PERSON] , доводиться позивачу племінником, оскільки [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.81). Крім цього, зі змісту постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08 грудня 2011 року вбачається, що позивач зверталась до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про втрату тіткою [PERSON] паспорту (а.с.47). З листа начальника Солом`янського РУ ГУ МВС України від 08 грудня 2011 року також вказується про розгляд заяви щодо втрати тіткою [PERSON] [PERSON] паспорта громадянина України (а.с.48). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що особисто знайома з позивачем багато років. Свідок часто разом з позивачем відвідувала тітку [PERSON] . За останньою доглядав її брат, який помер, тому в подальшому її доглядала позивач. Після того, як тітка впала в кому, біля неї знаходилась позивач та після смерті займалась її похованням. Покійна стверджувала, що [PERSON] доводиться їй племінницею. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком щодо обставин родинних відносин між позивачем та спадкодавицею. Будь-яких даних щодо зацікавленості свідка в результаті розгляду справи судом не встановлено. Встановлення цього факту має юридичне значення, так як [PERSON] , як спадкоємець, не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин з двоюрідною тіткою. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , доводиться двоюрідною тіткою [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] є власником спірної земельної ділянки площею 0,0434 га, з кадастровим номером 3220882601:01:014:0023, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 червня 2019 року, виданого [PERSON] , державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-460 (а.с.161) та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №169868136 від 10 червня 2019 року (а.с.162 зворот). Свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі якого нею набуто право власності на вказану земельну ділянку не визнано недійсним. З цієї підстави, суд вважає, що відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на земельну ділянку 0,0434 га, з кадастровим номером 3220882601:01:014:0023, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 7. Розподіл судових витрат. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції №11478 від 04 лютого 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1816 гривень, тобто за дві вимоги відповідно немайнового та майнового характеру. Пред`явлений нею позов задоволений частково. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 908 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial