overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.04.2007 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (позовну заяву з додатками, копію ухвали про відкриття провадежння у справі отримав 18.10.2022 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 18.04.2007 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони маютьнеповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Питання щодо визначення місця проживання дітей сторонами не порушується. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19.09.1998 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №13. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, сім`я фактично не існує, кожен живе своїм життям, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (позовну заяву з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 18.10.2022 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 19.09.1998 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №13 Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Питання щодо визначення місця проживання дитини сторонами не порушується. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів. У позовній заяві [PERSON] вказано, що відповідно до рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% (50%) прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що дочка [PERSON] з 01.01.2022 року почала постійно проживати з ним та з цього часу знаходиться на його повному утриманні. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просив суд припинити стягнення на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що остання не витрачає отримувані кошти на дитину. В судове засідання 15.11.2022 позивач не з`явився, направив до суду телефонограму, в якій просив розглянути справу без його участі та повідомив, що підтримує свої позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Представник третьої особи Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до\~\~ [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2019 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, постійні сварки та окреме проживання. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 жовтня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №212. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, не заперечували, щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Враховуючи думку позивачки, яка не заперечувала\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №212, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами серії [NUMBER] та серії [NUMBER] .\~\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що строни мають різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними систематично виникали конфлікти, непорозуміння, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. Окрім того між сторонами досягнуто домовленості про те, що місце проживання дитини визначається з батьком з виконанням усіх батьківських обов`язків, а участь матері в утриманні та вихованні дитини здійснюється за її бажанням та не обмежується. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі та заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких просив суд постановити рішення, яким шлюб розірвати, а позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 31 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1743. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Представник АТ\~КБ "Приватбанк"\~звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 60 338.84 грн. за кредитним договором від 11 серпня 2021 року. Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 11 серпня 2021 року, чим підтвердив згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Для користування кредитним картковим рахунком [PERSON] отримав кредитну карту, розмір кредитного ліміту на якій було збільшено. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 26 червня 2022 року\~заборгованість в сумі 60338.84 грн з них: 49955.49 грн\~заборгованість за тілом кредиту; 10383.35 грн\~заборгованість за простроченими відсотками, що і стало підставою для звернення до суду. Згідно ухвали Долинського районного\~ суду\~від 01\~серпня 2022року матеріали позовної заяви передано в порядку п.1, ч.1 ст. 31 ЦПК України на розгляд до Болехівського міського суду, оскільки розгляд справи належить до територіальної юрисдикції суду. 05 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.100). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому\~законом порядку\~(а.с. 79,86, 88, 92-93, 98-99). Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

05.09.2022\~року[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб 14 травня 2005 року. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Проте, не зважаючи на наявність у них спільної дитини , протягом останніх десяти років стосунки між ними розладнались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного. На цей час подружні стосунки між ними не підтримуються , у них з Відповідачкою різні характери. Також вони не можуть прийти спільної точки зору у спірних питаннях, мають різні сімейні цінності. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Зараз кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, за різними адресами проживання. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.09.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.05.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 134. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітнього: [PERSON] , [INFO] , наведене стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 11). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами частин 1 та 2\~ст.160 Сімейного кодексу України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1\~ст.161 СК України\~якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112,160, 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, що пов`язано з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позов мотивує тим, що з 02.06.2007 року він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю більше 6 років через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, відзиву на позов не надала. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 02.06.2007 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо більше 6 років, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, а відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надала, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд залишає судові витрати по справі за рахунок позивача, так як ним не ставиться питання про відшкодування таких витрат відповідачем. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М.- подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Мошанець, Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Перківці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії СТ415533. У травні 2022 року заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу перерахування йому пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівній довідці комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 01.06.2022 року № 1/324 та трудовій книжці серії [NUMBER] від 23.06.1983 року помилково значиться його ім`я [PERSON] та [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівної довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 01.06.2022 року № 1/324 та трудовою книжкою серії [NUMBER] від 23.06.1983 року, довідкою Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 14.09.2022 року № 455 та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії СТ415533. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівна довідка комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 01.06.2022 року № 1/324 та трудова книжка серії [NUMBER] від 23.06.1983 року належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для перерахунку пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved