Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулася [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Лещенко С.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.\~було вчинено\~виконавчий напис\~№ 36253\~про стягнення\~з позивачки\~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Аланд»\~заборгованості в\~розмірі 18302,70\~грн.\~З цього\~приводу,\~за заявою\~відповідача приватним\~виконавцем виконавчого\~округу м.\~Києва Клименком\~Р.В.\~відкрите виконавче\~провадження №\~63381789. Вказала,\~що виконавчий\~напис нотаріуса\~вважає незаконним,\~та таким,\~що вчинений\~з порушенням\~законодавства,\~оскільки при\~вчинені оспорюваного\~виконавчого напису,\~у нотаріуса\~були відсутні\~підстави вважати,\~що розмір\~заборгованості позивача\~перед відповідачем,\~зазначеної у\~виконавчому написі\~є безспірною.\~Таким чином,\~вчинюючи оспорюваний\~виконавчий напис,\~нотаріус не\~врахував та\~не перевірив\~факту наявності\~чи відсутності\~спору щодо\~заборгованості,\~чим порушив\~приписи ст.\~87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат». У зв`язку з чим просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 36253 від 08.09.2020таким, що не підлягає виконаню та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивачка та її представник адвокат Лещенко С.В., що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.11.2021 № 2021-1998564 та довіреності від 17.11.2021 будучи належним\~чином повідомленими\~про дату,\~час та\~спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймали, представником позивачки через систему «Електронний суд» надіслано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та позивачки. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив,\~ повідомлень про причини неявки представника, жодних клопотань, заяв або відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. будучи належним\~чином повідомленою\~про дату,\~час та\~спосіброзгляду справи в судовому засіданні участі не приймав, пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~спосіброзгляду справи в судовому засіданні участі не приймав, пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду також не надав. Ухвалою\~Слов`янського міськрайонного\~суду Донецької\~області від\~05.01.2022\~заяву адвоката\~Лещенка Сергія\~Вікторовича,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] про\~забезпечення позову було задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 365253, вчиненого 08.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості у розмірі 18302,70 грн. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши подані позивачкою документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на підставі статей 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 36253, відповідно до якого стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, боржником [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Строк платежу за кредитним договором 001-04141-220813 від 22.08.2013 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 14.08.2020. Сума заборгованості складає 17802,70 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту складає 17802, 52 грн., прострочена заборгованість за комісією складає 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту складає 0,18 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту складає 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією складає 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту складає 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенею складає 0,00 грн., а також плата за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнута із стягувача в розмірі 500,00 грн., яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума що підлягає стягненню 18302,70 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В.від 22.10.2020 відкрито виконавче провадження № 63381789 з виконання виконавчого напису № 36253 виданого 08.09.2020 про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» у розмірі 18302,70 грн. Вирішуючи спір в частині визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved