Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Книш Р.В., звернулася до суду із позовом про визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме, домоволодінням, що розташоване по [ADDRESS] . Посилається на те, що з 14.10.2004 року вона являється власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. [PERSON] залишив місце реєстрації в квітні 2018 року та поїхав проживати до іншої жінки, з якою створив сім`ю. Шлюб між сторонами розірвано 12.12.2000 року. Реєстрація відповідача в належному їй на праві приватної власності житловому будинку створює позивачу ряд незручностей, в тому числі, для отримання субсидій та інших пільг при оплаті за житлово-комунальні послуги. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Представник позивача адвокат Книш Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно довідки Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області № 1735/03-14 від 20.09.2022 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 10.03.1999 року, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, її представника, суд прийшов до наступного висновку. Позивач [PERSON] являється власником домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , про що свідчать: копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №2142 та посвідченого державним нотаріусом Гусятинського державного нотаріальної контори Тернопільської області Гоцуляк О.А. (а.с.5); копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5066456 від 14.10.2004 року виданого Гусятинським районним комунальним бюро технічної інвентаризації (а.с.6). Згідно витягу з копії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.12.2000 року (яке набрало законної сили 23 грудня 2000 року) в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, між сторонами шлюб розірвано (а.с.8). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно довідки №336/0317 від 25.07.2022 року виданої Хоростківською міською радою Чортківського району Тернопільської області слідує, що [PERSON] , 1966 року народження, дійсно зареєстрована в [ADDRESS] , разом із нею зареєстрований колишній чоловік [PERSON] , 1964 року народження (а.с.7). Згідно інформації з довідки №1735/03-14 від 20.09.2022 року виданої Хоростківською міською радою Чортківського району Тернопільської області [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у [ADDRESS] з 10.03.1999 року, місце перебування його не відоме (а.с.16). Згідно Актів №50/03-24 від 27.07.2022 року та №54/03-24 від 25.08.2022 року складених комісією Хоростківської міської ради у складі секретаря Купчак Г.В., начальника загального відділу міської ради Гладій Л.П., депутата міської ради Чорненького О.І. в результаті обстеження виявлено, що згідно пред`явленого паспорта за вищевказаною адресою зареєстрована і на даний час фактично проживає: [PERSON] , 1966 р.н. Також зі слів власника житла [PERSON] та опитаних свідків гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за вищевказаною адресою зареєстрований, але не проживає з 2018 року її колишній чоловік [PERSON] , 1964 р.н. (а.с.9, 10). Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в житловому будинку по місцю своєї реєстрації в [ADDRESS] з 2018 року без поважних причин. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Згідно ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач з 2018 року відсутній за місцем своєї реєстрації в домоволодінні, яке належить позивачу, понад один рік без поважних причин, що перешкоджає [PERSON] в здійсненні її законних прав власника домоволодіння, а тому [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим будинком в [ADDRESS] . Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення її позовних вимог, тобто визнання відповідача такими, що втратив право на користування жилим приміщенням. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved