Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , та встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0049940 його матері - [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник послався на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено постановою від 12.07.2022 року та роз`яснено про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та померлою [PERSON] . У свідоцтві про його народження у графі мати вказана - " [PERSON] ". З метою підтвердження родинних відносин він звернувся до органів реєстрації актів цивільного стану, але йому в цьому було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в документах. Він направив лист до Державного архіву Дніпропетровської області з метою отримання додаткових відомостей, які б підтверджували родинні відносини між ним та померлою матір`ю, але згідно відповіді від 04.11.2022 року, надати архівну довідку та копію актового запису про народження його матері неможливо. Крім того, зазначає, що його матері [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0049940, виданого головою Царичанської районної державної адміністрації 27 квітня 2000 року, належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря», розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Проте, при видачі вказаного сертифікату була допущена технічна помилка, так як його було видано на ім`я " [PERSON] ", а згідно свідоцтва про смерть померла значиться - [PERSON] , як і у заповіті матері від 23.01.1998 року. Встановлення даних фактів необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після померлої матері. Тому заявник просить встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, є його матір`ю, а також встановити той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №0049940, виданий головою Царичанської районної державної адміністрації 27 квітня 2000 року, на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря», розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який було видано на ім`я " [PERSON] ", належить [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі, ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. копію спадкової справи після померлої [PERSON] та від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після померлого [PERSON] . Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Алексєєв Л.О. у судове засідання не з`явилися. Від заявника до суду надійшла заява про розгляд даної справи у його та представника відсутність. Свої вимоги підтримує повністю. Просить дослідити з цивільної справи №196/523/22 за його заявою матеріали спадкової справи після смерті його брата [PERSON] , яка була витребувана з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Представник Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від в.о. сільського голови Невтриніс В. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Могилівської сільської ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд даної справи у їх відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Крім того, у поданих заявах вказали, що їм відомо те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши надані письмові докази матеріалів справи в їх сукупності, а також дослідивши з цивільної справи №196/523/22 за заявою [PERSON] матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] , яка була витребувана з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.02.1998 року (а.с. 31). Після її смерті відкрилась спадщина на майно. У вказаному свідоцтві про смерть, яке було видано на підставі оригіналу паспорта громадянина України, ПІБ померлої значиться - " [PERSON] " (а.с. 31). Згідно паспорта громадянина України заявника в даній справі серії [NUMBER] , виданого Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.08.2002 року, його ПІБ зазначено - " [PERSON] " (а.с.16). У свідоцтві про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] у графі мати зазначена - « [PERSON] » (а.с. 9). Після померлої [PERSON] до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за законом звернувся лише заявник у справі [PERSON] 12 липня 2022 року заявник подав до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері - [PERSON] , у якій просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно ( а.с. 43). Постановою завідувача Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.07.2022 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з відсутністю необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлою та розбіжністю у зазначенні імені померлої - згідно свідоцтва про смерть "[PERSON]", а у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП №0049940 - "[PERSON]" (а.с. 10). Відповідно до повідомлення Державного архіву Дніпропетровської області Дніпровської обласної державної адміністрації від 04.11.2021 року №Б-3891/0/217-21, надати архівну довідку та копію актового запису про народження [PERSON] , 1941 р.н., в с.Сорочине Петриківського району Дніпропетровської області неможливо через відсутність на зберіганні в Державному архіві Дніпропетровської області книг реєстрації актів цивільного стану Сорочинської та Шульгівської сільських рад Петриківського району Дніпропетровської області із актовими записами про народження за 1941 рік (а.с. 12). Згідно чинного заповіту від 23.01.1998 року, [PERSON] розпорядилася належними їй грошовими внесками з належними на них процентами та компенсаціями на користь [PERSON] (а.с.11). Як вбачається із довідки, виданої виконавчим комітетом Могилівської сільської ради 01.11.2019 року за №2761 року, [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована і постійно проживала в [ADDRESS] з 1990 року. Разом з нею були зареєстровані та постійно мешкали: - її чоловік [PERSON] з 1990 року і по день його смерті [INFO] ; -її син [PERSON] з 1990 року і по цей час (а.с.47 зворотній бік). Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у поданих до суду заявах вказали, що їм достовірно відомо те, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після померлої матері. За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог у цій частині, оскільки факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, є матір`ю заявника [PERSON] , підтверджено наданими письмовими доказами та у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як було встановлено судом, [INFO] в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на майно. У вказаному свідоцтві про смерть ПІБ померлої значиться - " [PERSON] " (а.с. 31). За життя їй, на підставі рішення Царичанської районної державної адміністрації від 27.12.1996 року №828-р, головою Царичанської районної державної адміністрації 27 квітня 2000 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №0049940, на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Зоря», розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в якому помилково ім`я останньої було зазначено як "[PERSON]" (а.с.13). Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що при написанні імені у вищевказаному сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП №0049940 була допущена описка, замість правильного « [PERSON] » вказано - « [PERSON] ». Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №0049940 належить саме [PERSON] . Встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення спадкових прав після померлої матері, а тому даний факт має юридичне значення. Крім того, заявник не має іншої можливості з незалежних від нього обставин встановити вказаний факт. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги і в цій частині та встановити факт належності правовстановлюючого документу. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved