Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі\~АБ «Укргазбанк») Улицька І.О. 03.06.2022 звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6\~881,92 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 лютого 2020 року відповідач [PERSON] підписав заяву-договір № 2020/І С/290-001187 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідач, замовив банківський продукт «ЕКО-кредитка», згідно якого відповідачу до картки надавалась універсальна картка «ЕКО кредитка», для обслуговування якої відкривався субрахунок № [NUMBER] . На підставі вказаної заяви-договору відповідачу було надано безготівковий кредит строком з 27.02.2020 по 26.02.2021, тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту безготівковим шляхом, орієнтовна сума кредиту\~10 000 гривень, можлива сума кредиту\~300 000 гривень, базова процентна ставка - 42% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних, процентна ставка на пільговий період - 0,00001% річних, щомісячний платіж по кредиту\~не менше 7%, комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту\~2,99%, порядок сплати відсотків - щомісячно, пільговий період - 30 календарних днів. 27.02.2020 позивач видав відповідачу платіжну картку, а відповідач користувався можливістю отримати кошти в кредит (овердрафт), шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та оплати покупок у торгівельній мережі. У порушення договору, відповідач не виконав зобов`язання належним чином щодо повернення коштів, вимога позивача про повернення таких відповідачем була проігнорована. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст. ст.16,526,530,536,610,611,627,629,1054 ЦК України. Ухвалою від 17.06.2022 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. У зазначений відповідачу [PERSON] строк в ухвалі від 17.06.2022 про відкриття провадження у справі, останній не надав суду відзив на позовну заяву, у судове засідання не з`явився повторно. Від представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» - І.Шищак надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримала, просила такий задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечила. Враховуючи наведене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно із ч.1ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27 лютого 2020 року відповідач [PERSON] підписав заяву-договір № 2020/І С/290-001187 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідач, замовив банківський продукт «ЕКО кредитка», згідно якого відповідачу надавалась універсальна картка «ЕКО кредитка», для обслуговування якої відкривався субрахунок № [NUMBER] . На підставі вказаної заяви-договору відповідачу було надано безготівковий кредит строком з 27.02.2020 по 26.02.2021, тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту безготівковим шляхом, орієнтовна сума кредиту\~10 000 гривень, можлива сума кредиту\~300 000 гривень, базова процентна ставка - 42% річних, процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних, процентна ставка на пільговий період - 0,00001% річних, щомісячний платіж по кредиту\~ не менше 7%, комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту\~2,99%, порядок сплати відсотків - щомісячно, пільговий період - 30 календарних днів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач [PERSON] протягом періоду дії договору користувався вказаною платіжною карткою, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 26.05.2020 по 31.12.2021. У відповідності до статей 526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 19 січня 2022 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 6\~881,92 грн., з яких 2590,07 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 2386,89 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 98,45 грн.\~заборгованість по процентах (поточна); 1806,51 грн. заборгованість по процентах (прострочена). Позивач звертався до відповідача з вимогою від 02.02.2021 № 129/3370/20214 про повернення кредиту, однак відповідачем [PERSON] не виконано вказану вимогу в добровільному порядку. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2020 року в розмірі 6\~881,92 грн. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі\~ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved