Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2018 між АТ «Креді Агріколь банк», [PERSON] та ПАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір №7/1524305, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 73220,00 грн. на споживчі потреби до 08.07.2023, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 06.07.2020 АТ «Креді Агріколь банк» відступив право вимоги грошових зобов`язань, в тому числі і за вищевказаним договором. Відповідно до рахуну строкової заборгованості від 09.07.2018 перераховано кошти у сумі 3 220, 00 грн, отримувач ПАТ «МетЛайф», та 70 000, 00 грн. отримувач [PERSON] . Однак, станом на 28.09.2022 відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Так, станом на дату відступлення прав вимоги сума заборгованості становить 44829,12 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту 33 121, 19 грн.; заборгованості за відсотками 1603,57 грн.; заборгованості за комісією 10104,36 грн. Інфляційне збільшення в даному випадку становить 11 350,89 грн., а пеня 2086,38 грн. У зв`язку із наведеним, позивач просить суд стягнути із [PERSON] вищевказаний розмір заборгованості, що в сумі становить 58266,39 грн., а також судові витрати по справі. 19.10.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні та за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. У встановлений суддею строк, відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розгляд справи призначався на 25.11.2022, повне судове рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 30.11.2022. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.07.2018 між АТ «Креді Агріколь банк», [PERSON] та ПАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір №7/1524305, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 73220,00 грн. на споживчі потреби до 08.07.2023, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 06.07.2020 між АТ «Креді Агріколь банк» та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2020, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. 11.12.2020 між АТ «Креді Агріколь банк» та ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено реєстр прав вимог до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь банк» перейшло до ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт». Згідно із п. 1.2 договору, кредит, наданий позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу. Відповідно до рахуну строкової заборгованості від 09.07.2018 перераховано кошти у сумі 3 220, 00 грн, отримувач ПАТ «МетЛайф», та 70 000, 00 грн. отримувач [PERSON] . Відповідно до п. 1.1 комплексного договору, кредит у сумі 73220, 00грн. надається позичальникові з 09.07.2018 по 08.07.2023. Позичальник сплачує за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. П. 1.2 цього ж договору визначено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування. Відсотки за користування кредитом відповідно до п. 1.3.1 комплексного договору, підлягають сплаті позичальником щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Фактично до дня відступлення права вимоги від банку до позивача, оскільки позивач не нараховує відсотки. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, відповідно до 1.3.2 договору, слід сплачувати позивачу щомісячно в розмірі 2.30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Позивач не нараховує комісію з дати набуття права вимоги. Станом на 28.09.2022 відповідачем неналежним чином виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та наявної заборгованості за кредитом. Згідно з реєстром прав вимог від 11.12.2020 до договору І-2020 від 06.07.2020 сума заборгованості станом на дату відступлення прав вимоги становить 44829,12 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту 33 121, 19 грн.; заборгованості за відсотками 1603,57 грн.; заборгованості за комісією 10104,36 грн. Інфляційне збільшення в даному випадку становить 11 350,89 грн., а пеня 2086,38 грн. Згідно положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. П. 3.1 комплексного договору передбачено обмеження зі сплати пені, саме: у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Згідно результатів розрахунку інфляційне збільшення становить 11 350,89 грн., а пеня 2086,38 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно ст. 514 цього кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 516 даного ж кодексу визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Із наведеного вбачається, що новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, так як відповідачем не виконані умови договору від 09.07.2018, а тому з нього на користь позивача слід стягнути суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Outcome: approved