Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами укладено Типовий договір розподілу природного газу, на підставі якого на ім`я відповідачки відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , обладнано приладами газопостачання її помешкання за адресою: [ADDRESS] , де встановлено лічильник газу Gallus G-4 №U01393735, 2006 року випуску, який опломбовано 21.09.2017 року - номер пломби наклейки 1818427, (номер раніше встановленої пломби 9848929), номер захисної пломби М 10636330. 03.06.2021 року представниками позивача за адресою відповідачки була проведена перевірка приладів газопостачання, під час якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - лічильника газу Gallus G-4 №U01393735 шляхом порушення цілісності магнітної індикаторної пломби та пломби наклейки, порушення цілісності дроту на спуску до УГОП, про що було складено відповідний акт про порушення за № 25. 04.06.2021 року вказаний лічильник направлено на експертизу, за результатами якої його визнано непридатним для експлуатації. 27.07.2021 року рішенням постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» акт про порушення від 03.06.2021 року № 25 було визнано правомірним, складено акт-розрахунок з детальним обґрунтуванням суми коштів, нарахованих до сплати за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (2 567,25 м3) та виставлено відповідачці рахунок від 27.07.2021 року на оплату 24 792 грн. 94 коп. та на оплату 1 794 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на проведення експертизи лічильника. 19.08.2021 року позивач звернувся до відповідачки з листом-вимогою про необхідність сплати заборгованості, який був залишений без відповіді та задоволення. Тому позивач звернуся до суду та просив стягнути з відповідачки вартість необлікованого (донарахованого) природного газув сумі 24 792 грн. 94 коп., вартість експертизи сумі 1 794 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, звернула увагу на те, що відповідно даних АТ «Сумигаз» домоволодіння [PERSON] має опалювальну площу 33,3 кв. м. устатковане газовою плитою ПГ-4, ОВП, лічильник газу Gallus G-4 №U01393735, в ньому зареєстровані 4 особи. Типовим договором розподілу природного газу, який діє з жовтня 2015 року на споживача покладено зобов`язання зберігати прилади обліку газу, повідомляти газопостачальника про зміну персоніфікованих даних, про зміну кількості осіб, зареєстрованих за його адресою. Також вона пояснила, що 03.06.2021 року представниками позивача виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - лічильника газу Gallus G-4 №U01393735 шляхом порушення цілісності магнітної індикаторної пломби та пломби наклейки, що порушення цілісності магнітної індикаторної пломби газового лічильника Gallus G-4 №U01393735 є характерною ознакою застосування спрямованого постійного магнітного поля на обліковий механізм лічильника газу, а з урахуванням лабораторних досліджень, проведених під час експертизи, які полягали у тому, що при піднесенні неодимового магніту до корпусу лічильника встановлено, що останній не обраховує пройдений об`єм газу, в той час як через вимірювальний механізм газ проходить, що дає підстави комісії дійти до висновку про несанкціоноване втручання споживача в роботу лічильника газу. Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, мотивуючи це тим, що дії ПАТ «ОГС «Сумигаз» щодо проведення донарахування позивачці необлікованого об`єму природного газу в кількості 2 567,25 м3 на суму 16 505 грн. 53 коп. та щодо стягнення вартості експертизи лічильника є протиправними, так як відповідачка є людиною похилого віку, будь-якого втручання в роботу або конструкцію чи складові цього лічильника не здійснювала, магнітного поля до нього чи інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу не застосовувала. Крім того, представник відповідачки мотивував свої заперечення тим, що відповідачка проживає сама, в той час як при донарахуванні коштів за спожитий газ позивачем взято до уваги те, що за її адресою зареєстровано 4 особи, а також тим, що під час проведення експертизи газового лічильника не було проведено його позачергової повірки, що не дає підстав стверджувати, що цей лічильник надає неправдиву інформацію щодо кількості спожитого газу. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що є контролером ПАТ «ОГС «Сумигаз»і підтвердила, що перевіряла газопостачання в господарстві [PERSON] в грудні 2020 року, на початку червня 2021 року та через 2-3 місяці після цього. 03.06.2021 року вона була присутньою під час перевірки домогосподарства по [ADDRESS] , бачила власними очима, що магнітна індикаторна пломба є пошкодженою і приклеєна скотчем до корпусу лічильника та склала акт про порушення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що є членом комісії ПАТ «Сумигаз», яка здійснювала експертизу лічильника газу Gallus G4 заводський номер U U01393735, під час якої було встановлено, що він не придатний до експлуатації по зовнішньому вигляду, так як має пошкодження магнітної індикаторної пломби і підлягає впливу неодимового магніту, що може призвести до викривлення показників спожитого газу. З платіжного доручення (а.с. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. З акту (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 21.09.2017 року абоненту [PERSON] по [ADDRESS] було опломбовано лічильник газу Gallus G-4 №U01393735, 2006 року випуску, номер пломби наклейки 1818427, (номер раніше встановленої пломби 9848929), номер захисної пломби М 10636330. З фотокарток та акту (а.с. 10-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 03.06.2021 року представниками позивача була проведена перевірка за адресою відповідачки, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Gallus G-4 № U01393735, 2006 року випуску шляхом порушення цілісності магнітної індикаторної пломби та пломби наклейки, порушення цілісності дроту на спуску до УГОП, про що було складено відповідний акт про порушення № 25. З протоколу № 156 (а.с. 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 04.06.2021 року в домоволодінні по [ADDRESS] було демонтовано та направлено на експертизу лічильник Gallus G-4 № U01393735, 2006 року випуску. Вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника опломбовані (дві пломби № С 65775710), його вкладено в пакет, теж опломбований пломбою № С 65775711. У протоколі зазначено, що [PERSON] запрошується на 10:00 год 10.06.2021 року для проведення експертизи за адресою лабораторії. Також у ньому міститься інформація про те, що [PERSON] просить провести експертизу без її присутності. З довідки, актів, рахунку, листа, квитанцій (а.с. 15-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що комісією щодо проведення експертизи ЗВТ, вартість якої склала 1 794 грн. 00 коп. 10.06.2021 року встановлено, що в лічильнику Gallus G-4 № U01393735, 2006 року випуску забезпечені цілісність заводської пломби, повірчого тавра, лічильного механізму та корпусу ЗВТ, захисна пломба наклейка АТ «Сумигаз» № 9848929 не пошкоджена, порушена суспензія індикатору магнітного поля М10636330. ЛГП підлягає впливу дії постійного магнітного поля, що дає можливість до викривлення показників обліку газу: при піднесені неодимового магніту на нижній корпус, відліковий механізм лічильника не обліковує пройдений об`єм газу, при цьому в свою чергу через вимірювальний механізм газ проходить. Висновок комісії: ЛГП не придатний до експлуатації. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам нормативно-технічної документації ДСТУ 3336-96. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ шляхом пошкодження суспензії індикатору магнітного поля М10636330, що призвело до викривлення показників обліку газу. Про висновок комісії 09.07.2021 року [PERSON] було повідомлено рекомендованим листом. З протоколу № 7 (а.с 22-23), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 27.07.2021 року на засіданні постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» (м. Ромни) з розгляду актів про порушення прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 03.06.2021 року № 25 щодо споживача природного газу по [ADDRESS] . Зобов`язано виконати перерахунок об`ємів не облікованого природного газу за період з 03.12.2020 року по 03.06.2021 року, скласти акт - розрахунок донарахованого об`єму природного газу та пред`явити його до сплати споживачу. З акту - розрахунку, рахунку на оплату, листа, квитанцій (а.с. 23-33), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачці було проведено перерахунок необлікованого природного газу за період з 03.12.2020 року по 03.06.2021 року в кількості 2 567,25 м3 на загальну суму 24 792 грн. 94 коп., про що 04.08.2021 року її було повідомлено рекомендованим листом. З листа-вимоги, квитанцій (а.с. 34-36), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач звертався до відповідачки з листом-вимогою сплатити заборгованість вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 24 792 грн. 94 коп. З договору, абонентської книжки (а.с. 86-88), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 07.10.2014 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання № 19004, згідно якого представником позивача було встановлено і передано на зберігання [PERSON] лічильник газу Gallus G-4 № U01393735, 2006 року випуску, проведено інструктаж з безпечного користування газом у побуті та вручено абонентську книжку. З довідки (а.с. 89), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] , [INFO] з 2014 року проживає по [ADDRESS] . Разом з нею зареєстровані, але фактично не проживають: дочка - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] та онук - [PERSON] , [INFO] . З витягу, статуту, постанови (а.с. 116-131), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 14.05.2019 року найменування Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» змінено на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», яке є його правонаступником. АТ «Сумигаз» є оператором газорозподільних систем та має право здійснювати діяльність з розподілу природного газу в межах території м. Суми, Сумської області та с. Мойка Краснокутського району Харківської області. З карток (а.с. 132-133), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 19.02.2020 року показники газового лічильника Gallus G-4 № U01393735, 2006 року випуску становили - 21 101,04, 09.09.2020 року - 21 342,48, 02.12.2020 року - 21 513,90, 03.06.2021 року - 22 273,44, а 17.11.2021 року - 00441,79. Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги витікають із цивільних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 07.10.2014 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з газопостачання № 19004, згідно якого представником позивача за адресою: [ADDRESS] було встановлено і передано на зберігання [PERSON] лічильник газу Gallus G-4 № U01393735, 2006 року випуску, відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , проведено інструктаж з безпечного користування газом у побуті, та вручено абонентську книжку. 21.09.2017 року на підставах, визначених Типовим договором розподілу природного газу лічильник Gallus G-4 № U01393735 опломбовано - номер пломби наклейки 1818427, (номер раніше встановленої пломби 9848929), номер захисної пломби М 10636330. 03.06.2021 року представниками Позивача за адресою відповідачки була проведена перевірка приладів газопостачання, під час якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - лічильника газу Gallus G-4 №U01393735 шляхом порушення цілісності магнітної індикаторної пломби та пломби наклейки, порушення цілісності дроту на спуску до УГОП, про що було складено відповідний акт про порушення за № 25 та направлено вказаний лічильник на експертизу, за результатами якої його визнано непридатним для експлуатації. 27.07.2021 року рішенням постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» акт про порушення від 03.06.2021 року № 25 було визнано правомірним, складено акт-розрахунок з детальним обґрунтуванням суми коштів, нарахованих до сплати за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (2 567,25 м3) та виставлено відповідачці рахунок від 27.07.2021 року на оплату 24 792 грн. 94 коп. та на оплату 1 794 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на проведення експертизи лічильника. 19.08.2021 року позивач звернувся до відповідачки з листом-вимогою про необхідність сплати заборгованості, який був залишений без відповіді та задоволення. 29.09.2021 року позивач звернуся до суду та просив стягнути з відповідачки вартість необлікованого (донарахованого) природного газув сумі 24 792 грн. 94 коп., вартість експертизи сумі 1 794 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. Вказані обставини встановлені з пояснень сторін, показів свідків та матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Згідно ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Згідно п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Згідно п. 1 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно п. 1 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Згідно п. 4 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Згідно п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу. Згідно абз. 1, 3 п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодекс ГРС у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача належними і допустимими доказами було доведено факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника Gallus G-4 № U01393735, який був встановлений у домоволодінні [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується: актом про порушення № 25 від 3 червня 2021 року, протоколом направлення ЛГП на експертизу, актом експертизи лічильника від 10 червня 2021 року № 169, протоколом експертної комісії та актом-розрахунком № 7 від 27.07.2021 року (а.с.10-14, 16, 22-27 ). В той же час, суд враховує, що зобов`язання не допускати несанкціонованого відбору природного газу, зберігати прилади обліку газу, повідомляти газопостачальника про зміну персоніфікованих даних, про зміну кількості осіб, зареєстрованих за його адресою чинним законодавством покладено на споживача і не може взяти до уваги доводів відповідачки та її представника щодо законності її дій, так як ними було не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про виконання таких зобов`язань та неправомірні дії працівників АТ «Сумигаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу. Тому, на думку суду, працівники АТ «Сумигаз», здійснюючи перевірку лічильника газу, фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачкою, здійснюючи експертизу лічильника та нараховуючи необліковані об`єм та вартість природного газу, діяли у відповідності до вимог Кодексу ГРС, із урахуванням вимог Закону України «Про ринок природного газу» і позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved