Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись в суд з позовом до відповідача Джулинської сільської ради про визнання права власності на частину домоволодіння з тих підстав, що як стверджують житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] відноситься до категорії колгоспних дворів. Станом на 15.04.1991 до складу двору входили: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і вони - позивачі по справі. Вони всі є власниками вказаного будинку на праві спільної часткової власності, кожен по 1/5 частині. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на 1/5 частину вищезазначеного житлового будинку. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв її чоловік [PERSON] , однак за життя не отримав свідоцтва про право на спадщину, [INFO] помер. Вона [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, оскільки проживала разом з ним в спадковому будинку. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/5 частину вищезазначеного житлового будинку. Вона [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, а [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. В зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок вона [PERSON] не змогла отримати свідоцтва про право на спадщину, тому змушена була звернутись до суду за визнанням за нею права власності на 3/5 частини будинку. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2016 за нею [PERSON] визнано право власності на 3/5 частини житлового будинку. На даний час [PERSON] , як члену колгоспного двору належить 1/5 частина будинку, [PERSON] , як члену колгоспного двору також належить 1/5 частина будинку. Первинна реєстрація будинку не була проведена, тому вони вимушені звернутись до суду за визнанням за ними права власності на частину будинку. Просять постановити рішення суду, яким визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину житлового будинку - А, загальною площею 74,6 кв.м, житловою площею 47 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: а - веранда, а1 - навіс, Б - літня кухня, б - веранда, б1 - навіс, б2 - навіс, В - сарай, в - сарай, Г - гараж, г - сарай, г1 - сарай, Д - сарай, Д під - погріб, Т - туалет, 1-4 - споруди, які розташовані по [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину житлового будинку - А, загальною площею 74,6 кв.м, житловою площею 47 кв.м, з відповідною часткою господарських будівель та споруд: а - веранда, а1 - навіс, Б - літня кухня, б - веранда, б1 - навіс, б2 - навіс, В - сарай, в - сарай, Г - гараж, г - сарай, г1 - сарай, Д - сарай, Д під - погріб, Т - туалет, 1-4 - споруди, які розташовані по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в її відсутність. Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу без її участі. Від представнкиа відповідача Джулинської сільської ради надійшла заява, в якій вона позов визнає, просить розглянути справу в її відсутність. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

Outcome: approved