Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» (далі - АТ «АБ «Радабанк») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по ліміту овердрафту, встановленому на платіжну карту у загальному розмірі 127 071,87 грн, що складається зі строкової заборгованості по ліміту овердрафту - 74 701,28 грн, простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 25 159,8 грн, строкової заборгованості по нарахованим відсоткам - 6 756,85 грн, простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 20 453,93 грн та судові витрати в розмірі 2 481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між АТ «АБ «Радабанк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта - Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк» від 06 жовтня 2021 року № 2379321/PL1/31. Надалі на підставі Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (Овердрафт на платіжну картку) був встановлений овердрафт на платіжну картку в сумі 100 000,00 грн, згідно з Умовами, які є невід`ємною частиною договору, відповідно до встановлених Банком правил, договору овердрафту від 06 жовтня 2021 року № 278821/ФКР511/31. Отже, згідно із Договором, Заявою Позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 100 000,00 грн, строком кредитування 12 місяців до 07 жовтня 2022 року з можливістю пролонгації, на платіжну картку міжнародних платіжних систем на таких умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % в межах 55-ти денного пільгового періоду та 40,0 % річних за межами пільгового геріоду (в подальшому з 06 січня 2022 року ставку було збільшено до 42 %). Позичальник зобов`язується повернути Овердрафт та сплатити проценти за користування Овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених Договором, Заявою на приєднання за Умовами. У порушення умов Договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав. Намагаючись вирішити питання про повернення відповідачем заборгованості в досудовому порядку, позивач звернувся до відповідача з відповідною вимогою (від 20 липня 2022 року вих № 2814-1/32-4-1/2022), однак відповідач на вимогу не відреагував. Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Так, станом на 24 серпня 2022 року, за [PERSON] наявна заборгованість, яка складається з: строкової заборгованості по ліміту овердрафту - 74 701,28 грн, простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 25 159,81 грн, строкової заборгованості по нарахованим процентам - 6 756,85 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 20 453,93 грн. Загальна сума заборгованості за Договором 127 071,87 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів, повернувся до суду неврученим з відміткою Укрпошти про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved