Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та відповідачем було укладено договір №774 про навчання з 01.09.2019 року по 30 червня 2020 року на умовах надання платних послуг. Відповідно до 5.2 Договору загальна вартість освітньої послуги становила 12750 грн. Згідно п. 5.3. Договору відповідач повинен був здійснювати щомісячну оплату, що відповідає 1/12 плати за рік. Відповідач був зарахований на навчання до Університету наказом № 321 К-(ос) від 23.08.2019 року та з 01.09.2019 року приступив до навчання згідно навчального плану університету. Позивач виконував обов`язки по наданню освітньої послуги в повному обсязі, але відповідачем було сплачено 3753 грн., утворилась заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 8997 грн., у зв`язку з цим 30.06.2020 року відповідач був відрахований з навчального закладу за наказом № 175-К(ос). 21.12.2020 року відповідачу було направлено вимогу про необхідність погашення боргу. У зв`язку з чим, просять стягнути з [PERSON] на користь Житомирського державного університету імені Івана Франка заборгованість по оплаті за навчання, що складає 8997 грн.; інфляційні збитки 1129, 12 грн.; 3 % річних у розмірі 389,95 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справі у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляду справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно витягу з наказу Житомирського державного університету імені Івана Франка від 23 серпня 2019 року №321- К(ос) [PERSON] зараховано студентом першого курсу денної форми навчання, факультет "фізико- математичний". Згідно Договору про навчання у Житомирському державному університеті імені Івана Франка, укладеного 28.08.2019 року між Житомирським державним університетом імені Івана Франка та [PERSON] , Житомирський державний університет імені Івана Франка, як виконавць, взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за денною формою, для здобуття освітнього ступеня «магістра», за освітньою програмою 014.04 середня освіта (математика). Предметом договору є надання освітньої послуги з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2020 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 12750 грн.00 коп.; плата за 2019-2020 навчальний рік 12750 грн Замовник вносить плату щомісячно(щомісячна плата визначається як 1/12 плати за рік) безготівково не пізніше до 1-го числа включно, місяця, за який здійснюється оплата, але в будь-якому випадку повна сума оплати за цим договором сплачується замовником: за 2019 -2020 навчальний рік - до 01.06.2020 р.; а також у разі неможливості виконання своїх обов`язків стосовно оплати освітньої послуги, повинен про це поінформувати у письмовій формі. Згідно Витягу з наказу Житомирського державного університету імені Івана Франка №175-К(ос) від 30 червня 2020 року [PERSON] студента магістратури І курсу фізико-математичного факультету денної форми навчання спеціальності «014.04 Середня освіта(Математика)» з 30 червня 2020 року відраховано за невиконання навчального плану. Згідно довідки № 37 від 22.12.2021 року, виданої Житомирським державним університетом імені Івана Франка, сума заборгованості [PERSON] за навчання становить 8997 грн. за період з грудня 2019 року по червень 2020 року. Згідно розрахунків, інфляційні збитки за період з липня 2020 року по листопад 2021 року складають 1129, 12 грн.; сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 01.07.2020 року по 22.12.2021 року складає 398, 95 грн. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Позивачем виконані обов`язки щодо надання освітньої послуги відповідачу, проте відповідачем оплата за договором про навчання не здійснювалася, тому вимоги щодо стягнення заборгованості за навчання підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Крім того, частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено та доведено належними та допустимими доказами, що відповідач [PERSON] порушив умови договору, виникала заборгованість по оплаті за навчання, яка на час розгляду справи не погашена, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за навчання, індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі ч.1ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved