Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

05.11.2019року в с. Степанки Черкаського району Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Master. д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , внаслідок чого автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень. Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 27.11.20149 року (справа №707/2649/19) [PERSON] було визнано винним в даному ДТП. Відповідальність водія ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО1945245 в ПРАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп». 20.11.2019 року позивачем [PERSON] було надано співробітникам ПРАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», документи для отримання належного страхового відшкодування. 19.02.2020 року, страховиком здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 36868,49грн. Щоб отримати розмір утриманого розміру ПДВ, позивач надав страховику акт виконаних робіт №0024 від 22.12.2020 року, товарний чек №140 від 22.12.2020 року та установчі документи ФОП « [PERSON] », які підтверджують цільове використання коштів. «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» повідомила позивача про відсутність необхідності здійснення будь-яких доплат по даній страховій справі. В результаті незгоди із рішенням страховика, 03.04.2021 року позивач подав до Національного банку України скаргу про необгрунтоване заниження страховиком розміру належного страхового відшкодування. В процесі проведення державним регулятором перевірки дій страховика, на їхню відповідність чинному законодавству України, ПРАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» було переглянуто раніше прийняте рішення та додатково було сплачено суму, в розмірі 2725,34 грн. Тобто, загальний розмір страхового відшкодування, сплаченого ПРАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» складає 36868,49грн.+2725,34грн, всього 39593,83грн. Зважаючи на недостатність сплаченого страхового відшкодування для відновлення первісного стану пошкодженого, в результаті настання ДТП автомобіля та вичерпання, з боку позивача можливих варіантів досудового вирішення спору, виникла необхідність звернення до суду з даним позовом. З урахуванням проведеної в межах розгляду даної справи судової автотоварознавчої експертизи позивач, уточнивши позовні вимоги просив суд стягнути з ПРАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь [PERSON] залишок страхового відшкодування, в розмірі 4933 гривень 82копійки, штрафні санкції, а саме пеню суму інфляційного збільшення боргу та три проценти річних від простроченої суми - 1584.19грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , франшизу, в розмірі 2000,00гривень, , фізичний знос складових частин пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 18944 гривень 01 копійка, штрафні санкції а саме пеню, суму інфляційного збільшення боргу та три проценти річних від простроченої суми - 1584 гривень 58 копійок, моральну шкоду, в розмірі 5000,00грн. Відповідно до ухвали суду від 15.06.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ухвали суду від 22.09.2021 року, враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.10.2021 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення НДЕКЦ, у зв`язку з чим провадження було зупинено. 17.08.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справ , та згідно ухвали суду від 29.08.2022 року провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без нього та позивача. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 05.11.2019року в с. Степанки Черкаського району Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Master. д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , внаслідок чого автомобіль позивача зазнав технічних ушкоджень. Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 27.11.20149 року (справа №707/2649/19) [PERSON] було визнано винним в даному ДТП. Відповідальність водія ВАЗ 2101, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО1945245 в ПРАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп». 20.11.2019 року позивачем [PERSON] було надано співробітникам ПРАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп», документи для отримання належного страхового відшкодування. 19.02.2020 року, страховиком здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 36868,49грн. Щоб отримати розмір утриманого розміру ПДВ, позивач надав страховику акт виконаних робіт №0024 від 22.12.2020 року, товарний чек №140 від 22.12.2020 року та установчі документи ФОП « [PERSON] », які підтверджують цільове використання коштів. «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» повідомила позивача про відсутність необхідності здійснення будь-яких доплат по даній страховій справі. Через брак коштів для можливості встановлення оригінальних складових частин автомобіля, позивачем було встановлено запчастини, які були у використанні, що підтверджується актом виконаних робіт №0024 від 22.12.2020 року.В результаті незгоди із рішенням страховика, 03.04.2021 року позивач подав до Національного банку України скаргу про необгрунтоване заниження страховиком розміру належного страхового відшкодування. В процесі проведення державним регулятором перевірки дій страховика, на їхню відповідність чинному законодавству України, ПРАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» було переглянуто раніше прийняте рішення та додатково було сплачено суму, в розмірі 2725,34 грн. Тобто, загальний розмір страхового відшкодування, сплаченого ПРАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп» складає 36868,49грн.+2725,34грн, всього 39593,83грн. Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. З 21.09.2019 року, згідно Розпорядження Національної комісії врегулювання ринків фінансових послуг від 09.04.2019 року №538 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхові суми за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлені у розмірі: за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 260000,00грн. на одного потерпілого, незалежно від кількості потерпілих; за шкоду, заподіяну майну потерпілих - 130000,00 грн. на одного потерпілого, але не більше 650000,00 грн. на одну страхову подію. Відповідно до умов укладеного полісу АО1945245 передбачено франшизу у розмірі 2000,00грн. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п.6. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Отже, зважаючи на вищевикладене, залишок страхового відшкодування складає:52600,00грн.-39593,83грн.-2000,00грн.=11006,17грн. Відшкодування вказаного залишку страхового відшкодування, згідно полісу АО1945245, підлягає компенсації за рахунок відповідача ПРАТ «УСК «Княжа вієнна іншуранс груп». В той же час відшкодування франшизи, в розмірі 2000,00 грн. покладається на винуватця ДТП, а саме [PERSON] .При вирішенні даної справи суд покладає в основу рішення висновок автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/13912-АВ від 4.08.2022 року яка була проведена в рамках розгляду справи , та в якій враховані проведені сторонами попередні автотоварознавчі дослідження. Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок, підтриманий Верховним Судом у постанові від 03.10.2018 року у справі №686/17155/15-ц, про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а тому з відповідачів на користь позивача підлягають передбачені законом штрафні санкції за недоброякісне виконання свого зобов`язання На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову щодо заявлених позовних вимог виходячи з наступних розрахунків: На підставі проведеної в рамках розгляду справи судової автотоварознавчої експертизи встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу Renault Master. д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП складає 296090 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коєфіцієнту ізносу складає 65471.66 грн, розмір матеріального збитку завданого власнику складає 46527.65. З урахування викладеного суд вважає, що позов щодо стягнення з відповідачів майнової шкоди, та штрафних санкцій за неналежне виконання грошових зобов`язань підлягає до задоволення, та відповідно підлягає стягненню: -з ПрАТ «СК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача підлягає стягненню залишок страхового відшкодування в сумі 4933.82 грн.(46527.65 мат. збиток - 39593.83 грн. сума яка була сплачена добровільно - 2000 грн франшиза) , штрафні санкції які складаються з пені, 3%річних, та суми інфляційного збільшення боргу в сумі 1584.19 грн -з [PERSON] на користь позивача в рахунок відшкодування майнової шкоди фізичний знос складових частин пошкодженого транспортного засобу - 18944.01 грн.( 65471.66 грн вартість ремонту - 46527.65 грн. мат. збиток), штрафні санкції які складаються з пені, 3%річних, та суми інфляційного збільшення боргу в сумі 7837.87 грн., франшиза - 2000 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що внаслідок протиправних винних дій [PERSON] , позивачу була завдана моральна шкода, розмір якої правильно оцінений позивачем. Моральна шкода завдана позивачу полягає у: глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого ТЗ - автомобіля Renault Master, д.н.з. [NUMBER] , та необхідності його відновлення; після пошкодження ТЗ автомобіля Renault Master, д.н.з. [NUMBER] , постійно відчуваючи напруження в родині та будучи не в змозі пересуватися на автомобілі, фактично змушений замість владнання свого життя та життя своєї родити, здійснювати ремонт пошкодженого ТЗ, звертатися до суду та захищати протизаконно порушені права; психологічні страждання призвели до негативних наслідків самопочуття і здоров`я позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Оскільки позивач, як інвалід другої групи, звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави, інші судові витрати понесені позивачем, а саме на проведення судової експертизи в сумі 3624.58 грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.- підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved