Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

31 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві ПАТ «Креді Агріколь Банк» просив: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Комплексним договором №5/1642545 від 23.10.2017 року станом на 17.07.2018 року в сумі 169 719,12 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Комплексного договору №5/1642545 від 23.10.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем, [PERSON] було надано кредит в сумі 143 302,00 грн. строком з 23.10.2017 року по 22.10.2022 року зі сплатою 15% річних та комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту, визначеної в п.1.1 Договору. Як зазначає позивач, ним належним чином виконані зобов`язання та надані кредитні кошти, проте відповідач не виконує належним чином умов договору та не повертає кредитні кошти зі сплатою процентів та щомісячної комісії, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 17.07.2018 року становить: 129674,92 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 7601,55 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1429,96 грн. - нараховані відсотки, 3295,95 грн. - нарахована комісія, 16479,75 грн. - прострочені відсотки, 8629,60 грн. - прострочена комісія, 2607,39 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії, а загальна сума заборгованості складає 169719,12 грн. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за Комплексним договором №5/1642545 від 23.10.2017 року станом на 17.07.2018 року в розмірі 169 719 (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот дев`ятнадцять) гривень 79 копійок та 2545 гривень 79 копійок судового збору. В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року по справі №761/29320/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасоване та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. 14.02.2020 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом. Згідно з якою, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №5/1642545 від 23.10.2017 року станом на 14.02.2020 року в сумі 263 655,99 грн. з яких: 135 962,47 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 42 687,38 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 82 398,75 грн. - комісія; 2 607,39 грн. - пеня. Відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог до суду не надходив. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2022 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». В судове засідання представник позивача не з`явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк), Приватним акціонерним товариством «МетЛайф» (далі - Страховик) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Комплексний договір №5/1642545 за яким Банк надав [PERSON] кредит у сумі 143 302,00 грн. строком з 23.10.2017 року по 22.10.2022 року (включно) зі сплатою 15% річних до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором та комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % щомісячно від суми кредиту зазначеного в п.1.1 цього Договору (п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договору). Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 143 302,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 20358687-1 та 20358687-3 від 23.10.2017 року. Відповідно до п. 3.1 Договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу. Умовами договору передбачена можливість Банку достроково стягнути суму кредиту у випадку невиконання Позичальником власних зобов`язань за Договором. Згідно з п.п. 2.3.4 та 2.3.5 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь банк» у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії згідно з умовами Договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. Невиконання зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки повідомлення Банком, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів, пені. Позивачем до матеріалів справи додано вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань від 17.05.2018 року та вимогу від 16.04.2018 року про сплату існуючої простроченої заборгованості. Банк направляв вказані вимоги за адресою, зазначеною в кредитному договорі. Позичальник отримала вимогу про сплату існуючої заборгованості, проте не виконала її. Вимогу про дострокове виконання зобов`язань не отримала. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, а тому утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості, яка станом на 14.02.2020 року становить: 135 962,47 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1 302,97 грн. - нараховані відсотки, 3 295,95 грн. - нарахована комісія, 41 384,41 грн. - прострочені відсотки, 79 102,80 грн. - прострочена комісія, 2 607,39 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та комісії, а загальна сума заборгованості складає 263 655,99 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не надала доказів що заборгованість є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 263 655,99 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved