Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

10.06.2022 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТДВ «АРКС ЛАЙФ» та просить стягнути страхове відшкодування у розмірі 50\~000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.03.2021 року між нею та ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» був укладений електронний Договір страхування життя «Захист на кожен день» (Акцепт) № ZPJINS-21252C8 від 05.03.2021 року. Даний договір було складено в електронній формі та підписано електронними підписами. Відповідно до додатку №1 цього договору було визначено перелік застрахованих осіб, серед яких сама позивачка та її онуки: [PERSON] та [PERSON] . Страховим випадком за п. 6.1.1. цього Договору є смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку. Пунктом 8 Договору та до додатком №1 передбачено, що страхова сума становить 50000 грн на одну застраховану особу. [INFO] , під час дії договору, в результаті нещасного випадку померла застрахована особа [PERSON] 10.09.2018 [INFO] . 05 травня 2022 року [PERSON] звернулась до відповідача з письмовою вимогою сплатити страхову виплату внаслідок настання страхового випадку, додавши до заяви всі необхідні документи на підтвердження настання страхового випадку. Однак, відповідач відмовив у здійсненні страхової виплати на користь позивача мотивуючи положеннями ст. 634 ЦК України та п. 12.7 договору оферти, який позивач не підписувала. Позивач добросовісно виконувала умови договору страхування і до настання страхового випадку добросовісно та вчасно сплачувала страхові виплати. Відмову у виплаті страхового відшкодування позивач вважає формальною та необґрунтованою. Позивач підписувала єдиний документ № ZPJINS-21252C8 від 05.03.2021 року у електронному вигляді, в якому не було зазначено умов, на які посилається відповідач у своїй відмові. Крім того, відповідач вказує, що застрахована особа мала психічний розлад, що є достатньою підставою для відмови у виплаті. Проте, на момент укладення договору страхування в [PERSON] не було діагностовано психічний розлад, позивачка є бабусею [PERSON] , мешкає окремо від онука, про встановлення інвалідності онуку їй відомо не було. Позивач була обізнана, що онук має певні вади розвитку мовлення та батьки водять його на розвиваючи програми. 12.07.2022 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову, просить відмовити у повному обсязі. Між сторонами було укладено договір добровільного страхування життя «захист на кожний день» шляхом оформлення електронного договору (акцепт) № ZPJINS-21252C8 від 05.03.2021 року оферти №РВ0001 в редакції від 11.01.2021 року. Згідно преамбули Акцепту, цей електронний договір добровільного страхування життя від нещасного випадку (акцепт) складений на підтвердження вчинення страхувальником електронного правочину щодо укладення Договору добровільного страхування життя від нещасного випадку «Захист на кожен день» (Оферта) відповідно до\~ст. 634 Цивільного кодексу України\~та\~Закону України «Про електронну комерцію». Підписанням вищевказаного Договору, Позивач підтвердив повне і беззастережне прийняття умов Договору та згоду зі всіма умовами Договору без виключення і доповнення, викладеними в Оферті та Правилах. На момент настання заявленої події діяла редакція договору оферти №РВ0001 з урахуванням змін та доповнень від 15.12.2021 року, з якою шляхом оплати частини страхового платежу, зокрема 10.01.2022 року, 10.02.2022 року. 10.03.2022 року, 10.04.2022 року, в розмірах 15,00 грн погодився позивач. З аналізу поданих до страховика документів, було встановлено, що [PERSON] мав розлади аутизму, перебував на обліку у психіатричний лікарні. Відповідно до п. 12.7 договору не можуть бути застраховані особи, що страждають на психічні захворювання. Таким чином, [PERSON] не міг бути застрахованим за договором укладеним між сторонами та страховик не несе відповідальності за подіями, що мали місце стосовно такої застрахованої особи. Відповідно до умов п. 13.3.8 Договору, страхувальник зобов`язується отримати згоду застрахованих осіб на укладання договору на їх користь та інформацію про стани / захворювання/ рід діяльності/ занять застрахованих осіб, яка декларується страхувальником під час укладання договору. Крім того, страхувальник має право відмовити у страховій виплаті. якщо страхувальник надав неправдиву інформацію про предмет страхування та/або щодо факту чи обставин настання страхового випадку. [PERSON] мав психічний розлад аутизм, який по суті є вродженим та існував на момент укладення договору. Крім того, відповідно до п. 13.3.3 Договору страхувальник протягом 2 робочих днів з дати виникнення відповідних обставин має подати страховику письмову інформацію про всі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику ( у тому числі про стан здоров`я застрахованої особи). Проте позивач такої інформації не надав, умови договору належним чином не виконував. 19.07.2022 року позивачем була надана відповідь на відзив. Позивач не погоджується з твердженнями відповідача, що підписанням договору страхування № ZPJINS-21252C8 від 05.03.2021 року позивач також приєдналася до правил, які викладені на сайті відповідача. Такі правила є мінливими, не залежать від волевиявлення позивача, ставлять його в нерівну позицію з відповідачем, який може змінювати умови в своїх інтересах. Посилання на п. 12.7 договору оферти та ст. 216 ЦК України позивач вважає недоречними, оскільки вказані обставини повинні існувати до початку дії договору, а не після його укладення. Відповідачем не доведено, що позивач умисно не повідомляла про хворобу онука. Батьки [PERSON] тримали в таємниці подробиці стану здоров`я онука, щоб не завдавати їй душевних страждань. 26.07.2022 року представником відповідача надано заперечення на відповідь на відзив. Електронний договір № ZPJINS-21252C8 від 05.03.2021 року є індивідуальною частиною Договору добровільного страхування життя «Захист на кожен день» та підтверджує укладання договору шляхом прийняття (акцепту) Договору, що є публічною частиною Договору. Невід`ємними частинами договору є цей акцепт, а також оферта, повний текст якої доступний на сайті страховика. Умови викладені в оферті №РВ0001 у подальшому стали підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Також, відповідач звертає увагу, що медичну карту застрахованої особи надано не в повному обсязі, а вибірково. Хвороба аутизм характеризується вродженим та всебічним дефіцитом соціальної взаємодії і спілкування, при цьому застрахована особа перебувала на обліку у психіатричній лікарні. Тому на думку відповідача, [PERSON] не міг бути застрахованою особою за Договором. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача приймав участь в режимі відеоконференцзв`язку, проти позову заперечував у повному обсязі. У судове засідання 30.10.2022р., сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.03.2021р. між позивачем та відповідачем був укладений електронний Договір страхування життя «Захист на кожен день» (Акцепт) № ZPJINS-21252C8 (далі Договір). Даний Договір було складено в електронній формі та підписано електронними підписами. Згідно договору цей електронний договір страхування життя (акцепт) є індивідуальною частиною електронного Договору добровільного страхування життя «захсит на кожний день» та підтверджує укладання Договору шляхом прийняття акцепту Договору добровільного страхування життя «Захист на кожний день», що є публічною частиною договору (оферта). Невід`ємними частинами договору є цей акцепт, а також оферта, повний текст якої доступний на сайті страховика. \~ \~ \~ \~Відповідно до додатку №1 цього Договору було визначено перелік застрахованих осіб, серед яких позивач - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Страховим випадком за п. 6.1.1. цього Договору є смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку. Пунктом 8 Договору та до додатком №1 передбачено, що страхова сума становить 50000 грн. на одну застраховану особу. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] . Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 09 травня 2022 року кримінальне провадження за №12022082020000401 від 26.04.2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Згідно зі змісту постанови, 26.04.2022 року за місцем свого постійного проживання по [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , з власної необережності випав з вікна п`ятого поверху, в результаті чого отримав травми від яких загинув на місці. Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №2537 від 28 квітня 2022р. смерть [PERSON] настала в наслідок нещасного випадку, причина смерті - закрита тупа травма тулуба з ушкодженням внутрішніх органів. 30.04.2022 року [PERSON] подала заяву про страхову виплату до відповідача. 17.05.2022 року відповідачем було складено страховий акт, згідно якого випадок визнано не страховою подією, відмовлено у виплаті відшкодування. У листі №П_2347/л/цв від 17.05.2022 року, відповідач як причину відмови у виплаті страхового випадку вказує на п. 12.7 Договору та положення ст. 216 ЦК України. Відповідно до п. 12.7 Договору добровільного страхування життя «Захист на кожний день» Оферта №РВ0001, не можуть бути Застрахованими особи: 1)визнані у встановленому законодавством порядку недієздатними; 2) \~ \~ \~ \~особи, що страждають на психічні захворювання; 3) \~ \~ \~ \~особи з інвалідністю І групи; 4)особи, що є хворими на онкологічні захворювання, хворими на тяжкі форми захворювання серцево-судинної системи, ВІЛ-інфікованими. а також які знаходяться на обліку в наркологічних, психоневрологічних, туберкульозних, шкірно-венерологічних диспансерах; 5) \~ \~ \~ \~діти з інвалідністю. У випадку наявності обставин (однієї чи декількох), передбачених пп.12.6 Розділу 12 Оферти, до початку дії Договору, Договір не створює юридичних наслідків стосовно такої Застрахованої особи відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України, та Страховик не несе відповідальності за подіями, що мали місце стосовно такої Застрахованої особи. За письмовою заявою Страхувальника Страховик повертає йому сплачені страхові платежі у повному розмірі. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до статті 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього\~Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Одним із видів добровільного страхування є страхування життя. Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. У свою чергу, страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 20 Закону України «Про страхування» визначені обов`язки страховика. Так, зокрема, страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; 3) при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Аналогічні правові норми встановлені ст. ст.\~979,\~982,\~988 ЦК України. Таким чином, з огляду на приписи\~Закону України «Про страхування»\~та положення\~Глави 67 ЦК України, призначення страхування - це страховий захист страхувальника, матеріальна складова якого проявляється в разі настання страхового випадку. У правовідносинах страхування, закон сприяє захисту інтересів страхувальника та зобов`язує страховика вчиняти дії щодо сприяння страхувальнику у отриманні страхового відшкодування (надати страхувальнику консультації з питань отримання страхового відшкодування, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику, здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк). При цьому, підстави для відмови страховика у здійсненні страхової виплати або страхового відшкодування встановленні ст. 991 ЦК України та ст. 26 Закону України «Про страхування», відповідно до яких страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом. Також договором страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Аналізуючи зазначені приписи закону, суд приходить до висновку, що відмова у виплаті страхового відшкодування може бути здійснена лише в межах, визначених законом, за умови дії страхувальника в порядку визначеному законом. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Між тим позивач подав страхувальнику усі документи передбачені п. 3.3 Умов страхування до договору добровільного страхування від нещасних випадків, які можуть бути в його розпорядженні, щодо страхової події, зокрема: свідоцтво про смерть, лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] завірені 11.05.2022 р. та Постанову старшого слідчого відділення ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 09.05.2022 р. про закриття кримінального провадження. Як посилається сам відповідач в страховому акті, згідно з п. 14.2 страховик має право вимагати від страхувальника надання необхідної інформації та документів, мають значення для оцінки ступеня страхового ризику. Проте таких дій відповідач не вчинив, не витребував документи, які вважав необхідними, від позивача, не зробив також і запитів до правоохоронних чи інших органів\~про відомості, пов`язані із страховим випадком, відповідно до положень ч. 2 ст.\~25\~Закону України «Про страхування». Закон України «Про страхування»\~пов`язує обов`язок страховика здійснити відшкодування саме із настанням страхового випадку, а не з наданням певних доказів страхувальником на підтвердження чи спростування обставин події страхового випадку. Всі сумніви щодо того, чи є подія страховим випадком, страховик має можливість підтвердити або ж спростувати,\~однак\~ТДВ «Страхова компанія АРКС Лайф» не вчинило таких дій, формально відмовило позивачу\~у виплаті страхового відшкодування. Судом встановлено, що згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , йому було встановлено діагноз: органічний психічний розлад з аутичними формами поведінки, загальним недорозвиненням мови І рівня, які призводять до соціальної дезорієнтації. Згідно довідки ЛКК №283 від 21.10.2021 року [PERSON] встановлено інвалідність підгрупи А. Оглянутий судом оригінал медичної картки [PERSON] зазначену інформацію не спростовано. Таким чином, на момент укладення між сторонами договору № ZPJINS-21252C8 від 05.03.2021 року, застрахованій особі, [PERSON] , не було діагностовано психічний розлад та не встановлено групу інвалідності. Твердження відповідача, що аутизм є вродженою хворобою, тому на момент укладення договору застрахована особа вже мала психічний розлад, суд вважає безпідставним, оскільки медичними документами встановлено наявність психічного розладу у [PERSON] 07.10.2021 року, якому на той момент нещодавно виповнилося лише три роки. Будь - яких доказів, які б свідчили про наявність психічного розладу у [PERSON] на момент укладення договору страхування між сторонами, суду не надано, тому посилання відповідача на положення п. 12.7 Договору та положення ст. 216 ЦК України суд вважає безпідставними та необґрунтованими. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У\~ст. 979 Цивільного кодексу України, \~ст.16 Закону України "Про страхування"\~роз`яснено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Тобто виходячи зі змісту цих норм, слід зробити висновок, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку. Згідно із п.3 ч.1\~ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру реальних збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У своїх поясненнях відповідач посилається на положення Оферти №РВ0001 (редакція з урахуванням змін та доповнень), яка є невід`ємною частиною договору добровільного страхування життя «Захист на кожен день», які розміщені на сайті відповідача. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ця оферта (саме у такій редакції), з якою погодився позивач, підписуючи акцепт 05.03.2021 року, а також те, що вказана оферта на момент укладання договору взагалі містила умови, зокрема на які посилається відповідач. У той час, як підписаний сторонами електронний договір (акцепт) не містить жодних застережень про обов`язок страхувальника отримати згоду застрахованої особи на укладання договору, а також обов`язку повідомити про стан здоров`я застрахованої особи. Враховуючи, що психічна хвороба у застрахованої особи виникла після укладення договору страхування, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у виплаті страхового страхування на підставі п. 12.7 договору та ст. 216 ЦК України є не законною, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved