Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

\~ \~ 17 жовтня 2022 року \~ [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. \~ \~ \~ \~ \~Вимоги заяви обгрунтувала тим, що після досягнення 60 років вона звернулася з заявою щодо призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В призначенні пенсії за віком їй було відмовлено через відсутність страхового стажу, оскільки до страхового стажу не було зараховано період навчання в технічному училищі № 2 м. Житомира згідно атестату №5961 та довідки № 214 від 25.07.2022 року, так як вказані в них прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » не відповідають її прізвищу " [PERSON] ", що зазначено у свідоцтві про шлюб. Рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй цього документа. \~ \~ \~ \~ В документах її прізвище вказано по-різному, так в свідоцтві про народження прізвище зазначено " [PERSON] ", в свідоцтві про одруження - " [PERSON] ", в трудовій книжці - " [PERSON] " , а в атестаті № 5961 - " [PERSON] " Для зарахування заявниці до трудового стажу для призначення пенсії за віком періоду навчання в технічному училищі № 2 м. Житомира згідно атестату № 5961 та довідки № 214 від 25.07.2022 року необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - атестату № 5961, виданого 27.08.1980 року. \~ \~ \~ \~ Для встановлення вказаного факту,заявниця звернулася до суду, оскільки іншим чином встановити даний факт неможливо. \~ \~ \~ \~Заявниця просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй [PERSON] правовстановлюючого документа - атестата № 5961, виданого 27 серпня 1980 року, про закінчення [PERSON] технічного училища № 2 м. Житомира за професією" електромонтер сільської електрофікації та зв"язку". \~ \~ \~ \~ В суді [PERSON] вимоги заяви підтримала, надала пояснення,аналогічні викладеним в заяві та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що давно знають [PERSON] , з якою проживають в одному селі та разом в юності їздили на навчання в м.Житомир, де [PERSON] навчалася в технічному училищі № 2 на електромонтера. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що в документах, наданих заявницею, містяться різні прізвища, так в свідоцтві про народження прізвище зазначено " [PERSON] ", в свідоцтві про одруження - " [PERSON] ", в трудовій книжці - " [PERSON] " , а в атестаті № 5961, виданому 27.08.1980року - " [PERSON] " \~ \~ \~ \~В трудовій книжці серії [NUMBER] від 21 січня 1981 року прізвище зазначено " [PERSON] " та є запис на російській мові про зміну прізвища " [PERSON] " на " [PERSON] " на підставі свідоцтва про укладення шлюбу.. \~ \~ \~ \~Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 травня 2022 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки серія [NUMBER] від 21 січня 1981 року [PERSON] . \~ \~ \~ \~З довідки директора Центру професійно-технічної освіти м. Житомира від 25 липня 2022 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , навчалась а технічному училищі №2 міста Житомира з 01 вересня 1979 р. по 27 серпня 1980 р. за професією "електромонтер сільської електрофікації та зв`язку". Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. \~ \~ \~ \~Метою встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу - атестату № 5961, виданого 27 серпня 1980 року [PERSON] про закінчення технічного училища № 2 м. Житомира, є подача його в органи Пенсійного фонду для нарахування пенсії. \~ \~ \~ \~В даному випадку встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме атестату, має для неї важливе значення, адже такий факт породжує для заявниці юридичний наслідок, оскільки є необхідним для нарахування пенсії. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для отримання права з метою призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved