Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

02 листопада 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] 2200 грн. матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням. В обґрунтування вимог позову зазначав, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. Зазначеним вироком в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 15 грудня 2021 року в обідню пору доби, перебуваючи в будинку [PERSON] , розташованого по [ADDRESS] , знаючи де останній зберігає грошові кошти, з дерев`яної тумби, яка знаходиться в кімнаті будинку, таємно викрала 2200 грн., які належали потерпілому, таким чином спричинила останньому майнові збитки. Також зазначив, що цивільний позов під час розгляду кримінального провадження не заявляв, відповідачка добровільно відшкодувати збитки відмовилася, тому він змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 03 листопада 2022 відкрито провадження у справі, яку постановлено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 08 листопада 2022 року представник позивача адвокатом Стандратюком В.І. подано клопотання до суду про розгляд справи з викликом сторін в судовому засіданні, яке судом задоволено та ухвалою судді 10 листопада 2022 року призначено судове засідання на 28 листопада 2022 року о 10:00 годині з викликом сторін. Позивач та його представник адвокат Стандратюк В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, також погодились провести заочний розгляд справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, проведення судового засідання без її участі до суду не надходило. Відтак, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Вироком Полонського районного суду від 31 березня 2022 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим [PERSON] та [PERSON] , яким останню визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити для неї покарання у виді 80 годин громадських робіт за те, що вона 15 грудня 2021 року в обідню пору доби, перебуваючи в будинку позивача, розташованого по [ADDRESS] , знаючи де останній зберігає грошові кошти, з дерев`яної тумби, яка знаходиться в кімнаті будинку, таємно викрала 2200 грн., які належали потерпілому. Вирок суду набрав законної сили 03 травня 2022 року. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За вказаним вище вироком суду позивач є потерпілим у кримінальному проваджені, та під час його розгляду судом цивільного позову не заявляв. За положеннями частини 1\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1177 ЦК України\~шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Судом встановлено, що [PERSON] , як потерпілій стороні злочином було заподіяно майнову шкоду діями [PERSON] , яка вчинила кримінальний проступок на суму 2200 грн. Враховуючи вище викладене, також те, що [PERSON] майнова шкода завдана [PERSON] не відшкодована, відтак його позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, відтак з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved