Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

24 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів трудової книжки [NUMBER] , заповненої 6\~жовтня 1980\~року та\~трудової книжки [NUMBER] ,\~заповненої 20\~січня 1990\~року на її ім`я [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона [PERSON] , народилася [INFO] . Наказом №62-к від 09 жовтня 1980 року прийнята на роботу переплетницею в Івано-Франківську фірму побутових послуг, де 06 жовтня 1980 року була заповнена трудова книжка [NUMBER] на її ім`я - [PERSON] , [INFO] . Однак працівниками відділу кадрів даного підприємства було допущено помилку у написанні місяця її народження, а саме: замість «жовтень» помилково зазначено «квітень». 22 липня 1989 року, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , внаслідок чого змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . 15 грудня 1989 року заявниця прийнята на роботу до колгоспу імені Івана Франка Богородчанського району Івано-Франківської області, де 20 січня 1990 року правлінням колгоспу імені Івана Франка також було заповнено трудову книжку колгоспника [NUMBER] на [PERSON] , [INFO] , в яку запис місяця народження заявниці було перенесено з попередньої трудової книжки, внаслідок чого, також було допущено помилку у написанні місяця її народження, замість «жовтень» зазначено «квітень». Заявниця зазначає, що оскільки досягла пенсійного віку, звернулася до управління Пенсійного фонду України, щодо призначення їй пенсії, однак пенсію призначити немає можливості, так як запис у трудових книжках про місяць народження не співпадає із записом у свідоцтві про народження. Внаслідок вказаних розбіжностей щодо місяця її народження, виникли ускладнення при оформленні документів, у зв`язку з чим, [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року було відкрито провадження та призначено судовий розгляд по справі на 22 листопада 2022 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності заявлені вимоги підтримує та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - головного управління ПФУ в Івано-Франківській області на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. 15 листопада 2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими представник заінтересованої особи повідомила, що через розбіжності в написанні місяця народження заявниці [PERSON] у правовстановлюючих документах не можливо встановити, що вони належать саме їй, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії. Головне управління не заперечує щодо встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки та просить розгляд справи провести без участі представник головного управління ПФУ в Івано-Франківській області. Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 у справі N 361/8331/18\~зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦПК України\~заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31 жовтня 1962 року встановлено, що заявник народилася [INFO] (а.с.6). 6 жовтня 1980 року заявнику оформлено трудову книжку [NUMBER] на ім`я [PERSON] , де персональні дані заявника в частині числа, місяця та року народження зазначені: [INFO] (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Івано-Франківською сільською Радою Богородчанського району Івано-Франківської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб за актовим записом № 13. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.9). 20 січня 1990 року заявнику оформлено трудову книжку [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , де персональні дані заявника в частині числа, місяця та року народження зазначені: [INFO] (а.с.7). Відповідно до паспорта громадянина України, [PERSON] , народилася [INFO] (а.с.4). Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду встановлено, факт належності трудової книжки [NUMBER] , оформленої відділом кадрів Івано-Франківської фірми побутових послуг 6 жовтня 1980 року на ім`я [PERSON] , [INFO] та трудової книжки [NUMBER] , оформленої відділом кадрів колгоспу імені Івана Франка Богородчанського району 20 січня 1990 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Беручи до уваги викладене, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах трудовій книжці [NUMBER] та трудовій книжці [NUMBER] , допущено помилки в написанні місяця народження заявниці, в інший спосіб здійснити виправлення неможливо, суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved