Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі укладеного 10.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого відповідно до статуту він, є та [PERSON] кредитного договору № б/н, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшився до 17500,00 грн. [INFO] позичальник помер. Станом на дату його смерті заборгованість за договором становить 13413,17 грн., яка складається з: 13413,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т. ч. 00,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 13413,17 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту. Відповідач постійно проживала із спадкоємцем на час відкриття спадщини, тому прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 13413,17 грн. за кредитним договором № б/н від 10.07.2013 року та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 06.10.2022 року за клопотанням представника позивача було витребувано у\~ Житомирської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної щодо померлого [INFO] Мельнічука [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд справи за його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про те, що шлюб з [PERSON] та нею було розірвано 27.01.1986 року, спадщину після його смерті вона не приймала, у зв`язку з чим заперечує проти задоволення позову. Частиною ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1, 6 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 10.07.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшився до 17500,00 грн. Станом на 10.08.2020 року заборгованість за договором становить 13413,17 грн., яка складається з: 13413,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т. ч. 00,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 13413,17 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. [INFO] позичальник [PERSON] помер, підтвердженням чому є копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.08.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). На підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк», яка надійшла до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області 20.01.2022 року, було заведено спадкову справу № 21/2022 до майна померлого [PERSON] . Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 07.01.1986 року слідує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 07.01.1986 року, а отже, відповідач на момент смерті позичальника [PERSON] не була його дружиною, внаслідок чого не належить до кола його спадкоємців. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1282 ЦК України\~передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Із досліджених судом доказів, у тому числі копій матеріалів спадкової справи № 21/2022 до майна померлого [PERSON] , встановлено, що відповідач не є спадкоємцем позичальника [PERSON] ні за законом, ні за заповітом, після його смерті із заявою про прийняття спадщини чи видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори вона не зверталася та їй не видавалося таке свідоцтво, а також у справі відсутні відомості про обсяг спадкового майна та його вартість. За наведених обставин суд вважає позовні вимоги такими, що не грунтуються на положеннях закону, через що відмовляє в їх задоволенні.

Outcome: dismissed