Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки, виданої Департаментом архівної справи і діловодства Одеської міської Ради від 03.08.2022 року №1295-1.1-33, архівної довідки виданої Департаментом архівної справи і діловодства Одеської міської Ради від 03.08.2022 року №1368-11.1-33, особової картки Т2, заведеної відділом кадрів Одеської джутової фабрики, виданих відносно [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 26.08.2022 року звернулася до територіального відділення пенсійного фонду України, щодо перерахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак 02 вересня 2022 року відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслав рішення про відмову перерахунку пенсії в зв`язку з невідповідністю ПІБ в довідках з паспортними даними. В архівних довідках Департаменту архівної справи та діловодства від 03.08.2022 року №1368-11.1-33, №1295-11.1-33 заявниця помилково зазначена як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, породжує юридичні наслідки і необхідно заявниці для реалізації її права на пенсійне забезпечення згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншим чином відновити свої права та встановити даний факт вона не має змоги. В судове\~\~засідання [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутністю, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника. На підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2022 року [PERSON] звернулася до територіального відділення пенсійного фонду України, щодо перерахунку пенсії відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак 02 вересня 2022 року відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслав рішення про відмову перерахунку пенсії в зв`язку з невідповідністю ПІБ в довідках з паспортними даними. Як вбачається з матеріалів справи, в архівних довідках Департаменту архівної справи та діловодства від 03.08.2022 року №1368-11.1-33, №1295-11.1-33 заявниця помилково зазначена як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». 21 червня 1975 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб повторно виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області від 13.05.2010 року. Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 22.07.2022 року органом 5148, прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження с. Жовтень Ширяївського району Одеської області. Стаття 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 315 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31березня 1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документу про трудовий стаж. Аналіз наданих суду письмових доказів у справі, дають суду можливість зробити висновок про те, що\~\~ [PERSON] , дійсно належать архівна довідки, видана Департаментом архівної справи і діловодства Одеської міської Ради від 03.08.2022 року №1295-11.1-33, архівна довідка видана Департаментом архівної справи і діловодства Одеської міської Ради від 03.08.2022 року №1368-11.1-33, особова картка Т2, заведеної відділом кадрів Одеської джутової фабрики, виданих відносно [PERSON] , [INFO] . Отже, встановлення юридичного факту потрібно заявниці для подальшого оформлення пенсійних прав. Іншим шляхом, ніж у судовому порядку, заявниця не може підтвердити даний факт.

Outcome: approved