Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позов мотивує тим, що 05.01.2009р. відповідач отримав кредит у розмірі 1900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредит отримано відповідно до анкети-заяви та "Умов і правил надання банківських послуг". Так як відповідачем порушено умови повернення кредиту, станом на 23.01.2018р., за ним рахується борг 11601,82грн., з яких: 692,54грн. тіло кредиту; 2023,70 грн. відсотки за користування кредитом; 7856,92грн. - пеня, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 528,66грн. - штраф (процентна ставка), яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також та 1762 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений через електронний суд. Суд бере до уваги заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі матеріалів. Представник відповідача в судовому засідані позов не визнала повністю та пояснила, що про існування даного позову відповідач довідався, коли звернувся до нотаріуса для вчинення нотаріальних дій, де йому стало відомо про наявність обтяжень щодо його майна. Позовні вимоги не визнає в зв`язку з тим, що карткою він не користується тривалий час, нарахування заборгованості за кредитом йому взагалі незрозуміло, так як із наданих доказів не вбачається досягнення між сторонами всіх істотних умов кредитного договору. А тому, просить відмовити в задоволенні позову повністю. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, вістановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати зобов`язання належним чином, а кредитор прийняти виконання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 05.01.2009року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву-анкету №б/н, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір надання банківських послуг та підтвердив факт, що він проінформований про умови кредитування в АТ «Приватбанк» (а.с.8). До заяви додається довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна", яку відповідач теж підписав (а.с.9). За позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним зобов`язанням станом на 23.01.2018р. в розмірі 11601,82грн., яка складається з: 692,54грн. - тіло кредиту, 2023,70грн. - нараховані відсотки, 7856,92грн. - пені, 500грн.- штрафу (фіксована частина), 528,66 грн.-(процентна ставка) та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762грн. Відповідач не погоджується з нарахованим розміром заборгованості з підстав, що підписану заявку не вважає досягненням між сторонами всіх істотних умов договору - строк дії, розмір відсотків, пені, тощо. У заяві позичальника від 05.09.2009р. процентна ставка не зазначена, в довідці до заяви вказано процентну ставку 2,5% в місяць(а.с.9). Із огляду на розрахунок заборгованості процентна ставка за період з 2009р. по 2019р. неодноразово змінювалась, починаючи з 30% до 43,20%. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами, а також пеню і штрафи за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 05.01.2009 р., посилався на Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач, ознайомився і погодився із ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено розмір заявленої заборгованості, є усі правові підстави для стягнення у примусовому порядку з боржника на користь Банку суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 692,54грн. В зв`язку із задоволенням позову частково, суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі пропорційно задоволеній сумі позову, тобто 103,95грн.на користь позивача. (692,54грн. х 100%:11601,82=5,9%; 1762грн. Х 5,9%=103,95грн.) В задоволенні решта позову відмовити.

Outcome: approved