Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «експо Страхування» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 67955,09 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 вересня 2019 року між ТДВ «СК «Експо Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 34/0100/19, предметом якого є страхування транспортного засобу «Audi», державний номерний знак [NUMBER] . 06 грудня 2019 року з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Mersedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - «Audi», державний номерний знак [NUMBER] . На виконання умов договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій стороні в розмірі 67955,09 грн, у зв`язку з чим, в порядку статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, набув права зворотної вимоги до винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Позивач звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант», як страховика винуватця ДТП, із заявою про виплату страхового відшкодування, однак ТДВ «СК «Альфа-Гарант» повідомило позивачу, що Поліс ОСЦПВ №163703409, за яким був забезпечений транспортний засіб «Mersedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , на момент настання ДТП не діяв. Таким чином, відповідальність за відшкодування завданих збитків покладається на відповідача, як винуватця ДТП. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа-Гарант» копію Поліса ОСЦПВ № 163703409. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved