overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.08.2014 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Після розірвання шлюбу просить залишити післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в \~судове \~засідання не\~з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище, а також прохання позивачки, останній\~\~слід залишити післяшлюбне прізвище\~« [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

[PERSON] 03.10.2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 22.09.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Перервали фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства з серпня 2022 року. Протягом тривалого часу спільне життя з відповідачкою не склалось, часто виникали сімейні конфлікти,які призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги. Можливості зберегти сім`ю немає, оскільки, сторони мають різні погляди на життя, неодноразові примирення не дали позитивного наслідку. Спору про поділ майна немає. Подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, терміну на примирення просить не надавати. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без позивача, просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить шлюб укладений з позивачем розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 22.09.2017 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 835. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків та припинення шлюбних відносин. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства з серпня 2022 року. Примирення сторін неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача, відповідачка вимоги позивача про розірвання шлюбу визнала, про що вказала в поданій заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою, у якій просить встановити факт його постійного проживання на території України. Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] народився у м. Арад, Румунія [INFO] . Вказує, що відразу після його народження батьки переїхали в м. Маріуполь, де постійно проживали. Однак, тривалий час заявник живе без документа, який підтверджує його правовий статус як громадянина України. Заявник звертався до Подільського РВ ГУ ДМС України в м. Києві, однак згідно наданої інформації встановити особу та належність заявника до громадянства України не вдалося можливим. Факт постійного проживання заявник підтверджує свідоцтвом про народження, РНОКПП, свідоцтвом про базову загальну середню освіту, довідкою виданою КЗ Маріупольська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 37, свідоцтвом про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, копіє паспорта матері заявника, довідкою про звільнення та копією рішення Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - Подільський відділ управління державної міграційної служби України в м. Києві не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони з 22.02.2014 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що зникло взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та обов`язки, відсутня повага один до одного, припинено ведення спільного господарства. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22 лютого 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №17. Від шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON] , [INFO] (а.с.5,10). Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказуючи, що 23 квітня 2022 року їй виповнилося 17 років. [INFO] вона народила доньку [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , [INFO] . Її батьки та батьки [PERSON] не заперечують проти реєстрації їхнього шлюбу, але вони не можуть зареєструвати шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки шлюбний вік в Україні становить 18 років. Просила надати їй право на шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання [PERSON] не з`явилася, телефонограмою просила провести судовий розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, телефонограмою просили провести розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечували. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування Мукачівської міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.22 СК України\~шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження та копії паспорта [PERSON] , народилась [INFO] , тобто на теперішній час їй виповнилось 17 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.23 ч.2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~У [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] отримав копію заяви та додатки до неї і не направив суду заперечення проти твердження заявника про те, що він є батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~Органом опіки та піклування надав суду висновок, згідно якого виконавчий комітет Мукачівської міської ради вважав доцільним надати [PERSON] , [INFO] право на шлюб з метою забезпечення малолітній дитині [PERSON] , [INFO] , належного соціального захисту та можливість виховуватися у повній родині. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд вважає, що укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідає інтересам заявника, тому заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

У жовтні\~2022\~року позивач\~ [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 03.06.2006 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 212. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На утримання дітей ним сплачуються аліменти згідно з Судовим наказом від 25.02.2019. Підставою для розірвання шлюбу вважає те, що з відповідачем подружні відносини повністю припинені, останні 10 років вони проживають окремо. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку з цим просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно 21.09.2022 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 212 від 03.06.2006. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданими копіями свідоцтв про їхнє народження. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують близько 10 років, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у заяві не зазначила про повернення їй дошлюбного прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу [PERSON] . Зважаючи на те, що позивач не просив стягнути з відповідача судові витрати, суд залишає за ним понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення на час не пізніше десяти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 02.12.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

У позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 21 жовтня 2007 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Шлюб фактично розпався, всі духовні і фізичні зв`язки втрачені. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 29 вересня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 03 листопада 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 29 вересня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідачка відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2007 року у Машівській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 10. Сторони є батьками [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджється копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] ,серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

11 листопада 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 15 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося, шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено і позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 22 вересня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 07 травня 1988 року між ними був зареєстрований шлюб Дідівською сільською радою, актовий запис №11. Від подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~У судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви просила розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. 3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення за адресою: [ADDRESS] . 4. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 11 жовтня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 5.Крім того, про судове засідання призначене на 30 листопада 2022 року відповідач повідомлявся на сайті судової влади України. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Суд своєю ухвалою від 26.09.2022 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.11). 7. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 8. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 22.05.2009р. у виконавчому комітеті Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району, актовий запис № 04, від вказаного шлюбу народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 22.05.2009р. позивач та відповідач уклали шлюб у виконавчому комітеті Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району, Харківської області, актовий запис № 04, від вказаного шлюбу народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті, сторони проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, тому раховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим. На підставі викладеного та

Outcome: approved