overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 15000 гривень. В судовому засіданні позивачка усно доповнила позов вимогою про розірвання договору, оформленого розпискою від 29.01.2021 року. Позов обгрунтовано тією обставиною, що між сторонами спору було досягнено угоди про складання розписки, згідно з якою відповідач отримав під позивачки 16000 гривень авансу за виготовлення кованих з металу виробів, котрі зобов`язався виготовити в строк до 01.05.2021 року, однак роботу не виконав, і на вимогу розірвати угоду повернув позивачці кошти лише в сумі 1000 гривень. Відтак позивачка просить суд захистити її право в судовому порядку. [PERSON] направила клопотання розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Між сторонами справи існувала домовленість оформлена розпискою від 29.01.2021 року, згідно змісту якої відповідач отримав під позивачки 16000 гривень авансу за виготовлення кованих з металу виробів, котрі зобов`язався виготовити в строк до 01.05.2021 рокую Позивачка стверджує, що [PERSON] роботу не виконав, і на вимогу розірвати угоду повернув позивачці аванс частково в сумі 1000 гривень. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За правилами\~ч.2\~ст.\~651\~ЦК України,\~Договір може\~бути змінено\~або розірвано\~за рішенням\~суду на\~вимогу однієї\~із сторін\~у разі\~істотного порушення\~договору другою\~стороною та\~в інших\~випадках,\~встановлених договором\~або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд наголошує, що дослідженням доказів та обставинами справи встановлено, що позивачка значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при складанні відповідачем розписки 29.01.2021 року, й сума авансу залишилася неповерненою відповідачем, а відтак угоду сторін, оформлену розпискою слід розірвати та стягнути з відповідача неповернені кошти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення судуд може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №376. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Шлюбні відносини на даний час припинились. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою суду від 15.09.2022 року [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення до 15.11.2022 року. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю. Протягом наданого судом строку для примирення з відповідачем не примирився. Просить проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.11.2007 року. Із досліджених судом свідоцтв про народження серії [NUMBER] , встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, сварки, котрі виникають між подружжям. Сторонам надавався термін для примирення та збереження шлюбу і сім`ї, однак, сторони не примирились, не підтримують подружніх відносин. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.08.2013 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №267. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітню дитину залишити проживати з нею. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 13.09.2022 року), відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 03.08.2013 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №267. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 26 листопада 2022 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В серпні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 21\~серпня 2008\~року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між нею\~та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилась двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у\~судове засідання\~не з`явились.\~Вони надали\~до суду\~заяви про\~розгляд справи\~за їхньої\~відсутності.\~Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.17-18). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив проводити розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що 21\~серпня 2008\~року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №345 (а.с.7). За час перебування у шлюбі у них народилась двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його змістовному обгрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення суду. Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

11 серпня 2022 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 01 серпня 2020 року у Гадяцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №81, зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними припинилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 12 серпня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Від відповідача відзив на позовну заяву, клопотання та заяви не надходили . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 01 серпня 2020 року у Гадяцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №81 від 01.08.2020 року, в зв`язку з чим позивач змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.01.2020 року. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів, не пізніше 22.11.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.08.2011 року Ізюмським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Харків) зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримають, примирення не можливе, тому просить суд розірвати шлюб, який був укладений між ними. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 року. В шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так як сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 27.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

\~\~ Заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 516704, виданого 07.06.2001 року Микільською сільською радою Полтавського району та області. У заяві зазначила, що у вищевказаному Державному акті зазначено її по-батькові « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з`явилися, представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити. \~Від заінтересованої особи Терешківської сільської ради Полтавського району та області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Встановлено, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 516704, виданого 07.06.2001 року, заявник являється власником вказаної земельної ділянки ( а.с. 9-10 ). Проте, в вищезазначеному правовстановлюючому документі допущено помилку ,замість вірного по-батькові заявника « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта, копії договору купівлі-продажу від 17.04.2001 року, по-батькові заявника значиться « [PERSON] » (а. с. 6,11-12). \~ \~ \~ \~Крім того, факт належності заявнику вищезазначеної земельної ділянки підтверджується повідомленням Терешківської сільської ради Полтавського району та області від 11.10.2022 року за № 1538/02-54 ( а.с. 14 ). Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 19.01.2019 року, зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 30, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19.01.2019 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 30, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 29.09.2007 року, зареєстрований Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 28, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Позивачка в судове засідання не з`явилася надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на судове засідання призначене на 22.09.2022 року подав заяву про відкладення засідання у зв`язку з відрядженням але в подальшому підтверджуючих документів не надав та інших клопотань до суду не заявив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.09.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 28, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає віднесенню за рахунок позивачки згідно її заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved