Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

04 листопада 2022 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного\~\~управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівних довідок № 176, № 178 від 12.08.2022 року, які видані комунальною установою «Трудовий архів » Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області. Свою заяву мотивує тим, що маючи право виходу на пенсію, з метою підтвердження стажу роботи, звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного територіального управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.\~\~Однак, під час перевірки документів виявилось, що в архівній довідці № 176 від 12.08.2022 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, вказано, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області за 1978 1983 рр., значиться [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі) , тобто неповністю вказано по батькові; в архівній довідці № 178 від 12.08.2022 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, вказано, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі), тобто неповністю вказано по батькові. У зв`язку\~з вказаними\~неточностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення їй пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що в архівній довідці № 176 від 12.08.2022 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області вказано, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області за 1978 1983рр., значиться [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі), тобто неповністю вказано по батькові (а.с. 7); в архівній довідці № 178 від 12.08.2022 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області вказано, що у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області значиться [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі), тобто неповністю вказано по батькові (а.с. 8), тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] від 22.01.1998 року вона [PERSON] (а.с. 5). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження її трудового стажу, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 листопада 1983 року Петрашівською сільською радою Теплицького району Вінницької області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 13, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (а.с. 10). Факт належності [PERSON] архівних довідок № 176, № 178 від 12.08.2022 року (а.с. 7,8) підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 22.01.1998 року на ім`я [PERSON] (а.с. 5), копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 6), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10), копією трудової книжки (а.с. 11). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Рішенням зборів уповноважених членів колгоспу «Дружба» с. Метанівка Теплицького району Вінницької області від 26 листопада 1992 року колгосп «Дружба» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба» (скорочено КСП «Дружба»). Рішенням загальних зборів членів КСП «Дружба» с. Метанівка від 29 лютого 2000 року КСП «Дружба» реорганізовано в агроколектив приватних пайовиків «Дружба» (скорочено АКПП «Дружба») (а.с. 9). Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності їй правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 176, №178, необхідне заявнику для реалізації її права на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved