Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення порядку користування житловим приміщенням посилаючись на те, що він являється власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] . В даній квартирі проживає відповідач. Він (позивач) квартирою не користується, та не має до неї доступу. При цьому, відповідач за утримання квартири не сплачує, через що утворився борг. Спірна квартира складається з двох відокремлених кімнат. Враховуючи, що між ним та відповідачем відсутня згода щодо вирішення питання в позасудовий спосіб, був змушений звернутись до суду з даним позовом. До суду позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства. Відзив на позовну заяву не подавала, що дає підстави для розгляду справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 28.01.2022 року. 31.01.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 02.02.2022 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 03.02.2022 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 27.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. З Інформаційної довідки № КВ-2022 № 20470 виданої 14.09.2022 року Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» убачається, що квартира [ADDRESS] , за даними реєстрових книг бюро, була зареєстрована: 2/3 частин за [PERSON] та [PERSON] (в рівних долях) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Котенко І.М. від 26.06.2022 року № 6416 та зареєстрованого в бюро 02.07.2002 року за № 687; 1/6 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10-ю Київською державною нотаріальною конторою 16.11.2006 року № 2н-3749 та зареєстрованого в бюро 24.11.2006 року за реєстровим № 687; 1/6 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 10-ю Київською державною нотаріальною конторою 16.11.2006 року № 2н-3750 та зареєстрованого в бюро 24.11.2006 року за реєстровим № 687. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.08.2022 року, [PERSON] являється власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] . Право власності зареєстровано 23.06.2020 року на підставі Договору дарування 1/2 частини квартири від 23.06.2020 року, реєстровий № 8799, видавник - приватний нотаріус КМНО Майдибура О.В. Таким чином, квартира [ADDRESS] , налужить по 1/2 частині [PERSON] та [PERSON] . Встановлено, що спірна квартира складається з двох кімнат площею 17,4 м2 та 12,5 м2. Кімнати ізольовані. Загальна площа квартири - 55,8 м2, житлова - 29,9 м2. Кухня має площу 8,3 м2, ванна - 2,8 м2, коридор - 9,0 м2, вбиральня - 1,2 м2. Квартира обладнана лоджією 50 % - 4,6 м2. В квартирі зареєстрована відповідач по справі з 08.08.2002 року. 20.12.2021 року судовим експертом Андрєєвим Л.Г. складено Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 1587, де визначено порядок користування спіним приміщенням. По даній справі позивач просить суд встановити порядок користування квартирою, виділивши йому кімнату площею 17,4 м2 з лоджією 2.3 м2, а відповідачу житлову кімнату площею 12,5 м2 з лоджією 2,3 м2. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. По даній справі було встановлено, що враховуючи частки власності сторін, виділити кімнати в натурі не виявляється можливим, однак для вирішення спірних відносин, суд вважає за можливе виділити в користування позивачу кімнату площею 17,4 м2, а відповідачу кімнату площею 12,5 м2. Виділ кімнат жодним чином не впливає на право власності сторін. Враховуючи позовні вимоги та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що запропонований позивачем порядок користування спірною квартирою не порушує права як позивача, так і відповідача. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористалась процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати відповідні докази. На підставі викладено та

Outcome: approved