Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

До Дзержинського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] (надалі\~ Позивач)\~до [PERSON] \~(надалі\~ Відповідач)про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30 червня 2022 року приблизно об 11-00 годині до місця продажу позивачем квітів підійшли троє чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з якими виник конфлікт у вигляді словесної перепалки. Одним з них був [PERSON] , який в ході конфлікту умисно своєю правою рукою схопив позивача за шпильку, яка тримала волосся, після чого з силою почав тиснути шпилькою на шкіряний покров голови та не відпускаючи волосся наніс позивачу два удари зап`ястям правої руки в область голови. Такими діями відповідач завдав позивачу побої, вчинив насильницькі дії, які завдали фізичний біль. Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Вказані обставини свідчать про те, що моральні страждання у позивача виникли не лише через насилля щодо неї, біль і страх у зв`язку з цим, а і через знищення майна і приведення її робочого місця у стан, який не придатний для продовження торгівлі. Позивач перебуває у розгубленому та вкрай тяжкому емоційному стані. У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з [PERSON] на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням грошові кошти у розмірі 20000,00 гривень Ухвалою судді 01 вересня 2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони в судове засідання не викликались. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] є фізичною особою-підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю з лотків і на ринках іншими товарами (а.с.7). Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року у справі № 210/2001/22 встановлено, що 30.06.2022\~приблизно о\~11:00\~годині [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~перебував на\~зупинці громадського\~транспорту «1-а\~дільниця» в\~Металургійному р-ні.\~м.\~Кривого Рогу\~де зустрів\~раніше невідому\~йому [PERSON] ,\~ [INFO] .\~В ході\~спілкування у\~останніх на\~ґрунті раптово\~виниклого конфлікту,\~між [PERSON] \~та [PERSON] ,\~виник словесний\~конфлікт в\~ході якого\~у [PERSON] \~виник умисел\~на спричинення\~побоїв та\~вчинення інших\~насильницьких дій,\~з метою\~завдання фізичного\~болю [PERSON] .\~Так,\~стоячи позаду\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~умисно своєю\~правою рукою\~схопив її\~за шпильку\~ крабик,\~котра тримала\~волосся на\~голові [PERSON] ,\~після чого\~з силою\~почав тиснути\~шпилькою на\~шкіряний покрив\~голови та,\~не відпускаючи\~волосся,\~наніс їй\~2\~(два)\~удари зап`ястям\~правої руки\~в область\~голови,\~завдавши побої\~потерпілій,\~тим самим\~вчинив насильницькі\~дії,\~які завдали\~фізичний біль\~і не\~спричинили тілесних\~ушкоджень.\~Таким чином,\~ [PERSON] \~обвинувачується у\~вчинені кримінального\~проступку,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~126\~КК України\~за ознаками\~-\~«умисне завдання\~побоїв або\~вчинення інших\~насильницьких дій,\~які завдали\~фізичного болю\~і не\~спричинили тілесних\~ушкоджень».\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визнано винним\~у скоєнні\~кримінального проступку\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~126\~КК України\~і призначено\~йому покарання\~у виді\~штрафу у\~розмірі 850,00\~(вісімсот\~п`ятдесят)\~гривень (а.с.8). Внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] позивачу завдано немайнові втрати, які спричинили моральні та фізичні страждання. Положеннями ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України закріплено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, який мав місце 30 червня 2022 року, завдано з вини відповідача [PERSON] . Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Зі змісту вироку суду від 19 липня 2022 вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов не заявлявся (а.с. 8). Відповідно до ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Приписами ст.1167 ЦПК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до роз`яснень, викладених в\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Позивач пред`явила вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення відносно неї злочину. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки внаслідок вчинення злочину, а саме: спричинення побоїв\~та вчинення\~інших насильницьких\~дій,\~з метою\~завдання фізичного\~болю [PERSON] зазнала душевних страждань, перенесла емоційний стрес. Протиправні дії відповідача призвели до зміни нормального ритму життя позивача. Визначаючи розмір відшкодування завданої злочином моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивача, фінансове становище, суб`єктивне відношення до вчиненого відповідача, а також вищевказані обставини, досліджені судом, вважає розмір відшкодування у сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень таким, що відповідає перенесеним позивачем моральним стражданням. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved