Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 13.08.2012 року у розмірі 63812,52 гривень станом на 11 липня 2022 року та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, з метою отримання яких [PERSON] 13 серпня 2012 року підписала заяву № б/н. Однак, відповідачка [PERSON] зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на 11 липня 2022 року заборгованість відповідачки перед банком становить 63812 грн. 52 коп., яку позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши заяву про розгляд\~ справи у його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, шляхом надсилання на її номер телефону SMS-повідомлення. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від неї не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання банківських послуг, укладеного шляхом підписання анкети-заяви № б/н від 13 серпня 2012 року відповідачці [PERSON] позивачем АТ КБ «ПриватБанк» надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно даного договору відповідачка [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак, [PERSON] взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та процентів не виконала, а тому станом на 11 липня 2022 року заборгованість відповідачки перед банком становить 63812 грн. 52 коп. та складається з наступного: 53373 грн. 21 коп. заборгованість за тілом кредиту; 10439 грн. 31 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. За наявних обставин суд приходить висновку, що відповідачка [PERSON] не виконала умов за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved