Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Поляк М.В. звернулась до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [INFO], Чернівецької районної військової адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення та Акту, витребування майна в обґрунтування якого посилалась на те, що [PERSON] 16 червня 2021 року набула права власності на екскаватор О&К МН CITY заводський номер 74008, двигун номер [NUMBER] , шасі номер [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] 12,1994 року випуску. 19.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено відомості щодо кримінального провадження №12021262020001936 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Постановою слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області від 20.07.2021 року належний позивачці екскаватор марки О&К МН CITY заводський номер 74008, визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження №12021262020001936 від 19.07.2021 року. В подальшому 20.07.2021 року слідчий слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на колісний екскаватор марки О&К МН CITY заводський номер [NUMBER] шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним на весь період досудового розслідування та ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.07.2021 року у справі №720/1403/21 у кримінальному проваджені №12021262020001936 від 19.07.2021 року накладено арешт на колісний екскаватор марки О&К МН CITY заводський номер [NUMBER] шляхом заборони на відчуження та розпорядження вказаним майном. Однак, наказом начальника [INFO] (з адміністративно-господарської діяльності) №91 від 18 травня 2022 року «Про примусове відчуження майна» наказано відчужити на користь держави з подальшою компенсацією транспортний засіб для потреб Збройних Сил України в умовах правового режиму воєнного стану екскаватор О&К МН CITY заводський номер [NUMBER] , двигун номер [NUMBER] , шасі номер [NUMBER] , 1994 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є позивачка [PERSON] .. Актом про примусове відчуження майна від 19 травня 2022 року складеним між [INFO] та позивачкою [PERSON] здійснено примусове відчуження належного позивачці екскаватора на користь держави. Попереднє відшкодування вартості відчужуваного майна не проводилось. Вважає що вищевказані наказ начальника [INFO] №91 від 18.05.2022 року та складений на його підставі акт про примусове відчуження майна є незаконними та підлягають скасуванню, а відчужена за цим наказом техніка підлягає витребуванню, оскільки відчуження на користь держави відбулось попри заборону такого відчуження накладеної ухвалою суду в рамках кримінального провадження. Також звертала увагу, що накладання арешту на майно має наслідком набуття ним правового режиму обмеженого в цивільному обороті, а тому правочин про відчуження арештованого майна може визнаватись недійсним. Враховуючи, що реквізиція (ст. 353 ЦК України) є правочином, за змістом якого одна сторона - держава має право за дії певних правових режимів примусово відчужити (вилучити) на свою користь майно та обов`язок відшкодувати його вартість, в той час як на іншу сторону - власника майна покладається обов`язок передати майно на користь держави та право вимагати повне відшкодування його вартості, в силу вимог ст.ст. 203, 228, 178 ЦК України, позивачка вважає такий правочин нікчемним, так як екскаватор О&К МН CITY заводський номер 74008 вибув з цивільного обороту. На підставі наведеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права, просила суд скасувати наказ начальника [INFO] (з адміністративно-господарської діяльності) №91 від 18.05.2022 року «Про примусове відчуження майна» про примусове відчуження на користь держави з подальшою компенсацією транспортного засобу для потреб Збройних Сил України в умовах правового режиму воєнного стану - екскаватор О&К МН CITY заводський номер [NUMBER] , двигун номер [NUMBER] , шасі номер [NUMBER] , 1994 року випуску, власником якого є [PERSON] та Акт про примусове відчуження майна від 19.05.2022 року складений між [INFO] та [PERSON] .. Витребувати у [INFO] екскаватор О&К МН CITY заводський номер [NUMBER] , власником якого є позивачка. Ухвалою суду про відкриття провадження було залучено орган досудового розслідування - Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яку в подальшому було замінено на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області. Представником відповідача - Чернівецька районна військова адміністрація Чернівецької області було подано відзив на позов, згідно якого просили відмовити у задоволенні позову виходячи з того, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. (з подальшими змінами) в Україні введено військовий стан та постановлено військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. На підставі наказу начальника [INFO] [PERSON] від 18.05.2022 року № 91 «Про примусове відчуження майна», відчужено на користь держави з подальшою компенсацією, транспортний засіб для потреб Збройних Сил України в умовах правового режиму воєнного стану екскаватор О&К МН CITY, заводський номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] .. Згідно Акту про примусове відчуження або вилучення майна від 19.05.2022 р., підписаного власником майна - [PERSON] і уповноваженими особами військового командування - [PERSON] та Чернівецькою районною військовою адміністрацією - [PERSON] у зв`язку з уведенням воєнного стану в України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, вищезазначений транспортний засіб примусово відчужено на користь держави. Висновком експертного дослідження Чернівецького НДЕКЦ від 17.05.2022 р., було визначено ринкову вартість екскаватора, яка на момент проведення дослідження становила 652 057,42 грн.. Таким чином, відповідачами було дотримано механізму передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначеного Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового воєнного чи надзвичайного стану». Щодо накладеного арешту зазначили, що він є заходом у кримінальному провадженні та має тимчасовий характер. Представником відповідача [INFO] у строк для подання відзиву було подано клопотання про залишення позову без розгляду оскільки вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у задоволенні якого ухвалою суду від 10.10.2022 року відмовлено. Представником третьої особи - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, надано пояснення з приводу позову, згідно яких ухвалою слідчого судді про накладення арешту на екскаватор О&К МН CITY, заводський номер [NUMBER] , було обмежено права саме [PERSON] на відчуження екскаватора, так як на момент постановлення ухвали відповідним правом на його відчуження та розпорядження володіла лише позивачка як власник майна. Крім того в даному випадку мало місце примусове відчуження майна у позивача відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану». Вважає, що огляду на те, що реквізиція застосовується за надзвичайних обставин, які вимагають негайних дій, вона провадиться в позасудовому (адміністративному) порядку за рішення органів державної влади, нагальна і термінова необхідність держави в примусовому відчуженні майна для потреб держави з огляду на активну фазу бойових дій та військову агресію російської федерації переважає мету, з якою накладався арешт. З огляду на викладене вважає, що позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові та просила їх задовольнити. Представник відповідача [INFO], в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. Представники відповідача Чернівецької районної військової адміністрації в су домову засіданні заперечували щодо позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Просили відмовити у задоволенні позову. Представник третьої особи Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не прибув. Суд, заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено наступне. [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія [NUMBER] , виданим ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 16.06.2021 року, належав екскаватор О&К МН CITY, заводський номер [NUMBER] , двигун номер [NUMBER] , шасі номер [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , 1994 року випуску. Ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області № 720/1403/21 від 23.07.2021 року частково задоволено клопотання слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Бордюжана В.І. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021262020001936 від 20.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та накладено арешт на колісний екскаватор, червоно-сірого кольору, марки «Orenstein & Koppel», VIN № [NUMBER] , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини [NUMBER] , належить [PERSON] , шляхом накладення заборони на право відчуження та розпорядження вказаним майном (а.с.45-47). Наказом начальника [INFO] (з адміністративно-господарської діяльності) №91 від 18.05.2022 року «Про примусове відчуження майна» наказано відчужити на користь держави з подальшою компенсацією транспортний засіб для потреб Збройних Сил України в умовах правового режиму воєнного стану екскаватор О&К МН CITY заводський номер [NUMBER] , двигун номер [NUMBER] , шасі номер [NUMBER] , рік випуску 1994, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є позивачка [PERSON] .. Провести оцінку майна, що підлягає примусовому відчуженню, відповідно до порядку, встановленого законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність та скласти Акт про примусове відчуження майна (а.с.35-36). Висновком експертного дослідження №ЕД-19/126-22/3213-АВ від 17.05.2022 року складеного судовим експертом Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України [PERSON]., визначено ринкову вартість екскаватора колісного марки «О&К», моделі «МН CITY», номерний знак [NUMBER] станом на момент проведення дослідження (17.05.2022), яка могла становити 652 057 грн. 42 коп. (а.с.13-20). Актом про примусове відчуження майна від 19.05.2022 року складеним між [INFO] на підставі наказу [INFO] №91 від 18.05.2022 року, здійснено примусове відчуження належного [PERSON] екскаватора «О&К», моделі «МН CITY», номерний знак [NUMBER] на користь держави та складено Акт приймання-передачі транспортних засобів і техніки (а.с.37-40). Отже спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок примусового відчуження транспортного засобу для потреб Збройних Сил України. Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (який в подальшому неодноразово продовжений). Пунктом 2 Указу Президента України від 24 лютого №64/2022 постановлено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Крім того п. 3 Указу визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39. 41-44, 53 Конституції України. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Отже у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану на період дії правового режиму воєнного стану конституційні права громадян на володіння, користування і розпорядження своєю власністю можуть бути обмежені. Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Статтею 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану в тому числі примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка (п. 4 ч.1). Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначений Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану». Відповідно до Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості (п.1 ч.1 ст.1 Закону). Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості. Про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна, виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України (ст. 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»). Статтею ст. 7 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» також визначено вимоги до змісту Акту про примусове відчуження. Крім того Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» передбачено необхідність у проведенні оцінки майна, що підлягає примусовому відчуженню. Також реквізиція, передбачена ст. 353 ЦК України відповідно до якої у разі стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії та за інших надзвичайних обставин, з метою суспільної необхідності майно може бути примусово відчужене у власника на підставі та в порядку, встановлених законом, за умови попереднього і повного відшкодування його вартості (реквізиція). В умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості. Реквізоване майно переходить у власність держави або знищується. Отже як було встановлено під час судового розгляду примусове відчуження на користь держави належного [PERSON] екскаватора «О&К», моделі «МН CITY», номерний знак [NUMBER] було проведене з дотриманням Закону та в порядку передбаченому ним уповноваженим на те суб`єктом. Щодо посилань позивача на недійсність та нікчемність реквізиції як правочину, суд звертає увагу, що реквізиція є особливим інструментом держави який застосовується у виняткових випадках, з метою усунення небезпеки яка загрожує державному чи громадському порядку та потребує невідкладних дій, а тому ототожнення реквізиції із правочином на думку суду є помилковим. Виходячи із поняття та мети примусового відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану, накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, чи іншій галузі права, не може бути перешкодою у здійсненні примусового відчуження майна на користь держави, оскільки арешт чи будь яке інше обтяження на майно застосовується задля тимчасово обмеження (позбавлення) права саме власника (володільця) майна на розпорядження таким майном задля забезпечення тієї чи іншої мети. Більш того Закон не містить будь-яких обмежень щодо правового статусу майна при необхідності у застосуванні державою примусового відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану. Таким чином з огляду на встановлені судом обставини, правомірність дій відповідачів при здійсненні примусового відчуження належного [PERSON] майна, дотримання порядку та процедури примусового відчуження та складання всіх передбачених Законом документів, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог, а тому у позові слід відмовити повністю. Крім того суд звертає увагу, що Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» передбачене право на відшкодування вартості майна (далі - компенсація) у разі його примусового відчуження в умовах правового режиму воєнного стану, яке мають в тому числі фізичні особи, у яких відчужені будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану і відповідно їх правонаступники та спадкоємці. Обґрунтовуючи судове рішення, крім іншого, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed