Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 06.11.1992 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу [INFO] народилася дитина син [PERSON] . Спочатку сторони з дитиною проживали в квартирі [ADDRESS] , яку в подальшому позивач та її матір приватизували і набули на неї право власності. 20.07.1995 року квартиру продали та купили двокімнатну квартиру [ADDRESS] де і проживали подружжя [PERSON] з дитиною та матір позивача. 26.04.1996 року матір позивача придбала трикімнатну квартиру [ADDRESS] на постійне місце проживання переїхали сторони з дитиною та матір`ю позивача. 08.07.2005 року шлюб між сторонами було розірвано проте останні продовжували проживати разом та вести спільний побут. [INFO] у сторін народилася ще одна спільна дитина [PERSON] . 12.04.2007 року позивач та відповідач за спільні кошти придбали у власність земельну ділянку , площею 0,163 га в [ADDRESS] , яку було оформлено на відповідача за згодою сторін. У 2008 році сторони розпочали будівництво житлового будинку але продовжували спільно проживати сторони з дітьми в трикімнатній квартирі [ADDRESS] . У 2012 році будівництво будинку було завершено та введено дім в експлуатацію. Оскільки земельна ділянка була оформлена на відповідача, то і дім було оформлено на відповідача. У 2013 році сторони з дітьми на постійній основі переїхали проживати до будинку. 15.01.2019 року сторони повторно офіційно зареєстрували шлюб. Отже фактично не будучи в зареєстрованому шлюбу в період з 08.07.2005 року по 15.01.2019 року продовжували проживати разом, вести спільний бізнес, виховувати та нараджувати дітей. В зв`язку з чим, просила суд встановити факт спільного проживання позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] однією сім?єю без реєстрації шлюбу у період з 08.07.2005 року по 15 січня 2019 року. Здійснити поділ спільної сумісної власності, зазначивши, що за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) визнати за кожним по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 0,163 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер: 6325185001:00:022:0099, що знаходиться на території [ADDRESS] та на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] (будинок А-2, загальною площею 334,8 кв.м., житловою площею 144,10 кв.м., місцева очисна споруда Б, свердловина к, огорожа №1). Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право особистої приватної власності на транспортний засіб ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , № шасі/кузова [NUMBER] . Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право особистої приватної власності на транспортний засіб Volkswagen Transporter T4, 2001 року випуску, реєстраційн6ий номер [NUMBER] , № шасі/кузова [NUMBER] . Стягнути з відповідача [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь позивача [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) компенсацію вартості частини транспортного засобу Volkswagen Transporter T4, 2001 року випуску, реєстраційн6ий номер [NUMBER] , № шасі/кузова [NUMBER] в розмірі 67000,00 грн. В подальшому позивач позовні вимоги зменшила та відмовилася від позовної вимоги щодо стягнення компенсації вартості частини транспортного засобу Volkswagen Transporter T4, 2001 року випуску, реєстраційн6ий номер [NUMBER] , № шасі/кузова [NUMBER] в розмірі 67000,00 грн. Також зазначила, що в зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківського району Харківської області житловий будинок та автомобіль були пошкоджені, в зв`язку з чим вартість їх зменшилася з і ціна позову відповідна також, тому просила різницю вартості в сумі 7813,75 грн. їй повернути. Судові витрати розділити порівну між сторонами. Позивач та її представник адвокат Таварян К.К. в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, зменшені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. \~Відповідач та його представник адвокат Говорова С.Л. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, зменшені позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав. Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України, судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно норми ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Відповідно до нормою ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з частиною 1 статті 60 СК України майно, набуте подружжям \~за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Таким чином, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності; тобто земельна ділянка площею 0,163 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер: 6325185001:00:022:0099, що знаходиться на території [ADDRESS] та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами [ADDRESS] (будинок А-2, загальною площею 334,8 кв.м., житловою площею 144,10 кв.м., місцева очисна споруда Б, свердловина к, огорожа №1) є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі 6-843цс17. Згідно з положеннями ст. 57 СК України, суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Частина 1 статті 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку відмовляється визначити частки у спільному майні подружжя, позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. В частині позовних вимог щодо про стягнення з відповідача [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь позивача [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) компенсацію вартості частини транспортного засобу Volkswagen Transporter T4, 2001 року випуску, реєстраційн6ий номер [NUMBER] , № шасі/кузова [NUMBER] в розмірі 67000,00 грн. Позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог в якій вона відмовилася від позовної вимоги в частині стягнення з відповідача [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь позивача [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) компенсацію вартості частини транспортного засобу Volkswagen Transporter T4, 2001 року випуску, реєстраційн6ий номер [NUMBER] , № шасі/кузова [NUMBER] в розмірі 67000,00 грн. Відповідно до вимог ст.206 ч.3 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Враховуючи, що позивач відмовилася від позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь позивача [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) компенсацію вартості частини транспортного засобу Volkswagen Transporter T4, 2001 року випуску, реєстраційн6ий номер [NUMBER] , № шасі/кузова [NUMBER] в розмірі 67000,00 грн., в цій частині провадження по справі підлягає закриттю. \~ \~ \~ \~Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved