Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача з вимогою визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . При цьому, позивач посилається на те, що відповідач є його дружиною, проте сімейні відносини з нею фактично були припинені з січня 2022 року, внаслідок чого вона зібрала речі та виїхала до Києва. Позивач вказує, що відповідач з того часу не проживає за вказаною адресою, квартирою не цікавиться, витрати на її утримання не несе. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджено договір про визначення розміру часток від 03 лютого 2020 року згідно якого [PERSON] та [PERSON] домовилися, що у частки у належній їм на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] становлять по Ѕ частки за кожним. Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.02.2022 року згідно якого за [PERSON] зареєстровано право власності на Ѕ частку квартири [ADDRESS] . Судом досліджено договір дарування від 03 лютого 2020 року згідно якого [PERSON] подарувала [PERSON] Ѕ частку в праві власності на квартиру [ADDRESS] . Судом досліджено довідку про реєстрацію місця проживання особи Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №23070-000539292-037-01 від 12.11.2021 року згідно якого [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Судом досліджено свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] згідно якого 20 вересня 2022 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги наданий позивачем акт про не проживання відповідача в спірній квартирі, оскільки це не є належним доказом, а згідно ст.\~69\~ЦПК України свідки мають з`явитися до суду та дати свої пояснення безпосередньо в суді. Клопотань про виклик свідків від позивача не надходило. Відповідно до ч.2 ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Проте, позивач вказує, що відповідач не проживає в спірній квартирі з січня 2022 року, за такого підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ч. 2 ст. 405 ЦПК України відсутні, оскільки з часу непроживання відповідача у спірній квартирі не пройшов період часу визначеного законо - один рік. Суд, також не бере до уваги заяву відповідача надісланою електронною поштою про визнання нею позову, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Зазначена заява ж не скріплена електронним підписом заявника, що позбавляє суд можливості встановити ким надіслана дана заява. За такого, суду не надано доказів того, що відповідач не проживає спірній квартирі більше одного року, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed