Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 19 грудня 2012 року, перебувала в трудових правовідносинах в Комунальному некомерційному підприємстві «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради на декількох посадах економічного напрямку. 12 серпня 2021 року вона отримала повідомлення від Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради про те, що у зв`язку зі змінами у структурі підприємства для забезпечення відповідної чисельності штату працівників, на підставі п. 3 ст. 64 Господарського кодексу України та на підставі Статуту відповідача, наказу № 47 від 09.08.2021, протоколу про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посад (професій) заплановано майбутнє її вивільнення згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. Надалі, не отримавши від відповідача Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради жодних вакантних пропозицій з урахуванням її кваліфікації, стажу та освіти, 12 жовтня 2021 року була звільнена з посади заступника головного лікаря з економічних питань на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується записом в трудовій книжці. Вона вважає своє звільнення незаконним, оскільки їй не були запропоновані інші вакантні посади з аналогічними (схожими) посадовими обов`язками з урахуванням її освіти, кваліфікації, досвіду та стажу роботи. Роботодавець також не врахував її переважне право на залишення на роботі та не отримав згоди на звільнення від профспілкового комітету. Вона має у відповідача безперервний стаж роботи 9 років. Крім того, вона має повну вищу економічну освіту за спеціальністю «Облік та оподаткування», неодноразово підвищувала свою кваліфікацію та професійну компетентність, що підтверджується відповідними сертифікатами, брала участь в семінарах для бухгалтерів, позитивно характеризувалась за місцем роботи. Також у сім`ї [PERSON] на дату звільнення не було інших працівників з самостійним заробітком (її чоловік [PERSON] працював у відповідача та також був попереджений про планове звільнення 12.10.2021, крім того, має інвалідність ІІІ групи) і на утриманні позивача перебувало та досі перебуває двоє неповнолітніх дітей. Зазначену інформацію вона повідомляла керівництву відповідача та зверталась із відповідною заявою від 11.10.2021 з проханням надати їй переважне право на залишенні на роботі. Проте відповідь на таку заяву отримала листом № 09-362 від 10.11.2021 уже після звільнення, в якій містилась інформація про те, що однорідних професій у відповідача не було. Жодного економічного обґрунтування та причин скорочення посади, яку вона займала, їй не повідомили. При зверненні відповідача до профспілкового комітету із повідомленням про планове скорочення штату та чисельності працівників № 01-257 від 13.07.2021, профспілковим комітетом не була надана згода на скорочення 1,0 посади заступника головного лікаря з економічних питань. Абсолютно не погоджуючись із наказом про своє звільнення, [PERSON] , намагаючись з`ясувати всі обставини скорочення, звернулась до адвоката за допомогою в отриманні документів, що стали підставою для скорочення штату та її посади, зокрема статуту, колективного договору зі змінами чинними станом на 12.10.2021, рішення 10 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради від 30.07.2021 № 415, протоколу, наказу № 47 від 09.08.2021 та економічного обґрунтування скорочення чисельності і штату працівників. За вищевказаних обставин позивач [PERSON] просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради від 11 жовтня 2021 року за № 293-к/тр «Про звільнення [PERSON] »; поновити [PERSON] на посаді заступника головного лікаря з економічних питань або іншій рівнозначній посаді в Комунальному некомерційному підприємстві «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради з 12.10.2021 та допустити до негайного виконання рішення суду в цій частині; стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12.10.2021, по день набрання рішенням законної сили; в частині стягнення середнього заробітку за місяць допустити рішення до негайного виконання; стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Разом з позовною заявою позивач [PERSON] подала заяву, підписану представником згідно з ордером [PERSON] , про поновлення строку звернення до суду. Заяву обґрунтовує тим, що оскаржуваний наказ про звільнення від 12.10.2021 було прийнято 11 жовтня 2021 року. Попри це, 11 жовтня 2021 року позивач [PERSON] , розраховуючи на наявність у неї переважного права на залишення на роботі, з огляду на сімейні обставини, її тривалий безперервний стаж роботи, наявність повної вищої освіти за фахом та постійних підвищень своєї кваліфікації та професійної компетентності, звернулась із заявою до відповідача із проханням врахувати таке переважне право і мала надію, що відповідач відкличе чи скасує наказ про звільнення, переведе на іншу посаду. Відповідь на вищевказану заяву надійшла позивачу лише 02 грудня 2021 року (з огляду на те, що відповідач спочатку відправив відповідь на дану заяву за неправильною адресою місця проживання позивача, хоч володів інформацією про фактичне місце її проживання). Однак така відповідь була формальною і не містила аргументованої інформації про причини скорочення посади, на якій працювала позивач, не містила відомостей про пропозиції їй інших посад, підходящих за досвідом, кваліфікацією та освітою. Надалі позивач [PERSON] , намагаючись з`ясувати всі обставини, звернулась до адвоката за допомогою в отриманні документів, що стали підставою для скорочення штату та її посади, зокрема статуту, колективного договору зі змінами чинними станом на 12.10.2021, рішення 10 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради від 30.07.2021 № 415, протоколу, наказу № 47 від 09.08.2021 та економічного обґрунтування скорочення чисельності і штату працівників. Представником позивача, з метою витребування вказаних документів, 22.12.2021 направлено відповідачу Комунальному некомерційному підприємству «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради адвокатський запит № 279. Відповідь була отримана лише 19 січня 2022 року. Позивач вважає, що об`єктивна можливість визначення наявності підстав для звернення до суду з позовом виникла лише після детального аналізу всіх документів, які були підставою для скорочення штату та чисельності працівників та зумовили її звільнення, та які, в свою чергу, були отримані лише 19 січня 2022 року. Тому, як вважає позивач, перебіг місячного строку на звернення до суду слід рахувати саме з отримання повного пакета документів необхідного для звернення до суду з позовною заявою, тобто з 19 січня 2022 року. Таким чином, позивач просить поновити строк на звернення до суду з позовною заявою про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 17.03.2022 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Даною ухвалою також було відмовлено в задоволенні клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів. 13.05.2022 представником відповідача Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради згідно з довіреністю Козинець Діаною Олександрівною через канцелярію суду було подано письмовий відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії учасникам справи. У відзиві представник відповідача просить суд відмовити повністю у позовних вимогах [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради, щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, відповідач заперечує щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті. Відзив обґрунтовує тим, що [PERSON] перебувала в трудових відносинах з КНП «Якушинецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради до 12.10.2021. Зміни скорочення штату працівників були спричинені змінами адміністративно-територіального устрою і проведенням реорганізації закладів охорони здоров`я, що підтверджується актами приймання-передачі майна територіальним громадам в грудні 2020 року. Провівши аналіз роботи підприємства за останній рік та зробивши економічне обґрунтування, відповідачем було прийняте рішення про скорочення чисельності та штату працівників. Адміністрацією підприємства було повідомлено первинну профспілкову організацію листом від 13.07.2021 № 257 про намір скорочення чисельності та штату працівників. 23.07.2021 первинною профспілковою організацією надано лист від 23.07.2021 № 10 про надання згоди на скорочення чисельності та штату працівників, де не було вказано посади позивача. 06.08.2021 первинна профспілкова організація відізвала лист від 23.07.2021 № 10 та просила його повернути у зв`язку з технічною помилкою. 23.07.2021 первинна профспілкова організація надала лист, в якому зазначила, що погоджує скорочення посад, які зазначені в даному листі. 09.08.2021 наказом № 47 у зв`язку з раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами господарської діяльності, відповідно до п. 3. ст. 64 Господарського кодексу України та статуту відповідача, прийняте рішення про внесення змін до штатного розпису у зв`язку зі скороченням посад (професій) та створенням комісії. Протоколом 09.10.2021 було прийнято рішення про внесення змін до штатного розпису та скорочення посад, в тому числі посади позивача. 11.08.2021 наказом № 49 затверджено штатний розпис в новій редакції, який вводився в дію з 13.10.2021 та був затверджений Органом управління згідно з статутом. Так, згідно із наказом Комунального некомерційного підприємства «Якушинецький медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради № 275 - к/тр від 12.08.2020 «Про попередження про заплановане звільнення та зміну істотних умов праці» інспектору з кадрів було доручено попередити працівників, які займають скорочуванні посади, не пізніше ніж за два місяці до дати скорочення посади. Позивача було повідомлено про наступне вивільнення згідно з повідомленням «Про попередження про заплановане звільнення та зміну істотних умов праці» 12.08.2021. Повідомлення отримано та засвідчено підписом ознайомлення. В повідомленні вказано, що про вакантні посади (за наявності) буде повідомлено додатково. Вивчивши біографічну довідку позивача, врахувавши відповідний рівень освіти, кваліфікації, стажу роботи за період з 12.08.2021 по 12.10.2021 іншої рівнозначної посади, яку б могла зайняти позивач, на підприємстві не було, що підтверджується штатним розписом, який затверджений наказом директора від 11.08.2021 № 49. Крім того, відповідач вважає необґрунтованими доводи позивача, щодо того, що первинна профспілкова організація не надала згоду про скорочення її особи. 11.10.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою про звільнення її із займаної посади за скороченням штату та виплати їй тримісячного середнього заробітку у зв`язку з невиконаннями умов колективного договору. Виплата тримісячного посадового окладу колективним договором при скороченні чисельності та штату працівників не передбачена, стаття 44 КЗпП також не передбачає даних виплат. Відповідач вважає, що навпаки захистив позивача, провівши всі виплати відповідно до законодавства, та видав у день звільнення належно оформлену трудову книжку та копію наказу про звільнення. Відповідач вважає, що звільнення відбулося відповідно до законодавства України та умов колективного договору. 24.05.2022 представник позивача [PERSON] адвокат Балтак О.О. подав через канцелярію суду письмову відповідь на відзив з доказами направлення копії відповіді учасникам справи. Зазначає, що позивач не погоджується із міркуваннями та аргументами відповідача, викладеними у відзиві, у зв`язку з тим, що відповідач фактично не наводить достатніх підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Твердження відповідача про те, що нібито рівнозначних посад на підприємстві, які могли б бути запропоновані позивачу при звільненні, не було, просить суд оцінювати критично з огляду на те, що у позовній заяві представником позивача неодноразово наголошувалось на тому, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема, викладеною у справах №800/538/17, 6-1264цс17, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Отже, попри те, що інших аналогічних посад з назвою «заступник головного лікаря з економічних питань» у відповідача не було, відповідач мав би запропонувати всі інші посади, що відповідають освіті, досвіду, кваліфікації позивача. Зокрема, такими посадами, згідно зі штатним розписом, могли бути головний бухгалтер, заступник головного бухгалтера, бухгалтер. Таким чином, позицію відповідача про відсутність кола працівників для проведення порівняльного аналізу позивач вважає абсолютно необґрунтованою. Крім того, відповідач не навів жодних аргументів щодо правомірності звільнення позивача з урахуванням її сімейних обставин, про які зазначалось у позовній заяві. Наведене ще раз підтверджує те, що звільнення було проведено з порушенням вимог закону. Твердження у відзиві про те, що відповідач не звертався за погодженням скорочення посади позивача, оскільки відсутня інформація про те, чи була вона членом профспілки не відповідає дійсності, адже відповідач направляв до профспілкового комітету повідомлення про планове скорочення штату та чисельності працівників № 01-257 від 13.07.2021, про що зазначалось у позові. Та, попри це, профспілковий комітет не надав згоду на скорочення посади позивача. Підсумовуючи вищевикладені обставини, позивач вважає, що слід дійти цілком аргументованого висновку про те, що наказ № 293-к/тр від 11.10.2021 є незаконним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 24.05.2022 від директора Комунального некомерційного підприємства «Якушинецького центру первинної медико-санітарної допомоги» Якушинецької сільської ради Пасічника В. надійшли заперечення на відповідь на відзив. Заперечення обґрунтовані тим, що 20.05.2022 на електронну адресу відповідача надійшла відповідь на відзив позовної заяви без додатків, які зазначені у відповіді на відзив на позовну заяву, що не відповідає можливості відповідачу ознайомитися з матеріалами справи. Відповідач не\~погоджується з\~аргументами \~та міркуваннями\~представника позивача,\~викладеними \~у запереченні\~на відповідь\~ на\~відзив,\~та відхиляє\~їх у\~повному обсязі\~у зв`язку\~з тим\~що, що\~позивач не\~наводить достатніх\~ та\~обґрунтованих \~підстав та\~аргументів для\~задоволення позовних\~вимог.\~У позовній\~заяві представником\~позивача неодноразово\~наголошувалось на\~тому,\~що згідно\~з усталеною\~практикою Верховного\~Суду,\~зокрема,\~викладеною у\~справах №800/538/17,\~6-1264цс17,\~роботодавець зобов`язаний\~запропонувати всі\~вакансії,\~які відповідають\~зазначеним вимогам,\~що існують\~на цьому\~підприємстві,\~незалежно від\~того,\~в якому\~структурному підрозділі\~працівник,\~який вивільнюється,\~працював.\~Відповідач натомість\~вважає,\~що вирішив\~провести скорочення,\~

Outcome: dismissed