Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

19 липня 2022 року до суду надійшов позов [PERSON] про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором позики у розмірі 7 957,60 доларів США. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 22 січня 2015 року позичив відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 12 000 доларів США під 3,5% річних строком до 01 серпня 2015 року. Поручителем [PERSON] є його дружина [PERSON] 26 травня 2015 року відповідач [PERSON] передала йому 3 500 грн. на погашення відсотків за користування грошовими коштами. 30 серпня 2021 року [PERSON] повернув лише частину коштів у сумі 4 700 доларів США. Станом на час звернення до суду з позовом заборгованість за договором позики становить 7 957,60 доларів США. Тому, позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором позики та судові витрати у справі. Ухвалою суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року / а.с.30 /. 29 серпня 2022 року на електронну адресу суду, а 31 серпня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Тростянецьким районним судом Сумської області. Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року подане клопотання позивача, задоволено /а.с.38/. 01 вересня 2022 року на початку проведення судового засідання, після встановлення явки осіб, у зв`язку з відсутностю відповідачів, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року /а.с.40/. 13 вересня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів. Ухвалою суду від 15 вересня 2022 року у задоволенні поданої заяви відмовлено /а.с.48-49/. 20 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та все рухоме майно відповідачів / а.с.52- 55/. Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року подану заяву повернуто позивачу / а.с.56 /. 20 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Тростянецьким районним судом Сумської області / а.с.57 /. Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року подане клопотання задоволено / а.с.58 /. 30 вересня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно відповідачів. Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року подану заяву задоволено частково, у порядку забезпечення позову заборонено відчуження 49/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер - 2034762059102, та 49/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер - 837511259102, які належать на праві приватної власності відповідачу [PERSON] / а.с.86-87 /. 27 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла ще одна заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту рухоме майно відповідачів, зокрема, належних останнім транспортних засобів. Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року подану заяву повернуто позивачу. Крім того, 27 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла й заява про збільшення позовних вимог, зокрема, останній просить стягнути додатково ще 3% річних за договором позики за період з 01 липня 2022 року по 07 листопада 2022 року в розмірі 78 доларів США, а всього - 8035,60 доларів США. Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року подану заяву залишено без руху. 03 листопада 2022 року через підсистему «Електронний суд» від позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року подану заяву задоволено / а.с.112 /. На початку проведення судового засідання 07 листопада 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідачів, розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року. Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року заяву позивача про збільшення позовних вимог визнано неподаною, та повернено останньому. Будучи допитаним в судовому засіданні, позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи з обставин, викладених у позовній заяві. Разом з тим, відповідно до положень п.2 ч.7, п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомлені відповідачі повторно у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не заявили. Крім того, відповідачі не скористалися й правом надати суду відзив. Вислухавши думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів, зважаючи на те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд на місці ухвалив розглянути справу у відсутність відповідачів та винести заочне рішення у справі. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved