Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

У липні 2022 року заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що в трудовій книжці [PERSON] , яка заповнена 2 лютого 1956 року, дата народження збігається з іншими документами та становить запис «год рождения 139г. 5 VII». В обґрунтування заяви зазначено про те, що [PERSON] , яка є донькою померлої [PERSON] , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задля переведення з одного виду пенсії (по інвалідності) на інший (у разі втрати годувальника). Проте, 24.01.2022 року заявник отримала рішення № 912030133168 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Зазначеним рішенням заявнику було відмовлено у переведенні на інший вид пенсії у зв`язку із тим, що у трудовій книжці померлого годувальника, [PERSON] , дата народження зазначена [INFO] , що не відповідає даті народження зазначеній у свідоцтві про шлюб та в свідоцтві про смерть. Заявник зазначає, що у відповідності до норм чинного законодавства має намір скористатись правом на переоформлення пенсії, однак не може його реалізувати, через невідповідність дати народження померлого годувальника, а тому заявник вимушена звернутись до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи містяться письмові пояснення від 01.11.2022 року в яких останній просив ухвалити рішення на розсуд суду та розглянути справу за його відсутності. Окрім того, представником зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, проте у ній міститься помилка. Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, такими повноваженнями наділений тільки суд. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, за наступних підстав. Статтею 15 ЦК України визначено право на захист цивільних прав та інтересів, де зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст.16 ЦК України. Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 20 червня 1963 року, підтверджується, що заявник [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] (а.с.10). Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 6 лютого 1981 року Бабушкінським райвідділом м. Дніпропетровська, 6 лютого 1981 року [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , та обрала прізвище після одруження [PERSON] (а.с. 12). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 5 листопада 2021 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),актовий запис № 2773 (а.с. 9). Після смерті матері заявниця звернулась із заявою № 32 від 21.01.2022 року про переведення з одного виду пенсії (по інвалідності) на інший (у разі втрати годувальника) згідно ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням № 912030133168 від 24.01.2022 року [PERSON] було відмовлено в переведенні з одного виду пенсії на інший, оскільки в трудовій книжці померлого годувальника дата народження зазначена [INFO] , що не відповідає даті народження зазначеній у свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть годувальника 05.07.1939 (а.с. 20). Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, дата народження [PERSON] є [INFO] . Відповідне підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 5 листопада 2021 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 2773; свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 6 лютого 1981 року Бабушкінським райвідділом м.Дніпропетровська. Однак, у трудовій книжці, заповненої 2 лютого 1956 року на ім`я [PERSON] , значиться дата народження останньої як «1939 рік 5 VII», що є помилковим (а.с. 13-19). Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає доведеним факт, що було допущено помилку в трудовій книжці заповненої 2 лютого 1956 року на ім`я [PERSON] , а саме невірно зазначено дату народження останньої «1939 рік 5 VII», замість вірного « [INFO] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення іншого виду пенсії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності померлій правовстановлюючого документа, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved