Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказувала на те, що в травні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є\~ АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом\~ до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.09.2010 у розмірі 59650,41 грн., яка складається з 2811,29 грн. заборгованості за тілом кредиту, 49638,72 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3883,71 грн. заборгованості за пенею, а також 500 грн. штрафу (фіксована ) частина, 2816,69 грн. штрафу (процентна складова). Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2019, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2020 залишено без змін, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2010 в розмірі 2811,29 грн., яка складається з тіла кредиту, та судовий збір в розмірі 70,48 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. З метою примусового виконання судового рішення державним виконавцем Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пушкою І.В. відкрито виконавче провадження №61526540. В зв`язку із повною сплатою суми коштів, зазначених у виконавчому документі, постановою\~ від 17.12.2020 виконавче провадження\~ закрито на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». З метою запобігання необґрунтованого списання коштів за рахунок заробітної плати, яку вона мала отримувати на карткові рахунки № [NUMBER] та № [NUMBER] \~ в АТ КБ «ПриватБанк», до банківської установи направлявся лист про недопустимість вчинення таких дій, на який нею отримано відповідь про те, що банк не вбачає підстав для нездійснення списань, оскільки резолютивна частина рішення такого припису не містить, а зобов`язання має припинятися повним його виконанням. З урахуванням такої позиції АТ «ПриватБанк» в період з 19.12.2020 по 13.06.2021 було здійснено необґрунтоване списання з її рахунків грошових коштів на загальну суму 5504,11 грн., в тому числі: 19.12.2020 201, 67 грн., 19.12.2020\~ - 20,00 грн.;, 20.12.2020 100,84 грн.; 20.12.2020 50,42 грн.; 22.12.2020 50,00 грн.; 06.05.2021 2881,77 грн.; 13.06.2021 -2000,00 грн. У зв`язку з чим нею направлено відповідачу лист з вимогою повернути отримане без достатніх підстав майно її грошові кошти, які надійшли на її рахунок в АТ КБ «ПриватБанк». Однак, банком її вимогу відхиллено та запропоновано сплачувати суму існуючої заборгованості.\~\~\~\~\~ Вважає, що зазначені грошові кошти є майном, набутим без достатніх правових підстав, а дії банківської установи щодо утримання цих коштів є протиправними. Просить суд стягнути з АТ КБ «ПриватБанк»\~ на її користь грошові кошти в сумі 6044,42 грн., з яких безпідставно набуті грошові кошти\~ в період з 19.12.2020 по 13.06.2021 в розмірі 5504,11 грн, проценти за користування чужими коштами (пеня) в розмірі 328,809 грн., інфляційні збитки в розмірі 148,38 грн, 3% в розмірі 63,13 грн. Ухвалою судді від 10 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, призначена до підготовчого засідання (а.с. 41). 16 лютого 2022 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 54). Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява\~ про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримали та просили задовольнити (а.с.98). Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - Мельникова Я.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, вказуючи на те, що відповідно до умов укладеного договору № б/н\~ 04.09.2010 між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом\~ з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір був укладений на підставі особистої Анкети-Заяви [PERSON] про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг, в якій позивачка погодилася з тим, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Своїм підписом вона підтвердила, що ознайомилась і згодна з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були наданні їй для ознайомлення у письмовому вигляді. Вказує,\~ що згідно\~ п. 1,1,3.1.6. та п. 1.1.3.2.11 Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку списання грошових коштів із своїх рахунків, відкритих у валюті платіжного ліміту, в межах сум, які підлягають уплаті банку по цьому договору, при настанні строку платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у випадку настання строку платежів по іншим договорам клієнта в розмірі, встановленому цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Банк провадить списання коштів у грошові одиниці України з рахунку клієнта в розмірі еквівалентному сумі заборгованості по Договору. Зазначає, що за [PERSON] обліковується прострочена заборгованість за вказаним кредитним договором, та на теперішній час заборгованість також наявна. Усі списані з карткового рахунку кошти були перераховані на погашення заборгованості за кредитним договором від 04.09.2010 року, підставою для списання яких є отримана згода\~ на списання грошових коштів, оскільки між [PERSON] та банком\~ був укладений договір про надання банківських послуг від 04.09.2010. Таким чином, згідно з умовами кредитного договору,

Outcome: approved