Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.02.2022 року [PERSON] звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Шепетівського міськвиконкому про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] , визначивши спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною два рази на місяць в населеному пункті за місцем її проживання протягом не менше 4 годин в день та за попередньою домовленістю з матір`ю дитини без її присутності. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що є бабусею [PERSON] , [INFO] , який проживає з матірю.\~Наразі відповідачка\~чинить їй\~перешкоди у\~спілкуванні з\~внуком,\~оскільки не\~відповідає на\~її пропозиції\~щодо спілкування\~та прийняття\~участі у\~вихованні онука.\~На звернення\~до служби\~у справах\~дітей Шепетівської\~міськради їй\~було роз`яснено,\~що вона\~має право\~брати участь\~у вихованні\~внука,\~а батьки\~не мають\~права перешкоджати\~їй у\~здійсненні її\~прав.\~З онуком\~не спілкується\~майже рік,\~оскільки \~відповідач не\~бажає цього\~та не\~сприяє,\~в телефонних\~розмовах вказує,\~що не\~надасть дитину\~до її\~помешкання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 14.03.2022\~року заяву\~прийнято до\~розгляду та\~призначено підготовче\~судове засідання. 23.05.2022 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому вона позов визнала частково, просила визначити такий спосіб участі позивачки у вихованні [PERSON] : два рази на місяць протягом трьох годин у присутності матері за попереднім погодженням з мамою дитини за місцем проживанням онука без сторонніх осіб, враховуючи режим дитини. Врешті позовних вимог просила відмовити, оскільки вважає вказаний позивачем спосіб побачення необґрунтованим. Вказала, що з моменту народження дитини позивачка лише відвідувала їх та надавала подарунки на свята, матеріальної допомоги на дитину не надавала. Заперечила, що чинить перешкоди у спілкуванні дитини з позивачкою, оскільки від позивачки не було пропозицій щодо спілкування з онуком. Вказала, що позивачці відомо місце проживання її з онуком, на теперішній час вони проживають в квартирі, що належить їй та її бувшому чоловіку на праві спільної сумісної власності. Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, та витребувано в відповідача [PERSON] копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та показала, що вона проживає в [ADDRESS] у власній трикімнатній квартирі [ADDRESS] з чоловіком, працює у лікарні в дитячому відділенні, має онука [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою в [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу відповідачкою з її сином [PERSON] вона з лютого 2021 року не давала їй бачити онука та спілкуватися з ним не відповідала на її телефонні дзвінки та не відкривала двері, коли вона приходила до них додому, хоча вона придбала за власні кошти для квартиру, де проживає відповідачка, та сплачувала аліменти замість сина, коли він був на заробітках. З цього приводу вона зверталася до органу опіки та піклування, але їй відмовили у визначенні часу побачень із онуком. Зазначила, що онук дуже прихильний до неї та з задоволенням проводить із нею час, натомість відповідачка часто залишає його одного з іншими людьми. Вказала, що бажає зустрічатися з онуком у своїй квартирі чи в місті 2 рази на місяць по 4 год. з участю відповідачки або без. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в поданому відзиві на позовну заяву просила розглядати справу у її відсутність. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Занов`як І.С. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є бабусею малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 03.09.2019 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 341, свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 21.11.1994 року Шепетівським м/в реєстрації актів гром.стану, актовий запис 558. Згідно довідки служби у справах дітей Шепетівської міської ради № 613 від 06.12.2021 року [PERSON] зверталася до служби у справах дітей Шепетівської міської ради з приводу участі у вихованні онука [PERSON] , 2019 року народження, на що їй було роз`яснено положення ст.257 Сімейного кодексу України. Згідно ст.257\~СК України\~баба,\~дід,\~прабаба,\~прадід мають\~право спілкуватися\~зі своїми\~внуками,\~правнуками,\~брати участь\~у їх\~вихованні. Батьки\~чи інші\~особи,\~з якими\~проживає дитина,\~не мають\~права перешкоджати\~у здійсненні\~бабою,\~дідом,\~прабабою,\~прадідом своїх\~прав щодо\~виховання внуків,\~правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст.263\~СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, братів, сестер, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу. Відповідно до ст.159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи системні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Виходячи з найкращих інтересів дитини, беручи до уваги право баби на спілкування з онуком, участь в його житті та вихованні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і позивачці слід визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] шляхом побачень 2 рази на місяць протягом 4-х годин за місцем проживання позивачки ( [ADDRESS] ) в присутності матері дитини [PERSON] або без її присутності за попередньою домовленістю. Відповідно ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial