Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 1.Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина у сумі 6512,50 грн. 2.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який 15.10.2014 розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем. Соснівським районним судом м. Черкаси рішенням від 01.12.2015 позивачу було присуджено аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісячно, які були збільшені судом за рішенням суду від 06.12.2017. 3. Спільний син сторін у справі є студентом І курсу денного відділення Черкаського кооперативного економіко-правового коледжу ВНЗ Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі». Вартість навчання за перший курс становить 16000 грн. Позивач сплатив 50% вартості навчання сина у сумі 8001 грн., а тому вважає, що відповідач повинна відшкодувати йому половину сплаченої ним суми вартості навчання. 4. Крім того, позивач просить стягнути половину вартості придбаного ним принтеру для друку моделі Canon I Sensys LBP 113w та заправку картриджу у сумі 2512,00 коп. 5.Позивач зазначає, що принтер було придбано ним для забезпечення виконання домашніх завдань сином під час навчання як у СШ № 37 ім. М.К. Путейка, так і у Черкаському кооперативному економіко-правовому фаховому коледжу Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі». Короткий зміст заперечень відповідача 6. 28 жовтня 2022 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що сторони у справі домовились між собою про сплату вартості першого курсу навчання сина, а саме перший семестр навчання сплачує позивач, другий відповідач. Відповідач на час подання відзиву сплатила 4000 грн. в рахунок вартості навчання сина на першому курсі за другий семестр у коледжі. У відзиві на позовну заяву про збільшення позовних вимог відповідач не погодилась з ними, оскільки вважає, що принтер позивачем куплявся для власних потреб, ці витрати не є витратами, які є необхідними для належного розвитку дитини, та є речами першої необхідності. Крім того, вказаний принтер придбаний позивачем ще у березні 2021 року. Позивач його придбав, не порадившись з відповідачем. Короткий зміст відповіді на відзив 7. 10.11.2022 позивач надав відповідь на відзив, в якій просив не враховувати при прийнятті рішення у справі відзив на позов та на заяву про збільшення позовних вимог, оскільки відповідач, на думку позивача, вводить суд в оману. Заяви та клопотання сторін 8. Позивач заявив клопотання про виклик в якості свідка його неповнолітнього сина [PERSON] , яке судом відхилено у зв`язку з його необґрунтованістю. 9. Позивач у судовому засіданні просив задовольнити його позов у повному обсязі з підстав, викладених у ньому. 10. Відповідач просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Процесуальні дії у справі 11. Ухвалою суду від 12.10.2022 відкрито провадження у справі, призначено спрощене позовне провадження. Фактичні обставини, встановлені судом 12. Сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15.10.2014. 13. Позивач та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції 21.11.2006. 14. Апеляційним судом Черкаської області у рішенні від 16.10.2015 визначено місце проживання дитини разом із батьком. 15. Соснівським районним судом м. Черкаси рішеннями від 01.12.2015, 06.12.2017 присуджено стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина; рішенням від 26.06.2019 стягнуто додаткові витрати на дитину у сумі 2855,36 грн. 16. Відповідно до довідки № 1222 від 02.08.2022, виданої Черкаським кооперативним економіко-правовим фаховим коледжем, [PERSON] є студентом І курсу денного відділення спеціальності «Право». Термін навчання з 01.09.2022 по 30.06.2026. Навчається на контрактній основі. 17. Відповідно до договору про фінансування навчання № 2022689ф від 20.07.2022, укладеного між здобувачем [PERSON] та коледжем, загальна вартість підготовки здобувача за освітньо-професійним ступенем фахового молодшого бакалавра становить 70000 грн., в т.ч. за перший рік навчання 16000 грн., другий рік навчання 17000 грн., третій рік навчання 18000 грн., четвертий рік навчання 19000 грн. (п. 4 договору). Пунктом 5 договору передбачено, що законний представник вносить плату за підготовку здобувача фахової перед вищої освіти на поточний рахунок коледжу: до 15 серпня за перший семестр (перший рік навчання); до 15 грудня за другий семестр поточного навчального року; до 15 червня за перший семестр наступного навчального року. 18. Як вбачається з квитанції № 0.0.2638760407.1 від 12.08.2022 позивачем сплачено 8000 грн. за навчання згідно вищевказаного договору. 19. Згідно фіскального чеку від 09.03.2021 вартість принтеру для друку моделі Canon I Sensys LBP 113w становить 4844 грн. Згідно чеку № 3582 від 02.09.2022 вартість заправки картриджу становить 180 грн. 20. З матеріалів справи вбачається, що неповнолітнім сином сторін у справі виконувались завдання з певних предметів під час навчання його у навчальних закладах. 21. Згідно квитанцій від 07.09.2022, 03.10.2022, 28.10.2022 відповідач сплатила вартість навчання сина у загальній сумі 4000 грн. 22. Відповідно до довідок про доходи загальна сума доходів [PERSON] за період з 01.02.2022 по 31.03.2022 становить 8163 грн., за квітень 2022 року 1633 грн., за період з травня 2022 року по вересень 2022 року 33052,11 грн. Судом також досліджені квитанції, надані відповідачем, як доказ прийняття участі у матеріальному утриманні сина. Оцінка аргументів учасників сторін 23. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 24. Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст. 51 Конституції України). 25. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 26. Відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. 27. Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України). 28. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. 29. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19). 30. У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. 31. Як зазначено вище, вартість першого курсу навчання сина становить 16000 грн. Батьком сплачено 8000 грн., матір`ю 4000 грн., усього 12000 грн., що становить по 6000 грн. на кожного. Верховним Судом у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 545/819/18 зроблено висновок про те, що до додаткових витрат на дитину можуть відноситися витрати по сплаті навчання у вищих навчальних закладах. Суд вважає, що відповідач має фінансову можливість взяти участь у додаткових витратах на дитину, що полягають у сплаті половини вартості навчання, а тому підлягають стягненню на користь позивача додаткові витрати на дитину у сумі 2000 грн. (різниця сплаченої сторонами вартості навчання). В іншій частині позову про стягнення половини сплаченої позивачем вартості навчання слід відмовити, оскільки відповідач також сплачувала вартість навчання сина на першому курсі у коледжі. При цьому суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджена сплата позивачем вартості навчання у сумі 8001 грн.; 1 грн. це сплата комісії банку, а не вартість навчання сина, а тому ці витрати не є додатковими витратами на утримання дитини. 32. Що стосується відшкодування додаткових витрат на дитину, що полягають у стягненні половини вартості придбаного позивачем принтеру та заправки картриджу до нього, суд зазначає таке. 33. Як зазначено вище, згідно з частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі, у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17, а також у постановах Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 520/12681/17 (провадження № 61-14849св19), від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 (провадження № 61-1460св18). 34. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). 35. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки тягар доказування покладено на позивача, то заявляючи додаткові витрати, позивач в будь-якому випадку повинен їх обґрунтувати та надати беззаперечні докази на їх підтвердження. Дані додаткові витрати, на відміну від аліментів, мають бути викликані саме особливими обставинами. 36. Тобто, якщо стягнення аліментних зобов`язань викликане необхідністю дитини у вихованні, освіті, харчуванні, одязі та забезпеченні елементарних умов життя і враховуються при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, то додаткові витрати заявляються саме у зв`язку з хронічними або разовими проблемами зі здоров`ям дитини, або у разі обставин, які пов`язані з розвитком здібностей дитини. 37. Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач посилався на те, що витрати на навчання сина є додатковими витратами, а тому відповідач зобов`язаний брати участь у таких витратах. 38. Разом з тим, у даному випадку позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами те, що витрати, понесені ним у зв`язку з навчанням сина у коледжі, а саме на придбання принтеру та заправки картирджу, викликані особливими обставинами у розумінні статті 185 СК України, зокрема необхідністю розвивати у такий спосіб здібності дитини. 39. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Самі по собі витрати, пов`язані з навчанням дитини з метою здобуття професійної освіти, не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, та не можуть безумовно свідчити, що викликані особливими обставинами. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31 січня 2020 року у справі № 484/2230/17 (провадження № № 61-1460св18). 40. У постанові від 12 березня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 520/12681/17 зазначив, що придбання планшета не може вважатися додатковими витратами на дитину, які викликані особливими обставинами,\~ 41. За таких обставин, у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача половини вартості придбаного принтеру та заправки картриджу слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог. 42. На підстави викладеного, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з підстав, викладених вище. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення 43.Суд не приймає до уваги лист попередження від 02.09.2022, оскільки він не впливає на вирішення спору по суті. 44. Також суд не приймає до уваги наданий позивачем договір дарування частини квартири від 31.08.2018, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , інформацію, сформовану за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 28.10.2022, оскільки ці документи не стосуються підстави та предмету спору й не доводять та не оспорюють фактичні обставини справи. Судові витрати 45.Як вбачається з матеріалів справи і позивач, і відповідач є інвалідами ІІ групи, а тому звільнені від сплати судового збору. За таких обставин, судовий збір відноситься на рахунок держави.

Outcome: partial