Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - адвокат Радченко С.О. звернувся до суду з позовом у якому прохає: визнати протиправною бездіяльності громадської організації «Садівниче товариство «Наука» при Кременчуцькому Національному університеті імені Михайла Остроградського в особі голови Яценка Дмитра Олеговича, у ненаданні відповіді та запитуваної інформації і документів на адвокатський запит адвоката Радченка С.О. від 04.08.2022 в інтересах [PERSON] ; зобов`язати громадську організацію «Садівниче товариство «Наука» при Кременчуцькому Національному університеті імені Михайла Остроградського вчинити дії, а саме: надати відповідь на адвокатський запит адвоката Радченка С.О. від 04.08.2022 в інтересах [PERSON] та надати наступну інформацію та документи: довідку щодо членства [PERSON] у ГО «СТ «Наука», із зазначенням інформації, що підтверджує користування нею земельної ділянки у ГО «СТ «Наука» № 75 площею 0,04 га, зокрема вказати користувача, алею, номер та площу земельної ділянки; належним чином засвідчену (підписом та печаткою (за наявності) голови або іншого уповноваженого представника ГО «СТ «Наука» із зазначенням дати засвідчення) копію чинної редакції статуту ГО «СТ «Наука»; належним чином засвідчену (підписом та печаткою (за наявності) голови або іншого уповноваженого представника ГО «СТ «Наука» із зазначенням дати засвідчення) копію всіх рішень органів управління ГО «СТ «Наука» за період з 07.01.2008 по день ухвалення рішення. Заявлені вимоги мотивує тим, що позивачка з 2008 року є членом ГО «Садівниче товариство «Наука» при Кременчуцькому Національному університеті ім. М. Остроградського, та їй як члену громадської організації на території вказаного садового товариства виділено в користування земельну ділянку № [NUMBER] , площею 0,04 га. Для приватизації виділеної їй земельної ділянки [PERSON] необхідна інформація та документи стосовно її участі у ГО «СТ «Наука», для отримання яких вона особисто та через представника зверталася до голови ГО «СТ «Наука», проте відповіді на запитувану інформацію їй надано не було. Ухвалою суду від 12.10.2022 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Радченко С.О. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача. На задоволенні позову наполягав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. У зв`язку з неявкою сторін фіксація розгляду справи технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Як убачається з копії членського квитка садівничого товариства «Наука», [PERSON] є членом садового товариства з 07.01.2008, де їй виділена земельна ділянка № [NUMBER] площею 0,04 га (а.с.12-14). 03.06.2021 між [PERSON] та адвокатом Радченко С.О. укладено договір про надання правової допомоги. Радченко С.О. здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 853, виданого відповідно до рішення Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 28.12.2010 № 23 (а.с.16). Відповідно до п.1 укладеного Договору, предметом даного договору є правова допомога (юридичні послуги), що надаються адвокатом клієнту по консультуванню, складанню необхідних документів (листів, запитів, скарг, позовів, клопотань тощо) та представництву інтересів останнього в якості представника, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми власності та відомчої приналежності, в судах будь-яких юрисдикцій та інстанцій, з питань пов`язаних із участю (членством) клієнта в громадській організації «Садівниче товариство «Наука» при Кременчуцькому національному університеті ім. М. Остроградського, всіх прав та обов`язків Клієнта, пов`язаних із участю у ГО «СТ «Наука», користування земельною ділянкою виділеною клієнту ГО «СТ «Наука» (земельна ділянка № [NUMBER] площею 0,04 га). Юридичні послуги включають в себе: представництво інтересів клієнта у судових засіданнях, у взаємовідносинах з правоохоронними органами; розгляд, підготовку і складання усіх необхідних документів; підготовку та складання документів, заяв, клопотань, пояснень; отримання оригіналів та копій документів, що пов`язані з предметом договору від суду, третіх осіб; надання усних та письмових консультацій клієнту, а також: представляти інтереси в центральних та місцевих органах виконавчої влади, інших державних органах, органах місцевого самоврядування у відносинах з фізичними особами, підприємствами, установами, організаціями та іншими суб`єктами правовідносин, в тому числі самостійно звертаючись до цих осіб та органів з заявами, запитами, скаргами, клопотаннями ті іншими зверненнями; представляти інтереси в суді , інших судових та державних органах, користуючись при цьому всіма правами та виконуючи всі обов`язки, які передбачені законодавством для осіб, які беруть участь у відповідній категорії справ; ознайомлюватися з будь-якими документами, матеріалами, інформацією, збирати їх, одержувати документи, їх копії та витяги з них, довідки; здійснювати всі інші дії, які прямо не передбачені цим договором, в тому числі складати та заповнювати відповідні документи, розписуватися від імені клієнта (а.с.15). Адвокат Радченко С.О. в інтересах [PERSON] 21.06.2021 та 19.07.2021 звертався до голови ГО «СТ «Наука» при Кременчуцькому національному університеті ім. М. Остроградського з адвокатським запитом щодо надання довідки про членство [PERSON] у ГО «СТ «Наука» із зазначенням інформації про дату набуття членства, сплату нею членських внесків та інших обов`язкових платежів, пов`язаних з її членством у ГО «СТ «Наука» та надання належним чином засвідченої копії статуту ГО «СТ «Наука» (а.с.17-18). Відповіді на вищевказані запити адвокатом не отримано. 04.08.2022 адвокатом Радченко С.О. в інтересах [PERSON] направлено адвокатський запит до ГО «СТ «Наука» щодо надання довідки про членство [PERSON] у ГО «СТ «Наука», із зазначенням інформації, що підтверджує користування нею земельною ділянкою у ГО «СТ «Наука» за номером 75, площею 0,04 га, зокрема вказати: користувача, алею, номер та площу земельної ділянки; належним чином засвідченої копії чинної редакції статуту ГО «СТ «Наука» та копій всіх рішень органів управління ГО «СТ «Наука» за період з 07.01.2008 по сьогоднішній день (а.с.32-35). На зазначений адвокатський запит відповідь також не надано. Згідно повідомлення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, на звернення [PERSON] стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (згідно зі схемою) у с/т «Наука» (ділянка № [NUMBER] ) м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, повідомлено, що [PERSON] не було додано документу, що підтверджує користування даною земельною ділянкою, а саме: довідки садівничого товариства «Наука», в якій зазначається користувач, алея, номер та площа земельної ділянки, з огляду на що, розглянути її звернення стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки немає можливості (а.с.21). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно з частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу. Стаття 59 Конституції України передбачає, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Статтею 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Абзацом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності. Судом встановлено, що інформацію на адвокатський запит відповідачем не надано. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб). Таким чином, подання адвокатом адвокатського запиту є професійним правом адвоката, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги. Вимоги до подання адвокатського запиту є однаковими для всіх адвокатів, незалежно від організаційних форм, в яких вони здійснюють адвокатську діяльність - індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання. Адвокатський запит має відповідати вимогам статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою, зокрема, встановлено, що до нього додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Адвокат вправі направити адвокатський запит не для задоволення особистих інтересів, а лише в межах виконання договору з клієнтом з метою надання останньому правової допомоги. Подавати адвокатські запити з метою одержання консультацій і роз`яснень положень законодавства заборонено. Однак жодної обов`язкової вимоги щодо зазначення доцільності, мети отримання необхідної інформації в чинному законодавстві не визначено (абзац 3 частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності. Таким чином, у випадку, коли адвокат вважає зазначення інформації щодо доцільності, мети отримання ним необхідної інформації та копій документів є доречним та необхідним саме у його випадку, додаткове зазначення такої інформації не є забороною. В свою чергу, мотив, мета та доцільність отримання інформації та копій документів шляхом направлення адвокатського запиту може стосуватися питань, з яких клієнт звертався за допомогою до адвоката, що в розумінні статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є адвокатською таємницею. Відтак, надання відповіді відповідачем на адвокатський запит, є порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Крім того, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності бездіяльності ГО «Садівниче товариство «Наука» при Кременчуцькому Національному університеті імені Михайла Остроградського в особі голови Яценка Дмитра Олеговича, у ненаданні відповіді та запитуваної інформації і документів на адвокатський запит адвоката Радченка С.О. від 04.08.2022 в інтересах [PERSON] не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Цією ж статтею визначено загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів. Так частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Враховуючи зміст статті 16 ЦК України, передбачений нормами цивільного законодавства спосіб захисту цивільних прав у виді визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, характеризується чітко визначеним суб`єктом - заподіювачем шкоди, якими є відповідні державні органи чи їхні посадові і службові особи. Підставою для подання такого позову є прийняття незаконних рішень, незаконні дії чи бездіяльність зазначених органів, що призвели до заподіяння шкоди особі. Відповідач не належить до державних органів чи їхніх посадових і службових осіб, а тому вказаний спосіб захисту є неналежним. Крім того, визнання протиправною бездіяльності ГО «Садівниче товариство «Наука» при Кременчуцькому Національному університеті імені Михайла Остроградського не поновить порушеного права позивача. Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Отже, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі. Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату: винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі. Відповідно до частини 2 статті 5 ЦПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Спосіб захисту про зобов?язання відповідача надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів у відповідь на адвокатський запит, зазначений позивачем у позові, не суперечить закону та є ефективним, оскільки його реалізація відновить порушене право отримати відповідь на адвокатський запит. Питання про судові витрати вирішено судом відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення вимоги немайнового характеру, то з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 492 грн 20 коп. понесених судових витрат.

Outcome: partial