Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 20 листопада 2019 року перебуває з відповідачем в шлюбі. З чоловіком позивач з 2020 року проживає окремо. Жодних відносин: сімейних чи дружніх вони не підтримують, не телефонують один одному та більше двох років не бачилися. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони мають діаметрально різні характери та погляди на сімейне життя. На ґрунті цього у них постійно виникали сварки, у зв`язку з чим позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка. Фактично сім`я припинила своє існування. Сімейного життя сторони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо та не мають спільного бюджету. За таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Можливості до відновлення стосунків і збереження шлюбу немає. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 20 листопада 2019 року, розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.28). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. При цьому представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. У заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20 листопада 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №2693 (а.с. 24). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи позов вона підтримує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвища не змінювали. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 992 грн. 40 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved