Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника: [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересованою особою визначено: виконавчий комітет Мошнівської сільської ради. Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до якої увійшов земельний пай. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , і в установлений законом строк, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. У серпні 2022 року заявник звернувся до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою щодо оформлення спадщини, після померлої [PERSON] , на земельну частку (пай), згідно сертифікату. Однак, листом нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наявна розбіжність в імені померлої [PERSON] та власника сертифікату - [PERSON] . [PERSON] вважає, що неправильне написання імя матері « [PERSON] » замість « [PERSON] » виникло у звязку з помилкою відповідних органів у написанні імені під час оформлення сертифікату на право на земельну частку (пай). Наразі у заявника виникла проблема у спадкуванні земельної ділянки, у звязку з чим він звернувся до суду з відповідною заявою і просив встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай), серія ЧР№0212625, що виданий 21.03.1997 року Черкаською районною державною адміністрацією, на підставі рішення Черкаської районної державної адміністрації від 07.03.1997 року №100 - [PERSON] , яка померла [INFO] . Розгляд справи заявник просив проводити без його участі, заяву підтримує та просить задоволити. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі : Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2022 року заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження. 14.11.2022 року та 24.11.2022 року з виконкому Мошнівської сільської ради надійшли листи, з приводу того, що сільська рада погоджується з позовними вимогами та не заперечує проти слухання справи без участі їх представника. Даний позов у вирішенні спору повністю підтримують. 24.11.2022 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд провадження без його участі. Позовні вимоги підтримує. Встановлені судом обставини: З наданих заявником письмових доказів, які суд визнає допустимими, належними та достовірними, вбачається, що [PERSON] 27.09.1958 року уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] », згідно даних свідоцтва про одруження від 27.09.1958 року, Серія [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , відповідно до свідоцтва про його народження, Серії [NUMBER] від 22.04.1966 року. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 09.12.1998 року, Серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у виді права на земельну частку (пай). На підставі рішення Черкаської районної державної адміністрації від 07.03.1997 року за №100, [PERSON] , яка проживає в с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області видано сертифікат на право на земельну частку (пай), згідно якого останній належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного с/г підприємства агрофірма «Яснозіря», розміром 1,70 га. Сертифікат серії ЧР №0212625 від 21.03.1997 року. 03.08.2022 року Черкаською районною державною нотаріальною конторою листом за № 422/0116 «Щодо неможливості видачі свідоцтва на право на спадщину» відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наявна розбіжність в імені померлої [PERSON] та власника сертифікату [PERSON] . Згідно довідки з Яснозірського старостинського округу виконкому Мошнівської сільської ради від 26.07.2022 року №1197, померла [INFO] [PERSON] , 1938 р.н. на момент смерті постійно була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На момент смерті в будинку крім неї були зареєстровані та проживали: [PERSON] . Відповідно до листа з Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 16.12.2021 року №8-23-0.10.-7037/2-21, державний акт взамін сертифікату серії ЧР №0212625 від 21.03.1997 року не видавався. 13.04.2004 року [PERSON] Яснозірською сільською радою видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), яка має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Яснозіря» с. Яснозіря, Черкаського району, Черкаської області, Серії ЧЕ-XVІІ №280074. Суд не приймає до уваги письмові покази [PERSON] , які засвідчені старостою села, оскільки вони порушують принцип безпосередності дослідження доказів. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Приписами ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку, що заява є обргунтованою та підлягає до задоволення. З досліджених судом доказів вбачається, що при написанні ім`я спадкодавиці у правовстановлюючому документі, зокрема у сертифікаті на право на земельну частку (пай) від 21.03.1997 року Серії ЧР №0212625,була допущена описка, і замість вірного « [PERSON] » помилково, через співзвучність імен, вказано як - « [PERSON] », хоча у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 13.01.2004 року, анкетні дані зазначені вірно « [PERSON] ». Встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку оформлення спадкових справ, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судові витрати: Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду, необхідно віднести на рахунок останнього.

Outcome: approved