Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 13.09.2022 року АТ КБ «Приватбанк» (далі\~ позивач) звернулось з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення 6059,07 грн боргу зі спадкодавця. Позов мотивований тим, що 12.06.2009 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі, який згодом збільшився до 9000 грн., на платіжну картку, з обов`язком його повернення. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.09.2018 року. На день смерті позичальника за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 6059,07 грн. За твердженням позивача на момент відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала із позичальником, протягом шести місяців після смерті [PERSON] від отримання спадщини вона не відмовилася. На підставі ст. 1218, ч. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] і до неї перейшов обов?язок сплатити заборгованість, яка виникла у спадкодавця за кредитним договором. 22.05.2021 року позивачем направлено відповідачу лист-претензію про виплату 6059,07 грн. кредитної заборгованості [PERSON] , але вимогу залишено без виконання. Відповідач не скористалася правом на подання суду письмового відзиву на позов, яке їй було роз`яснено ухвалою від 27.09.2022 року. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою суду від 27.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ\~«Приватбанк»до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця; за клопотанням позивача витребувано з Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб [PERSON] за місцем його проживання; у Коломийській міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 25.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.11.2022 року. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не прибули, про причини\~своєї неявки\~суд не\~повідомляли,\~заяв та\~клопотань не\~подавали у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто за відсутності учасників справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Між позивачем та [PERSON] укладений договір б/н від 12.06.2009 року про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви. Клієнт надав згоду на те, що анкета-заява разом з пам?яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг між ним та банком. Згідно Довідки АТ КБ «Приватбанк» 27.03.2017 року [PERSON] отримував кредитну карту зі строком дії до 12/20. З довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім?я [PERSON] (договір б\\н) вбачається, що протягом періоду з 12.06.2009 року до 01.02.2019 року встановлювався та змінювався кредитний ліміт з 1000 грн. до 9000 грн. З виписки за договором Б\\н станом на 04.08.2021 року вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами, здійснював часткове повернення коштів. У вказаній виписці позивача вказано про наявність заборгованості [PERSON] у розмірі 6059,07 грн. [INFO] позичальник помер. Факт смерті підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.09.2018 року. На час відкриття спадщини місце проживання відповідача було зареєстровано зі спадкодавцем за однією адресою. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70274667 від 08.10.2022 року спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилась. ІV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Статею 1218 ЦК України передбачено, що права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті входять до складу спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов?язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов?язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов?язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. V. Оцінка Суду. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов?язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов?язані із з?ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. До такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 28.11.2018 року у справі № 332/2936/16-ц. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Не доведеною залишилася і та обставина, що відповідач являється спадкоємцем боржника. Сам по собі факт реєстрації останньої на момент смерті [PERSON] не є свідченням наявності у відповідача спадкових прав. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що, незважаючи на реєстрацію місця проживання відповідача з боржником, і відсутності факту відмови від спадщини, відповідач не отримувала від нього майно у спадщину і як наслідок не набула обов?язку задовольняти вимоги кредитора. За вказаних обставин в задоволенні позову має бути відмовлено. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. На підставі п/п 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed