Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

В серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позов до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко Світлана Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з вересня 1998 року вона проживала однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу, в одному житловому приміщенні (квартирі) в [ADDRESS] , забезпечуючи себе всім необхідним для життя, веденням спільного господарства, повністю об`єднували та витрачали зароблені кошти. [PERSON] на той час був фізичною особою-підприємцем, з видом економічної діяльності - прийманням та збуту металобрухту. Позивач, як цивільна дружина, допомагала йому по веденню підприємницької діяльності. Згодом ними за спільні кошти, які отримані від їхньої спільної діяльності, в 1999 році була придбана земельна ділянка із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . На зазначеній земельній ділянці також була придбана частина будинку. В подальшому, в 2000 році вона разом з [PERSON] вирішили побудувати власний житловий будинок на частині вже зазначеної земельної ділянки із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Будівництво їхнього будинку тривало майже шість років до 2006 року. Після закінчення будівництва позивач та [PERSON] почали в ньому проживати однією сім`єю. Позивач надавала допомогу [PERSON] по господарству, купівлі ліків та харчування, оплати комунальних та інших платежів. Так, починаючи з 2006 року [PERSON] почала проживати разом із [PERSON] в їх новому побудованому спільному будинку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Весь час починаючи з 1998 року по день смерті [PERSON] , позивач вела із чоловіком спільне господарство, здійснювала за ними догляд, коли чоловік хворів, вела спільний бюджет та його спільне витрачання на потреби сім`ї, безпосередньо приймала дольову участь в оплаті комунальних платежів, здійснювала купівлю харчів, ліків та іншого необхідного для нормального проживання та ведення спільного господарства. Разом з чоловіком постійно проводили час, як щодо ведення роботи так і щодо ведення спільного відпочинку, подорожували разом, що підтверджується фото, на яких вони постійно разом, які долучені до позовної заяви. Після смерті чоловіка [PERSON] його похованням займалася особисто позивачка, проводила усі необхідні розрахунки, що пов`язані із похованням. Таким чином, зважаючи на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на будинок та земельні ділянки із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які належали спадкодавцю на підставі правовстановлюючих документів, які позивачкою долучено до позовної заяви, а тому, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу є єдиним способом захисту позивачки, для оформлення законного права на оформлення спадщини після померлого чоловіка [PERSON] . Тому у позивача виникла необхідність у зверненні із даною позовною заявою до суду. Спадкоємець першої черги після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] , яка заперечує факт проживання однією сім`єю позивача [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] . Більше того, [PERSON] надіслала лист позивачу про збереження спадкового майна та вивільнення його від третіх осіб. Позивач вважає, що всі вищезазначені обставини та факти викладені в даній позовній заяві підтверджуються свідоцтвом про поховання, медичними довідками про стан здоров`я чоловіка (спадкодавця), правовстановлюючими документами, які [PERSON] отримала після смерті чоловіка, факту вступу у володіння, користування та розпорядження їхнім спільним майном, спільні фото із чоловіком, показаннями свідків, які були сусідами, друзями [PERSON] та її чоловіка [PERSON] . За наведених вище обставин, позивач звернулась до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 95). У встановлений законом строк від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить суд відмовити у задоволенні заявленого позову [PERSON] з підстав викладених у останньому (а.с. 1-12 т. 2). Відповідач зазначає, що з моменту її народження, а це з 1976 року вона, її покійний брат [PERSON] , який помер [INFO] та її покійний батько - [PERSON] , всі разом проживали в квартирі [ADDRESS] і отримали право власності на вказану квартиру внаслідок приватизації, яка в подальшому була продана. Відповідач та її батько і брат проживали однією сім`єю, і їй було відомо, що у покійного батька були стосунки і не з однією жінкою. В бізнесі вони допомагали одне одному, як члени однієї родини. Надані позивачем документи, що свідчать про здійснення батьком відповідачки підприємницької діяльності жодним чином не засвідчують факту проживання однією сім`єю покійного батька та [PERSON] . Також відповідач\~наголошує на\~тому,\~що позивачем\~не визначено\~ціль встановлення\~факт проживання\~однією сім`єю\~з [PERSON] .\~Документи,\~на які\~позивач вказує\~та надає\~для підтвердження\~спільного проживання\~разом з\~ [PERSON] \~з 1999\~року жодним\~чином не\~встановлюють їх\~спільного проживання,\~а також\~те,\~що [PERSON] \~претендує на\~якесь майно.\~Тому відповідач\~вважає наведене\~є підставою\~для відмови\~в задоволенні\~позову,\~оскільки обставини,\~які входять\~до предмета\~доказування у\~зазначеній категорії\~справ,\~можна встановити\~лише при\~дослідженні документів,\~наявних у\~спадковій справі.\~Належними доказами\~щодо документів\~відповідної спадкової\~справи,\~зокрема,\~поданих заяв\~про прийняття\~спадщини,\~свідоцтв про\~право на\~спадщину,\~довідок житлово-експлуатаційних\~організацій,\~сільських,\~селищних рад\~за місцем\~проживання спадкодавця. Отже, позивач [PERSON] не реалізовуючи своє право в порядку визначеному спеціальним законодавством - Законом України «Про нотаріат» - звертається в суд з позовом про встановлення без відповідної відмови нотаріуса, що в свою чергу може бути підставою для відмови у позові. Відповідач вважає, що жодного права позивача не порушується, а тому підстав для звернення до суду у неї немає, оскільки єдиною спадкоємицею є вона після смерті свого рідного батька. Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 76 т. 2). Позивач та її представник адвокат Панасюк І.І. в судовому засідання підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили задовольнити їх, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та її представник адвокат Медончак М.М. в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко С.В., в судове засідання не з`явилася, але на запит суду надіслала на адресу суду спадкову справу № 9/2020, після смерті [PERSON] та просила суд здійснювати розгляд без її участі, щодо вирішення позовних вимог, покладається на розсуд суду. Судом, за клопотання позивача у якості свідків було допитано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, свідок [PERSON] суду повідомила, що знайома із позивачем приблизно з 2008 року та доводиться сусідкою позивача, яка проживає по [ADDRESS] . Сприймала позивача та покійного [PERSON] , як сімейну пару. Повідомила, що вони будували будинок, однак за чиї кошти, свідку не відомо. На території будинковолодіння розміщено кафе. Під час спільних відпочинків, позивач та [PERSON] розраховувались коштами разом. Також повідомила, що [PERSON] мав хворобу серця. Повідомила, що у даному будиковолодінні також проживала певний період відповідач, приблизно з 2010 року, тісно з відповідачем не спілкувалась. Свідок [PERSON] суду повідомила, що проживає по сусідству із позивачем по [ADDRESS] . Чоловік свідка за фахом зварювальник, у зв`язку із чим покійний [PERSON] часто звертався за допомогою по зварювальних роботах по домогосподарству. Разом із [PERSON] проживала позивач. Свідок їх сприймала подружжям. В побуті все робили разом. Інших жінок, окрім позивача, в будинку не бачила. Свідок [PERSON] суду повідомила, що доводиться подругою позивача, знайомі з 1999 року. Сприймала позивача та покійного [PERSON] , як подружжя. Повідомила, що вони проживали з 1999 року в квартирі по [ADDRESS] . Займались прийомом металобрухту в дворі будинку (в гаражі). Разом здійснювали покупки та їздили на відпочинки. Знала, що в них були наміри купити земельну ділянку, яку в подальшому придбали в [ADDRESS] , де і будувались та робили ремонти. Фінансових обставин, щодо придбання нерухомості, а також, коли вони переїхали проживати у будинок, свідку не відомо. Свідок [PERSON] суду повідомила, що доводиться матір`ю позивача. Із покійним [PERSON] позивач познайомилась у 1998 році і з того часу вони фактично проживали однією сім`єю до самої смерті [PERSON] . Проживали вони спочатку в квартирі по [ADDRESS] . Там також проживав і син [PERSON] . В подальшому вони придбали земельну ділянку та будинок по [ADDRESS] , в якому, після проведених ремонтних робіт, проживали. Також свідок повідомила, що додатково надавала [PERSON] кошти приблизно у розмірі 4\~000 дол. США на купівлю вказаної вище земельної ділянки. Передача коштів документально не оформлювалась. Будинок будувався за часткові кошти свідка та кошти, отриманні [PERSON] від бізнесу. Судом, за клопотанням відповідача у якості свідків було допитано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, свідок [PERSON] повідомив, що знав [PERSON] приблизно з кінця 1979 року, був сусідом по [ADDRESS] (на той час 50-річчя Перемоги). На той час його сім`ю складали: дружина [PERSON] , син [PERSON] (нині покійний). Займався металобрухтом. Приблизно у 2005 році продав квартиру і переїхав жити в район Старого міста в м. Вінниці. Неодноразово бачив з ним позивача, а також і з іншими жінками. В квартирі де проживав [PERSON] , свідок не бував. Свідок [PERSON] суду повідомив, що з 1996 по 2016 рік перебував у зареєстровану шлюбі із відповідачем. [PERSON] до 1997 року був у шлюбі із [PERSON] , з якою і разом проживав до розірвання шлюбу, також з ними проживали відповідач та покійний син [PERSON] . Займались прийомом металобрухту в гаражі, який був розташований у дворі будинку по [ADDRESS] . Знає, що [PERSON] та позивач мали стосунки. Як повідомив свідок, що в житі [PERSON] було багато жінок, з якими він мав стосунки. Свідок також повідом, що проживав із відповідачем у будинку по [ADDRESS] , там також певний період проживала і позивач. Свідок [PERSON] суду повідомив, що [PERSON] знав з 2014 року, перебував з ним у дружніх стосунках. У 2015 році їздив із ним за кордон відпочивати. На відпочинок [PERSON] їздив сам. Також свідок повідом, що [PERSON] мав багато стосунків із іншими жінками. Свідок [PERSON] суду повідомила, що з 1991 по 1997 рік перебувала із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Після розлучення продовжували спілкування та перебувала із ним у дружніх стосунках. Свідок повідомила про те, що у [PERSON] , після їх розлучення, було багато стосунків із жінками, зокрема, про які відомо свідку це про [PERSON] та [PERSON] . З позивачем свідок познайомилась у 2000 році, як з жінкою, з якою [PERSON] на той час підтримував стосунки. При знайомстві позивач повідомляла свідка, що вона вагітна. Свідок привітала та порадила позивачу, щоб вона про свою вагітність не повідомляла [PERSON] , оскільки свідок знала, ще перебуваючи у шлюбі із [PERSON] , останній, за станом здоров`я, не міг мати дітей. Свідок, перебуваючи пару років тому на відпочинку за кордоном, випадково зустріла [PERSON] , з яким також був чоловік, вказавши на свідка [PERSON] . На відпочинку позивача не було. Свідок також повідомила, що їй було відомо про відносини із жінкою на ім`я [PERSON] , з якою [PERSON] їздив на відпочинок до Шрі-Ланки. [PERSON] повідомляв свідку, що його відносини із позивачем були вільними. Суд, заслухавши сторони по справі, свідків, дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12 том 1). Як встановлено із матеріалів спадкової справи (а.с. 24-53 т. 3), що із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись донька [PERSON] (відповідач) (а.с. 25 т. 3) та позивач - [PERSON] (а.с. 34 т. 3). Позивачем в підтвердження факту, що вона з вересня 1998 року і по 13 квітня 2020 року проживала однією сім`єю разом із [PERSON] , надає документи про підтвердження того, що вона разом із [PERSON] за час спільного проживання придбали наступне майно: -12/25 ідеальних часток будинковолодіння [ADDRESS] на підставі договору Купівлі-продажу нерухомості від 11 грудня 1999 року, зареєстрованого в ВООБТІ 13 грудня 1999 року в реєстрову книгу № 293 за реєстровим № 43/27925 (а.с. 32 т. 1); -13/50 ідеальних часток житлового будинку, означеного на плані літерою «А», що входить до складу домоволодіння з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1494 (а.с. 46, 47 т. 1); -земельна ділянка за кадастровим № 0510137000:03:007:0114, площею 0,0139 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована у спільній сумісній власності з [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 15 жовтня 2008 року, який був виданий на підставі рішень Вінницької міської ради від 22 грудня 2006 року № 669, від 31 січня 2007 року № 785 та від 23 травня 2008 року № 1929 (а.с. 39, т. 1); -земельна ділянка за кадастровим № 0510137000:03:007:0119, площею 0,0437 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 15 жовтня 2008 року, який був виданий на підставі рішень Вінницької міської ради від 31 січня 2007 року № 785 та від 23 травня 2008 року № 1929 (а.с. 38, т 1); -земельну ділянку\~за кадастровим\~№ 0510137000:03:007:0120,\~площею 0,0307\~га, цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 15 жовтня 2008 року, який був виданий на підставі рішень Вінницької міської ради від 31 січня 2007 року № 785 та від 23 травня 2008 року № 1929 (а.с. 37, т 1); -земельну ділянку за кадастровим № 0510137000:03:007:0121, площею 0,0005 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] , яка зареєстрована у спільній сумісній власності з [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 15 жовтня 2008 року, який був виданий на підставі рішень Вінницької міської ради від 22 грудня 2006 року № 669, від 31 січня 2007 року № 785 та від 23 травня 2008 року № 1929 (а.с. 36 т. 1). -земельну ділянку за кадастровим № 0510137000:03:007:0115, площею 0,0407 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення садівництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с. 40 т. 1), виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 листопада 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 4974 (а.с. 41 т. 1); -земельну ділянку за кадастровим № 0510137000:03:007:0118, площею 0,0175 га, цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка придбана на підставі договору купівлі-продажу від 08 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 2342 (а.с. 43 т. 1); Варто зазначити, що при укладені договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 08 листопада 2008 року (а.с. 41 т. 1) та від 08 вересня 2010 року (а.с. 43 т. 1) у пунктах 14 та 15 відповідно, [PERSON] , як покупець довів до відома продавця, а продавець взяла до уваги той факт, що покупець у шлюбі не перебуває, і грошові кошти, що витрачаються ним на придбання земельних ділянок за цими договорами, не є спільною сумісною власністю та є його особистою приватною власністю, і осіб, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (чи їх частку), витрачені на купівлю, у тому числі відповідно до статей 65, 74 СК України, немає. Також, позивачем надано Акт опиту сусідів про фактичне спільне проживання особи як подружжя за адресою [ADDRESS] та ведення спільного господарства, складений за заявою позивача та підтверджено [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] та довідку № 4319 від 01 листопада 2021 року міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя», у яких зазначено, що [PERSON] та [PERSON] з вересня 1998 року по вересень 2005 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство (а.с. 71, 72 т 3). На підтвердження викладеної позивачем у позовній заяві обставини хвороби та щодо її участі у похованні [PERSON] , [PERSON] надала виписки із медичних карток хворого, які свідчать про прояви у [PERSON] атеросклеротичного ураження магістральних судин та хвороби серця, про закритий перелом обох кісточок лівої гомілки (а.с. 17-31, т 1), лікарське свідоцтво про смерть, свідоцтво про смерть, свідоцтво про поховання, довідку про причини смерті, рахунок-замовлення, квитанцію, товарні чеки (а.с.12-16, т. 1). На підтвердження факту спільного проживання з [PERSON] , позивачем надано копії фотокарток (а.с. 75-78, т 1). У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Сім`ю\~складають особи,\~які спільно\~проживають,\~пов`язані\~спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч. 2 ст. 3 СК України). Обов`язковою умовою для визнання членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Досліджені в суді письмові докази, у сукупності з показаннями свідків, підтверджують лише факт дружніх, інтимних стосунків між [PERSON] та [PERSON] . Надані позивачем фотокартки, на яких відображена вона разом з [PERSON] не можуть слугувати підтвердженням факту спільного постійного проживання разом сім`єю, адже вони часто відпочивали разом в одній компанії. Участь позивача у похованні [PERSON] може бути обумовлена дружніми стосунками. Крім того, з наданих позивачкою в підтвердження факту, що вона з вересня 1998 року і по 13 квітня 2020 року проживала однією сім`єю разом із [PERSON] , а саме докази вчинення правочинів щодо купівлі земельних ділянок та часток будинку, вбачається, що покійний [PERSON] , під час купівлі земельних ділянок та частини будинку вказує, що це є його особисті кошти для придбання майна і правових наслідків в силу ст. 74 СК України на придбане майно не може наступити. Тому, вказані докази, а також документи фінансової звітності та документи про підприємницьку діяльність, медичні документи, акт, є належними та допустимими доказами, що спростовують твердження позивачки в частині того, що вони разом за спільні кошти здійснювали купівлю вищезазначених нерухомого майна та земельних ділянок. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В суді позивачем не доведено, що вона з померлим постійно спільно проживали, мали спільний бюджет, харчування, мали спільні витрати на купівлю майна спільного користування, брали участь в утриманні житла, ремонті, тобто відсутнє підтвердження реальності сімейних відносин з померлим не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо встановлення факт проживання [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у зазначений нею період, або у інший період, що тривав би не менше п`яти років до часу відкриття спадщина. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними (ч. 1 ст.74 СК України). Відповідно до правової позиції, що викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15 майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці. Стосовно наданих копій фотокарток, то з цього приводу Верховним судом зазначено в постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 127/830/17, що «спільний відпочинок на морі, спільні поїздки, спільне святкування свят, про що надані суду світлини, не є беззаперечними доказами факту проживання чоловіки та жінки однією сім`єю без шлюбу, оскільки самі вони по собі, без належних підтверджень інших ознак факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, не є достатніми доказами, а можуть свідчити лише про наявність дружніх стосунків, періодичне спільне проведення вільного часу». Така ж правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 24 вересня 2018 року у справі № 537/1505/17, від 17 грудня 2019 року у справі № 554/8792/18, від 27 лютого 2019 року у справі №522/25049/16-ц. Разом з цим показання свідків про проживання позивача із спадкодавцем однією сім`ю, на яких також ґрунтує позовні вимоги позивач, не є достатніми доказами про наявність у них сім`ї в розумінні статті 3 СК України. Надані позивачем акт опиту сусідів про фактичне спільне проживання особи як подружжя за адресою [ADDRESS] та ведення спільного господарства, складений за заявою позивача та підтверджено [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] та довідка № 4319 від 01 листопада 2021 року МКП «Управляюча компанія «Замостя», у яких зазначено, що [PERSON] та [PERSON] з вересня 1998 року по вересень 2005 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство, суд також вважає неналежним доказом, оскільки цей акт та довідка складені на підставі слів позивача. Отже судом встановлено, що позивачем в ході судового розгляду не надано суду належних та допустимих доказів спільного проживання, а також, наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Суд також вважає за необхідне зазначити щодо позовної вимоги про встановлення факту проживання позивача однією сім`єю із [PERSON] у період з вересня 1998 року до 01 січня 2004 року. Із прийняттям Сімейного кодексу України законодавець закріпив рівні права чоловіка та жінки, які проживають у незареєстрованому шлюбі, зокрема на придбане майно в період цього шлюбу, а в ЦК - право на спадщину. Слід звернути увагу, що оскільки СК набрав чинності з 01 січня 2004 року і зворотної сили не має, то положення ст. 74 цього Кодексу застосовуються виключно до правовідносин, які виникли після дати набрання ним законної сили. Так, відповідно до пункту 1 розділу VII «Прикінцеві Положення» СК України, цей Кодекс набув чинності одночасно з набуттям чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина перша статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які існували до 01 січня 2004 року, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набуття ним чинності. Положення Кодексу законів про шлюб та сім`ю України не містили норми про спільне проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Зазначене положення передбачене статтею 74 СК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року. Тому встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01 січня 2004 року законом не передбачено. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16-ц, від 06 квітня 2020 року у справі № 738/1452/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 163/754/17, від 06 квітня 2020 року у справі № 641/7033/18, від 24 січня 2020 року у справі № 546/912/16-ц, від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 17 червня 2021 у справі № 489/5982/17. Беручи до уваги вищезазначене, у задоволенні позовних вимог [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , в період з вересня 1998 року до часу відкриття спадщини [INFO] , суд відмовляє у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed