overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

16.11.2022 року лікар 2-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Максименко О.О. звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] , [INFO] до психіатричного стаціонару. В заяві вказував на те, що 15.11.2022 року о 12 год. 00 хв. на стаціонарне лікування у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за направленням лікаря психіатра ВП обласна консультативна психоневрологічна поліклініка №1 Голоскової Ю.М. був госпіталізований [PERSON] , [INFO] з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, загострення. Цього ж дня о 15 год.00 хв. був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», якими встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром. Зважаючи на наявність у пацієнта тяжкого психічного розладу, відмову від добровільного лікування, внаслідок чого він виявляє реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, просили суд примусово госпіталізувати [PERSON] , [INFO] до психіатричного стаціонару. 16.11.2022 року судом відкрито провадження по справі. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити. Прокурор Сазонова О. В. в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви. Хворий [PERSON] в судовому засіданні з заявою погодився. Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 15.11.2022 року о 12 год. 00 хв. на стаціонарне лікування у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за направленням лікаря психіатра ВП обласна консультативна психоневрологічна поліклініка №1 Голоскової Ю.М. був госпіталізований [PERSON] , [INFO] з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, загострення. Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 15.11.2022 року [PERSON] встановлено діагноз - «шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром». Встановлені факти свідчать про те, що хворий ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому\~ порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого [PERSON] , [INFO] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позивач посилається\~на те,\~що вона\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем\~з 07.05.2016\~року.\~Від шлюбу\~мають малолітню\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач вказує,\~що протягом\~тривалого часу\~сімейне життя\~погіршилося,\~наразі вони проживають окремо, не спілкуються, фактично припинили сімейні відносини. На підставі викладеного позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] 21.10.2022\~відкрито провадження\~у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Кулішова В.П. до суду надійшла заява, в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, а справу розглядати без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, крім того просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 07.05.2016 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Судом встановлено, що наразі сторони проживають окремо. Згідно із ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Частинами 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як встановлено судом, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення, а тому вважає за необхідне шлюб розірвати Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

13 липня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільного шлюбу з відповідачем мають дочку. Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила\~ справу розглянути без її участі. Одночасно уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що уточненні позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідач є батьком дитини позивача дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 12 травня 2022 року. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві, підтверджується довідкою виконавчого комітету Михайлівської сільської ради від 01 липня 2022 року №276 і не заперечується відповідачем. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім`ї, а також інші обставини внаслідок яких подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, суперечитиме її інтересам, а тому вона просить не вживати заходів щодо примирення подружжя та розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27.09.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, відповідно до позовної заяви просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, просить не вживати заходів щодо примирення подружжя та розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6) підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.12.2011, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 10. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 7) підтверджено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір у розмірі 496,2 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Останнього часу їх сімейні стосунки погіршилися, у зв`язку з чим вони кілька місяців проживають окремо, не маючи наміру їх поновлювати. Зазначаючи на тому, що шлюбно-сімейні стосунки припинені остаточно та що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе, так як взаємні почуття любові та поваги один до одного вже втрачені, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, правом на відзив не скористався. Приймаючи до уваги відсутність підстав для обов`язкової явки сторін у судове засідання, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №182 (а.с.5). Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Як слідує з позову, сторони разом не проживають, діти залишилися жити разом з матір`ю. Бажання відновити сімейні стосунки сторони не виявили. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Наполягання позивача на розірванні шлюбу та відсутність заперечень у відповідача свідчить, що у збереженні\~шлюбу та\~відновленні сімейних\~стосунків обидва\~подружжя не\~заінтересовані та що заява про розірвання шлюбу відповідає їх дійсній волі. Права їх дітей розірванням шлюбу не порушуються. За таких обставин шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] підписав анкету-заяву, чим підтвердив свою згоду на те, що підписуючи заяву, відповідач відповідно до ст.634 ЦК України у повному обсязі приєднався до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ Приватбанк, які розміщено на офіційному сайті банку в мережі інтернет, та які разом із пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Позивач зобов`язання за договором виконав, відкрив відповідачу кредитний рахунок, та встановив початковий кредитний ліміт. Відповідач отримав платіжну картку, а розмір кредитного ліміту в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20 000 грн. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із цим\~ утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.12.2021, з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, складає 18 701,65 грн, в тому числі 14 755,29 грн заборгованість за простроченим тілом кредита та 3946,36 грн заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій справу просив розглядати без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Висловив згоду на проведення заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 09.05.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність порозумінь, спільних інтересів, зловживання відповідачем спиртними напоями та постійні сварки. На даний час шлюб існує лише формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 09.05.2006 року розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. Розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 09.05.2006 року у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №20 (а.с.3). Від даного шлюбу народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.5-7). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, і наразі сторони не примирилися, хоча суд надавав їм таку можливість, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Також позивач [PERSON] , у відповідності до ст. 113 СК України, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як 10 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як 5 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

06 жовтня 2022 року [PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 569. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 31 жовтня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява в якій відповідач зазначив, що просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 25 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 569, що підтверджується належним чином завіреною копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved