Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

15.11.2022 р. [PERSON] , інтереси якого представляє Клімов А.Ю. , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , інтереси якого представляє Клімов Андрій Юрійович , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська розглядалася цивільна справа № 205/5928/22 (провадження № 2/205/2688/22) за позовною заявою [PERSON] до ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Під час моніторингу вищезазначеної цивільної справи, адвокат 02.11.2022 року з сайту «Судова влада України» (https://court.gov.ua/fair/) дізнався, що позовні вимоги позивача задоволено частково. Між тим, під час ухвалення судового рішення по справі судом не вирішено питання про судові витрати з оплати послуг на професійну правову/правничу допомогу, які були понесені позивачем [PERSON] під час розгляду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду. 02.09.2022 року [PERSON] звернувся до адвоката Клімова А.Ю. за наданням професійної правової/правничої допомоги з метою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За результатами надання правової консультації, того ж дня між [PERSON] та адвокатом Клімовим А.Ю. було укладено договір про надання правової допомоги № б/н від 02.09.2022 року (надалі - Договір) та також було укладено Додаток № 1 до Договору. У відповідності до умов Додатку № 1 до Договору, сторони погодили орієнтовний перелік надання правової/правничої допомоги адвокатом під час вирішення справи відносно визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визначили орієнтовну вартість правової/правничої допомоги наданої адвокатом. Сторони за Договором домовились, що орієнтовна, попередня вартість правової/правничої допомоги адвоката складає 5 000,00 грн. У відповідності до умов Договору та додатків до нього, [PERSON] сплатив адвокату попередню вартість правової/правничої допомоги у готівковій формі в розмірі 5 000,00 грн. Адвокатом, під час надання правової/правничої допомоги було надано клієнту наступний обсяг правової/правничої допомоги, а саме: 02.09.2022 року було проведено зустріч з позивачем на надано йому консультацію з питань визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; 06.09.2022 року було здійснення ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП 66961428 та зроблено правовий аналіз. Також було опрацьовано та здійснено правовий аналіз чинного законодавства з питань визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та правовий аналіз і моніторинг сайту Єдиного державного реєстру судових рішень; 07.09.2022 року адвокатом було підготовлено позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з додатками у 5 примірниках для кожної сторони по справі; 09.09.2022 року адвокатом засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» було направлено позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська; з 09 вересня по листопад місяць включно адвокатом своєчасно здійснюється моніторинг судової справи; 01.10.2022 року адвокатом було складено клопотання про розгляд позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без участі позивача та представника позивача та відправлено засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська; 31.10.2022 року адвокатом було складено клопотання про розгляд позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без участі позивача та представника позивача та відправлено засобами електронної пошти на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. 02.11.2022 року адвокат повідомив [PERSON] , що на офіційному сайті «Судова влада України» наявна інформація, що позовну заяву задоволено частково. На виконання умов Договору між адвокатом Клімовим А.Ю. та Подгорним В.І. було підписано акт (звіт) № 1 приймання-передачі наданих послуг від 02.11.2022 року до Договору. У відповідності до умов акту (звіту) № 1 будь-яких претензій до якості наданої адвокатом правової/правничої допомоги з боку [PERSON] - не існує. Остаточна вартість наданих адвокатам послуг з професійної правової/правничої допомоги щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та підготовкою процесуальних документів та дій спрямованих на позитивний результат під час розгляду цивільної справи складає 6714,00 грн., про що клієнт [PERSON] - не заперечував та погодився з усіма витратами з наданої правової/правничої допомоги. У відповідності до акту (звіту) № 1 приймання-передачі наданих послуг до Договору, клієнт в особі [PERSON] сплатив у готівковій формі понесені додаткові витрати під час розгляду цивільної справи у розмірі 1 714,00 грн. Таким чином, загальна сума наданої адвокатом правової/правничої допомоги склала 6 714,00 грн. Просить винести додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] витрати на правову/правничу допомогу у розмірі 6714,00 грн. Представник позивача Подгорного В.І., Клімов А.Ю., надав суду заяву, згідно якої дану заяву підтримав, просив її задовольнити та розглянути без участі позивача та його представника. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Шпичак К.М., який діє на підставі довіреності, надав суду клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на те, що сума витрат на професійну правничу допомогу не є співмірними, також зауважив, що даний розмір не відповідає складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, який був витрачений на виконання робіт адвокатом та обсягом наданих адвокатом послуг та виконання робіт. Крім того, просив відмовити [PERSON] у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. надав суду заяву, згідно якої просить розгляд справи здійснювати без його участі. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01.11.2022 по справі № 205/5928/22: - Позовні вимоги [PERSON] , які подані адвокатом Клімовим Андрієм Юрійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню - задоволені частково. Визнано виконавчий напис № 35058 від 20.05.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського мського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором №2090214 від 07.11..2020 року, який укладений між ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №64-МЛ від 11.03.2021 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості за період з 10.03.2021 р. по 10.05.2021 р. у розмірі: 12150,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 40706,80 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 1050,00 заборгованість за нарахованою комісією за надання кредиту, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, загальна заборгованість становить 54836,80 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. 15.11.2022 року [PERSON] звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6714,00 грн. 02.09.2022 р. між адвокатом Клімовим А.Ю., діючим на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого Радою адвокатів Запорізької області серії «ЗП» №002448 від 21.11.2019 р. та [PERSON] , який діє на підставі власного волевиявлення, укладений договір про надання правової дороги. Згідно Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №б/н від 02.09.2022 р. та акту(звіту) №1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №б/н від 02.11.2022 р., вартість наданих послуг, згідно п.1.2 цього акту, складає - 6714,00 грн. Згідно прибуткового касового ордеру №31 від 02.09.2022 р. та квитанції до нього, [PERSON] сплачено 5000,00 грн., на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 02.09.2022 р. Згідно прибуткового касового ордеру №42 від 02.11.2022 р. та квитанції до нього, Підгорним сплачено 1714,00 грн., на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 02.09.2022 р. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. При ухвалені Ленінським районним судом міста Дніпропетровська рішення від 01.11.2022 по справі № 205/5928/22 не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної позивачем, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на його користь витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 6714,00 грн. та не находить підстав для його зменшення. На підстави викладеного,

Outcome: approved