Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить зобов`язати відповідача за власний рахунок знести самочинне будівництво, а саме будинок який він збудував на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:014:5209 за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що осінню 2019 року на сусідній земельній ділянці з земельною ділянкою позивача розпочалося будівництво будинку, який нагадував за своїм обрисами багатоповерховий багатоквартирний будинок. В подальшому позивачу стало відомо, що 26 вересня 2019 року [PERSON] придбав у свою власність земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7410100000:02:014:5209. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Отримавши будівельний паспорт, відповідач 11 жовтня 2019 року подав до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва будинку садибного типу за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 7410100000:02:014:5209. На даний час Відповідачем вже збудований триповерховий будинок площею понад дозволені 500 квадратних метрів, також зведений і підвальний поверх, площа якого має враховуватись до загальної площі будинку та який повністю повторює контур першого поверху, що унеможливлює приведення будинку у відповідність дозвільній документації (будівельному паспорту). Вказані дії Відповідача є порушенням законодавства України та явним відхиленням від дозвільних документів, адже, замість дозволеного йому будівництва житлового будинку невеликої площі, Відповідач фактично збудував багатоповерхівку із грубим порушенням чинного законодавства. Позивач посилається на те, що на земельній ділянці Відповідача не були проведені геодезичні роботи, які б визначили придатність земельної ділянки до такого будівництва, яке він здійснив. Також ніхто не оцінював вплив на довкілля, яке спричинить таке будівництво та ніяким чином не перевірялася наявність ліцензії та відповідних сертифікатів у підрядників такого будівництва. Все це свідчить про наявність ризиків того, що наслідком незаконного будівництва багатоповерхового будинку без відповідних перевірок і дозволів стане те, що земля не витримає тиску та втратить при цьому свою форму. Це потягне за собою втрату несучих здібностей ґрунту, що стане причиною нерівномірної усадки фундаменту і появи тріщин як на конструкціях будинку, який зводиться Відповідачем, так і на сусідніх житлових будинках та спорудах. Окрім того, перевищення Відповідачем норм дозволеної забудови призведе до надмірного затімнення сусідніх земельних ділянок, що вплине як на їхню родючість, так і на їх вартість. Крім того, позивач посилається на те, що станом на сьогоднішній день він фактично не може звернутися по допомогу до органів, що здійснюють архітектурно-будівельний контроль, адже 13.03.2020 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції (ДАБІ)», у зв`язку з чим Позивач вимушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав з даним позовом. Ухвалою суду від 24.04.2020 до розгляду справи в якості третіх осіб було залучено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Управління державної архітектурної інспекції у Чернігівській області, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його безпідставність. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просив позов задовольнити, оскільки самочинне будівництво відповідача порушує права та інтереси суміжних землекористувачів та його експлуатація може призвести до негативних наслідків. Від третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є суміжними землекористувачами сторін, до суду надійшли письмові пояснення, в яких позов підтримують та просять врахувати те, що вони позбавлені можливості здійснювати будівництво на своїх земельних ділянках, оскільки невідомо якої шкоди ґрунту вже завдано будівництвом відповідача, зазначають про те, що перевищення ним норм дозволеної забудови призведе до надмірного затемнення їхніх земельних ділянок, таке будівництво в рази зменшує ринкову вартість суміжних господарств, а також може призвести до настання інших негативних наслідків. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі договору купівлі-продажу від 26 вересня 2019 року, посвідченого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р. О., зареєстрованого в реєстрі за № 1705, відповідачу на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,1673 га, кадастровий номер 7410100000:02:014:5209, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 09.10.2019 відповідачем було отримано будівельний паспорт на забудову вищевказаної земельної ділянки, згідно якого площа забудови складає 457,079 кв.м (19,873 м на 23 м). 11.10.2019 відповідачем було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради за № ЧГ 061192840177, з будівництва нового житлового будинку по [ADDRESS] , на підставі зазначеного будівельного паспорту. 28 серпня 2020 року комісією у складі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Атрощенка Олександра Анатолійовича, начальника управління ДАБК Чернігівської міської ради Шкуріної Людмили Григорівни, головного спеціаліста інспекційного відділу управління ДАБК Чернігівської міської ради Репех Тараса Анатолійовича, головного спеціаліста інспекційного відділу управління ДАБК Чернігівської міської ради Негоднікова Дмитра Володимировича, заступника начальника управління - начальника архітектурно-планувального відділу Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради Романенко Світлани Володимирівни, - з метою проведення обстеження, на предмет відповідності виконання будівельних робіт вимогам чинного законодавства, здійснено виїзд на об`єкт будівництва: «Будівництво житлового будинку», за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 410100000:02:014:5209 (повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11.10.2019 № ЧГ061192840177, замовник - [PERSON] ). Як вбачається із вказаного акта, за результатами візуального огляду встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер: 7410100000:02:014:5209; цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) побудовано двоповерхову будівлю з мансардним поверхом невстановленого цільового використання, а саме: зведені зовнішні стіни з керамічних блоків; змонтовані міжповерхові перекриття - залізобетонні плити; влаштований дах; заповнені дверні та віконні прорізи в зовнішніх стінах. Одночасно візуально встановлено, що загальна плаща збудованої будівлі суттєво перевищує 500 м2. Згідно з будівельним паспортом забудови земельної ділянки від 09.10.2019 № 02-02/96, виданим Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради замовнику будівництва на відповідній земельній ділянці дозволено розміщення житлового будинку розміром 23 х 19,873м = 457,079 м2. Наведене дає підстави вважати, що замовником будівництва при виконанні будівельних робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво житлового будинку», за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 7410100000:02:014:5209 порушені вимоги ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме будівельні роботи виконані не у відповідності до будівельного паспорта (а.с.67). Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються ст. 376 цього Кодексу. Згідно ч. ч. 1, 4, 7 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положень ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення, під якими розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України. Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» визначено, що відповідно до вимог статті 376 ЦК України право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об`єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК України). Відповідно до п. п. 22, 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», знесення самочинного будівництва є крайньою мірою і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності. Знесення нерухомості, збудованої з істотним відхиленням від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотним порушенням будівельних норм і правил (у тому числі за відсутності проекту), можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови. У правовій позиції Верховного Суду України викладеній в Постанові від 17.12.2014 року (справа №6-137 цс14) зазначено, що з урахуванням змісту статті 376 ЦК України в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою. Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 3, 15, 16 ЦК України та статті 3 ЦПК України. Таким чином, відповідно із змісту діючого законодавства щодо спірних правовідносин: з позовом про знесення самочинної будівлі має право звернутися, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інша особа, права якої порушені за умови, що вона доведе наявність порушеного права; знесення самочинної будівлі, можливе лише за умови, що неможлива перебудова нерухомості відповідно до проекту або відповідно до норм і правил, визначених державними правилами та санітарними нормами, або якщо особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від такої перебудови. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доводи позивача зводяться до припущення настання негативних наслідків для навколишнього середовища та суміжних землекористувачів через будівництво будинку відповідачем, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження порушення його прав та інтересів, як власника суміжної земельної ділянки, до суду не надано жодного висновку спеціаліста чи експертного дослідження, проведеного в установленому законом порядку на спростування доводів відповідача щодо безпечної експлуатації його будинку та відсутності негативного впливу на суміжні ділянки. Перелік питань, які позивачем ставилися у клопотанні про призначення судової експертизи, не містили питань, пов`язаних з доведенням обставин, які б вказували на порушення прав та інтересів позивача як користувача сміжної земельної ділянки чи визначали можливість відповідної перебудови будинку відповідача, як того передбачає чинне законодавство, що регулює спірні правовідносини. Натомість відповідачем надано суду відповідь від Управління державного архітектурно-будівельного контролю ЧМР від 04.12.2019 року, з якої вбачається, що в ході позапланової перевірки об`єкта по [ADDRESS] встановлено, що земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, а будівельні роботи виконуються з дотримання вимог чинного законодавства, підтверджено законність їх виконання. Відповідно до висновку експертизи за результатами обстеження технічного стану будинку садибного типу з ґанком по [ADDRESS] , складеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] , затвердженим ФОП [PERSON] 05.08.2020, приміщення будівлі по [ADDRESS] , відповідають вимогам безпечної експлуатації та нормативним актам з питань охорони праці відповідно до державних будівельних норм, правил та стандартів. Відповідно до висновку експертів № 20-21/03-09/21 за результатами проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи від 17.09.2021 за замовленням відповідача, забудова на земельній ділянці площею 0,1673 га, кадастровий номер 7410100000:02:014:5209, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в частині фактично виконаних робіт, відповідає вимогам будівельних норм стосовно дотримання висоти приміщень житлового будинку, глибини тамбуру та ширини коридору, стосовно розміщення вбудованого гаража, в частині розташування забудови по відношенню до суміжних меж земельних ділянок, в частині влаштування організованого водостоку, в частині забезпечення міцності, надійності та працездатності в умовах нормальної експлуатації. Оскільки будинок по [ADDRESS] не добудований - відсутні інженерні мережі, не влаштовані сантехнічні прилади, не встановлені опалювальні прилади, відсутнє оздоблення приміщень, не встановлені міжкімнатні дверні блоки та частково не встановлені віконні блоки, експерти не мали можливості визначити фактичне цільове призначення приміщень, а отже і не мали можливості визначити відповідність забудови розділу «Квартири. Рівень їх комфорту і параметри» та пп. 5.3, 7.19, 7.26 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки Основні положення». З тієї ж причини, що будинок по [ADDRESS] не добудований, експертами його фактичне цільове використання не встановлювалось. Забудова на земельній ділянці площею 0,1673 га, кадастровий номер 7410100000:02:014:5209, що розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідає протипожежним нормам, а саме: п. 15.22 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» стосовно дотримання нормованих протипожежних відстаней до житлового будинку по [ADDRESS] . Відстань від стіни забудови на земельній ділянці площею 0,1673 га, кадастровий номер 7410100000:02:014:5209, що розташована за адресою: [ADDRESS] , до стіни господарської будівлі по [ADDRESS] становить 7,90 м, що на 0,1 м менше ніж передбачено протипожежними нормами, але слід зазначити що згідно будівельного паспорту передбачено відстань від стіни забудови по [ADDRESS] , до межі з земельною ділянкою [ADDRESS] , а фактично витримано відстань в розмірі 6,12 м. Щодо відповідності забудови на земельній ділянці площею 0,1673 га, кадастровий номер 7410100000:02:014:5209, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , санітарним нормам, то експертами встановлено, що внаслідок свого географічного розташування, забудова що розташована за адресою: [ADDRESS] , жодним чином не впливає на інсоляцію житлового будинку [ADDRESS] . Отже, забудова на земельній ділйнці площею 0,1673 га, за адресою: [ADDRESS] , не погіршує умови інсоляції сусіднього житлового будинку [ADDRESS] . Що стосується інсоляції будівель, які розташовані з північної сторони по відношенню до будинку, що будується по [ADDRESS] , а саме будівель, розташованих на земельній ділянці [ADDRESS] , то найближче до забудови земельної ділянки по [ADDRESS] знаходиться господарська будівля з глухою цегляною стіною, для якої інсоляція чинними в Україні нормативними документами не нормується. Фактичні відступи від забудови земельної ділянки площею 0,1673 га, кадастровий номер 7410100000:02:014:5209 за адресою: [ADDRESS] , до меж суміжних земельних ділянок не відповідають даним будівельного паспорту, виданого Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, реєстровий номер 02-02/96, від 09.10.2019 року: згідно будівельного паспорту розмір від лівого кута центрального фасаду до межі по [ADDRESS] становить 8,0 м, фактично цей розмір становить 7,93 м, що менше на 8,0 - 7,93 = 0,07 м; згідно будівельного паспорту розмір від лівого кута будинку до межі з ділянкою № [NUMBER] становить 5,60 м, фактичний розмір - 6,12 м, тобто фактичний розмір більше розміру, передбаченого згідно будівельного паспорту на 6,12 м - 5,60 м = 0,52 м. Поверховість забудови (будівлі та споруд) земельної ділянки площею 0,1673 га, кадастровий номер 7410100000:02:014:5209 за адресою: [ADDRESS] , відповідає вимогам п. 6.131 ДБН Б. 2.2- 12:2019 «Планування і забудова територій», що нормує поверховість житлової садибної забудови. Відповідно до даних Генерального плану м. Чернігів (кварталу розташування земельної ділянки вул. Кониського, 6, м. Чернігів) та Плану зонування м. Чернігів забудова на земельній ділянці площею 0,1673 га, кадастровий номер 7410100000:02:014:5209, що розташована за адресою: [ADDRESS] знаходиться в зоні існуючої багатоквартирної житлової забудови. Таким чином, враховуючи недоведеність позивачем своїх позовних вимог, суд не знаходить підстав для задоволення позову про зобов`язання відповідача за власний рахунок знести самочинне будівництво, а саме будинок який він збудував на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:014:5209 за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed