overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. Наприкінці липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 26 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим [PERSON] переконаний, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказав, що наполягає на задоволенні позову, а[PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.18-19). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив проводити розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 26 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №564 (а.с.10). За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.09.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подальше збереження сім`ї є неможливим, суперечить інтересам позивача. Просила розірвати зареєстрований 01.07.2020 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначив, що справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 01.07.2020 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 квітня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Вказала, що сімейне життя не склалося, з чоловіком не проживають і не спілкуються понад 2-х років, окрім як питань виховання дитини. Позивач проживає з іншим чоловіком, з яким планує створити сім`ю, просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій на позовних вимогах наполягла, просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.21). Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду поштою направив заяву, в якій на розірвання шлюбу погодився, просив справ розглянути за його відсутності (а.с.19). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 28 квітня 2012 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 28.04.2012 року (а.с.36). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 09 жовтня 2012 року серії [NUMBER] року (а.с.5). Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не проживають разом понад два роки, сім`я розпалася. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У жовтні 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, відмінністю поглядів на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння, окремими випадками вчинення відповідачем домашнього насильства щодо позивачки. Просить звільнити її від сплати судового збору оскільки з березня 2022 року не отримує доходів. 26.10.2022 судом ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивачка телефонограмою від 28.11.2022 позов підтримує, просить відновити її дошлюбне прізвище і звільнити її від сплати судового збору. Відповідач копії ухвали суду і позовної заяви з додатками отримав 09.11.2022, не складав відзив на позов, не повідомив суд своєї позиції щодо можливості розірвання шлюбу. Суд встановив, що 09.07.2021 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони є батьками дочки [PERSON] , яка народилася [INFO] . Позивачка повідомляє про позбавлення і її і відповідача батьківських прав стосовно дочки, однак копії відповідного судового рішення судові не надала. Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - далі СК). Згідно ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, а, відтак, позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Отже суд за клопотанням позивачки відновлює її дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України звільнити позивачку від сплати судового збору у сумі 992,40 грн і стягнути з відповідача в дохід держави 992,40 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 1984 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Христинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиціх (м.Київ), актовий запис №123. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 24 листопада 1984 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13 квітня 2022 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У зв`язку зі складністю в постановлені повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

11 липня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 15 липня 2014 року, про що був зроблений актовий запис №1533. Від шлюбу подружжя дітей не має. Зазначила, що, кожен з пожружжя має протилежні погляди на відносини у шлюбі, втратили почуття любові один до одного, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, відповідач не проживає з позивачкою з листопада місяця 2021 року, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, заперечень щодо винесення заочного рішення до суду не подавала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належними чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позов не скористався. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 15 липня 2014 року, про що був зроблений актовий запис №1533. Від шлюбу подружжя дітей не має. Згідно ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3,4 ст.56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно вимог ст.112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач просила витрати зі сплати судового збору залишити за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належать нежитлові приміщення свинарника № 2 - «А», а також тамбур - склад «а» та тамбур - склад «a1» загальною площею 613,5 кв. м, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.03.2019, індексний номер 161573831. Вищевказане нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256 загальною площею 4,6164 га. Також на цій земельній ділянці знаходяться нежитлові приміщення: свинарника № 3 - «А» з прибудовами «а» та «a1» загальною площею 475,6 кв. м, а також водонапірна башта - «Б» та артезіанська свердловина - № 1, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , та належать [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2018, індексний номер 145808049; свинарника № 5 - «А» загальною площею 180,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належать [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2018, індексний номер 145807455; нежитлові приміщення свинарника № 4 - «А» з прибудовами «а, a1, a2, а3,а4,а5» загальною площею 922,2 кв. м, а також силосна яма - № 1 та колодязі для стоків «№ 2, №3, №4», які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та належать [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2018, індексний номер 148088664; свинарника № 1 - «А» з прибудовою кормокухні «а» та прибудовою «a1» загальною площею 683,8 кв. м, за адресою: [ADDRESS] , які належать на праві спільної часткової власності по 1/2 частки [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.11.2018, індексний номер 145806535 та індексний номер 145806461 від 19.11.2018 відповідно; земельна ділянка з кадастровим номером 0520655900:02:009:1256 загальною площею 4,6164 га за адресою: [ADDRESS] , яка рахується як несільськогосподарські угіддя (землі під сільськогосподарськими будівлями та дворами) i призначена для обслуговування сільськогосподарських дворів перебуває в користуванні [PERSON] на підставі договору оренди, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 24.11.2017, індексний номер 105006724. Враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

11.10.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей між ними не має, спір майнового характеру відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити (а.с.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.14). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

24.10.2022 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 26.09.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 26.09.2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 22. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved