Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції; актовий запис №625. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 26.09.2007, від шлюбу у подружжя є спільна неповнолітня дитина - дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні стосунки не скалилися; між нею та відповідачем відсутнє порозуміння, сумісне життя неможливе через постійні сварки на побутовому рівні, між сторонами відсутня взаємоповага, втратилось почуття любові, шлюб існує формально. Позивач зазначила, що відповідач приховує свої доходи, не дбає про матеріальне забезпечення сім`ї, ображає та пригнічує її честь та гідність, сімейне життя робить нестерпним. Повідомила, що мали місце факти вчинення відповідачем відносно неї домашнього насильства. Така поведінка відповідача негативно позначається також на психологічному стані дитини, систематичні стреси можуть зашкодити здоров`ю дочки. Сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. У своїх заявах від 06.09.2022 та від 04.11.2022 просила не надавати строк для примирення, категорично настоювала на розірвання шлюбу з відповідачем. 1.2. 27.09.2022 відповідач [PERSON] подав суду відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечив проти розірвання шлюбу без зазначення мотивів, просив надати строк шість місяців на примирення. 1.3. 04.11.2022 від позивачки надійшла заява, яку суд розцінює як відповідь на відзив, за змістом якої [PERSON] категорично заперечила проти надання строку на примирення. Повідомила, що неодноразові спроби відновити сімейні відносини позитивного результату не дали, стосунки між сторонами стали ще більше напруженими. На даний час вона з дитиною проживає в іншому населеному пункті, відповідач продовжує вчиняти дії, спрямовані на порушення їх з дитиною емоційного стану, в телефонному режимі висловлює погрози та образи. Своєю заявою про можливе примирення, на думку позивачки, [PERSON] намагається ввести суд в оману. 2. Рух справи у суді, результати вирішення клопотань. 2.1. Позовна заява надійшла до суду 29.08.2022. 2.2. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 27.09.2022. 2.3. 27.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 2.4. У зв`язку з реалізацією права позивачки на подання відповіді на відзив судове засідання відкладено на 24.10.2022. 2.5. 24.10.2022 судове засідання по технічним причинам (відсутність в суді електропостачання) відкладено на 22.11.2022. 2.5. 04.11.2022 від позивачки надійшла заява (суд оцінює як відповідь на відзив). 2.6. В судове засідання 22.11.2022 учасники розгляду справи не прибули. У письмовій заяві від 06.09.2022 позивач [PERSON] просила справу розглядати без її участі; позовні вимоги підтримала у повному обсязі, настоював на розірванні шлюбу. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] причини неявки не повідомив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved