Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Адвокат Гончаренко П.П., в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, В обгрунтування зазначив, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 33971 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № 003-07049-031012 від 03.10.2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», у сумі 34850 грн. 90 коп. в тому числі і 500 грн. за вчинення виконавчого напису. Про вказаний виконавчий напис він дізнався 20.08.2022 року з постанови приватного виконавця ВП № 63406152. Вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки жодних фінансових зобов`язань між [PERSON] та ТОВ «ФК`Аланд» не існувала та не існує, [PERSON] повністю сплачено кредитні кошти, останній платіж датовано 17.02.2015 року. Крім того, виконавчий напис вчинено поза межами строку позовної давності. Приватний нотаріус жодним чином не перевірив безспірність заборгованості, також [PERSON] не було направлено письмовому вимогу щодо усунення порушень. Просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.09.2020 року № 33971, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Ухвалою від 23.09.2022 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач та треті особи по справі, не скористалися своїм правом, відзив на позов не надали у встановлений законодавством строк. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача- адвокат Гончаренко П.П. надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача та треті особи, у судове засідання не з`явилися з невідомих причин. Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін, по наявним у справі документам. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 08.09.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович вчинив виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 33971, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором № 003-07049-031012 від 03.10.2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», у сумі 34850 грн. 90 коп. в тому числі і 500 грн. за вчинення виконавчого напису. 26.10.2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. відкрила виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 33971, вчиненого 08.09.2020 року. Згідно із ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. В ст. 87 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5,визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 08.09.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. При вчинення оспорюваного виконавчого напису, порушено умови вчинення виконавчого напису в частині подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, не перевірено докази щодо направлення [PERSON] повідомлення про усунення порушень. Крім того, термін дії кредитного договору № 003-07049-031012 від 03.10.2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк», як зазначив представник позивача, закінчився та у 2015 році відповідач повністю сплатив суму кредитних коштів. Стороною відповідача вказані доводи представника позивача, жодними доказами не спростовано, а тому, суд вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено поза межами строку позовної давності. Вказане вище є підставою для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved