overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.11.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач та відповідач фактично не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство. Просив розірвати зареєстрований 11.11.2014 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.09.2022 справу прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави. Позивач [PERSON] просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 11.11.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Солом?янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1531. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що їй стало відомо про той факт, що їхній шлюб був укладений фіктивно з метою отримання відповідачем українського громадянства, тому не має жодного бажання перебувати з відповідачем у шлюбних відносинах. Просить не надавати їм строк для примирення. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо подала суду заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує, просить шлюб розірвати та розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відгуку щодо позову не надав. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 16.07.2016 року Солом?янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1531, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.7). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові.\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

[PERSON] через свою представницю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.07.2021 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №102, посилаючись на припинення з лютого 2022 року шлюбних відносин з відповідачкою, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки, втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, часті сварки. У шлюбі дітей немає. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.10.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представниця в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, відзив не подала. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивачка надала згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положеннямч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №102 (а.с.17). Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 16.07.2021 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №102, підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 02.11.1975 року, було укладено шлюб, який зареєстровано у Великокучурівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 91. Від шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак її представник адвокат Гринчук С.Д. надав заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 02.11.1975 року, який зареєстровано у Великокучурівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 04.05.1991 року виконавчим комітетом Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 05. Посилалася на те, що сторони від шлюбу мають на утриманні одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На сьогоднійшній день хоча з відповідачем проживають за однією адресою, однак подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Мають різні погляди на життя та побут. Переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе. Основна причина розпаду сім"ї це відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри. На сьогоднішній день шлюб існує лише документально, поновити його неможливо. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. В судовому засідання позивач позов підтримала з вищевикладених підстав, просила задовольнити. Зазначила, що з березня 2022 року проживає окремо від відповідача, бажає розлучитися з відповідачем, оскільки він причинив їй багато болю та страждань, вона не бажає проживати з ним та наміру зберегти сім"ю не має, зазначила, що примирення неможливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що якщо позивачу погано з ним, то нехай живе з іншим. Він не бажає, щоб суд надавав строк на примирення. Він намагався примиритися з дружиною, однак все марно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 04.05.1991 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Сторони є батьками неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Із довідки Андрушівської міської ради від 16.08.2022 року № 533 видно, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] та до складу її сім"ї входить: чоловік - [PERSON] , донька - [PERSON] , донька - [PERSON] , донька - [PERSON] , син - [PERSON] (а.с.9). Із пояснень сторін наданих в судовому засіданні, вбачається, що сторони проживають окремо та шлюбні відносини між ними припинені, наміру примиритися та відновновити подружні стосунки строни не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 05.10.2018 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар"їнського району Донецької області, актовий запис № 114. Посилалася на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони мають різні погляди на життя, втратили взаємоповагу, інтерес один до одного, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Шлюбні відносини між ними припинені та вони проживають окремо. Вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 05.10.2018 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Із довідок від 03.04.2022 року №1801-7000632820 та № №1801-7000633293 про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи видно, що [PERSON] та малолітній [PERSON] , зареєстровані: [ADDRESS] , взяті на облік внутрішньо переміщених осіб за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 25 листопада 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики - борговою розпискою від 23.12.2020 року. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23.12.2020 року між позивачем та відповідачем укладено боргову розписку, відповідно до умов якої [PERSON] надав в борг [PERSON] 350 000 гривень. Дані кошти були надані в строкове користування для власних потреб та [PERSON] зобов`язався повернути борг, а саме грошові кошти в сумі 350 000 гривень в строк до 23.03.2021 року включно. У вказаній розписці, яку [PERSON] власноруч підписав, вказано, що у разі не повернення взятих в борг грошових коштів, він зобов`язується передати [PERSON] належне на праві власності рухоме майно в еквіваленті взятих в борг грошових коштів за даною розпискою. Станом на 23 березня 2021 року відповідач не повернув взяті в борг кошти в сумі 350 000 грн, причини прострочення взятого за розпискою зобов`язання не повідомлено. 14 квітня 2022 року позивач звернувся до відповідачем з претензією, згідно якої просив останнього протягом 2 днів з моменту отримання даної претензії повернути взятий борг в сумі 350 000 гривень. На момент звернення з позовом до суду, взяті в борг грошові кошти в сумі 350 000 гривень відповідачем повернуті так і не були, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 350 000 грн заборгованості за договором позики - борговою розпискою від 23 грудня 2020 року. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 року вказану справу передано судді Янченку А.В. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання 23.11.2022 року позивач не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач відзиву на позов не подав, про відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином. У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 листопада 2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний № [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Mazda», реєстраційний № [NUMBER] була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № аг31840а0коа. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2020 року у справі № 369/14698/20 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. АТ «Страхова компанія «АРКС» здійснила виплату [PERSON] у розмірі 13 116,43 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № ЕР201767009 в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, але спільне життя не склалось, мають дітей, які проживають зараз з матір`ю і спору щодо цього немає. Просить шлюб розірвати. Відповідачка позов визнає і просить його задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15.11.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1782, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-14). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу, спору щодо місця проживання дітей немає. Суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому вимоги задовольняє.

Outcome: approved