Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) через представника звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з Акціонерного товариства\~«Сумський завод\~насосного та\~енергетичного машинобудування\~«Насосенергомаш» (далі\~ відповідач) на\~його користь 100000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я. Свої вимоги мотивує тим, що з 09.03.1993 по 01.08.2022 перебував у трудових відносинах з відповідачем. Працював за професією слюсар механоскладальних робіт. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 09.08.2022 йому встановлені професійні захворювання: ХОЗЛ ІІ стадії пилової етіології у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ступеню захворювання професійне, встановлено вперше. Хронічний атрофічний ринофаринголарингіт пилової етіології в стадії нестійкої ремісії захворювання професійне, встановлення вперше. Хронічна двобічна сенсоневральна приглуховатість з помірним ступенем зниження слуху (третій ступінь) захворювання професійне, від тривалого впливу шуму на виробництві, встановлено вперше (Основний діагноз). Остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, протрузія МХД L1-L5; кила МХД L5-S1; вертреброгенна люмбоалгія з мязово-тонічним синдромом, з помірним порушенням статики і ходи. Венозна ангіома лівої лобної частини головного мозку. Стійкі резидуальні явища субарахноїдального крововиливу з правобічною гемігіпестензією. Церебральна атрофія лівої півкулі головного мозку. Помірна вегетативно-сенсорна полінейропатія верхніх кінцівок. Тунельний синдром лівого ліктьового нерву (у кубічному каналі) з незначним парезом лівої кисті (Супутній діагноз). Професійне захворювання виникло через проведення робіт в умовах перевищення показників пилу та виробничого шуму. Ступінь втрати працездатності склала 50 % та встановлено третю групу інвалідності первинно. За рекомендаціями лікарів потребує лікування, забезпечення лікарськими засобами та виробами медичного призначення, санаторно-курортне лікування. Отримані ним професійні захворювання потягли за собою спричинення як фізичних так і моральних страждань. Він страждає через постійні сердечні та легеневі болі, не може тривалий час знаходитись в погано провітрюваних приміщеннях. Періодично відзначаються приступи задухи, від яких рятує лише інгалятор. Стан його здоров`я погіршується, змушений постійно лікуватися. Все це спричиняє йому моральні страждання. Порушено звичний уклад життя. 28.10.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач працюючи в умовах впливу шкідливих факторів, був ознайомлений з шкідливими факторами, але отримуючи доплату за вказані фактори, маючи за це додаткову відпустку погоджувався працювати. Був забезпечений спецодягом, засобами індивідуального захисту на 100 %. Відповідачем виконані зобов`язання по забезпеченню позивача засобами індивідуального захисту. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заяви, клопотання. 24.10.2022 представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи. 28.10.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 11.10.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 02.11.2022. 02.11.2022 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 15.11.2022. 15.11.2022 розгляд справи відкладено на 29.11.2022. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~у період\~з 09.03.1993 по 01.08.2022 перебував у трудових відносинах із відповідачем Акціонерним товариством «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», працював токарем карусельником третього розряду у цеху № 1, звільнений з роботи 01.08.2022 на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін (а.с. 6). Відповідно до Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 09.08.2022 (далі Акт) [PERSON] встановлено діагноз: ХОЗЛ ІІ стадії пилової етіології у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ступеню захворювання професійне, встановлено вперше. Хронічний атрофічний ринофаринголарингіт пилової етіології в стадії нестійкої ремісії захворювання професійне, встановлення вперше. Хронічна двобічна сенсоневральна приглуховатість з помірним ступенем зниження слуху (третій ступінь) захворювання професійне, від тривалого впливу шуму на виробництві, встановлено вперше - основний діагноз. Остеохондроз, деформуючий спондильоз, спондилоартроз поперекового відділу хребта, протрузія МХД L1-L5; кила МХД L5-S1; вертреброгенна люмбоалгія з мязово-тонічним синдромом, з помірним порушенням статики і ходи. Венозна ангіома лівої лобної частини головного мозку. Стійкі резидуальні явища субарахноїдального крововиливу з правобічною гемігіпестензією. Церебральна атрофія лівої півкулі головного мозку. Помірна вегетативно-сенсорна полінейропатія верхніх кінцівок. Тунельний синдром лівого ліктьового нерву (у кубічному каналі) з незначним парезом лівої кисті - супутній діагноз (а.с. 7-10). Причина виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) проведення робіт в умовах перевищення показників пилу та виробничого шуму (пункт 18 Акту). З метою ліквідації і запобігання виникненню професійних захворювань (отруєнь) начальнику цеху № 1 АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», зокрема, запропоновано: забезпечувати дотримання технологічного регламенту роботи та ремонту обладнання та інструменту, що генерує шум та знаходиться у службі токаря-карусельника; розробити заходи щодо зменшення концентрації пилу у повітрі робочої зони токарів-карусельників. Голові правління АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», запропоновано: забезпечення виконання вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій та не допускати до роботи працівників підприємства без проходження попереднього (періодичного) медичного огляду (пункт 19 Акту). Відповідно до пункту 20 Акту Голова правління АТ «Сумський завод «Насосенергомаш», зокрема, порушив пункту 1.3 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, частини 1 статті 169 КЗпП України, а саме [PERSON] допущений до роботи без проходження періодичного медичного огляду. Голова комісії з проведення медичного огляду працівників АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» у 2019 році порушила вимоги графи 6 пункту 5.4 додатку 4 до пункту 2.6 Порядку № 246 за результатами виявленого захворювання та при наявності проти показів до роботи в умовах дії виробничого шуму, комісією визнаний придатним до роботи у професії «слюсар з механоскладальних робіт» та не рекомендовано переведення на іншу роботу. 31.08.2022 [PERSON] пройшов первинний огляд МСЕК і йому встановлено третю групу інвалідності на строк до 01.09.2024 та 50 % втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання (а.с. 11). Таким чином,\~судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~перебуваючи у\~трудових правовідносинах\~з відповідачем\~у період\~з 09.03.1993\~по 01.08.2022, працюючи токарем карусельником\~третього розряду\~у цеху\~№ 1 отримав професійне захворювання у зв`язку з проведенням робіт в умовах перевищення показників пилу та виробничого шуму. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються статтями 21, 153, 173, 237-1 КЗпП України, а тому обов`язок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Частиною 1 статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до частини 2 статті 153 КЗпП України забезпечення безпечних\~і нешкідливих\~умов праці\~покладається на\~роботодавця,\~крім випадків\~укладення між\~працівником та\~роботодавецем трудового\~договору про\~дистанційну роботу. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Зважаючи на те, що професійне захворювання [PERSON] отримав внаслідок незабезпечення АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» безпечних і нешкідливих умов праці, отримане позивачем професійне захворювання негативно вплинуло на його стан здоров`я, який постійного погіршується та призвів до встановлення третьої групи інвалідності, від чого він зазнав моральних страждань, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню роботодавцем. З огляду на викладене, ураховуючи роз`яснення, надані в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, враховуючи характер та обсяг страждань [PERSON] , тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 35000 грн. Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної іншим ушкодженням здоров`я відповідно до\~статті 5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнені від сплати судового. Зважаючи на викладене, на підставі частини 1 статті 141 Цивільного процесуального\~кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: partial