Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» у вересні 2020 р. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зняти арешт, накладений 08.08.2012 р., на підставі постанови ст.слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гришко Л.М. про визнання земельної ділянки речовим доказом, арешт з нерухомого майна, що складається із земельної ділянки площею 0,152 га по [ADDRESS] , цільове призначення будівництво, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить [PERSON] на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії Р2 № 02758235744 та скасувати запис про такий в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 20.08.2012 16:45:40, проведений державним реєстратором: Першою Київською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером обтяження 12893885. Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на користь банку, проте наявний арешт перешкоджає виконанню рішення суду. Заявлені вимоги мотивує тим, що Постановою слідчого від 17.08.2014 р. кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт, закрито. Позивач не є стороною кримінального провадження, а не скасування арешту при закритті кримінального провадження порушує його право як іпотекодержателя. Вказує, що арешт на земельну ділянку накладено на підставі норм\~КПК 1960 р., а закрите кримінальне провадження на підставі норм\~КПК 2012 р., відповідно до Перехідних положень якого запобіжні заходи, арешт майна, відсторонені від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Слідчий у порушення ст. ст.\~126, 214 КПК України 1960 р.\~не скасував арешт при закритті кримінального провадження, що порушує їх права як іпотекодержателя. 12.07.2021 р. ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження. 23.11.2021 р. ухвалою суду витребувано з Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві належним чином завірену копію кримінальної справи № 56-3094 від 08.08.2012 р., внесеної 12.02.2013 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013110060001290 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яку через невиконання, 17.10.2022 р. надіслано до Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві повторно. Станом на 30.11.2022 р. ухвалу суду не виконано, причини не повідомлено. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належно повідомленими про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Представник відповідача, Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, у відзиві, поданому до суду 12.10.2021 р., просила відмовити у задоволенні вимог в повному обсязі, вказуючи на те, що кримінальна справа № 56-3094 від 08.08.2012 р., в рамках якої накладався арешт на майно Позивача, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110060001290 від 10.12.2013 за ознаками складу злочину, передбаченого ч 4 ст. 190 КК України. 17.08.2014 р. старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві Гришко Л.М. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України була винесена постанова про закриття вказаного провадження, а тому скасування арешту нерухомого майна має відбуватись відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакціїї 1960 р.), що підтверджено також правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 296/8586/16-ц. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до листа Печерського управління поліції НГІ у місті Києві\~№ 344- аз/125/52/05-20 від 09.06.2020, кримінальне провадження № 120131100 600 012 90 від 10.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4\~ст. 190 КК України,\~- закрито. Відповідно до ч. 1\~ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ч. 1,2 4\~ст. 174 КПК України 2012 р.\~підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арени накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Отже, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено ст. 174 КІІК України 2012 р., і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Outcome: partial