Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

У травні 2022 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8097,42 грн., інфляційних втрат у розмірі 778,40 грн. та 3% річних у розмірі 237,23 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач отримувала послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі договору приєднання, оприлюдненого 31.05.2021 на офіційному вебсайті ПрАТ «АК «Київводоканал». Однак в порушення договірних зобов`язань відповідач не здійснює своєчасну оплату спожитих послуг, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість у розмірі 8097,42 грн. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, 3 % річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань, а також суму сплаченого позивачем судового збору. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2022 справу передано у провадження судді Ковбасюк О.О. Ухвалою судді від 13.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому позовні вимоги підтримала та не заперечила щодо проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розстрочити стягнення боргу на дванадцять місяців рівними частинами, мотивуючи таке клопотання тим, що вона є пенсіонером за віком та її дохід складається лише з пенсії. З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 01.09.2016 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (на підставі наказу №159 від 28.04.2017), та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (далі - Договір-1) за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.1 вказаного договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Згідно п. 3.1 Договору-1 розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розмір внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку визначається окремо для кожної будівлі із розрахунку на один рік, для складової витрат на повірку ділиться на строк міжповірочного інтервалу. Вказаний розмір був встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1716 від 30.09.2019 для відповідного будинку у розмірі 3,78 грн щоквартально, однак він не сплачений відповідачем, внаслідок чого борг складає 26,46 грн. Законом України №2189-VIII від 09.11.2017 викладено у новій редакції Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (введеній в дію 01.05.2019), відповідно до якої змінено класифікацію комунальних послуг і єдиним видом комунальних послуг, що надаються суб`єктом господарювання в сфері питного водопостачання є централізоване водопостачання та централізоване водовідведення. Фактичне застосування Закону №2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» 01.05.2020 не розпочалося та відкладалося на невизначений термін. Законом України №1060-ІХ від 03.12.2020 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» внесено зміни до Закону України №2189-VIII від 09.11.2017 «Про житлово-комунальні послуги» та змінено моделі організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг і запроваджено поняття індивідуального договору про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Згідно з частиною 5 статті 13 Закону України№2189- VIII від 09.11.2017 «Про житлово- комунальні послуги» у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору співвласники багатоквартирного будинку не повідомили виконавця відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин, визначеної в частині першій статті 14 цього Закону, публічний індивідуальний договір про надання комунальної послуги, укладений з таким виконавцем, вважається продовженим на наступний однорічний строк. 31.05.2021 на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) було опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (у подальшому зі змінами від 30.09.2021 та від 31.12.2021) (далі - Договір-2), у зв`язку з чим з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним. Згідно з п. 1 Договору-2 виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 15 Договору-2 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором. Пунктом 7 Договору-2 визначено, що плата за послуги складається з: - плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послугу та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до законодавства; - плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України. За приписами статті 7 Закону України№2189-VIII від 09.11.2017 «Про житлово- комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово- комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Однак відповідач в порушення умов вказаних вище вказаних договорів та вимог нормативно-правових актів свої зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01.11.2019 по 31.01.2022 житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надавалися їй за адресою [ADDRESS] , належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 7 906,60 грн. Відповідно до довідки ПрАТ «АК» Київводоканал» №1439/8/8/0222 від 14.02.2022 розмір заборгованості відповідача за надані житлово-комунальні послуги складає 8097,42 грн., із яких: 7 906,60 грн. - заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 26,46 грн. - заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку; 164,36 грн. - заборгованість із внесення плати за абонентське обслуговування. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Таким чином, з огляду на вказані положення ст. 625 ЦК України, відповідач у зв`язку з простроченням нею зобов`язань щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг зобов`язана також сплатити на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» 3% річних та інфляційні втрати. Розмір вказаних нарахувань підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з листопада 2019 року по січень 2022 року, згідно з яким позивачем обраховано 3% річних у розмірі 237,23 грн. та інфляційні втрати у розмірі 778,40 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8097,42 грн., 3% річних у розмірі 237,23 грн., інфляційних втрат у розмірі 778,40 грн., а всього 9113,05 грн., є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому судом враховується, що відповідач визнала позовні вимоги та не заперечила щодо стягнення із неї вказаного розміру заборгованості, що підтверджується її письмовою заявою, наявною в матеріалах справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи, що відповідач визнала позов у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1240,50 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі - 1240,50 грн. Як вбачається зі змісту заяви відповідача, остання із посиланням на пенсійний вік та своє єдине джерело доходу у вигляді пенсії просила суд розстрочити виплату боргу за рішенням суду на 12 місяців рівними частинами. Вирішуючи таке клопотання відповідача, суд враховує, що відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З урахуванням вказаних положень законодавства, а також приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання відповідача та вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців рівними частинами. На підставі викладеного,

Outcome: approved