Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 28 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 24 лютого 2006 року між ними був зареєстрований шлюб Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №271. Подружнє життя з відповідачем не склалося, відносини між ними зіпсовані, існують суттєві розбіжності в інтересах та поглядах на життя. На даний час позивач втратив будь-який зв`язок з відповідачем, сторони взагалі не спілкуються, де на даний час проживає [PERSON] та чим займається, йому не відомо. Спільно народжених дітей у даному шлюбі не має. З січня 2010 року, як подружжя сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не мають спільного бюджету. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. Протягом тривалого часу кожен із сторін живе окремим життям, тому збереження лише самого факту реєстрації шлюбу, суперечить їхнім інтересам. Рішенням Міністерства внутрішніх справ Республіки Македонія від 04.03.2011 за №18.1.8-306/1-11 дозволено Раджепу Бейні змінити особисте ім`я на [PERSON] , про що зазначено у книзі реєстрації актів громадянського стану села Беріково під поточним номером 11 за 1969 рік у відповідному актовому записі про народження [PERSON] . Крім того, у 2022 році позивачу стало відомо про те, що у серпні 2018 року [PERSON] зверталася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (справа №742/2695/18), проте ухвалою від 13 грудня 2018 року даний позов залишено без розгляду, що свідчить про те, що відповідач також не заперечує проти того, щоб шлюб між сторонами було розірвано. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явився, згідно письмового клопотання представника просять суд розглядати даний позов без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов. Проти заочного рішення по справі позивач не заперечує. Згідно поданого клопотання представника позивача адвоката Карпенка В.К. про приєднання доказів від 17 листопада 2022 року, просить приєднати до матеріалів справи: копію свідоцтва №529 від 04.03.2011; ордер СВ1039286; копію позовної заяви [PERSON] про розірвання шлюбу від 15.08.2018, копії сторінок 1-5, 12, 13 паспорту [PERSON] ; копію заяви [PERSON] від 15.08.2018; копію заяви [PERSON] від 01.10.2018. 3.\~Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явилась,\~хоча про\~дату час\~та місце\~судового засідання\~повідомлялась належним\~чином,\~за зареєстрованим\~місцем проживання. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 29.11.2022 [PERSON] повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористалась, про причини неявки не повідомляла. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 29.06.2022 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.30). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved