Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 09 листопада 2019 року уклала шлюб. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького МУЮ, актовий запис №2195 від 09.11.2019 року та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За-гальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із за-переченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ок рім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~ Представником відповідача, адвокатом Марченко Р.М., 25.10.2022 року було по-дано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з необхідністю в поданні зустрічного позову. Згідно ухвали від 25.10.2022 року, клопотання представника відповідача було за-доволено, а розгляд справи призначено за правилами загального позовного провад-ження. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представником відповідача, адвокатом Марченко Р.М., 15.11.2022 року через кан-целярію суду було подано зустрічний позов та сплачено судовий збір, при цьому, до по-чатку судового засідання останній подав заяву, якою просив повернути зустрічний по-зов, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив не надавати строк на примирення та розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фік-сування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підля-гають задоволенню. Судом встановлено, що 09 листопада 2019 року сторони зареєстрували шлюб в Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, що підтверджується сві-доцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що зроблено актовий запис №2195 (а.с.3). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені об-ставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved