Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними окремих умов кредитного договору № 22645-08/2022, укладеного 30.08.2022 з відповідачем, а саме: п. 1.3, п. 2.3. \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що 30.08.2022 він уклав договір про надання фінансового кредиту № 22645-08/2022 з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ", за яким кредитодавець надав йому фінансовий кредит у розмірі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 10 днів, тобто до 08.09.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5 процентів річних від суми кредиту в розрахунку 0,50 процентів на добу. Позивач вважає, що пункти 1.3 та 2.3 кредитного договору підлягають визнанню недійсними, оскільки встановлена в договорі процентна ставка перевищує розумну межу відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, є явно завищеною, не відповідає вимогам п.5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і засадам справедливості, добросовісності, розумності, що як наслідок свідчить про непропорційність великої суми компенсації у разі невиконання позивачем зобов`язань за цим договором. Тому з посиланням на відповідні положення ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів» просить визнати вказані пункти договору недійсними. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 27 вересня 2022 року відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. 15.11.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що договір № 22645-08/2022 укладався з позивачем в електронній формі та відповідно містить усі істотні умови, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач ознайомився з умовами договору та з ними погодився. Усвідомлював усі негативні для нього наслідки у разі невиконання ним умов договору. Крім цього, вважає, що покликання позивача на ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть прийматись судом до уваги, оскільки дана стаття не регулює наведені правовідносини, а тому просить в позові відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.08.2022 позивач та відповідач уклали Договір про надання фінансового кредиту № 22645-08/2022, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» надає [PERSON] фінансовий кредит у сумі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит наданий строком на 10 днів, тобто до 08.09.2022. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.3. за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 182,5% річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.bananacredit.com.ua/. У розділі 2 Договору встановлений Порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за Договором. У пункті 2.3 зазначено, у разі якщо Клієнт не сплатив кредит у передбачений п. 1.2. цього Договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою з першого дня користування кредитними коштами, що становить 2,5 %, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. \~ \~ \~ \~Вказаний кредитний договір підписаний з використанням електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до частини першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Відповідно до\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством. Зі змісту оспорюваного договору видно, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме: зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, відображені умови кредитування. Звертаючись із цим позовом до суду, позивач просить\~визнати недійсними пункти 1.3, 2.3 договору\~про надання фінансового кредиту № 22645-08/2022, посилаючись на те, що умови договору, зазначені в цих пунктах є несправедливими, що порушує принцип добросовісності, наслідком чого є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, за своєю суттю є надмірною та необгрунтованою компенсацією, яка спрямована на невиправдане збагачення позикодавця. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що за договором про надання фінансового кредиту № 22645-08/2022 від 30 серпня 2022 року [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. на строк 10 днів, тобто до 08 вересня 2022 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,50 % на добу, загальна вартість кредиту з процентами 10500 грн. \~ \~ \~ \~Тобто, за 10 днів користування кредитом [PERSON] мав сплатити проценти у розмірі 500 грн., що не перевищує суму кредиту. Укладаючи договір, [PERSON] усвідомлював та підтвердив, що умови договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими. При цьому, вказані умови влаштовували позивача на час підписання договору, вважав такі умови прийнятними для себе. Також він підтвердив, що отримав від позикодавця до укладення спірного договору інформацію, зазначену у частині 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; повідомлений про свої права відповідно до статті 8 Закону України «Про захист персональних даних»; інформація, надана позикодавцем, відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Отже, після отримання і використання коштів, діючи добросовісно, та виконуючи в строк зобов`язання, позивач не мав би наслідком постійного збільшення плати за користування кредитом. Таким чином, посилання [PERSON] на те, що пункти 1.3, 2.3 укладеного договору за своїм змістом є несправедливими, оскільки платіжні зобов`язання щодо сплати відсотків за користування кредитом є непомірно високими та річна відсоткова ставка складає 182,5%, не знайшли свого підтвердження, оскільки кредитний договір укладено на строк 10 календарних днів, зі сплатою 0,50 відсотків на добу, що становить 500 грн. Тим самим, при добросовісному виконанні зобов`язання позивачем не настали б негативні наслідки, пов`язані з простроченням боржника,в даному випадку мова йде про плату за користування кредитом, а не компенсацію невиконання зобов`язань за договором. Враховуючи наведене, судом встановлено, що спірний договір позики підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору, позикодавцем було надано позивачу документи, які передували укладенню спірного договору, у тому числі, й щодо сукупної вартості кредиту, процентної ставки та деталізованого графіку погашення боргу. За змістом ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Частина 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» наведений перелік умов, які є несправедливими, який в свою чергу не є вичерпним. Отже, умови договору кваліфікуються як несправедливі, якщо вони, по-перше, порушують принцип добросовісності (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 509 ЦК України); по-друге, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, завдають шкоди споживачеві. Зі змісту укладеного сторонами договору не вбачається, що жодної з перелічених умов, які законом визнаються несправедливими, до договору внесене не було. Не містять вони і будь-яких інших несправедливих умов. Перед погодженням договору позичальник [PERSON] міг безперешкодно ознайомитися з умовами кредитування відповідача та будь-якими іншими продуктами, що пропонувалися відповідачем, на офіційному сайті відповідача, а також порівняти його з кредитними продуктами інших фінансових установ. Згідно з приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивач не довів належними доказами підстав для визнання недійсним пунктів фінансового кредиту № 22645-08/2022 від 30 серпня 2022 року, тому суд не вбачає підстав для визнання умов спірного договору недійсним. На підставі ст.ст.203,\~215, 509, 526, 536, 1046, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.11,\~18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,

Outcome: dismissed