Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зарічанський РЕМ АТ «Житомиробленерго» (позивач за первісним позовом) звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] (відповідач за первісним позовом) на користь Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго» вартість спожитої не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії в сумі 51188,23 грн та судові витрати з оплати судового збору у сумі 2270,00 грн (первісний позов). Позовні вимоги умотивовані тим, що 12.01.2021 працівниками Зарічанського РЕМ під час проведення обстеження приладів обліку у побутових споживачів було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затвердженні постановою №312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та діяли на момент виникнення спірних правовідносин, (надалі ПРРЕЕ), в будинку [ADDRESS] , власником і мешканцем якого є громадянин [PERSON] . У відповідності до порядку, що визначений ПРРЕЕ, працівниками Зарічанського РЕМ було складено акт про порушення ПРРЕЕ №00443 від 12.01.2021. Відповідач здійснив порушення п.п. 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. У відповідності до п.8.2.6 ПРРЕЕ, акт про порушення №00443 від 12.01.2021 був розглянутий відповідною комісією Зарічанського РЕМ. Комісією прийнято рішення про визнання акту правомірним та нарахування відповідачу кількості спожитої не облікованої електричної енергії у відповідності п. 8.4.13 ПРРЕЕ, за період з 14.07.2020 по 12.01.2021, що становить 182 дні, кількість не облікованих кіловат годин становить - 14414 кВт-год. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії та за кількість днів, що передував виявленню порушення. Загальна вартість не облікованої електричної енергії становить 51188,23 грн. 20.02.2021 Зарічанським РЕМ АТ «Житомиробленерго» було надіслано відповідачу претензію щодо відшкодування завданих збитків з вимогою сплатити борг в повному розмірі, однак борг залишається несплаченим. Ухвалою суду від 01.11.2021 відкрито провадження у справі №295/13782/21, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 29.12.2021 до суду надійшов відзив на позов, у якому [PERSON] вказує, що він є співвласником житлового будинку в [ADDRESS] . В примірнику акту про порушення, наданого АТ «Житомиробленерго» в особі Зарічанського РЕМ до позовної заяви, в п.4 вказано засіб вимірювальної техніки, що використовувався під час проведення перевірки - МК-25, його інвентарний номер та дату останньої повірки. Однак, в примірнику акту про порушення, наданому [PERSON] після проведеної перевірки, такі відомості відсутні. Окрім того, на першій сторінці акту про порушення після прізвища відповідача за первісним позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Зарічанського РЕМ зазначило номер особового рахунку « [NUMBER] », вказівка на який відсутня в примірнику акту наданому, [PERSON] [PERSON] зауважує, що договір №07039626 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, акт розмежування балансової належності та інші додатки до договору були підписані [PERSON] та Зарічанським РЕМ лише 11.02.2021, тобто через місяць після проведення перевірки. Лише після підписання вказаного договору [PERSON] отримав особовий рахунок споживача електроенергії за адресою: [ADDRESS] . Тобто, на момент перевірки особи, які входили до складу комісії, не могли знати номер особового рахунку на будинок відповідача, оскільки його ще не було присвоєно. Вищенаведені факти свідчать, що АТ «Житомиробленерго» в особі Зарічанського РЕМ вносило виправлення в свій примірник акту про порушення №00443 від 12.01.2021 вже після проведення перевірки. Також, в графі «Зауваження до складеного акту» вказано «не маю» та проставлено нібито підпис [PERSON] , однак останній підписував акт про порушення лише графі «З актом про порушення ознайомлений» та в графі про отримання другого мірнику акту про порушення. Проставлені підписи навіть візуально відрізняються від підпису, зробленого в графі «Зауваження». [PERSON] вказує, що АТ «Житомиробленерго» в особі Зарічанського РЕМ в порушення приписів ПРРЕЕ вносило виправлення до акту про порушення, так як за своїм змістом вручений відповідачу екземпляр акту про порушення не є ідентичним тому примірнику, що був долучений позивачем до матеріалів справи. Також відповідач зазначає, що житловий будинок в [ADDRESS] , був придбаний ним лише 29.10.2020 на підставі договору купівлі-продажу №1623. Тобто, до моменту придбання житлового будинку в [ADDRESS] , відповідач не був споживачем електричної енергії в розумінні приписів ПРРЕЕ, а тому нарахування АТ «Житомиробленерго» в особі Зарічанського РЕМ необлікованої електричної енергії за період, починаючи з 14.07.2020, є безпідставним, оскільки до 29.10.2020 житловий будинок належав іншій особі. Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . В будинку в [ADDRESS] , на момент проведення перевірки, він не проживав постійно, за два місяці, які минули від часу купівлі-продажу, до дати проведення перевірки, він знаходився там короткі періоди часу, проводячи підготовчі роботи для здійснення ремонту. Про існування самовільного підключення, яке ймовірно було вчинено попередніми власниками будинку, відповідачу не було відомо. За таких обставин, [PERSON] вважає проведені позивачем нарахування незаконними та безпідставними, тому у задоволенні позову просить відмовити. Інших заяв по суті справи до суду не надійшло. 17.12.2021 [PERSON] (позивач за зустрічним позовом) звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить скасувати рішення комісії Зарічанського району електричних мереж Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (відповідач за зустрічним позовом), оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №00443 від 18.02.2021 (зустрічний позов). Мотивуючи зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №00443 від 18.02.2021 та виконані згідно нього розрахунки є незаконними, оскільки АТ «Житомиробленерго» в особі Зарічанського РЕМ безпідставно визнало правомірним акт про порушення ПРЕЕ від 12.01.2021, який має численні виправлення та дописки, розрахунки проведені неправомірно з включенням періоду, коли [PERSON] не був власником житлового будинку. Ухвалою суду від 10.02.2022 зустрічну позовну заяву [PERSON] до Зарічанського району електричних мереж Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою Зарічанського району електричних мереж Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до [PERSON] про відшкодування вартості спожитої не облікованої електричної енергії; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Заяв по суті справи за зустрічним позовом до суду не надійшло. Протокольною ухвалою суду від 16.09.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. У судовому засіданні за його участі представник Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго» Целуєв Д.О. первісний позов підтримав та просив задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Пояснив, що акт про порушення був складений у присутності [PERSON] , він був повідомлений про засідання комісії, однак на засідання не з`явився та не повідомив про те, що до жовтня 2020 року він не був власником будинку, ініціативу щодо корегування боргу споживач повинен проявляти сам, тому дії Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго» та нарахування заборгованості Целуєв Д.О. вважає правомірним. Порушення ПРРЕЕ полягає у самовільному підключенні до електромережі, тому у даному випадку про наявність договірних відносин між споживачем та постачальником електричної енергії йтися не може. При цьому, договір про постачання електричної енергії до об`єкту нерухомості, про який йдеться, було укладено з попереднім власником, тому заборгованість нарахована по тому договору. [PERSON] до Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго» відомостей про те, що він є новим власником, не надавав. Щодо наявності відмінностей між примірниками актів, який наявний у позивача та відповідача, пояснити не зміг. Після перерви, оголошеної 17.11.2022, у судове засідання, яким завершується розгляд справи, представник Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго» не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. У судовому засіданні за його участі представник [PERSON] - [PERSON] зустрічний позов підтримав та просив задовольнити, проти задоволення первісного позову заперечував. Пояснив, що оскільки засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ відбулося у лютому 2021 року, тому на його думку, позивачу за первісним позовом не могло бути не відомо про час набуття [PERSON] права власності на будинок, про який йдеться. Вказав, що акт про порушення ПРРЕЕ складений з грубим порушенням вимог зазначених правил та такі порушення викладені у відзиві. Після перерви, оголошеної 17.11.2022, у судове засідання, яким завершується розгляд справи, [PERSON] та його представник не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 12.01.2021 за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне позаоблікове підключення електроустановок (електропроводки) до мережі, що являється власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, про що складено Акт про порушення ПРРЕЕ №00443. 18.02.2021 акт про порушення ПРРЕЕ №00443 від 12.01.2021 був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 18.02.2021 №00443, яким акт про порушення визнано таким, що складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ та правомірним, а споживача [PERSON] причетним до порушення. Вирішено провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно пункту 8.4.13 ПРРЕЕ за період з 14.07.2020 по 12.01.2021 (загальна кількість робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення), виходячи з величини сили струму, що може протікати через поперечну площу перерізу проводу, що використаний у схемі підключення електроустановки до електромережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ.І=50А. Обсяг вартості не облікованої електричної енергії складає 51 188,23 грн згідно розрахунку, який додається. На підставі акту №00443 від 18.02.2021 здійснено розрахунок завданих збитків за період з 14.07.2020 по 12.01.2021, згідно якого заборгованість зараховано за споживання 14414,00 кВт/год у сумі 51188,23 грн. 20.02.2021 [PERSON] направлено претензію про оплату завданих позивачу збитків на суму 51 188,23 грн. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2020, Ѕ частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової [PERSON] . 11.02.2022 між АТ «Житомиробленерго» Зарічанський РЕМ та [PERSON] укладено договір №07039626 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до об`єкту, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та підписано додатки до нього. Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до пункту 84 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Статтею 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. Згідно з частиною третьої статті 58 Закону «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів. Відповідно до норм ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів. Положення Закону України «Про ринок електричної енергії» деталізовані нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312. Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Отже, під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються, хто є споживачем, причетним до виявленого порушення та тільки після з`ясування цього питання, визначається обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Відповідно до п.п. 6 п. 8.4.2 ПРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з п 8.4.6. ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. Пунктом 8.4.13. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Обґрунтовуючи зустрічну позовну заяву, [PERSON] посилається на те, що акт про порушення №00443 від 12.01.2021, всупереч вимогам ПРЕЕ, містить дописки. Зміст примірника акту про порушення №00443 від 12.01.2021, який перебуває у володінні Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго», та копії зазначеного акту, який був виданий [PERSON] одразу після його складення, відрізняється. Зарічанським РЕМ АТ «Житомиробленерго» до первісного позову долучено копію акту про порушення №00443 від 12.01.2021. Також, Зарічанським РЕМ АТ «Житомиробленерго» надано для огляду у судовому засідання оригінал акту про порушення №00443 від 12.01.2021, та [PERSON] надано для огляду у судовому засідання наявну у нього копію акту про порушення №00443 від 12.01.2021. Так, оглянувши вищевказані примірники актів про порушення №00443 від 12.01.2021, суд встановив, що в оригіналі вказаного акту, який перебуває у володінні позивача за первісним позовом, у розділі 4 зазначено тип засову вимірювальної техніки МК-25, інвентаризаційний номер 120515468, дата повірки IV/20. У той час, зазначена графа копії акту про порушення, який наявний у [PERSON] , не заповнена. Також у примірнику акту про порушення №00443 від 12.01.2021, який перебуває у володінні позивача за первісним позовом, у графі акту «зауваження до складеного акту» зазначено «не маю» та наявний підпис споживача, при цьому, зазначена графа копії акту про порушення, який наявний у [PERSON] , також не заповнена. Крім того, у відзиві на первісний позов та у зустрічному позові [PERSON] вказує, що підпис, який міститься у графі «зауваження до складеного акту», здійснений не ним. Також, у копії акту про порушення №00443 від 12.01.2021, який позивачем за первісним позовом долучено до позовної заяви, у графі, у якій зазначаються учасники, які були присутні при складанні акту, також зазначений номер особового рахунку, однак ні в оригіналі акту, який наявний у Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго», ні у копії акту, яка наявна у [PERSON] , у вказаній графі номер особового рахунку не зазначено. Наявність таких відмінностей представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні пояснити не зміг. На переконання суду, зазначені відмінності між актом про порушення, який наявний у Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго», та його копією, яка була видана [PERSON] , а також копією, яка була приєднана до первісного позову, свідчить про те, що акт про порушення №00443 від 12.01.2021, складений з порушеннями вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, яким не попускається виправлення чи підчищення та регламентується, що текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Також слід зауважити, що відповідно до п. 8.4.12 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., (8). У разі підключення до однієї фази: P с.п. = I*Uном.фаза* cosц, де, зокрема, cosц - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cosц приймається рівним 0,9. Відповідно до розрахунку завданих збитків, який складений відповідно до акту №00443, розрахунок здійснено виходячи з підключення до однієї фази, та косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою визначено у порядку, який встановлений у разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки, коли cosц приймається рівним 0,9. При цьому, як вже зазначалося, в оригіналі вказаного акту про порушення №00443 від 12.01.2021, який наявний у позивача за первісним позовом, у розділі 4 зазначено тип засову вимірювальної техніки МК-25, інвентаризаційний номер 120515468, дата повірки IV/20, однак у розрахунку завданих збитків cosц визначено 0,9. У первісному позові не обґрунтовано, на якій підставі, за наявності засобів вимірювальної техніки, cosц враховано у зазначеному розмірі. Крім того, позивач за зустрічним позовом [PERSON] посилається також на те, що право власності на будинок, при здійсненні постачання електроенергії до якого було виявлено порушення ПРРЕЕ, на підставі чого було складено спірний акт про порушення, було набуто ним 29.10.2020, до зазначеної дати будинок належав іншій особі. При цьому, [PERSON] є власником Ѕ частини будинку, а Ѕ його частини належить іншій особі. У той час, як позивач за первісним позовом просить стягнути вартість спожитої не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії за період з 14.07.2020 по 12.01.2021, тобто у тому числі за період, у який будинок належав іншій особі. Представник Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго» у судовому засіданні вказував про те, що на момент розгляду акту про порушення комісією з розгляду актів, позивачу за первісним позовом не було відомо про те, що до жовтня 2020 року [PERSON] не був власником будинку, оскільки він, хоча і був повідомлений про засідання комісії, однак на засідання не з`явився та не повідомив зазначені обставини, при цьому ініціативу щодо корегування боргу повинен пред`явити споживач. Суд критично оцінює зазначене посилання представника позивача за зустрічним позовом, оскільки, як зазначалося вище, судом встановлено, що 11.02.2022 між АТ «Житомиробленерго» Зарічанський РЕМ та [PERSON] укладено договір №07039626 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії до об`єкту, який розташований за адресою: [ADDRESS] , при укладенні якого [PERSON] надавались документи, які підтверджують його право власності на будинок. Отже, на момент розгляду акту про порушення №00443 від 12.01.2021 комісією з розгляду актів про порушення, який відбувся 18.02.2021, позивач за первісним позовом володів інформацією про дату набуття [PERSON] права власності на нерухоме майно, однак вартість спожитої не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії була нарахована за період, у тому числі, коли [PERSON] не був власником зазначеного майна. У постанові Верховного Суду у справі №686/6276/19 від 01.09.2020, яка постановлена на результатами розгляду подібних за змістом правовідносин, вказано, що діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Отже, судом встановлено, що акт про порушення ПРРЕЕ №00443 від 12.01.2021 складений працівниками електропостачальної організації з порушеннями вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки надані суду примірники вказаного акту, які наявні у сторін, відрізняються за змістом, в оригіналі акту наявні дописки, які у виданій споживачу копії відсутні; вартість спожитої не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії нарахована, у тому числі за період, у який будинок належав іншій особі, а не [PERSON] та у порядку, який суперечить п. 8.4.12 ПРРЕЕ. Приймаючи рішення, яке оспорюється позивачем за зустрічним позовом, комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ виходила з того, що акт про порушення складено з дотриманням вимог ПРРЕЕ та його визнано правомірним, однак зазначене у ході розгляду справи спростовано. Оскільки рішення комісії Зарічанського району електричних мереж Акціонерного товариства «Житомиробленерго», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №00443 від 18.02.2021, прийнято за результатами розгляду акту про порушення, який не відповідає вимогам ПРРЕЕ, тому таке рішення підлягає скасуванню. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 у справі №910/17955/17, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. На підставі вищевикладеного, зустрічний позов [PERSON] про скасування рішення комісії Зарічанського району електричних мереж Акціонерного товариства «Житомиробленерго», оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №00443 від 18.02.2021, підлягає задоволенню. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову та скасування рішення комісії Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго», оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №00443 від 18.02.2021, це виключає задоволення первісного позову про стягнення з [PERSON] на користь Зарічанського РЕМ АТ «Житомиробленерго» вартості спожитої не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ електричної енергії в сумі 51188,23грн, нарахованої на підставі рішення, яке скасовується судом. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача за зустрічним позовом підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом. Судові витрати позивача за первісним позовом відносяться на його рахунок.

Outcome: approved