Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів, просить провести реальний поділ майна сторін, виділивши у власність та користування: [PERSON] (1/2 частина), виділити: підвальний поверх: - \~ \~ \~ \~комора літ.ІІІ, площею 1,0кв.м.; - \~ \~ \~ \~службове приміщення літ. VI, площею 10,1 кв.м; - \~ \~ \~ \~службове приміщення літ. VII, площею 9,1 кв.м; - \~ \~ \~ \~службове приміщення літ. X, площею 12,0 кв.м; - \~ \~ \~ \~службове приміщення літ. XI, площею 17,1 кв.м; другий поверх: - \~ \~ \~ \~комора літ. 3-1, площею 8,0 кв.м; - \~ \~ \~ \~туалет літ. 3-2, площею 1,0 кв.м; - \~ \~ \~ \~кухня літ. 3-3, площею 13,2кв.м; - \~ \~ \~ \~житлова кімната літ. 3-4, площею 23,4 кв.м; - \~ \~ \~ \~житлова кімната літ. 3-5, площею 22,1 кв.м; - \~ \~ \~ \~житлова кімната літ. 3-6, площею 23,3 кв.м; - \~ \~ \~ \~ванна кімната літ. 3-7, площею 2,6 кв.м; - \~ \~ \~ \~коридор літ. 3-9, площею 0,9 кв.м; - \~ \~ \~ \~туалет літ. 3-10, площею 0,8 кв.м; - кухня літ. 3-11, площею 13,0 кв.м; - \~ \~ \~ \~комора літ. 3-12, площею 1,0 кв.м. [PERSON] (1/4 частина) та [PERSON] (3/12 частина), виділити: підвальний поверх: - \~ \~ \~ \~службове приміщення літ. IV, площею 6,9 кв.м; - \~ \~ \~ \~службове приміщення літ. V, площею 6,1 кв.м; - \~ \~ \~ \~службове приміщення літ. VIII, площею 22,7 кв.м; - \~ \~ \~ \~службове приміщення літ. XII, площею 12,0 кв.м; перший поверх: - \~ \~ \~ \~коридор літ. 1-1, площею 1,1 кв.м; - \~ \~ \~ \~туалет літ. 1-2, площею 0,9 кв.м; - \~ \~ \~ \~житлова кімната літ. 1-3, площею 13,3 кв.м; - \~ \~ \~ \~житлова кімната літ. 1-4, площею 24,1 кв.м; - \~ \~ \~ \~коридор літ. 2-1, площею 0,9 кв.м; - \~ \~ \~ \~туалет літ. 2-2, площею 0,8 кв.м; - \~ \~ \~ \~кухня літ. 2-3, площею 12,4 кв.м; - \~ \~ \~ \~комора літ. 2-4, площею 1,0 кв.м; - \~ \~ \~ \~житлова кімната літ. 2-5, площею 24,1 кв.м; - \~ \~ \~ \~житлова кімната літ. 2-6, площею 23,5 кв.м; - \~ \~ \~ \~ванна кімната літ. 2-7, площею 4,2 кв.м; - \~ \~ \~ \~коридор літ.ІІ. площею 6,7 кв.м. Залишити у спільному користуванні [PERSON] (1/2 частина), [PERSON] (1/4 частина) та [PERSON] (3/12 частина): підвальний поверх: - \~ \~ \~ \~сходова клітка літ. І, площею 8,7 кв.м; - \~ \~ \~ \~службове приміщення літ. II, площею 14,0 кв.м; - \~ \~ \~ \~службове приміщення літ. IX, площею 1,9 кв.м; перший поверх: - \~ \~ \~ \~сходова клітка літ. І, площею 9,6 кв.м; другий поверх: - \~ \~ \~ \~сходова клітка літ. II, площею 9,7 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS] , однак між ними існує обопільна неприязнь, що позбавляє їх можливості спільно користуватися вказаним майном чи поділити таке добровільно, тому просить поділити нерухоме майно в судовому порядку, виділивши кожному ті приміщення, якими кожен тривалий час користується та відповідно до їх часток у праві власності на вказане майно. Ухвалою від 03.02.2022, з урахуванням ухвали про внесення виправлень від 04.02.2022, постановлено вказану справу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання 02.03.2022, яке неодноразово відкладалося, востаннє на 20.09.2022. Крім цього, 13.07.2022 від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи висновку судової будівельно-технічної експертизи №01/07/-з від 05.07.2022. Ухвалою підготовчого засідання від 20.09.2022 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2022, яке у зв`язку з неявкою відповідачів було відкладено на 30.11.2022. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та з урахуванням висновку судової експертизи просив такі задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, жодних документів суду не скерували. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подали, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , а саме: [PERSON] належить на праві власності 1/2 частина вказаного будинку, відповідачу [PERSON] 1/4 частина, а відповідачу [PERSON] 3/12 частини, що підтверджується копіями реєстраційного посвідчення від 30.03.1997, реєстраційного посвідчення від 29.06.1993, а також технічного паспорта, виготовленого станом на 01.11.2011. Згідно з ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як вбачається із висновку експерта №01/07/-з за результатами проведення будівельно-технічного дослідження, складеного 05.07.2022 судовим експертом Самулевичем Віктором Миколайовичем, який обізнаний про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, експертом запропоновано єдиний варіант виділу Ѕ частини будинковолодіння, що припадає на житловий будинок загальною площею, 363,2 кв.м, згідно з яким запропоновано виділити сторонам та залишити у їх спільному користуванні ті ж приміщення, які вказані у позовних вимогах. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач подав суду висновок судового експерта щодо варіанту поділу житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності сторін, відповідачі жодних заперечень щодо такого суду не висловлювали, свого висновку щодо варіанту поділу чи клопотання про призначення експертизи з цього приводу не заявляли, суд приходить до висновку, що позивач, користуючись своїм правом вимагати виділення належної йому частки із складу житлового будинку правомірно звернувся до суду із вказаними позовними вимогами, а тому такі підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що становлять 908 грн. судового збору по 454 грн. з кожного.

Outcome: approved