Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 0101.09.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки в окремий об`єкт, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, уточнивши свої позовні вимоги 21.01.2022, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстровий № 4/7411 від 18.11.1992, йому належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відповідач по справі є співвласником вказаного житлового будинку, проте розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласника можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Процесуальні дії суду Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2022 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власником 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, реєстровий № 4/7411 від 18.11.1992, зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» в реєстрі № 52-122. [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер № 5110600000:01:012:0179, на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ОД № 015375, виданого 26.06.2002 Ізмаїльською міською радою народних депутатів, що підтверджено витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.03.2021 № НВ-5116216842021, площею 0,0281 га. [PERSON] є власником 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення народного суду м. Ізмаїл Одеської області від 12.08.1977, право власності не зареєстровано, що підтверджено довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 22.02.2022 № 218. Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до висновку судового експерта Цуркан В.І. від 20.09.2021 № 81/68-2021 за результатами судової експертного будівельно-технічного та земельно-технічного можливо виділити [PERSON] в окремий об`єкт частину домоволодіння в [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «А1», тамбуром літ. «а1», з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1 -тамбур площею 5,2 кв. м, 2 - коридор площею 3,4 кв. м, 4 - житлова кімната площею 15,8 кв. м, 8 - санвузол площею 3,8 кв. м, 9 - кухня площею 11, 5 кв. м, 10 - житлова кімната площею 10,7 кв. м, загальною площею 50,4 кв. м, у тому числі житлової 26,5 кв. м; із господарських будівель: літня кухня літ. «Б» (частина) з тамбуром, літ. «б1», і підвалом літ. «б2», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Ж», гараж літ. «З», з оглядовою ямою, сарай літ. «И» з навісом літ. «и»; із господарських споруд: № 3 - огорожа, №5 - мощення, № 7 - водопровід, № 8 - огорожа, № 9 - ворота, розташовані в межах земельної ділянки площею 0,0281 (кадастровий номер 5110600000:01:012:0179) з виходом (виїздом) на [ADDRESS] . Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивач є власником частини нерухомого майна та без згоди співвласника розпорядитися належним йому майном на свій розсуд можливості не має, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved