Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

14.06.2022 року позивач звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування, в якому просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування у розмірі 21 497 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Сhегу Tiggo 2», д.н.з. [NUMBER] . Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області № 363/3277/21 від 25.08.2021 року та від 23.12.2021 року [PERSON] 29.07.2021 року близько о 09 год. 00 хв., в м. Вишгород по вул. Шолуденка на перехресті з вул. Спаська, в порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Аudі ТТ», державний номер [NUMBER] , при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Сhегу», державний номер [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та допустив з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування та рахунок-фактуру на ремонт «Сhегу Tiggo 2», д.н.з. [NUMBER] з актом виконаних робіт. Згідно страхового акта №3.21.3370-1 страхове відшкодування становить 148 997,00 грн. ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 148 997,00 гри., що підтверджується платіжними дорученнями № ЦО05951, ЦО05952. Оскільки цивільно-правова відповідальність володільця «Аudі ТТ», реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] станом на 29.07.2021 року була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг» на підставі полісу ЕР / 204832299, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем було подано до ТДВ «СГ «Оберіг» заяву № 7296 / 07 - 3.21.3370 від 30.09.2021 року про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. Полісом ЕР / 204832299 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000,00 грн., франшиза - 2 500,00 грн. 24.12.2021 ТДВ «СГ «Оберіг» відшкодувало позивачу 127 500,00 грн. Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 21 497,00 грн. На підставі викладеного, ТДВ «Експрес Страхування» змушене звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.07.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 25.11.2022 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Сhегу Tiggo 2», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . 11.03.2021 року [PERSON] звернулася до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про страхування транспортного засобу. 11.03.2021 року між [PERSON] та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.21.258937, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Сhегу Tiggo 2», д.н.з. [NUMBER] . З довідки № 3021211357766998 про дорожньо-транспортну пригоду виданою Управлінням НП в м. Києві вбачається, що 29.07.2021 року відбулась ДТП за участю двох автомобілів «Сhегу Tiggo 2», д.н.з. [NUMBER] та «Аudі ТТ», державний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 29.07.2021 року [PERSON] зверталася до ТДВ «Експрес Страхування» з вимогами про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля та відшкодування за послуги евакуатора, що підтверджується відповідними заявами. З акту виконаних робіт, який укладений між Приватним підприємцем [PERSON] та [PERSON] , вбачається що остання отримала транспортні послуги (евакуатор) для транспортування автомобіля Сhегу Tiggo, [NUMBER] . 05.08.2021 [PERSON] був складений протокол огляду транспортного засобу Сhегу Tiggo, [NUMBER] . З рахунку-фактури № 0000010200 від 03.09.2021 вбачається, що вартість робіт з відновлення автомобіля «Сhегу Tiggo 2», д.н.з. [NUMBER] складає 149\~869 грн. 56 коп. Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області № 363/3277/21 від 25.08.2021 року [PERSON] 29.07.2021 року близько о 09 год. 00 хв., в м. Вишгород по вул. Шолуденка на перехресті з вул. Спаська, в порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Аudі ТТ», державний номер [NUMBER] , при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Сhегу», державний номер [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та допустив з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] вказаною постановою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до аварійного сертифіката від 06.06.2021 року, який складений аварійним комісаром [PERSON] та страхового акту № 3.21.3370-1 від 07.09.2021 року, який складений [PERSON] , [PERSON] підлягає страхове відшкодування згідно договору страхування №202.21.2589375 від 11.03.2021 року у розмірі 149\~869, 56 грн. 1\~372,19 грн. (франшиза) + 500 грн. (евакуатор) = 148 997,37 грн. Згідно платіжного доручення № ЦО05951 від 07.09.2021 року ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» перерахувало [PERSON] 148\~497,37 грн., призначення платежу: страхове відшкодування згідно договору № 202.21.2589375 від 11.03.2021 року. Згідно платіжного доручення № ЦО05952 від 07.09.2021 року ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» перерахувало [PERSON] 500, 00 грн., призначення платежу: страхове відшкодування згідно договору № 202.21.2589375 від 11.03.2021 року. Із роздруківки з інтернет ресурсу від 24.09.2021 року вбачається, що цивільно-правова відповідальність володільця «Аudі ТТ», реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг» на підставі полісу ЕР № 204832299, який діяв станом на 29.07.2021 року, ліміт за шкоду майну 130000, 00 грн., франшиза 2500,00 грн. Згідно платіжного доручення № 10889 від 24.12.2021 року СГ ОБЕРІГ ТДВ перерахувало 127500,00 грн. ТОВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», призначення платежу: страхове відшкодування згідно страхового акту № 33810р/1 від 23.12.2021 року (відшкодування згідно заяви №3.21.3370). Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Експрес Страхування»\~перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України- в порядку суброгації. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 21497\~грн.\~00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 481,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved