overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

27.10.2022р. з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Козар М.В., до відповідачки [PERSON] , яку позивач мотивує тим, що з відповідачкою вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2020 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені з січня 2022 року через різні погляди на сімейне життя та шлюб. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 28.10.2022р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивач та його представник в судове засідання не прибули, в позовній заяві просили проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій позов визнала повністю, просить розглядати справу у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2020 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сімейне життя та шлюб. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі статтей 19,141,153,155,157,159 Сімейного кодексуУкраїни, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 28.11.2022 надійшла ухвала Львівського апеляційного суду від 31.10.2022 якою цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, повернуто до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення, протягом десяти днів з дня надходження справи до суду. На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд здійснює розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.09.2022 позов задоволено; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 8 767 (вісім тисяч сімсот шістдесят сім) грн 44 к.; стягнуто з [PERSON] 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 к. судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України. Проте при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; розподіл судових витрат. Судом в мотивувальній частині судового рішення надано правову оцінку заявленій вимозі про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн і зроблено висновок, що в задоволенні такої слід відмовити. Однак, в резолютивній частині судового рішення така залишилась не вирішеною. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо позовної вимоги про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 червня 2017 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 189. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10 червня 2017 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 189. У сторін від шлюбу є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 78. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог зазначив, що сторони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, подружніх відносин не підтримують більше двох років, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, примирення неможливе. Позивач подав до суду заяву, якою просив задовольнити позов, розглянувши справу без його участі. Відповідачка також подала до суду заяву, в якій визнала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності. У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 04 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 78, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області 04 червня 2013 року. Сторони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, подружніх відносин не підтримують більше двох років, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, примирення неможливе. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, під час підготовчого засідання позовні вимоги визнавав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2013 року,\~про що\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Красилівського районного\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~області зроблено\~актовий запис\~№ 89 Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 08.12.2022. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

у жовтні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 19 вересня 2017 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2017 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2020 року в Рожищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 34. Позов обґрунтовується тим, що 25 червня 2020 року сторони уклали шлюб, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . У подружжя протилежні погляди на життя та сім`ю, на ґрунті чого часто відбувалися конфлікти. В теперішній час сторони проживають окремо, а шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому й заявлено позов до суду. У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Крім цього, позивач [PERSON] зазначив про підтримання позовних вимог, а відповідач [PERSON] - про визнання позову про розірвання шлюбу та залишення теперішнього прізвища [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Судом із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 25 червня 2020 року сторони уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюбне життя сторін не склалося і обоє вказують про необхідність розірвання шлюбу. Син проживає з позивачем і спору щодо його місця проживання немає. Положенням ч. 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд приймає визнання позовних вимог відповідачем та вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно із клопотанням [PERSON] судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати пред`явлення позовної заяви і до повноліття дитини, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею, а батько, який інших осіб на утриманні не має та є працездатним, не виконує обов`язку щодо утримання дитини. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 2 ст. 182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 02 грудня 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 27.10.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 310, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач просить шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім`ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв`язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив що не заперечує щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу між ним та позивачем, однак зауважив, що позивачем у позовній заяві зазначено неправдиві відомості щодо нього. Вивчивши письмові докази, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.10.2007 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 310, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, подальше подружнє життя та збереження сім`ї є неможливим, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась з причини постійних сварок, різних поглядів на життя, відсутністю порозуміння між подружжям. Враховуючи викладене, та ті обставини, що позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позовні вимоги та просить шлюб розірвати, суд враховуючи стійке волевиявлення сторін направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати та ухвалити рішення у судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved