Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права на приватизацію. Вимоги позову мотивовані тим, що вони зареєстровані та фактично проживають в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] Зазначена квартира перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя. На теперішній час позивачі бажають скористатися своїм правом на приватизацію житла та приватизувати квартиру. Позивачами подано заяву до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району з проханням оформити передачу у приватну власність квартири за вказаною адресою, проте їм було відмовлено, оскільки серед документів, відсутній ордер на зазначене житло. Позивачі не знають коли ордер було видано, тому не можуть його відновити. Відтак, позивачі не мають можливості надати органу приватизації копію ордеру на житлове приміщення через обставини, які від них не залежать. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивачі просять суд: визнати за [PERSON] та [PERSON] право на безоплатну приватизацію в рівних частках квартири розташованій за адресою: [ADDRESS] за відсутності ордеру про надання житлової площі. Ухвалою суду від 29.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. 25.05.2022 року від представника відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшов відзив, відповідно до якого районна адміністрація проти позову заперечує у повному обсязі та просить відмовити у його задоволенні, вважаючи, що правові підстави для проведення приватизації на ім`я [PERSON] та [PERSON] квартири розташованій за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Крім того, зазначає, що позивачами на надано доказів звернення до відповідних органів за отриманням копії ордеру. Також ними не надано договір найму спірної квартири. З урахуванням викладеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Ухвалою суду від 15.09.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.10.2022 року. У судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності з урахуванням пояснень, викладених у відзиві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з копією паспорта в квартирі [ADDRESS] зареєстрований 26.10.2006 по теперішній час [PERSON] . Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в квартирі [ADDRESS] зареєстрована з 1.11.2016 по теперішній час [PERSON] . Як вбачається з листа № К-0219-3 від 03.04.2018 Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району розглянула звернення [PERSON] щодо переоформлення на нього договору найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Визнала, що надані ним документи надають йому право на переоформлення особового рахунку та рекомендувала звернутися до КП «Запоріжремсервіс» для зміни договору. Як вбачається з листа Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району № К-0241-3 від 08.05.2018 в перелік документів, які необхідно надати для вирішення питання приватизації житла, у тому числі входить і копія ордеру про надання жилої площі. [PERSON] у приватизації житла за адресою: [ADDRESS] відмовлено у зв`язку із відсутністю ордеру про надання житлової площі. Рекомендовано звернутися до Державної архівної служби України за отриманням копії ордера. Згідно з ч. 1 ст.58ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Отже, ордер лише є підставою для вселення у квартиру. Згідно ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», кожний громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Частиною 1 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань жилого комунального господарства України за №396 від 16.12.2009 року встановлений перелік документів, які подаються до органу приватизації, зокрема копія ордеру про надання жилої площі. Відповідно до ч. 10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Частиною 1 статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачі не довели суду, те, що вони не можуть отримати копію ордеру про надання жилої площі. В 2018 році відповідачем позивачам було роз`яснені вимоги законодавства та те, що необхідно зробити. Але позивачі не звернулися до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради щодо отримання копії ордеру на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позивачі не звернулися до Державної архівної служби України за отриманням копії ордера. Позивачі не звернулися до КП «Запоріжремсервіс» для зміни договору найму житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позивачами не доведено, що вони є належними наймачами квартири за адресою: [ADDRESS] , і позбавлені можливості отримати та надати відповідачу копію ордеру на вказане житлове приміщення та здійснити його приватизацію згідно з положеннями Законодавства. В свою чергу, дії відповідача засновані на Законі. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed