overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, внаслідок чого він безпорадний і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 26 листопада 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 28 листопада 2022 року встановила наявність у нього захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, внаслідок чого він безпорадний, та не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 28 листопада 2022, медичною картою стаціонарного хворого № 6232, заключенням ЛКК. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

29.09.2022 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 06.04.2021, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 07.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24.10.2022. Ухвалою суду від 24.10.2022 клопотання відповідача задоволено, надано сторонам строк в один місяць для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення - 29.11.2022. Ухвалою суду від 29.11.2022 провадження у справі поновлено. У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача у поданій до початку судового засідання письмовіфй заяві просила справу розглядати без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала, сторони про про причини неявки суду не повідомили. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.04.2021, актовий запис № 356 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Заходи примирення не вплинули на наміри позивача розірвати шлюб. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви зазначив, що він є власником ј частини квартири та відповідної частини господарських будівель (сарай, підвал) згідно свідоцтва про право власності серія [NUMBER] виданого Коропською селищною радою від 22.08.2004 року. Однак у вищезазначеному документі ім`я заявника вказано « [PERSON] », а згідно паспорта його ім`я « [PERSON] ». Через неправильний запис його імені у правовстановлюючому документі він позбавлений можливості реалізувати право власності на свою частину квартири, а саме розпоряджатися нею, тому звернувся до суду. Заявник у судове засідання не з`явився, проте у заяві просить розглянути справу без його участі. Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Про причини неявки не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку. Як встановлено судом, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с. 5, 9). Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 22.08.2004 року Коропською селищною радою, квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить по ј частині [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт належності заявнику свідоцтва про право власності на квартиру вважається доведеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

20 жовтня 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов позов, в якому [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем - [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та суперечки із суттєво важливих питань, а також через вживання відповідачем алкогольних напоїв. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з січня 2022 року, спільне господарство не ведеться, проживають за різними адресами. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 лютого 2016 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Радянсько-Слобідської сільської ради Чернігівського району, був зареєстрований шлюб, про що 26.02.2016 складено відповідний актовий запис за № 01 ( а.с. 3). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] ( а.с. 4). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з?явився та відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 118 (а.с. 8). Як зазначила позивач, під час шлюбу між нею та чоловіком стали виникати непорозуміння та напруженість у відносинах, що викликані внаслідок вживання відповідачем алкогольних напоїв та витрачанням коштів на власні потреби, а не на потреби сім?ї. Все це призвело до того, що сторони припинили шлюбні відносини. Примиритись позивач не бажає. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та не бажає примиритись, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію у розмірі 2\~303,55 грн, обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] , проживає відповідач, яка є споживачем електричної енергії, але своїхобов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 07.02.2017 по 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі2\~303,55\~грн, що просять стягнути на їх користь, а також судовий збір в розмірі 2\~481,00 грн, сплачений при поданні позову до суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому\~суд прийшов\~до переконання\~про можливість\~розгляду справи\~за її\~відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено наступне: за адресою [ADDRESS] проживає відповідач, яка користується послугами, наданими позивачем по користуванню електричною енергією, на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 №\~1357. Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 2\~303,55\~грн. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинних на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за\~спожиту протягом\~розрахункового періоду\~електричну енергію\~вноситься не\~пізніше 10\~числа наступного\~місяця,\~якщо договором\~не встановлено\~іншого терміну. Відповідно до п. 42 вищенаведених правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 26.11.2019 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. \~ \~ \~ \~Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без її участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 26.11.2019 Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 236. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням вищенаведених норм, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 496,20 грн від 992,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а інші 50 відсотків судового збору в сумі 496,20 грн підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

28 жовтня 2022 року заявниця [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, у якій просила суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , померлого [INFO] , без шлюбу у період з 1992 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Заява обґрунтована тим, що вона проживала однією сім`єю разом зі [PERSON] та вела з ним спільне господарство, мала спільний бюджет, фактично мали права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю як чоловік та жінка. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ частки квартири [ADDRESS] , власником іншої Ѕ якої є заявниця. Нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю допустимих для перевірки в нотаріальному порядку доказів родинних відносин, тому встановлення проживання однією сім`єю з покійним чоловіком [PERSON] їй необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто з метою реалізації своїх прав як цивільної дружини померлого. Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року прийняти до розгляду заяву [PERSON] та відкрито провадження у цивільній справі за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2022 року, викликано свідків, витребувано копію спадкової справи. 03 листопада 2022 року на адресу суду надійшла з Козельщинської державної нотаріальної контори копія спадкової справи № 10/2022 після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 31-50). Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні тим, що викладені по тексту заяви. Додатково пояснила, що вона отримала квартиру та ордер на неї, з [PERSON] проживали разом, він сам займався оформленням документів на квартиру та був також вписаний в ордер. З 1992 року вони проживали разом, завжди були разом, навіть, коли він дуже хворів останнім часом. Коли він лежав у лікарні у м. Горішні Плавні, де й помер, а вона за ним постійно доглядала. Представниця заявниці - адвокат Юрченко А.В. заяву підтримала та просила задовольнити її у повному обсязі. Від заінтересованої особи - Новогалещинської селищної ради до суду надійшла заява про відсутність заперечень на заяву [PERSON] та розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення учасників справи та оцінивши покази допитаних у судовому засіданні свідків, суд уважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню

Outcome: partial