Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] (далі за текстом «Заявники») звернулись до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на наступні обставини. 16.03.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, [PERSON] , [INFO] визнаний недієздатним. Опікунами недієздатного призначено матір [PERSON] , [INFO] та бабусю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є особою з інвалідністю І групи «А», інвалідність з дитинства з ураженням ОРА, потребує стороннього догляду та надалі страждає стійким хронічним психічним розладом без будь-яких покращень та змін. Вищезазначені психічні розлади позбавляють [PERSON] будь-якої здатності усвідомлювати свої дії, керувати ними, він дезадаптований соціально та побутово, постійно потребує сторонньої допомоги та догляду. Заявники постійно опікуються [PERSON] , однак у зв`язку із закінченням строку дії рішення суду від 16.03.2020 року, не можуть надалі вирішувати питання, пов`язані з реалізацією його прав та законних інтересів. Окрім цього, у зв`язку з оголошенням воєнного стану в Україні, активними бойовими діями на території Київської області та всієї України, дбаючи про особисту безпеку, заявник [PERSON] була змушена 01.03.2022 року разом з сином виїхати за межі України. Лише у жовтні місяці, заявник разом з сином мала змогу повернутися до України, у зв`язку з чим, було пропущено встановлений законом строк для звернення до суду. За таких обставин заявники вимушені були звернутися до суду та просили визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду з заявою про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року та продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року про визнання громадянина [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити опікуном недієздатного його матір - [PERSON] , [INFO] та його бабусю [PERSON] , [INFO] . 09.11.2022 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.29). 30.11.2022 року в судове засідання заявники не з`явились, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали у повному обсязі просили її задовольнити (а.с.34, 35). Представники заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4 своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку\~ про те, що заявлені вимоги [PERSON] , [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. Як убачається з довідки серії АВ №036319 від 20.06.2019 року до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, [PERSON] , [INFO] , з 08.08.2019 року встановлено інвалідність першої групи, А підгрупи, з дитинства довічно, згідно висновку МСЕК він потребує постійного стороннього догляду (а.с.15). 22.10.2019 року рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №783 про висновок щодо доцільності призначення опікунів над гр. [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним встановлено за доцільне призначити опікунами гр. [PERSON] , [INFO] та гр. [PERSON] , [INFO] над їх сином та онуком гр. [PERSON] , [INFO] , у разі визнання судом його недієздатним (а.с.11). 16.03.2020 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним. Опікунами недієздатного призначено матір [PERSON] - [INFO] та бабусю [PERSON] , [INFO] (а.с.12-14). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №35-ц від 12.02.2020 року та висновку ЛКК №4 від 25.01.2022 року убачається, що [PERSON] , [INFO] виявлені у нього психічні розлади позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він дезадаптований соціально та побутово, потребує постійного стороннього догляду (а.с.16, 19-21). Як убачається з висновків ЛКК №258 від 25.01.2022 року, №280 від 04.11.2022 року, виданих КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», заявники протипоказань до виконання обов`язків опікуна не мають, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебувають (а.с.17, 18). Таким чином, надані Заявниками докази у своїй сукупності підтверджують вказані ними обставини. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року [PERSON] , [INFO] визнаний недієздатним. Опікунами недієздатного призначено матір [PERSON] , [INFO] та бабусю [PERSON] , [INFO] (а.с.12-14), строк дії зазначеного рішення у частині визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] строком на два роки з дня набрання рішення законної сили. Отже, строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання ним законної сили, що підтверджується вищенаведеним. Встановлено, що на сьогодні строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року у частині визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] спливає у липні 2022 року. Так, заявники просять суд продовжити строк дії рішення від 16.03.2020 року, оскільки [PERSON] продовжує страждати на хронічний стійких психічний розлад. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ( ч. 3 ст. 297 ЦПК України ). За змістом ст.300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Як встановлено судом, [PERSON] визнаний недієздатним, наявні в\~ справі матеріали свідчать, що останній дійсно хворіє на психічний розлад, інших доказів в спростовування зазначеному матеріали справи не містять. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що причини пропуску пропущення строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2020 року про визнання фізичної особи недієздатною необхідно визнати поважними. Клопотання [PERSON] , [PERSON] по суті про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки. Відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави. Тому,\~ на підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved