Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури Троцько Є., який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив стягнути [PERSON] на користь органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває заклад охорони здоров`я, Черкаської міської ради кошти в сумі 4435,68 грн, які затрачено на лікування потерпілої [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2022 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілою [PERSON] , а кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] 12.03.2022 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в домоволодінні потерпілої за адресою: [ADDRESS] , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої [PERSON] та наніс їй десять ударів кулаком лівої руки в область правої сторони голови, десять ударів кулаком правої руки в область лівої сторони голови та один удар пластиковою рукояткою від совка по лівій руці, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливи обличчя, крововиливи лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/270 від 11.05.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказаними діями [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР 3 ліжко-днів з 12.03.2022 по 15.03.2022. Згідно довідки, наданої КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР, на її лікування витрачено 4\~435,68 грн. Отже своїми протиправними діями [PERSON] завдав державі майнової шкоду на загальну суму 4\~435,68 грн. В добровільному порядку відповідач витратити на лікування потерпілої від злочину не відшкодував. КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, засновником якого є територіальна громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради. Заклад фінансується з місцевого бюджету, заснований на майні спільної власності територіальних громад, створений з метою забезпечення медичного обслуговування населення шляхом надання йому медичних послуг. Ненадходження коштів до відповідного бюджету призводить до порушень діяльності лікувального закладу щодо безоплатного надання медичних послуг населенню та порушує інтереси держави. Оскільки Черкаська міська рада не звернулася самостійно до суду з позовом про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілих від злочину, вказане свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави, а відтак, у прокурора виникає право на звернення із позовною заявою до суду на захист державних інтересів, оскільки вказана бездіяльність призводить до ненадходження коштів до бюджету. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2022 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник Черкаської окружної прокуратури Дячкова Л.В. не з`явилася, до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи повторно в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Судом встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2022 у справі № 711/3933/22, яка набрала законної сили 02.09.2022, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою [PERSON] , а кримінальне провадження № 12022255330000353 від 15.03.2022 за обвинуваченням [PERSON] у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито. Згідно описової частини вищезазначеної ухвали, [PERSON] , 12.03.2022 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в домоволодінні потерпілої за адресою: [ADDRESS] на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілої [PERSON] та наніс їй десять ударів кулаком лівої руки в область правої сторони голови, десять ударів кулаком правої руки в область лівої сторони голови та один удар пластиковою рукояткою від совка по лівій руці, чим спричинив [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливи обличчя, крововиливи лівої верхньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/270 від 11.05.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказаними діями [PERSON] вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР 3 ліжко-днів з 12.03.2022 по 15.03.2022 та на її лікування було витрачено 4435,68 грн., що підтверджується довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР (а.с. 18). Положеннями ст. 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. Згідно п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 (далі - Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Відповідно до наявної у матеріалах справи копії статуту КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», затвердженого рішенням ЧМР від 25.02.2021 № 4-10, КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Засновником Підприємства є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради. 14.09.2022 Черкаською окружною прокуратурою на адресу Черкаської міської ради надіслано запит щодо надання інформації про вжиття заходів представницького характеру з метою стягнення з [PERSON] , понесених КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» витрат на лікування потерпілої [PERSON] . Листом № 13985-01-11 від 28.09.2022 Черкаська міська рада поінформувала, що не буде вживати самостійно заходи представницького характеру у справах про відшкодування коштів на лікування потерпілих осіб у кримінальних правопорушеннях. Станом на дату ухвалення судом рішення, витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення відповідачем у добровільному порядку не відшкодовані. Суд бере до уваги, що відсутність відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я з вини [PERSON] на лікування потерпілої від злочину, негативно впливає на фінансування витрат на лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи, що внаслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», вартість якого становить 4435,68 грн., суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Оскільки позивач при зверненні до суду з позовною заявою був звільнений від спалити судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то у відповідності до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved