Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та мотивує свої вимоги тим, що 24.04.2009 року він уклав шлюб з [PERSON] , яка від попереднього шлюбу мала доньку [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідач та її донька були зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.06.2011 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності (по 1/6 частки) належить квартира [ADDRESS] . 16 жовтня 2020 року Зарічним районним судом м.Суми шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 15.09.2021 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми [PERSON] визнано такою, що втратила право користування житлом. [PERSON] на даний час не є членом сім`ї, є співвласником житла, більше двох років не проживає в спірній квартирі, не сплачує за комунальні послуги, участі в утриманні житла не бере. За період з 01.06.2019 року по 30.06.2022 року позивачем сплачено 56559,39 грн. за комунальні послуги, з них: 42024,15 грн. за опалення квартири на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» (особовий рахунок [NUMBER] ), 7171,34 грн. за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на користь ОСББ «М.Лушпи, 22», 7363,90 грн. за вивіз сміття на користь ТОВ «Сервісресурс». Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача 1/6 частину сплачених коштів за комунальні послуги в порядку регресу в сумі 9426 грн. 57 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 серпня 2022 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 22 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.04.2009 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка від попереднього шлюбу мала доньку [PERSON] (а.с.6). Після реєстрації шлюбу відповідач та її донька були зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.06.2011 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради, витягу про державну реєстрацію прав від 22.08.2011 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності (по 1/6 частки ) належить квартира [ADDRESS] (а.с.10-12). Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Управлінням «ЦНАП м.Суми» № 14.03-08/95604 від 21.06.2022 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (мати), [PERSON] , [PERSON] (колишня дружина), [PERSON] (сестра), [PERSON] (племінниця), [PERSON] (син) (а.с.14-15). Рішенням Зарічного районного суду м.Суми у справі № 591/2688/21 від 15.09.2021 року визнано [PERSON] такою, що втратила право користування житлом: квартирою [ADDRESS] (а.с.16). Згідно відповіді ТОВ «МЕІРЦ» № 98/22 від 21.07.2022 р. за адресою : [ADDRESS] по особовому рахунку [NUMBER] проводяться нарахування за надані послуги ТОВ «Сервісресурс», ОСББ «М.Лушпи 22» та ТОВ «Сумитеплоенерго» (а.с.18). Згідно обігової відомості за період з 01.06.2019 р. по 30.06.2022 р. за управління багатоквартирним будинком ОСББ «М.Лушпи 22» по о/р 121787 нараховано 7171,34 грн, сплачено 7171,34 грн. (а.с.19-21). Згідно обігової відомості за період з 01.06.2019 р. по 30.06.2022 р. за вивіз сміття ТОВ «Сервісресурс» по о/р 121787 нараховано 7425,49 грн, сплачено 7363,90 грн. (а.с.22-25). Згідно відповіді ТОВ «Сумитеплоенерго»№ 3099 від 03.08.2022 року на адвокатський запит за період з 12.06.2019 по 12.06.2022 р. по о/р 121787 нараховано 41\~858 грн. 82 коп., сплачено 42024 грн. 15 коп. (а.с.26-27). Факт сплати за надані послуги за період з 12.06.2019 по 12.06.2022 р. по о/р 121787 ТОВ «Сервісресурс», ОСББ «М.Лушпи 22» та ТОВ «Сумитеплоенерго» підтверджується наданими позивачем квитанціями (а.с.28-42). Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно зі статтею 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління , утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за забов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлене договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не спростовано факт оплати позивачем комунальних послуг за спірний період, будь яких доказів або обгрунтувань на спростування позиції позивача суду не надано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що \~відповідач не повернув позивачу сплачені позивачем частину коштів за комунальні послуги, а тому на користь позивача необхідно стягнути суму 9426 грн. 57 коп. витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Позивачу [PERSON] встановлено 2 групу інвалідності, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК № 265326 від 23.07.2022 (а.с. 9), а тому він звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~ \~В зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved