Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 18 979 гривень\~ 70 копійок матеріальної шкоди та 15 000 гривень моральної шкоди; вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні. Постановою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 712/10244/19 касаційну скаргу потерпілого\~ [PERSON] задоволено частково; вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року щодо [PERSON] в частині вирішення цивільного позову про відшкодування недоотриманої заробітної плати скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства; у решті постановлені судові рішення залишено без зміни. 10 вересня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов цивільний позов\~ [PERSON] до [PERSON] у кримінальному провадженні. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Соснівського районного суду м.Черкаси Мельник І.О. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 18 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 09 грудня 2020\~ року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,у зв`язку із звільненням\~ судді [PERSON] у відставку\~ на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення [PERSON] з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М.Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від\~ 17 грудня 2020 року цивільний позов [PERSON] до прийнято до провадження\~ та призначено судове засідання. Відповідачем надано відзив, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю; зазначив, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, належним відповідачем\~ є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», в якій застрахована\~ цивільно правова відповідальність відповідача; просив залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» до участі у справі\~ в якості співвідповідача. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року, за клопотанням\~ відповідача, було залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» до участі у справі\~ в якості співвідповідача. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в цивільному позові підстав. В судовому засіданні відповідач заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Згідно полісу № ЕР-186762034 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно правова відповідальність Згідно полісу № ЕР-186762034 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно правова відповідальність [PERSON] \~ застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»; страхова сума на одного потерпілого: - за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю -200 000 гривень; - за шкоду, заподіяну майну 100 000 гривень. Таким чином, особою, яка має відповідати за вказаним позовом, і належним відповідачем у справі, є ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес». Просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог до [PERSON] . Представник відповідача - ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 18 979 гривень\~ 70 копійок матеріальної шкоди та 15 000 гривень моральної шкоди; вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні. Згідно з вироком суду, 03 травня 2019 року, приблизно о 23.06 годині, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «OPEL» модель «ASTRA», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по бульвару Шевченка в м. Черкаси зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку до вулиці Пушкіна і, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого по бульвару Шевченка біля перехрестя з вулицею М.Грушевського та поблизу будинку № 145, в порушення вимог п. 2.3. «б», п. 12.4, п. 18.1. Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому в момент, коли на вказаному пішохідному переході перебував пішохід, рухаючись зі швидкістю 77,5 км/год, яка значно перевищує дозволену в населеному пункті швидкість руху, вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинився, не надавши дорогу пішоходові, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух прямо та скоїв наїзд на пішохода\~ [PERSON] , який рухався по пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останньому спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження та легкі\~ тілесні ушкодження. Постановою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 712/10244/19 касаційну скаргу потерпілого\~ [PERSON] задоволено частково; вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року щодо [PERSON] в частині вирішення цивільного позову про відшкодування недоотриманої заробітної плати скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства; у решті постановлені судові рішення залишено без зміни. Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим\~ Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. При вирішенні цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати коло учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч.5 ст. 82 ЦПК України,обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. В постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 712/10244/19 зазначено наступне: «з матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок вчинення\~ [PERSON] злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому [PERSON] , заподіяно матеріальну та моральну шкоду. З метою відшкодування цієї шкоди потерпілий звернувся до\~ [PERSON] з цивільним позовом про відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди, недоотриманої заробітної плати та моральної шкоди в межах кримінального провадження. Суд першої інстанції погодився з обґрунтованістю позову потерпілого лише в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Разом із тим не задовольнив позов в частині відшкодування недоотриманої заробітної плати, пославшись на те, що вказана допомога відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» виплачується Фондом соціального страхування України. При цьому відмовляючи в задоволенні цієї частини позовних вимог, суд ніяким чином не обгрунтував неправомірність посилань позивача на відповідні норми закону, якими останній доводив своє право на відшкодування». Згідно\~ ст. 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постановах суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Виходячи з викладеного, при новому розгляду справи судом розглядаються вимоги позивача лише в частині заявлених вимог про відшкодування недоотриманої заробітної плати в сумі 105 312 гривень. Згідно полісу № ЕР-186762034 обов`язкового страхування цивільно правово відповідальності власників наземних транспортних засобів Відповідачем надано відзив, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю; зазначив, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, належним відповідачем\~ є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», в якій застрахована\~ відповідальність цивільно правова відповідальність відповідача; просив залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» до участі у справі\~ в якості співвідповідача. В обґрунтування заперечень проти заявлених вимог відповідач у своєму відзиві зазначає, що\~ згідно полісу № ЕР-186762034 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно правова відповідальність Згідно полісу № ЕР-186762034 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно правова відповідальність [PERSON] \~ застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»; страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, - 200 000 гривень; за шкоду, заподіяну майну, 100 000 гривень; тому [PERSON] є неналежним відповідачем у справі. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до п.33.1.4 Закону України\~\~ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Доказів звернення\~ відповідача\~ до страховика з\~ повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомостей про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактного телефону та своєї адреси\~ відповідно до вимог п.п. 33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України\~\~ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», матеріали справи не містять\~ і відповідачем суду не надано. Відповідно до 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування з відомостями та додатками, передбаченими статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Доказів подання\~\~ відповідачем\~ страховику подає страховику заяву про страхове відшкодування з відомостями та додатками, передбаченими статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», матеріали справи не містять\~ і відповідачем суду не надано. Згідно ч.1 ст. 83 ЦПК України,\~ сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч.ч.3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Доказів неможливості подання\~ відповідачем вказаних доказів суду в\~ строк і в порядку, передбаченому ч.ч. 1,3 ст. 83 ЦПК України, з причин, що не залежали від нього, та докази, які підтверджують, що відповідачем здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем не заявлено позовних вимог до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес». Відповідачем не надано суду доказів звернення останнього до страховика - ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка та заявою про страхове відшкодування в порядку\~ та\~ в строки, передбачені Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Позивачем заявлено вимоги про відшкодування недоотриманої\~ заробітної плати в розмірі 105 312 гривень. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, а також тимчасової непрацездатності на період реабілітації внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві. Згідно\~ п.3) ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» , застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок; Відповідно до п.2) ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»\~ єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно довідки Акціонерного товариства « Черкаський автобус» від 14 вересня 2022 року за вих. № 994/630, [PERSON] \~ працює в АТ«Черкаський автобус» на посаді начальника цеху з 01 серпня 2008 року по теперішній час. Відповідно до п.3) ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», позивач є застрахованою особою. Згідно листка непрацездатності серії АДФ № 737896, за період з 04 травня 2019 року по 24 травня 2019 року, позивачу нараховано\~ та виплачено 13 925 гривень 76 копійок. Згідно листка непрацездатності серії АДФ № 747369, за період з 28 травня 2019 року по 08 липня 2019 року, позивачу нараховано\~ та виплачено 26 555 гривень 12 копійок. Згідно листка непрацездатності серії АДФ № 872539, за період з 09 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року, позивачу нараховано\~ та виплачено 21 759 гривень 00 копійок. Згідно листка непрацездатності серії АДФ № 884313, за період з 03 серпня 2019 року по 19 серпня 2019 року, позивачу нараховано\~ та виплачено 14796 гривень 12 копійок. Враховуючи викладене відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», позивачу, як застрахованій особі, надано допомогу по тимчасовій непрацездатності в формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), в зв`язку з настанням страхового випадку, а саме: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, а також тимчасової непрацездатності на період реабілітації внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві. Таким чином, розмір недоотриманої позивачем, заробітної плати внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, внаслідок вчинення злочину, становить 13 924 гривні 20 копійок (105 312 гривень - 13 925 гривень 76 копійок - 26 555 гривень 12 копійок - 21 759 гривень 00 копійок - 14796 гривень 12 копійок). Відповідно до ст. 1195 ЦПК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 1187, 1194, 1195 ЦК України, та

Outcome: partial