overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на ті обставини, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає з нею. В подальшому відповідач перестав займатися вихованням дочки та інших батьківських обов`язків, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки. Представник позивача та представник третьої особи позов підтримали. Відповідач до суду не явився. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши доводи осіб, що беруть участь в справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини. Суд встановив наступне. Під час знаходження сторін у шлюбі [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є позивач та відповідач. Відповідач не піклується про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує його до самостійного життя. Згідно висновку третьої особи орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача відносно дитини. При таких обставинах суд вважає, що відповідач не виконує обов`язки передбачені ст.150 СК України, а тому вважає необхідним позбавити її батьківських прав у відношенні дочки [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

У листопаді 2021 року до суду надійшла вказана цивільна справа про захист прав споживачів, в якому позивачка просила суд стягнути на її користь з відповідача 31005,00 грн та суму моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що позивачка уклала з АТ "Альфа-Банк" договір про надання споживчого кредиту у розмірі 33795,45 грн. Вказаний кредит надавався на покупку балкону вартістю 31005,00 грн шляхом безготівкового перерахування вказаної суми коштів на рахунок відповідача та оплати страхового платежу у розмірі 2790,45 грн. Вказаний договір передбачав можливість відкликання згоди на укладення вказаного кредитного договору та був застрахований. Пізніше позивачка надала АТ "Альфа-Банк" повідомлення про відкликання згоди на укладення вказаного договору. На даному повідомленні містяться відмітки торгової організації відповідача, яка прийняла від позивача товар, а саме: балкон вартістю 31005,00 грн. Проте сплачені суму коштів за вказаний балкон відповідач на вимоги позивача останній не повернула, через що позивачка зазнала ще й моральних страждань, оскільки вимушена була докладати додаткових зусиль для вирішення вказаної ситуації. У зв`язку із зазначеним позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, ппросив суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Від відповідача жодних заяв, клопотань або відзиву на позов до суду не надходило. У зв`язку із зазначеним,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.04.2016 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 08.04.2016 року зроблено відповідний актовий запис № 9. Протягом останніх років сімейне життя сторін не підтримується, оскільки у позивачки минуло до відповідача почуття кохання, що є основою сім`ї. З огляду на що, відповідач перестав демонструвати по відношенню до позивачки почуття поваги та розуміння. За таких обставин зберегти шлюб немає ніякої можливості. Позивачка не може будувати сімейне життя з відповідачем без почуття кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого строку проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, подальше сумісне життя і збереження між сторонами шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам. Примирення між сторонами є неможливим, оскільки відповідач не може змінити свою поведінку основану на відсутності почуття кохання. Сім`я не може існувати в атмосфері відсутності морального аспекту та при фактичному роздільному проживанню сторін і враховуючи розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності. Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON] , [INFO] . З огляду на вік дитини, дитина на даний час проживає з матір`ю та в подальшому після розлучення дитина теж проживатиме з матір`ю, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 08.04.2016 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 08.04.2016 року зроблено відповідний актовий запис № 9. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у якому просив стягнути з [PERSON] на його користь грошову кошти у сумі 57369,30 грн., яка складається з 3% річних 14128,33 грн. та інфляційні збитки 43267,97 грн. Позов вмотивовано тим, що останній не виконує судове рішення щодо стягнення на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 99 999,43 грн. та судовий збір 1000 грн. Представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не явився. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 4.11.2015р. у справі №520/8080/15 стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , заборгованість за договором позики у розмірі 99 999,43 грн. та судовий збір 1000 грн. Рішення набрало законної сили. Згідно ст.625ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач вказане рішення суду не виконує. Період прострочення з 19.12.2016р. по 20.05.2021р. склав 1720 днів. Таким чином 3% річних від вказаної суми становлять 14128,22 грн. (99999,43х3% / 365 х 1720), а інфляційні витрати 43267,97 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення. На підстав ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

10.10.2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 01.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №59. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з квітня 2022 року, спільного господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , 01.03.2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №59. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Відповідно до ч.3ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірванняшлюбуможе бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

15.07.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зі [PERSON] . Провадження у справі відкрито 26.07.2022 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування заявленого позову позивачка вказала, що 04.07.2009 року вона зареєструвала шлюб зі [PERSON] .. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного подружнього життя виявилось, що вони мають різні характери, різні погляди на життя та сім`ю, що було причиною суперечок та сварок. Подальше їх спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, вони не проживають разом з початку 2022 року, спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться. Стверджувала, що їх шлюб розпався у відновлення їх спільного життя надіє не має, та не вважає за потрібне його відновлювати. Просила шлюб розірвати, не надавати строку на примирення. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка, звертаючись до суду, просила розглянути справу за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, правом подачі відзиву на позов не скористався, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя припинено, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

У вересні 2022 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 15.09.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2007 р. про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва складено актовий запис №625 та видано відповідне свідоцтво. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач не порушує питання зміни свого прізвища. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Судові витрати покласти на відповідача. 03.08.2022 до суду надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій позивач просить виключити п. 3 прохальної частини про зміну її прізвища « [PERSON] » на дошлюбне прізвище « [PERSON] » та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, де зазначили, що просять суд справу розглянути у їхню відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечують, на примирення позивач не погоджується. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 04.09.2018 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що Могилів-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №105 (а.с.7). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них народилася дитина: син [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки та призвело до того, що їх подальше спільне проживання стало неможливим. На примирення сторони по справі не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати зі сплати судового збору сплаченого при поданні позову станом на день подання позову в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON] , який помер [INFO] .. В обґрунтування вимог заявниця вказує, що після смерті батька залишилося спадкове майно, яке він їй заповів; заявниця прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, але для видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було рекомендовано встановити факт родинних відносин між нею та її батьком, оскільки у свідоцтві про смерть батька та інших документах його прізвище записано як « [PERSON] », а відповідно до паспорта громадянина України її прізвище записано як « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні прізвища спадкодавця позбавляють спадкоємця заявницю [PERSON] можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку, що змусило її звернутися до суду з цією заявою. В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.19). Представник заінтересованої особи Савранської селищної ради в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти вимог заявниці, при цьому, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.18). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявниці і представника заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як роз`яснено у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що заява про встановлення факту родинних відносин подана заявницею у зв`язку з необхідністю одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, та приймаючи до уваги відсутність спору про право, суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявниця, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, визнаються заінтересованою особою, про що зазначено в заяві останньої по суті справи, та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин і вважає, що розбіжності у прізвищах спадкодавця « [PERSON] », що вказане в свідоцтві про його смерть серії [NUMBER] від 06.05.2022р. (а.с.7), та заявниці « [PERSON] », яке записане в її паспорті громадянина України серії [NUMBER] від 16.12.2003р. (а.с.4-5), виникли внаслідок недоліків перекладу цього прізвища з російської на українську мову, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial