Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідача на його користь 26126 грн. 87 коп. відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, а також 5443 грн. 64 коп. пені, 1350 грн. інфляційних втрат, 425 грн. 25 коп. 3% річних. Мотивував свої позовні вимоги тим, що 10 січня 2022 року о 19 год. 15 хв. на вул. Кільцева Дорога в с. Сокільники Львівського району Львівської області на території СТО «911» транспортний засіб марки «Форд» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія В. Підставського здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Лексус» номерний знак [NUMBER] . Повідомив, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Форд» номерний знак [NUMBER] була зареєстрована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», у зв`язку з чим вони 10 січня 2022 року склали повідомлення про ДТП (європротокол). 24 січня 2022 року він звернувся до відповідача з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування, внаслідок чого йому 08 червня 2022 року виплачено 23873 грн. 13 коп. Зазначає, що згідно висновку № 41 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Лексус» номерний знак [NUMBER] складає 51692 грн. 07 коп. Вважає, що відповідач безпідставно не здійснює виплати страхового відшкодування більш ніж 90 днів, з огляду на що він зобов`язаний сплатити також пеню, інфляційні втрати та 3% річних. Враховуючи викладене, просив позовні вимоги задовольнити. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з 992 грн. 40 коп. судового збору, 3000 грн. витрат на проведення експертизи, а також витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою від 30 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в такій. 06 жовтня 2022 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, якою усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою від 07 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 21 жовтня 2022 року до суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона з позовними вимогами не погодилася та зазначила, що розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17 листопада 2011 року затверджено максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, який з 01 лютого 2016 року складає 50000 грн. Таким чином, вважає, що ліміт відповідальності страховика при оформленні ДТП європротоколом становить 50000 грн. Відповідно до звіту № 18127 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 23873 грн. 13 коп. без ПДВ з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Вважає, що страхове відшкодування позивачу виплачене у повному обсязі. Враховуючи наведене, просила у задоволенні позову відмовити. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 10 січня 2022 року о 19 год. 15 хв. на території СТО «911» на об`їзній дорозі в с. Сокільники Львівського району Львівської області водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Форд» номерний знак [NUMBER] здійснив наїзд на належний позивачу автомобіль марки «Лексус» номерний знак [NUMBER] , у зв`язку з чим водії спільно оформили повідомлення про ДТП від 10 січня 2022 року. Як вбачається з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування від 24 січня 2022 року, позивач звертався до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» для отримання страхового відшкодування. Скрін-шотом додатку «Приват24» стверджується, що 08 червня 2022 року позивачу сплачено 23873 грн. 13 коп. страхового відшкодування. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається з витягу з сайту МТСБУ, водій автомобіля марки «Форд» номерний знак [NUMBER] станом на момент ДТП 10 січня 2022 року мав діючий поліс обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів № 203041609, страховиком є ПрАТ «СК «Євроінс Україна». За п.\~22.1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з\~п.\~9.4\~ст.\~9\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Як вбачається з висновку № 41 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно договору № 31 від 31 березня 2022 року, складеного 11 квітня 2022 року експертом Галамай Б.І., який повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Лексус» номерний знак [NUMBER] внаслідок його пошкодження в ДТП 10 січня 2022 року становить 51692 грн. 07 коп. з врахуванням коефіцієнту фізичного знову. Даний висновок експерта складено у повній відповідності до чинного законодавства України щодо проведення судових експертиз В противагу вказаному висновку відповідач покликається на те, що вартість відновлювального ремонту страховиком визначена на підставі звіту № 18127 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, згідно якого така складає 23873 грн. 13 коп. без ПДВ з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Звіт № 18127 не містить обов`язкового елемента переліку додатків, а саме фотографічних зображень, які є його невід`ємною частиною (п.8.7.5. Методики), що є порушенням вимог Методики визначення обсягу ремонтних при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, а її незастосування оцінювачем [PERSON] є порушенням законодавства з питань судової експертизи. Крім того, відповідач у відзиві не оспорює наданий позивачем висновок експерта та не аргументує, які вимоги законодавства або Методики порушив експерт. Таким чином, сума недоплаченого страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 26126 грн. 87 коп. Крім того, відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи те, що позивач звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування 24 січня 2022 року, він, враховуючи положення п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», був зобов`язаний виплатити страхове відшкодування до 24 квітня 2022 року включно. За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, як вбачається з розрахунку позивача, розмір пені за період з 24 квітня 2022 року по 26 вересня 2022 року становить 5443 грн. 64 коп. Крім того, інфляційні втрати становлять 1350 грн., а 3 % річних становить 425 грн. 25 коп. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 26126 грн. 87 коп. та пеню у сумі 5443 грн. 64 коп., а також 1350 грн. інфляційних втрат і 425 грн. 25 коп. 3% річних. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат слід зазначити наступне. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. За п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Положення\~статті 139 ЦПК України\~передбачають, що судом встановлюється розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Учасниками справи є, зокрема, сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України). Сторонами в цивільному процесі є позивач в відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України). Отже, положення\~ЦПК України\~встановлюють порядок проведення експертизи на замовлення учасника справи та порядок відшкодування витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони. Це означає, що для відшкодування витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи як певної процесуальної дії, призначення та проведення експертизи має відбуватися в межах виключно судового процесу, оскільки статус учасника справи, зокрема сторони у справі, особа набуває після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі. Враховуюче те, що замовлення експертизи та отримання експертного висновку відбулося за ініціативою позивача до його звернення до суду з позовом, то підстав для відшкодування йому витрат на складення такого експертного висновку відсутні. На підтвердження зазначеного також свідчать норми ч. 7 ст. 106 ЦПК України, які надають право учаснику справи подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи. Отже, здійснення учасником справи замовлення експертного дослідження у поза процесуальному порядку обмежує право іншої особи приймати участь у процесі проведення експертизи, зокрема подавати заяву про відвід експерта. Вказане узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 824/647/19-а (провадження № К/9901/31359/20) та у постанові від 20 липня 2022 року у справі № 524/710/21 (провадження № 61-1693св22). В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved