Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

26.07.2022 представник позивача [PERSON] - адвокат Білик Р.О. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власницею житлового будинку [ADDRESS] , в якому зареєстрований її колишній зять [PERSON] однак не проживає там з 2012, не сплачує комунальні послуги, не утримує житло, особистих речей у будинку не має, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 29.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.10.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Білик Р.О. не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток, оголошенням на сайті суду в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Також у визначений судом строк відповідач не подав відзиву на позовну заяву. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 05.12.2022 вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.11.2020, [PERSON] є власницею житлового будинку [ADDRESS] і таке майно їй належить на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.11.2020 (а.с. 10). Згідно з довідки Ременівського старостинського округу Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області від 20.07.2022 №238 доводиться,, що у житловому будинку [ADDRESS] зареєстрований зокрема [PERSON] (а.с.22). Відповідно до актів перевірки житлового будинку виданих Ременівським старостинським округом Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області від 19.06.2022, 20.07.2022 про те, що відповідно до проведеного обстеження житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований за адресою, але фактично там не проживає (а.с.21,23). Вирішуючи питання про те, які норми матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить із того, що спір виник з-приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України. У відповідності до положень ст. 319 ЦПК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А в силу положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відтак, підставність вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном має місце у випадку неправомірних дій порушника цих прав. Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи той факт, що відповідач, відсутній понад 10 років у спірному будинку, який є особистою власністю позивачки, що судом беззаперечно встановлено, доказів поважності причин такої відсутності сторонами не надано, а судом не здобуто та те, що відповідач не є членом її сім`ї, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком на підставі ст. 405 ЦК України підлягають до задоволення як такі, що є підставними та обґрунтованими. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» \~позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням задоволених вимог позивача на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн., за подання позовної заяви позивачкою (на підставі ставок, що діяли на момент вчинення процесуальної дії) і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Outcome: approved