Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

02.08.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 03.07.1993 року, актовий запис 183, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися у 1997 році, причиною розлучення є різні погляди на життя, непорозуміння один одного та постійні сварки з різних підстав. 14.09.2022 року суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області винесено ухвалу про передачу цивільної справи за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області. 07.10.2022 року цивільна справа надійшла до Новобузького районного суду Миколаївської області. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 07.10.2022 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 11.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 27.10.2022 року о 11:30 год. Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року відкладено судовий розгляд по справі на 23 листопада 2022 року о 11:30 год., у зв`язку з першою неявкою відповідача [PERSON] . Позивачка [PERSON] на 27 жовтня 2022 року та 23 листопада 2022 року на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача, не заперечувала. Відповідач [PERSON] 27 жовтня 2022 року та 23 листопада 2022 року в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. З урахуванням того, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причину свого неприбуття, натомість був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд, виходячи з положень ст.280-282 ЦПК України, за наявності згоди позивача, проводить судовий розгляд в заочному порядку. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.07.1993 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились у 1997 році, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Оскільки позивач на стягненні з відповідача на її користь судового збору не наполягала, такий не стягується, але з відповідача підлягає стягненню, недоплачений позивачем судовий збір в сумі 2 гривні 00 копійок.

Outcome: approved