Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

25 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 18 червня 2008 року на виконання усної домовленості між [PERSON] та [PERSON] щодо продажу будинковолодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] [PERSON] отримав від останнього грошові кошти в сумі 3100 доларів США. В подальшому [PERSON] уповноважив представляти його інтереси щодо продажу даного домоволодіння. Проте цього неможливо було зробити, оскільки домоволодіння входило до складу спадщини, яка залишилася після смерті батька [PERSON] [PERSON] , який помер [INFO] . 23 лютого 2012 року [PERSON] зареєстрував за собою право власності на вказане домоволодіння. Однак договір купівлі продажу домоволодіння укладено не було оскільки [PERSON] постійно проживав у м. Києві, а в 2015 році помер. Позивач зазначав, що він з 18 червня 2008 року постійно проживав у спірному домоволодінні, оскільки власник передав йому ключі від будинку та всі наявні документи для оформлення права власності. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що з 2008 року він добросовісно та безперервно володіє спірним домоволодінням, позивач просив позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області до суду не з`явився, подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив в позові відмовити. При цьому зазначав, що житловий будинок за вказаною адресою на праві приватної власності зареєстрований за [PERSON] , який помер [INFO] . Проте позивачем не надано доказів відсутності спадкоємців після смерті [PERSON] .Довідки надані позивачем на підтвердження факту постійного проживання у вказаному домоволодінні не засвідчені належним чином. 7 липня 2021 року комісія у складі старости Сокиринецького старостинського округу, спеціалістів в присутності сусідів склали акт обстеження технічного стану індивідуального житлового будинку та зафіксували, що житловий будинок по [ADDRESS] зруйнований, не придатний для проживання та експлуатації, тривалий час житло не використовувалось, ремонту та відновленню не підлягає. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 5 від 7 лютого 2014 року, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статтей\~15,\~16 ЦК України, а також ч. 4\~ст. 344 ЦК України,\~згідно з\~якими захист\~цивільних прав\~здійснюється судом\~шляхом визнання\~права.\~У зв`язку\~з цим\~особа,\~яка заявляє\~про давність\~володіння і\~вважає,\~що у\~неї є\~всі законні\~підстави бути\~визнаною власником\~майна за\~набувальною давністю,\~має право\~звернутися до\~суду з\~позовом про визнання права власності. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного володіння чужим майном.\~Наявність у володільця, наприклад, договору оренди, наймання,\~зберігання тощо\~виключає застосування інституту набувальної давності. Набувальна давність не розповсюджується на заволодіння чужим майном обманним або іншим незаконним шляхом, а стосується випадків, коли власник майна не заявляє про своє право уже тривалий час, тобто фактично відмовляється від цього майна. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК України. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Тобто якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, не знав про обставини, у звязку з якими виникло володіння чужою річчю і які не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна. У разі виникнення спору встановлювати характер володіння (його добросовісність або недобросовісність) має тільки суд з урахуванням обставин справи. За змістом вказаної норми набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, наприклад, договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності. З підстав набувальної давності може бути визнано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, власник якого невідомий або відмовився від права власності на належне йому майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого власнику було відмовлено.\~\~\~\~ Відповідно до копії Витягу про державну реєстрацію прав КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстрований за [PERSON] (а.с. 15). [PERSON] помер [INFO] (а.с. 17). Спірний житловий будинок входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Доказів про спадкоємців [PERSON] , або про їх відсутність до матеріалів справи додано не було. Довідки, надані позивачем на підтвердження факту проживання у спірному домоволодінні не відповідають вимогам чинного законодавства до їх форми та змісту, а тому не підтверджують добросовісне та безперервне володіння позивачем спірним житловим будинком. Крім цього, відповідно до змісту Акту обстеження технічного стану індивідуального житлового будинку від 7 липня 201214 року у складі комісії Лука-Мелешківської сільської ради житловий будинок по [ADDRESS] зруйнований, не придатний для проживання та експлуатації, тривалий час житло не використовується, ремонту та відновленню не підлягає (а.с. 41). З врахуванням вищезазначеного, підстави передбачені ст. 344 ЦК України для визнання за позивачем права власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю - відсутні. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed