Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.09.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 200000 грн. на картковий рахунок (підписавши паспорт споживчого кредиту від 30.07.2020). Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 20.12.2020 року виникла заборгованість в сумі 443836,76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита - 389042,74 гривень; в т.ч. заборгованості за поточним тілом кредита - 328095,61 гривень; заборгованості за простроченим тілом кредита - 60947,13 гривень; заборгованості за нарахованими відсотками - 19437,00 гривень; заборгованості за простроченими відсотками - 35357,02 гривень; 0,00 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625;нарахована пеня - 0,00 гривень, які позивач просить стягнути на його користь та судові витрати у розмірі 6657,55 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі. Встановлено загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання. 24 лютого 2021 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Акрабової О.М. надійшли письмові пояснення щодо форми кредитного договору по справі № 522/992/21, в яких вказано, що в заяві про укладення кредитного договору від 12.09.2012 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою", "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ними договір. 15 березня 2021 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Дідич Є.В. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення вимог позовної заяви в повному обсязі, посилаючись на те, що позовна заява подана в порушення вимог ст. 175 ЦПК України. Також зазначив, що заяву від 12.09.2019 року він не підписував і в ній стоїть не його підпис. 01 червня 2021 року представником позивача АТ КБ «Приватбанк» адвокатом Єрмоловим Є.М. подано до суду відповідь на відзив та уточнену позовну заяву до справи № 522/992/21 про стягнення забогованості. Позивач вказує, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором, а договором та правилами надання банківських послуг було передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відтак, просили суд задовольнити уточнені позовні вимоги банку в повному обсязі. 12 липня 2021 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Дідич Є.В. подано на електронну адресу суду клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Чи виконано цифровий підпис в заяві позичальника (анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку) від 12.09.2019 року [PERSON] ? Коли був виконаний цифровий підпис в заяві позичальника (анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку) від 12.09.2019 року? 3 вказанням дня, місяця, року та години. Чи виконувався чий цифровий підпис саме для підписання заяви позичальника (анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку) від 12.09.2019 року? Чи виконано цифровий підпис в паспорті споживчого кредиту від 30.07.2020 року [PERSON] ? Коли був виконаний цифровий підпис в паспорті споживчого кредиту від 30.07.2020 року? З вказанням дня, місяця, року та години. Чи виконувався чий цифровий підпис саме дам підписання паспорту споживчого кредиту від 30.07.2020 року? 21 лютого 2022 року ухвалою суду постановлено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Дідич Є.В. про призначення комплексної судово-почеркознавчої технічної експертизи розглянути під час судового розгляду, після заслуховування особистих пояснень відповідача. Закрито підготовчий розгляд справи, призначити судове засідання на 14 березня 2022 року 13 год. 30 хв. У судове засідання на 14 березня 2022 року о 13 годині 30 хвилин явку відповідача [PERSON] визнано обов`язковою. 12 липня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява до справи № 522/992/21 про стягнення заборгованості. 06 жовтня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Дідич Є.В. про витребування доказів. 08, 12 та 28 жовтня 2021 року на електронну адресу суду та 22 жовтня 2021 року, 02 листопада 2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшли витребувані документи. 24 листопада 2021 року до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором № Б/Н від 19.07.2018 року, а саме просив стягнути 389042,74 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 389042,74 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 93034,14 грн. заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати. 14 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшли уточнення до клопотання про призначення експертизи, в яких просив поставити експертам на вирішення додаткові питання. 24 січня 2022 року до суду від представника АТ КБ «Приватбанк» Безменко М.Є. надійшли до суду заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в яких просили відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи та задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі. 28 квітня 2022 року представником позивача Дідич Є.В. подано на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення воєнного стану, у зв`язку з його мобілізацією. 22 листопада 2022 року в судовому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи. Представник позивача в судовому засіданні підтримав поданий позов наполягаючи на його задоволенні. Відповідач та/чи його представник в судове засідання двічі не з`явились, незважаючи на те, що явка відповідача до суду для надання особистих пояснень визнавалась обов`язковою, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2018 року між акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] була підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н від 19.07.2018 року (Т.1, а.с. 103-104). Відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується Випискою по рахунку, яка додається до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 26.07.2018 р., отримав картку типу: Преміальна картка World Black Edition кредитний ліміт 200 000 грн з подальшим його збільшенням до 400 000 грн. Номер та строк дії отриманої кредитної карток зазначено у довідці про отримані картки, що додається до позовної заяви. Отримання картки підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідці про отримані картки та випискою по рахунку, які наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 11-43, 102, Т. 2, а.с. 112-114). Інформація щодо встановлення та зміни розміру кредитного ліміту підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , а також заявкою на актуалізацію даних по преміальній карті від 10.10.2019 року (Т.1, а.с. 42, Т.2, а.с. 116). Також, 12.09.2019 року між акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] була підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н від 12.09.2019 року (Т.1, а.с. 44-45). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту, який міститься в матеріалах справи. 16.09.2019 року була змінена кредитна схема по карті відповідача та 30.09.2019 року був змінений кредитний ліміт до 400 000,00 грн. з видачею карти World Elite 30.09.2019 року, за яким вже були витрачені кредитні кошти у розмірі поточного кредиту за первісним кредитним договором по карті World Black Edition (Т. 2, а.с. 72-75). В матеріалах справи наявні копії паспорту споживчого кредиту та заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг, які містять умови кредитування й порядок повернення кредиту, що підписані клієнтом [PERSON] (Т. 2, а.с. 64-71). Крім того, 30.07.2020 року відповідачем були підписані паспорт споживчого кредиту, в якому зазначений розмір процентної ставки, штрафні санкції, розмір кредитного ліміту, що підтверджує той факт, що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Разом з цим, відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. За пунктами 2.1.1.2.5. умов та правил надання банківських послуг, позичальник надав банку згоду на те, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений Банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності Клієнта в рамках розміру, зазначеного в абз.1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження з Клієнтом. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту встановленого банком, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг. Проте, у зв`язку з порушенням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором станом на 20.12.2020 року виникла заборгованість в сумі 443836,76 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита - 389042,74 гривень; в т.ч. заборгованості за поточним тілом кредита - 328095,61 гривень; заборгованості за простроченим тілом кредита - 60947,13 гривень; заборгованості за нарахованими відсотками - 19437,00 гривень; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит - 35357,02 гривень; нарахована пеня - 0,00 гривень; нараховані комісії - 0,00 гривень. У відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved