Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованість у розмірі 24509,34 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (правонаступник АТ «Одесаобленерго») постачає електричну енергію за адресою: [ADDRESS] , а споживачі гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~використовують електричну\~енергію для\~власних потреб\~та здійснюють\~розрахунки з\~енергопостачальником за\~спожиту електроенергію\~по обумовленим\~тарифам (цінах),\~у передбачені\~терміни,\~відповідно до\~вимог чинного\~законодавства,\~нормативно-правових\~актів та\~відкритого особового\~рахунку №\~ [NUMBER] /1647.\~09.09.2021\~р.,\~уповноваженими представниками\~АТ «ДТЕК\~Одеські Електромережі»\~при проведенні\~перевірки на\~предмет дотримання\~ПРРЕЕ за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~було виявлено\~порушення Правил,\~а саме\~згідно змісту\~актів (мовою\~оригіналу):\~«пп.5\~п.5.5.5\~ПРРЕЕ \~самовільне підключення\~електроустановок,\~струмоприймачів або\~електропроводки до\~мереж електропостачальника,\~окремо від\~приладу обліку».\~За результатом\~виявленого порушення\~у присутності\~споживача [PERSON] ,\~яка відрекомендувалася\~донькою [PERSON] \~відповідно до\~вимог п.8.2.5\~ПРРЕЕ складено\~Акт про\~порушення №\~8000263\~від 09.09.2021\~р.,\~який підписано\~споживачем та\~здійснено запис\~в акті\~«Зауважень до\~складеного акту\~немає.\~Під час\~проведення перевірки\~та відповідно\~до акту,\~було встановлено,\~що особовий\~рахунок № [NUMBER] \~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~відкрито на\~ [PERSON] .\~Відповідно до\~змісту п.\~6\~акту,\~зазначено,\~що самовільне\~підключення було\~виконано приховано,\~для виявлення\~прихованого самовільного\~підключення використовувався\~сигналізатор прихованої\~проводки.У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. До судового засідання представник позивача не з`явилася, але надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 37-38). Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, також в установлені ч.7\~ст.178 ЦПК України\~строки не подали до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленими належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст.178 ЦПК України. Відповідно до\~ч.1\~ст.131\~ЦПК України,\~учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 44, 52), в судове засідання не з`явилися без поважних причин, а представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Як зазначено у п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). Встановлено, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , за споживачем [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. Відповідачі не зверталися до АТ\~«ДТЕК Одеські електромережі» \~з приводу врегулювання договірних відносин щодо користування електричною енергією, договір зі споживачами у письмовій формі не укладався. Проте, фактом приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії є її споживання. Враховуючи той факт, що електрична енергія за вище вказаною адресою споживалась, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є фактичними споживачами електричної енергії. АТ\~ДТЕК Одеські електромережі\~є оператором системи розподілу на території Одеської області на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Закон України\~«Про ринок\~електричної енергії»\~регулює відносини\~пов`язані\~з виробництвом,\~передачею,\~постачанням і\~використанням електричної\~енергії за\~нормами якого\~постачання електричної\~енергії -\~це продаж,\~включаючи перепродаж,\~електричної енергії,\~а споживачі\~енергії -\~це фізичні\~особи, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. На підставі вищезазначеного вбачається, що енергопостачання - це послуга, в результаті якої споживач отримує електричну енергію. 09.09.2021 року уповноваженими представниками АТ\~«ДТЕК Одеські електромережі», за результатами перевірки на предмет дотримання відповідачем\~правил користування електричною енергією\~для населення за адресою: [ADDRESS] , складено Акт про порушення №8000263 за фактом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мереж електропостачальника, окремо від приладу обліку (а.с. 7-8). З вказаного приводу було винесено протокол №850/1 від 28.09.2021 року засідання комісії по розгляду акту про порушення №8000263 від 09.09.2021 року (а.с. 11). Згідно розрахунку за електричну енергію щодо якої порушено облік згідно з ПРРЕЕ №8000263 від 09.09.2021 року, заборгованість за спожиту електричну енергію становить 24509,34 грн. (а.с. 9). Відповідно до п. 8.2.5.ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. Згідно п.8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. На підставі викладеного, 09.09.2021 року за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, у зв`язку з чим був складений акт про порушення №8000263 від 09.09.2021 року. Як зазначено у ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, оплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як зазначено у ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. На підставі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved