Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивачка у позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 07.07.1994 року вони уклали шлюб між собою, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві. Спочатку стосунки між подружжям були нормальними. Приблизно з 2012 року почалися регулярні пиятики чоловіка. Через це почалися сварки, чоловік валявся п`яним на вулиці. Не приходив додому, або приходив без речей додому,без ключів, без телефонів, без кілець. Не мав постійної роботи. Були періодичні заробітки, котрі після отримання кожної наступної заробітної плати перетворювалися в запої. Такі запої могли тривати від трьох місяців до пів - року. Це призводило до нападів епілепсії. Через це чоловік був змушений лікуватися після кожного запою. Усього він лікувався 6-7 разів. Але коли ледь наставало покращення тікав з лікарні. Такі пиятики призводили до скарг з боку сусідів, котрі боялися щоб він їх не затопив, не спалив, що б не відкрив газ. Інколи пияцтво призводило до того, що чоловік виносив речі в ломбард - відеомагнітофон, золоті прикраси, телефон. Декілька раз позивач відправляла чоловіка за місцем реєстрації, у сподіванні , що він виправиться. Потім тричі його вибачала, але все повторювалося знову. Позивач спочатку намагалася владнати ситуацію, але це не давало позитивних наслідків. Ситуація лише погіршувалась. Відповідач не вважає за необхідне щось змінювати. Дійшло до того, що чоловік став жебракувати, просити гроші у сусідів та перехожих. Пів року назад позивач його остаточно вигнала жити за місцем реєстрації. Він зібрав усі свої речі і виїхав. На даний момент ведення ними спільного сімейного господарства, близькі стосунки та будь-яке спілкування на протязі останнього року припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі,це б суперечило їх інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Після розірвання шлюбу просить залишити за собою прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з`явився, у своїй заяві до суду просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 07.07.1994 року укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.12). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved