Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії ,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що \~05.08.2021\~ року за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі , що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» без порушення схеми обліку після припинення електропостачання за борги . Відсутня пломба ПАТ «Запоріжжяобленерго» , якою було опломбовано клемну кришку приладу у відключеному стані . За фактом порушення Правил на підставі п. 8.2.6 , п. 2.3.4., п.5.5.5 було складено акт № 10006943 від 05.08.2021 року. Відповідно до п.8.2.6., п.8.4.2., п.8.4.8, 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії , не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил і виписано рахунок у сумі 5502,26 грн. Крім\~того,\~було проведено\~позачергову технічну\~перевірку однофазного\~лічильника,\~вартість якої\~становить 197,10\~грн.\~,\~загальна сума\~заборгованості 5699,36\~грн.\~ \~Зазначена сума\~ відповідачем\~ до\~теперішнього часу\~ не\~сплачена.Позивач\~посилаючись на\~ці обставини,\~просить суд\~стягнути з\~відповідача \~суму заборгованості\~в розмірі\~5699,36\~грн \~витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення , яке міститься в матеріалах справи . На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено\~та підтверджується\~матеріалами справи,\~що 05.08.2021\~ року за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» була проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі , що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» без порушення схеми обліку після припинення електропостачання за борги . Відсутня пломба ПАТ «Запоріжжяобленерго» , якою було опломбовано клемну кришку приладу у відключеному стані . За фактом порушення Правил на підставі п. 8.2.6 , п. 2.3.4., п.5.5.5 було складено акт № 10006943 від 05.08.2021 року(а.с. 4-5). Відповідно до п.8.2.6., п.8.4.2., п.8.4.8, 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії , не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил і виписано рахунок у сумі 5502,26 грн. Крім того, було проведено позачергову технічну перевірку однофазного лічильника, вартість якої становить 197,10 грн.(а.с. 6) , загальна сума заборгованості 5699,36 грн. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених Позивачем рахунків. Отже, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії. Відповідно до частини 1 статті 218 Цивільного кодексу України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Чинне законодавство, що регулює правовідносини у сфері енергопостачання не передбачає правового наслідку недійсності правочину щодо купівлі-продажу електричної енергії у разі не додержання письмової форми договору. Згідно з абзацом 3 пункту 1.1.1 Правил, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача , а також відшкодувати збитки , завдані оператору систем та /або споживачу (основному споживачу ) , у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача . В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачем до теперішнього часу вартість необлікованої електроенергії в сумі 5502,26 грн. та вартість проведення позачергової технічної перевірки однофазного лічильника у розмірі 197,10 грн. не сплачено. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved