Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту належності документу. Заяву обґрунтовує тим, що 28.06.2022 року нею була подана заява до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про призначення пенсії. 05.07.2022 року Головне управління Пенсійного фонду у Київській області за результатами розгляду заяви від 28.06.2022 року було винесено рішення № 103350005128 про відмову у призначенні заявнику пенсії. Відмовляючи у призначенні пенсії заінтересована особа мотивувала своє рішення тим, що з поданих заявником документів не прослідковується зміна прізвища з [PERSON] на [PERSON] (у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.07.2012 № 00010780094 та свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище особи зазначено як [PERSON] , що не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про одруження від 07.04.1998 серії [NUMBER] ( [PERSON] ). Періоди трудової діяльності особи по трудовій книжці від 01.08.1983 серії [NUMBER] , оскільки прізвище особи, зазначене в трудовій книжці як « [PERSON] » на дату заповнення трудової книжки не відповідає прізвищу особи, зазначеному у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.07.2012 № 00010780094 (станом на 26.12.1989) та свідоцтві про розірвання шлюбу від 26.12.1989 серії [NUMBER] як « [PERSON] ». Заявник вважає, що причина неправильного написання її прізвища у одну літеру виникла ув`язку із неправильним перекладом її прізвища, з російської на українську мови. В результаті помилкового написання російською [PERSON] як [PERSON] , виникає транскрибоване помилкове написання українською - [PERSON] як [PERSON] . Внаслідок такої помилки, вказала, що у неї виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу станом на сьогодні та документом який підтверджує її трудовий стаж трудова книжка серії [NUMBER] і документом який посвідчує її народження, через, що виникла ситуація за якої у посадових осіб Відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області виникли сумніви щодо прослідковування зміни прізвища з [PERSON] на [PERSON] та як наслідок встановлення належності заявнику трудової книжка серії [NUMBER] . На підставі викладеного звернулася до суду та просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] . У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 28 червня 2022 року [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням від 05.07.2022 року № 104350005128 у призначенні пенсії [PERSON] за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було відмовлено у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Крім того, у даному листі зазначено, що за результатами розгляду документів доданих до заяви до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1982 по 30.07.1983 роки, оскільки не прослідковується зміна прізвища з [PERSON] на [PERSON] (у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.07.2012 № 00010780094 та свідоцтві про розірвання шлюбу прізвище особи зазначено як [PERSON] , що не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про одруження від 07.04.1998 серії [NUMBER] ( [PERSON] ). Періоди трудової діяльності особи по трудовій книжці від 01.08.1983 серії [NUMBER] , оскільки прізвище особи, зазначене в трудовій книжці як « [PERSON] » на дату заповнення трудової книжки не відповідає прізвищу особи, зазначеному у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17.07.2012 № 00010780094 (станом на 26.12.1989) та свідоцтві про розірвання шлюбу від 26.12.1989 серії [NUMBER] як « [PERSON] ». Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в селі Новопокровка Успенського району Павлоградської області Казахська республіка, що підтверджується долученою до справи копією свідоцтва про народження. У свідоцтві про народження вказано, що в книзі реєстрації актів про народження, зроблено запис № 5 від 18 червня 1982 року (запис відновлений) яким підтверджується, що [PERSON] народилася [INFO] , в документі наявна відмітка від 03.08.1982 року про видачу паспорта серії [NUMBER] . 16 квітня 1983 року, що підтверджується актовим записом № 589, [PERSON] було укладено шлюб з [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . 26 грудня 1989 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвище після розірвання шлюбу без змін, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] . 01.10.1991 року за № 819/4 Мінським народним судом міста Києва видано виконавчий документ № АЕ-359 від 1991 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 25% від заробітку. 29 грудня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 2397. 21 листопада 1997 року [PERSON] змінила прізвище на Кронгардтпро, що відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва зроблено актовий запис № 155 та видано свідоцтво про переміну прізвища серія [NUMBER] . Заявник зазначила, що 12 жовтня 2000 року її колишньому чоловіку [PERSON] видано Мінським РУ ГУМВС України в м. Києві паспорт серія [NUMBER] , з транслітерацією прізвища російською мовою [PERSON] . 04 жовтня 2001 року її доньці [PERSON] видано Мінським РУ ГУМВС України в м. Києві паспорт серія [NUMBER] , з транслітерацією прізвища російською мовою [PERSON] . 17 липня 2012 року заявником отримано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища у відповідності до якого її колишнє прізвище зазначається як [PERSON] . З долученої до матеріалів справи копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що трудова книжка була виписана 01.08.1983 року російською мовоюна [PERSON] , [INFO] . Крім того, у вказаній трудовій книжці наявні записи про зміну заявником прізвища російською мовою на [PERSON] та в подальшому на [PERSON] . Заявник вважає, що причина неправильного написання її прізвища у одну літеру виникла ув`язку із неправильним перекладом її прізвища, з російської на українську мови. Відповідно до ст. ст. 293,\~315 ЦПК України суд\~розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці неправильно записано прізвище заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Згідно ч. 3\~ст. 48 Кодексу законів про працю України\~працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до пункту 4постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, суд вважає, що належність трудової книжки заповненої 01 серпня 1983 року на російській мові на « [PERSON] », [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] , доведена та не викликає сумнівів. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved