Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

КС «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 63960,79 грн. та 2481,00 грн. судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, 10.08.2020 року між [PERSON] та КС «Святий Мартин» було укладено кредитний договір № 276-20, згідно з яким остання отримала кредит у розмірі 45600,00 грн. Одночасно 10.08.2020 року між КС «Святий Мартин» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким остання виступила поручителем [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачі свої зобов`язання не виконують, у зв`язку з чим 20.05.2022 року КС «Святий Мартин» було надіслано відповідачам лист-претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, на який відповідачі не відреагували. Так, станом на 05.09.2022 року заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 63960,79 грн., з яких: 45343,26 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 18617,53 грн. несплачені відсотки за користування кредитом. Ухвалою суду від 19.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання з розгляду цієї справи не з`явилися повторно, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. У зв`язку із неявкою відповідачів, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подали, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.08.2020 року між КС «Святий Мартин» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 276-20, відповідно до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 45600,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 51,00 % річних від суми кредиту та відповідно до умов цього договору [PERSON] зобов`язалася щомісячно, згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати кредит та проценти за його використання. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 10.08.2020 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 276-20, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язалася відповідати перед КС «Святий Мартин» виконати за [PERSON] у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання нею самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Згідно з п. 4.1 договору поруки № 276-20 від 10.08.2020 року поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Так, одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 7.3. кредитного договору № 276-20 від 10.08.2020 року сторони узгодили, що за прострочення позичальником строків сплати, передбаченим графіком платежів, позичальник згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує кредитодавцю 51 % річних від простроченої суми. Згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Одночасно також встановлено, що КС «Святий Мартин» направило відповідачам листи-претензії від 12.05.2022 року, згідно з яких останнім було надано п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання таких претензій для сплати кредиту. Однак такі вимоги залишилися без реагування. Таким чином встановлено, що взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 276-20 від 10.08.2020 року відповідачі не виконали, у зв`язку з чим станом 05.09.2022 року виникла заборгованість в розмірі становить 63960,79 грн., з яких: 45343,26 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 18617,53 грн. несплачені відсотки за користування кредитом. Розмір заборгованості стверджується карткою позики. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Оскільки відповідачі доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представили, не спростували документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] та [PERSON] умов договору № 276-20 від 10.08.2020 року, суд приходить до висновку, що позов КС «Святий Мартин» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 63960,79 грн., з яких: 45343,26 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 18617,53 грн. несплачені відсотки за користування кредитом. Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2481,00 грн. (судовий збір) судових витрат, по 1240,50 грн. з кожного.

Outcome: approved