Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради з 08.12.2015 по 14.03.2017 як внутрішньо переміщена особа відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] . 14.03.2017 рішенням департаменту скасовано довідку внутрішньо переміщеної особи від 08.12.2015 № 7102002188, видану [PERSON] відповідно до п. 3 ст. 12 Закону (повернення до покинутого місця постійного проживання). Згідно заяви [PERSON] від 08.06.2016 відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, заявниці призначена адресна допомога внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 08.06.2016 по 07.122016 в розмірі 884 грн. На підставі листа департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 21.03.2017 № 88/05.1-02 (разом із доданими списками), департаментом перевірено та встановлено факт тривалої відсутності (понад 60 днів) [PERSON] за місцем фактичного проживання з 12.06.2016. Таким чином, неповідомлення відповідачем про свою тривалу відсутність за місцем фактичного проживання призвело до зайвого нарахування та виплати щомісячної адресної грошової допомоги за рахунок коштів державного бюджету за період з 01.07.2016 по 07.12.2016 на загальну суму 4\~619,61 грн. Відповідачу направлялися листи за адресою фактичного місця проживання про необхідність повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги, однак в добровільному порядку відповідач кошти не повернула. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь Департаменту надміру виплачені кошти у вигляді адресної грошової допомоги у розмірі 4\~619,61 грн., а також судові витрати по справі. 17 лютого 2022 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради з 08.12.2015 по 14.03.2017 як внутрішньо переміщена особа відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» за фактичним місцем проживання: [ADDRESS] . 14.03.2017 рішенням департаменту скасовано довідку внутрішньо переміщеної особи від 08.12.2015 № 7102002188, видану [PERSON] відповідно до п. 3 ст. 12 Закону (повернення до покинутого місця постійного проживання). Згідно заяви [PERSON] від 08.06.2016 відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, заявниці призначена адресна допомога внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 08.06.2016 по 07.122016 в розмірі 884 грн. Відповідно до пункту 3 Порядку, грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї у таких розмірах, зокрема, для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) 884 грн. на одну особу (члена сім`ї). Відповідно до пункту 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. На підставі листа департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 21.03.2017 № 88/05.1-02 (разом із доданими списками), департаментом перевірено та встановлено факт тривалої відсутності (понад 60 днів) [PERSON] за місцем фактичного проживання з 12.06.2016. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 9 Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), внутрішньо переміщена особа зобов`язана повідомляти про зміну фактичного місця проживання або про повернення до покинутого місця проживання протягом 10 днів. Таким чином, неповідомлення відповідачем про свою тривалу відсутність за місцем фактичного проживання призвело до зайвого нарахування та виплати щомісячної адресної грошової допомоги за рахунок коштів державного бюджету за період з 01.07.2016 по 07.12.2016 на загальну суму 4\~619,61 грн. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача надміру сплачені кошти в сумі 4 619 грн. 61 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 2 481 грн.

Outcome: approved