Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем з 18 травня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] ; -з самого початку їхнє спільне життя не склалося, відповідач виїжав на сезонні роботи до Чеської Республіки; -вона вважала, що народження дитини їх з відповідачем зблизить, однак цього не сталося; -відповідач життям та здоров`ям їхньої доньки не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, жодних грошових коштів на її утримання не надає; -на даний час ведення спільного господаства та сумісне проживання між ними остаточно припинено; -враховуючи поведінку відповідача, вона вважає, що немає сенсу в подальшому підтримувати їхні сімейні відносини, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, у неї розвинулась неприязнь до відповідача, втрачено почуття любові та поваги, а тому вона вважає, що шлюб необхідно розірвати; -донька проживає разом з нею, знаходиться на її повному утриманні та вихованні; -відповідач практично з нею не спілкується, грошові кошти на її утримання не надає;\~ -через зростання рівня інфляції в Україні, підвищення цін на продукти харчування, оплату комунальних послуг, її матеріальний стан значно погіршився, а тому вона не в змозі самостійно матеріально утримувати дитину; -відповідач є здоровою людиною, працює сезоним робітником за кордоном, а тому, відповідно, має хороші доходи, співрозмірні, з його слів, сумі 1000 доларів США на місяць; -інших осіб на утриманні відповідач не має;\~\~\~\~ -враховуючи всі вищенаведені обставини, вона вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 5000грн. щомісячно, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після реєстрації розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] »; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 5000грн., щомісячно, до досягнення нею повноліття; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Від представника позивачки [PERSON] до суду надійшла заява /а.с.32-33/ про зменшення позовних вимог в частині розміру аліментів, а саме: представник позивачки просив стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; інші заявлені позовні вимоги підтримав, просив Їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі позивачки. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву /а.с.26,34/, згідно якої змінені позовні вимоги визнав, просив стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 2500грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та просив розгляд справи проводити в його відсутність та в відсутність відповідача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють. Згідно квитанції №ID 4220-1049-8846-0015 від 20 липня 2022 року /а.с.1/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 992грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів в розмірі 992грн.40коп., від сплати якого позивачка звільнена. Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України: суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved