Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

16 вересня 2022 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про стягнення суми матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження та залучено до участі справі в якості третьої особи, яка не самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року підготовче провадження по справі було закрито і призначено розгляд по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 02 лютого 2021 року по вул. Миколи Хвильового у м. Дніпрі біля буд. 49, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Богдан, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Renault, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті вищезазначеної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача було завдано матеріального збитку у розмірі 127 225 грн. 31 коп. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного Богдан, державний номер [NUMBER] , застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» з лімітом страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн. 02 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до відповідача з повідомленням про настання страхового випадку, 15 лютого 2021 року скерував до ТДВ «Ю.Ес.Ай» заяву про виплату страхового відшкодування. У відповідь на заяву [PERSON] страхова компанія направила свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу, належного позивачеві. На теперішній час жодних страхових виплат відповідачем здійснено не було. Розмір франшизи за договором страхування становить 2 000 грн. Просив суд стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 125 225 грн. 31 коп., витрати на послуги експерта автотоварознавця у розмірі 2 500 грн. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлений в порядку ч. 4 ст. 130 ЦПК України, відзив на позов не направив. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, письмових пояснень на позов до суду не направив. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить автомобіль Renault, державний номер [NUMBER] (а.с. 7). 02 лютого 2021 року близько 18.00 годині біля буд. 49 по вул. Миколи Хвильового у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Богдан, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля Renault, державний номер [NUMBER] , під керування водія [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] (а.с. 9). Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Богдан, державний номер [NUMBER] , на підставі полісу № 201859037 застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (а.с. 8). 05 лютого 2021 року [PERSON] звернувся до відповідача із повідомленням про настання страхового випадку (а.с. 4-5). 15 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6). Згідно з висновком експерта автотоварознавця № 053/22 від 31 серпня 2022 року вартість матеріальної шкоди, завданої позивачеві в результаті ДТП, складає 127 225 грн. 31 коп. (а.с. 10-16). Станом на 16 вересня 2022 року страхове відшкодування позивачеві страховою компанією виплачено не було. Правовідносини, які винили між сторонами урегульовано ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Частиною 9.1 статті 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Приписами ч. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Приписами ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України). Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, з вини якого сталася ДТП, була застрахована відповідачем, який зобов`язаний здійснити страхове відшкодування позивачеві за пошкоджений транспортний засіб, з врахуванням франшизи у розмірі 2 000 грн., яка не підлягає відшкодуванню страховою компанією, а саму страхову виплату позивачеві здійснено не було, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 125 225 грн. 31 коп. Оскільки відповідачем не було подано до суду матеріалів страхової справи, відомостей про оцінку розміру шкоди, завданої власникові пошкодженого транспортного засобу Renault, державний номер [NUMBER] , позивачем було залучено експерта для визначення вартості заподіяної йому шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені [PERSON] витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 2 500 грн. (а.с. 24). Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 277 грн. 26, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на користь [PERSON] складає 129 002 грн. 57 коп. (125 225 грн. 31 коп. + 2 500 грн. + 1 277 грн. 26 коп. = 129 002 грн. 57 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved