Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 01.02.2022 [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ТОВ ФК «Кредит-капітал», в якому просила: (1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16 червня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за №24189, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з [PERSON] грошових коштів на загальну суму 23 753,33 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 24.01.2022 року позивач отримала рекомендовані листи від 15.01.2022 №1460, 1463, 1462 від приватного виконавця Клименюка А.М. з яких їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області 15.01.2022 винесено ряд постанов, а саме: «Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження», якою визначено розмір мінімальних витрат в розмірі 500 гривень; «Про стягнення з боржника основної винагороди» в розмірі 2375,33 гривень, «Про відкриття виконавчого провадження» щодо стягнення 23753,33 гривень. Посилалася на те, що ніяких правочинів з відповідачем вона не укладала, коштів та копій правочинів про заміну первісного кредитора не отримувала, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 88 Закону України "Про нотаріат", Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки заявлена до стягнення заборгованість не була безспірною. 1.3. Також позивач зазначає, що всупереч п.3.2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 16.06.2021 був вчинений виконавчий напис поза межами терміну права вимоги, тому позивач просила визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 04.02.2022 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову у справі №296/747/22. Зупинено стягнення за ВП №68181092, що здійснюється приватним виконавцем Клименюком А.М. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Данич О.Ф. №24189 від 16.06.2021. 2.2. 07.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/747/22, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. та приватного нотаріуса Данич О.Ф. 2.3. 21.02.2022 представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітак» отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №7900068208951, відзив на позов до суду не надходив. 2.4. Приватний виконавець Клименюк А.М. отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №1001430123416, пояснення на позов до суду не надходили. 2.5. Приватний нотаріус Данич О.Ф. повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу здійснення нотаріальної діяльності, який повернувся на адресу суду із зазначенням причин "адресат відсутній за адресою". 2.6. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та пояснень від третіх осіб, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 08.10.2008 між [PERSON] та ВАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено Кредитний договір №425/4 («Бланковий споживчий кредит; ануїтет) на суму 17 241,00 грн. (а.с.19-26). 3.2. 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №425/4 від 08.10.2008 між [PERSON] та ВАТ «ВіЕйБі Банк» право вимоги за яким набуло ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», що стверджується копією виконавчого напису від 16.06.2021 (а.с.18). 3.3. 28.05.2012 позивач зверталась із клопотанням до Корольовського районного суду у справі №296/336/12-ц про витребування від позивача актів звірки та довідку про рух коштів (а.с27). 3.4. 21.05.2013 позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення боргу з [PERSON] залишено без розгляду, що підтверджується ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/336/12-ц (а.с.28-29). 3.5. 15.01.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. відкрито виконавче провадження ВП №68181092 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 16.06.2021 за №24189 приватним нотаріусом виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 23 753,33 грн (а.с.16-17). ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України). 4.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок). 4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.6. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). 4.7. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (підпункт 7.1. пункту 7 Глави 16 розділу ІІ Порядку). V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ (а) Загальні принципи 5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. 5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. 5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису. 5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. (б) Застосування загальних принципів у даній справі 5.5. Поданий позов обґрунтовувався тим, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням ст. 88 Закону України "Про нотаріат", Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки заявлена до стягнення заборгованість не була безспірною, а також тим, що нотаріус вчинив виконавчий напис поза межами терміну права вимоги. 5.6. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом. 5.7. Натомість, відповідач ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав. 5.8. Враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості, яка підлягає стягненню з позивача за оспорюваним виконавчим написом у розмірі 23 753,33 грн, суд вважає наявними підстави для визнання виконавчого напису №24189 від 16.06.2021, виданого приватним нотаріусом Данич О.Ф. - таким, що не підлягає виконанню. VI. ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ 6.1. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із ухваленням судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили. VІI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 7.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 гривень та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 гривень.

Outcome: approved