Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2002 року на підставі рішення сесії Коржовокутської сільської ради народних депутатів № 18-3, [PERSON] було надано у приватну власність земельну ділянку, площею 4,6141 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коржовокутської сільської ради Уманського району про що 11.03.2002 р. було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР № 15-19-7. Проте, [PERSON] виявила, що у вищевказаному державному акті на право приватної власності на належну їй земельну ділянку допущена помилка у написанні її по-батькові, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Для подальшого розпорядження власною земельною ділянкою необхідно встановити, що державний акт серії ЧР № 15-19-7 на право приватної власності на землю, що виданий 11.03.2002 року дійсно належить [PERSON] , адже зазначення її по-батькові дійсно різниться із зазначенням у паспорті. Просить встановити факт належності Державного акту серії ЧР № 15-19-7 на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,6141 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коржовокутської сільської ради Уманського району, виданого 11.03.2002 року на підставі рішення сесії Коржовокутської сільської ради народних депутатів № 18-3 від 29.01.2022 року на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: с. Сушківка, Уманський район. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Боровська Ю.Ю. в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляду справи у її відсутність та відсутність заявника, зазначивши, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Бабанської селищної ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду подали заяву в якій вказали, що сільська рада не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] . Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Згідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23.07.2002 року Уманським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я [PERSON] (а.с.3). Державний акт серії ЧР № 15-19-7, виданий 11.03.2002 Коржовокутською сільською радою на ім`я - [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається з довідки Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області від 04.11.2016 при обробці звернення [PERSON] про видачу даних з ДЗК кадастровий № 7124383800:01:121 було відправлено в архів, а дана земельна ділянка з уточненою загальною площею 4,6141 га зареєстрована за кадастровим № 7124383800:02:000:0121. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.11.2016 [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 7124383800:02:000:0121 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, заповіту. У разі коли встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, справа розглядається в позовному провадженні. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для вільного володіння, користуванння та розпорядження земельною ділянкою, а тому, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню як законні, обґрунтовані та доведені заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved