overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач 13.06.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 27.10.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2022 року фактично подружні стосунки припинено, тимчасово проживають в одному будинку, але спільне господарство не ведуть та мають роздільний бюджет. Подружнє життя не склалося через різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння, а також постійні сварки з різних побутових причин. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Дитина залишаться проживати разом із нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.10.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.7). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.9). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України/ Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 27.10.2017 року зареєстрували шлюб у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №11 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з квітня 2022 року фактично подружні стосунки між сторонами припинено, тимчасово проживають в одному будинку, але спільне господарство не ведуть та мають роздільний бюджет. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння, а також постійні сварки з різних побутових причин. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Дитина залишаться проживати разом із позивачкою. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] ». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 5 ). Також встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача\~про стягнення аліментів посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, до досягнення сина повноліття. Ухвалою суду від 07 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив. Відповідно до\~довідки \~від \~09.11.2021\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На підставі статті 5 Протоколу № 7 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~принципу № 4 Декларації прав дитини,ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44 сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., ст. ст.\~180,\~181,\~191 Сімейного кодексу України, як матір, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обовязку щодо утримання та виховання дитини, отже, невиконання зазначеного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність. При вирішенні розміру аліментів, суд приймає до уваги вимоги ст.\~ст. 180-184 СК України. При цьому суд враховує вимоги\~ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Тому, враховуючи вищевикладене позовні вимоги щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 18 лютого 2022 року підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 05 грудня 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 12.12.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2017 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2017 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6), який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до положень ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

06.10.2022 до Дарницького районного суду міста Києва від представника позивача - адвоката Орло Юлії Вікторівни надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.06.2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 961. Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя подружжя не склалось оскільки сторони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, шлюб сторін існує формально. Позивач переконана, що збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У позові представник позивача просила суд розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 13.06.2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 961. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

В грудні 2021р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що між сторонами 07 вересня 2012р. було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 822. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили, в силу положень ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2012р. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача 3\~453 грн. 49 коп. завданих збитків та 2\~481 грн. 00 коп. сплаченого ними судового збору при зверненні із позовом в суд. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог вказують на те, що 22.10.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та Приватним підприємством «Агро-Спектр» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/226/005673, предметом якого є страхування автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] . За цим Договором ПрAT «Страхова компанія «Універсальна» взяло на себе зобов`язання, в разі настання події, яка є страховим випадком, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування. 03.08.2020 р. на автодорозі Бучач-Чортків трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням працівника ПП «Агро-Спектр» [PERSON] та автомобіля марки «Опель», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.09.2021 року у справі № 608/1754/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. До позивача звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач, на підставі страхового акту, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 18\~272,70 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за Полісом № ЕР/203794578 в ПрАТ «Cтрахова група «ТАС», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. № 39540 від 22.05.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ ФК "Онлайн Фінанс", заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 307 грн. 50 коп. В обґрунтування позову зазначає, що вказаний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки із стягувачем - ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", який зазначений у виконавчому написі нотаріуса, позивач будь-яких кредитних договорів не укладав. Приватний нотаріус не повідомляв позивача про наявність грошових вимог до нього. Крім того, наданий стягувачем приватному нотаріусу кредитний договір нотаріально не посвідчений, відсутні докази направлення на його адресу та отримання ним письмової вимоги, повідомлення стягувача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. Тому позивач вважає, що заявлена заборгованість не є безспірною, а відтак приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. В судове засідання позивач не прибув, просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавали. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. № 7503 від 12.04.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт-Капітал", заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 842 грн. 63 коп. В обґрунтування позову зазначає, що вказаний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки із стягувачем - ТОВ "Вердикт-Капітал", який зазначений у виконавчому написі нотаріуса, позивач будь-яких кредитних договорів не укладав. Приватний нотаріус не повідомляв позивача про наявність грошових вимог до нього. Крім того, наданий стягувачем приватному нотаріусу кредитний договір нотаріально не посвідчений, відсутні докази направлення на його адресу та отримання ним письмової вимоги, повідомлення стягувача про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. Тому позивач вважає, що заявлена заборгованість не є безспірною, а відтак приватний нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис. В судове засідання позивач не прибув, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавали. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У червні 2022 року КП «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованості за централізоване опалення в сумі 10 742 грн. 66 коп. за період з 01.01.2019 року по 15.04.2020 року; заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 16 865 грн. 28 коп. за період з 16.10.2020 року по 15.04.2022 року; заборгованість за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку в сумі 137 грн. 27 коп. за IV квартал 2020 року та ІІІ квартал 2021 року; заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування в сумі 421 грн. 08 коп. за період з жовтня 2020 року по травень 2022 року включно. В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначає, що [PERSON] зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] , останній ухиляється від укладення договору на централізоване опалення квартири, але від отримання послуг не відмовляється, не заперечує проти їх надання, споживав їх. У порушення вимог нормативно-правових актів відповідач своєчасно не оплатив надані послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , у результаті чого утворилась заборгованість в сумі 28 166,29 грн. Відповідач на усні та письмові повідомлення не реагує, борг не сплачує. Представник позивач у судове засідання не прибула, подала письмову заяву, у якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved