Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

16 серпня 2022 року позивач - Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором споживчого кредиту № 1358/20 від 29 вересня 2020 року в розмірі 2553 грн. 81 коп. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 вересня 2020 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро" та відповідачем [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 1358/20, згідно якого КС "Союз-Дніпро" надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 7000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 29 вересня 2020 року по 28 вересня 2021 року, а відповідач [PERSON] зобов`язалась повернути отриманий кредит, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 29 вересня 2020 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 2302 від 29 вересня 2020 року на суму 7000 грн. 00 коп. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 1358/20 від 29 вересня 2020 [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 28 вересня 2021 року. Відповідач повинен був повернути 7000 грн. 00 коп. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6.Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу. Строк дії Договору споживчого кредиту № 1358/20 від 29 вересня 2020 року закінчився 30 липня 2022 року, але сума кредиту не погашена та залишок за кредитом складає 1606 грн. 17 коп. (7000 грн. 00 коп. (сума кредиту) - 5393 грн. 83 коп. (фактично сплаченого кредиту) = 1606 грн. 17 коп.). Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: - залишок по кредиту 1606 грн. 17 коп. - проценти з урахуванням прострочення платежів 947 грн. 64 коп. (3913,81 грн. - 2966,17 грн. = 947,64 грн.). Тобто заборгованість становить 2553 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн. 81 коп. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем, вимагали погасити суму наявної поточної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідач жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинив. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялися повідомлення про стан поточної заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги, та самоусунувся від виконання зобов`язань. В направленій до суду письмовій заяві представник позивача [PERSON] просить суд розглянути справу без участі представника КС "Союз-Дніпро", зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачі [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] було укладено Договір споживчого кредиту №1358/20 від 29.09.2020 року (арк.с. 7-9), згідно якого КС "Союз-Дніпро" надала [PERSON] кредитні кошти в сумі 7000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2302 від 29.09.2020 року (арк.с. 10), строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 1358/20 від 29 вересня 2020 року [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 28 вересня 2021 року (арк.с. 7-9). Відповідач повинен був повернути 7000 грн. 00 коп. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідноп.6.6.Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу. Згідно розрахунку заборгованості (арк.с. 6), станом на 30 липня 2022 року відповідач має заборгованість за договором споживчого кредиту у сумі 2553 грн. 81 коп., з яких: - залишок по кредиту - 1606 грн. 00 коп.; -проценти з урахуванням прострочення платежів 947 грн. 64 коп. На адресу відповідача направлялось повідомлення про стан поточної заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги, та самоусунувся від виконання зобов`язань (арк.с. 11, 12). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Частина 1 ст. 509 ЦК України зазначає, що «зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку». Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття. 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач, порушуючи виконання умов Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК України, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим відповідач порушив норми ст. 1054 ЦК України, згідно з якою позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки, та ст. 1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов`язаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Цією ж статтею ЦК передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач не виконує (неналежно виконує) обов`язки щодо своєчасного повернення основної суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved