Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», який діє на підставі довіреності від 21.04.2020 до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.01.2020 року по просп. М. Жукова, у с. Лиманка, Овідіопольського р-ну, Одеської області сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: Тоуота, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та NISSAN, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. На момент ДТП автомобіль NISSAN, д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ "СК "Саламандра" відповідно до Договору комплексного страхування наземного транспорту "КАСКО МІНІ" № 0152.0009547 від 25.04.2019 року. До ПрАТ "СК "Саламандра" звернувся [PERSON] - власник пошкодженого автомобіля із повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку від 22.01.2020 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Лайн" відповідно до Договору надання агентських послуг (технічний асистанс) №20/01.03/19 від 01.03.2019 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9999,71 гривень. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАШТАЛ" направило Відповідачу претензію №06299 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, яку він отримав 04.07.2020 року. Однак вищевказана вимога залишилась без реагування з боку відповідача. ПрАТ "СК "Саламандра" та ТОВ "МАРКС.КАШТАЛ" був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №20-02 від 30.04.2020 до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року у ПрАТ Страхова компанія "Саламандра" до [PERSON] . У зв`язку з тим, що виплачена страхова виплата не в повному обсязі покриває витрати - позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2020 року було відкрите провадження по даній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. У призначене судове засідання сторони по справі не з`явилися, повідомлялися про місце, дату та час проведення судового засідання відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України. Представником позивача була подана заява, в якій він просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в ухваленні заочного рішення суду не заперечують. Відповідач про розгляд справи повідомлявся згідно до вимог\~ст.\~128 ЦПК України, відзиву на позов до суду не надав. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи по суті. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2020 року по просп. М. Жукова, у с. Лиманка, Овідіопольського р-ну, Одеської області трапилась ДТП за участю транспортних засобів Тоуота, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та NISSAN, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , винуватцем якої, постановою Овідіопольського районного суду Одеської області по справі №509/361/20 від 30.03.2020року,\~визнано [PERSON] . На момент ДТП автомобіль NISSAN, д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ "СК "Саламандра" відповідно до Договору комплексного страхування наземного транспорту "КАСКО МІНІ" № 0152.0009547 від 25.04.2019 року. На виконання умов Договору та на підставі Звіту №0474-02-20 від 17.03.2020 року, Звіту №372/03-20 від 20.03.2020 року, Страхового акту №0025475.01.20/1 від 23.04.2020 року, Розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0025475.01.20/1 від 23.04.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс-Лайн" відповідно до Договору надання агентських послуг (технічний асистанс) №20/01.03/19 від 01.03.2019 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 9999,71 гривень. що підтверджується платіжними дорученнями №17042 від 29.04.2020 року. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАШТАЛ" направило Відповідачу претензію №06299 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, яку він отримав 04.07.2020 року. Однак вищевказана вимога залишилась без реагування з боку відповідача. ПрАТ "СК "Саламандра" та ТОВ "МАРКС.КАШТАЛ" був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №20-02 від 30.04.2020 до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року у ПрАТ Страхова компанія "Саламандра" до [PERSON] . Оскільки,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~та\~стаття 993 Цивільного кодексу України\~передбачають, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Одночасно, ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1188 ЦК України\~зазначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1\~ст.22 Цивільного кодексу України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.22 Цивільного кодексу України\~збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як передбачено\~ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, відповідно до ст.ст. 993 ЦК України,\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до ПрАТ "СК "Саламандра" після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збиток, тобто до відповідача. При цьому, як зазначено в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при суброгації розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Таким чином,\~ [PERSON] у відповідності до ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» та\~статті 993 ЦК України\~як винна особа у зазначеному вище ДТП, у порядку суброгації зобов`язаний відшкодувати суму фактичних витрат ПрАТ "СК "Саламандра" за Договором страхування у розмірі 9 999,71 гривен. Задовольняючи позов ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», суд керувався ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 1077 ЦК України та враховує, що на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу від 02.01.2020 року ПрАТ «СК «Саламандра» передало за відповідну плату право вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» і останнє вправі отримати від відповідача, що є завдавачем шкоди, фактично понесені витрати по відшкодуванню шкоди потерпілому. Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, ТОВ «Маркс.Капітал» на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved