overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 08 вересня 2008 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 39. В обґрунтування позову зазначає, що у них від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання вони часто не знаходили порозуміння у відносинах між ними, з приводу чого виникали часті сварки. Починаючи з липня 2021 року стосунків не підтримують та не спілкуються, сімейні справи не обговорюють, проживають окремо. Кожен з них живе своїм життям. Шлюбні відносини між ними носять формальний характер. Окрім того, в них зовсім різні погляди на життя та побут. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Дядик Я.Б. в судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 вересня 2008 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08 вересня 2012 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області 28 жовтня 2008 року, та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області 04 лютого 2011 року. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17 грудня 2012 року в Зеленівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 3, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 18.09.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказав, що з жовтня 2021 року спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином. Представник відповідача [PERSON] надіслав відзив на позов. В якому просив суд вжити заходів щодо примирення подружжя. При вирішенні позову суд керується такими нормами законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.6)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 18\~вересня 2010\~року Йосипівською\~сільською радою\~Ульяновського району\~Кіровоградської області, актовий запис № 9. Позивач не бажає проживати з відповідачем і шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Зважаючи на викладене позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

30.06.2022 р. засобами поштового зв`язку [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 05.07.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом надання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2020 р. про що Святошинським районним у м. Києві відділі державної реєєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис №659 та видано відповідне свідоцтво. Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 18.07.2022 року. Відповідач відзив до суду не направив, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 29.08.2019 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу спільних дітей не мають. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її матір [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла [INFO] у місті Єнакієве, Донецька область, Україна. Причина смерті - отруєння невстановленою речовиною, нещасний випадок в результаті отруєння. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті її матері - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 12.09.2022 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника [PERSON] є матір`ю заявника - [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження заявника. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Відділом РАЦС Єнакієвського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, [PERSON] померла в місті Єнакієве, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 1713. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла у місті Єнакієве, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 29.08.2009, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позов визнав і просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2009, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №615. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа. До суду надійшла заява позивача, про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування заяви позивач вказав, що оціночна вартість предмету спору 1/2 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , який був придбаний в шлюбі, згідно висновків експертів зі сторони [PERSON] та зі сторони [PERSON] значно різниться, у звязку з чим, на думку позивача, необхідно визначити дійсну вартість 1/2 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , оскільки це матиме суттєве значення при вирішенні питання про поділ спільного майна подружжя. Як вказав позивач, для вирішення справи потрібні спеціальні знання. Враховуючи викладене, позивач просив суд призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - Яка ринкова вартість 1/2 частини будинку за адресою: [ADDRESS] ? Також, позивач просила суд, проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому центру експертних досліджень ім. Скибінського С.С. (адреса: 65029, Одеська обл., місто Одеса, вул. Коблевська, будинок 21, офіс. 3). У підготовче судове засідання сторони не з`явились. До канцелярії суду позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив задовольнити заяву про призначення експертизи. Представник відповідача у своїй заяві до суду не заперечував проти призначення експертизи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. З урахуванням наданих доводів, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 252 ЦПК України,\~суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві просила суд: - розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 09 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1258; - стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 від отриманого доходу. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 09 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1258. Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння та бажання підтримувати шлюб. Також від шлюбу мають сина- [PERSON] , [INFO] . На момент подачі позовної заяви сторони не проживають разом, спільного господарства не утримають. Син проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні, батько догляд за сином не здійснює, фінансово не забезпечує. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2022 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі, просила розірвати шлюб. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів просила залишити без розгляду. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Третя особа у судове засідання участь своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Національний банк України звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У своїй позовній заяві просили суд стягнути [PERSON] на користь Національного банку України заборгованість за Договором оренди нежилих приміщень №б/н від 31.08.2018 у розмірі 56 344,13 гривень та судовий збір у розмірі 2 481,00 гривень. Свою позовну заяву обґрунтували тим, що 31.03.2018 року між ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» та [PERSON] було укладено Договір оренди нежилих приміщень №б/н. Згідно п. 1.1. вказаного Договору оренди первісний Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування окремо визначене майно - нежитлове приміщення площею 18,6 кв. м., що розташовані на четвертому поверсі нежитлової будівлі за адресою: [ADDRESS] . В подальшому, 11.01.2020 Національним банком України набуто право власності на Об`єкт оренди. В порушення вимог вказаного пункту Договору оренди, Орендарем не сплачено Орендодавцю орендну плату за користування Об`єктом оренди за період з 12.01.2020 по 24.01.2020 у розмірі 1 791,11 грн. Після закінчення строк дії договору оренди Орендар не звільнив Об`єкт оренди, не передав його Орендодавцю за актом приймання-передачі, натомість продовжував ним користуватися до 30.06.2020. Позивач, виконуючи свої обов`язки Власника, здійснював електропостачання, водопостачання та надання інших комунальних послуг щодо приміщень, за адресою [ADDRESS] , що підтверджується договором із Асоціація «Наш Дім» №101965 від 28.02.2020, але Відповідач, отримуючи вказані послуги та користуючись ними, оплату за отримані послуги не здійснював. Таким чином представник позивача вважає, що відповідач свої зобов`язання за договором оренди не виконав, а отже з останнього на користь позивача підлягає стягненню 56 344,13 грн, яка складається із заборгованості по орендній платі за користування Об`єктом оренди за період з 12.01.2020 року по 24.01.2020 року у розмірі 1 791,11 грн, неустойки у розмірі подвійної Орендної плати за користування Об`єктом оренди за час прострочення повернення Об`єкту оренди з 25.01.2020 по 30.06.2020 у сумі 45 172,18 грн та суми відшкодування вартості комунальних послуг за період з 24.01.2020 по 30.06.2020 у розмірі 9 380,84 грн. Ухвалою суду від 27 липня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved