Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 серпня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 172 та про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з їх батьком [PERSON] . В обґрунтуванні позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Фактично шлюбні відносини припинені та протягом останнього часу не підтримуються, а отже спільне життя є неможливим і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Сторони від даного шлюбу мають трьох дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач зазначає, що двоє неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом з ним за адресою : [ADDRESS] . Відповідач на даний час переїхала до іншої місцевості та проживає окремо. Участі у вихованні дітей не приймає. Спільної згоди, щодо визначення місця проживання дітей сторони не знайшли, тому позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Ухвалою від 05 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 11 серпня 2001 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області,актовий запис № 172, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . (а.с.10) \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.11,12,13) \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Фактично шлюбні відносини припинені та протягом останнього часу не підтримуються, а отже спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Оскільки, сторони мають двох неповнолітніх дітей від даного шлюбу, доказів того, що відповідач на даний час вагітна не надано, то у відповідності до\~ст.110 Сімейного кодексу України, позивач мав право на пред`явлення даного позову. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з їх батьком [PERSON] , судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно довідки про склад сім`ї від 22 липня 2022 року встановлено, що неповнолітні діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , зареєстровані та проживають разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] .(а.с.14) З довідки від 22 липня 2022 року, за підписом директора ТОВ «Реалтек СВ» Хіміченко В.В., вбачається, що позивач працює на посаді заступника директора з технічних питань у ТОВ «Реалтек»(а.с.15) Відповідно до висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради від 18 жовтня 2022 року щодо визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , встановлено що у зв`язку з відсутністю спору між батьками дитини є доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON] з батьком [PERSON] (а.с.15) Відповідно до ст.161 того ж Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що наявні підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.ст.200, 206 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved