overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.11.2021 року у виконкомі Зарічанської сільської ради Надвірнянського районну Івано-Франківської області, за актовим записом № 6. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 1 листопада 2011 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Полковомикитівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №04. Сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .. Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останніх п`яти років разом не проживають, зв`язку не підтримують. Також позивач зазначає, що відповідач не цінує своєї сім`ї, нехтує сімейними цінностями та внеском позивача у сімейне життя. За цей час почуття кохання згасло, шлюб існує лише формально та у відповідача з`явилися нові плани на життя та змінилися погляди на майбутнє. Позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення та відновлення шлюбних відносин на думку позивача неможливе, оскільки вони з відповідачем несумісні в плані сімейних стосунків, їм важко знайти спільну мову, порозумітися та дійти згоди, мають різні погляди на сімейне життя, цінності та обов`язки. Позивач зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив розгляд цивільної справи проводити без участі позивача, уточнив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий термін на примирення не примирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, 12.05.2011 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей немає. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони поступово втратили почуття любові один до одного. Збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. У судове засідання позивач не з`явився,повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві до суду просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, в своїй письмовій заяві до суду просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі . Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2011 року. Дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов підлягає задоволенню, так як у сторін відсутнє взаєморозуміння та повага, їснує розходження поглядів на сімейні відносини та життєві цінності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 09 жовтня 2010 року. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначала у позові, що протягом останнього періоду сімейні стосунки між нею та відповідачем поступово погіршувались, та , як наслідок припинення між ними шлюбних відносин. Тому вважає, що їх шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Спір щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей та розподілу майна між ними відсутній. Просить шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Ємчук Л.В. не з`явилися, однак в позові зазначили про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~ В судове засідання відповідач [PERSON] також не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою та про те , щоб рішення було ухвалено у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 09 жовтня 2010 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Спору щодо їхнього місяця проживання у сторін немає. Також відсутній спір між сторонами про поділ майна. \~ \~ \~ \~ За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові один до одного, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 21 листопада 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 15 лютого 2019 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №17 (а.с.4). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є позивач (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 19 жовтня 2022 року за квитанцією платіж №0.0.2712090555.1 в сумі 992,40 грн., тобто в розмірі 496,20 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

У грудні 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом, який в подальшому уточнило та просить стягнути зі [PERSON] на його користь завдані збитки у розмірі 3061 грн 21\~коп. (т. 2, а.с. 103-104). Позовні вимоги мотивовано тим, що 20 листопада 2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №\~АМ146349, за яким позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування за забезпеченим транспортним засобом «Volvo», державний номерний знак [NUMBER] . 18 лютого 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля й автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала відповідачка [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. 15 червня 2020 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив постанову, якою визнав винною у настанні ДТП відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на придбане майно. Позивач посилається на те, що в січні 2022 року між ним та Спілкою укладено договір купівлі-продажу будівель і споруд току, що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору сплатив визначену договором суму і майно передано йому в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір з відповідачем виявилось неможливим, оскільки земельна ділянка на якій розташоване майно не приватизована. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в його відсутності. Представник відповідача подав заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що в січні 2022 року між [PERSON] та Спілкою укладено договір купівлі-продажу будівель і споруд току, що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору позивач сплатив визначену договором суму і майно передано йому в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набув право власності на будівлі та споруди току, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07\~липня 2004\~року у\~Білокриницькій сільській\~ раді\~Кременецького району\~Тернопільської області,\~актовий \~запис \~№ \~12. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2004 року. Від спільного проживання в них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивача з відповідачкою різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Лисенко О.В. не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідачка [PERSON] не з`явилася в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. \~ \~03\~жовтня 2022\~року ухвалою судді\~відкрито провадження\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням учасників\~справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивача та відповідачки існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 07 липня 2004 року зареєстрували шлюб у Білокриницькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , актовий запис про народження № 2387. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно \~частини 2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 08 жовтня 2014 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 08 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 450. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох. Позивач побажала змінити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 10 червня 2006 року, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, примирення неможливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.10.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 10.06.2006\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції , актовий запис №697, від якого у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved