Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про продовження обмежувального припису, в якій зазначила, що рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року у цивільній справі №290/396/22 видано обмежувальний припис відносно [PERSON] [INFO] , яким визначено йому наступні тимчасові обмеження: - \~заборонити перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою [PERSON] та постраждалими дітьми [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; - заборонити наближатися на відстань ближче 200 метрів до місця проживання постраждалої особи [PERSON] та постраждалих дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; - заборонити вести телефонні переговори з постраждалою особою [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; - \~\~заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Посилаючись на те, що [PERSON] продовжує систематично вчиняти відносно неї психологічне та фізичне насильство, спричиняючи при цьому тілесні ушкодження, висловлюючи також погрози та образи на її адресу, чим створює умови, які негативно впливають на її емоційний, фізичний та психологічний стан та їх спільних неповнолітніх дітей, в присутності яких вчинялося таке насильство, заявник просить суд продовжити обмежувальний припис, який буде спрямований на забезпечення її безпеки та безпеки їх неповнолітніх дітей строком на шість місяців та визначити [PERSON] певні заходи тимчасового обмеження із покладенням на нього певних обов`язків. В судовому засіданні учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі. [PERSON] доводи заяви про продовження обмежувального припису не спростував, правом надати пояснення не скористався. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про продовження обмежувального припису, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. За змістом частини п`ятої \~статті 26 цього Закону\~ на підставі оцінки ризиків обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого судовим рішенням. У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. З урахуванням змісту наведених норм, продовження обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків. Суди під час вирішення заяви про продовження обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви. Під час вирішення питання про наявність підстав для продовження обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП) може бути підставою для застосування заходів обмежувального припису. Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 452/317/19-ц (провадження № 61-12915св19). Судом встановлено, що рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року у цивільній справі №290/396/22 видано обмежувальний припис відносно [PERSON] [INFO] , яким визначено йому наступні тимчасові обмеження: - \~\~заборонити перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою [PERSON] та постраждалими дітьми [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; - заборонити наближатися на відстань ближче 200 метрів до місця проживання постраждалої особи [PERSON] та постраждалих дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; - заборонити вести телефонні переговори з постраждалою особою [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; - \~ \~заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Згідно рішення Романівського районного суду Житомирської області від 4 березня 2022 року у цивільній справі №290/1253/21 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Протягом з червня по серпень 2022 року до Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП\~у Житомирській області від [PERSON] надішло п`ять повідомлень про вчинення відносно неї домашнього насильства її чоловіком - [PERSON] . Також, постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 липня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені частиною 2\~статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення\~та накладено адміністративне стягнення. Оцінюючи ризики продовження у майбутньому домашнього насильства відносно заявниці, суд враховує численність звернень останньої до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій [PERSON] та систематичність таких дій кривдника відносно неї. Статтею 21 Закону України «Про запобігання та проти дію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. Згідностатті\~350-7 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі ЦПК України)\~визначено, що за заявою осіб, визначених\~статтею 350-2цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою\~статті 350-6 цього Кодексу. \~Враховуючи вищевикладене та оцінюючи вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства відносно [PERSON] , встановивши випадки домашнього насильства відносно заявниці в присутності неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність продовження обмежувального припису відносно [PERSON] шляхом продовження заходів тимчасового обмеження прав останнього та покладення на нього обов`язків, встановлених рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року у цивільній справі № 290/396/22.

Outcome: approved