Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 09 серпня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав Заяву № б/н від 15.09.2008 року. [PERSON] було відкрито рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 47500 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 3.2, 3.3 «Умов та правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. 15.09.2008 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», підписом у якій останній підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. У зв`язку із неналежним виконанням умов договору станом на 11.07.2022 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 37481 грн. 40 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь та судовий збір в розмірі 2481 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю №3084-К-Н-О від 11.08.2020 року Гребенюк О.С. подав письмове клопотання, в якому просиврозгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року, яке через неявку відповідача відкладено на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2022 року та на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року. 21 листопада 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що [PERSON] став клієнтомЗАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим уклав договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви б/н від 15 вересня 2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим на підставі рішення Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року № 519 змінено тип та найменування позивача, про що зазначено в його Статуті. У заяві зазначено, що відповідач [PERSON] згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.Із вказаної заяви також вбачається, що останній виявив бажання оформити на своє ім`я кредитку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» з кредитним лімітом у сумі 100 грн., з базовою процентною ставкою за кредитом 3,0% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 0 %. Окрім того, 15 вересня 2008 року [PERSON] підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Позивач зазначає, що на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовувало свій позов у частині стягнення тіла кредиту та заборгованості за нарахованими процентами тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, останній не виконував зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПриватБанк» надало суду: заяву від 15.09.2008 року; Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 15.09.2008 року; витяг з Умов та Правил надання банківських послуг; розрахунок заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 11.07.2022 року; виписку по рахунку відповідача станом на 12.07.2022 року, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; довідку про видані картки. Докази у справі достовірно вказують на те, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» відкрило на ім`я відповідача картковий рахунок, видало кредитну картку, на яку в подальшому перераховані кредитні кошти. Відповідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] згідно кредитного договору б/н отримав кредитну картку 15.09.2008 року № [NUMBER] строком дії до липня 2010 року, 27.08.2009 року - кредитну картку № [NUMBER] строком дії до травня 2012 року, 18.07.2012 року - кредитну картку № [NUMBER] строком дії до травня 2016 року, 11.03.2016 року - кредитну картку № [NUMBER] строком дії до серпня 2019 року, 01.04.2019 року - кредитну картку № [NUMBER] строком дії до січня 2023 року. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № [NUMBER] [PERSON] відбувалась зміна кредитного ліміту, а саме: 15.09.2008 року встановлено кредитний ліміт до 100 грн.; 13.09.2010 року збільшено кредитний ліміт до 500 грн.; 06.12.2010 року збільшено кредитний ліміт до 600 грн.; 07.04.2011 року збільшено кредитний ліміт до 700 грн.; 08.04.2011 року зменшено кредитний ліміт до 700 грн.; 24.06.2011 року збільшено кредитний ліміт до 800 грн.; 25.06.2011 року та 26.06.2011 збільшено кредитний ліміт до 900 грн.; 23.07.2011 року збільшено кредитний ліміт до 1000 грн.; 07.09.2011 року збільшено кредитний ліміт до 1200 грн.; 24.12.2012 року збільшено кредитний ліміт до 2500 грн.; 17.02.2014 року збільшено кредитний ліміт до 5000 грн.; 31.07.2017 року збільшено кредитний ліміт до 28000 грн.; 28.08.2018 року збільшено кредитний ліміт до 30000 грн.; 30.09.2018 року збільшено кредитний ліміт до 32000 грн.; 01.10.2018 року збільшено кредитний ліміт до 33500 грн.; 31.10.2018 року збільшено кредитний ліміт до 35000 грн.; 01.04.2019 року збільшено кредитний ліміт до 47500 грн.; 27.11.2020 року зменшено кредитний ліміт до 45273 грн. 80 коп.; 08.12.2020 року, 22.12.2020 року та 05.01.2021 року зменшено кредитний ліміт до 45173 грн. 88 коп.; 18.01.2021 року зменшено кредитний ліміт до 0 грн. З виписки по особовому рахунку [PERSON] станом на 12.07.2022 року вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти та користувався ними. З матеріалів справи також вбачається, що підписана 15 вересня 2008 року [PERSON] . Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», з умовами якої відповідач погодився, про що свідчить його особистий підпис на вказаній довідці, зазначено тип картки VISSA Classic, тип кредитної лінії відновлювальна, пільговий період (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01 % річних) до 30 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), базова процентна ставка 3% на місяць (розраховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів на рік), розмір щомісячних платежів 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.09.2008 року станом на 11.07.2022 року існує заборгованість в сумі 37481 грн. 40 коп., з яких: 34986 грн. 91 коп. заборгованість за тілом (простроченим тілом) кредита, 2494 грн. 49 коп. заборгованість за простроченими процентами. Застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Мотиви та висновки суду З`ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовому клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне. Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Судом встановлено, що у Заяві від 15.09.2008 року, Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 15.09.2008 року, сторонами узгоджено вид кредиту, бажаний кредитний ліміт, розмір процентів за користування кредитними коштами. Також встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази оспорення Захарцем С.С. кредитного договору від 15.09.2008 року, що укладений між ним та позивачем. Оскільки відповідач користувався кредитними коштами та з 15.09.2008 року в межах кредитного договору б/н від 15.09.2008 року отримав п`ять кредитних карток, з врахуванням умов підписаної останнім Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 15.09.2008 року, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь Банку заборгованості заявленої в межах позовних вимог у розмірі 37481 грн. 40 коп. Судові витрати Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2481 грн.

Outcome: approved