Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

[PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Позивачі [PERSON] та [PERSON] просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 96174,51грн., на користь [PERSON] 189341,17грн., на користь [PERSON] 189341,17грн., на користь [PERSON] 189341,17грн., та судові витрати на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позов мотивований тим, що з 21.11.18р. позивач [PERSON] та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. В зв`язку з відсутністю житла, відповідач, будучи військовослужбовцем, перебував на квартирному обліку за місцем служби у в/ч [NUMBER] Вінницького гарнізону складом сім`ї із шести осіб, а саме [PERSON] , дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка дружини [PERSON] , син дружини [PERSON] , син дружини [PERSON] . Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. №728 затверджено Порядок визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення. Відповідно до вищенаведених норм закону відповідачу виплачена грошова компенсація для отримання жилого приміщення в сумі 1695047,10 грн. на склад сім`ї із 6 осіб. За отриману на всіх членів сім`ї грошову компенсацію було придбано квартиру [ADDRESS] лише на двох осіб [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.07.2019р., чим відповідач порушив право спільної часткової власності дочки дружини [PERSON] , сина дружини [PERSON] , сина дружини [PERSON] як членів сім`ї на належну їм як власникам спільної часткової власності частку в грошовій компенсації, а також дружини [PERSON] , оскільки залишок грошової компенсації в сумі 577047грн. витратив лише в своїх особистих інтересах, а не в інтересах сім`ї. Ухвалою суду від 04.05.2022 р. в справі відкрито загальне позовне провадження. Відповідач [PERSON] подав відзив на позов, вважає позовні вимоги недоведеними та позивачами обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, в задоволенні позову просив відмовити. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» суд визнав поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновив відповідачу [PERSON] процесуальний строк. Представник позивача подала відповідь на відзив. Просить не брати до уваги відзив на позов та додані до нього докази. Укладення договору купівлі-продажу 24.07.2019 р. свідчить про те, що на придбання квартири витрачено саме кошти, які отримав відповідач як грошову компенсацію в сумі 1695047,10 грн. за належне для отримання жиле приміщення на склад сім`ї 6 осіб, а не для отримання чи зобов`язання придбати жиле приміщення, а отже твердження відповідача про те, що квартира придбана за спільні кошти і позивачами не надано належного та допустимого доказу в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України, щоб свідчило про зворотнє, є безпідставними, позаяк лише співставлення часу отримання коштів та часу придбання квартири підтверджує факт придбання квартири за компенсаційні кошти. Грошова компенсація за належне для отримання жиле приміщення в сумі 1695047,10 грн. розрахована та виплачена з врахуванням права на житло кожного з 6 членів сім`ї, а тому така грошова компенсація являлась спільною частковою власністю всіх членів сім`ї, на яких вона отримана, а не спільною власністю лише двох осіб подружжя [PERSON] та [PERSON] , як зазначає відповідач, даючи неправильне тлумачення правовідносинам, які є предметом спору, помилково вважаючи, що правовідносини про стягнення частки в грошовій компенсації є правовідносинами про виділ частки у спільній частковій власності квартирі [ADDRESS] . Оскільки грошова компенсація є спільною частковою власністю всіх членів сім`ї, які перебували на квартирному обліку, вона повинна бути розподілена в рівних частках на кожного члена сім`ї, на яких надавалась ця грошова компенсація. Придбання квартири лише подружжям [PERSON] та [PERSON] не позбавляє інших осіб, на яких надавалась у грошовому виразі компенсація за належне для отримання жиле приміщення, вимагати від особи, яка отримала цю грошову компенсацію надання їм в грошовому виразі належної суми для придбання житла кожним членом сім`ї. Відповідно до Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. №728 держава виплачує військовослужбовцям та членам їх сімей грошову компенсацію за належне їм для отримання жиле приміщення і не зобов`язує придбавати за цю грошову компенсацію нерухоме майно. Якщо слідувати безпідставним твердженням відповідача, що квартира [ADDRESS] придбана за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] , то зазначене свідчить про те, що відповідач незаконно одноособово привласнив грошову компенсацію в сумі 1695047,10 грн., яка є спільною частковою власністю позивачів та відповідача, а отже в цьому випадку позивачі тим більше мають право вимагати від відповідача отримання в грошовому виразі своєї частки в грошовій компенсації. Щодо посилання відповідача на неправильно обраний позивачем спосіб захисту, то способи захисту визначені в ст. 16 ЦК України. [PERSON] , яка відповідно до договору купівлі-продажу отримала право на частку квартири, придбаної за рахунок грошової компенсації, відповідно до договору дарування від 11.02.2021р. подарувала своїм неповнолітнім дітям [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці від належної їй частки в цій квартирі, хоча фактично дарування повинно було відбуватись шляхом дарування цим неповнолітнім двома співвласниками [PERSON] та [PERSON] . Представник відповідача подала заперечення на відповідь на відзив. В запереченнях зазначено про те, що відповідач притримується своєї думки щодо того, що позивачами не доведено своєї юридичної позиції та позовних вимог належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 77,78 ЦПК України, що само по собі є підставою для відмови у задоволенні позову. Сторона позивачів зазначає та подає відповідні докази про те, що : [PERSON] перебував на квартирному обліку за місцем служби; 24.06.2019 року [PERSON] отримав грошову компенсацію для отримання жилого приміщення в сумі 1695047,10 грн.; 24.07.2019 року згідно з договором купівлі-продажу від 24.07.2019 року покупці [PERSON] та [PERSON] прийняли у власність у рівних частках, а саме по квартиру [ADDRESS] ; згідно з довідками про місце реєстрації усі позивачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ; жоден із вищезазначених документів чи доводів не заперечується відповідачем, оскільки з таких доказів вбачається, що вищезазначена квартира є спільною частковою власністю двох осіб. Розрахунок за квартиру проведено у безготівковій формі до підписання договору купівлі-продажу. Покупці свідчать, що вони є подружжям з 21.11.2018 року, а також те, що вони купують по частці квартири за рахунок спільних коштів у спільну часткову власність, визначаючи, що частки кожного з них у спільній власності є рівними. Кожен з них матиме право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою в праві спільної часткової власності на власний розсуд, з урахуванням обмежень, встановлених законом (п. 10 Договору). Подані стороною позивачів документи також свідчать про те, що згідно з довідками про місце реєстрації усі позивачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відтак, вкотре доводиться позиція відповідача щодо тих обставин, що стороною позивачів не доведено належними доказами факт порушення з боку [PERSON] їх прав чи інтересів. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача заперечила щодо задоволення позову, посилаючись на відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив. Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради при вирішенні справи просила захистити інтереси дітей. Суду пояснила що до Служби у справах дітей Вінницької міської ради надійшли документи про надання дозволу на отримання грошової компенсації на неповнолітню [PERSON] та малолітніх [PERSON] та [PERSON] та підпунктами 7.1. та 8.1. рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.03.2019р. №591 «Про надання дозволів на укладення угод від імені дітей» зобов`язано батьків [PERSON] та [PERSON] надати органу опіки і піклування Вінницької міської ради копію договору купівлі, в тому числі на ім`я неповнолітньої дитини [PERSON] , малолітніх [PERSON] та [PERSON] житла, придбаного за рахунок грошової компенсації, до 01.01.2020 року. Придбана за рахунок грошової компенсації квартира може бути у спільній частковій власності (по 1/6 частці) кожного члена сім`ї. Мати [PERSON] виконала рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.03.2019р. №591 і 11.02.2021 р. подарувала своїм неповнолітнім дітям [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці від належної їй частки в цій квартирі, а відповідач цього не вчинив. Представник третьої особи вважає, що порушено право дітей на отримання грошової компенсації і придбання на їх ім`я часток квартири. Виділені державою кошти грошової компенсації мали бути витрачені на придбання квартири на всіх членів сім`ї по 1/6 частці на кожного. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази в справі, та оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З 21.11.2018 р. позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. видане свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Відповідач, будучи військовослужбовцем, перебував на квартирному обліку за місцем служби у в/ч [NUMBER] Вінницького гарнізону складом сім`є із шести осіб : [PERSON] , дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка дружини [PERSON] , син дружини [PERSON] та син дружини [PERSON] . Перебування на квартирному обліку у в/ч [NUMBER] Вінницького гарнізону підтверджується розрахунком від 16.03.2019р., довідкою КЕВ №573/4503 від 17.11.2021р., витягом з протоколу засідання житлової комісії [INFO] (в/ч [NUMBER] ) № 19 від 28.01.2019р. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. №728 затверджено Порядок визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення (далі Порядок). Відповідно до п.1 цього Порядку встановлено механізм визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей, що перебувають разом з ними на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, який ведеться у військових частинах, органах, підрозділах, загонах, військових навчальних закладах, установах (далі військові частини), а у разі їх розформування у військових комісаріатах та квартирно-експлуатаційних установах (організаціях), за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення. Згідно з п. 7. рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №591 від 07.03.2019 р. «Про надання дозволів на укладення угод від імені дітей» дозволено неповнолітній [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована у [ADDRESS] , в/ч і діє за згодою батьків [PERSON] , [PERSON] , отримання [PERSON] грошової компенсації на її ім`я у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №728. Відповідно до підпункту 7.1. цього рішення зобов`язано [PERSON] , [PERSON] надати органу опіки і піклування Вінницької міської ради копію договору купівлі в тому числі на ім`я неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , житла, придбаного за рахунок грошової компенсації, до 01.01.2020 року. Згідно з п. 8 рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №591 від 07.03.2019 р. «Про надання дозволів на укладення угод від імені дітей» дозволено [PERSON] , який зареєстрований у [ADDRESS] , в/ч і діє за згодою батьків дітей [PERSON] , [PERSON] , отримання малолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , грошової компенсації у випадках визначених постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року №728. Відповідно до підпункту 8.1. цього рішення зобов`язано [PERSON] , [PERSON] надати органу опіки і піклування Вінницької міської ради копію договору купівлі в тому числі на ім`я малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , житла, придбаного за рахунок грошової компенсації, до 01.01.2020 року. Відповідно до Порядку відповідачу [PERSON] 24.06.2019 р. виплачена грошова компенсація для отримання жилого приміщення в сумі 1695047,10 грн. на склад сім`ї 6 осіб. За договором купівлі-продажу від 24.07.2019 р. покупці [PERSON] та [PERSON] за ціною 1118000 грн. придбали квартиру [ADDRESS] . За договором дарування частки квартири від 11.02.2021 року [PERSON] подарувала неповнолітньому [PERSON] та малолітньому [PERSON] по 1/3 частці кожному із належної дарувальнику [PERSON] на праві власності частки квартири [ADDRESS] . На момент звернення до суду та нині місце проживання всіх 6 осіб зареєстроване у квартирі [ADDRESS] . Позивачі нарівні з відповідачем мають право користування квартирою. [PERSON] та [PERSON] продовжують перебувати у шлюбі мають права та обов`язки членів подружжя, відповідач дбає про інтереси сім`ї, зокрема, і фінансові, майнового спору щодо поділу майна, набутого у період шлюбу, не виникає. Відповідно до п.1 Порядку грошова компенсація для отримання житлового приміщення в сумі 1695047,10 грн. розраховувалась з врахуванням права на житло кожного із шести членів сім`ї військовослужбовця [PERSON] . На переконання суду, гарантоване Конституцією України та Житловим кодексом України право позивачів на житло не порушено. В розумінні ст. 356, ч.1 ст.357 ЦК України грошова компенсація, одержана військовослужбовцем [PERSON] , не є спільною частковою власністю 6 осіб, на які вона розрахована. При укладенні договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2019 р., одна з покупців [PERSON] діяла в інтересах дітей : неповнолітньої [PERSON] та малолітніх [PERSON] та [PERSON] , достеменно знаючи про положення п.п. 7.1. та 8.1. рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.03.2019 р. №591 «Про надання дозволів на укладення угод від імені дітей». Цим рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради не зобов`язано відповідача [PERSON] вчинити певні дії, зокрема і придбавати житло за участю покупців дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За договором купівлі-продажу від 24.07.2022 р. покупці [PERSON] та [PERSON] прийняли у власність в рівних частках, а саме по частці квартиру під [ADDRESS] . Така квартира є спільною частковою власністю двох осіб. Розрахунок за квартиру проведено у безготівковій формі до підписання договору купівлі-продажу. Пунктом 10 договору передбачено, що покупці свідчать, що вони с подружжям з 21.11.2018 року, а також те, що вони купують по частці квартири за рахунок спільних коштів у спільну часткову власність, визначаючи, що частки кожного з них у спільній власності є рівними. Кожен з них матиме право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою в праві спільної часткової власності на власний розсуд, з урахуванням обмежень, встановлених законом. На купівлю квартири витрачено 1118000,00грн., а доказів про те, що решта коштів грошової компенсації в сумі 577047 грн. привласнена відповідачем, і витрачена ним у своїх особистих інтересах, суду не подано. Натомість позивачем [PERSON] не подано допустимі докази про розмір її заробітку (доходу), а відповідач є військовослужбовцем і отримує грошове забезпечення. Сім`я [PERSON] живе за спільні сімейні кошти, члени сім`ї пов`язані спільними правами та обов`язками. І на переконання суду, залишок грошової компенсації в сумі 577047 грн. було витрачено на потреби сім`ї, зокрема, облаштування побуту в квартирі, придбання продуктів харчування, одягу, товарів щоденного вжитку, ліків, оплати навчання дітей, заходів для їх розвитку і дозвілля, мобільного зв`язку та відпочинку, тощо. Суд дійшов до висновку про те, що позивачами обрано не належний спосіб захисту нібито порушених їх прав, що є самостійною підставою для відмови в позові. Тобто, склалась правова ситуація, відповідно до якої відповідачі члени сім`ї військовослужбовця згідно з позовними вимогами наполягають на стягненні коштів з військовослужбовця, при цьому не втрачають права користування квартирою, придбаної за рахунок грошової компенсації, отриманою відповідачем з розрахунку на всіх членів сім`ї, в тому числі і дітей. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 р. по справі № 910/10011/19, обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Водночас Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який с ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Положеннями частин 1,3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. В Рішенні Конституційного Суду України №9-зп від 25.12.1997 р. здійснено тлумачення цієї конституційної норми про те, що ч. 1 ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п. 1 рішення №9-зп від 25.12.1997р.). Відтак, для звернення до суду за захистом прав та свобод, не достатньо суб`єктивного переконання людини, якій ці права належать, що має місце їх порушення, повинні бути конкретні обставини, дії чи події, що створюються перешкоди для їх реалізації. Отже, конституційне право на доступ до правосуддя не є безмежним. Метою правосуддя є захист порушених прав, свобод та інтересів, належних безпосередньо особі, яка звертається за захистом (її суб`єктивних прав). При зверненні до суду особа має довести порушення її прав та інтересів. У виниклих правовідносинах позивачі [PERSON] та [PERSON] не довели обставин порушення їх прав та інтересів відповідачем [PERSON] . Також суд звертає увагу на те, що [PERSON] отримав грошову компенсацію за належне йому для отримання жиле приміщення і діючи в інтересах всіх членів сім`ї придбав житло, право користування яким мають [PERSON] , її діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Право на житло цих осіб не порушено. А з підстав невиконання рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.03.2019 р. №591 «Про надання дозволів на укладення угод від імені дітей» цей позов не заявлено. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. В задоволенні позову відмовлено, відтак судові витрати позивачів залишаються за ними. Відповідач про компенсацію судових витрат з позивачів не заявляв.

Outcome: dismissed