Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У вересні 2022 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські Електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, що виникла в наслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 11.06.2017 року прийнято Закон України. «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), яким змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. 19.04.2018 року набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 312 від 14.03.2018. (надалі - Правила, ПРРЕЕ). Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ Договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 641,642 ЦКУ. Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до «01» грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (пункт 2 Постанови НКРЕКП № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії»). Відповідно до п. 2.1.6 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послу з розподілу електричної енергії, зокрема повернення підписаної заяви, сплата рахунку або документальне підтвердження споживання електричної енергії. 28.01.2022\~року при\~перевірці дотримання\~ПРРЕЕ на\~об`єкті за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~було виявлено\~порушення пункту\~8.4.2\~ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від розтину ввідного дроту до квартирної проводки приховано. Для виявлення місця підключення була демонтована дошка електролічильника та використовувався індикатор прихованої проводки "Дятел". При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильник не враховує електроенергію. Порушення продемонстрована споживачу. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №37734 від 28.01.2022 р., який було підписано відповідачем без заперечень та другий примірник акту отримав. [PERSON] відповідно до п. 2.1.6 ПРЕЕ є споживачем електричної енергії, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 04.02.2022 року відбулось засідання комісії Енергопостачальника, розглянуто Акт про порушення №37734 від 28.01.2022 р. про порушення та прийнято рішення у вигляді протоколу № 384 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Період нарахування було взято з 28.01.2021 р. по 28.01.2022 р. за 365 дні. Сума нарахувань склала 56 979,90 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №37734 від 28.01.2022 р. 24.02.2022 року на адресу виявленого порушення: [ADDRESS] було направлено протокол засідання комісії №384 від 04.02.2022 року, розрахунок та рахунок по акту №37734 від 28.01.2022 року, однак воно залишилось без відповіді. 10.05.2022 року за адресою виявленого порушення було направлено претензію, однак вона залишилась без відповіді. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 56 979 грн. 90 коп. вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти\~ розгляду справи у заочному порядку. Просила стягнути з відповідачів солідарно суму по акту про порушення ПРРЕЕ. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачі не надали ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~є споживачем електричної енергії, яка постачається\~\~позивачем за адресою: [ADDRESS] . 28.01.2022\~року при\~перевірці дотримання\~ПРРЕЕ на\~об`єкті за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~було виявлено\~порушення пункту\~8.4.2\~ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від розтину ввідного дроту до квартирної проводки приховано. Для виявлення місця підключення була демонтована дошка електролічильника та використовувався індикатор прихованої проводки "Дятел". При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильник не враховує електроенергію. Порушення продемонстрована споживачу. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №37734 від 28.01.2022 р., який було підписано відповідачем без заперечень та другий примірник акту отримав. [PERSON] відповідно до п. 2.1.6 ПРЕЕ є споживачем електричної енергії, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 04.02.2022 року відбулось засідання комісії Енергопостачальника, розглянуто Акт про порушення №37734 від 28.01.2022 р. про порушення та прийнято рішення у вигляді протоколу № 384 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Період нарахування було взято з 28.01.2021 р. по 28.01.2022 р. за 365 дні. Сума нарахувань склала 56 979,90 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №37734 від 28.01.2022 р.. Для оплати донарахованого обсягу недооблікованої електричної енергії позивачем було направлено по пошті копію протоколу засідання комісії № 384 від 04.02.2022 року та рахунок на суму 22\~960,12 грн. Згідно підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору. Згідно пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. 10.05.2022 року за адресою виявленого порушення було направлено претензію, однак вона залишилась без відповіді. Згідно статті 611\~Цивільного кодексу\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Із ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ні відзиву, ні заперечень проти позову відповідачами не надано, тому доводи позивача щодо нанесення збитків акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» в результаті порушення відповідачами ПРРЕЕ слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial