Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що має достатній трудовий стаж і через півроку може подавати документи на отримання пенсії за віком. Збираючи необхідні документи, заявник виявила деякі перешкоди у можливості зарахування до стажу роботи час навчання з 1982 року по 1985 рік в Житомирському технікумі механічної обробки деревини та з 1985 року по 1991 рік у Львівському лісотехнічному інституті. Така перешкода виникла через заповнення на той час документів російською мовою та неправильність подальшої транслітерації післяшлюбного прізвища в різних документах, які посвідчують особу, встановлюють право чи факт. Так, як вказує заявник, 08.09.1990 року вона вийшла заміж і змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». За словами заявника, в паспорті громадянки України її прізвище було написано « [PERSON] », у свідоцтві про розірвання шлюбу, яке отримано 12.04.2002 року, також « [PERSON] ». У свою чергу у трудовій книжці, заведеній ще в 1984 році на ім`я « [PERSON] », стоїть відмітка про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » (російською мовою) у зв`язку з укладенням шлюбу в 1990 році. Трудова книжка оформлялася російською мовою. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища виявилось, що в актовому записі про шлюб нове прізвище та прізвище чоловіка українською написано через букву « е », а не через букву «є». У бувшого чоловіка в паспорті громадянина України написано його прізвище « [PERSON] », а у заявника та спільної доньки « [PERSON] ». При цьому усунути виявлену розбіжність в актових записах через органи РАЦС немає можливості через різність даних в теперішніх документах, які посвідчують особу заявника та особу бувшого чоловіка. Заявник зазначає, що тих документів, на підставі яких шлюб зареєстровано, вже немає, а в теперішніх допущена помилка під час перекладу з російської на українську мову. В першоджерельних актових записах та документах про народження прізвище заявника та її бувшого чоловіка вказано саме російською мовою, а при реєстрації шлюбу вони вказані вже українською мовою. З питання ідентичності в різних документах прізвища « [PERSON] », « [PERSON] » заявник звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз та відповідно до експертного висновку №056/110-а/2 від 27.01.2022 року було встановлено, що всі записи прізвища у наданих на експертизу документах є ідентичні і різність написання прізвища пов`язана з відхиленням від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії. Однак у пенсійному фонді заявника попередили, що брати до уваги указаний висновок не будуть. Таким чином [PERSON] вважає, що у зв`язку з розбіжністю в одній букві при написанні прізвища їй не буде зараховано до стажу роботи період навчання під дошлюбним прізвищем « [PERSON] ». З огляду на викладене, заявник просить встановити факт належності їй диплому [NUMBER] , виданого 28.02.1985 року [PERSON] в тому, що вона вступила в 1982 році до Житомирського технікуму механічної обробки деревини і в 1985 році закінчила повний курс цього технікуму за спеціальністю - меблеве виробництво; диплому [NUMBER] та додатку, реєстраційний №6, до диплому, виданих 28.06.1991 року [PERSON] в тому, що вона в 1985 році вступила до Львівського лісотехнічного інституту, і в 1991 році закінчила повний курс цього інституту за спеціальністю - технологія деревообробки. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 19.09.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, подала письмові пояснення, в яких просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення заяви не заперечила за умови доведеності її належними документами. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. З копії диплому серії [NUMBER] від 28.02.1985 року слідує, що [PERSON] в 1982 році вступила до Житомирського технікуму механічної обробки деревини та у 1985 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «Меблеве виробництво». У 1985 році [PERSON] вступила до Львівського лісотехнічного інституту та в 1991 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «Технологія деревообробки», що підтверджується копією диплому серії [NUMBER] від 28.06.1991 року. Прізвище заявника в обох дипломах вказано « [PERSON] », у російському варіанті - « [PERSON] ». Відповідно додатку до диплому від 28.06.1991 року, реєстраційний №6, прізвище заявника також вказано « [PERSON] ». У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 17.07.2009 року Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище заявника вказано « [PERSON] ». Згідно наявної у паспорті відмітки про сімейний стан зазначено про реєстрацію 08.09.1990 року шлюбу з [PERSON] , 1962 року народження. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 12.04.2002 року зроблено актовий запис №199. Прізвище громадянки після розірвання шлюбу [PERSON] . За відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19.01.2022 року прізвище дружини до реєстрації шлюбу « [PERSON] », прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З наявного в матеріалах справи експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/110-а/2 від 27.01.2022 року на запит гр. України [PERSON] від 25.01.2022 року слідує, що українські записи прізвища [PERSON] (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, запис відомості про чоловіка [PERSON] , відомості про дружину ( [PERSON] ) [PERSON] ) та [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; свідоцтво про розірвання шлюбу, запис [PERSON] , [PERSON] ), а також російський запис [PERSON] (зазначений паспорт, запис [PERSON] ; трудова книжка, запис [PERSON] ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між українськими документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії. Разом з тим суд, оцінюючи указаний доказ, відхиляє вказаний висновок з огляду на його невідповідність наведеним у статті 102 ЦПК України вимогам. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995року (далі - Постанова) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 12 Постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Таким чином суд дійшов висновку, що встановлення належності згаданих вище дипломів має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права на призначення пенсії. Враховуючи викладене вище у сукупності, проаналізувавши досліджені у судовому засіданні письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, на які посилається [PERSON] , а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи,

Outcome: approved