Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

15 липня 2022 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем та визначети місце проживання дітей. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 17 вересня 2005 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання у них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини фактично сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивачка має намір поїхати на роботу у Польщу з дочкою [PERSON] , тому вважає подальше збереження шлюбу недоцільним. Відтак, звернулася до суду з проханням шлюб з відповідачем розірвати. Позивачка звертає увагу на те, що їх дочка [PERSON] проживає разом з батьком, який несе за неї повну матеріальну та моральну відповідальність. Їх дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою, яка забезпечує її усім необхідним. Позивачка звертає увагу на те, що у найкоротший термін має намір виїхати за кордон на добре оплачувану роботу і їх дочка [PERSON] також планує продовжити своє навчання у Польщі. Зазначає, що визначення місця проживання дитини необхідне для узгодження будь-яких юридичних питань, пов`язаних із відповідальністю за дітей. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання їхньої дочки [PERSON] разом з батьком, а дочки [PERSON] - разом з матір`ю. 21.07.2022 надійшло клопотання від позивачки про залучення третьої осби без самостійних вимог: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області для надання висновку про доцільність визначення місця проживання дітей. 21.07.2022 надійшла заява від відповідача про визнання позовних вимог, де він вказав, що фактично спільна малолітня донька [PERSON] проживає з ним, він несе повну моральну та матеріальну відповідальність за неї, забезпечує її належними умовами проживання, а також повідомив, що не чинить перешкод матері у спілкуванні з малолітньою дочкою, просить визначити місце проживання її з ним, а місце проживання їхньої спільної неповнолітньої доньки [PERSON] -з матір`ю. Ухвалою від 27.07.2022 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2022. Ухвалою від 16.09.2022 розгляд справи було відкладено на 19.10.2022 у зв`язку з неявкою учасників у судове засідання, зокрема Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради та відсутності їх висновку про доцільність визначення місця проживання дітей, як заявлено у позові. 18.10.2022 від представника третьої особи надійшла заява про долучення до матеріалів справи витягу з рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради - про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини, а також заява про розгляд справи без участі представника третьої особи. 19.10.2022 у справі було завершено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2022. 17.11.2022 сторони у судове засідання не з`явилися. Від позивачки надійшла заява, у якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутності, а також вказала, що просить розглядати справу у межах заявленої вимоги про розірвання шлюбу, а вимогу про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду. Від відповідача надійшла заява про визнання позовної вимоги про розірвання шлюбу, одночасно просив відмовити у вимозі про визначення місця проживання дітей. Справу просив розглядати у його відсутності. Представник третьої особи також просив здійснювати розгляд справи без його участі. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2022 було задоволено заяву позивачки про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дітей без розгляду. У зв`язку з вищенаведеним суд здійснив розгляд в межах позовної вимоги про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу слід задовольнити, виходячи з наступного Відповідно до п. 1 ч.2. ст. 49 ЦПК та ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а. с. 5). Сторони є батьками дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.10.2007, виданого Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області (а. с. 9) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.05.2012, виданого Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області (а. с. 8). Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачеві відомі та зрозумілі. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також умови проживання сторін та взаємовідносини їх у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України. Враховуючи визнання позовної вимоги про розірвання шлюбу відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути позивачці з державного бюджету України частину судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 7791-4925-5831-7111 від 14.07.2022 у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, а решту суми судового збору у 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за цією позовною вимогою необхідно стягнути з відповідача в користь позивачки.

Outcome: approved