Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернулось до Київського районного суду м. Харкова суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 84567,11 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 квітня 2013 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] укладено кредитний договір №26253019125039 відповідно до якого [PERSON] було видано кредит у сумі 62566,27 грн. 19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк". На баланс ПАТ "ПУМБ" внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана за кредитним договором. Представник позивача зазначає, що [PERSON] не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 17 жовтня 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 84567,11 грн., яка складається з: 22589 грн. - заборгованість за кредитом; 39977,20 грн. - заборгованість за процентами; 22000,84 грн - штрафні санкції. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року матеріали вказаної цивільної справи направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке. З матеріалів справи судом встановлено, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і відповідачем укладено кредитний договір №26253019125039 від 15 квітня 2013 року, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 62566,27 грн. 19 липня 2016 року ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк». 21.12.2018 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» змінило тип товариства з публічного на акціонерне товариство. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17 жовтня 2019 року становить 84567,11 грн., яка складається з: 22589 грн. - заборгованість за кредитом; 39977,20 грн. - заборгованість за процентами; 22000,84 грн - штрафні санкції Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526-527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно з п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого, у відповідача перед позивачем станом на 17 жовтня 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 84567,11 грн., яка складається з: 22589 грн. - заборгованість за кредитом; 39977,20 грн. - заборгованість за процентами; 22000,84 грн - штрафні санкції. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 84567,11 грн. є обґрунтованими. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved