Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Томашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, мотивуючи вимоги тим, що після смерті [INFO] її матері [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. 29 січня 2021 року позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельні частки (пай). А в липні 2022 року у домашніх правовстановлюючих документах позивач випадково знайшла сертифікат на право на земельну частку (пай) який належав її бабусі [PERSON] . Вказана земельна частка (пай) не була оформлена матір`ю позивачки після смерті баби. На даний час, при зверненні позивача до нотаріуса з питання прийняття спадщини, їй було відмовлено в зв`язку з пропущенням строку звернення. На підставі зазначеного, позивач просила визначити їй додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] 05 серпня 2022 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 11.10.2022 електронною поштою на адресу суду від відповідача - Томашівської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони проти позову заперечують, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] є донькою [PERSON] , оскільки в наданою позивачкою Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 14.04.2021 в актовому записі про народження в графі «Відомості про матір» записано - [PERSON] , а в графі «Відомості про дитину» - [PERSON] , без зазначення по батькові дитини. Тому факт спорідненості із спадкодавцем підлягає доведенню в суді. Також, позивачкою в позові не зазначено та не доведено наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини протягом встановленого строку. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Махлай О.В. підтримав вимоги позовної заяви та долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2021 разом з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.01.2021, а також, Експертний висновок №056/1000-а від 24 жовтня 2022 року. Представник відповідача - Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області в судове засідання не з`явився, до суду направили лист про розгляд справи в їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим 05 травня 2015 року виконавчим комітетом Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області (а.с.7). Факт, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого с. Дорогинка Фастівського району Київської області (а.с.10), а також, копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , з якого вбачається, що після одруження 20 липня 1996 року позивачка взяла прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2021 [PERSON] успадкувала після смерті матері [PERSON] ј частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В липні 2022 року позивач вдома знайшла сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КВ №0290404, що належить [PERSON] , земельна ділянка знаходиться на території Дорогинського старостинського округу (Томашівської СТГ), площею 2,66 умовних кадастрових гектарів та перебуває у колективній власності КСП ім. Кірова (а.с.15). Бабуся позивачки [PERSON] померла [INFO] , що встановлено згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). Вказана земельна частка (пай) не була оформлена [PERSON] після смерті своєї матері [PERSON] , належним чином як спадщина. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 СК України [PERSON] , яка народилася [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Наданою Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області інформацією від 03.11.2022 підтверджено, що у архіві відділу актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , №11 складеного 01.03.1949 року, виконавчим комітетом Дорогинської сільської ради Фастівського району Київської області. Вищевказаний актовий запис не містить інформації «по батькові дитини» та «місце народження дитини» у зв`язку з тим, що бланки актових записів 1949 року не містять відповідних граф для заповнення. Одночасно роз`яснено, що згідно актового запису батьком дитини [PERSON] , [INFO] в графі «батько» вказаний [PERSON] . А, згідно Експертного висновку №056/1000-а від 24.10.2022 виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз доведено, що з урахуванням зазначеного українського запису особового імені [PERSON] і [PERSON] у документах, наданих для експертизи, є ідентичними, так як і [PERSON] і [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Після звернення позивачки до нотконтори з питання прийняття спадщини після померлої бабусі [PERSON] , Постановою державного нотаріуса Фастівської районної державної нотаріальної контори від 02 серпня 2022 року, їй було відмовлено в зв`язку з пропущенням шестимісячного строку встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Судом встановлено, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви до нотаріуса в зв`язку з тим, що позивач не знав про існування у бабусі [PERSON] даного державного акту на земельну ділянку. Таким чином, необізнаність спадкоємця про існування спадкового майна, є поважною причиною пропуску строку. Необізнаність є людським фактором, наявність якого не дає змоги володіти певною інформацією через незалежні від волі особи обставини, а тому вона не може бути підтверджена відповідними доказами. В той же час факт необізнаності особи про наявність спадкового майна може бути спростовано шляхом надання суду інших доказів, що свідчать про протилежні обставини, однак матеріали справи таких доказів не містять. Зазначена позиція висловлена у Постанові ВС/КЦС від 17.10.2018, у справі №681/203/17-ц, про те, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved