Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що 18.06.2006 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх п`яти років стосунки між ним та відповідачкою погіршились, сімейне життя між ними не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Усі спроби відновити ці відносини були безрезультатними. На даний час з відповідачкою шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільних інтересів не мають. А тому просить суд розірвати шлюб. В суд позивач не з`явився направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідачка, в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Відзив на позов суду не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованим, 18 червня 2006 року Виконавчим комітетом Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, актовий запис №2 (а.с.7). Від спільного шлюбу у сторін є спільні діти: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданим 25.10.2006 року Виконавчим комітетом Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданим 25.10.2006 року Виконавчим комітетом Немиринецької сільської ради Ружинського району Житомирської області та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] виданим 14.01.2011 року Немиринецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, спору щодо місця проживання яких у сторін не має (а.с.9-11). З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він з відповідачкою на даний час не підтримує сімейних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, враховуючи також визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їхній шлюб суд розриває. Суд не стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір за його згодою.

Outcome: approved