overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON] ». Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 26 серпня 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 16 грудня 2014 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №2042. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №3397 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 09 квітня 2015р.). Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких\~обставинах,суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У червні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.04.2013 року в розмірі 25 914 грн 05 коп. та судові витрати у розмірі 2 481 грн 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25.04.2013 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписавши відповідну анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанк», отримав кредитну карту з встановленим початковим кредитним лімітом. Відповідач підписом у анкеті-заяві засвідчив свою згоду на те, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, а також те, що він зобов`язується виконувати зазначені Умови та правила надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. На підставі п.п. 2.1.1.2.5 Договору відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту його зміну за рішенням та ініціативою Банку. 14.06.2018 році відбулась державна реєстрація та змінено право та скорочене найменування з ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк». На підставі вищевикладеного просять стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та сплачений судовий збір. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м.Києва Твердохліб Ю.О. (а.с. 88-89). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 91-92). В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити (а.с. 1). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» - Ковач І.В. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивований тим, що 15.09.2021 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №17-33988, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 5 000 гривень, зі сплатою 127,75 % річних з кінцевим терміном повернення 15.09.2022 року. Однак, всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем відповідач [PERSON] не виконала, внаслідок чого станом на 28.09.2022 року за відповідачем наявна заборгованість в розмірі 8\~877,80 гривень. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору №17-33988 від 15.09.2021 року укладеного між ТзОВ «Інтеркеш Україна» та [PERSON] , остання отримала від позивача кредит у розмірі 5 000 гривень зі сплатою 127,75 % річних, строком до 15.09.2022 року (а.с. 3-8). Із позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 28.09.2022 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 8\~877,80 гривень. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] 22.09.2022 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем, справу розглядати без її участі. Позивач [PERSON] у судове засідання 28.11.2022 р. не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 28.11.2022 р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 05 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Жукотинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 6 (а.с.7). Від шлюбу у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01.01.2019 року по 01.12.2021 року утворилась заборгованість у сумі 12564,36 грн. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] у квартирі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В зв`язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконують взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2019 року по 01.12.2021 року у розмірі 12564,36 грн. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги у розмірі 12564,36 грн. Також з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2481 грн. понесених позивачем судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачка за адресоюм.[ADDRESS] , користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01.11.2019 року по 01.12.2021 року утворилась заборгованість у сумі 18987,98 грн. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечувала проти задоволення позовних вимог. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у квартирі за адресоюм.[ADDRESS] , користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2019 року по 01.12.2021 року у розмірі 18987,98 грн. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги у розмірі 18987,98 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2481 грн. понесених позивачем судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01.03.2019 року по 01.12.2021 року утворилась заборгованість у сумі 11455,89 грн. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подавали. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у квартирі за [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В зв`язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] не виконують взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачують послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.03.2019 року по 01.12.2021 року у розмірі 11455,89 грн. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги у розмірі 11455,89 грн. Також з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2481 грн. понесених позивачем судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] , звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] подала клопотання через канцелярію суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, [PERSON] подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її бажанням, залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 18.02.2020 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.02.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною сином [PERSON] , [INFO] та визначення способів участі у його вихованні та спілкуванні. Позов мотивував тим, що, незважаючи на рішення органу опіки і піклування Бродівської міської ради Львівської області № 224 від 20.05.2021 та № 58/02-02 від 22.03.2022 , яким визначено спосіб участі позивача [PERSON] у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином та встановлено час зустрічей з батьком дитини, відповідачем [PERSON] , з якою шлюб розірвано на підставі рішення Бродівського районного суду Львівської області від 19.10.2021, чиняться перешкоди у побаченнях з дитиною. Зокрема, [PERSON] під час спілкування дитини з батьком провокує конфлікти, ображає відповідача, що негативно впливає на розвиток дитини та порушує її інтереси. Тому, просить зобов`язати відповідачку не чинити перешкод у побаченні, спілкуванні і вихованні сина [PERSON] , [INFO] ; визначити спосіб участі у вихованні сина, встановивши такий порядок проведення дозвілля та спілкування з дитиною: - перша, третя субота кожного місяця без участі матері з 10 години до 18 години за відвідуванням місця проживання позивача за адресою [ADDRESS] із зобов`язанням повернути дитину матері; - друга, четверта неділя кожного місяця без участі матері з 10 години до 18 години за відвідуванням місця проживання позивача за адресою [ADDRESS] із зобов`язанням повернути дитину матері; - кожну середу місяця без участі матері з 14 години до 18 години відпочинок і дозвілля в м.Броди, Львівської області із зобов`язанням повернути дитину матері; - кожного четверга місяця без участі матері з 14 години до 18 години відпочинок і дозвілля в м.Броди, Львівської області із зобов`язанням повернути дитину матері; - на один будь-який місяць протягом літа кожного року за домовленістю обох батьків забирати сина до себе додому за адресою [ADDRESS] із можливістю спільного відпочинку і оздоровлення як в Україні, так і за кордоном із зобов`язанням повернути сина матері після спливу одного місяця. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed