Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

у травні 2022 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 29 липня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С02.220.71510 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. строком до 29.07.2021 р., а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п. п. 3.1 договору. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] за договором № С02.220.71510 від 29.07.2016 року станом на 03.12.2020р. становить 31 610,94 грн., яка складається з: - заборгованості за основним боргом в розмірі 10 000,00 грн.; - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 21 610,94 грн. 03 грудня 2020р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до умов якого з 03.12.2020 р. до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшли право вимоги за договором № С02.220.71510 від 29.07.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . За таких підстав, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 21 610,94 грн., 3 % річних за користування кредитом в розмірі 1 023,47 грн., заборгованість за інфляційними витратами в розмірі 3 192,71 грн. та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва 01 червня 2022 року справу передано до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю. (а.с. 37) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 41) Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 липня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду № С02.220.71510 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. (а.с. 5) Відповідно до п. 2 договору № С02.220.71510 від 29.07.2016 року банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електричного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електродного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. (п.п. 3.1 договору). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 10 000,00 грн. (п.п. 3.2 Договору). Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00 % річних (п.п. 3.3 договору). Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. строком до 29.07.2021 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом іншими платежами. Згідно із п. 4 договору підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Відповідно до п.п. 5.1 угоди клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюдненні на інтернет-сторінці банку за електродною www.ideabank.ua та які йому роз`ясненні, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п. 5.3 договору банк перед укладанням угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами банку і згоден з ними. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено банком при підписання Угоди. ТОВ «ФК «Профіт Капітал» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та надавши кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п. п. 3.1 договору. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до довідки-розрахунку за договором № С02.220.71510 від 29.07.2016 року станом на 03.12.2020р. заборгованість [PERSON] становить 31 610,94 грн., яка складається з: - заборгованості за основним боргом в розмірі 10 000,00 грн.; - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 21 610,94 грн. (а.с. 8) 03 грудня 2020р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. (а.с. 18) Відповідно до п. 2.1 договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає право вимоги, та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього договору. Пунктом 5.1 договору факторингу права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникають у майбутньому, вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань, передбачених договором факторингу, щодо розрахунків. Таким чином, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020р. відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшли права за договором № С02.220.71510 від 29.07.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Нормою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач станом на 03.12.2020 року має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 31 610,94 грн., в тому числі: - заборгованість за основним боргом в розмірі 10 000,00 грн.; - заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 21 610,94 грн. Стороною відповідача розрахунок позивача спростовано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання кредитних зобов`язань. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила вищевказану заборгованість за кредитним договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи позивачем було доведено неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а відтак наявні підстави для стягнення суми боргу із відповідача на користь позивача в примусовому порядку, а тому позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

Outcome: approved