Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

19.07.2022 заявниця звернулась до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] є її сином, який є інвалідом з дитинства. Згідно довідки МСЕК серії 12 ААВ № 466203 від 07.07.2022 [PERSON] є інвалідом першої А групи інвалідності, потребує постійного стороннього догляду, інвалідність встановлена безстроково. Ухвалою суду\~від 25.07.2022\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі,\~ухвалено розгляд\~справи проводити\~в порядку\~окремого провадження, задоволено клопотання заявника про витребування доказів та роз`яснено органу опіки і піклування Решетилівської міської ради про необхідність надання у відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України подання про призначення опікуна. 03.08.2022 від КНП «Решетилівська центральна лікарня» надійшла медична документація відносно [PERSON] , [INFO] . 05.08.2022 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області подано до суду подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . 12.08.2022 судом задоволено клопотання [PERSON] та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 11.11.2022\~на адресу\~ суду\~надійшли матеріали\~справи разом\~зактом судово-психіатричного експерта № 386 від 31.10.2022 за результатами експертизи, проведеної на підставі ухвали від 12.08.2022. 14.11.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.12.2022. У судове засідання з`явилися заявниця [PERSON] ,\~ представник заявниці адвокат Казаков О.А., та представник заінтересованої особи. Заявниця [PERSON] та її представник заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві, а також з огляду на висновки судово-психіатричної експертизи та подання органу опіки і піклування. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заявлених вимог, підтримав подання про призначення опікуна. Суд, заслухавши пояснення заявниці, її представника та представника заінтересованої особи, повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з ч. 1 ст.\~39\~ЦК\~України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з довідкою МСЕК серії 12 ААВ № 466203 від 07.07.2022 вбачається, що [PERSON] , є інвалідом першої А групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду, інвалідність встановлена безстроково (а.с. 10). Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №\~386 від 31.10.2022, [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Ступінь розумової відсталості у [PERSON] є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-57). Таким чином, суд прийшов до переконання про наявність передбачених законом підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом № 19 згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.07.2004 (а.с.8). Згідно з довідкою про склад сім`ї № 10-17/3581, виданої виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області від 07.07.2022 (а.с.12) та актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 140 від 07.07.2022 (а.с.13-14), [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] , батьком [PERSON] та сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За місцем проживання [PERSON] для нього створені всі умови для повноцінного проживання. У поданні, яке затверджене рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 149 від 05.08.2022, та надане у порядку ч. 1 ст. 60 ЦК України, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки і піклування, пропонує суду у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] , оскільки для [PERSON] створені всі умови для проживання, а [PERSON] має бажання та згодна піклуватися про [PERSON] (а.с 38-39). Орган опіки та піклування надав подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , перевіривши наявність підстав для цього. Передбачені законодавством, зокрема нормами ст. ст. 63, 64 ЦК України, підстави, що унеможливлювали б призначення заявника опікуном відсутні та судом не встановлені. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON] , яка має належні матеріально-побутові умови та бажання бути опікуном свого сина [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви, визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши опікуном його матір [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст.\~300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 роки. Згідно з ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 39-41, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved