Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2022 року позов [PERSON] до Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, задоволено частково. Скасовано наказ Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» №164-к від 29 грудня 2021 року про звільнення [PERSON] з посади (робочого процесу) «процес зняття ізоляції» цеху № 2. Поновлено [PERSON] на посаді (робочого процесу) «процес зняття ізоляції» цеху № 2 Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» з 04 січня 2022 року. Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 січня 2022 року по 22 липня 2022 року. Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 78-82). Однак, при ухваленні даного рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку. Позивач відповідно до пунктів 1 та 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», наділений пільгою щодо сплати судового збору, як позивач у справах про поновлення на роботі та як особа з інвалідністю I групи (а.с. 8). Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Даний позов містить немайнову вимогу (поновлення на роботі) та майнову (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди). Таким чином, позивач при зверненні до суду із даним позовом була звільнена від сплати судового збору на загальну суму 1 984 грн. 80 коп. (992,40 + 992,40=1984,80). Оскільки при зверненні до суду із вказаним позовом позивач була звільнена від сплати судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1 984 грн. 80 коп. Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: approved