Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду ізпозовом до відповідача про стягнення в порядку регрессу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 190, 83 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач, посилається на те, що 01.05.2019 року о 00-25 год. в м. Києві на проспекті П.Григоренка, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mersedes Benz E400» д.н. [NUMBER] ,яким керував [PERSON] , який скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Toyota Highlander» д.н.з. [NUMBER] , «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , «Volkswagen Jetta» д.н.з. [NUMBER] , «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] ,«Mitsubishi Lancer» д.н.з. [NUMBER] ,«Citroen C4» д.н.з. [NUMBER] , «BMW 320» д.н.з. [NUMBER] , «Kia Ceed» д.н.з. [NUMBER] , «ЗАЗ Lanos» д.н.з. [NUMBER] . Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5078299, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] , було застраховано транспортний засіб «Toyota Highlander» д.н.з. [NUMBER] . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Toyota Highlander» д.н.з. [NUMBER] в сумі20190, 83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 01.05.2019 о 00-25 год. в м. Києві на проспекті Григоренка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного «Mersedes Benz E400» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Toyota Highlander» д.н.з. [NUMBER] , «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , «Volkswagen Jetta» д.н.з. [NUMBER] , «Toyota Corolla» д.н.з. [NUMBER] , «Mitsubishi Lancer» д.н.з. [NUMBER] , «Citroen C4» д.н.з. [NUMBER] , «BMW 320» д.н.з. [NUMBER] , «Kia Ceed» д.н.з. [NUMBER] , «ЗАЗ Lanos» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 190,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік /а.с.38-39/. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.04.2019 № АО/5078299, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] , було застраховано транспортний засіб «Toyota Highlander» д.н.з. [NUMBER] /а.с.7/. 03.05.2019 власник автомобіля «Toyota Highlander» д.н.з. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявоюпро виплату страхового відшкодування /а.с. 13-14/. Відповідно до страхового акту від 29.05.2019 за №18300Р/08/2019 та розрахунку суми страхового відшкоудвання, вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Toyota Highlander» д.н.з. [NUMBER] , складає 20 190 грн. 83 коп. /а.с. 15-16/. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу«Toyota Highlander» д.н.з. [NUMBER] сумі 20190, 83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №28971 від 31.05.2019 на суму 20 190, 83 грн. /а.с.17/. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідач [PERSON] на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2019. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальника бо інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим, власники пошкоджених автомобілів з метою отримання страхового відшкодування звернулись до АТ «СГ «ТАС» з відповідними заявами. За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати потерпілій особі страхового відшкодування у АТ «СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані. Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved