Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 06 жовтня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Софіївського районного суду з позовом до\~відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з навчанням у твердій грошовій сумі, в розмірі 8000,00 грн. на місяць, до досягнення 23 років за умови продовження навчання. В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що він досяг повноліття та продовжує навчання на 1 курсі магістратури Інституту практичної культурології та арт-менеджменту Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв, строк навчання до 31 грудня 2023. Вказав, що навчається на денній формі за контрактом, стипендію не отримує. Вартість навчання за період з 01.10.2022 по 31.12.2023 становить 43500 грн. Крім того, у зв`язку з розташуванням навчального закладу у м. Києві, позивач змушений винаймати житло та нести відповідні витрати на це, зокрема 6000 грн. на місяць. Посилаючись на те, що відповідач жодної матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням йому добровільно не надає, що і змусило його звернутися до суду з цим позовом. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. 31 жовтня 2022 року, після надходження відомостей про зареєстроване місце постійного проживання відповідача (31.10.2022), ухвалою судді провадження по даній справі було відкрито і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 15\~листопада 2022\~року надійшов\~відзив на\~позов від\~відповідача [PERSON] \~в \~обґрунтування якого\~вказав,\~що за\~рішенням Довгинцівського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 20.09.2019\~з нього\~вже стягувалися\~аліменти на\~користь [PERSON] \~(матері\~позивача)\~на утримання\~повнолітнього сина\~ [PERSON] \~у зв`язку\~з його\~навчанням з\~16.07.2019\~по 30.06.2022\~у Національній\~академії керівних\~кадрів культури\~і мистецтв,\~щомісячно,\~у розмірі\~1/6\~частини його\~заробітку.\~Між тим,\~не зважаючи\~на припинення\~відрахування з\~його заробітної\~плати коштів\~на сплату\~аліментів,\~але фактичним\~продовженням навчанням\~свого сина\~він продовжував\~добровільно йому\~сплачувати аліменти\~за липень,\~серпень,\~вересень у\~розмірі по\~4500\~грн.\~Крім того,\~сплатив частину\~аліментів за\~жовтень у\~розмірі 2000\~грн.\~У зв`язку\~з чим\~доводи позивача\~щодо відмови\~у наданні\~матеріальної допомоги\~у зв`язку\~з навчанням,\~вважає безпідставними.\~Повідомив,\~що він\~працює на\~посаді прокурора\~Кам`янської окружної\~прокуратури у\~місті Кам`янське\~Дніпропетровської області\~і згідно\~названого вище\~рішення суду\~із його\~заробітної плати\~стягувалися аліменти\~у зв`язку\~з навчанням\~ [PERSON] \~у розмірі\~1/6\~частки,\~що в\~середньому становило\~близько 6500\~грн.\~на місяць.\~Впродовж даного\~періоду позивач\~щодо збільшення\~розміру аліментів\~з позовом\~не звертався,\~рішення Довгинцівського\~районного суду\~м. Кривого Рогу від 20.09.2019 не оскаржував, тобто вважає, що такий розмір виплат позивача цілком задовольняв. Згідно ж нового позову позивач вимагає стягувати з нього на свою користь аліменти на навчання, у твердій грошовій сумі - 8000 грн. на місяць, яку відповідач знаходить необґрунтованою. Вказав, що спроможний сплачувати позивачеві аліменти у розмірі 1/6 частини свого заробітку. 25 листопада 2022 року від позивача заява про уточнення позовних вимог, згідно з яких, останній просив вже стягувати з відповідача не у твердій грошовій сумі, а у частці заробітку останнього, яку визначив у розмірі ј щомісячно. 01 грудня 2022 року від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву позивача, згідно з якою він вкотре наголосив на свою спроможність сплачувати позивачеві аліменти у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). Підкреслив, що більший розмір аліментів, аніж запропонований ним, є надмірним для відповідача з огляду на те, що він має на утриманні також дружину, яка не працює та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з якими він проживає однією сім`єю. Також допомагає в утриманні свого батька пенсіонера [PERSON] , 1957 року народження, який проживає в смт. Софіївка Дніпропетровської області. Крім того, у зв`язку з тим, що він працює у місті Кам`янське Дніпропетровської області і власного житла не має, йому доводиться також винаймати для своєї сім`ї житло та сплачувати комунальні платежі, які до того ж значно збільшуються на опалювальний період. Повідомив, що має до того ж боргові зобов`язання по кредиту, який необхідно щомісячно гасити. Зауважив, що на території країни діє воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, і майже щодня м. Київ піддається обстрілам, в зв`язку з чим навчальні заклади проводять свій освітній процес дистанційно, у зв`язку з чим не виключено, що позивач здійснює навчання у Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв дистанційно, перебуваючи при цьому безпосередньо за місцем свого постійного проживання. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, просили справу розглядати за їхньої відсутності, заявлені вимоги згідно уточненого позову підтримали і просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на судовий розгляд справи теж не з`явився, у своїх відзивах зазначив про можливість розгляду цієї справи без його участі. Пред`явлений до нього позов визнав частково, не заперечував проти виплати позивачеві аліментів у зв`язку з його навчанням у розмірі 1/6 частини його заробітку. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що, позивач [PERSON] , [INFO] , є рідним сином відповідача [PERSON] , [INFO] (а.с.1, 25, 43). Згідно з рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2019 з відповідача [PERSON] стягувалися аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON] щомісячно, у розмірі 1/6 частини його заробітку, у зв`язку з його навчанням до 30.06.2022 у Національній академії керівних кадрів культури і мистецтв (а.с.33-35). У зв`язку з закінченням навчання у визначений у судовому рішенні строк, примусове стягнення за цим рішенням після 30.06.2022 державною виконавчою службою було припинено. Між тим, 26.09.2022 позивач [PERSON] вступив на перший курс магістратури Інституту\~практичної культурології\~та арт-менеджменту\~Національній академії\~керівних кадрів\~культури і\~мистецтв і\~став навчатися\~на денній\~формі навчання.\~Строк навчання\~з 01\~жовтня 2022\~року по\~31\~грудня 2023\~року.\~Стипендія не\~передбачена,\~оскільки навчання\~здійснюється на\~платній основі\~за контрактом,\~укладеним безпосередньо\~позивачем з\~названим вище\~навчальним закладом\~23.09.2022.\~Загальна вартість\~навчання становить\~43\~500\~грн. (а.с.6, 15-18). ІV. Оцінка Суду. Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст.198 СК України). Відповідно до частини першої\~статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 200 СК України\~регламентовано, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК). Судом встановлено, що позивач та відповідач мають задовільний стан здоров`я, зокрема відомості (доказів), які свідчать про протилежне сторонами не надано. Також під час розгляду справи встановлено, що не заперечувалося сторонами, відповідач працює прокурором і отримує офіційний дохід у вигляді заробітної плати. Відповідач створив нову сім`ю, у якій [INFO] народився син [PERSON] (а.с.36) з якими він проживає у найманій ним квартирі у м. Кам`янське Дніпропетровської області та за умовами договору оренди квартири від 25.08.2021, укладеного до 01.04.2025 сплачує орендну плату у розмірі 8000 грн. на місяць зі сплатою усіх комунальних послуг (а.с.41). Крім того, відповідач має кредитні зобов`язання за договором за умовами якого отримав кредитні кошти у сумі 260 000 грн., який повинен повертати здебільшого однаковими щомісячними платежами у розмірі 9689,41 грн. у строк до 23.09.2025 (а.с.42). Під час судового розгляду справи також встановлено, що позивач вносить плату за навчання у Національній академії керівних кадрів культури, зокрема за умовами контракту за надання освітніх послуг за період з 01 жовтня 2022 року по 31 грудня 2023 року, тобто за 15 місяців, позивач повинен сплатити 43500 грн., що становить 2900 грн. на місяць (а.с.6,15-18). Крім того, у зв`язку з навчанням у м. Києві, тобто не за місцем свого постійного проживання, позивач також змушений винаймати собі відповідне житло та сплачувати орендну плату, яка за умовами відповідного договору від 01.05.2020, укладеного строком дії до травня 2023 року, становить 6000 грн. на місяць До того ж на позивача також покладено обов`язок сплачувати і всі комунальні послуги (а.с.27-29). Суд також відмічає, що в ході судового розгляду справи доводи позивача та його представника щодо ненадання відповідачем у добровільному порядку матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, не знайшли свого підтвердження, ба більше спростовуються наданими відповідачем копіями квитанцій про перерахування позивачеві грошових коштів за липень, серпень, вересень 2022 року у розмірі по 4500 грн., тобто у той період коли стягнення за попереднім судовим рішенням вже були припиненні (а.с.37-40). Відтак загалом, суд зазначає, що позивачем доведено витрати у зв`язку з навчанням, які становлять 8900 грн. на місяць. При цьому, суд також не виключає понесення позивачем й інших очевидних витрат у зв`язку з навчанням, насамперед плату за проїзд, придбанням їжі, одягу, навчального приладдя, сплата послуг інтернет зв`язку, тощо. Суд також приймає до уваги твердження відповідача, щодо того, що з його заробітної плати згідно рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2019 стягувалися аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку, що у середньому складало 6500 грн., оскільки отримання такого розмір позивачем не спростовані і у подальшому не оспорені. \~Відтак, на підставі встановлених фактичних обставин, суд вважає, що розмір аліментів, який визначений позивачем в уточненому ним позові є невиправданим та до того ж не є достатньо обґрунтованим, а тому такі вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, суд дійшов до переконання про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку, щомісяця, оскільки вказаний розмір, на переконання суду є справедливим з огляду на необхідність батьків у рівних частках надавати допомогу на утриманні дитини, яка продовжує навчання, і буде в достатній мірі відповідати потребам та інтересам дитини, до того ж суттєво не вплине на матеріальне становище відповідача, який, з огляду на майновий стан, перебування на його утриманні малолітньої дитини та витрати, які він несе на утримання своєї нової сім`ї у цілому, висловив спроможність сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина саме у такому розмірі. Відповідно до ч.1\~ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Згідно зі\~ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. V. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Згідно ч.6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог\~ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача у розмірі ставки судового збору на 2022 рік 992,40 грн.

Outcome: partial