Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м.\~Одеси з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого залишилися двоє спадкоємців він та його мати [PERSON] , але через похилий вік та стан здоров`я [PERSON] не змогла своєчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, а позивач мав наміри відмовитися від своєї долі у спадщині на користь матері. Тому, [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини та який рішенням суду від 10.08.2021 було задоволено. Однак, 16.10.2021 через наслідки тривалої коронавірусної хвороби його мати померла так і не встигнувши звернутися до нотаріуса для належного прийняття спадщини. У зв`язку з чим, [PERSON] просить суд визнати причини пропуску строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини поважними, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON] (померлого [INFO] ) та визначити додатковий строк 3 місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] (померлого [INFO] ). 10.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 01.02.2022 ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору неповнолітнього сина позивача [PERSON] , від імені якого діє його законний представник його мати [PERSON] 03.10.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява, у якій вона просить суд здійснити розгляд справи за відсутності уповноваженої особи ОМР. 04.10.20022 ухвалою суду відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] , від імені якого діє законний представник [PERSON] до [PERSON] та Одеської міської ради, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до Одеської міської ради, третя особа [PERSON] від імені якого діє законний представник [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. 04.10.2022 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 12.10.2022 та 13.10.2022 до суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору [PERSON] , від імені якого діє законний представник [PERSON] надійшли пояснення, згідно яких вона просить суд відмовити у задоволені позову, з огляду на наступне. У матеріалах справи відсутні докази звернення позивача у шестимісячний строк з дня смерті батька до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини чи із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь матері, а тому позивач відповідно до ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. Окрім того, наведені [PERSON] обставини у позовній заяві не дають підстав вважати, що позивач довів наявність поважних причин для пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, позивач мав можливість прийняти спадщину після батька в порядку спадкової трансмісії, однак не скористався своїм правом. 01.12.2022 до суду від позивача та його представників надійшла заява, у якій вони просять суд здійснити розгляд справу у їх відсутність, позовні вимоги задовольнити та долучити до матеріалів справи письмові пояснення до судових дебатів. 01.12.2022 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , від імені якого діє законний представник [PERSON] та від її представника надійшли заяви, у яких вони просить суд розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову заперечують з підстав викладених у поясненнях. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть від 22.03.2022, Серія [NUMBER] , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. \~Одеса)). Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1217 України встановлюється, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 19.04.2021 [PERSON] склав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , заява зареєстрована в реєстрі за № 616. 19.04.2021 [PERSON] склала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , заява зареєстровано в реєстрі за № 617. 25.05.2021 [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . 10.08.2021 заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/7477/21, яке набрало законної сили, позовну заяву [PERSON] задоволено та визначено їй додатковий строк 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Таким чином, строк на прийняття спадщини після померлого [PERSON] сплив 22.09.2020. 10.08.2021 заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (набрало законної сили (10.09.2021) метері [PERSON] продовжено строк для прийняття спадщини на 3 місяці, тобто до [INFO] . [INFO] від коронавірусної хвороби померла [PERSON] (свідоцтво про смерть від 16.10.2021, Серія [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 22.10.2021 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Марченко Е.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] Глінченка [PERSON] , проте нотаріусом листом від 22.10.2021 № 311/02-14 його було повідомлено про пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду за встановленням додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач стверджував, що на час смерті його батька [PERSON] він та його батьки проживали разом однією сім`єю у приватному будинку за адресою: [ADDRESS] . Із наявних в матеріалах справи копій нотаріальних заяв (а.с. 17, 18) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживать за адресою: [ADDRESS] та прийняли спадщину після смерті [PERSON] шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1276 ЦКУ якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Разом із тим, нотаріусом не було взяти до уваги те, що на момент смерті [PERSON] позивач постійно проживав разом з нею, якій 10.08.2021 заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у справі № \~521/7477/21 було встановлено додатковий строк 3 місяці для прийняття спадщини після смерті [PERSON] ( [INFO] ) в який вона померла не встигнувши прийняти спадщину. Отже, зміст правовідносин, що склалися є спадковою трансмісією, за якою право на прийняття спадщини після смерті [PERSON] перейшло від [PERSON] до [PERSON] , який вчасно 22.10.2021 звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини та якому нотаріусом листом від 22.10.2021 № 311/02-14 було помилково зазначено про пропуск ним строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, а також враховуючи те, що на час ухвалення рішення судом позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визначення йому додаткового строку 3 (три) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] .

Outcome: approved