Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути солідарно з останніх на свою користь за період з 09.01.2020 по 27.09.2022 3% річних у розмірі 4 915,34 доларів США, а також судовий збір у розмірі 2 696,20 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року у цивільній справі № 756/13840/15 за позовною заявою Акціонерного товариства «ВТБ» Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з останніх заборгованість у розмірі 60 285,58 доларів США, а також з кожного окремо судовий збір у розмірі 9 961,65 грн. 21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ» Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги», згідно умов якого АТ «ВТБ» Банк» відступило право грошової вимоги до відповідачів на користь свого правонаступника АТ «Універсал Банк». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року у виконавчих провадженнях по цивільній справі № 756/13840/15 замінено стягувача АТ «ВТБ» Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк». Проте, відповідачі в примусовому порядку обов`язок зі сплати грошової суми, покладений на них в судовому порядку, не виконують, у зв`язку з чим позивач вважає необхідним стягнути на свою користь 3% річних за період з 09.01.2020 по 27.09.2022 у розмірі 4 915,34 доларів США. 06 жовтня 2022 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за вищевказаним позовом відкрито спрощене провадження по справі. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року у цивільній справі № 756/13840/15 за позовною заявою Акціонерного товариства «ВТБ» Банк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги та стягнуто солідарно з останніх заборгованість у розмірі 60 285,58 доларів США, а також з кожного окремо судовий збір у розмірі 9 961,65 грн. Рішення набрало законної сили 09.02.2020. 21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ» Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги», згідно умов якого АТ «ВТБ» Банк» відступило право грошової вимоги до відповідачів на користь свого правонаступника АТ «Універсал Банк». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року у виконавчих провадженнях по цивільній справі № 756/13840/15 замінено стягувача АТ «ВТБ» Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк». Судом встановлено, що відповідачі в примусовому порядку обов`язок зі сплати грошової суми, покладений на них в судовому порядку, не виконують, у зв`язку з чим у них перед позивачем за період з 09.01.2020 по 27.09.2022 утворилася заборгованість з 3% річних у розмірі 4 915,34 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищенаведене та те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року станом на день розгляду справи не виконане у повному обсязі, суд вважає правильним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 3% річних за період з 09.01.2020 по 27.09.2022 у розмірі 4 915,34 доларів США. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1 348,10 грн. На підставі викладеного, ст. 525, 526, 527, 625 ЦК України,

Outcome: approved