Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

17.05.2022 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , в особі їх представника - адвокат Шаровського С.О., звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Кредо» на користь позивача [PERSON] суму страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника у розмірі 180\~000 грн., на користь [PERSON] витрати на поховання [PERSON] у сумі 48720 грн. В обґрунтування заяви зазначили, що 13.10.2020 року, близько 19-00 години, на пр..Соборному у м.Запоріжжі сталася ДТП, у результаті якої водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT», державний номерний знак [NUMBER] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , який від отриманих тілесних ушкоджень помер. ДТП спричинила смерть пішохода [PERSON] , який є сином позивача [PERSON] . Позивачка [PERSON] звернулась до страхової компанії про виплату їй страхового відшкодування 180\~000 грн. у зв`язку із втратою годувальника. Відповідачем заява в цій частині задоволена не була, тому [PERSON] просить стягнути зі ТДВ «СК «Кредо» 180\~000 грн. у зв`язку із втратою годувальника та стягнути 12\~000 грн. витрат на правничу допомогу. Позивач [PERSON] у своїх позовних вимогах просив стягнути з відповідача ТДВ «СК «Кредо» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 48720 грн., витрачених на поховання [PERSON] . Ухвалою суду від 20.05.2022 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження. 09.06.2022 року до суду від відповідача по справі ТДВ «СК`Кредо» надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що загальний розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті внаслідок втрати годувальника- 180\~000 грн. Страховою компанією виплачено [PERSON] у рахунок відшкодування моральної шкоди 30\~000 грн. Оскільки не було встановлено осіб, які перебували на утриманні померлого [PERSON] , підстав для виплати страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника, його матері- [PERSON] , не вбачається. В цій частині позову просить відмовити. Щодо відшкодування позивачу [PERSON] витрат на поховання [PERSON] у сумі 48\~720 грн. також просить відмовити, оскільки позивачем не доведено понесення таких витрат, які не підтверджено документально. Тому просив у задоволенні позовних вимог позивачів відмовити у повному обсязі. Щодо витрат на правничу допомогу, то такі витрати у розмірі 12\~000 грн. жодними доказами не підтверджено. Крім того, просив зменшити суму вказаних витрат до 2000 грн., враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг. Ухвалою суду від 21.07.2022 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Суду пояснила, що загиблий [PERSON] був її сином, з яким вони проживали удвох, зареєстровані також були за однією адресою. Вона є особою похилого віку, [INFO] , тому син, після смерті чоловіка, був для неї годувальником і опорою. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов. Суду пояснив, що був знайомим [PERSON] та від його матері дізнався про його смерть. Оскільки коштів у [PERSON] на поховання сина не було, він витратив свої грошові кошти, які просив стягнути зі страхової компанії. Представник позивачів-адвокат Шаровський С.А. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачів [PERSON] , [PERSON] з підстав, які зазначені у поданому позові. Крім того пояснив, що дійсно страховою компанією було виплачено 30\~000 грн. [PERSON] у рахунок відшкодування моральної шкоди, але такі виплати не є страховими виплатами за втрату годувальника. Також зазначив про те, що протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення по справі, він надасть докази у частині понесених позивачем [PERSON] витрат на правничу допомогу, про які заявлено у позовній заяві. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 13.10.2020 року, близько 19-00 години, на пр.Соборному у м.Запоріжжі сталася ДТП, у результаті якої водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT», державний номерний знак [NUMBER] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , який від отриманих тілесних ушкоджень помер, що підтверджено лікарським свідоцтвом про смерть № 4668 від 29.10.2020 року, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №1496 ( а.с.51, 52). Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 30.11.20208 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020080050002789 від 14.10.2020 року на підставі п.2 ч.1\~ст. 284 КПК України\~закрито у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2\~ст. 286 КК України. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] , який народився [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] ( а.с.55). [PERSON] помер, що вбачається з довідки про склад сім`ї ( а.с. 54). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen LT», державний номерний знак [NUMBER] , станом на 13.10.2020 року, згідно полісу №АР/0441568, була застрахована ТДВ «СК «Кредо». 06.11.2020 року [PERSON] , в особі адвоката Мелех Д.О., звернулась до ТДВ «СК «Кредо» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, і заявою про виплату страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника 180\~000 грн., а також відшкодування витрат на поховання [PERSON] у розмірі 48720 грн., які були сплачено [PERSON] ( а.с. 33-35). За вказаною заявою, на підставі страхового акту № 434 від 08.02.2020 року, ТДВ СК »Кредо» було здійснено виплату страхового відшкодування у рахунок відшкодування моральної шкоди [PERSON] у розмірі 30\~000 грн., яке було виплачено 08.02.2021 року платіжним дорученням № 4922 ( а.с. 158-160), також страховим актом № 434 від 08.02.2020 року було відмовлено у виплаті страхового відшкодування по страті годувальника у розмірі 180\~000 грн. Страхове відшкодування витрат на поховання, взагалі не виплачено. Вказані обставини сторонами не оспорюються. Відповідно спір між сторонами склався щодо невиплати страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника у розмірі 180\~000 грн. на користь матері померлого [PERSON] - [PERSON] , 1938 року народження та витрат на поховання [PERSON] на користь [PERSON] у сумі 48720 грн. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Згідно ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою\~статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання (ст. 1193 ЦК України, абз.6 п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»). Відповідно до ч.4\~ст. 1200 ЦК України\~розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім таких випадків: народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого. Розмір відшкодування може бути збільшений законом. Таким чином, оскільки суть спору в даному випадку, є відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника на користь [PERSON] , зменшення його розміру через сплату [PERSON] моральної шкоди у розмірі 30\~000 грн., суд вважає неправомірним, бо саме страховою компанією здійснено виплати у рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку з прийняттям страхового акту № 434 від 08.02.2021 року ( а.с.158). Згідно п.27.2.\~ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених\~статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»\~мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на день настання страхового випадку була визначена у 5000 грн. Таким чином [PERSON] , на умовах, встановлених п.1) абз.2 ч.1\~ст. 1200 ЦК України, має право на отримання відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, у розмірі не меншим, ніж 180\~000 грн., у зв`язку з чим, її позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у цій частині позову. На переконання суду, таке вирішення спору відповідає як нормам діючого законодавства, так і принципам верховенства права і справедливості. Щодо позовних вимог [PERSON] в частині відшкодування витрат на поховання [PERSON] у сумі 48720 грн., які повністю підтверджено матеріалами цивільної справи ( а.с. 61-64, 208-213), враховуючи вказане вище, вимоги діючого законодавства, а саме ст.1195 ЦК України, то суд вважає такі позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають повному відшкодуванню. Крім того, оскільки позивачів по справі звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, відповідно до двох заявлених позовних вимог.

Outcome: approved