Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до Рогатинської міської ради про визнання за ним як спадкоємцем [PERSON] права власності на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] помер його брат, [PERSON] , який все своє майно заповів йому. З приводу оформлення спадщини брата він звернувся в нотаріальну контору, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів. Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Рогатинська міська\~рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 16 жовтня 2015 року [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00030062126 від 24 березня 2021 року [PERSON] був одружений з [PERSON] , шлюб зареєстровано 10.02.1957. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00030062096 від 24 березня 2021 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідок № № 323, 373, 374, виданих ЦНАП Рогатинської міської ради 21.07.2022 та 22.08.2022, в [ADDRESS] проживала і була зареєстрована [PERSON] , яка померла [INFO] . На день\~смерті [PERSON] в зазначеному господарстві був зареєстрований та проживав її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] . Заповіт від імені [PERSON] у виконавчому комітеті Липівської сільської ради не посвідчувався. На день\~смерті [PERSON] в [ADDRESS] , був зареєстрований та проживав він один. Заповіт від імені [PERSON] , який посвідчений 22.09.2012 за № 47 у виконавчому комітеті Липівської сільської ради не змінений і не скасований. Домоволодіння, в якому проживав і був зареєстрований [PERSON] відносилось до суспільної групи «колгоспні двори». Станом на 15.04.1991 в зазначеному господарстві проживали: голова двору [PERSON] та його дружина [PERSON] . Згідно з довідкою № 440, виданою ЦНАП Рогатинської міської ради 04.11.2022, колишнім номером житлового будинку [ADDRESS] був № 22. Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Це означає, що спірний житловий будинок та приналежні будівлі належали [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках. В силу вимог ст. 1268 ЦК України, де вказано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, [PERSON] прийняв спадщину [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом. Відповідно до копії заповіту від 27 вересня 2012 року [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . Приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Клід О. Я. постановою від 01 серпня 2022 року № 105/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням ним документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно. Згідно з постановою нотаріуса єдиним спадкоємцем [PERSON] є [PERSON] . Згідно з копіями технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виданого ТОВ «Технічна інвентаризація та оцінка нерухомості» 04 листопада 2021 року та довідки № 299, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 10 листопада 2021 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 48,6 кв. м, житловою площею 33,9 кв. м, літня кухня (літера Б) загальною площею 20,7 кв. м, стайня-стодола (літера В) загальною площею 42,4 кв. м, стодола (літера Г) загальною площею 14,2 кв. м, ворота № 1, огорожа № 2, криниця № 3. Рік побудови житлового будинку, літньої кухні, стайні-стодоли та стодоли 1961. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] набув право власності на спірний житловий будинок та приналежні будівлі як спадкоємець [PERSON] , однак не може отримати документа, який засвідчує його право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved