Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до суду в особі свого представника Бендюг І.А. з даним позовом, посилаючись на те, що 19.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1/4169729. Згідно даного договору [PERSON] отримав від АТ «Креді Агріколь Банк» кредит в розмірі 146998 грн. строком з 19.08.2021 року по 18.08.2027 року включно зі сплатою 12% річних та комісійної винагороди в розмірі 2.5% в місяць від суми кредиту. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно в число місяці, визначене Графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Однак, відповідач [PERSON] зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконував, в результаті чого станом на 23.02.2022 року має заборгованість перед банком, що становить 168468.79 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 142744.16 грн., заборгованість за відсотками - 4475 грн.12 коп., заборгованість за комісією - 21249,58 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, клопотань не заявляв, повідомлення про розгляд даної справи розміщено на веб-сайті Хустського районного суду. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. З огляду на встановлене, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді даної справи. Відповідно до ст.211, 223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору від 19.08.2021 року укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] №1/4169729, відповідачу надано кредит в сумі 146998 грн., строком з 19.08.2021 року по 18.08.2027 року включно зі сплатою 12% річних та комісійної винагороди в розмірі 2.5% в місяць від суми кредиту. Згідно даного договору відповідач зобов`язався повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі та порядку, встановленому договором та графіком платежів по кредиту. Однак, відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту, процентів та комісії не виконав, а тому станом на 23.02.2022 року його заборгованість перед банком становить 168468.79 грн. , в тому числі: заборгованість за кредитом- 142744.16 грн., заборгованість за відсотками- 4475грн.12коп., заборгованість за комісією- 21249,58 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В силу ст.1050 ч. 2 даного Кодексу, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За наявних обставин суд констатує, що відповідач не виконав умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved