Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У серпні 2022 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] суму кредитної заборгованості у розмірі 21 580 грн. 08 коп. та судові витрати у розмірі 2\~481 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 06 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви про приєднання № 181486811 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно із пунктом 3.1 заяви про приєднання шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви про приєднання, розміщена на інтернет сторінці банку та укладає із банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до пункту 3.6.1 банк відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на умовах тарифного пакету «MORE», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Банк надає клієнту платіжну карточку типу «МС World debit PayPass Instant More» та ПІН-конверт до неї. Крім заяви про приєднання, між сторонами укладено заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви про приєднання, в якій клієнт просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його карту. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії [PERSON] встановлено кредит у розмірі 17 800 грн. 00 коп. Строк кредитування відповідає строку дії платіжної карти за бажанням позичальника. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 55 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів у розмірі 21\~580 грн. 08 коп., з яких заборгованість по основному боргу 17\~800 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом 3\~607 грн. 23 коп., комісія 75 грн. 00 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу 36 грн. 58 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 15 грн. 67 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 45 грн. 60 коп. З підстав стягнення кредитної заборгованості позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач АТ «Ощадбанк» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області у судове засідання свого представника не направив. 10 листопада 2022 року від представника позивача Березюк Є.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. 06 вересня 2021 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 181486811 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до пункту 3.6.1 банк відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у гривні на умовах тарифного пакету «MORE», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Банк надає клієнту платіжну карточку типу «МС World debit PayPass Instant More» та ПІН-конверт до неї. Згідно із висновком-рішенням погодження надання (встановлення) кредиту № 2980507269/070921 від 07 вересня 2021 року відповідачу з цільовим призначенням «споживчі потреби» за номером рахунку № [NUMBER] , сума кредиту 17\~800 грн. 00 коп., процентна ставка визначена у розмірі 55,000 % річних, строк кредитування відповідає строку дії Платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника. З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався коштами банку, проте у встановлені договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (Платіжної картки) терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримувався, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку банку станом на 15 лютого 2022 року у розмірі 21\~580 грн. 08 коп., з яких заборгованість по основному боргу 17\~800 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом 3\~607 грн. 23 коп., комісія 75 грн. 00 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу 36 грн. 58 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 15 грн. 67 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 45 грн. 60 коп. Відповідно до статті 633\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Положенням частини першої статті 634\~ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини другої статті 639\~ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно зі статтею 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною другою статті 638\~ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) підтвердив, що між ним та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів, в тому числі договору банківського рахунку та кредитного договору. Отже, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, в тому числі і ті, що витікають з кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526\~ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями статті 530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. При укладенні договору з АТ «Ощадбанк» відповідачу були запропоновані конкретні Умови та правила банківських послуг, про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту. За змістом положень статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, відповідно до умов договору, заяви про приєднання та діючого законодавства, АТ «Ощадбанк» має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною першою статті 1050\~ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відтак, враховуючи, що відповідач не сплатив у строки, визначені законом, заборгованість за договором, він вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання. Пунктом 5.1. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17 грудня 2013 року N 14 передбачено, що кредитор вправі вимагати, у тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом з оплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. За приписами частини другої статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, законом встановлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання, до повного виконання грошового зобов`язання. За змістом статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухвалення рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення. Індекс інфляції та 3 % річних від простроченої суми підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. З огляду на викладене, позовні вимоги банку в частині стягнення відсотків за користування кредитом, пені, 3 % річних та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом підлягають задоволенню. Оскільки умови кредитного договору від 06 вересня 2021 року виконанні не були та відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо належного та вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 21 580 грн. 08 коп. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Outcome: approved