Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у Виконавчому комітеті Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області 11 березня 2006 року, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутність взаєморозуміння та довіри. Між ними виникають постійні сварки, наслідки яких негативно впливають як на сторін так і на їхніх дітей. Позивачка та відповідач проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Шлюб існує лише документально та поновити його не можливо. Враховуючи зазначене, позивачка вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав. Статтею 280\~ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Виконавчому комітеті Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області 11 березня 2006 року, актовий запис № 4 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8,9). Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутність взаєморозуміння та довіри. Між ними виникають постійні сварки, наслідки яких негативно впливають як на сторін так і на їхніх дітей. Позивачка та відповідач проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Шлюб існує лише документально та поновити його не можливо. Відповідно до п.10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . Ураховуючи викладене суд задовольняє позов. З урахуванням клопотання позивачки суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved