Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 02 грудня 2019 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1001476119002, на підставі якого відповідачці було видано кредит у сумі 50000 грн. 00 коп. Відповідачка [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Однак, взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 01 лютого 2022 року утворилась заборгованість в сумі 65103 грн. 42 коп., з яких: 33179 грн. 08 коп. - заборгованість за кредитом; 4 грн. 49 коп. - заборгованість за процентами; 31919 грн. 85 коп. - заборгованість за комісією; 0 грн. - штрафні санкції. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, тому позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтвердив та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути за її відсутності та з врахуванням поданих нею письмових заперечень проти позову. Надала відзив (заперечення) на позов, в якому проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач в позовній заяві зазначає про наявність заборгованості за кредитним договором № 1001476119002 від 02.12.2019 р. у загальній сумі 65103,42 грн., з якої: 33179,08 грн. - заборгованість за кредитом; 4,49 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 31919,85 грн. - заборгованість за комісією, яка, начебто, виникла у період станом на 01.02.2022 року. При цьому, позивач не надає інформацію суду про дострокове розірвання кредитного договору з дати звернення до відповідача з вимогою від 17.03.2021 р. №2179 про дострокове погашення кредиту та вчинення виконавчого напису № 7844, виданого 12.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. За рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 22.02.2022 року по справі № 207/5406/21 зазначений виконавчий напис визнаний таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду по цій справі відповідач - АТ «ПУМБ» не оскаржував і рішення набрало законної сили. У виконавчому написі № 7844, виданого 12.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зазначено, що сума заборгованості за кредитним договором № 1001476119002 від 02.12.2019 р. складає 51130,04 грн. (п`ятдесят одна тисяча сто тридцять гривень 04 копійки), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14148,41 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 13965,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1,20 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 22050,10 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 965,25 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,08 грн. Крім того, як вбачається з письмової вимоги від 17.03.2021 № 2179, станом на 17.03.2021 року заборгованість перед банком складає 51130,04 грн., яку банк вимагає оплатити до 24.03.2021 р. У вимозі відсутня складова цієї заборгованості. До позовної заяви позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого сума заборгованості за кредитом складає 31849,66 грн., а в позовній заяві зазначена сума основної заборгованості 33179,08 грн., яка на 1329,42 грн. перевищує суму у розрахунку, заборгованість за процентами у розрахунках - 2,33 грн., а в позові - 4,49 грн., що на 2,16 грн. перевищує суму у розрахунку. При цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості - розрахунок процентів проводився з суми заборгованості у розмірі 34122,99 грн., тоді як у позові позивач заявляє наявність заборгованості за кредитом у сумі 33179,08 грн. Тобто, розмір процентів за користування кредитом слід визначати станом на 17.03.2021 року, тобто в межах дії договору, а саме в розмірі, яка має бути розрахована позивачем за період з 02.12.2020 року по 17.03.2021 року, виходячи з суми заборгованості за кредитом. Враховуючи, що позивачем не доведена сума кредиту, яка підлягає поверненню, тому відповідач не має можливості визначити і розрахувати самостійно суму заборгованості по сплаті процентів станом на 17.03.2021 рік. Щодо позовної вимоги про стягнення з заборгованості по комісії за обслуговування кредитної заборгованості, пояснює, що Кредитний договір укладений між сторонами 02 грудня 2019 року. Положення абзацу другого частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь- яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. За умовами заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розмір щомісячної комісії за обслуговування кредиту складає 1995,00 грн. щомісяця. Водночас,

Outcome: partial