Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

В лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС», про визнання виконавчого напису приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 19.03.2021 року №3379 таким, що не підлягає виконанню. Позивач вважає даний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки подані відповідачем приватному нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису не підтверджують безспірності заборгованості. Просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача судові витрати. Згідно з ухвалою судді від 16.02.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. В судове засідання позивач не з`явився, натомість від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення про виклик до суду. Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та учасників справи. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно\~ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 3379, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 19 березня 2021 р. щодо звернення стягнення з [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження невідомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації : [ADDRESS] , фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за кредитним договором № 30/08/2006/840- К/70 від 30 серпня 2006 року, укладеним з Відкритим Акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»,(правонаступник ПАТ «Комерційний банк «Надра»,код ЄДРПОУ 20025456, правонаступником усіх прав та обов`язків якого , на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 26 серпня 2020 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) за вказаним кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 40340222, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами від 26.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» ідентифікаційний код юридичної особи 4034022 місцезнаходження: 030056, м.Київ, провул. Ковальський буд.19,офіс №147 реквізити: IBANUA873204780000026008924886456 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, заборгованості за кредитним договором № 30/08/2006/840- К/70 від 30 серпня 2006 року. Відповідно до частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Позивач зазначив, що про дану заборгованість він почув вперше, коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана від приватного виконавця Лабчука Р.М. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження з розрахунком заборгованості та копію виконавчого напису від приватного нотаріуса позивач отримав у жовтні 2021 року. Дійсно, 30 серпня 2006 року позивач уклав договір із ВАТ КБ «Надра», внаслідок чого отримав кредитні кошти у сумі 12231,00доларів США на придбання транспортного засобу. Останній платіж був здійснений 23 вересня 2008 року, далі [PERSON] не мав змоги сплачувати кредит, і банк 15.10.2009 року вилучив по довіреності у нього автомобіль, яким закрив заборгованість по кредиту. В жовтні 2021 року позивач отримав постанову приватного виконавця Лабчук Р.В. про відкриття виконавчого провадження № 66476955 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Личук Т.В.(далі Третя особа) № 3379 від 19 березня 2021 р. про звернення стягнення з [PERSON] та задоволення вимог Відповідача за Кредитним договором в розмірі 601\~580 грн., з яких: \~ \~ \~ \~ Сума заборгованості за кредитом 227 594,35 грн.; \~ \~ \~ \~Сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 239 038, 43 грн; \~ \~ \~ \~Сума заборгованості за комісією - 114 923,14 грн; \~ \~ \~ \~Сума заборгованості за штрафними санкціями -19 724,44 \~ \~ \~ \~Сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300 грн.; Суд, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 66476955, копією виконавчого напису № 3379 від 19.03.2021р., вважаю, що виконавчий напис №3379 від 19.03.2021 р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на належну позивачу заробітну плату. По-перше, відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій) та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів), для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, на підставі якого вчинявся оскаржуваний виконавчий напис, для одержання виконавчого напису про звернення стягнення на заставлене майно подаються: 1) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); 2) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Суд звертає увагу на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус, Третя особа, не отримувала від Відповідача та Позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений Відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних,штрафах та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені у виконавчому напису зроблено Відповідачем одноособово без урахування думки та позиції Позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками ПАТ «Комерційний банк «Надра», який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків Відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог Відповідача до Позивача. Так, позивач категорично не погоджується з сумою заборгованості, зазначеною у виконавчому написі, оскільки, після вилучення в останнього транспортного засобу 15.10.2009 року, працівники Банку повідомили його усно, що кредит закритий, тобто перед банком позивач виповнив всі зобов`язання. Безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів; нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Постановою Пленуму ВСУ від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» у пункті 13 роз`яснено, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. За весь період після останнього погашення кредитної заборгованості 23 вересня 2008 року в сумі 1 242,12 грн. позивач не отримував письмової вимоги від Відповідача про наявність у останнього заборгованості чи пропозиції врегулювати спір в досудовому порядку, докази про направлення таких вимог відповідач не надав. Отже, на підставі документів, наданих Відповідачем Третій особі із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог Відповідача до Позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону. По-друге, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Відповідно, останній платіж був здійснений позивачем 23 вересня 2008 року, а, отже, саме з вересня 2008 року у відповідача виникло право стягнути всю заборгованість за Кредитним договором. Із заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості з кредитним договором Відповідач звернувся лише 19 березня 2021 р., тобто після спливу трирічного строку із дня виникнення права вимоги. Відповідно до пункту 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до ст.262 Цивільного кодексу України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Отже, вважаю виконавчий напис вчинено із грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, і Відповідачем пропущено строк, протягом якого Відповідач міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Враховуючи все вищевикладене, є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 3379, вчинений приватним нотаріусом Личуком Т.В. від 19березня 2021 р. щодо звернення стягнення з громадянина України [PERSON] заборгованості за кредитним договором, вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. \~ Разом з тим, в силу ч.1\~ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що складається з 992,40 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved