Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 06.05.2022 р. МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28.02.2020 р. близько 05 год. 00 хв., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Fiat Punto», д.н.з. [NUMBER] , в смт. Борова Фастівськго району Київської області, допустив зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 381/650/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП. Оскільки, на момент завдання шкоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то в позивача виникло право регресної вимоги до [PERSON] у розмірі 37718,26 грн. Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 37718,26 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2022 р. було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Зі змісту позовних вимог вбачається, що у разі неявки в судове засідання представника позивача, останній просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Зважаючи на вище викладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 28.02.2020 р. о 05 год. 00 хв., [PERSON] , будучи учасником дорожнього руху по вул. Київська у смт. Борова Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем Fiat Punto д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Cerato д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана обставина підтверджується копією постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2020 р. у справі 381/650/20, відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів». V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно положення п.40.3 ст.40 вказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. б. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до копії звіту №1986 від 06.04.2020 р. вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Kia Cerato», д.н.з. « [NUMBER] », становить 36488,26 грн. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому МТСБУ виплатило [PERSON] , власнику автомобіля марки «Kia Cerato», д.н.з. « [NUMBER] », страхове відшкодування у розмірі 36488,26 грн., що підтверджується наказом МТСБУ №5350 від 14.05.2020 р. та копією платіжного доручення №1478584 від 14.05.2020 р. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування в повному обсязі. Як вбачається з позовної заяви, представник позивача просить стягнути з відповідача 1230,00 грн. витрат на визначення розміру шкоди. В матеріалах справи наявні докази на підтвердження таких витрат: копія платіжного доручення №1478184 від 28.05.2020 р. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №836576 від 31.02.2022 р. та №9803064 від 22.10.2021 р. вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved