Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за Кредитним договором №50009967 від 12 серпня 2013 року, розмір якої станом на 17 лютого 2020 року становить 188 441, 83 грн, з яких: 149 486, 46 грн - заборгованість з дострокового повернення суми кредиту: 116 873,85 грн (еквівалент 4 493, 42 долари США за курсом станом на 14 липня 2017 року) - сума кредиту; 8 770,34 грн - 3 відсотки річних; 23 842,27 грн - інфляційні втрати; 22 260,21 грн - суми штрафу, нарахованого за п.8.2. Загальних умов; 16 695,16 грн - суми штрафу, нарахованого за п. 8.4. Загальних умов за порушення вимог щодо страхування майна; стягнути з відповідача [PERSON] на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.08.2013 між ТОВ «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті», Позивач або Заставодержатель) та [PERSON] (далі - Відповідач, Заставодавець) укладено Кредитний договір № 50009967 (далі - Кредитний договір), у якому зазначено, що Договір між Сторонами складають цей Кредитний договір, Загальні умови кредитування (далі - Загальні умови), Графік погашення кредиту (далі - Графік погашення), а також додаткові угоди та інші документи, що можуть бути укладені або підписані Сторонами у відношенні Кредиту. На підставі та на виконання вимог чинного законодавства та умов укладеного Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу Суму кредиту у розмірі 111 301,07 грн - еквівалент суми кредиту в доларах США: 13 697, 75 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п.2.3. Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту (з урахуванням Додаткової угоди до Кредитного договору №50009967 від 12.08.2013) - 15.08.2020, для купівлі автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску 2013. На виконання зазначених умов Кредитного договору, 12.08.2013 між ПАТ «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», як страховиком, та Відповідачем, як страхувальником, укладено Договір добровільного страхування №28-0199-13-00702. Вигодонабувачем у договорі страхування вказано ТОВ «Порше Мобіліті». Положеннями п. 5.6. Загальних умов Сторони погодили, що якщо Позичальник не сплатить суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки, обумовлені договором страхування, вказаним у п. 5.5 Загальних умов, Позичальник дає згоду і доручає ТОВ «Порше Мобіліті» здійснити від імені і за рахунок Позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії. Позичальник компенсує Позивачу витрати, понесені останнім у зв`язку із виконанням даного доручення. Окрім того, відповідно до п.1.6. Загальних умов зобов`язання Відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за Кредитним договором №50009967 від 12.08.2013 забезпечено Договором застави транспортного засобу № 50009967 від 16.08.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бродським В.В., зареєстрованим в реєстрі за №1239 (далі - Договір застави), згідно з умовами якого Відповідач надав в заставу автомобіль марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER] , об`єм двигуна 1 598 куб. см., рік випуску 2013, білого кольору, заставною вартістю 130 942,43 грн (далі - Предмет застави), що належить йому на праві власності. Положеннями п.1.4.2. Загальних умов Сторони погодили, що повернення Кредиту здійснюється Відповідачем у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, яким передбачено щомісячну сплату чергових платежів на відповідну дату поточного місяця. У зв`язку з систематичним порушенням Відповідачем термінів сплати чергових платежів за Кредитним договором, 20.07.2017 Позивачем було направлено Вимогу (повідомлення) Відповідачу, щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за Кредитним договором вих. № 50009967 від 17.07.2017 (надалі - «Вимога») з вимогою повернути суму Кредиту. Зазначеною Вимогою Позивач повідомив Відповідача, що у випадку неповернення Суми кредиту та несплати заборгованості протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати с держання цієї Вимоги, відбудеться примусове їх стягнення, в тому числі за рахунок автомобіля, що був переданий ТОВ «Порше Мобіліті» у заставу. Відповідач, уклавши від власного імені Договір добровільного страхування наземного транспорту №28-0199-13-00702 та будучи його стороною, певний час належно виконував свої обов`язки зі сплати страхових платежів. Однак, згодом, сплату страхових платежів Відповідач припинив, внаслідок чого Позивач, на підставі п. 5.6. Загальних умов, вимушений був їх сплачувати самостійно. З вересня 2017 року по січень 2020 року ТОВ «Порше Мобіліті» вчасно та у повному обсязі виконувало свої обов`язки перед ПАТ «Страхова компанія «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» за пунктом 5.6. Загальних умов, про що Відповідачу виставлено відповідні рахунки-фактури на відшкодування страхових платежів. Отже, станом на дату підготовки позовної заяви, Відповідачем залишилась несплачена Сума кредиту у розмірі 116 873,85 грн (еквівалент 4493,42 доларів США; відповідно до курсу АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» станом на 14.01.2017 26,01 грн за 1 долар США). Крім того, Позивачем нараховані 3% річних зачас прострочення Відповідачем виконання грошового зобов`язання з дострокового повернення суми кредиту в розмірі 8 770,34 грн. Окрім того, сума підрахованих інфляційних втрат за час прострочення Відповідачем грошового зобов`язання з дострокового повернення Суми кредиту 23 842,27 грн. Крім того, п. 8.2 Загальних умов передбачено, що у разі порушення Позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у ст. 3.3, Позичальник сплачує Компанії штраф у розмірі 20% від суми кредиту. На підставі зазначено пункту Кредитного договору Відповідачу нараховано штраф в розмірі 22 260,21 грн. Відповідно до п. 8.4 Загальних умов, у випадку порушення Позичальником вимог статті 5.5 Кредитного договору, включаючи, але не обмежуючись випадками укладення Позичальником договору страхування із страховою компанією, що не авторизована Позивачем тощо, Позичальник сплачує Компанії штраф у розмірі 15% від суми кредиту. На підставі зазначено пункту Кредитного договору Відповідачу нараховано штраф в розмірі 16 695,16 грн. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року скасувати та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постановою Верховного суду від29 листопада 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року залишено без змін. 25 січня 2022 року від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про застосування строків позовної давності, в якій відповідач зазначає, що скільки, умовами Кредитного договору встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами (термін сплати заборгованості - згідно графіку платежу - п`ятнадцятого числа кожного місяця), та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак, і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Як вбачається з листа від 08.01.2015 року, перша прострочка по сплаті за Кредитним договором виникла у Відповідача - 16.12.2014 року. Враховуючи те, що перша прострочка сплати за користування кредитними коштами відбулася 16.12.2014 року, право дострокового повернення кредиту за вимогою Компанії встановлений - згідно п. 3.2.1 Загальних умов кредитування - 1 календарний місяць з дати виникнення прострочення, то права Позивача слід вважати порушеними після несплати Відповідачем платежу за вказаний платіжний період, а саме - 16.01.2015 року. Оскільки, строк виконання основного зобов`язання було змінено - на 16.01.2015 року, то саме з цього моменту в Позивача виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав, однак. ТОВ «Порше Мобіліті» звернулася до суду із зазначеним позовом лише у лютому 2020 року, тобто, зі спливом строку позовної давності. 14 вересня 2022 року від представника відповідача [PERSON] надійшли пояснення по справі, в яких представник відповідача з приводу задоволення позову заперечує, мотивуючи наступним. Представник відповідача стверджує, що надана позивачем Виписка від 07.02.2020р. не є первинним документом, який підтверджує видачу кредитних коштів [PERSON] , оскільки не містить всіх належних реквізитів, які передбачені для первісного документу, складений не в день здійснення операції та не передбачений як такий нормативно-правовими документами. Виписку з особового рахунку може створити та видати лише банківська установа, в якій було відкрито відповідний особовий рахунок, а не будь-яка фізична чи юридична особа. Із зведеної облікової виписки з невідомого рахунку від 07.02.2020 року, яка складена з грубими порушеннями чинного законодавства України, вбачається, що відповідач нібито здійснював погашення кредиту та відсотків за його користування. Крім того, згідно з графіком погашення кредиту, залишок по кредиту зменшується з кожним місяцем в результаті його повернення позичальником. Навіть якщо припустити, що позивач дійсно надав відповідачу кредит, а відповідач його отримав, то [PERSON] , виконуючи підписаний нею кредитний договір, належним чином, повертала б кредитні кошти. Відповідно до листа від 08.01.2015 року, перша заборгованість виникла у відповідача (на думку позивача) 03.12.2014 року. Отже, до вказаної дати, відповідач виконувала свої зобов`язання за кредитним договором належним чином. Так, в графі 15 графіку погашення кредиту вбачається, що залишок по кредиту становить 10 878,18 дол. США. Враховуючи вищезазначене, заборгованість по тілу кредиту повинна бути меншою від зазначеної позивачем. Більше того, матеріали справи не містять належних, не спростованих доказів та розрахунків щодо суми основного боргу відповідача перед позивачем, її періодів та складових. 21 листопада 2022 року від преставника відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги не визнаються. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed