Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

[PERSON] , звернулась до суду із зазначеним позовом про стягнення з відповідача на її користь матеріальних збитків у розмірі 3000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що являється співвласником земельної ділянки площею 0,2946 га, кадастровий номер 7124985200:02:004:1001, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 12-13/VІІ, виданого 07.09.2016 року, Руськополянською сільською радою, витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер НВ 7103463392016 від 17.03.2016 року, виданого Управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі, Черкаської області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 68301819 від 16.09.2016 року. Відповідач [PERSON] являється суміжним користувачем земельної ділянки, який діючи усвідомлено, неправомірно та протиправно здійснив самовільне захоплення частини земельної ділянки площею 0,0370 га, яка належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON] . Відповідач починаючи з 2009 по 2022 рік неправомірно користувався вище зазначеною частиною земельної ділянки, чим завдав позивачу моральної шкоди. Факт неправомірних та протиправних дій відповідача встановлено у наступних рішеннях судів. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2011 року у справі № 2а-2/2011 за позовом [PERSON] , [PERSON] до Руськополянської сільської ради, третя особа: [PERSON] про визнання недійсним рішення 43 сесії 5 скликання Руськополянської сільської ради від 03 квітня 2009 року № 43-19 «Про затвердження актів погодження меж земельних ділянок та рішення Руськополянської сільської ради №47-1 від 16 жовтня 2009 року в частині передачі у власність позивача земельної ділянки площею 0,2269 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, було визнано недійсним рішення 43 сесії 5 скликання Руськополянської сільської ради від 03 квітня 2009 року № 43-19 «Про затвердження актів погодження меж земельних ділянок» та рішення Руськополянської сільської ради № 47-1 від 16 жовтня 2009 року в частині: передачі у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,2269 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд розташованого за адресою: [ADDRESS] . На підставі скасованого рішення Руськополянської сільської ради № 47-1 від 16 жовтня 2009 року відповідач [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯИ № 913038 від 20.11.2009 року, а в подальшому відповідач діючи умисно, недобросовісно, завідомо знаючи про постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2011 року у справі № 2а-2/2011 подав заяву про державну реєстрацію\~державного акту\~та рішенням\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень,\~індексний номер:\~32003089\~від 24.10.2016\~року державним\~реєстратором Яжемчук\~Оленою Анатоліївною,\~виконавчого комітету\~Білозірської сільської\~ради Черкаського\~району Черкаської\~області здійснено\~державну реєстрацію державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серія\~та номер\~ЯИ №913038\~від 20.11.2009\~року,\~виданого Міськрайонним\~управлінням Держкомзему\~в м.Черкаси\~та Черкаському\~районі,\~Черкаської області,\~що підтверджується\~Інформаційною довідкою\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~щодо об`єкта\~нерухомого майна\~за №\~71214439\~від 24.10.2016 року. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28.05.2020 року визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №913038 від 20.11.2009 року, що виданий на ім`я [PERSON] , на підставі рішення Руськополянської сільської ради від 16.10.2009 р №47-1, (земельна ділянка розташована у [ADDRESS] площею 0,2269 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер 7124985200:02:004:0476). Зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] та [PERSON] у здійсненні ними права власності земельною ділянкою, що розташована у [ADDRESS] площею 0,2946 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7124985200:02:004:1001, яка належить їм на праві спільної часткової власності в частках по 1/2 частині кожному на підставі рішення Руськополянської сільської ради 12-13/VIІ від 07.09.2016 року та витягу з Державного земельного кадастру НВ-7103463392016 від 17.03.2016 року, шляхом припинення її використання для експлуатації і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд. Постановою Черкаського\~апеляційного суду\~від 02.03.2021\~року апеляційні\~скарги [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~представника [PERSON] \~-\~адвоката Сучила\~АртемаОлеговича та\~ [PERSON] \~-\~залишено без\~задоволення.Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 травня 2020 року - залишено без змін. Постановою \~ \~ \~ \~ Верховного\~Суду від\~20\~червня 2022\~року касаційну\~скаргу [PERSON] - залишено без задоволення. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 травня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 березня 2021 року залишено без змін. Рішенням Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~від 21.07.2021\~року скасовано\~(припинено)\~реєстраційний запис\~про право\~власності №\~17046921від\~13.10.2016 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно по реєстраційному номеру об`єкту нерухомого майна 1062967971249, щодо земельної ділянки кадастровий номер 7124985200:02:004:0476, за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . Постановою Черкаського\~апеляційного суду\~від 31\~серпня 2022\~року апеляційну\~скаргу [PERSON] \~залишено без\~задоволення,\~а рішення\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області від\~21.07.2021\~року \~беззмін. Крім того, неправомірність дій відповідача [PERSON] щодо позивача встановлена і у постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 22 червня 2016 року справа № 707/437/16-а за адміністративним позовом [PERSON] до Руськополянської сільської\~ради Черкаського\~району,\~треті особи,\~без самостійних\~вимог [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про скасування\~рішення Руськополянської\~сільської ради\~Черкаського району\~№ 2-14/VІІ\~від 16.11.2015\~року та\~№ 6-15/\~VІІвід\~28.01.2016 року, яким в задоволенні адміністративного позову [PERSON] було відмовлено. Дане рішення залишене в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та постановою Верховного Суду в 30.08.2018 року. Позивач вказує, що умисність, неправомірність та протиправність дій відповідача [PERSON] , який умисно безперервно протягом 13 років користується її власністю, а саме протиправно без її дозволу та іншого співвласника земельної ділянки використовує частину земельної ділянки площею 0,0370 га кадастровий номером 7124985200:02:004:1001, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства за адресою [ADDRESS] призвело до моральних страждань позивача, що виразилося у душевних стражданнях яких зазнала позивач внаслідок неможливості 13 років використовувати вище зазначене майно за призначенням, а саме обробляти, садити та отримувати\~дохід,\~прикладанням зусиль\~позивача для\~відновлення своїх\~прав на\~майно,\~та відстоюванні\~своїх прав\~в судах\~різних інстанцій, що призвело до постійного стресу безсоння та переживаннях позивача, що позначилося на здоров`ї останньої. Позивач з урахуванням втрати доходу протягом 13 років, погіршення свого здоров`я, та з урахуванням часу та зусиль, які вона приклала для відновлення своїх прав, адже відповідач навіть після рішень судів на її користь, не припинив порушувати її прав на майно (відкрито виконавче провадження). Тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості свої моральні страждання вона оцінює в сумі 100000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. У рамках виконавчого провадження ВП № 65223777 з примусового виконання виконавчих листів № 2/707/15/20 виданих 02.04.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області старшим державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагорнюком Сергієм Вікторовичем винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 29.06.2021 року, а саме: інженера - землевпорядника [PERSON] для проведення виконавчих дій із встановлення зовнішніх меж земельної ділянки к/н 7124985200:02:004:1001 за адресою. [ADDRESS] в натурі (на місцевості), при примусовому виконанні вимог виконавчих документів. Позивачем, внаслідок протиправних, умисних дій відповідача, та небажання виконати рішення судів у добровільному порядку та на виконання вище зазначеної постанови державного виконавця було здійснено оплату за виконання спеціалістом інженером - землевпорядником Окрепкою Анною Ігорівною топографо-геодезичної зйомки у сумі 3000,00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату від 30.06.2021 року, рахунком - фактурою від 30.06.2021 року, договором на виконання топографо-геодезичної зйомки № 2906/21 від 29.06.2021 року та листа Черкаського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 23396 від 22.09.2022 року. Отже, дані витрати повинні бути відшкодовані позивачу відповідачем. У зв`язку із вищевикладеним, позивач, посилаючись на норми законодавства та судової практики, просить суд стягнути з відповідача 3000,00 грн. матеріальних збитків на 100000,00 грн. моральної шкоди. Також просить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1003,00 грн. та витрати на правничу допомогу, орієнтовний розрахунок яких становить 10000,00 грн. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до частини п`ятої статті 279 ЦПК України. 26.10.2022 року представником позивача подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, що підтверджують понесені позивачем витрати на правничу допомогу. 18.11.2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] з огляду на наступне. Відповідач вважає, що діяв виключно у межах нормативно правових актів, рішень та документів, які видавались, погоджувались та затверджувались органами місцевого самоврядування та органами державної влади. Жодних дій, які б свідчили про самовільне захоплення земельної ділянки вчинено не було. Фактично, його вина щодо завдання моральної шкоди позивачеві абсолютно відсутня. Користування земельною ділянкою виникло на підставі рішення сільської ради, яке відповідач мав всі підстави вважати законним. Право власності відповідно до законодавства виникло на підставі Акту на право власності на земельну ділянку, який остаточно скасовано лише 20.06.2022 року. Фактично він мав всі підстави вважати межі земельної ділянки, її конфігурацію та відповідно її площу законною, фактично він мав законні очікування, що рішення сільської ради та її дії не протирічать законодавству, а тому вважав, що саме його право власності є порушеним зі сторони позивача. Відповідач був добросовісним власником та діяв виключно у межах рішень та дій органів влади. Межі земельної ділянки було зазначено в Державному земельному кадастрі, сформовано на законній підставі (технічна документації від 2009 року) та відповідно її конфігурації та площі. Відповідачем використовувалась лише земельна ділянка визначена у витязі №НВ-7103667942016. Користування земельною ділянкою після скасування рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність також не можна ставити йому у вину, оскільки користування відбувалось на підставі чинного акту на право власності на землю. Оскільки саме по собі скасування рішення сільської ради не передбачено у переліку підстав припинення права власності згідно національного законодавства - ст. 140 ЗК України. Разом з тим, при розгляді справи про припинення права власності відповідача на ділянку не було встановлено недобросовісності його дій чи порушення будь-якого закону при набутті права власності. Зокрема, національними судами не було встановлено, чи дійсно мало місце надання у 2009 році у власність заявника ділянки, яка виходила за межі ділянки наданої йому у користування у 2001 році, на яких законних підставах частина земельної ділянки відповідача була передана у власність сусідам [PERSON] та [PERSON] у 2016 році тощо. Фактично позивач не вчинив жодних протиправних дій, керувався виключно рішеннями органів місцевого самоврядування та органів державної влади, та нормами права. Лише в 2022 році було скасовано акт на право власності на земельну ділянку та фактично лише з цього часу можна говорити про наявність чи відсутність будь-якого порушення прав позивача саме відповідачем. Наразі, вина відповідача повністю відсутня. Умисел відповідача у наявних правовідносинах був направлений не на вчинення шкоди позивачеві, а власне на захист свого права, існування якого випливало із рішень органів влади. Відповідач заперечує щодо вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3000,00 грн., у зв`язку із тим, що якщо під час примусового виконання рішення виконавцем було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні. Тому, кошти витрачені на будь-які послуги всередині виконавчого провадження фактично не є шкодою, яка заподіяна стягувачу (позивачу), а має іншу правову природу та відмінний від позовних вимог спосіб відшкодування. Фактично задоволення позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача протирічить законодавству та буде мати наслідком подвійне стягнення зазначених коштів із відповідача. Позивачем не доведено наявності моральної шкоди, завдання її саме діями відповідача (наявність вини та умислу), у зв`язку із чим неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача за завданою майновою шкодою (більше того, земельна ділянка відповідача не межує із тією частиною земельної ділянки, яка в межах спільної часткової власності використовується позивачем) та відповідно розмір заявлених відшкодувань є необґрунтованим, а витрати на виконавче провадження підлягають відшкодування в межах цього ж виконавчого провадження. Від представника третьої особи\~-\~Черкаського відділу\~ДВС у\~Черкаському районі\~Черкаської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~надійшли письмові\~пояснення на\~позовну заяву,\~в яких\~він просить\~розглянути справу\~без його\~участі та\~рішення прийняти\~на розсуд\~суду.\~У поясненнях\~зазначено наступне.\~На виконанні\~у відділі\~з 23.04.2021\~року по\~теперішній час\~перебувають виконавчі\~провадження з\~примусового виконавчих\~листів №\~2/707/15/20\~виданих 02.04.2021\~року Черкаським\~районним судом\~Черкаської області,\~а саме:\~АСВП № 65224530 з примусового виконавчого листа № 2/707/15/20, виданого 02.04.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області, де стягувачем є [PERSON] та АСВП № 65223777 з примусового виконавчого листа № 2/707/15/20 виданого 02.04 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області про зобов`язання [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] та [PERSON] у здійсненні ним права власності земельною ділянкою, що розташована в [ADDRESS] , площею 0,2946 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7124985200:02:004:1001, яка належить їм на праві спільної часткової власності в частках по 1/2 частині кожному, на підставі рішення Руськополянської сільської ради 12-13/VІІ від 07.09.2016 року та витягу з Державного земельного кадастру НВ-7103463392016 від 17.03.2016 року, шляхом припинення її використання для експлуатації і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, де стягувачем є [PERSON] 23.04.2021 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження за АСВП № 65224530, та 65223777, про що винесено відповідні постанови в яких зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, та яку за вихідним № 10674/1 та № 10734/1 направлено боржнику рекомендованим листом для виконання. Того ж дня боржнику за вихідними № 10702/1 та № 10738/1 направлено вимоги державного виконавця, якими зобов`язано виконати рішення суду. 24.05.2021 року державним виконавцем відповідно до ч.1 ст.63 ЗУ «Про виконавче провадження» наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, проведено перевірку щодо виконання боржником рішення суду. В результаті перевірки встановлено, що боржником рішення суду не виконано, та жодних дій не вчинено. Про що складено відповідні акти. В результаті вищевказаної перевірки та

Outcome: partial