Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

16 березня 2022 року Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернулося з позовом до [PERSON] , [PERSON] , просить стягнути з відповідачів солідарно суму збитків - 19\~484 грн 81 коп, три відсотки річних за прострочення оплати суми збитків 91 грн 29 коп, інфляційне збільшення суми заборгованості 253 грн 30 коп, разом 20\~082 грн 70 коп. Позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою [ADDRESS] . При контрольному відвідуванні представниками енергопостачальника було виявлено самовільне підключення споживача до електромереж, факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії зафіксований актом № 33115 від 06 жовтня 2021 року. На підставі цього акту позивачем визначена сума збитків - 19\~484 грн 81 коп, яка у добровільному порядку відповідачами не сплачена. 29 липня 2022 року надійшли відомості виконавчого комітету Межиріцької сільської ради про реєстрацію місця проживання відповідачів за адресою [ADDRESS] . 22 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана за адресою реєстрації відповідачів. Відзиву на позов не надійшло. Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. З доданих до позовної заяви документів видно, що 06 жовтня 2021 року працівниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» складено акт про порушення № 33115, згідно якого за адресою реєстрації відповідачів виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі (а.с.11). Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 33115 від 06 жовтня 2021 року, нараховано збитки у розмірі 19\~484 грн 81 коп. Споживач [PERSON] отримав рахунок 25 листопада 2021 року під особистий підпис (а.с.13-14). 21 січня 2022 року на адресу відповідачів була направлена претензія по акту про порушення ПРЕЕ № 33115 від 06 жовтня 2021 року із зазначенням суми нарахованих збитків за актом - 19\~484 грн 81 коп і пропозицією оплатити цю суму або звернутися з заявою про складання графіка погашення цієї суми. (а.с.21). Претензія отримана [PERSON] 26 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21, зворотній бік). Таким чином матеріалами справи підтверджується факт спричинення матеріальної шкоди внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою [ADDRESS] . У добровільному порядку заподіяна шкода споживачем не відшкодована. Позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення суми збитків з [PERSON] та [PERSON] . При цьому договір про користування електричною енергією за адресою [ADDRESS] укладений з [PERSON] (а.с.9-10). Акт про порушення підписаний [PERSON] , рахунок для оплати з визначенням кінцевої дати оплати 25 грудня 2021 року отриманий [PERSON] під особистий підпис (а.с.14), що є підтвердженням дати виникнення зобов`язання з відшкодування збитків. Тому саме [PERSON] є особою, зобов`язаною відшкодувати збитки у визначений термін, і нарахована сума збитків підлягає стягненню з [PERSON] . Окрім нарахованої суми збитків позивач просить стягнути три відсотки річних за прострочення оплати суми збитків у розмірі 91 грн 29 коп та інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 253 грн 30 коп. Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~Як визначено\~статтею \~509\~Цивільного кодексу\~України,\~ зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 \~ЦК України, в тому числі внаслідок \~завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Для нарахування трьох відсотків річних та індексу інфляції необхідно визначення дати виконання зобов`язання та періоду прострочення цього виконання. В рахунку за електричну енергію за актом № 33115, який отримано [PERSON] під особистий підпис, зазначена кінцева дата оплати 25 грудня 2021 року. Позивачем надано розрахунок трьох відсотків річних та індексу інфляції за період прострочення з 26 грудня 2021 року по 20 лютого 2022 року, зазначений розрахунок відповідає вимогам закону (а.с.8). У зв`язку з простроченням виконання обов`язку по відшкодуванню заподіяної шкоди нараховані три відсотки річних та інфляційне збільшення боргу також підлягають стягненню з [PERSON] . Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 2481 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 2329887 від 09 грудня 2021 року та № 2436606 від 17 лютого 2022 року (а.с.1-2). Зазначена сума судового збору підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі». Позовна заява містить вимогу про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн. До позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08 січня 2021 року, укладеного між клієнтом - АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі генерального директора Терещука А.І. та виконавцем - Адвокатським об`єднанням «Перший радник» в особі керівника Гези А.В., додаткової угоди №4 від 27 квітня 2021 року, додаткової угоди № 20 від 31 грудня 2021 року (а.с.29-32). При цьому згідно довіреності № 480/2021 від 20 квітня 2021 року представником АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» є адвокат Машакова О.Ю. (а.с.35-36). Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що адвокат Машакова О.Ю. представляє інтереси позивача за договором про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08 січня 2021 року. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Адвокатом Машаковою О.Ю. надано заяву про розподіл судових витрат, яка містить перелік наданих послуг із зазначенням кількості затрачених годин та вартості цих послуг (а.с.33-34). Зазначений перелік послуг підписаний лише адвокатом і не містить підпису клієнта, який є стороною за договором про надання правової допомоги. Проте згідно пункту 3 Додаткової угоди №4 до договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08 січня 2021 року приймання-передача послуг за цим договором здійснюється за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором. Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складення) направляється виконавцем клієнту. Сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг та їх загальну вартість (розмір гонорару). Клієнт зобов`язаний протягом одного календарного дня з моменту отримання акту наданих послуг прийняти надані виконавцем послуги шляхом підписання отриманого акту або направити мотивовану відмову від приймання наданих послуг (а.с.30). Позивачем не додано до позовної заяви акту приймання-передачі послуг, підписаного адвокатом та клієнтом, що є підтвердженням надання правової допомоги за умовами договору № 210-ДЕ (додаткової угоди №4). Тому слід відмовити стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, у відшкодуванні судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Outcome: partial