Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього суми страхового відшкодування у розмірі 49 525 грн. та судового збору. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 31.08.2018 між позивачем та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів, за яким є забезпеченим транспортний засіб ВАЗ 2102, д.н. [NUMBER] . 16 листопада 2018 року о 10:55 годині, на автодорозі М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварино в районі в`їзду автодороги М-29, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ВАЗ 2102, д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та ТЗ Nіssan X-Trail, д.н. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно механічних пошкоджень автомобілю Nіssan X-Trail, д.н. [NUMBER] . На підставі заяви та страхового акту позивачем було сплачене потерпілому страхове відшкодування на суму 99 050,00 грн. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого ТЗ під час ДТП, в порушення Полісу, знаходився не страхувальник [PERSON] , а відповідач, який є винуватим у вчиненні зазначеної ДТП, тому саме він зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу 50% виплаченого страхового відшкодування, у розмірі 49525,00 грн. Тому позивач просить, стягнути з відповідача зазначену суму. Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, через підсистему Електронний суд надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року о 10:55 годині, водій [PERSON] , в порушення вимог п.12.1 ПДР, на автодорозі М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварино в районі в`їзду автодороги М-29, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д.н. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку перевищив безпечну швидкість та втратив контроль над керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Nіssan X-Trail, д.н. [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року у справі №175/4850/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Згідно Полісу №АМ/7761173 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.08.2018 року, позивач є страховиком забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2102, д.н. [NUMBER] , страхувальник [PERSON] \~ (а.с.20). У полісі зазначено, що страхувальник [PERSON] має пільгу в 50%. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до позивача звернулася потерпіла сторона та надала всі необхідні документи (а.с.18). Так, згідно Страхового акту №8230В/05/2019 від 11.03.2019 та розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу Nіssan X-,Trail, д.н. [NUMBER] склав: 99 050,00грн. (100 000,00 страхова сума за договором\~ - 950,00 франшиза) (а.с.6). Сума страхового відшкодування у розмірі 99 050,00грн. була виплачена на користь власника транспортного засобу Nіssan X-Trail, д.н. [NUMBER] ТОВ «Спектр Агро», що підтверджується платіжним дорученням №15213 від 21 березня 2029 року (а.с.17). Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній\~ правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)\~ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала. У відповідності до ч.2 ст.13 Закону № 1961-IV, Закон № 1961-IV розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. За полісом №АМ/7761173 страхувальником виступав [PERSON] , який є пенсіонером, та мав право на зменшення на 50% розміру страхового платежу. Як зазначено у ч.1 ст.38-1 Закону № 1961-IV, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Судом встановлено, що забезпеченим за договором страхування транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н. [NUMBER] ,\~ керував не страхувальник [PERSON] , який має пільгу на сплату страхових платежів, а відповідач по справі [PERSON] , який є відповідальним за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. З огляду на наведені обставини та положення законодавства, що регулює спірні правовідносини, у відповідача [PERSON] виникло зобов`язання компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не компенсував 50 відсотків виплаченого страхового відкшодування, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved