Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

23.06.2022 позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 05.11.2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/194-005045 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщені на офіційному сайті банку. Згідно з п. 2.1 розділу «Загальні положення» заяви-договору, заява договір разом з правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, що розміщені на сайті є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між банком та клієнтом. В рамках даної Заяви-договору ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" з відповідачем одночасно було укладено договір овердрафту, відповідно до якого відповідачу встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн., максимальну суму овердрафту в розмірі до 300 000,00 грн., номер договору №2020/ОВР/194-001531 строком на 12 місяців зі сплатою 36 % річних (базова відсоткова ставка), 0,00001% річних (відсоткова ставка на пільговий період) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), щомісячний платіж по кредиту 0,00 грн. Пунктом 5.2.10 Правил встановлено обов`язок клієнта погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом у розмірах та у строки, що визначені укладеним договором. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а позичальником зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються, у зв`язку з чим станом на 16.11.2021 виникла заборгованість в сумі 16 724,81 грн., яка складається із простроченої кредитної заборгованості в сумі 13 149,20 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 2256,12 грн. та заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України в сумі 1319,49 грн., які просить стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору. Рух по справі З 18.07.2022 до 22.07.2022 року суддя перебувала у відпустці. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.08.2022 року позовну заяву залишно без руху. 23.08.2022 року на виконання ухвали суду недоліки позовної заяви було усунуто. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.09.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 526-527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положеннями ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 05.11.2020 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/194-005045 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщені на офіційному сайті банку. Згідно з п. 2.1 розділу «Загальні положення» заяви-договору, заява договір разом з правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, що розміщені на сайті є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між банком та клієнтом (а.с. 9,10). В рамках даної Заяви-договору ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" з відповідачем одночасно було укладено договір овердрафту №2020/ОВР/194-001531, відповідачу було встановлено на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000 грн. строком на 12 місяців, з процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 36,0% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48% річних. Факт користування [PERSON] кредитними коштами підтверджується випискою з договору про рух коштів (а.с.7,8). Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №2020/ОВР/194-001531 від 05.11.2020 станом на 16.11.2021 відповідач має заборгованість в сумі 16724,81 грн., яка складається із простроченої кредитної заборгованості в сумі 13149,20 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 2256,12 грн. та заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України в сумі 1319,49 грн. (а.с. 6). Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст.3,12,13,20 ЦК України, ст.ст.12,13,44 ЦПК України). Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач у судове засідання суду не з`явився, не заперечував факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовував розрахунку та розміру боргу, не подавав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову. На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, заборгованість в сумі 16724,81 гривень - доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до положень ст.ст.133,141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2 481,00 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача.

Outcome: approved