Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

19.07.2022 року позивач через свого представника звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що 19.11.2021 року близько 09:00, [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Renault Megane, р.н.з. [NUMBER] , та допустив наїзд на пішохода [PERSON] , внаслідок чого останній помер від отриманих тілесних ушкоджень. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР під № 12021030580002743. У свою чергу, своїми діями сину загиблого [PERSON] [PERSON] та їй, як доньці потерпілого у ДТП було завдано матеріальної шкоди. Так, на момент розглядуваної події, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Megane, р.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПАТ «СК «Українська страхова група». У зв`язку з цим, 29.11.2021 року її представник повідомив страховика про настання страхового випадку, в якому просив здійснити страхове відшкодування, яке стосувалося завданої моральної шкоди. Однак, станом на дату подачі даного позову, страхове відшкодування відповідачем виплачено не було. Разом з тим, єдиними особами, які мають право на відшкодування, зокрема, моральної шкоди є вона донька померлого та син останнього [PERSON] , а загальний розмір страхового відшкодування, пов`язаного із заподіянням моральної шкоди, складає 72000 грн., що не перевищує суми страхового ліміту. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ПАТ «СК «Українська страхова група» на свою користь 36000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого та 10000 грн. витрат на правничу допомогу. 01.08.2022 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову останній зазначає, що за фактом розглядуваної ДТП органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР, однак остаточне рішення у відповідному кримінальному провадженні на даний час прийнято не було, а тому у страховика не настало обов`язку щодо здійснення страхового відшкодування. У свою чергу, в рамках вказаного кримінального провадження з`ясуванню підлягає коло осіб, які мають право на відшкодування завданої шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого. Наведене свідчить про передчасність заявлення [PERSON] позовних вимог. Також вважає, що заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу є значно завищеною та необґрунтованою. Враховуючи наведене, просить суд у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого відмовити у повному обсязі. До початку судового засідання представником позивачем було подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представником відповідача до початку судового засідання також було подано заяву, в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі та у задоволенні позову відмовити повністю. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.11.2021 року о 09:00, в смт. Торчин Луцького р-ну по вул. Луцька, 73-А, сталася ДТП, за участі транспортного засобу Renault Megane, р.н.з. [NUMBER] , водій якого здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , внаслідок чого останній помер. За даним фактом в ЄРДР було внесено відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286-1 КК України та розпочато кримінальне провадження № 12021030580002743 від 19.11.2021 року. На момент вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Megane, р.н.з. [NUMBER] [PERSON] , зареєстрована у ПАТ «СК «Українська страхова група» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 205559691, діючого до 19.11.2021 року. У зв`язку з цим позивачка, як донька загиблого у вказаній ДТП, через свого представника звернулася до страховика із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а також заявою із долученням пакету документів для здійснення страхового відшкодування, пов`язаного із заподіянням моральної шкоди. Однак, як встановлено судом, страхове відшкодування ПАТ «СК «Українська страхова група» на користь [PERSON] проведеним не було, що стало підставою звернення до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Як було встановлено судом, факт ДТП, який стався 19.11.2021 року о 09:00, в [ADDRESS] , в результаті якого загинув [PERSON] став підставою здійснення кримінального провадження № 12021030580002743 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286-1 КК України. У свою чергу, як слідує зі змісту заперечень ПАТ «СК «Українська страхова група», страховик призупинив розгляд заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування відповідно до п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Судом в ході розгляду справи не було встановлено наявності правових підстав для поновлення розгляду страхової справи та прийняття рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] . Зокрема, стороною позивача не було надано жодних доказів того, що за наслідками здійснення кримінального провадження № 12021030580002743 від 19.11.2021 року органом досудового розслідування чи судом було прийнято кінцеве рішення, на підставі якого у ПАТ «СК «Українська страхова група» виник би обов`язок щодо проведення страхового відшкодування за наслідками подій, які сталися 19.11.2021 року о 09:00, в [ADDRESS] . При цьому, сам факт внесення відомостей до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення не породжує преюдиції для розгляду даної справи. На переконання суду, заявлені [PERSON] позовні вимоги до ПАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого є передчасними, а тому у їх задоволенні слід відмовити повністю. У зв`язку з відмовою у позові, суд відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне понесені [PERSON] судові витрати по справі залишити за нею.

Outcome: dismissed