Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

07 жовтня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача виконкому Криворізької міської ради, у якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що він [INFO] помер рідний дядько позивача [PERSON] , після смерті якого за заповітом позивач набув право на нерухоме майно, зокрема на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на який відсутні належним чином правовстановлюючі документи на ім`я спадкодавця та відсутня поштова адреса будинку (а саме номер будинку) в реєстрі КБТІ. документи. 21.01.2011 позивач в Другій криворізькій державній нотаріальній конторі отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак в ньому не вказаний житловий будинок по [ADDRESS] через відсутність правовстановлюючих документів. 03.08.2022 позивач знову звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом на будинок, у чому йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності спадкодавця та відсутня поштова адреса будинку. Аналогічна ситуація виникла у двоюрідного брата позивача третьої особи у справі [PERSON] , який після смерті матері вимушений був визнавати за собою право власності у порядку спадкування на 1/3 спірного будинку через звернення до суду, за результатами якого було ухвалено рішення у 2013 році, але право власності на 2/3 будинку залишилося не оформленим, у зв`язку з чим позивач не може реалізувати свої права у позасудовому порядку. Ухвалою судді від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. 31 жовтня 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участю представника виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, який представляє інтереси Криворізької міської ради. Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 01 грудня 2022 року. Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні справи поклалася на розсуд суду. Третя особа надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 30 січня 2009 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. та зареєстрований в реєстрі за № 85, відповідно до якого все своє майно заповів [PERSON] (а.с. 13). [INFO] Вдовіченко [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 23). З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом вбачається, що воно видано на спадщину квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] на праві власності (а.с. 28). Постановою нотаріуса від 03 серпня 2022 року [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , одним з користувачів якого зазначено [PERSON] , який помер [INFO] , у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності на вищевказане майно на ім`я спадкодавця та відсутня поштова адреса будинку ( а саме номер житлового будинку) (а.с. 19). Відповідно до довідки № 196867 від 22.07.2022, виданої КП «Криворізьке районе бюро технічної інвентаризації» ДОР, відомості про зареєстровані права власності на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] ) станом на 31.12.2012 відсутні, в наявності лише матеріали технічних інвентаризацій користувачами зазначено двох фізичних осіб (одна з яких [PERSON] ) (а.с. 17). Відповідно до копії технічного паспорту, виготовленого за станом на 12.07.2022, на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , вказаний будинок літ. А має загальну площу 103,4 кв.м, житлову 58,3 кв.м., допоміжну 40,8 кв.м, з яких: кв. № 1 будинку має загальну площу 70,7 кв.м, житлову 40,8 кв.м, допоміжну 25,6 кв.м.; кв. № 2 має загальну площу 32,7 кв.м, житлову 17,5 кв.м, допоміжну 15,2 (а.с. 46-50). Судом встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про право власності [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 32,7 кв. м, житловою площею 17,5 кв.м., який є 1/3 частиною житлового будинку літ. А за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 103,4 кв.м. Власники іншої частини житлового будинку літ. А-1 в реєстрі відсутні (а.с. 54-56). 17 липня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 29.07.2013, у цивільній справі за позовом [PERSON] про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування (а.с. 25-27). При розгляді вказаної справи судом були встановлені наступні обставини: «мати позивача [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] , перебувала в зареєстрованому шлюбі з батьком позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . В період шлюбу вони взяли ссуду у банку на будівництво будинку, який був побудований і йому була присвоєна адреса : [ADDRESS] . \~\~12 квітня 1956 року шлюб між батьками позивача був припинений, відділом актів цивільного стану Жовтневого району м. Кривого Рогу, що підтверджено Свідоцтвом про припинення шлюбу, виданого відповідно до актового запису №86 від 14.11.1956 року. \~\~Рішенням народного суду 4-ої дільниці Жовтневого району м. Кривого Рогу від 18.10.1954 року між батьками було поділене майно подружжя, в тому числі і житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджено копією рішення суду, та довідкою народного суду 1У дільниці Жовтневого району м. Кривого Рогу від 29.03.1955 року. Відповідно до рішення суду домоволодіння [ADDRESS] було поділено на дві частини між [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] були виділені спальня, кухня, кладовка та коридор. [PERSON] були виділені кімната та веранда, при цьому він був зобов`язаний судом зробити окремий вхід на веранду. В подальшому нумерація будинку була змінена на № 77. Відповідно до довідки Державного архіву Дніпропетровської області від 12.09.2011 року в архіві збереглося рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу від 05.03.1974 року № 93 про впорядкування нумерації будинків по [ADDRESS] , проте додаток до рішення зі списком перенумерованих будинків відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~На виконання рішення суду будинок був розділений в натурі на 2 частини, перша частина була зареєстрована за батьком позивача [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] і його частині будинку була присвоєна поштова адреса : [ADDRESS] . Другій частині житлового будинку, в якій мешкали позивач [PERSON] зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , була присвоєна нумерація [ADDRESS] . 15.06.1954 року техніком КБТІ була складена технічна документація по праву користування на домоволодіння [ADDRESS] , яка в подальшому уточнювалась техніками КБТІ в 1965 та 1985 роках. Разом з тим, встановлено, що в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та згідно паперових носіїв на теперішній час нерухомість за адресою: [ADDRESS] \~\~та по [ADDRESS] не зареєстрована». Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З огляду на те, що у справі бере участь як третя особа [PERSON] , який був позивачем у вищевказаній справі, суд вважає за можливе прийняти встановлені у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2013 обставини, які мають значення для вирішення цивільної справи, яка перебуває на розгляді. Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України, об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, судом встановлено, що позивач не може вільно користуватися належним йому спадковим майном у виді 2/3 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] , оскільки він як законний спадкоємиць, має всі законні права на зазначене спадкове майно, але не може оформити своє право власності на нього, через відсутність правовстановлюючих документів. На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спадкове майно житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 70,7 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м, з допоміжною площею 25,6 кв.м, та літніх неопалювальних приміщень 4,3 кв.м, що складає 2/3 частини житлового будинку літ. А-1, загальною площею 103,4 кв.м, розташованого по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] .

Outcome: approved