Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 222 року позовні вимоги задоволено повністю. На адресу суду 10 листопада 2022 року надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2\~500,00 грн. Частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вважає за необхідне проводити судове засідання для вирішення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки всі докази, на яких ґрунтується така заява, були подані на стадії розгляду справи по суті у суді першої інстанції, з ними ознайомлені сторони і вони мали змогу висловити свої заперечення стосовно них. Нових доказів понесених судових витрат позивач до заяви не додає. Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки судом не вирішувалося питання про судові витрати, слід ухвалити додаткове рішення з цього питання такого змісту. Частинами першою та другою статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Позивач виконав вищенаведені положення процесуального закону, а саме у першій заяві по суті спору позовній заяві, подав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3\~000,00 грн. Факт понесення цих витрат позивачем підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: 1) договором про надання правової допомоги від 23 вересня 2020 року, який укладений з адвокатом Редько О.В.; 2) рахунком на оплату від 09 листопада 2022; 3) актом про виконання робіт за договором б/н від 23.09.2020 року; 4) квитанцією до прибуткового ордеру №11 від 09.11.2022 року. На переконання суду, заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Клопотань про зменшення судових витрат в порядку ч.5 ст.137 ЦПК України, сторона відповідача суду не подавала, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав зменшувати такі витрати. З наведених вище підстав суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 2\~500,00 грн.

Outcome: approved