overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10.04.2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований в відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції актовий запис № 252. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 17.04.2007 року розірвати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 23.11.2021 року провадження було відкрито, та призначено справу до судового розгляду по суті. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд без її участі, вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, клопотання по справі та відзив до суду не подавав, про причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів у справі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.01.1993 року. В шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 17.04.2007 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

\~28.01.2022 року [PERSON] звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружини до досягнення дитиною трьох років. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 04.06.2017 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають\~\~дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними не склалися. Діти знаходяться на утриманні позивача. Позивач ніде не працює, оскільки\~\~знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, будь якого іншого заробітку (доходу) не має, в зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-ри річного віку в розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною трирічного віку. Також прохала стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 8000 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття. Розпорядженням Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2022 року справа прийнята до провадження, призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження. Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в кяій вона прохала стягнути на тримання неповнолітніх дітей 1/3 частину всіх видів заробітку відповідача, а на своє утримання 1/6 частину всіх видів доходу відповідача. Справу прохала розглядати у її відсутності. Відповідач належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи судом\~у відповідності\~до ст.128\~ЦПК України,\~ в\~судове засідання\~не з`явився,\~про причини\~неявки суду\~не повідомив,\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі не\~надав,\~відзив на\~позов суду\~не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивачка 20.07.2021 року звернулась до Московського районного суду м. Харкова із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб зареєстрований ними 08.09.2018 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та не проживають, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу не мають дітей. Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2021 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надіслано до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження . \~ \~ \~ \~Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії. \~ \~ \~ \~Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2018 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Не мають дітей. Майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 18 лютого 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду не надав. Крім того, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву. Так, згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та враховуючи положення ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 992,40 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

В вересні 2022 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просила задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 15 березня 2022 року, від шлюбу не мають спільних дітей . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

предстаник позивача [PERSON] - адвокат Шимко А.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення моральної шкоди за результатами розгляду заявлених ним позовних вимог до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди. Посилається на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року було розглянуто його позов до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, однак судом не вирішено питання щодо відшкодування моральної шкоди. У судовому засіданні сторони відсутні, з урахуванням правил ч.4 ст.270 ЦПК України у судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.07.2021 року задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вирішено стягнути з останнього матеріальний збиток в сумі 35 195, 57 грн., витрати на проведення незалежної оцінки транспортного засобу у розмірі 1600 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. При ухваленні зазначеного вище рішення судом у його мотивувальній частині надано юридичну оцінку та здійснено розрахунок заявлених позивачем вимог щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 тис. грн. Однак, зазначений розмір відшкодування моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача не було відображено судом у резолютивній частині рішення. Відповідно до правил ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України. Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. З огляду на те, що рішенням суду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, судом надано юридичну оцінку та здійснено розрахунок заявлених позивачем вимог щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 тис. грн, однак не було відображено судом у резолютивній частині рішення, відповідно заява позивача представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача судового збору, підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Позов мотивує тим, що 21 грудня 1984 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу вони спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачкою припинено у 2006 році, з цього ж часу відносини вони з відповідачкою не підтримують. Вважає, що відновити подружні відносини є неможливим, тому звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до\~ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження. 10 жовтня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, вивчивши письмові докази в матеріалах справи прийшов до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 1984 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 1985, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим повторно 12 жовтня 2021 Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. (ст. ст. 21, 24 СК України). Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позовну заяву необхідно задовольнити і шлюб потрібно розірвати. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено.. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливі.\~\~ Позивач\~ в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~\~дослідивши\~\~та\~\~проаналізувавши матеріали справи вважає, що\~\~позов\~\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2011 року у Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, (актовий запис № 964). Свідоцтво про\~\~шлюб [NUMBER] . Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитей, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.\~\~ Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial