Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі по тексту - АТ «Ощадбанк», банк, позивач) в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, клієнт) про стягнення суми кредитної заборгованості в загальному розмірі 16 702 грн. 65 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що21.01.2021 між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії та встановив за погодженням відповідача на вказаний рахунок кредит в сумі 250 000 грн. під 38% річних за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кошти, проте відповідач, в супереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.12.2021 утворилась заборгованість в розмірі 16 702 грн. 65 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14 575,55 грн. - заборгованість по основному боргу; 2 068 грн. 65 коп. - заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом; 3,36 грн. - комісія; 32,35 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 11,23 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам; 11,51 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої суми процентів за користування кредитом. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 48/. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 21.01.2021 між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу шляхом підписання заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії та встановив за погодженням відповідача на вказаний рахунок кредит в сумі 250 000 грн. під 38% річних за користування кредитом /а.с. 15-16/. За умовами п. 1.1. розділу І Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України шляхом оприлюднення цього документу «Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» на сайті www.oschadbank.ua оголошує пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Пропозиція) згідно зіст. 634 Цивільного кодексу України /а.с. 17-30/. Пунктом 3.4. Договору визначено, що акцептування пропозиціїAT «Ощадбанк» (приєднання до Договору) здійснюється фізичними особами, які у правовідносинах, що регулюються умовами договору, діють як фізичні особи, що не є підприємцями, шляхом подання банку належним чином оформленої та підписаної Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за формою, запропонованою Банком, у двох примірниках за умови одночасного подання документів та відомостей, необхідних для з`ясування особи, суті діяльності та фінансового стану тощо. Приєднання до договору відбувається на умовах, викладених в договорі, фізична особа не може запропонувати банку свої умови договору. Згідно п.п 3.3 заяви про приєднання, клієнту відкривається поточний рахунок в гривні, з оплатою 38 % річних. Згідно з п. 3.3 заяви про приєднання, клієнт погодився, що йому може бути встановлено бажаний розмір кредиту в сумі 250 000 грн. Станом на 23.12.2021 утворилась заборгованість в розмірі 16 702 грн. 65 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14 575,55 грн. - заборгованість по основному боргу; 2 068 грн. 65 коп. - заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом; 3,36 грн. - комісія; 32,35 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 11,23 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам; 11,51 грн. - сума інфляційних втрат від простроченої суми процентів за користування кредитом /а.с. 7-8/. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови ви зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved