Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОВЕР» (далі - відповідач-1, ТОВ «РЕКОВЕР»), [PERSON] (далі - відповідач-2, [PERSON] ), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 39 924,90 грн., та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 420,40 грн. з кожного. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.05.2019 року між ним та відповідачем-1 було укладено договір позики № 16/05/2019-54 (далі - Договір позики), відповідно до умов якого позивач передав у власність відповідача-1, а ТОВ «РЕКОВЕР» прийняло у власність від [PERSON] грошові кошти у розмірі 26 370,00 грн., що за офіційним курсом Національного Банку України на день укладення договору еквівалентно 1 000,00 доларів США, та зобов`язувалося повернути позивачу отримані кошти у строк та на умовах, передбачених договором. 16.05.2019 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки до договору позики № 16/05/2019-54 від 16.05.2019 року (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язувався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань ТОВ «РЕКОВЕР», що виникли з договору позики. Відповідно до п. 1.3 Договору позики, за домовленістю сторін повернення грошових коштів за договором здійснюється в національній валюті - гривні по курсу Національного Банку України, встановленому на момент виплати в еквіваленті 1 000,00 доларів США, але не більше ніж 32 962,50 грн. на рахунок позикодавця, вказаному в договорі як банківські реквізити для повернення суми позики, до 25.06.2020 року. Позивач виконав умови договору та передав відповідачу-1 грошові кошти, у визначеному договором позики розмірі, проте у встановлений договором строк відповідач-1 позику не повернув. За таких обставин, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики № 16/05/2019-54 від 16.05.2019 року у розмірі 39 924,90 грн., з яких 26 650,00 грн. - сума основного боргу, 5 274,90 грн. - проценти за користування позикою, 8 000,00 грн. - штрафи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 02.09.2020 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКОВЕР», [PERSON] про стягнення заборгованості, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.04.2021 року. 25.09.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії квитанції № 0.0.1354777539.1 від 16.05.2019 року про перерахування [PERSON] відповідачу-1 грошових коштів у розмірі 26 370,00 грн. 01.04.2021 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено на 14.07.2021 року. 14.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив проводити судове засідання, призначене на 14.07.2021 року, без фіксування технічними засобами. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 07.12.2021 року. 20.11.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 07.12.2021 року справу знято зі складу у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному та судове засідання призначено на 06.04.2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2022 року, у зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час та місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 14.11.2022 року. 08.11.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій останній зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання 14.11.2022 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином в тому числі, з використанням засобів мобільного зв`язку та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved