Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області ради звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що [PERSON] , [INFO] перебував на обліку управління соціального захисту населення Подільської міської ради як одержувач компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги, починаючи з 04 квітня 2011 року. Даний вид компенсації призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям- інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), відповідно до п.1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29.04.2004 р. Відповідач здійснював догляд за своєю матір`ю-інвалідом 1 групи [PERSON] [INFO] та отримував компенсацію за надані соціальні послуги з 04.04.2011 р. по 31.10.2012 р. до часу чергового переогляду МСЕК. В подальшому після переогляду МСЕК [PERSON] було підтверджено 1 групу інвалідності і встановлено її довічно, у зв`язку з чим виплату компенсації відповідачу було продовжено з 19.112012 року з автоматичним перерахунком її розміру в залежності від зміни розміру прожиткового мінімуму громадян. Фактично відповідач отримував компенсацію по 30.06.2017 року включно. Згідно повідомлення Подільського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області №417/57-69 від 01.06.2017 року [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №457. Таким чином, з моменту смерті матері Відповідача, право на отримання компенсації за надання соціальних послуг відповідачем було втрачено, про що Відповідач мав б повідомити орган соціального захисту. Відповідно до проведеного спеціалістами управління соціального захисту населення перерахунку від 07.06.2017 р. поверненню підлягає надмірно виплачена компенсація за період з 27.05.2017 р. по 30.06.2016 року в розмірі 293 грн. 34 коп. Про необхідність повернення надміру виплаченої компенсації Відповідача, було повідомлено листом №1843 від 15.08.2017 року, а також неодноразово у телефонному режимі. З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради надміру виплачені кошти компенсації за надання соціальних послуг в розмірі 293,34 грн. Ухвалою суду від 23.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 14.07.2020 року залучено Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради у якості правонаступника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Усі викладені в заяві позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом виклику через офіційний веб-сайт Котовського міськрайонного суду Одеської області. Тому суд вважає відповідача належно сповіщеною про час і місце розгляду справи. У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, з урахуванням закінчення передбачених ст.275 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди позивача справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [INFO] перебував на обліку управління соціального захисту населення Подільської міської ради як одержувач компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги, починаючи з 04 квітня 2011 року. Відповідно до п.1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29.04.2004 р. даний вид компенсації призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям- інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами). Відповідно до п.2 Порядку компенсація призначається виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 10 відсотків - фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку довічно. У разі зміни розміру прожиткового мінімуму орган соціального захисту населення переглядає призначену компенсацію без заяви одержувача (п.13 Порядку). Відповідач здійснював догляд за своєю матір`ю-інвалідом 1 групи [PERSON] [INFO] та отримував компенсацію за надані соціальні послуги з 04.04.2011 р. по 31.10.2012 р. до часу чергового переогляду МСЕК. В подальшому після переогляду МСЕК [PERSON] було підтверджено 1 групу інвалідності і встановлено її довічно, у зв`язку з чим виплату компенсації відповідачу було продовжено з 19.112012 року з автоматичним перерахунком її розміру в залежності від зміни розміру прожиткового мінімуму громадян. Фактично відповідач отримував компенсацію по 30.06.2017 року включно. Згідно повідомлення Подільського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області №417/57-69 від 01.06.2017 року [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №457. Таким чином, з моменту смерті матері Відповідача, право на отримання компенсації за надання соціальних послуг відповідачем було втрачено. Відповідно до абз. 1 п. 15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м.Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м.Києві державної адміністрації виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Про необхідність повернення надміру виплаченої компенсації Відповідача, було повідомлено листом №1843 від 15.08.2017 року. Відповідно до абз. 8 п. 15 Порядку якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію. Згідно ч. 1\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України\~регламентує випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (ч.1\~ст.1215 ЦК України). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач отримав надміру виплачені кошти компенсації за надання соціальних послуг в розмірі 293 грн. 34 коп. Згідно\~ст.141 ч.1 ЦПК України\~на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 1762,00 грн.

Outcome: approved