Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач 23.12.2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с. 1-3), посилаючись на наступні обставини. 23.01.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № CL -257443, (далі - Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 330 000 грн. 00 коп. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі У порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов`язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконує. На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка виконана позивачем не була. Станом на 23.11.2021 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала 373 957 грн. 07 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 295 563 грн. 29 коп., відсотки - 78 393 грн. 78 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 373 957 грн. 07 коп., суму судового збору в розмірі 5 609 грн. 36 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 48 857, 3684 грн. В позовній заяві представник позивача просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи (а.с. 3 зі звороту). Ухвалою про відкриття провадження від 22.03.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачу [PERSON] надіслана копія ухвали про відкриття від 22.03.2022 року за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.43). До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 22.03.2022 року, як не вручений [PERSON] у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 47). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 509, 525,526,530,598, 599 ЦК України підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 23.01.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № CL-257443, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 300 000 грн. 00 коп. (а.с. 5-7). Відповідно до п. 2 строк кредитування - 60 місяців, терміном до 22 липня 2025 року (а.с. 5). Відповідач за Графіком погашення повинен здійснити 60 щомісячних платежів по 11 817 грн. (а.с. 6) . Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 35% річних. У порушення умов Кредитного договору відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком суми позову про стягнення заборгованості за договором кредиту. Станом на 23.11.2021 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала 373 957 грн. 07 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 295 563 грн. 29 коп., відсотки - 78 393 грн. 78 коп. Позивачем, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялася повідомлення-вимога з вимогами погасити суму заборгованості, але відповіді отримано не було. (а.с. 24 -29). До теперішнього часу кредитна заборгованість перед позивачем відповідачем не погашена. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором CL - 257443 від 23.01.2020 року в розмірі 373 957 грн. 07 коп. Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5 609 грн. 36 коп., сплачений останнім при зверненні до суду з позовом (а.с. 4). Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу. Витрати на правову допомогу - це витрати сторін та третіх осіб, які вони несуть у зв`язку із оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, котрі беруть участь у справі. Правова допомога в цивільному судочинстві включає в себе юридичні консультації, участь у позасудовому врегулюванні спору, участь у переговорах, підготовка проектів юридичних документів (заяв, пояснень, клопотань, скарг), представництво в суді та інші фактичні та юридичні дії, яка вчиняє особа, яка надає правову допомогу. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною і особою, яка надає правову допомогу. До складу витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, включаються витрати на оплату праці адвоката або іншого фахівця у галузі права (гонорар), а також відшкодування витрат, зумовлених наданням правової допомоги. Усі ці витрати повинні перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із наданням правової допомоги у конкретній справі, а їх розмір повинен бути розумним. Відповідно до ст. 1 Закону України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічні правові висновки були зроблені у постанові Верховного Суду №826/1216/16 від 27 червня 2018 року. На підтвердження понесених витрат на послуги адвоката позивачем було надано лише довіреність № 12201 від 26.10.2021 року (а.с. 37). Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходить із того, що позивачем не надано суду документів, які свідчать про оплату адвокату гонорару, пов`язаного із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку, отже, відсутні підстави для стягнення витрат на користь позивача за договором про надання правової допомоги.

Outcome: partial