Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

28 жовтня 2022 року адвокат Кравчук В.М. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що після смерті [PERSON] , який являється його батьком відкрилася спадщина за законом. Як вказує позивач в позовній заяві, він не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у визначений чинним законодавством строк у зв`язку з тим, що після смерті [PERSON] він фактично вступив в управління спадковим майном - рухомим майном, а також речами особистого вжитку та іншим майном, яке не потребувало державної реєстрації. Проте, в липня 2022 року [PERSON] стало відомо, що його батько [PERSON] був власником земельної частки (паю) відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Зоря» м.Старокостянтинів, Хмельницької обл., у зв`язку з чим звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лавути Ю.А., який повідомив згідно листа роз`яснення №121/01-16 від 13.10.2022 року, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини та запропоновано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 28 жовтня 2022 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач, який у встановленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив. Представник позивача, який у встановленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позову підтримує, просить задоволити. Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради, який у встановленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте від представника до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутності представника міської ради, позов визнає. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 рокупередбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що [PERSON] будучи батьком [PERSON] помер [INFO] в с.Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області і після його смерті спадкоємцем за законом є позивач [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються: копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 11.04.1981 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 23.02.2004 року Після смерті [PERSON] позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, внаслідок чого позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що він не звернувся до нотаріуса із відповідною заявою протягом шести місяців після смерті спадкодавця. Дані обставини підтверджуються листом роз`ясненням №121/01-16 від 13.10.2022 року, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №70594537 від 10.11.2022, згідно якої спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №70609443 від 11.11.2022, згідно якої спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Дослідивши отримані докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що обставини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачем є поважними, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася, а також, враховує, що нічиї права та інтереси не порушуються, а тому позивачеві належить додатково визначити строк три місяці після набрання цим рішенням законної сили, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини,надавши позивачу таким чином можливість оформити спадкові права. Оскільки, позивачем не заявлено вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved