Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, 17 листопада 2007 року між позивачем [PERSON] , [INFO] та відповідачкою [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2007 року. Шлюб було зареєстровано виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис №28. Від шлюбу у них з відповідачкою народилась донька: [PERSON] . [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Малолітня донька проживає разом зі своєю мамою [PERSON] , за місцем її проживання. Спору щодо визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у позивача з відповідачем не має. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою [PERSON] не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим в їхній сім`ї почали виникати конфлікти, що призвели до погіршення відносин та розпаду сім`ї. Постійні суперечки та непорозуміння призвели до того, що вони з відповідачкою не здатні підтримувати моральну атмосферу сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, дружби та взаємоповаги. Позивач вказує, що між ним та відповідачкою припинені шлюбні відносини більше трьох років. Кожен живе своїм життям, шлюб між ними, носить лише формальний характер, а подальше збереження шлюбу суперечить нашим спільним інтересам та інтересам їхньої доньки [PERSON] . На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. На підставі вищевикладеного позивач просить суд шлюб між позивачем [PERSON] , [INFO] та відповідачкою [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 17 листопада 2007 року, виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №28 - розірвати Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Розгляд справи просив провести без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду подала заяву згідно якої розгляд справи просить провести без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить задовольнити. Судове засідання у справі було призначене на 15.11.2022 року на 15 год. 50 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2007 року виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] , [INFO] та відповідачкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2007 року, виданим Порошківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №28. Як стверджує позивач, спільне життя з відповідачкою [PERSON] не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, у зв`язку з чим в їхній сім`ї почали виникати конфлікти, що призвели до погіршення відносин та розпаду сім`ї. Постійні суперечки та непорозуміння призвели до того, що вони не здатні підтримувати моральну атмосферу сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, дружби та взаємоповаги. Відповідно до ч. 1 ст. 21\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності зі ст.\~110\~Сімейного Кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету позивачу необхідно повернути 496,20 грн. судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) та стягнути з відповідача на користь позивача 496,20 грн. судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.

Outcome: approved