overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 19 березня 2022 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини у сторін не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. З квітня 2022 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, судові витрати не стягувати з відповідача. У судове засідання позивачка не з`явилася, просила слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2022 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від спільного проживання сторони дітей не мають. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивачка 13.07.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб зареєстрований ними 04.07.2004 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з березня 2022 року, спільного господарства не мають та не проживають, шлюб носить суто формальний характер. Мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяву та телефонограму про розгляд справи у їх відсутності, позивачка в телефонограмі позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2005 року в Липецькій сільській раді Харківського району Харківської області, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків з березня 2022 року, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач ПАТ АК «Укргазбанк» звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до [PERSON] , вказуючи на те, що між банком та фізичною особою [PERSON] 02 березня 2018 року, було укладено Заяву - Договір №2018/І_С/303-000653 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки банку, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до даної Заяви - Договору відповідачу [PERSON] встановлено ліміт дозволеного овердрафту до 300000 грн., початковим строком на 12 місяців зі сплатою 36% річних (відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість) з погашенням заборгованості за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом - щомісячно. Таким чином ПАТ АК «Укргазбанк» виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором а відповідач [PERSON] скористувавшись наданою послугою банку не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, отже свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 17 січня 2022 року, у неї утворилася заборгованість перед банком у загальному розмірі 5939 грн. 43 коп., яка складається з поточної заборгованості по кредиту в розмірі 3749 грн. 69 коп., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1410 грн. 41 коп., поточної заборгованості по процентах в розмірі 122 грн. 16 коп. та простроченої заборгованості по процентах в розмірі 657 грн. 17 коп., в зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за договором та понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 18 травня 2022 року позовну заяву ПАТ АК «Укргазбанк» до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін про дату та час судового розгляду за наявними у справі матеріалами. (а.с.35 ). Відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання (знаходження) було надіслано копію вищевказаної ухвали суду з копією позовної заяви з додатками до неї, повідомити відповідача через засоби поштового зв`язку не вдалося, оскільки відповідач не приживає за місцем своєї реєстрації, про що свідчить довідка «Укрпошти» про причини повернення поштового відправлення. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач ПАТ АК «Укргазбанк» звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] вказуючи на те, що між банком та фізичною особою [PERSON] , 24 травня 2021 року, було укладено Заяву - Договір №2021/І_С/310-001302 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки банку, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до даної Заяви - Договору відповідачу [PERSON] встановлено ліміт дозволеного овердрафту, орієнтована сума кредиту - 10000 грн., 24000 грн. можлива сума кредиту - 11407,54 грн., на 27 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою 29,99% річних (базова процентна ставка) та 48% річних (процентна ставка на прострочену заборгованість ) порядок плати процентів - щомісячно. Таким чином ПАТ АК «Укргазбанк» виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором а відповідач [PERSON] скористувавшись наданою послугою банку не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, отже свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 14 січня 2022 року, у нього утворилася заборгованість перед банком у загальному розмірі 11998 грн. 53 коп., яка складається з поточної заборгованості по кредиту в розмірі 8453 грн. 54 коп., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 2141 грн. 14 коп., поточної заборгованості по процентах в розмірі 224 грн. 68 коп. та простроченої заборгованості по процентах в розмірі 1179 грн. 17 коп., в зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за договором та понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 15 липня 2022 року позовну заяву ПАТ АК «Укргазбанк» до [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін про дату та час судового розгляду за наявними у справі матеріалами. (а.с.39 ). Відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання (знаходження) було надіслано вищевказану ухвалу суду разом з копією позовної заяви з усіма додатками до неї, відповідач особисто отримав вказані документи 26 жовтня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42). Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» (далі по тексту Позивач) звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту Відповідач), вказуючи на те, що останнім, з метою отримання банківських послуг, 17 березня 2019 року підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідач скориставшись кредитом не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання перед банком не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 7873 грн. 44 коп., яка складається: із заборгованості за наданим тілом кредиту - 3893 грн. 99 коп., заборгованості за пенею - 3511 грн. 70 коп. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 467 грн. 75 коп. у зв`язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача вище вказану заборгованість та понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. Одночасно з даним позовом представник позивача - Мєшнік К.І. надіслав до суду клопотання в якому просив суд розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника позивача. Ухвалою суду від 01 червня 2022 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, роз`яснено в даній ухвалі права та обов`язки сторін. Сторонам належним чином направлено копію вищевказаної ухвали а відповідачу крім ухвали направлено копію позовної заяви з додатками до неї. Отримання вказаних документів сторонами по справі підтверджується довідкою про доставку електронного листа датованою 01.06.2022р. та повідомленням про вручення поштового відправлення (дата вручення 25.10.2022р.) (а.с. 40-41). Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказував, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина і він є спадкоємцем першої черги за законом. Проте, оформити спадщину не може, у зв`язку розбіжностями прізвища його та матері у правовстановлюючих документах. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просив встановити факт родинних відносин, зокрема те, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник в судове засіданні не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд справи без його участі. Вимоги заяви підтримав і просив встановити факт родинних відносин між ним та матір`ю. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав. За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до свідоцтва про зміну імені Серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного Рівненського міського управління юстиції, 21 травня 2007 року заявнику присвоєно прізвище - Діковицький. Згідно копії повторного свідоцтва про народження заявника, [PERSON] народився [INFO] . Батьками заявника значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Як вбачається з копії паспорта матері заявника, яка залишилась після смерті та копії свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] (а.с.5). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 10.08.1987 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] , після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище - [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Вичівською сільською радою, 02 березня 1989 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище - [PERSON] . Оцінивши наведенні докази в їх сукупності, суд рахує, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України\~суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження не більше ніж як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний текст рішення буде виготовлено у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 жовтня 1987 року виконавчим комітетом Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис 4. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, його представник склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 1987 року виконавчим комітетом Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис 4. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

В липні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 01.05.2010 року вона з відповідачем уклали шлюб, від якого у них є дитина [PERSON] , [INFO] .. На протязі останнього часу сімейні стосунки між ними значно погіршились, спільне проживання супроводжувалось постійними сварками, ведення спільного господарства припинилось, шлюбні відносини також припинились. Відповідач тривалий час живе окремо від сім`ї, а вона з дочкою [PERSON] проживають окремо. Таким чином збереження сім`ї неможливе, тому позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила, розподіл судових витрат просила не проводити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.05.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №556. Сторони мають доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серія\~ [NUMBER] .Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

В липні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що між нею та відповідачем 12.09.1991 року було зареєстровано шлюб, від якого неповнолітніх дітей не має. Впродовж останніх років почуття між ними охололи, залишилися формальні стосунки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, кожен із них живе своїм окремим життям. Причиною припинення шлюбних стосунків являється відсутність порозуміння, взаємоповаги, любові і сімейних цінностей. Вважає, що примирення між нею та відповідачем, подальше спільне життя як подружжя неможливе, оскільки буде суперечити їх інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.1991 року Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис №1583. Сторони неповнолітніх дітей не мають, спільне життя між ними не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved