Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

17 травня 2022 року ПрАТ «Страхова Компанія «АРКС» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.02.2021 року на території Крюківського району м. Кременчука по вул. І. Сердюка, 37/18, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mercedes Benz GLK 220, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який допустив зіткнення з транспортним засобом Renault, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.03.2021 року у справі №537/919/21 [PERSON] визнаний винуватим за ст.124 КУпАП по факту порушення ПДР, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Renault, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №153038а0кп. ПрАТ «Страхова Компанія «АРКС» здійснила виплату у розмірі 9934,48 грн. В свою чергу цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №АР4105620 в АТ «Страхова компанія «Інго Україна», яка на підставі ст.22, ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «Страхова Компанія «АРКС» страхове відшкодування лише в розмірі 3667,24 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 6267,24 грн. Отже відповідно до положень ст.1194 ЦК України особа, [PERSON] , з вини якого сталося ДТП та пошкоджено застрахований ТЗ, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» різницю між фактичним розміром шкоди і проведеною страховою виплатою, що становить 6267,24 грн. За таких обставин ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом, в якому просить в порядку регресу стягнути з [PERSON] на їх користь заподіяні їм матеріальні збитки у розмірі 6267,24 грн. А також стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати на судовий збір в сумі 2481,00 грн. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання не з`явився представник позивача ПрАТ «Страхова компанія АРКС», просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте [PERSON] не повідомив причини неявки, не звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»» не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 11.12.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування») та ТОВ «УЛФ-Фінанс» укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу (КАСКО) № [NUMBER] , строк дії якого з 11.12.2020 року по 10.12.2021 року, забезпечений транспортний засіб Renault Sandero, д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes Benz GLK 220, д.н.з. [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної 23.02.2021 року пригоди була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Інго Україна», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР4105620. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.03.2021 року у справі №537/919/21, провадження №3/537/623/2021, [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., по факту, що 23.02.2021 року о 13 год. 01 хв. в м. Кременчук по вул. Ігоря Сердюка, буд.37/18, [PERSON] керуючи автомобілем Mercedes Benz GLK 220, д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Renault Sandero, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, обставина вини [PERSON] у спричиненні указаного ДТП та залишення місця ДТП, до якої він причетний, доказуванню не підлягає. 23.02.2021 року страхувальник ТОВ «УЛФ-Фінанс» подав до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, а саме про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 23.02.2021 року в м. Кременчук Полтавської області, вул. Сердюка - вул. Небесної Сотні, буд.37/18, за участі транспортного засобу Renault Sandero, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу Renault Sandero, д.н.з. [NUMBER] , ТОВ «Соллі Плюс Кременчук» було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та надано рахунок № [NUMBER] від 11.03.2021 року, згідно з яким вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу становить 21775,85 грн. Згідно страхового акту №АRХ2743382 від 20.03.2021 року, складеного у справі №1.003.21.0004083 ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування»), ТОВ «УЛФ-Фінанс» у результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі застрахованого транспортного засобу Renault Sandero, д.н.з. [NUMBER] , зазнало збитків у сумі 9934,48 грн. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» виплатило ТОВ «УЛФ-Фінанс» страхове відшкодування за страховим актом №АRХ2743382 від 20.03.2021 року в сумі 9934,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням №762776 від 22.03.2021 року. 07.05.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Інго Україна» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування, а саме здійснення страхового відшкодування шкоди у розмірі 9934,48 грн., заподіяної транспортним засобом Mercedes Benz GLK 220, д.н.з. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Інго Україна» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР4105620. 01.06.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Інго Україна» сплатило ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування лише в розмірі 3667,24 грн. 21.09.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до відповідача [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме різниці між фактичним розміром шкоди і проведеною страховою виплатою, що становить 6267,24 грн. Однак відповідач [PERSON] не виконав перед ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» зобов`язання відшкодувати завдані збитки. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування» та іншими законодавчими актами. Згідно із ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Як установлено, відповідач [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди, до якої він причетний, що встановлено постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №537/919/21, тому до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу Renault Sandero, д.н.з. [NUMBER] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved