Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У грудні 2017 року позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №010/96-03/450 від 11.04.2007 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/9408/74/42327 від 07.08.2006 року укладеним з [PERSON] та за кредитним договором №014/9408/74/56024 від 30.05.2007 року укладеним з [PERSON] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07.08.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», з однієї сторони, та [PERSON] (позичальник-1) з іншої, укладено кредитний договір №014/9408/74/42327, згідно з яким позичальнику було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 432 000,00 (чотириста тридцять дві тисячі) доларів США, зі сплатою 13,25 % відсотків річних, з датою остаточного повернення по 07.08.2026 року. Згідно додаткової угоди №C11-0000/119/61/1253 від 07.10.2011 року до кредитного договору рефінансовано заборгованість з доларів США на гривню, у зв`язку з чим, розмір заборгованості за кредитним договором встановлено в сум 1 931 610,78 грн.. Встановлено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 14,00% річних, дату остаточного погашення кредиту визначено 11.09.2026р. 29.05.2014 року між сторонами з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника укладено Додаткову угоду №014/9408/74/42327/81-1-0-00/7509 до кредитного договору. У відповідності умов такої додатково угоди до кредитного договору з 29.05.2014 року встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12,85% річних. Якщо позичальником допущено прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором на більш ніж 30 календарних днів, процентна ставка у розмірі 12,85% припиняє застосовуватись та з 31 календарного дня з дати прострочення підлягає застосуванню ставка в розмірі 14,00% річних. При цьому позичальник зобов?язаний протягом визначеного 30-денного строку з`явитись до банку і підписати новий графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. У разі невиконання позичальником цього обов?язку, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі у порядку, передбаченому п.6.5. кредитного договору. 29.05.2014 року між сторонами з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника укладено договір про часткове прощення боргу за кредитним договором №014/9408/74/42327 від 07.08.2006 року. Згідно з п. 3 договору, сторони підтвердили, що після часткового анулювання (прощення) кредитором боргу, розмір зобов`язань позичальника за кредитним договором станом на момент укладання цього договору складає 663 400,46 грн., в тому числі: основна сума боргу (неповернутого кредиту) - 655 000,00 грн.; проценти, нараховані за користування кредитом - 8 400,46 грн. Пунктом 5 договору передбачено, що у зв`язку з частковим анулюванням (прощенням) боргу, зобов`язання позичальника за кредитним договором та зобов`язання за договорами забезпечення (іпотеки/поруки) не припиняються. 30.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони, та [PERSON] (позичальник-2) укладено кредитний договір № 014/9408/74/56024, згідно з яким позичальнику було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 160 590,00 доларів США, зі сплатою 14,1 % відсотків річних, з датою остаточного повернення по 30.05.2027 року. Згідно додаткової угоди № 014/9408/74/56024/81-1-0-00/7407 від 29.05.2014 року до кредитного договору рефінансовано заборгованість з доларів США на гривню, у зв?язку з чим, розмір заборгованості за кредитним договором встановлено в сумі 1 160 675,18 грн. Встановлено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 19,00% річних, дату остаточного погашення кредиту визначено 29.07.2028 року. 29.05.2014 року між сторонами з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника укладено додаткову угоду №014/9408/74/56024/81-1-0-00/7408 до кредитного договору. У відповідності умов такої додаткової угоди до кредитного договору з 29.05.2014 року встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12,85% річних. Якщо позичальником допущено прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором на більш ніж 30 календарних днів, процентна ставка у розмірі 12,85% припиняє застосовуватись та з 31 календарного дня з дати прострочення підлягає застосуванню ставка в розмірі 19,00% річних. При цьому позичальник зобов`язаний протягом визначеного 30-денного строку з`явитись до банку і підписати новий графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором. У разі невиконання позичальником цього обов`язку, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі у порядку, передбаченому п. 6.5. кредитного договору. Згідно п. 5.1 Кредитного договору Позичальник-1 та Позичальник-2, взяли на себе зобов?язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах визначених Кредитним договором. Відповідно до п. 7 додаткової угоди № C11-0000-119/611253 від 07.10.2011 до кредитного договору № 014/9408/74/42327 від 07.08.2006, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення. Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору № 014/9408/74/56024, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитами Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконали, погашення кредитної заборгованості та нарахованих процентів за користування кредитом не здійснили, у встановлені строки штрафних санкцій за невиконання вищезазначених кредитних договорів не сплатили. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, 11.04.2007., між банком, з одного боку, та [PERSON] , з іншого боку, було укладено договір іпотеки № 010/96-03/450, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.О., зареєстрований за номером 1154, зі змінами та доповненнями від 11.07.2008 року, 26.10.2009 року, 07.10.2011 року. Предметом іпотеки згідно п. 1.2 договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: - квартира, складається з 3-х (трьох) жилих кімнат, загальною площею 120,90 кв.м., з яких житлова площа - 65,60 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В.О. за реєстраційним № 7764 від 12.09.2002 року, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № Д 141-142 за реєстровим № 40921 від 16.09.2002 року, згідно довідки-характеристики №1226498 від 14.02.2007 року. Намагаючись вирішити питання про погашення позичальником-1 та позичальником-2 заборгованості за кредитними договорами в досудовому порядку, позивач 05.04.2016 року звернувся до відповідачів з вимогами №140-0-0-00/8/1076 та №140-0-0-00/8/1077 відповідно, про погашення заборгованості за кредитним договором та попередив, що у разі невиконання заявлених у претензіях вимог звернеться до суду за захистом порушених прав та примусовим стягненням коштів, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року у справі № 756/16110/16-ц задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9408/74/42327 від 07.08.2006 року. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2017р. у справі № 756/16111/16-ц задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/56024 від 30.05.2007 pоку. Позивач вказує, що рішення суду не виконані, заборгованість не погашена. Станом на 20.11.2017 року загальна заборгованість позичальника-1 перед банком за кредитним договором № 014/9408/74/42327 становить - 1 064 036,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 644 088,71 грн.; заборгованість за відсотками - 260 528,74 грн.; пеня - 159 419,23 грн. Станом на 20.11.2017 року загальна заборгованість позичальника-2 перед банком за кредитним договором №014/9408/74/56024 становить - 3 582 657, 73 грн., з них: заборгованість за кредитом - 1 148 648,93 грн.; заборгованість за відсотками - 621 462,37 грн.; пеня - 1 812 546,43 грн. У ході розгляду справи замінено позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», а також залучено співвідповідачем [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року провадження у справі в частині вимог ТОВ «ФК «Форінт» до [PERSON] про стягнення заборгованості - закрито у зв`язку з відмовою представника позивача від вказаних позовних вимог, також закрито провадження у справі в частині вимог ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до [PERSON] за кредитним договором №014/9408/74/56024 від 30.05.2007 року щодо суми вимог по заборгованості у розмірі 406 845,00 грн. Таким чином, після відмови від частини позовних вимог, вимоги ТОВ «ФК «ФОРІНТ» є наступними: - в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №014/9408/74/56024 від 30.05.2007 перед ТОВ «ФК «ФОРІНТ» у розмірі 3 175 812,73 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту - 741 803,93 грн., заборгованість за відсотками - 621 462,81 грн. заборгованість зі сплати пені - 1 812 546,43 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що складається з 3-х (трьох) жилих кімнат, загальною площею 120,90 кв.м., з яких житлова площа - 65,60 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В.О. за реєстровим №7764 від 12.09.2012, зареєстрованого Київським міським бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в реєстровій книзі №141-142 за реєстровим №40921 від 16.09.2002 року гідно довідки - характеристики №1226498 від 14.02.2007 року. Позивач просить визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів по ціні предмета іпотеки, що визначатиметься при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні на такий вид майна на підстав оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не виконував зобов`язання за кредитним договором та рішенням суду, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Із матеріалів справи вбачається, що 07.08.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», з однієї сторони, та [PERSON] (позичальник-1) з іншої, укладено кредитний договір №014/9408/74/42327, згідно з яким позичальнику було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 432 000,00 (чотириста тридцять дві тисячі) доларів США, зі сплатою 13,25 % відсотків річних, з датою остаточного повернення по 07.08.2026 року. Згідно додаткової угоди №C11-0000/119/61/1253 від 07.10.2011 року до кредитного договору рефінансовано заборгованість з доларів США на гривню, у зв`язку з чим, розмір заборгованості за кредитним договором встановлено в сум 1 931 610,78 грн.. Встановлено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 14,00% річних, дату остаточного погашення кредиту визначено 11.09.2026р. 29.05.2014 року між сторонами з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника укладено Додаткову угоду №014/9408/74/42327/81-1-0-00/7509 до кредитного договору. У відповідності умов такої додатково угоди до кредитного договору з 29.05.2014 року встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12,85% річних. Якщо позичальником допущено прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором на більш ніж 30 календарних днів, процентна ставка у розмірі 12,85% припиняє застосовуватись та з 31 календарного дня з дати прострочення підлягає застосуванню ставка в розмірі 14,00% річних. При цьому позичальник зобов?язаний протягом визначеного 30-денного строку з`явитись до банку і підписати новий графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. У разі невиконання позичальником цього обов?язку, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі у порядку, передбаченому п.6.5. кредитного договору. 29.05.2014 року між сторонами з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника укладено договір про часткове прощення боргу за кредитним договором №014/9408/74/42327 від 07.08.2006 року. Згідно з п. 3 договору, сторони підтвердили, що після часткового анулювання (прощення) кредитором боргу, розмір зобов`язань позичальника за кредитним договором станом на момент укладання цього договору складає 663 400,46 грн., в тому числі: основна сума боргу (неповернутого кредиту) - 655 000,00 грн.; проценти, нараховані за користування кредитом - 8 400,46 грн. Пунктом 5 договору передбачено, що у зв`язку з частковим анулюванням (прощенням) боргу, зобов`язання позичальника за кредитним договором та зобов`язання за договорами забезпечення (іпотеки/поруки) не припиняються. 30.05.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони, та [PERSON] (позичальник-2) укладено кредитний договір № 014/9408/74/56024, згідно з яким позичальнику було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 160 590,00 доларів США, зі сплатою 14,1 % відсотків річних, з датою остаточного повернення по 30.05.2027 року. Згідно додаткової угоди № 014/9408/74/56024/81-1-0-00/7407 від 29.05.2014 року до кредитного договору рефінансовано заборгованість з доларів США на гривню, у зв?язку з чим, розмір заборгованості за кредитним договором встановлено в сумі 1 160 675,18 грн. Встановлено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 19,00% річних, дату остаточного погашення кредиту визначено 29.07.2028 року. 29.05.2014 року між сторонами з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника укладено додаткову угоду №014/9408/74/56024/81-1-0-00/7408 до кредитного договору. У відповідності умов такої додаткової угоди до кредитного договору з 29.05.2014 року встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 12,85% річних. Якщо позичальником допущено прострочення виконання грошових зобов`язань за кредитним договором на більш ніж 30 календарних днів, процентна ставка у розмірі 12,85% припиняє застосовуватись та з 31 календарного дня з дати прострочення підлягає застосуванню ставка в розмірі 19,00% річних. При цьому позичальник зобов`язаний протягом визначеного 30-денного строку з`явитись до банку і підписати новий графік погашення кредиту та інших платежів за Кредитним договором. У разі невиконання позичальником цього обов`язку, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі у порядку, передбаченому п. 6.5. кредитного договору. Згідно п. 5.1 Кредитного договору Позичальник-1 та Позичальник-2, взяли на себе зобов?язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах визначених Кредитним договором. Відповідно до п. 7 додаткової угоди № C11-0000-119/611253 від 07.10.2011 до кредитного договору № 014/9408/74/42327 від 07.08.2006, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення. Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору № 014/9408/74/56024, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитами Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідачі та свої зобов`язання належним чином не виконали, погашення кредитної заборгованості та нарахованих процентів за користування кредитом не здійснили, у встановлені строки штрафних санкцій за невиконання вищезазначених кредитних договорів не сплатили. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами, 11.04.2007., між банком, з одного боку, та [PERSON] , з іншого боку, було укладено договір іпотеки № 010/96-03/450, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.О., зареєстрований за номером 1154, зі змінами та доповненнями від 11.07.2008 року, 26.10.2009 року, 07.10.2011 року. Предметом іпотеки згідно п. 1.2 договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: - квартира, складається з 3-х (трьох) жилих кімнат, загальною площею 120,90 кв.м., з яких житлова площа - 65,60 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В.О. за реєстраційним № 7764 від 12.09.2002 року, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в реєстровій книзі № Д 141-142 за реєстровим № 40921 від 16.09.2002 року, згідно довідки-характеристики №1226498 від 14.02.2007 року. Намагаючись вирішити питання про погашення позичальником-1 та позичальником-2 заборгованості за кредитними договорами в досудовому порядку, позивач 05.04.2016 року звернувся до відповідачів з вимогами №140-0-0-00/8/1076 та №140-0-0-00/8/1077 відповідно, про погашення заборгованості за кредитним договором та попередив, що у разі невиконання заявлених у претензіях вимог звернеться до суду за захистом порушених прав та примусовим стягненням коштів, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року у справі № 756/16110/16-ц задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/9408/74/42327 від 07.08.2006 року. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.10.2017р. у справі № 756/16111/16-ц задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/56024 від 30.05.2007 pоку. Позивач вказує, що рішення суду не виконані, заборгованість не погашена. Станом на 20.11.2017 року загальна заборгованість позичальника-1 перед банком за кредитним договором № 014/9408/74/42327 становить - 1 064 036,68 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 644 088,71 грн.; заборгованість за відсотками - 260 528,74 грн.; пеня - 159 419,23 грн. Станом на 20.11.2017 року загальна заборгованість позичальника-2 перед банком за кредитним договором №014/9408/74/56024 становить - 3 582 657, 73 грн., з них: заборгованість за кредитом - 1 148 648,93 грн.; заборгованість за відсотками - 621 462,37 грн.; пеня - 1 812 546,43 грн. У ході розгляду справи замінено позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», а також залучено співвідповідачем [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року провадження у справі в частині вимог ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до [PERSON] про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від вказаних позовних вимог, також вирішено провадження у справі в частині вимог ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до [PERSON] за кредитним договором №014/9408/74/56024 від 30.05.2007 року закрити щодо суми вимог по заборгованості у розмірі 406 845,00 грн. Таким чином, після відмови від частини позовних вимог, вимоги ТОВ «ФІ «ФОРІНТ» є наступними: - в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №014/9408/74/56024 від 30.05.2007 перед ТОВ «ФК «ФОРІНТ» у розмірі 3 175 812,73 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту - 741 803,93 грн., заборгованість за відсотками - 621 462,81 грн. заборгованість зі сплати пені - 1 812 546,43 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що складається з 3-х (трьох) жилих кімнат, загальною площею 120,90 кв.м., з яких житлова площа - 65,60 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В.О. за реєстровим №7764 від 12.09.2012, зареєстрованого Київським міським бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в реєстровій книзі №141-142 за реєстровим №40921 від 16.09.2002 року гідно довідки - характеристики №1226498 від 14.02.2007 року. Позивач просить визначити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів по ціні предмета іпотеки, що визначатиметься при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні на такий вид майна на підстав оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до норми ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», невиконання вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (ч. 3 ст. 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням ст. 124 Конституції України). Розділом 6 договору іпотеки № 010/96-03/450 передбачений порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, а сам квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Оскільки позивач не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, він відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що заочні рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.05.2017 року у справі № 756/16110/16-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №014/9408/74/42327 від 07.08.2006 року та від 26.10.2017 року у справі № 756/16111/16-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 014/9408/74/56024 від 30.05.2007 pоку станом на день розгляду даної справи не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» до [PERSON] та [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки є такими, які підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved