Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 08 вересня 2022 року звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем 12 жовтня 2013 року у виконавчому\~комітеті Кириківської\~селищної ради\~Великописарівського району\~Сумської області\~зареєстрували шлюб,\~актовий запис\~№ 09. Від цього шлюбу дітей не мають. Спільне подружнє життя почало ускладнюватись з різноманітних причин, на цей час шлюбні відносини повністю припинені. Шлюб існує формально, кожен з них живе своїм власним життям, через втрату почуття любові, довіри, взаємоповаги та порозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Рішення про розірвання шлюбу нею прийнято остаточно, підстави для примирення відсутні, надання строку для примирення недоцільне. Спору по розподілу спільного майна подружжя між ними не має. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с. 19/. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі /а.с. 32/. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони 12 жовтня 2013 року зареєстрували шлюб\~у виконавчому\~комітеті Кириківської\~селищної ради\~Великописарівського району\~Сумської області,\~актовий запис\~№ 09 /а.с. 6/. Від шлюбу сторони дітей не мають, останній час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Спір по розподілу спільного майна подружжя між ними відсутній. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що збереження сім`ї та подальше сумісне життя за таких обставин є неможливим. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано\~Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. У пункті 84 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Валліанатос та інші проти Греції" від 07.11.2013 року (Заяви N N 29381/09 та 32684/09) передбачено: "Суд наголошує на принципах, встановлених у його практиці. Мета захисту родини у її традиційному сенсі є доволі абстрактною і для її реалізації може використовуватися широкий спектр конкретних заходів. Також, з огляду на те, що Конвенція є "живим" документом, який слід тлумачити у світлі умов сьогодення, держава при виборі засобів, покликаних забезпечувати захист сім`ї та повагу до сімейного життя, як цього вимагає стаття 8, обов`язково має брати до уваги зміни, що відбуваються у суспільстві і у ставленні до соціальних питань, цивільного стану і міжособистісних стосунків, включаючи той факт, що не існує лише одного шляху чи лише одного вибору, коли йдеться про те, як вести сімейне або приватне життя". Згідно з\~ч.1 ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що\~\~подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. Позивачка сплачений судовий збір у розмірі 992,40 гривень /а.с. 1/ залишає за собою.

Outcome: approved