Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», оформлене Протоколом №2 від 11.05.2022 року та донарахування об`єму природного газу в обсязі 1 964,03 мЗ за період з 12.10.2021 року по 17.12.2021 року на суму 74 961,33 грн. Позов мотивований тим, що позивачу надаються послуги з розподілу природного газу відповідачем на умовах типового договору розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . 29.12.2021 року під час перевірки об`єкту розподілу природного газу позивача, який розташований по [ADDRESS] , працівники відповідача повідомили, що потрібно провести перевірку лічильника, зняли старий лічильник та встановили новий. Жодних актів про порушення посадовими особами відповідача в присутності позивача складено не було. 25.07.2022 року позивачем отримано повідомлення про припинення газопостачання/розподілу газу від 21.07.2022 року. 05.08.2022 року та 12.08.2022 року на адресу відповідача надіслано адвокатські запити щодо надання документів, які стали підставою прийняття рішення про припинення газопостачання/розподілу газу від 21.07.2022 року. Листом від 11.08.2022 року №21001-ЛВ-7869-0822 та листом від 19.08.2022 року №21001-9-8199-0288, відповідачем надано документи на підставі яких приймалось оскаржуване рішення. Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято з грубим порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню в судовому порядку. Позивач зазначає, що акт про порушення №VN 000017 від 29.12.2021 року складений не на місці виявлення порушень ( [ADDRESS] ), як визначено Кодексом ГРС, а в місті Вінниці. Крім того, вказаний акт не містить відомостей про ознайомлення споживача [PERSON] із вказаним актом та докази його вручення/надсилання позивачу. Також вказаний акт не містить відомостей про відмову позивача від підпису у Акті. Складання акту не в місці виявлення можливого порушення та не ознайомлення позивача із ним позбавило позивача скористатись правом надати свої заперечення щодо зазначених порушень. Отже, вказаний акт складений з грубим порушенням норм Кодексу ГРС, що, на думку позивача, свідчить про протиправність дій відповідача. Також, позивач звертає увагу на те, що з акту № ВН0000004 експертизи ЗВТ та/або пломб від 13.01.2022 року вбачається, що в присутності споживача [PERSON] проведено експертизу лічильника газу, підстава для зняття: Протокол направлення ЗВТ на експертизу від 18.12.2021 №1. Однак, на думку позивача, зазначені відомості в акті № ВН0000004 не відповідають дійсності, оскільки Акт про порушення №VN 000017 складений 29.12.2021 року. Відповідач про можливе порушення роботи лічильника міг дізнатися лише після 29.12.2021 року, але з акту №ВН0000004 вбачається, що Протокол направлення ЗВТ на експертизу датований 18.12.2021 року. Кодексом ГРМ чітко зазначено, що Протокол направлення ЗВТ складається після зняття ЗВТ в присутності сторін. Натомість відповідач, не перевіривши лічильник позивача, за 11 днів до прибуття за адресою позивача і складання акта № VN 000017 від 29 грудня 2021 року уже видав направлення ЗВТ. Тобто, відповідач до складання акту № VN 000017 від 29 грудня 2021 року фактично прийняв рішення про порушення позивачем Кодексу ГРС. На думку позивача, видання відповідачем Протоколу направлення ЗВТ на експертизу 18.12.2021 року свідчить про протиправність дій відповідача під час прийняття оскаржуваного рішення. В подальшому на підставі вказаного акта 11.05.2022 року відповідачем прийнято рішення у формі Протоколу № 2 засідання комісії щодо розгляду акта №VN 000017 від 29 грудня 2021 року, але з таким рішення позивач не погоджується, оскільки воно прийняте з грубим порушенням Кодексу ГРС. Також вказує у позові, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Отже, якщо Акт про порушення №VN 000017 складений 29.12.2021 року, то кінцевий строк розгляду акту сплинув 01.03.2022 року. Натомість відповідач прийняв оскаржуване рішення 11.05.2022 року з пропуском строку визначеного Кодексом ГРС. Таким чином, оскаржуване рішення від 11.05.2022 року, прийняте у формі Протоколу № 2 засідання комісії щодо розгляду акта № VN 000017 від 29 грудня 2021 року, позивач вважає протиправним. Крім того, в рішенні від 11.05.2022 року, прийнятому у формі Протоколу № 2 засідання комісії щодо розгляду акта № VN 000017 від 29 грудня 2021 року, зазначено, що рішення прийняте у присутності споживача [PERSON] , на підставі пояснень абонента, та те, що [PERSON] від підпису протоколу відмовився. Однак позивач не повідомлявся про дату розгляду акту, не був присутній на засіданні комісії та не міг надати свої пояснення/заперечення, що, на думку позивача, свідчить про внесення відповідачем в оскаржуване рішення недостовірних даних. До таких позивач також відносить зазначений в рішенні комісії період, за який проводиться нарахування об`ємів природного газу з 12.10.2021 року по 17.12.2021 року. Крім того, вказане рішення було прийнято на підставі Акту про порушення №VN 000017 від 29 грудня 2021 року, неіснуючих пояснень абонента та пояснень працівників АТ «Вінницягаз». Однак, жодних розрахунків, сум, дати тощо, щодо нарахування природного газу, докази, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення, рішення не містить, тому позивач вважає, що відповідачем виключно на припущеннях встановлено період донарахування об`ємів газу, що аналогічно вплинуло і на затвердження помісячних донарахувань об`ємів природного газу та складання акта-розрахунку. Таким чином, позивач оскаржуване рішення формі Протоколу № 2 засідання комісії щодо розгляду акта № VN 000017 від 29 грудня 2021 року вважає протиправним та просить його скасувати. Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 07.11.2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що 18 грудня 2021 року на об`єкті розподілу природного газу позивача, який розташований по вул. Миру, 2/24, в смт. Вапнярка, Вінницької області за участі позивача представниками відповідача було знято лічильник газу GALLUS №01147239 на періодичну повірку. 29.12.2021 в присутності позивача та в умовах сервісного центру АТ «Вінницягаз» представниками відповідача було проведено візуальний огляд лічильника газу GALLUS №01147239, за результатами якого було складено акт про порушення №000017. Згідно даного акту зафіксовано наявність можливого порушення з боку Позивача, яке передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (пломба лічильного механізму не відповідає заводській). 13 січня 2022 року за участі позивача експертною комісією відповідача була проведена експертиза лічильника газу GALLUS №01147239, за результатами якої встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пломба лічильного механізму не відповідає заводській за геометричною формою та відбитком на ній, що підтверджується актом експертизи лічильника газу №ВН0000004. Крім того, лічильник газу позивача був визнаний непрацездатним ДП «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 31.12.2021 року №240ЛГ/2-6734. При цьому, згідно змісту довідки від 31.12.2021 року №240ЛГ/2-6734, підставою для визначення ЗВТ непридатним слугувало те, що похибка лічильника перевищувала допустиму. 11 травня 2022 року в присутності Позивача постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу АТ «Вінницягаз» (Томашпільська дільниця) було розглянуто акт про порушення №000017 від 29.12.2021 року та з врахуванням результатів експертизи лічильника газу, висновків ДП «Вінницястандартметрологія» було вирішено акт задовольнити та здійснити розрахунок необлікованого природного газу згідно вимог Кодексу газорозподільних систем (протокол засідання комісії щодо розгляду актів про порушення від 11.05.2022 року №2). Також, 11 травня 2022 року відповідачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості, згідно якого Позивачу було донараховано обсяг природного газу в кількості 1 964,03 куб. м, вартість якого склала 74 961,3 грн. Задовольняючи акт про порушення №000017 від 29.12.2021 року постійно діюча комісія з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу АТ «Вінницягаз» (Томашпільська дільниця) виходила з наступного. Взаємовідносини між Оператором газорозподільної системи АТ «Вінницягаз» та побутовими споживачами природного газу [PERSON] регулюються Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року №329, «Кодексом газорозподільних систем України». АТ «Вінницягаз» при виявленні порушення позивача, яке передбачене Кодексом ГРС, проведені експертизи лічильника газу та дій щодо проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу позивачу, діяло в межах вимог чинного законодавства в сфері розподілу природного газу та на їх основі, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю. Представник вважає, що позивачем не аргументовані обставини та факти порушення його прав з боку відповідача та не надано відповідних доказів на підтвердження порушення своїх прав, а тому підстав для задоволення даного позову не має, просять відмовити у задоволенні позову. Інших заяв по суті спору матеріали справи не містять. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Сторони клопотання про розгляд справ за їх присутності не подали. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з постачання природного та скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, за адресою: [ADDRESS] . Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно з законом. Поведінка правопорушника, спрямована на приховування правопорушення та його негативних наслідків, на продовження вчинення правопорушення, а також повторне вчинення правопорушення на ринку природного газу вважаються обтяжуючими обставинами. Відповідно до п.п. 3 розділу 2 глави XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонований відбір природного газу є підставою для припинення газопостачання на об`єкт споживача (пункт 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем). Згідно з п. 1 розділу 3 глави XI Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Прихованими визнаються несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або відео-зйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до п. 4 розділу 5 глави XI Кодексу у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відео-зйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта. 18 грудня 2021 року на об`єкті розподілу природного газу позивача, який розташований по [ADDRESS] , за участі позивача, представниками відповідача було знято лічильник газу GALLUS №01147239 на періодичну повірку, що підтверджується актом №0100442713 від 18.12.2021 року та встановлено лічильник газу «Самгаз» № 6904087, 2020 року випуску із встановленням пломби № 71264442. 29 грудня 2021 року, відповідно до акту про порушення №VN 000017, як зазначено у ньому, Акт складено інженером [PERSON] № 630 та інженером [PERSON] № 323, в присутності позивача [PERSON] , на об`єкті: житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , та в умовах сервісного центру АТ «Вінницягаз», було проведено візуальний огляд лічильника газу GALLUS №01147239 за результатами якого встановлено порушення Кодексу ГРС, наявність можливого порушення з боку позивача, яке передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (пломба лічильного механізму не відповідає заводській).(а.с. 11-12). Акт складено та підписано двома представниками АТ «Вінницягаз». У графі «з актом про порушення ознайомлений споживач (його представник)» відсутня відмітка про ознайомлення (а.с. 12). В акті про порушення від 29.12.2021 року №VN 000017 відсутні відомості щодо відмови від його підписання [PERSON] , відмова споживача від підпису не зафіксована/не засвідчена належним чином, зокрема відсутнє підтвердження відмови від підписання акту [PERSON] шляхом проведення відеозйомки. Крім того, у вищезазначеному акті містяться відомості, що він складений за участю споживача [PERSON] . При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості, що [PERSON] взагалі був присутній при його складанні. Отже, в вищезазначеному акті відсутні будь-які записи щодо ознайомлення з порушеннями та отримання споживачем копії Акту, а також в графі споживач відмовився від підпису у Акті про порушення відсутні будь-які відмітки, що ставить під сумнів зазначенні відомості про складання Акту в присутності споживача [PERSON] , а отже в силу п. 4 розділу 5 глави XI Кодексу вказаний акт є недійсним. Крім того, з акту №0100442713 від 18.12.2021 року про розпломбування та зняття/встановлення та опломбування побутового лічильника газу на періодичну повірку, судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , у присутності [PERSON] , представниками АТ «Вінницягаз» (Томашпільське відділення) виконано роботи по зняттю побутового лічильника газу GALLUS №01147239 для проведення періодичної повірки та встановлено лічильник газу «Самгаз» № 6904087, 2020 року випуску із встановленням пломби № 71264442, в графі «огляд зовнішнього виду лічильника газу на наявність механічних пошкоджень/пломб» відсутні зауваження. Тобто вказаний акт не містить посилань представників АТ «Вінницягаз» на те, що лічильник має пошкодження. Також, 18.12.2021 року представником АТ «Вінницягаз» складено протокол про монтаж засобу вимірювальної техніки та направлення його на експертизу за відсутності споживача [PERSON] та його зауважень, що підтверджується актом експертизи лічильника газу №ВН0000004 (а.с. 13). Відповідно до вищезазначеного Акта №ВН0000004 експертизи лічильника газу від 13.01.2022 року, який (як у ньому наведено) складено за участю споживача [PERSON] , хоча (в графі споживач - відсутні будь-які записи), виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пломба лічильника механізму не відповідає заводській за геометричною формою та відбитком. Згідно з п. 8 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до п. 11 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акту-розрахунку вартості необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці. Відповідно до абзацу 2 пункту 12 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформляється у довільній формі. 11 травня 2022 року постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу АТ «Вінницягаз» (Томашпільська дільниця) було розглянуто акт про порушення №VN 000017 від 29.12.2021 року, як зазначено в Протоколі № 2 в присутності позивача, та з врахуванням результатів експертизи лічильника газу, висновків ДП «Вінницястандартметрологія» було вирішено акт задовольнити та здійснити розрахунок необлікованого природного газу згідно вимог Кодексу газорозподільних систем. (а.с 17) Також, 11 травня 2022 року відповідачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості, згідно, якого позивачу було донараховано обсяг природного газу в кількості 1964,03 куб. м3, вартість якого склала 74 961,3 грн. (а.с. 15). На адресу позивача надіслано повідомлення АТ «Вінницягаз» про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 21.07.2022 року, підставою припинення газопостачання/розподілу природного газу зазначено наявність заборгованості за природний газ у сумі 74 961,33 грн., яка нарахована на основі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку. (а.с. 6). Положеннями ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно кожна особа несе відповідальність лише за ті порушення, які нею вчинено особисто. Слід зазначити, що несанкціоноване втручання у роботу ГРМ не можна встановити лише на підставі пояснень працівників АТ «Вінницягаз» та складеного ними акту, оскільки, як встановлено судом, споживач або інші незацікавлені особи, не були присутні при складенні акта 29.12.2021 року, який на підставі п. 4 розділу 5 глави XI Кодексу, слід вважати недійсним, та представники АТ «Вінницягаз» сам акт про порушення склали через 11 днів після того, як лічильник демонтовано з житлового будинку споживача 18.12.2021 року, що підтверджується атом №0100442713. При демонтажі лічильника представниками АТ «Вінницягаз» не встановлено наявність порушень, його не було опломбовано, тому неможливо встановити, що з ним відбувалось ці 11 днів, які він перебував у АТ «Вінницягаз». Отже, судом встановлено, що представниками АТ «Вінницягаз» порушено процедуру складання акту про порушення № VN 000017 від 29.12.2021 року, оскільки у протоколі жодним чином не зафіксовано відмову споживача підписати цей акт. Акт складений без присутності незацікавленої особи, крім того, як встановлено, акт складено без участі споживача, хоча в протоколі зазначено, що акт складено за участю споживача [PERSON] , що підтверджено сукупністю описаних вище доказів у справі. Тому суд приходить до висновку, що рішення, прийняте комісією з розгляду актів про порушення акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, оформлене протоколом № 2 від 11.05.2022 року про задоволення Акта про порушення № VN 000017 від 29.12.2021 року, протиправним та таким, що прийнято на підставі Акту, який є недійсним відповідно до п. 4 розділу 5 глави XI Кодексу. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» оформлене Протоколом № 2 від 11.05.2022 року, як протиправного та не вбачає підстав для нарахування [PERSON] об`єму природного газу в обсязі 1964,03 мЗ за період з 12.10.2021 року по 17.12.2021 року на суму 74 961,33 грн., оскільки АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» не доведено наявність елементів складу цивільного правопорушення у вигляді протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою споживача [PERSON] та збитками, вини позивача у порушенні положень Кодексу ГРС. При цьому доводи позивача [PERSON] про недоведеність здійснення ним несанкціонованого втручання у роботу лічильника, та про наявність численних порушень, які допущено працівниками АТ «Вінницягаз» під час складання акту, знайшли своє підтвердження. Крім того, суд зазначає, що окремо також заслуговує на увагу обґрунтування позивача щодо неправомірності прийнятого рішення відповідачем, а саме те, що відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Отже, враховуючи, що Акт про порушення № VN000017 складено 29.12.2021 року, то кінцевий строк розгляду акту сплинув 01.03.2022 року. Натомість відповідач прийняв оскаржуване рішення 11.05.2022 року з пропуском строку визначеного абзацом першим пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС. Таким чином, оскаржуване рішення від 11.05.2022 прийняте у формі Протоколу № 2 засідання комісії щодо розгляду акта VN 000017 від 29 грудня 2021 року, з цих підстав також необхідно вважати протиправним та таким. що підлягає скасуванню. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, Верховний Суд України у Постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18 дійшли висновку що визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття актів про порушення у сфері газопостачання та визнання їх недійсними, безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав. Разом з тим, у Постанові від 17 квітня 2019 року по справі № 311/2314/16 зазначено, що з урахуванням закріпленого на рівні спеціальних нормативно-правових актів права споживача оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи за наслідками задоволення акту про порушення, Верховий Суд, не відступаючи від вищенаведених правових висновків Верховного Суду України та Великої Палати Верховного Суду, зважаючи на те, що відмова позивачу у доступі до правосуддя призведе до невизначеності у спірних правовідносинах щодо порядку оскарження споживачем розміру нарахованих ПАТ «Вінницягаз» матеріальних збитків, вважає помилковими висновки судів про те, що оскарження дій ПАТ «Вінницягаз» щодо складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, яким визначено розмір збитків, завданих газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, не передбачено чинним законодавством. Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Таким чином, зазначеним нормативно-правовим актом прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку, і тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Крім того, пунктом 3.4. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 № 619, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній (газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Також, Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17 звернула увагу, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод гарантуються, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом; оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування; відтак підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Також вищезазначене відображено у правовому висновку викладеному у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки судом встановлено недійсність та незаконність акту про порушення №VN 000017 від 29.12.2021 року, порушення строків розгляду Акту про порушення, визначених Кодексом ГРС, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача [PERSON] про визнання протиправним рішення комісії з розгляду актів про порушення акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, оформлене протоколом № 2 від 11.05.2022 року про задоволення акта про порушення №VN 000017 від 29.12.2021 року, та визнання незаконним донарахування згідно акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в обсязі 1964,03 мЗ за період з 12.10.2021 року по 17.12.2021 року на суму 74 961,33 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved