Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12 серпня 2021 року АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до Київського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на їх користь заборгованість за період з 06.07.2018 по 06.07.2021 року в розмірі 421,45 долар США, що за курсом 27,29 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.07.2021 року, складає 11\~501,37 грн. станом на 06.07.2021 року за кредитним договором № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року вище зазначену справу було передано за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області. \~ \~ \~ \~Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 23.09.2022 року справа № 953/15568/21 провадження № 2/535/467/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О. \~ \~ \~ \~Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області (суддя Мальцев С.О.) від 26.09.2022 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. В повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 07.11.2022 року, зазначено що [PERSON] за зазначеною адресою не проживає.\~ \~ \~ При цьому, відповідно до оголошення про виклик до Котелевського районного суду Полтавської області від 25.10.2022 року виклик відповідачів [PERSON] та [PERSON] у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України (а.с. 60-61). \~ \~ \~ \~Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від [PERSON] та [PERSON] на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] про розгляд справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив;\~ 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~ Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і \~неявкою до суду без поважних причин, відповідачі фактично відмовилися від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 \~ст. 223 України суд має право \~у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, \~вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідачів, як сторін у цивільному процесі. \~ \~ \~\~ \~ Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до переконання, що позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» підлягають до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту, копією банківської ліцензії та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи . Відповідно до п. 1.7. Статуту Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» . Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг- отримання кредиту, відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приват Банк», де 19.07.2006 року підписав кредитний договір, згідно якого отримав кредит у розмірі 13\~332, 00 доларів США. На термін до 18.07.2013 року. Предметом спірних правовідносин між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором Позивачем перераховані\~кошти відповідачу, в сумі що обумовлена договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості, станом на 06.07.2021 року заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по укладеному договору від 19.07.2006 року становить 421, 45 доларів США , яка складається з 3 (трьох) відсотків річних за прострочений кредит за період 06.07.2018 року по 06.07.2021 року. Відповідно до положень ч. 1ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.\~1055\~ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частинами першою, другою статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). При цьому, з метою забезпечення виконання кредитного зобов`язання за договором № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року між АТ «ПриватБанк» було укладено договір поруки від 19.07.2006 року з поручителем [PERSON] (а.с. 22-23). Відповідно до вимог ст. ст. 554, 610 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки , а саме п. 5 представником АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу від 09.07.2021 року із зазначенням невиконаних зобов`язань за кредитним договором. А згідно п. 6 договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання , зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом 5 календарних днів з моменту її отримання (а.с 14-15). Проте до цього часу зобов`язання залишилися невиконаними. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги\~ст. 530 ЦК України\~відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для повного задоволення позову . Таким чином, враховуючи правові норми чинного законодавства суд вбачає наявність правових підстав для стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за період з 06.07.2018 по 06.07.2021 року в розмірі 421,45 долар США, що за курсом 27,29 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.07.2021 року що складає 11\~501,37 грн. станом на 06.07.2021 року за кредитним договором № HAEHAN02000002 від 19.07.2006 року Задовольняючи позовні вимоги позивача Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно солідарно стягти судові витрати в розмірі 2\~270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved