Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

В жовтні 2022 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Білобожницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. В позовній\~заяві позивачка\~вказала,\~що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна, а саме житлового будинка з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . За даними Чортківської районної державної нотаріальної контори 16 грудня 2009 року заведена спадкова справа №758/2009 до майна померлої [PERSON] за заявою позивачки про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Інших заяв до вказаної спадкової справи не долучено. 16 грудня 2009 року за реєстровим №1-2025 позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Згідно довідки Базарського старостинського округу Білобожницької сільської ради Тернопільської області №172 від 22.09.2022 р спадкодавець [PERSON] на момент смерті проживала одна. Орган нотаріату своїм листом № 313/01-16 від 04.10.2022 відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, посилаючись на те, що відсутні документи, які посвідчують право власності і рекомендувала звернутися до суду для вирішення питання про визнання права власності на вищезгадане спадкове майно. За наведених обставин позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями ьта спорудами по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про слухання справи без участі представника, позовні вимоги визнають. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] в с. Базар Чортківського району Тернопільської області. Після смерті матері залишилось спадкове майно і позивачка [PERSON] відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 992,40 гривень згідно квитанції АТ «Банк Траст-Капітал» № 4754244501176234 від 24 жовтня 2022 року, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Outcome: approved