overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06.05.2021р. Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актовим записом №52. Позивач вказує, що сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх.\~ Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Вижницького районного суду від 26.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач 24.10.2022р. надав суду заяву (заперечення) проти розгляду справи в порядку3 спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 21.11.2022р. було відмовлено відповідачу у задоволення його заперечення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 06.05.2021р. Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом №52. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач проти цього не заперечує. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили сімейно-шлюбі відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст. ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що він народився [INFO] , його батьками являються батько [PERSON] , мати [PERSON] , батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] померла [INFO] .. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку. Він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом, однак йому відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть ім?я спадкодавця зазначено « [PERSON] » по батькові прочерк, а у його свідоцтві про народження в графі мами записано « [PERSON] » по батькові « [PERSON] ». На підставі вище викладеного заявник просив ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] є мамою [PERSON] [INFO] .. Заявник у судове засідання не з`явився, його представник надав суду заяву у якій просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа у судове\~засідання не\~з`явився,\~ надав\~ заяву\~ в\~ якій\~ просить\~ розглянути\~справу \~без \~його \~участі,\~ заявлені\~вимоги визнає\~ та\~ підтверджує,\~ що\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~ яка\~померла \~ [INFO] \~ являється\~ матір?ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками згідно свідоцтвіа про народження являються: батько [PERSON] , мати [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] .. Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку. Заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом, однак йому відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть ім?я спадкодавця зазначено « [PERSON] » по батькові прочерк, а у його свідоцтві про народження в графі мами записано « [PERSON] » по батькові « [PERSON] ». Вказана помилка унеможливлює оформлення спадщини після смерті [PERSON] .. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] одна й та ж особа та є мамою [PERSON] підтверджується відомостями, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в зв`язку з призначенням йому пенсії. Але на дане звернення йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки не зараховані до загального страхового стажу періоди роботи зазначені в трудовій книжці [NUMBER] , та не взята до уваги довідка № 700 від 03.10.2022 року, оскільки прізвище не співпадає з паспортними даними. Враховуючи, що внести будь-які виправлення до трудової книжки є неможливим, оскільки КСП «Маяк» не існує, заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » (рос). Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представник надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду також не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 лютого 1987 року була заведена трудова книжка на ім`я « [PERSON] » (рос). в КСП «Маяк». В даному документі є виправлення, зокрема виправлення в прізвищі, зокрема прізвище « [PERSON] » (рос.) закреслена, вказано « [PERSON] » (рос.) (а.с. 11-16). Разом з тим, факт належності спірної трудової книжки колгоспника заявнику підтверджується: -свідоцтвом про народження заявника « [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с. 5); -паспортом громадянина України [PERSON] , дата народження [INFO] (а.с. 9-10); -карткою платника податків [PERSON] (а.с. 10); Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER] , заведена 24 лютого 1987 року, з виправленнями, належить заявнику, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 квітня 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 365 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 квітня 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 365 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 992 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого при зверненні до суду судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняли позивач та дружина батька [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Заявник проживав з [PERSON] однією сім`єю з 1973 року. Щодо цього є довідки сільської ради, однак їх для оформлення спадщини після [PERSON] недостатньо, потрібне рішення суду. Заяву слід задовольнити. [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняли позивач та дружина батька [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Заявник має намір спадкувати після [PERSON] у четвертій черзі спадкоємців за законом. Для цього заявнику необхідно довести, що він проживав з [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до її смерті [INFO] . Заявник довів цю обставину. [PERSON] була дружиною батька заявника. Те, що заявник проживав з [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до її смерті [INFO] , підтверджено довідками Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області № 2404 від 28.10.2021 та № 38 від 05.08.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ратнівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] позов обґрунтовує тим, що [PERSON] 10 серпня 2015 року склала заповіт, посвідчений секретарем Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області №31, згідно якого заповіла позивачці належний їй житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . За твердженням позивачки, вона з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини за заповітом, після смерті спадкодавця, оскільки вона, не проживала разом із спадкодавцем в житловому будинку на час відкриття спадщини та не знала про наявність складеного заповіту. Позивачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, з підстав викладених в поданій до суду заяві, справу розглянути за її відсутності. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явися, скерував до суду клопотання про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини - ч. 5 вказаної статті. З досліджених письмових доказів встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Із заповіту, складеного 10 серпня 2015 року, посвідченого секретарем Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області №31 слідує, що [PERSON] заповіла позивачці [PERSON] житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк, у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. З довідки №314/01-16 від 10.08.2022, виданої приватним нотаріусом Лахтюк І.М. слідує, що позивачка в установлений законом строк не подала заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця [PERSON] , спадкова справа не відкривалась. Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Оцінивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачкою причини по несвоєчасній подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за заповітом, є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

28.09.2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26.04.2014 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що з березня 2022 року з відповідачем проживають окремо. Просила також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 26.04.2014 року, шлюб зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетовського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 26.04.2014, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 250. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Судові витрати позивача по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 496.2 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом і вказав, що відповідачка має двох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00036084211 від 08 липня 2022 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00036083880 від 08 липня 2022 року, відносно яких не виконує свої батьківські обов`язки. За час проживання на території Божедарівської селищної ради [PERSON] зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не забезпечує належні умови для проживання своїх дітей. Внаслідок недбалого ставлення до дітей, відповідачка перебуває під постійним контролем з боку органів опіки та піклування. 27 липня 2022 року виконавчим комітетом Божедарівської селищної ради було прийнято рішення № 73 Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги поведінку [PERSON] , представник позивача просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і мають бути задоволені, бо представник позивача згідно наданих ст. 56 ЦПК України повноважень звернувся до суду з позовом про захист інтересів малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , і в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов`язків по піклуванню за дітьми та їх вихованню. Відомості про батька дітей а атові записи про їх народження вказані за вказівкою матері у відповідності із ч. 1 ст. 135 СК України. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки, як такої, що ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та догляду за її дітьми, батьківських прав щодо зазначених дітей [PERSON] та на підставі ст. 167 СК України передачі дітей відповідачки органам опіки та піклування, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків. А задоволення позовних вимог за правилами ст. 141 ЦПК України покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої діє адвокат Шевчук О.С. звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] помер її рідний брат, [PERSON] , після смерті якого спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Сторона позивача свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач не прибув повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечень щодо позову не подав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] , після смерті якого спадщина за законом. Згідно ст.1272,ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

24.08.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 355. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер. Тому просить розірвати шлюб між ними, дітей залишити на проживанні з нею, змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, оскільки наданий судом час на примирення позитивних результатів не дав. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 04.10.2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 355, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Ухвалою суду від 22.09.2022 року сторонам було надано строк на примирення, однак позитивних результатів це не дало. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім дітям. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім цього, в силу ст. 141 з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved