overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебувають в шлюбі, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), до повноліття дитини. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітню дитину, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з травня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з травня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останньою, зареєстрований 15.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 15.08.2015\~між позивачем\~та відповідачкою було укладено\~шлюб,\~від якого\~сторони мають\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Тривалий час\~між сторонами\~були непорозуміння\~та суперечки,\~у зв`язку\~з чим\~спільне проживання\~стало неможливим.\~Тому,\~позивач не має наміру зберігати даний шлюб і звернувся до суду з даним позовом. 17.10.2022 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 15.08.2015 перебувають у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис\~№1463, що підтверджується свідоцтвом\~про шлюбсерії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернувся до [PERSON] (далі відповідач) з позовом про стягнення 446 250 дол. США неустойки. Також позивач просив суд справу вирішити без позивача, у випадку відсутності відповідача винести заочне рішення. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 23.10.2019 року відповідач за договором позики взяв у позивача в борг 35\~000 доларів США для закупки товарів з подальшою реалізацією. Кошти відповідач зобов`язався повернути 25.03.2020 року. До цього часу борг не повернуто, виконання договору тільки в місті Боярка. Неустойка позикодавцю розраховується за період з 03 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні. Позивач у судове засідання 25.11.2022 року не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання 25.11.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно з ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторне неявку відповідача у судове засідання, повідомленого належним чином, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивач у жовтні 2022р. звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 4.03.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 7.11.2022р. у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивач підтримала позов, просила його задовольнити, подавши відповідну письмову заяву. Відповідач з позовом погодився. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 4 березня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ актовий запис №231. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

У відповідності до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~27 вересня 2022 року від [PERSON] до суду надійшла позовна заява до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення коштів за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 травня 2021 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики та передано [PERSON] грошові кошти у розмірі 40 000 гривень, без встановлення процентів за користування коштами. Повернення суми позики повинно відбуватися щомісячно по 3 000 грн., починаючи з 15.06.2021 р., не пізніше 5 календарного дня, що йде за звітним, остаточно сума позики повинна бути погашена - 31.05.2022 р. Для забезпечення виконання договору позики між позивачем, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель [PERSON] відповідає за виконання договору перед кредитором в солідарному порядку з [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання за договором позики належним чином не виконувала з самого початку, суму позики в обумовлений договором строк не повертала. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, АТ «Страхова компанія «Країна», звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Страхова компанія «Країна» 7 188 грн. 61 коп. завданих збитків в поряку регресу та 2\~481 грн. 00 коп. сплаченого ними судового збору при зверненні із позовом в суд. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 14.11.2017 року між АТ «Страхова компанія «Країна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №99-09/003/2.1.5, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані із експлуатацією транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер [NUMBER] . За цим Договором AT «Страхова компанія «Країна» взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, здійснити виплату страхового відшкодування. 02.04.2019 р. на автодорозі М09 «Тернопіль-Львів» 4 км. трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням працівника ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» [PERSON] та автомобіля марки «DAF CF85/360», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року у справі № 607/821/19 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. До позивача звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач, на підставі страхового акту, здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 36\~394,19 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за Полісом № АМ4135020 в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить зобов`язати [PERSON] повернути Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради низькоактивне крісло колісне базове (VCWK9AL) KK.2-6-1-8-2-8-6-6-3.4-1.2.3.7-5.9.14.18-1-6-3. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що згідно\~довідки до\~акта огляду\~МСЕК від\~08\~квітня 2019\~№474234\~ [PERSON] був\~особою з\~інвалідністю І\~групи підгрупи\~«Б» загального\~захворювання з\~ураженням опорно-рухового\~апарату.\~Відповідно до\~індивідуальної програми\~реабілітації інваліда\~від 05\~квітня 2019\~року №\~538\~було зазначено,\~що [PERSON] \~для пересування\~потрібне \~крісло-колісне.\~10\~квітня 2019\~року законний\~представник [PERSON] ,\~його брат\~ [PERSON] звернувся\~в Управління\~соціальної політики\~Тернопільської міської\~ради з\~проханням про\~безоплатне забезпечення\~ [PERSON] \~інвалідним візком\~та іншими\~засобами реабілітації\~згідно анкети. Відповідно до заяви [PERSON] про забезпечення інвалідним візком від 10 квітня 2019 року №1634-1641 і доданих до неї документів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 05 грудня 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

21 вересня 2022 року до суду надійшла вказана заява. Заявники просять розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначають заявники, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам сторін, як зазначено в заяві. Заявники в судове засідання не з`явились, звернулись із заявою про слухання справи у їх відсутність, зазначають, що підтримують заяву та просять її задовольнити. А тому у відповідності до положень ст. 223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 серпня 2008 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №32. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що сторони бажають розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити їх інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулась із вказаним позовом про розірвання шлюбу до суду. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачем із 17.03.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 20-21). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 17.03.2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 257 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13, 14). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно положень ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

у вересні 2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 14.02.2019 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 29.09.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 29.09.2022 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Відповідач відзиву на позов не подав, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС-повістки, яка доставлена завчасно, про що у справі наявна довідка про доставку СМС. Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved