Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про реєстрацію обтяження, об`єктом якого є автомобіль легковий «Hyndai Santa Fe» ЗНГ, VIN-код [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , зареєстроване 21.08.2020 року за №28047975 державним підприємством «Національні інформаційні системи», внесеного на підставі договору застави транспортного засобу №11350415000, серія та номер 3463, виданого 23.05.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. (державний номер з [NUMBER] змінено на [NUMBER] ), що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] від 07.02.2012 року та не припинення обтяження вказаного автомобіля; зобов`язати відповідача виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про реєстрацію обтяження належного позивачеві автомобіля та припинити обтяження цього автомобіля. В обґрунтування позовних вимог вказано наступне. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2021 року у справі №214/996/21 позовні вимоги [PERSON] задоволено, ухвалено виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про реєстрацію обтяження, об`єктом якого є належний позивачеві автомобіль «Hyndai Santa Fe» ЗНГ, VIN-код [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , зареєстроване 21.08.2020 року за №28047975 державним підприємством «Національні інформаційні системи», внесеного на підставі договору застави транспортного засобу №11350415000, серія та номер 3463, виданого 23.05.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. (державний номер з [NUMBER] змінено на [NUMBER] ), що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] від 07.02.2012 року, припинити обтяження даного автомобіля. 01.10.2021 року позивач звернувся до Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання рішення суду від 27.07.2021 року. Листом №13-34/56390 від 07.10.2021 року відповідач відмовив у здійсненні державних реєстраційних дій з припиненням обтяження. Не вчинення реєстраційних дій відповідачем призводить до порушення прав позивача щодо розпорядження належним йому майном, у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав. Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2021 року, ухваленим у справі №214/996/21, задоволено позовні вимоги [PERSON] та виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про реєстрацію обтяження, об`єктом якого є належний позивачеві автомобіль «Hyndai Santa Fe» ЗНГ, VIN-код [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , зареєстроване 21.08.2020 року за №28047975 державним підприємством «Національні інформаційні системи», внесеного на підставі договору застави транспортного засобу №11350415000, серія та номер 3463, виданого 23.05.2008 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. (державний номер з [NUMBER] змінено на [NUMBER] ), що належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] від 07.02.2012 року, припинено обтяження даного автомобіля (а.с.10-11). Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 01.10.2021 року [PERSON] звернувся до Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання рішення суду від 27.07.2021 року у справі №214/996/21 (а.с.8). Листом в.о. начальника Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) М.Крукович №13-34/56390 від 07.10.2021 року, позивачеві повідомлено, що виконавчих проваджень за яким є боржник [PERSON] не виявлено та посилаючись на ст. 3, п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ (рішення суду) без виконання (а.с.6). Відповідно до ст.ст.\~15,\~16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5\~ст.\~81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Виходячи з доводів позовної заяви встановлено, що позивач позбавлений права вільно розпоряджатись належним йому майном, оскільки до теперішнього часу належне йому майно залишається в обтяжені під забороною відчуження, незважаючи на судове рішення про припинення обтяження, яке набрало законної сили. Статтею 41 Конституції України\~та статтею\~1\~Першого\~протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Порядок внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про виникнення, зміну та припинення обтяжень регулюється Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.03.2003 року №1255, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 року №830\~та Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою\~наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 року №73/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 29.07.2004 року за №942/9541. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Згідно з\~ст. 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~до Державного реєстру обтяжень рухомого майна вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого майна. Частиною 5\~ст.\~43\~Закону України\~«Про забезпечення\~вимог кредиторів\~та реєстрацію\~обтяжень» визначено, що\~відомості про припинення обтяження реєструються реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначається реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника, інформація про припинення. Згідно з\~Наказом Міністерства юстиції України «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» №57/5 від 07.07.2006 року, визначено, що реєстраторами Державного реєстру обтяжень рухомого майна є державні, приватні нотаріуси та їх помічники, державні та приватні виконавці, податкові керуючі, а також адміністратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна та його філії у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004 року,\~державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису. Державна реєстрації публічних обтяжень рухомого майна під час примусового виконання рішень відповідно до закону проводиться державним або приватним виконавцем. Статтею 5 ЦПК України\~встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку,\~якщо закон\~або договір\~не визначають\~ефективного способу\~захисту порушеного,\~невизнаного або\~оспореного права,\~свободи чи\~інтересу особи,\~яка звернулася\~до суду,\~суд відповідно\~до викладеної\~в позові\~вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Отже, у силу наведених норм процесуального права суд захищає виключно порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси особи. У разі, якщо законом передбачено інший позасудовий порядок відновлення порушених прав особи, то остання повинна його реалізувати, а вже потім, у разі відмови в поновленні прав, свобод чи інтересів, звертатися до суду з відповідними вимогами. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі №640/4301/17. Отже, державний виконавець, як реєстратор Державного реєстру обтяжень рухомого майна мав повноваження щодо проведення реєстрації припинення обтяження рухомого майна та внесення відомостей про припинення обтяження транспортного засобу, належного [PERSON] , на підставі судового рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2021 року, яке набрало законної сили та відповідно до\~ст. 18 ЦПК України, є обов`язковим для виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, та підлягає виконанню на всій території України. Враховуючи викладене, а також те, що наявність обтяження транспортного засобу позбавляє позивача можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Також, у зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача суми понесених судових витрат, суд,

Outcome: approved