Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 17.09.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського кооперативу «Озерне» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, який 27.07.2022 уточнила та просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі з надвірними спорудами від 12.07.2007 та встановити факт належності вказаного договору їй, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.2007 між ними укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі з надвірними спорудами, розташованої по [ADDRESS] за № 004, посвідчений на Універсальній біржі «ПІВДЕНЬ». Фактично були здійсненні всі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань за договором, проте розпорядитися належним їй майном можливості не має у зв`язку з тим, що договір укладений на товарній біржі та нотаріально не посвідчений, крім того, існує невідповідність по батькові заявниці у договорі та паспорті громадянина України. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою Ізмаїльського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 14.11.2022\~ухвалено провести\~розгляд справи\~в заочному\~порядку. Аргументи учасників справи Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви представника від 22.02.2022 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Фактичні обставини справи, встановлені судом 12.07.2007 на Універсальній біржі «ПІВДЕНЬ» між сільськогосподарським кооперативом «Озерне» та позивачкою [PERSON] укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 004, предметом якого є нежитлова будівля, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-10). Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Універсальній біржі «ПІВДЕНЬ» в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 004 від 12.07.2007. Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі. Право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано в Ізмаїльському «МБТІ» 15.11.2007 (а.с.11). Згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 22.02.2022 станом на 22.02.2022 власником нежитлової будівлі з надвірними спорудами, розташованої по [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] (1/1 частка) на підставі договору купівлі-продажу № 004 від 12.07.2007, посвідченого Універсальною біржою «ПІВДЕНЬ» та зареєстрованого КП «Ізмаїльське МБТІ» (а.с.28). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 0.12.2008 року внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи СК «Озерне», дані про правонаступників відсутні (а.с. 29). Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Згідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ст. 650 ЦК України встановлено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Згідно зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, проте посвідчити договір в нотаріальному порядку не видається можливим, що позбавляє позивачку можливості розпорядитися належним їй майном, суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] договору купівлі продажу та визнати спірний договір дійсним. Враховуючи невідповідність написання по батькові позивачки у договорі купівлі-продажу від 12.07.2007 ( [PERSON] ) написанню по батькові у паспорті громадянина України ( [PERSON] ), оцінюючи надані суду докази, суд вважає доведеним факт належності позивачці договору № 004 купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , укладеного 12.07.2007 між Сільськогосподарським кооперативом «Озерне» та [PERSON] , зареєстрованого Універсальною товарною біржою «ПІВДЕНЬ».

Outcome: approved