Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 березня 2002 року виконкомом Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивачка просить розірвати шлюб, укладений 08 березня 2002 року, між нею [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований виконкомом Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 03, а також після розірвання шлюбу відновити їй прізвище [PERSON] . Позивачка, в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності, в якій остання також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 08 березня 2002 року, зареєстровано шлюб виконкомом Лужанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 03 від 08.03.2002 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим від 08.02.2002 року. Також суд враховує, що у сторін неповнолітніх дітей не має. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує\~\~ права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~задовольнити. Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила суд вирішити питання щодо судових витрат, тому суд вважає судові витрати залишити за рахунок позивачки. На підставі ст.ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved