Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач зазначив,\~що є\~власником 18/100\~домоволодіння,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] \~на підставі\~договору від\~26.12.2013\~року купівлі-продажу,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Дніпропетровського\~районного нотаріального\~округу за\~р.\~№2658,\~а з\~09.07.2014р.\~також земельної\~ділянки,\~кадастровим номером\~1210100000:03:235:0004,\~площею 0,0271га, розташованої за адресою: [ADDRESS] . В травні 2022р. позивач довідався, що 31.05.2021р. на зазначену земельну ділянку було накладено арешт постановою від № 65203084 від 31.05.2021 року відповідача в рамках виконавчого провадження № 65203084, боржником за яким виступає [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , попередній власник майна, а стягувачем - [PERSON] . Позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття цього арешту як помилково накладеного. 11.07.2022р. отримав відповідь за вих. №28140/11 від 30.05.2020р., згідно якої перевіркою матеріалів зведеного виконавчого провадження №65227610, до складу якого входять ВП №64194678 та ВП №65203084 не виявлено порушень ст. 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» при накладенні державним виконавцем арешту на майно боржника та не виявлено підстав для зняття арешту з майна [PERSON] . Просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном - земельною ділянкою, кадастровий номер 1210100000:03:235:0004, площа 0,0271 шляхом: - визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника ВП №65203084 від 31.05.2021 року, яка була постановлена державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції Черновою Л.В., в частині накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:03:235:0004, площа 0,0271 га. -\~скасування арешту,\~накладеного постановою ВП №65203084 від 31.05.2021 року на нерухоме майно, належне [PERSON] , яка була постановлена державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції Черновою Л.В., в частині накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:03:235:0004, площа 0,0271 га; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстратора - державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції Чернової Л.В. - на підставі постанови про арешт майна боржника ВП №65203084 від 31.05.2021 року, якою було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:03:235:0004, площа 0,0271 га, - виключення з Державного реєстру речових прав та обтяжень на нерухоме майно відомості та записи про наявність обтяжень та обмежень, встановлених щодо нерухомого майна, внесені до реєстру на підставі постанови про арешт майна боржника ВП №65203084 від 31.05.2021 року, щодо накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 1210100000:03:235:0004, площею 0,0271 га., а також вирішити питання про судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення, відзив не подала. За згодою позивача суд ухвалює у справі заочне рішення. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач з 26.12.2013р. на підставі договору купівлі-пролажу, укладеного між ним та [PERSON] , є власником 18/100 домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.17-20). Також з 09.07.2014р. позивач на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 24038453 є власником земельної ділянки 1210100000:03:235:0004, площею 0,0271га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.21-22). Постановою від № 65203084 від 31.05.2021 року відповідача в рамках виконавчого провадження № 65203084, боржником в якому виступає [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на зазначене майно накладено арешт. Листом вих.\~28140/11\~від 30.05.2022р.\~Соборний відділ\~державної виконавчої\~служби у\~місті Дніпрі\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Дніпро)\~на заяву\~позивача про\~зняття арешту\~з належного\~йому нерухомого\~майна як\~накладеного помилково\~повідомив,\~що арешт\~накладено перевіркою матеріалів зведеного виконавчого провадження №65227610, до складу якого входять ВП №64194678 та ВП №65203084 не виявлено порушень ст. 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» при накладенні державним виконавцем арешту на майно боржника та не виявлено підстав для зняття арешту з майна [PERSON] . Накладений арешт може бути знятий за рішенням суду (а.с.8-9). Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Ст. ст. 48,50 Закону України «Про виконавче провадження» регулюють питання накладення арешту на майно боржника. Позивач стверджує,\~що не\~є боржником\~за ВП\~№64194678\~та ВП\~№65203084,\~на підтвердження\~чого надав\~роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.15-16). Згідно цих роздруківок, сторонами виконавчих проваджень є [PERSON] та [PERSON] , воно відкрито 20.04.2021р., тобто більше ніж через сім років після набуття позивачем права власності на нерухоме майно. Але державний виконавець, діючи всупереч положенням ст.ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», власника майна, що арештовується, не перевірила, і наклала арешт на нерухоме майно особи, яка не учасником виконавчого провадження взагалі, обмеживши таким чином гарантоване ст. 41 Конституції України право на володіння, користування і розпорядження своєю власністю, непорушність права власності, гарантоване ст.321 ЦК України, та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відтак постанова № 65203084 від 31.05.2021 року відповідача про накладення арешту на майно боржника є протиправною та підлягає скасуванню разом із накладеними арештом, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також виключенням з Державного реєстру речових прав та обтяжень на нерухоме майно відомостей та записів про наявність обтяжень та обмежень. Тому позов підлягає задоволенню, а судові витрати за положеннями ст. 141 ЦПК України покладенню на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved