Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер невідомий, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Марківка Марківського району Луганської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , є батьком, а відповідач [PERSON] - матір`ю неповнолітньої дитини- сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем та перебуває на повному його утриманні, що доводиться копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , випискою із по господарської книги №3 села Клепачі Лубенського району Полтавської області виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 03 жовтня 2022 року за № 15.01-12/530, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного 03 жовтня 2022 року комісією Клепачівського старостинського округу Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини- сина [PERSON] , [INFO] , не спілкується з ним, не цікавиться його станом здоров`я та не надає будь-якої підтримки та жодної матеріальної допомоги на його утримання, що підтверджується письмовими доказами: - актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного 03 жовтня 2022 року комісією Клепачівського старостинського округу Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області; - письмовими поясненнями свідка [PERSON] , жителя [ADDRESS] ; - письмовими поясненнями свідка [PERSON] , жительки [ADDRESS] ; - письмовими поясненнями свідка [PERSON] , жительки [ADDRESS] ; - характеристикою класного керівника Шишаківського ЗОШ І-ІІІ ст. Лубенського району Полтавської області Пономаренко Людмили Вікторівни. Згідно характеристики, виданої старостою Клепачівського старостинського округу виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Гузик Ю.М. від 03 жовтня 2022 року за № 15-11/146 та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного 03 жовтня 2022 року комісією Клепачівського старостинського округу Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, громадянин [PERSON] , [INFO] , як внутрішньо переміщена особа разом із сином [PERSON] проживають разом з співмешканкою [PERSON] в [ADDRESS] з квітня 2022 року. Громадянка [PERSON] на території старостинського округу не зареєстрована та не проживає, особистих її речей в будинку не виявлено. Ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дитини- сина [PERSON] , [INFO] , має місце, оскільки вона з 15 липня 2021 року не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її виховання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, оскільки остання нехтує своїми обов`язками. Заяви та клопотання. 28.11.2022 року представником третьої особи: Служби у справах дітей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області подано клопотання, про розгляд справи у їх відсутності. При прийнятті рішення просить врахувати інтереси дитини та не заперечують проти задоволення позову. 17.11.2022 року канцелярією суду зареєстрована заява відповідача [PERSON] , відповідно до якої остання не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав стосовно її неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Марківка Марківського району Луганської області. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 справу передано на розгляд на судді Коновод О.В. Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 17.10.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Пояснення в судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Представник третьої особи: Служби у справах дітей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , є батьком, а відповідач [PERSON] - матір`ю неповнолітньої дитини- сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем та перебуває на повному його утриманні, що доводиться копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , випискою із по господарської книги №3 села Клепачі Лубенського району Полтавської області виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 03 жовтня 2022 року за № 15.01-12/530, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного 03 жовтня 2022 року комісією Клепачівського старостинського округу Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області. В матеріалах справи наявна позитивна характеристика позивача, виданої старостою Клепачівського старостинського округу виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Гузик Ю.М. від 03 жовтня 2022 року за № 15-11/146 та акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного 03 жовтня 2022 року комісією Клепачівського старостинського округу Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, громадянин [PERSON] , [INFO] , як внутрішньо переміщена особа разом із сином [PERSON] проживають разом з співмешканкою [PERSON] в [ADDRESS] з квітня 2022 року. Громадянка [PERSON] на території старостинського округу не зареєстрована та не проживає, особистих її речей в будинку не виявлено. Із змісту висновку виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області області №298 від 15.11.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав випливає, що, враховуючи протокол комісії з питань захисту прав дитини, служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер невідомий, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Марківка Марківського району Луганської області . Оцінка Суду. Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, проти чого остання не заперечувала та подала відповідну заяву. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормамиСімейного кодексу України(даліСК) (статті 164-167) і відповідач не заперечував проти позбавлення батьківських прав. Зокрема, відповідно достатті 164СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тому, для суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається. Так само суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач практично протягом двох років життям дитини не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти, що свідчить про ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положеньстатей 164-167 СКє підставою для позбавлення батьківських прав. Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучення, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками. В ситуації, що розглядається з часу розлучення відповідача з дитиною минуло більше одного року, відповідач протягом тривалого часу не виявила бажання вчинити будь-які дії пов`язані з відновленням свого зв`язку із дитиною. Навіть в період знаходження даної справи в провадженні суду відповідач жодним чином не продемонструвала суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитиною і в такій ситуації, на думку суду, без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні нею своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї. Також, важливим для суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між нею і дитиною не зміняться в бік розлучення її з дитиною, які разом не проживають протягом тривалого часу. Навпаки, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітню дитину, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дитини. Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам неповнолітньої дитини - сина [PERSON] і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дітей. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дітей у батька, оскільки він з ними не проживає протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення батька із своїми дітьми. Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між матір"ю та дитиною. Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченомуСК(стаття 169). В даних правовідносинах судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини». Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дитини, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачу як висловити свою думку, так і змінити своє відношення до виховання дітей. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved