Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м. Кролевець Сумської області помер його батько [PERSON] , [INFO] . На день смерті він був зареєстрований та проживав разом з дружиною [PERSON] , в [ADDRESS] . Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу та 23.01.2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошові вклади на ім`я [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] не видавалось. [PERSON] померла у 2018 році. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ленінське» Кролевецького району Сумської області, розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах, яке належало померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0254389, виданого 24.03.1997 року на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 19.03.1997 року №128. У визначений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини він (позивач) не звертався, оскільки не знав про наявність у батька сертифікату на право на земельну частку (пай). У грудні 2020 року він отримав листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого йому стало відомо, що померлому [PERSON] за життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ленінське» Кролевецького району Сумської області. У випадку оформлення спадкових прав після смерті батька йому було запропоновано укласти договір оренди земельних ділянок. З метою отримання Свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку майна, належного померлому [PERSON] , він звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Дячок В.О., де йому було повідомлено, що спадщина після смерті батька ним не прийнята. Спадкоємець за заповідальним розпорядженням [PERSON] надала письмову згоду на подання ним заяви про прийняття спадщини, однак крім неї, спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, та померла [INFO] . Таким чином, у нотаріуса немає можливості отримати письмову згоду на подання заяви всіх спадкоємців, які прийняли спадщину. Нотаріусом рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки, будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , не знав, що до складу спадщини входить право на земельну частку (пай), а тому своєчасно не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Крім того, перешкодою в оформленні ним спадкових прав є також відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ним та померлим [PERSON] . Так, у свідоцтві про смерть по батькові батька зазначено як « [PERSON] », тоді як свідоцтві про його (позивача) народження у графі батько значиться « [PERSON] ». Таким чином, на сьогодні відсутня можливість позасудовим шляхом встановити факт родинних відносин між ним, [PERSON] , та померлим [PERSON] . Встановлення вказаного факту необхідно позивачу для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . Посилаючись на викладене, позивач просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є його, [PERSON] , батьком, та визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Кролевець Сумської області. Позивач та його представник [PERSON] в підготовче засідання не з`явились, в позовній заяві зазначене клопотання про проведення судового засідання без участі позивача. Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника міськради, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 26-28, 42-43). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] в м.Кролевець Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №240, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив, що вбачається з витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 08.06.2021 року (а.с.7). Відповідно до довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 14.01.2021 року №362/Б-03-08-2021 [PERSON] , [INFO] , з 03.01.2003 року по 02.08.2006 року був зареєстрований по [ADDRESS] . На час смерті з ним була зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в м.Кролевець Сумської області, актовий запис №254, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ленінське» Кролевецького району Сумської області, розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0254389, виданим Кролевецькою районною державною адміністрацією 24.03.1997 року на ім`я [PERSON] (а.с.13). Після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , Кролевецькою державною нотаріальною конторою 07.12.2006 року заведено спадкову справу №441/06. В спадковій справі міститься заява про прийняття спадщини від 07.12.2006 року від імені [PERSON] , на ім`я якої 23 січня 2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи №441/06 та витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.06.2021 року (а.с. 6, 47-48). З листа ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» від 16.12.2020 року №458, адресованого [PERSON] , вбачається, що підприємством останньому було запропоновано оформити спадщину після смерті батька [PERSON] на право на земельну частку (пай) на території Литвиновицької сільської ради, яке належало померлому на підставі сертифікату (а.с.12). З питань можливості отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] позивач через представника [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О. Із письмових роз`яснень нотаріуса вбачається, що після смерті [PERSON] . Кролевецькою державною нотаріальною конторою 07.12.2006 року заведено спадкову справу №441/06. На підставі заяви, поданої спадкоємцем за заповідальним розпорядженням, 23.01.2008 року було видано свідоцтво про право на спадщину на грошовий вклад. Спадкоємцями [PERSON] за законом є дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину, та син [PERSON] - по 1/2 частці кожен. Спадкоємець за заповідальним розпорядженням, яка прийняла спадщину, [PERSON] надала письмову згоду на подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцем [PERSON] . Проте, окрім [PERSON] , спадкоємцем за законом першої черги є дружина спадкодавця [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав та померла, тому нотаріус не має можливості отримати письмову згоду на подання зави всіх спадкоємців, які прийняли спадщину. [PERSON] було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, нотаріус звернула увагу на розбіжності в документах, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено « [PERSON] », тоді як свідоцтві про народження спадкоємця [PERSON] у графі батько зазначено « [PERSON] » (а.с.5). За змістом позову, позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки було відсутнє спадкове майно. Про те, що до складу спадщини входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ленінське» Кролевецького району Сумської області, розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) дізнався лише у грудні 2020 року, отримавши листа ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод». Крім того, перешкодою в оформленні позивачем спадкових прав після смерті [PERSON] є також розбіжності в документах, які підтверджують родинні стосунки, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено « [PERSON] » (а.с.10), тоді як свідоцтві про народження позивача [PERSON] у графі батько зазначено « [PERSON] » (а.с.9), тобто по батькові вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , померлим [INFO] , не заперечується відповідачем Кролевецькою міською радою Сумської області та підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Крім того, вказаний факт підтверджується також тим, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0254389, виданий Кролевецькою районною державною адміністрацією 24.03.1997 року на ім`я [PERSON] , зберігається саме у [PERSON] . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , померлим [INFO] , має для заявника юридичні наслідки, а саме, необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , а у позасудовому порядку встановити це неможливо і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду. Позивач, будучи сином [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності акціонерно-пайового товариства закритого типу «Ленінське» Кролевецького району Сумської області, розміром 4,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, відсутні. Дружина спадкодавця - [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, померла [INFO] (а.с.11). Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 24 січня 2007 року, позивач дізнався про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай) у грудні 2020 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» (а.с.12). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлого [PERSON] , є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову і встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , померлий [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , та визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м.Кролевець Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved