Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~вищезазначеною заявою,\~вказуючи,\~що для\~оформлення та\~призначення в\~установленому законом\~порядку пенсії,\~в своїх\~документах вона\~виявила невідповідність\~її анкетних\~даних в\~архівних довідках,\~виданих Комунальною\~установою Новгородківської\~районної ради\~«Об`єднаний трудовий\~архів Новгородківського\~району» Кіровоградської\~області за\~№01-27/482\~та №01-27/483\~від 27.11.2019\~року.\~У вказаних\~архівних довідках\~було допущено\~неправильне написання\~її анкетних\~даних.\~Так,\~у архівній\~довідці за\~№01-27/482\~від 27.11.2019\~року у\~відомостях по\~нарахуванню заробітної\~плати за\~період роботи\~з червня\~1996р.\~по грудень\~1999р.\~її прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~вказано як\~« [PERSON] \~(так\~у документах\~російською мовою).\~А у\~архівній довідці\~№01-27/483\~від 27.11.2019\~року у\~відомостях по\~нарахуванню заробітної\~плати за\~період роботи\~з листопада\~1984р.\~по грудень\~1999р.\~її прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~вказано як\~ [PERSON] \~(так\~у документах\~за 1984-1986\~роки),\~ [PERSON] (так\~у документах\~за 1987-1999\~роки).\~Її трудовий\~стаж та\~те,\~що вона\~дійсно працювала\~з 1984\~по 1999\~роки в\~«Колективному сільськогосподарському\~підприємстві «Новгородківське»\~с.\~Верблюжка Новгородківського\~району Кіровоградської\~області підтверджується\~трудовою книжкою\~серії [NUMBER] \~від 05.08.1981\~року.\~Крім того,\~згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 05.03.1983\~року вона\~зареєструвала шлюб\~в Михайлівській\~с/раді\~Олександрівського району\~Кіровоградської області,\~про що\~зроблено запис\~№ 4\~з гр.\~ [PERSON] \~та змінила\~своє дівоче\~прізвище з\~« [PERSON] » на\~« [PERSON] ».\~В подальшому,\~20.12.1984\~року вона\~розірвала шлюб\~з [PERSON] \~в Новгородківському\~відділі ЗАГСУ\~Кіровоградської області,\~залишивши собі\~шлюбне прізвище\~« [PERSON] ». 18.05.1985\~року вона\~знову зареєструвала\~шлюб в\~Верблюзькій сільській\~раді Новгородківського\~району Кіровоградської\~області,\~про що\~зроблено запис\~№ 12\~з гр.\~ [PERSON] \~та змінила\~своє прізвище\~з « [PERSON] »\~на « [PERSON] ».\~Також,\~згідно паспортних\~даних її\~правильне прізвище,\~ім`я та\~по-батькові\~ [PERSON] .\~Вказане не\~дає можливості\~зацікавленій особі\~належним чином\~провести нарахування\~їй пенсії,\~що і\~змусило її\~звернутись до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту\~належності їй\~правовстановлюючих документів.\~Іншого порядку\~встановлення факту\~належності вищезазначених\~документів чинним\~законодавством не\~передбачено,\~а приведення\~у відповідність\~їх на\~даний час\~є неможливим.\~В зв`язку\~з чим,\~просить встановити\~факт належності\~їй,\~ [PERSON] \~архівних довідок\~№01-27/482\~та №01-27/483\~від 27.11.2019\~року виданих\~Комунальною установою\~Новгородківської районної\~ради \~«Об`єднаний трудовий\~архів Новгородківського\~району» Кіровоградської\~області. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.10.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Також про дату, час і місце судового розгляду справи учасники справи повідомлялися належним чином. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але в заяві, яку надала до суду 28.11.2022 року просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити заяву, а клопотання про виклик та допит свідків просила залишити без розгляду. Крім того, просила долучити до матеріалів справи як докази, що підтверджують зміну її прізвища, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.01.1963 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.03.1983 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.12.1984 року, Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00029852945 від 10.03.2021р. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області\~Воронюк Є. у судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду письмове клопотання 31.10.2022 року, в якому просила справу розглянути без участі представника управління та задовольнити заяву, у разі надання заявницею документу, який підтверджує зміну її прізвища, зокрема Витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви заявниці та представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.01.1963 року народилася заявниця [PERSON] [INFO] . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] від 05.03.1983 року заявниця [PERSON] зареєструвала шлюб в Михайлівській с/раді Олександрівського району Кіровоградської області, зроблено запис № 4 з гр. [PERSON] . Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 20.12.1984 року заявниця розірвала шлюб в Новгородківському відділі ЗАГСУ Кіровоградської області, про що зроблено запис №53, з [PERSON] та після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище [PERSON] . Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00029852945 від 10.03.2021р. заявниця 18.05.1985 року зареєструвала шлюб в Верблюзькій сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області, про шо зроблено запис № 12, з гр. [PERSON] . Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Відповідно до відомостей паспорту серії [NUMBER] виданого 18.05.1996 року прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] заповненої 05.08.1981 року прізвище заявниці вказано російською мовою як « [PERSON] » та виправлено на «Цымбал» згідно шлюбного свідоцтва [NUMBER] від 05.03.1983 року, в подальшому виправлено з «Цымбал» на «Верхогляд» згідно шлюбного свідоцтва [NUMBER] від 18.05.1985 року, а ім`я та по-батькові « [PERSON] ». Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області №01-27/482 від 27.11.2019 року, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Новгородківське» с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області у відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з червня 1996р. по грудень 1999р. є такі відомості про відпрацьовані вихододні [PERSON] (так у документах російською мовою), яка значиться гол. бух. ( так у документах російською мовою). Крім того, у супровідному листі до архівної довідки Комунальної установи Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області №01-27/482 від 27.11.2019 року вказано, що в відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1996-1999 роки інших працівників за прізвищем та на ім`я [PERSON] немає. Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області №01-27/483 від 27.11.2019 року у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Новгородківське» с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області у відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з листопада 1984р. по грудень 1999р. є такі відомості про заробітну плату [PERSON] ( так у документах російською мовою за 1984-1986 рр.), [PERSON] (так у документах за 1987-1999 роки), яка значиться екон по тр. (так у документах російською мовою за 1984-1989рр.), гол. екон (так у документах за 1990-1996 рр.), гол. бух. (так у документах за 1997-1999 рр.). Згідно положень\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.1 ч.1 ст.318\~ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Таким чином, враховуючи, що заявниці необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу (архівних довідок) для оформлення пенсії, іншим шляхом вона позбавлена можливості виправити записи у архівних довідках, а також враховуючи, що заінтересованою особою заперечень до заяви не надано, у разі надання заявницею документів, що підтверджують зміну її прізвища, які остання й надала до суду, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівні довідки №01-27/482 та №01-27/483 від 27.11.2019 року видані Комунальною установою Новгородківської районної ради «Об`єднаний трудовий архів Новгородківського району» Кіровоградської області, належать саме заявниці [PERSON] , [INFO] , задовольнивши заяву останньої. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявника, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved