Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

У вересні 2022 року представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено. Проте, при винесенні рішення не вирішено питання щодо судових витрат оплати витрат на правову допомогу у сумі 22\~693, 60 гривень за розгляд справи судом першої інстанції. Тому представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 22\~693, 60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу задоволено. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положення п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Встановлено, що [PERSON] отримала від адвоката Бордаченка А.В. допомогу, загальна вартість цих послуг становить 22\~693, 60 грн. Вказані обставини підтверджується договором про надання правової допомоги №44-АБ від 24.11.2021 року, укладеним між нею та адвокатським бюро «Адвокат Бордаченко та партнери», квитанцією від 24.11.2021 року, додатковою угодою №1 до договору №44-АБ про надання правової допомоги від 24.11.2021 року, актом №1/1 про часткове виконання договору №44-АБ про надання правової допомоги від 24.11.2021 року, звітом про надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги за період з 24.11.2021 року по 01.02.2022 року, квитанцією від 03.02.2022 року, актом №3/1 про часткове виконання договору №44-АБ про надання правової допомоги від 24.11.2021 року, квитанцією від 03.02.2022 року, звітом про надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги за період з 17.02.2022 року по 12.05.2022 року, квитанцією від 15.05.2022 року, актом №4/1 про часткове виконання договору №44-АБ про надання правової допомоги від 24.11.2021 року, звітом про надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги за період з 13.05.2022 року по 08.06.2022 року, квитанцією від 09.06.2022 року, актом №5/1 про часткове виконання договору №44-АБ про надання правової допомоги від 24.11.2021 року, звітом про надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги за період з 09.06.2022 року по 27.07.2022 року, квитанцією від 28.07.2022 року, актом №6/1 про часткове виконання договору №44-АБ про надання правової допомоги від 24.11.2021 року, звітом про надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги за період з 28.07.2022 року по 16.09.2022 року, квитанцією від 16.09.2022 року, детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом під час надання правової допомоги [PERSON] на виконання договору про надання правової допомоги №44-АБ від 24.11.2021 року Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] , як з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22\~693,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved