Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги опалення за період з 01 березня 2015 року по 31 травня 2022 року в сумі 65828 грн. 15 коп., які отримані за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Відповідачі відзиву на позов не надали. [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з письмовими клопотаннями, у яких просили залишити позов без задоволення та припинити провадження по справі у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості і відсутністю спору. Представник відповідача [PERSON] адвокат Корєнєва Н.Ю. в судовому засіданні також звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору. Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні вказаних клопотань. Інші заяви по суті справи та клопотання сторони суду не подавали. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що КП «Харківські теплові мережі» підтверджує надходження коштів на особовий рахунок відповідачів з призначенням платежу за послуги теплопостачання у розмірі 68500 грн. Тим самим сума позовної заборгованості сплачена в повному обсязі. Тому просила суд вирішити питання стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» судового збору. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явились. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Корєнєва Н.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на те, що заборгованість відповідачами сплачена в повному обсязі. Після перерви в судовому засіданні, що була викликана аварійним відключенням електропостачання у суді, представник відповідача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] . Як встановлено судом, одна сторона - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надавала другій стороні - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як споживачам послуг за адресою: [ADDRESS] послуги з теплопостачання, а відповідачі такі послуги прийняли, від їх отримання не відмовлялись та їх оплатили. Таким чином судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Житловим кодексом України та іншими нормативними актами. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 та 5 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Відповідно до ч.1 та 5 ст. 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одиниця виміру обсягу спожитої споживачем гарячої води визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється за допомогою систем автономного опалення та/або індивідуального теплового пункту, формуються та встановлюються окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості виробництва надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність. Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів. Як встановлено судом, відповідачі у період з 01 березня 2015 року по 31 травня 2022 року отримані послуги в повному обсязі вчасно не оплачували. У зв`язку з цим за період з 01 березня 2015 року по 31 травня 2022 року виникла заборгованість в сумі 65828 грн. 15 коп. Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до затверджених тарифів. Проте, після звернення позивача з позовом до суду відповідачами вказана заборгованість погашена в повному обсязі. Вказана обставина підтверджується квитанціями АТ «Універсал Банк» від 25 жовтня 2022 року, долученими відповідачами до матеріалів справи (а.с. 21 - 24). Сплату боргу в повному обсязі підтвердив і представник позивача в заяві від 10 листопада 2022 року (а.с. 32). Проте, позивач заяв про залишення позову без розгляду або про відмову від позову суду не подавав. Тому суд вимушений розглядати справу по суті. Оскільки судом встановлено, що заборгованість відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за період з 01 березня 2015 року по 31 травня 2022 року відсутня, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] необхідно відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача та відшкодуванню йому не підлягають.

Outcome: dismissed