Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

1.Позиція сторони позивача. У серпні 2022 року адвокат Ворон А.І., який діє в інтересах позивача [PERSON] подав до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». Згідно змісту позовних вимог, просить: 1.Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 07 липня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрований в реєстрі за № 5904, про стягнення із [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованості у розмірі 55 328,39 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч триста двадцять вісім гривень 39 коп.); 2.Покласти на відповідача судові витрати у справі, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що у липні 2022 року через мобільний додаток «Дія» стало відомо про наявне виконавче провадження ВП №54880902, що перебувало на виконанні Заводського районного відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступник АТ КБ «Приватбанк») боргу за виконавчим написом приватного нотаріуса Завалієва А.А. Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2017 року вбачається, що 07.07.2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5904, яким звернено стягнення боргу з Боржника, яким є [PERSON] , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 55\~328, 39 грн. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що із Позивача на користь Відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 21.09.2008 року, у сумі 55328,39 грн., що складається із: - заборгованість за тілом кредиту 13995,34 грн., - заборгованість за відсотками 34689,49 грн., - заборгованість із пені та комісії у розмірі 3532, 68 грн., - заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500,00 грн., - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 2610,88 грн. Стягнення здійснено за період з 21 вересня 2008 року по 31 травня 2017 року. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, внаслідок чого порушив права Позивача, а у самого Відповідача були відсутні підстави для звернення стягнення на заборгованість, оскільки Позивач не отримувала повідомлення-вимогу про усунення порушень. Позивач не укладала жодних кредитних договорів з ПАТ КБ «Приватбанк» у нотаріальній формі. Позивач вважає, що виконавчий напис № 5904 виданий 07 липня 2017 року виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. є таким, що не підлягає виконанню та вчиненим з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. Враховуючи викладене позивач змушена звернутися з даним позовом до суду. 2. Позиція відповідача. Як вбачається з матеріалів\~справи, відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про\~дату,\~час та\~місце судових\~засідань повідомлений згідно до вимог ст.\~130\~ЦПК України\~(а.с.51,\~а.с.64а)\~,\~в судові\~засідання явку\~свого представника\~не забезпечив,\~\~причину неявки\~суду не\~повідомляв. Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття позовного провадження, відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, а також не подав зустрічний позов. 3.Позиція третіх осіб. 3.1.Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ст.130 ЦПК України (а.с.52) в судові засідання не прибував. 3.2. Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),сповіщений про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ст.130 ЦПК України (а.с.51,), в судові засідання не прибував. 13 вересня 2022 року через канцелярію суду від приватного нотаріуса\~Чернігівського міського\~нотаріального округу\~Завалієва А.А. надійшло клопотання згідно до змісту якого, просить розглядати справи без його участі (а.с.57). 08 листопада 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі державного виконавця Матюхіної Ірини, щодо змісту якого просять справу розглядати без участі представника відділу (а.с. 65). 4. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи. 12 серпня 2022 року адвокат Ворон А.І., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся із позовною заявою до Акціонерного товариства\~Комерційний банк\~«Приватбанк»,\~треті особи:\~Приватний нотаріус\~Чернігівського міського\~нотаріального округу\~Завалієв Артем\~Анатолійович,\~Заводський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~м.\~Кам`янське Кам`янського\~району Дніпропетровської\~області Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)\~«про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню» (а.с.2-7). Одночасно з позовною заявою адвокатом Вороном А.І., яка діє в інтересах позивача [PERSON] подано матеріали заяви «про забезпечення позову» (а.с. 27-29). Згідно до змісту заяви позивач просить: - забезпечити позов та зупинити на час розгляду справи стягнення на підставі виконавчого документу, а саме виконавчого напису від 07 липня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрований в реєстрі за № 5904, про стягнення із [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570, заборгованості у розмірі 55 328,39 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч триста двадцять вісім гривень 39 коп.), про що винести відповідну ухвалу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 208/3802/22 № провадження 2/208/162/22 за позовом [PERSON] передано до провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 26). Ухвалою від 15 серпня 2022 року заяву позивача «про забезпечення позову» задоволено повністю (а.с. 31-33). Також одночасно з позовною заявою адвокатом Вороном А.І., яка діє в інтересах позивача [PERSON] подано матеріали заяви «про витребування доказів» (а.с. 36-37). Згідно до змісту заяви позивач просить: - витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (адреса: 14000, м. Чернігів, пр. Миру, буд. 55) у належним чином завірених копіях матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 5904, виданого 07 липня 2017 р., про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 55 328,39 грн., тобто усі документи, що були подані відповідачем та послугували підставою для вчинення виконавчого напису № 5904 від 07 липня 2017 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 208/3802/22 № провадження 2/208/162/22 за позовом [PERSON] передано до провадження судді Івченко Т.П. (а.с. 35). Ухвалою від 15 серпня 2022 року заяву позивача «про забезпечення позову» задоволено повністю (а.с. 47-48). Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року відкрито провадження по справі в спрощеному порядку з повідомленням сторін (а.с.18-19). 12 вересня 2022 року через канцелярію суду від адвоката Ворона А.І., який діє в інтересах позивача [PERSON] , надійшла заява, згідно до змісту якої просить проводити розгляд справи без й \~ \~ \~ \~ого участі та участі позивача, без фіксації судового розгляду технічними засобами (а.с. 50). 13 вересня 2022 року через канцелярію суду від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 57). 20 вересня 2022 року від представника відповідача, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», [PERSON] , надійшла заява, згідно до змісту якого просить направити копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, для направленні відзиву та поновити строк для подання відзиву (а.с. 59). 08 листопада 2022 року на електрону пошту суду надійшло клопотання від Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно до змісту якого просить розглядати справу без представника відділу (а.с. 65). Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. 5. Фактичні обставини встановлені судом. Приватним\~нотаріусом Чернігівського\~міського нотаріального\~округу Завалієвим\~А.А.\~07\~липня 2017\~року вчинений\~виконавчий напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 5904\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~Публічного акціонерного\~товариства Комерційного\~банку «Приватбанк»,\~що є\~правонаступником Закритого\~акціонерного товариства\~Комерційного банку\~«Приватбанк» невиплачених\~в строк\~відповідно до\~умов Кредитного\~договору від\~21\~вересня 2008\~року та\~Розрахунку заборгованості\~за договором\~станом на\~ 31.05.2017\~року,\~грошових коштів\~у сумі\~55\~328\~грн.\~39\~коп.\~з урахуванням:\~-\~заборгованості за\~тілом кредиту\~у розмірі\~13\~995\~грн.\~34\~коп.;\~-\~заборгованості за\~відсотками у\~розмірі 34\~689\~грн.\~49\~коп.;\~-\~заборгованості з\~пені та\~комісії у\~розмірі 3\~532\~грн.\~68\~коп.;\~-\~ заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500,00 грн., - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 2610,88 грн (а.с. 15). 13 жовтня 2017 року державним виконавцем виконавчого Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Білою Ляною Віталіївною розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису вчиненого 07 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5904, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 55328\~гривень 39 копійок винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54880902 (а.с.14). 6. Правові норми законодавства застосовані судом. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. З урахуванням вимог\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 264\~ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. У відповідності до\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі ст.ст. 8, 55 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21 січня 1999 року в справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22 лютого 2007 року в справі «Красуля проти Росії», від 5 травня 2011 року в справі «Ільяді проти Росії», від 28 жовтня 2010 року в справі «Трофимчук проти України», від 9 грудня 1994 року в справі «ХіроБалані проти Іспанії», від 01 липня 2003 року в справі «Суомінен проти Фінляндії», від 7 червня 2008 року в справі «Мелтекс ЛТД (MELTEXLTD) та MesropMovsesyan проти Вірменії») свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес. Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи. Згідно ч.7\~ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. 7. Висновки та мотиви прийнятого рішення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 07 липня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Приватним нотаріусом Завалієвим А.А. заперечення на вимоги позову не надані, як і копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної на вчинення оспорюваного виконавчого напису, як доказ правомірності його винесення. Відповідно до статті 88 Закону та статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на підтвердження факту безспірності заборгованості АТ КБ «Приватбанк» мали б надати нотаріусу первинні бухгалтерські документи, чеки, квитанції, та інше, які підтверджують факти оплати або неналежної оплати заборгованості. Належними доказами є первинні облікові документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», Постанови правління Національного Банку України № 566, Постанови правління Національного Банку України№ 174 - виписки з рахунку, платіжні доручення, меморіальні ордери та ін. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи зазначене вище, суд не вбачає безспірність заборгованості перед стягувачем з боку позивача і заборгованість боржника не виключає можливості спору щодо її розміру та строку. Сторона відповідача не скористалась своїм правом та не подала до суду на спростування позиції позивача для огляду оригінал або завірену належним чином копію укладеного між банком та позивачем кредитного договору, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, а тому суд не має можливості встановити, чи був даний кредитний договір посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім того, суд враховує висновки й мотиви Верховного Суду, висловлені в постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750 св 20) та встановивши відсутність доказів направлення позичальником АТ КБ «Приватбанк» листа-вимоги про повернення боргу та отримання боржником [PERSON] такого листа, про що також зазначено позивачем в тексті позову та не спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про те, що встановлена законом процедура стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса не була дотримана (виконана), а саме боржник не був повідомлений про вимогу повернути заборгованість, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При цьому суд зазначає, що у нотаріальному процесі при стягненні боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, надані позивачем докази в своїй сукупності є достатніми та дають змогу суду дійти до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог [PERSON] до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». 8. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно до\~ст..\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ;\~2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір, що підтверджується квитанцією № 0.0.2633615405.1від 08 серпня 2022 року та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанцією № 0.0.2633614411.1 від 08 серпня 2022 року, на загальну суму 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок (а.с.1, 30) - підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved