Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа), в якій просить встановити, що Договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться по [ADDRESS] , зареєстрований за №1364, засвідчений державним нотаріусом Кармазіним Я.К., належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Заява мотивована тим, що заявниці належить на підставі договору купівлі- продажу від 11.05.1992 року квартира, яка знаходиться по [ADDRESS] , який зареєстрований за №1364 та засвідчений державним нотаріусом Кармазіним Я.К., в якому її по батькові вказано, як « [PERSON] » (російською мовою), а по паспорту вона « [PERSON] ». 9 травня 2022 року [PERSON] звернулась до Державної нотаріальної контори, щоб оформити заповіт на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Під час оформлення заповіту на квартиру нотаріус побачила помилку в договорі купівлі продажу, де її по батькові прописали як « [PERSON] » (російською мовою), а в паспорті вона « [PERSON] » . Помилка в написанні її по батькові виникла з вини нотаріуса і чому так сталося, заявниці не відомо. Для подальшого розпорядження своєю квартирою їй необхідно встановити, що Договір купівлі-продажу на квартиру, зареєстрований за №1364, засвідчений державним нотаріусом Кармазіним Я.К дійсно належить заявниці, адже її по батькові в ньому і в паспорті різниться. Отримати новий Договір купівлі-продажу з відповідним виправленням неможливо, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на земельні ділянки реєструються у Державному реєстрі прав (ч. 1 ст. 5 Закону). Підтвердження права власності на квартиру буде витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно, іншого порядку реєстрації права власності на квартиру чинне законодавство не передбачає. Враховуючи те, що іншого порядку встановлення права належності заявниці квартири за адресою: [ADDRESS] , не існує, тому вона звернулась до суду із зазначеною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] необхідно для оформлення заповіту. У судовому засіданні представник заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити із зазначених в ній підстав. Представник заінтересованої особи\~Немирівської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення заяви не заперечував. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що добре знає заявницю, разом працювали в МТБО в м.Немирів та проживають в одному під`їзді. По всіх документах заявниця « [PERSON] ». Чому сталася помилка, їй не відомо. Свідок [PERSON] зазначив, що з 2019 проживає у сусідній із заявницею квартирі та знає її як [PERSON] . Суд, заслухавши заявницю, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.\~293\~ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення , при розгляді справи про встановлення відповідно доп.6ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для вирішення питання оформлення заповіту. У матеріалах справи наявний Договір купівлі-продажу від 11.05.1992, засвідчений державним нотаріусом Кармазіном Я.К. та зареєстрований в реєстрі за №1364, згідно якого гр. [PERSON] купила двохкімнатну квартиру під номером [ADDRESS] . При написанні по батькові [PERSON] нотаріусом була допущена помилка. Суд визнає доведеним факт належності [PERSON] . Договіру купівлі-продажу квартири, яка знаходиться по [ADDRESS] , зареєстрований за №1364, засвідчений державним нотаріусом Кармазіним Я.К. Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: копією паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , де по-батькові зазначено « [PERSON] »; копією картки фізичної особи платника податків [PERSON] ; копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та показами свідків, які є чіткими, послідовними, логічними і узгоджуються між собою щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і підлягають доказуванню у цьому випадку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши показання заявниці та свідків дійшов висновку, що вимоги заявниці є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved