Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача [PERSON] , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, в якому (позові) просив: позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно його доньки [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, ј частини всіх видів заробітку (доходу), як аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він (позивач) з [PERSON] є рідними братом та сестрою, та їх батьком є відповідач, який перебував у шлюбі з їх матір`ю [PERSON] та всією сім`єю вони проживали разом. Після смерті матері та через зловживання батьком алкогольними напоями він (позивач) разом з сестрою з 2014 року почали проживати окремо, зараз вони проживають окремо від батька за адресою: [ADDRESS] . Вказане житло він (позивач) орендує за власний заробіток, працюючи торговим агентом. Вказав, що його сестра [PERSON] , [INFO] , повністю перебуває на його утриманні, всі питання щодо її виховання вирішуються ним самостійно без підтримки з боку відповідача. Крім того, вказав, що відповідач взагалі не цікавиться розвитком та життям [PERSON] , самоусунувся від її виховання, не цікавиться її здоров`ям, не спілкується з нею, не дає дозвіл на її виїзд за кордон для розвитку та оздоровлення, не проявляє ніякого бажання взяти її до себе, хоча б на вихідні чи святкові дні, жодних коштів на її утримання не надає. [PERSON] відвідувала комунальний заклад «НВК СЗНЗ І-ІІІ ст. №26- ДНЗ ДЮЦ «Зорецвіт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, куди батько жодного разу не завітав, розвитком та станом доньки не цікавився, не спілкувався з вихователями, не брав участі у її вихованні. Згідно з довідкою (характеристикою), виданої вказаним навчальним закладом, батько навчанням дитини не цікавився. Зазначив, що батько самоусунувся від виховання доньки. Крім того, зазначив, що [PERSON] не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування доньки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає доньці доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Окрім цього, зазначив, що [PERSON] останнім часом зловживає спиртними напоями, що, в свою чергу ще гірше відображається на його поведінці, світосприйнятті та соціальних зв`язках. Оскільки вже 8 років його (позивача) сестра [PERSON] проживає разом з ним та він займається її вихованням одноособово, відповідно, подає позов про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки. Вважає, що оскільки відповідач не проявляє батьківської турботи, не цікавиться станом здоров`я неповнолітньої доньки [PERSON] , не турбується про її фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тим самим своєю бездіяльністю та свідомим самоусуненням від виконання батьківських обов`язків завдає шкоди [PERSON] , та, враховуючи, що законом встановлено обов`язки батьків по утриманню дитини, та має бути застосована і юридична відповідальність за їх невиконання, у вигляді в позбавленні батьківських прав щодо дитини. Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті справи. Крім того, ухвалою суду від 22 вересня 2022 року зобов`язано орган опіки та піклування Кропивницької міської подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у даній цивільній справі на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини [PERSON] , [INFO] , яка проживає за однією адресою з братом [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; батька [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Під час судового розгляду справи по суті, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2022 року прийнято відмову позивача [PERSON] від позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів в даній цивільній справі. Провадження в цивільній справі №405/4568/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, ј частини всіх видів заробітку (доходу), як аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , - закрито, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім того, на виконання ухвали суду від 07 листопада 2022 року Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надано висновок органу опіки та піклування від 18.10.2022 року № 4527/49-13-24 та рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 08.11.2022 року № 802 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав». Позивач [PERSON] та в його інтересах представник - адвокат Ларін А.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1039091 від 07 листопада 2022 року) в судовому засіданні підтримали позов, зважаючи на обставини та підстави, викладені в ньому, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради Поровчук А.А. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Додатково зазначила, що відповідач злісно ухиляється від виховання дитини, яка (дитина) позбавлена батьківського піклування та підтримки, фактично дитина втратила з батьком родинний зв`язок, її вихованням, доглядом та утриманням займається старший брат - позивач по справі, дитина потребує офіційного піклувальника, а тому, в інтересах дитини [PERSON] , є доцільним позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] . Заслухавши позивача [PERSON] та в його інтересах представника - адвоката Ларіна А.С., відповідача [PERSON] , представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради Поровчук А.А., свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 04 грудня 1993 року було укладено шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, про що зроблено запис за № 1218. Судом також становлено, що від зазначеного шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , останні мають дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 16 березня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Палацом реєстрації новонароджених м. Кіровограда, де в свідоцтвах про народження зазначені в графі «Батько» - [PERSON] , в графі «Мати» - [PERSON] . Крім того, з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25 серпня 2012 року міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , про що 25 серпня 2012 року складено відповідний актовий запис № 2191. Також встановлено, що місце проживання відповідача [PERSON] є [ADDRESS] . За цією ж адресою зареєстровано і місце проживання позивача [PERSON] . В свою чергу, відповідно до Акта від 05 вересня 2022 року, складеного за участю сусідів будинку [ADDRESS] : [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ([ADDRESS]) та [PERSON] ([ADDRESS]), підписи яких завірено начальником КП «ЖЕО №2» дільниці № 3 [PERSON], за яким за адресою: [ADDRESS] , мешкають без реєстрації [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Крім того, відповідно до характеристики за підписом голови квартального комітета Подільського району у місті Кропивницькому ради № 22 [PERSON] від 01 серпня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] разом з сестрою [PERSON] з батьком не проживає, оскільки останній вживає алкогольні напої, не працює. Піклуванням [PERSON] займається брат. Батько проживає один за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до характеристики [PERSON] , учениці 9-В класу комунального закладу «НВК СЗНЗ І-ІІІ ст. №26 - ДНЗ- ДЮЦ «Зорецвіт» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, за підписом директора школи та класного керівника, [PERSON] навчається у НВК №26 з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як не дуже старанна учениця. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні, навчається не в повну міру свої сил, потребує постійного контролю. На уроках буває неуважна, пасивна, відволікається на сторонні справи. До виконання громадських доручень завжди ставиться сумлінно. Активна, весела, відверта, товариська, має почуття гумору. Правила поведінки виконує на вимогу вчителя. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батько навчанням дитини не цікавився. Окрім того, в судовому засіданні за клопотанням сторони позивача були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, свідок [PERSON] , пояснила, що відповідач [PERSON] є рідним братом її покійного чоловіка. Крім того, вказала, що з 1977 року вона проживає по сусідству разом з відповідачем [PERSON] [INFO] померла дружина відповідача [PERSON] , після чого останній почав зловживати спиртними напоями, почались проблеми, які полягали у відключенні газопостачання, світла, у зв`язку з чим діти [PERSON] та [PERSON] проживали деякий час в неї вдома. Через деякий час позивач [PERSON] покинув навчання в технікумі, почав працювати, орендувати житло та займатися вихованням сестри та весь цей час, приблизно з 2015 року [PERSON] самостійно утримує неповнолітню сестру [PERSON] , яка проживає разом з ним. Батько неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] вихованням доньки не займався після смерті дружини та по цей час не займається, влаштовуючи своє особисте життя, та фактично переклав всі свої батьківські обов`язки щодо виховання доньки на старшого сина [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснив, що відповідач [PERSON] є його рідним дядьком, а позивач [PERSON] є його двоюрідним братом, та окремо від відповідача [PERSON] його (свідка) двоюрідна сестра неповнолітня [PERSON] проживає разом з позивачем [PERSON] після смерті їх матері, яка померла приблизно 10 років назад. Вихованням, контролем за навчанням, матеріальним утриманням неповнолітньої [PERSON] займається виключно її брат [PERSON] , батько [PERSON] при цьому участі не приймає. Вказав, що [PERSON] ніяких перешкод у спілкуванні батька з донькою не чинить, чому батько [PERSON] не має бажання займатися вихованням та утриманням доньки, виконувати свої батьківські обов`язки, - не відомо. Також в порядку ч.ч.1, ч.2 ст.171 СК України в судовому засіданні судом було вислухано думку неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка ( [PERSON] ) повідомила суду, що позивач [PERSON] є її рідним старшим братом, відповідач [PERSON] є її батьком. Вказала, що вона навчалась в загальноосвітній школі № 26, закінчила 9 класів та вступила до Кропивницького аграрного фахового коледжу, де навчається на 1-му курсі. Зазначила, що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] за місцем проживання батька, однак за вказаною адресою разом з батьком вона не проживає, фактично проживає разом з братом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , в орендованій її братом квартирі. Вона проживає з братом [PERSON] приблизно 8-9 років, після смерті їх матері. Батько [PERSON] не цікавиться її життям, не допомагає, як вона розуміє у зв`язку з тим, що йому її життя не цікаве. Зазначила, що з батьком в неї відносини не дуже хороші, так як він не цікавиться її життям, не допомагає їй, займається своїм власним життям, проживаючи разом з співмешканкою. Її вихованням займається старший брат [PERSON] , який забезпечує її матеріально та всім необхідним. Крім того, вказала, що після смерті матері, батько почав зловживати алкогольними напоями, почались такі проблеми, що не було що їсти, тому деякий час вона проживала у тітки [PERSON] , а брат в цей час був на заробітках у Польщі, та після того як брат [PERSON] повернувся з-за кордону, та забрав її до себе. Батько [PERSON] знав, в якій школі вона навчалась, однак її навчанням не цікавився, батьківські збори не відвідував, так як знав, що у неї є старший брат, а у батька було своє життя. Батько намагається їй дуже зрідка телефонувати, однак спілкування не виходить, так як не має про що розмовляти, та в неї є образи на батька за минуле, крім того, батько ніяк матеріально не допомагає. Батько намагається вітати її з днем народження в форматі здійснення телефонного дзвінка. Окрім того, зазначила, що не бажає повертатися проживати до батька, та вважає правильним рішенням позбавлення його батьківських прав відносно неї. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Кропивницької міської ради від 18.10.2022 року № 4527/49-13-24, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради №802 від 08 листопада 2022 року, та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органом опіки та піклування Кропивницької міської ради, встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області, мати дитини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] померла [INFO] . З матеріалів справи також вбачається, що з 2014 року через зловживання батьком алкогольними напоями дитина [PERSON] разом з братом [PERSON] проживають окремо від батька за адресою: [ADDRESS] , при цьому, [PERSON] самостійно здійснює утримання та виховання сестри, забезпечує їй умови для навчання та всебічного розвитку. Батько [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , вживає алкогольні напої, не працює, не піклується про неповнолітню доньку [PERSON] , що підтверджується характеристикою, наданою квартальним комітетом № 22 Подільської районної у м. Кропивницькому ради від 01.08.2022 року. Відповідно до характеристики комунального закладу «НВК СЗНЗ І-ІІІ ступенів №26-ДНЗ-ДЮЦ «Зорецвіт», [PERSON] навчалася у закладі з першого класу, батько навчанням дитини не цікавився. В бесіді з працівником Управління [PERSON] повідомила, що не заперечує проти позбавлення батька [PERSON] батьківських прав, оскільки протягом 8-ми років з ним не проживає, не отримує від нього батьківської турботи, моральної та матеріальної допомоги. Про неї піклується лише брат [PERSON] . Громадянин [PERSON] визнав, що протягом восьми років не піклується про дочку [PERSON] , матеріально її не утримує, не виховує, разом з дитиною не проживає. Батько не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON] , винну поведінку батька та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] , відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст.141, ч.ч.2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, при цьому батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав. Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що була підписана Україною 21 лютого 1990 року, ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч.2 ст.9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Як на правову підставу для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , позивач посилався на ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України). Зокрема, ухилення від виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, позивач обґрунтовує тим, що відповідач, проживаючи окремо від дитини, самоухилився від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком доньки, не приймає будь-якої участі у вихованні дитини, що свідчить про вольове небажання батька виконувати свої батьківські обов`язки, визначені законом, по відношенню до дитини. З огляду на викладене вище, зазначені позивачем підстави позову знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.п.15, 16 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, причому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Відповідач [PERSON] не заперечував в судовому засіданні щодо позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , та не оскаржив заяву про позбавлення його батьківських прав, та, крім того, не спростував шляхом подання належних доказів підстави, викладені в позові. З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини [PERSON] , що є першоосновою розвитку особистості дитини, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дитини, поваги до її гідності, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, хоча має реальну можливість для цього, оскільки іншого з наявних у справі доказів, - не встановлено, та за відсутності при цьому, з боку позивача будь-яких перешкод йому (відповідачу) у спілкуванні з дитиною, оскільки такі в судовому засіданні судом також не встановлені і докази цьому відсутні, та прийняття участі у вихованні дитини та виконання своїх батьківських обов`язків, визначених законом, по відношенню до дитини, що є самостійною підставою, визначеною п.2 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення останнього батьківських прав відносно дитини. Окрім того, судом відзначається, що батьківські обов`язки не заключаються лише в наданні матеріальної допомоги, яка, поряд з цим, відповідачем також на утримання дитини не надається, вони включають в себе також і батьківську турботу та ласку, піклування про здоров`я дитини, її духовний, моральний та фізичний розвиток, підготовку до навчання, спілкування з дитиною. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги насамперед інтереси неповнолітньої дитини [PERSON] , які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов`язує позбавлення батьківських прав, при цьому під час розгляду справи судом було встановлено реальну юридичну і фактичну можливість відповідача [PERSON] , який є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] ,до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку, та наявність його вини у невиконанні батьківських обов`язків, відсутність перешкод з боку інших осіб, в тому числі позивача, для належного виконання відповідачем батьківських обов`язків, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] є обґрунтованим та такими, що заявлені виключно в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ,та відповідно такими, що підлягають задоволенню з позбавленням відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] . При цьому, судом відзначається, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення на підставі ч. 1 ст. 169 СК України до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України при вирішенні судом питання про розподіл між сторонами судових витрат, та враховуючи, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при пред`явлені позову до суду за вимогою про позбавлення батьківських прав в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved