Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом Хустської міської ради про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є належним користувачем квартири [ADDRESS] цю квартиру в серпні 1980 року отримав у користування своїй сім`ї його батько [PERSON] за місцем роботи, оскільки він працював як спеціалист у пожежній частині м. Хуста (пізніше СДПЧ-10). В даній квартирі позивач проживає з народження та у встановленому законодавством порядку зареєстрований за вищевказаною адресою з 05.01.1999р., іншого житла він не має. На вказану квартиру виготовлено технічний паспорт, яким визначено, що квартира, розташована на 1-2 поверсі 3-поверхового будинку та складається з чотирьох кімнат житловою площею 54, 5 кв.м., кухні площею 6,0 кв.м., ванної кімнати площею 2, 8 кв.м., коридору площею 18,0 кв.м., передпокою площею 5, 5 кв.м., комори площею 5, 3 кв.м.. Загальна площа квартири [ADDRESS] , 7 кв.м. До квартири також належать маршальна клітка загального користування та гараж з цегли площею 17, 4 кв.м. Тобто його квартира визначена як окремий об`єкт нерухомого майна і може бути об`єктом цивільних прав. За весь період користування квартирою позивачем створено умови більш прийняті для проживання: проведено капітальний ремонт, змінено електропроводку, замінено підлогу, поставлені лічильники електроенергії, води, та інше. Всі перебудови та ремонтні роботи виконано з його власних матеріалів та за власні кошти. На протязі всього періоду проживання він належно сплачує комунальні послуги, заборгованості не має. Будинок [ADDRESS] на сьогоднішній день не належить жодній діючій організації та не перебуває в жодної юридичної особи на балансі, що унеможливлює здійснення приватизації ним належної йому квартири або передачі цієї будівлі територіальній громаді м. Хуст, оскільки в даному випадку не має кому приймати рішення про передачу та здійснювати у передачу. Викладене перешкоджає набуттю ним законного права на житло. [PERSON] бажає провести реконструкцію даної квартири, що знаходиться в [ADDRESS] \~ але зробити цього не може, оскільки в нього відсутнє свідоцтво на право власності, що унеможливлює виготовлення документів на реконструкцію та не дозволяє повноцінно розпоряджатися своєю власністю. визнати за ним право власності за набувальною давністю на житлову квартиру [ADDRESS] , загальною площею 97,2 кв.м та гараж з цегли площею 17, 4 кв.м. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, згідно позовної заяви позов підтримав, просить його задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник Хустської міської ради в судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Також до суду надіслав відзив на по позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позову, просив відмовити [PERSON] у задоволенні позову, посилаючись на обставини наведені у відзиві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так в судовому засіданні позивача навів суду докази, якими підтверджено право власності позивача на належну йому квартиру [ADDRESS] . В судовому засіданні\~ встановлено, що його батько [PERSON] отримав квартиру [ADDRESS] , в якій позивач [PERSON] проживає з моменту свого народження по теперішній час разом зі своєю сім`єю.\~ 05.01.1999 році за вказаною адресою позивач був зареєстрований відділом внутрішніх справ Хустського МВ УМВС України. (а.с.4). Технічним паспортом виданим\~ Хустським ДПТІ 09 липня 2013 р., де\~\~ встановлено загальну площу\~ квартири розмірі 92,7 м2 (а.с.8-10). Згідно листа №01.1-14/715 від 28.04.2021 року виданого КУ «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради\~ житловий будинок в [ADDRESS] на балансі комунального підприємства ЖЕК №2, яке відповідно до статутних повноважень здійснює утримання комунального житлового фонду не знаходиться. Вказана квартира була фактично передана у власність ще у 1980 р. У відповідності до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. З аналізу даної норми слідує, що набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіє квартирою більше десяти років. Даний факт сторонами по справі не заперечується. Підставами для набуття права власності за набувальною давністю є добросовісність, відкритість та безперервність володіння. Так як, відсутні будь-які дані щодо неправомірності володіння майном позивачами, то дане володіння є добросовісним. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи всі обставини та досліджені матеріали цивільної справи, суд вважає\~ позовні вимоги [PERSON] є встановлені та доведені матеріалами справи, що він у даній квартирі проживає більше десяти років, суд вважає за необхідне позов [PERSON] задоволити .

Outcome: approved