Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в якому просить суд, визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля TOYOTA Corolla, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , та стягнути на її користь половину вартості вказаного транспортного засобу у розмірі 135\~000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, за час перебування у шлюбі вони придбали автомобіль TOYOTA Corolla з державним номерним знаком [NUMBER] , 2009 року випуску. [PERSON] пішов від [PERSON] , разом з іншим майном забрав і автомобіль, де знаходиться автомобіль позивачці не відомо, вона позбавлена можливості провести експертну оцінку майна, за даними аналізу ринкової вартості, вартість подібного автомобіля становить в середньому 270\~000,00 грн. Придбаний подружжям автомобіль є неподільною річчю, тому позивачка просить суд залишити відповідача одноосібним власником автомобіля і стягнути з відповідача на її користь половину вартості авто в сумі 135\~000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. 24 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 листопада 2021 року. 10 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання на 06 грудня 2021 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. 06 грудня 2021 року відкладено підготовче засідання на 13 січня 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. 13 січня 2022 року відкладено підготовче засідання на 23 лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. 23 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 31 березня 2022 року. У зв`язку\~з введенням\~в Україні\~воєнного стану\~Указом Президента\~України від\~24.02.2022\~№ 64/2022,\~затвердженим Законом\~України від\~24.02.2022\~№ 2102-ІХ\~розгляд справи\~було відкладено,\~призначено на\~24\~жовтня 2022\~року. 24 жовтня 2022 року відкладено розгляд справи на 15 листопада 2022 року у зв`язку з тим, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача по справі. Позивач в судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26 серпня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Відповідно до договору купвлі-продажу 8044/2019/1456203 транспортоного засобу від 10 травня 2019 року [PERSON] , в осбі [PERSON] , який діяв на підставі доручення, продав [PERSON] автомобіль TOYOTA Corolla, 2009 року випуску, колір білий, номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , за домовленістю сторін ціна складає 190\~000,00 грн.(а.с.7). Таким чином, судовим розглядом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 26 серпня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу ними було придбано автомобіль автомобіля TOYOTA Corolla, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Відповідно до\~ст.\~22\~Кодексу про\~шлюб та\~сім`ю\~України майно,\~нажите \~подружжям за\~час шлюбу,\~є його\~спільною сумісною\~власністю.\~Кожен з\~подружжя має\~рівні права\~володіння,\~користування і\~розпорядження цим\~майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згiдно положень ст.5\~ЦПК України суд, здiйснюючи правосуддя захищає права, свободи та iнтереси фiзичних осiб у спосiб, визначений законами України. Перелiк способу захисту цивiльних прав та iнтересiв мiститься в статтi 16 ЦК України. Цей перелiк не є вичерпним i суд може захистити цивiльне право або інтерес iншим способом, що встановлений законом або договором.\~\~ Статтею 60 СК України\~визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ст.\~69\~СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, з матеріалів справи достовірно вбачається, що спірне майно набуте під час шлюбу є спільним майном подружжя, є спільною сумісною власністю та подружжя користується рівними правами на це майно. Відповідно до ст. 183 ЦК України речі є подільні та неподільні. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Таким чином, суд зазначає, що автомобіль є неподільною річчю. Згідно ст.\~370\~ЦК України\~співвласники мають\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~крім випадків,\~установлених законом.\~У разі\~виділу частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~кожного із\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними,\~законом або\~рішенням суду.Виділ частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~здійснюється у\~порядку,\~встановленому статтею\~364\~цього Кодексу,\~частиною другою\~якої передбачено,\~що якщо\~виділ у\~натурі частки\~зі спільного\~майна не\~допускається згідно\~із законом\~або є\~неможливим (неподільна\~річ),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки.Компенсація співвласникові\~може бути\~надана лише\~за його\~згодою.Право на частку у праві спільної власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Статтею 71 СК України передбачено способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Зокрема, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку та інше, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Добровільно поділити майно подружжю не вдалося, бо автомобіль є неподільною річчю, натепер ним одноосібно користується чоловік, а дружина згодна на отримання від відповідача компенсації половини вартості автомобіля. Де знаходиться автомобіль позивачці не відомо, вона позбавлена можливості провести експертну оцінку майна, за даними аналізу ринкової вартості, вартість подібного автомобіля становить в середньому 270 000,00 грн. (а.с.8-9), тобто половина становить - 135000,00 грн. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved