Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] в інтересах [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири. В обгрунтування позивних вимог посилаються на те, що відповідач в період грудня 2018 року проводила ремонтні роботи в своїй квартирі та на балконі, та в той період відбулося залиття квартири позивача. Просять стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 7500 грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 10\~000 грн, по 5\~000 грн. кожному позивачу, стягнути понесені позивачами судові витрати. Не погодившись із вимогами позовної заяви відповідач подала Відзив на позовну заяву, у якому зазначила що позовні вимоги не визнає, оскільки 30.11.2018 року головою правління ОСББ «Аквалон Комфорт» складено акт про наслідки залиття. В результаті обстеження пошкодженого майна, встановлено що причиною потрапляння води у квартиру є дефект будинку, адже протікання спостерігалося на зовнішній стіні, ймовірним місцем потрапляння води є балкон квартири, розміщеної поверхом вище. Тому причиною потрапляння води є дифект будинку, а не дії відповідача. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 56-59). Позивач [PERSON] подав Відповідь на відзив, з якої вбачається, що багатоповерховий будинок по [ADDRESS] був введений в експлуатацію та була видана декларація про готовність об`єкта до експлуатації № ЛВ 143163622194 Державною Будівельною Інспекцією у Львівській області (а.с. 77-78). В межах проведення розгляду справи на адресу Шевченківського районного суду м. Львова позивач [PERSON] 18.03.2020 року подав клопотання про проведення судової будівельно технічної експертизи (а.с.74). Представник відпоавдача адвокат Янчак П.О. 13.07.2020 року подав заперечення на клопотання про призначення експертизи у якому зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів, які вказують на відсутність вини відповідача також вказує питання які треба вирішити при проведенні експертизи. 15.07.2020 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова задоволено клопотання відповідача та по справ призначено судова будівельно технічна експертиза (а.с.110-112). За результатом проведеня експертизи 01.06.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов Висновок експерта № 5466, з якого вбачається, що технічними причинами затоплення квартири [ADDRESS] , в тому числі зафіксовані актом № 10 від 30.11.2018 року, є допущені в процесі будівництва порушення технології виконання будівельно монтажних робіт та вимог п. 3.12, 3.13,3.14 та 4.1 ДСТУ Б В.2.6-69:2008 «Конструкції бдинків і споруд. Плити балконів і лоджій залізобетонні. Технічні умов» при влаштуванні балконних плит квартири [ADDRESS] (а.с.136-144). На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник відповідача адвокат Янчак П.О. подав додаткові пояснення з яких вбачається що позивачами не надано доказів на підтвердження того що за залиття квартири має нести відповідальність саме відповідач. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.168-169). В судове засідання: - позивачі не з`явилися, про дату, час та місце проведення повідомлялися в установленому порядку надсилалося смс повідомлення яке згядно довідки отримано. - представник позивачів адвокат Жак Н.Т. 23.09.2022 року подала заяву про припинення дії договору, та зазначила що не надає правової допомоги позивачам (а.с. 199). - відповідач не з`явилася у судове засідання, про дату час та місце проведення повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву пр розгдяд справи за її відсутності (а.с. 209). Відповідно до\~вимог ст..\~247\~ЦПК України\~ \~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом у межах повноважень досліджені матеріали додані до позовної заяви, вивчені Відзив на позовну заяву та Відповідь на відзив, взято до уваги Висновок ксперта. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та заперечення до позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, враховуючи обґрунтування позивача та відповідача, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. 12 ЦПК України 1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України визначені загальні підстави відшкодування майнової шкоди. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам\~фізичної\~або\~юридичної особи, а також шкода, завдана\~майну\~фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1166 ЦК України зазначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Судом на підставі Висновку експерта № 5466 від 01.06.2022 року встановлено, що технічними причинами затоплення квартири [ADDRESS] , в тому числі зафіксовані актом № 10 від 30.11.2018 року - є допущені в процесі будівництва порушення технології виконання будівельно монтажних робіт та вимог п. 3.12, 3.13,3.14 та 4.1 ДСТУ Б В.2.6-69:2008 «Конструкції бдинків і споруд. Плити балконів і лоджій залізобетонні. Технічні умов» при влаштуванні балконних плит квартири [ADDRESS] . Таким чином на думку суду, між діями відповідача та причинами залиття - відсутній причинно наслідковий зв`язок. Відповідно до ст. 1167 ЦК України визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана\~фізичній\~або\~юридичній особі\~неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Вина відповідача у завданні позивачам моральної шкоди у суді не доведена. Щодо вимоги про відшкодування судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України визначений порядок розподілу судових витрат між сторонами. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст.\~263\~ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду Доводи позивачів спростовуються висновком експерта. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed