Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Позиції сторін\~та учасників\~справ,\~заяви,\~клопотання,\~ інші процесуальні дії у справі. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень», в особі представника - адвоката Павленка Сергія Валерійовича,\~звернулося до суду з позовом\~до [PERSON] , в якому просить стягнути з\~останнього на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія»\~Центр Фінансових\~Рішень»суму заборгованості за\~кредитним договором\~№ 7951758727\~від 04.04.2017\~у розмірі\~46157,38\~гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на те, що 04.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано Заяву № 7951758727 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР». Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять Кредитний Договір. Відповідно до умов Заяви № 7951758727 від 04.04.2017 р., Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у сумі 41 294,24 грн. строком на 48 міс. на будь-які законні цілі, на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати проценту ставку за користування кредитом, відповідно до Заяви № 7951758727 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 3 Заяви на отримання кредиту, Позичальник доручив ТОВ «ФК» «ЦФР» перерахувати, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів: 1) переказ до запитання на користь [PERSON] у сумі: 35 000,00 грн.; 2) оплата страхового платежу за договором страхування № 7951758727-С від 04.04.2017 р у сумі 4 944,24 грн.; 3) оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 48» у сумі: 650,00 грн. Позивач зазначає, що Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконує, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 14.02.2022 року, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЦФР» становить 46 157,38 грн. З огляду на наведене, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції та оголошеннями, в порядку\~ст.128 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 223\~ЦПК\~України,\~суд\~відкладає розгляд\~справи в\~судовому\~засіданні в\~межах\~встановленого\~цим Кодексом\~строку\~з\~таких підстав: 1)\~неявка\~в\~судове засідання\~учасника\~справи,\~щодо\~якого\~відсутні відомості\~про\~вручення\~йому повідомлення\~про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. В свою чергу, сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. З врахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що відповідач неодноразово не з`являвся в судове засідання, суд вважає, що наявних у справі матеріалів\~достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для вирішення спору по суті. При цьому, суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні відповідача, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, з врахуванням тривалості провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду у справі, суд вважає, що розгляд справи у відсутності відповідача є можливим, а законні підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу з ухваленням заочного рішення. При цьому, суд виходить з того, що Законом України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено наступне. Стаття 10.\~Неприпустимість припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану 1. У період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також\~судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Стаття 12-2. Діяльність\~судів, органів та установ системи право суддя в умовах воєнного стану 1. В умовах правового режиму воєнного стану\~суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені\~Конституцією України\~та законами України. 2. Повноваження\~судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені\~Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Стаття 26.\~Правосуддя в умовах воєнного стану 1. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише\~судами. На цій території діють\~суди, створені відповідно до\~Конституції України. 2. Скорочення чи прискорення будь-яких форм\~судочинства забороняється. 3. У разі неможливості здійснювати правосуддя\~судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність\~судових справ, що розглядаються в цих\~судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження\~судів. 4. Створення надзвичайних та особливих\~судів не допускається. Наведені положення покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження\~судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені\~Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм\~судочинства прямо забороняється Законом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~ Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.\~15\~ЦК України,\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача. Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах. Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача про яке ним зазначається в позовній заяві здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги При ухваленні рішення суд має з`ясовувати яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Судом з долучених до позовної заяви копій документів встановлено, що 04.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано Заяву № 7951758727 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР». Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять Кредитний Договір. Відповідно до умов Заяви № 7951758727 від 04.04.2017 р., Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у сумі 41 294,24 грн. строком на 48 міс. на будь-які законні цілі, на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати проценту ставку за користування кредитом, відповідно до Заяви № 7951758727 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно п. 3 Заяви на отримання кредиту, Позичальник доручив ТОВ «ФК» «ЦФР» перерахувати, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів: 1) переказ до запитання на користь [PERSON] у сумі: 35 000,00 грн.; 2) оплата страхового платежу за договором страхування № 7951758727-С від 04.04.2017 р у сумі 4 944,24 грн.; 3) оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 48» у сумі: 650,00 грн. Для забезпечення належного виконання зобов`язань, які виникають із Заяви № 7951758727 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» від 04.04.2017р., між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Договір застави, зареєстрований за № 499 від 04.04.2017 р. Відповідно до п. 1.2. Договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки GEELY, модель - MR-7151A, 2007 рік випуску, № шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що зареєстрований Центр 4641, 08.10.2016 року, який належить на праві власності [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Майхер О.Л., зареєстровано в реєстрі за № 499. Згідно п. 1.1 Договору застави, цей Договір забезпечує виконання зобов`язання Заставодавця та вимог ТОВ «ФК«ЦФР», які виникають за кредитним договору № 7951758727 від 04.04.2017р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», як кредитодавця, а також зобов`язання із відшкодування збитків та сплати пені і неустойки. Відповідно до п. 1.4. Договору застави, заставна вартість Предмету застави 81000,00 грн. Згідно п. 1.7. Договору застави, на строк дії цього Договору Предмет застави залишається у володінні та користуванні Заставодавця. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконує, внаслідок чого, відповідно до Розрахунку заборгованості станом на 14.02.2022 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЦФР» становить 46 157,38 грн, що складається з: -прострочена заборгованість за тілом кредиту - 31 993,13 грн; -прострочена заборгованість за річними процентами - 2 331,28 грн; -прострочена заборгованість за щомісячними процентами - 5 907,28 грн; -заборгованість за штрафом/пенею - 5 925,69 грн. Відповідно до п. 4 Умов отримання кредитів та інших послуг, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 0.3% від суми прострочення за кожний день прострочення. Згідно п. 5 Умов отримання кредитів та інших послуг, позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти (п. 5.1. Умов отримання кредиту). Пеня за прострочення грошових зобов`язань нараховується кожний день прострочення від суми прострочення та сплачується у порядку черговості погашення вимог, передбаченої цими умовами (п. 5.2. Умов отримання кредиту). Приватним нотаріусом Київського міського виконавчого округу Легкобитом Станіславом Олександровичем, на підставі заяви було вчинено виконавчий напис №3137 від 07.11.2019 року (далі - Виконавчий напис) на Договорі застави № 499 від 04.04.2017 року відповідно. Відповідно до Виконавчого напису №3137, нотаріусом було запропоновано звернути стягнення з Предмет застави за період із 21.02.2018 по 15.02.2019 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предметів застави нотаріусом було запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» у розмірі 48\~657,38 гривень. 20.11.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. було відкрито виконавче провадження № 60665558, на підставі виконавчого напису №3137, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом С.О. Починаючи від 20.11.2019 року предмет застави перебував у розшуку на підставі виконавчого напису №3137 і не був розшуканий, а тому на нього не звернено стягнення для задоволення вимог Кредитора. Тому приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. було повернуто виконавчий документ стягувачу. У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань відповідачем, 06.05.2022 позивач направив йому, досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості. Відповідно до витягу із AT «Укрпошта» за трекінг номером 02094255721, відправлення повернулось на адресу відправника. Частиною 2\~статті 11 ЦК України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Із змісту\~ст. 627 ЦК України\~вбачається, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно\~ст. 509 ЦК України,\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до\~ст. 530 ЦК України,\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України,\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України,\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.\~13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи наведені доводи і мотиви, а також положення чинного законодавства та встановлені на підставі зазначених вище доказів обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового провадження. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривень 00 копійок. Відповідно до вимог\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved