Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON] [INFO] . У них народилося двоє дітей: сини [PERSON] та [PERSON] , 2018 р.н., які проживають з позивачкою. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Не зважаючи на те, що вони проживають за однією адресою, однак півтора року тому, тобто з березня 2021 року, вони припинили близькі подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні погляди на спільне подружнє життя та виховання дітей, через що між ними виникали непорозуміння і конфлікти. Вони не розуміють один одного, в результаті чого почали віддалятися один від одного, втратили один до одного почуття любові, стали чужими людьми. Позивач обговорювала з відповідачем питання розірвання шлюбу, він заперечує проти цього, оскільки така формальна сім`я його повністю влаштовує. Подальше перебування у шлюбі є формальним, сім`я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. Спору про розподіл спільного майна на даний час між ними немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON] ». Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 20.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула. Представник позивача - адвокат Вілінська Г.М. подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позов [PERSON] про розірвання шлюбу підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання не прибув, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, причин своєї неявки відповідач не повідомив, правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК). Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 03 жовтня 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №905, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.10.2015. Подружжя має двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Суд установив, що перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Не зважаючи на проживання за однією адресою, з березня 2021 року сторони припинили близькі подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в сторін виявилися різні погляди на спільне подружнє життя та виховання дітей, через що між ними виникали непорозуміння і конфлікти. У них відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого почали віддалятися один від одного, втратили почуття любові, стали чужими людьми. Суд враховує ту обставину, що в сторін є малолітні діти, проте з огляду на вищенаведені обставини справи, розцінює як таку, що не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам позивачки та малолітніх дітей. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне на підставі ст.113Сімейного кодексу України з`ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивач заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 992,4 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved