Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

У серпні\~2022\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом до\~ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" та просить визнати виконавчий напис № 2322 від 10.01.2022, який вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. таким, що не підглягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та товариством було укладено кредитний договір. 10.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 53320 грн. 26.07.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. на підставі виконавчого напису від 10.01.2022 відкрито виконавче провадження №69501195. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. При \~оформленні виконавчого\~напису представниками\~ТОВ"Фінансова компанія "Укрфінстандарт" не надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису та відповідно документів, що були надані нотаріусу. Очевидним є те, що з дня виникнення права вимоги за вказаним кредитом минуло більше трьох років, з моменту останнього платежу. Заборгованість яка значиться у виконавчому написі не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування. Враховуючи вищевикладене, вважає, що приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання нею (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої п.2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до п.3.2 передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, у зв"язку з чим оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства. Ухвалою судді\~від 06.10.2022\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~\~розгляд справи\~в\~порядку\~спрощеного позовного\~провадження\~з\~повідомленням (викликом)\~сторін. Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, позивачка надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення не заперечують. Відповідач у судові засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженнями на інтернет-сайті "Укрпошта" поштових відправлень рекомендованих листів, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- приватний виконавець Волкова Є.О. у судові засідання не з"явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відстеженнями на інтернет-сайті "Укрпошта" поштових відправлень рекомендованих листів, будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засідання, призначене на 27.10.2022, не з"явився, до суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. \~ \~ \~ У судові\~засідання,\~призначені на 08.11.2022 та 23.11.2022 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. не з"явився, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав. \~ Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~\~ \~ \~ \~ \~ За правилами \~ст.ст.15,\~16\~ЦК України та\~ст. 4\~ЦПК України\~кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених, невизнаних або\~оспорюваних цивільних\~прав,\~свобод чи\~інтересів.\~\~ Судом встановлено та вбачається\~з договору № 3096392 від 04.01.2020, укладеного між ТОВ "Алекскредит" та [PERSON] , що останній надано кредит в сумі 8000 грн. на споживчі цілі без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов"язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Кінцева дата виконання договору - 01.08.2020. Згідно додатку №1 до договору № 3096392 від 04.01.2020, сторони погодили наступний графік платежів за лояльними (покращеними) умовами кредитування: повне виконання зобов"язань у базовий період: дата початку періоду - 04.01.2020; дата платежу (дата закінчення періоду) - 03.02.2020; загальна сума платежу - 11264 грн., у тому числі: основна сума кредиту - 8000 грн., проценти за користування кредитом - 3264 грн.; процентна ставка (акційна ставка або ставка за програмою лояльності) - 1,36 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 496,40 %; абсолютне значення подорожчання кредиту - 3264 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту - 11264 грн. За загальними умовами кредитування: період, дата початку періоду, дата платежу (дата закінчення періоду) - загальна сума платежу, у тому числі: основна сума кредиту, проценти за користування кредитом, базова ставка, спеціальна ставка, орієнтовна реальна річна процентна ставка, абсолютне значення подорожчання кредиту, орієнтовна загальна вартість кредиту - базовий - 04.01.2020, 03.02.2020, 12079 грн., 7999 грн., 4080 %, 1,70 %, Х, 620,50 %, 4 080 грн., 12079 грн.; спеціальний - 04.02.2020, 01.08.2020, 6,40 грн., 1,00 грн., 5,40 %, Х, 3 %, 1095 %, 5,40 грн., 6,40 грн.; всього - 04.01.2020, 01.08.2020, 12085,40 грн., 8000 грн., 4085,40 %, 1,70 %, 3 %, 1027,21 %, 4085,40 грн., 12085,40 грн. 10.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського\~ нотаріального\~ округу Личуком Т.В. вчинений\~ виконавчий\~ напис\~ про\~ стягнення\~ з\~ [PERSON] , яка є боржником за договором про надання кредиту № 3096392 від 04.01.2020, укладеним з ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", право вимоги за яким відступлено на підставі договору факторингу № LVMM/06-07-2020-71 від 08.10.2020 ТОВ "Фінансова\~компанія "Укрфінстандарт",\~заборгованість \~за кредитним\~договором на\~користь стягувача. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості здійснюється за період з 23.10.2020 по 15.12.2021. Сума заборгованості складає 52320 грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 44320 грн. - заборгованість за відсотками. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача у розмірі 1000,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь стягувача становить 53320,00 грн. Відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження серії ВП № 69501195 від 26.07.2022 приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2322 від 10.01.2022 приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Личука Т.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" заборгованості в розмірі 53320 грн., основної винагороди у сумі 5332 грн., розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в загальній сумі - 700 грн. (а.с.8-13 ). Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У даній постанові визначено, що стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою КМУ від 26.11.20214 № 662 Перелік документів доповнено після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості". Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення - 22.02.2017. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Відповідно до п.1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. У п.3.2 Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, а п. 3.5 передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. За правилами ст.ст.\~ 12, 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд\~ розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~\~Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Як вбачається зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.\~ \~ \~ Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.\~ Судом встановлено,\~що кредитний\~договір,\~на підставі\~якого вчинено\~виконавчий напис,\~не був\~посвідчений нотаріусом. Таким чином, вчиняючи 10.01.2022 виконавчий напис приватний нотаріус Личук Т.В. неправомірно керувався Переліком документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені "Офіційний вісник України" від 21 березня 2017 року № 23. Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: "Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника". З вказаною позицією погодилась і Велика Палата Верховного Суду, про що зазначено у постанові від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17. Зазначене дає підстави для визнання спірного виконавчого напису приватного нотаріуса Личука Т.В. від 10.01.2022 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей\~87,\~88 Закону України "Про нотаріат"\~та Переліку документів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивачки підлягає\~стягненню судовий\~збір за\~подання позову\~до суду\~в розмірі\~ 992,40 грн. та\~ судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496 грн. 20 коп., а всього 1488 грн. 60 коп. \~

Outcome: approved