overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 5 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 97. Позов мотивує тим, що 5 вересня 2007 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є дитина, [PERSON] , 2010 року народження. Протягом останніх декількох років стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, почастішали сварки. Тривалий час кожен зі сторін живе окремим життям, фактично сім`я припинила існування, сімейне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються. На переконання позивачки примирення та збереження шлюбу неможливе, а перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. Разом із тим, види судових витрат визначенні в змісті ст. 133 ЦПК України та серед цих видів не є судовими витратами витрати зі сплати стороною комісії за послуги банку, а тому у стягненні з відповідача 25 грн за сплату позивачкою комісії за послуги банку слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2014 року Виконкомом Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівській області, про що зроблений актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 серпня 2014 року Виконкомом Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівській області, актовий запис № 02 (а.с.5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачкою по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.1995 року Відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис № 225. Позивач зазначив, що подальше сумісне проживання з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві прохав слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.1995 року Відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис № 225 (а.с.6). Неповнолітніх дітей, на час звернення до суду з позовом та на час розгляду справи, сторони не мають. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачкою розірвати. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 20.07.2022 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказували на те, що 14.08.2009 року між сторонами по справі укладено угоду, за умовами якої відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту, який було збільшено до 42000 грн. Вказував, що відповідач свої зобов`язання не виконала, станом на 28.06.2022 року загальна заборгованість перед банком складає 49004,27 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 49004,27 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 09.08.2022 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14.08.2009 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку. В межах кредитного договору відповідачем [PERSON] було отримано кредитну картку. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що [PERSON] свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернула. Зокрема, станом на 28.06.2022 року загальна заборгованість відповідача перед банком, розрахована за укладеного між сторонами умовами кредитного договору складає 49004,27 грн., з яких: 42482,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6521,58 грн - заборгованість за простроченими відсотками . Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 49004,27 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України підлягає до стягнення 2481 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення буде виготовлено 23 листопада 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Представник позивача акціонерного товариства\~«Хмельницькобленерго» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача акціонерного товариства\~«Хмельницькобленерго» в особі Красилівського РЕМ збитки, завдані внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 18501, 24 грн. та судові витрати в розмірі 2481 грн. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

ТОВ «Страхова\~компанія «Віді-Страхування» звернулось з позовом в суд до [PERSON] про відшкодування шкоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 05 червня 1998 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. спільних дітей від даного шлюбу не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, внаслідок чого сім`я фактично розпалась. Більше п`ятнадцяти років шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо в різних населених пунктах. Збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила, провести розгляд справи без її участі. Позов підтримує і просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить видруківка з офіційного веб-порталу судової влади України про виклик до суду. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. За змістом статтей 24, 56 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 червня 1998 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №25 складений Зарічненським відділом реєстрації громадянського стану Рівненської області. Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо понад п`ятнадцять років в різних населених пунктах. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 18 червня 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги, внаслідок чого сім`я фактично розпалась. Протягом декількох років шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо в різних населених пунктах. Збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила провести розгляд справи без її участі. Позов підтримує і просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та оголошення про виклик до суду, здійснене через офіційний веб-портал судової влади України. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. За змістом статтей 24, 56 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2016 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №1 від 18 червня 2016 року, складений Сенчицькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо в різних населених пунктах. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір в розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.1978 року, Веселівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 94. Сторони від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини у 2005 році, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини не підтримують, не спілкуються, оскільки відповідачка мешкає на тимчасово окупованій території України. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 21.10.2022 року, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого повторно 26.07.2022 року, сторони 07.10.1978 року уклали шлюб, зареєстрований Веселівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 94. Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 грудня 2017 року уклав шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Буківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 04. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачкою не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивач просив його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 вересня 2022 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Питання судових витрат просив залишити без розгляду. Представник позивача [PERSON] , просив задовольнити вимоги позивача з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує оскільки у цьому жодна із сторін не зацікавлена. Обставини наведені у позовній заяві не оспорює. Суд, з урахуванням пояснень учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне зазначити про наступне Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , та [PERSON] , тобто сторони, 15 грудня 2017 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Буківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 04 (а.с.3). Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дитини, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 56, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 15 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №102. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №102. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved