Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10 січня 2022 року, просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 1907,28 грн, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 24854,28 грн та вихідну допомогу в розмірі 58779 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що працював інженером товаро-транспортного відділу в ТОВ «Прикарпатзахідтранс»\~до 9\~липня 2021\~року включно.\~Починаючи з\~березня 2021\~року відповідач\~почав невчасно\~і не\~в повному\~обсязі виплачувати\~заробітну плату,\~чим створив\~заборгованість з\~заробітної плати. У зв`язку з невиплатою заробітної плати, порушенням умов трудового договору 9 липня 2021 року він звернувся з заявою до директора ТОВ «Прикарпатзахідтранс» , в якій просив звільнити його за\~ч.З\~ст.38\~Кодексу Законів\~про працю\~України у\~зв`язку з\~порушенням законодавства\~про працю,\~умов колективного\~і трудового\~договору.\~Останнім робочим\~днем \~просив вважати\~9\~липня 2021\~року.\~Також просив\~видати на\~руки наказ\~про звільнення,\~трудову книжку,\~довідку про\~середню заробітну\~плату та\~довідку про\~суму належних\~йому коштів\~при звільненні.\~Також просив\~провести з ним розрахунок в день звільнення і виплатити вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку. Заява була надіслана відповідачу поштою. Він вимушений був скористатися послугами пошти, оскільки відповідач реєструвати його заяву відмовився. Відповіді на заяву він не отримав до цих пір, як не отримав трудову книжку і розрахункові. Закон покладає на ТОВ «Прикарпатзахідтранс» обов`язок провести з ним у разі його звільнення повний розрахунок, виплативши всі суми, що йому належать. Ухвалою від 28 липня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~Ухвалою від\~3\~листопада 2021\~року суд за клопотанням представника відповідача залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Укртранснафта". Ухвалою від 12 січня 2022 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою від 14 липня 2022 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 569/8245/22 за позовом [PERSON] до ТОВ "Прикарпатзахідтранс" про визнання трудових відносин припиненими у зв`язку зі звільненням. Ухвалою від 26 жовтня 2022 року суд поновив провадження у справі. У поданій до суду заяві від 28 листопада 2022 року позивач та його представник просять здійснювати розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресою місцезнаходження ТОВ «Прикатпатзахідтранс», зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Інформація про зміну місцезнаходження відповідача у справі відсутня. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. У письмових поясненнях, отриманих судом 13 грудня 2021 року, зазначив, що при поданні відповідачем клопотання про залучення до участі у справі АТ «Укртранснафта» у якості третьої особи відповідач вказав, що спір між сторонами у справі №569/15279/21 виник у зв`язку із арештом та передачею активів відповідача та виникнення у останнього заборгованості із заробітної плати перед позивачем. Однак, підстави, на які посилається відповідач як\~на причину\~не здійснення\~розрахунку із\~ позивачем\~не відповідають\~дійсності,\~оскільки активи\~(майно)\~відповідача були\~передані в\~управління АТ\~«Укртранснафта» тільки\~30\~червня 2021\~року,\~жодних інших\~прав та\~обов`язків згідно\~з договором\~про управління\~активами від\~30 червня 2021 року (щодо переоформлення трудових договорів з працівниками, передання інших майнових та немайнових прав) АТ «Укртранснафта» не передавалось. Відповідач є самостійним суб`єктом господарювання та здійснює підприємницьку діяльність на власний ризик. Між сторонами має місце спір, що виникає із трудових правовідносин, який регулюється Кодексом законів про працю України. Відтак, позивач законно та обґрунтовано звертається саме до роботодавця з вимогою про оплату заробітної плати за період перебування з ним у трудових відносинах. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 1 жовтня 2009 року [PERSON] прийнятий на посаду інженера у групу балансу та обліку Дочірнього підприємства «Прикарпатзахідтранс» Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (в результаті реорганізації перейменовано в ТОВ «Прикарпатзахідтранс»), 24 січня 2011 року переведений на посаду інженера 2 категоріїї групи балансу та обліку, 1 січня 2017 року переведений на посаду інженера 1 категорії, про що свідчать записи трудової книжки позивача серії [NUMBER] , заповненої 17 вересня 2003 року. 9 липня 2021 року позивач звільнений з роботи за власним бажанням на підставі п.3 ст.38 КЗпП України, що підтверджується наказом № 15-3В про припинення трудового договору (контракту) від 21 жовтня 2022 року. Запис про звільнення [PERSON] внесений до трудової книжки позивача 21 жовтня 2022 року на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 вересня 2022 року у цивільній справі № 569/8245/22. 9 липня 2021 року позивач звернувся до ТОВ "Прикарпатзахідтранс" із заявою, в якій просив звільнити його з підприємства за власним бажанням в зв`язку з порушенням власником законодавства про працю, угод, умов трудового договору; видати копію наказу про звільнення, трудову книжку, довідку про середню заробітну плату та довідку про розрахунок належних до виплати коштів при звільненні; виплатити в день звільнення розрахункові - заробітну плату, вихідну допомогу, компенсацію за невикористану відпустку. Направлення вказаної заяви підтверджується накладною № 3302809301130 від 9 липня 2021 року та фіскальним чеком РД АТ "Укрпошта" від 9 липня 2021 року. Довідку про середню заробітну плату та довідку про розрахунок належних до виплати при звільненні коштів відповідач в день звільнення позивачу не видав, на його письмове звернення не відреагував. Не надав відповідач заначеної інформації і на ухвалу суду від 12 січня 2022 року про витребування доказів. За розрахунком позивача заборгованість із заробітної плати за відпрацбовані робочі дні в липня 2021 року становить 1907,28 грн, компенсація за невикористані 38 днів відпустки становить 24854,28 грн, вихідна допомга в розмірі тримісячного середнього заробітку становить 58779 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача по виплаті розрахункових коштів становить 85540,56 грн. Станом на 28 листопада 2022 року у суду відсутні докази проведення повного розрахунку з позивачем. Згідно ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За нормами ст.44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6\~статті 36 та пунктах 1, 2 і 6\~статті 40 цього кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Статтею 47 КЗпП України встановлений обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 цього кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать працівникові від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані\~суми,\~належні працівникові\~при звільненні,\~власник або\~уповноважений ним\~орган повинен\~письмово повідомити\~працівника перед\~виплатою зазначених\~сум. Згідно з ч.2 ст.233 КЗпП у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Враховуючи, що відповідач не надав суду жодного доказу на спростування твердження позивача про наявну заборгованість по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористані дні відпустки чи доказів про розмір такої заборгованості, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача розрахункових коштів в загальній сумі 85540,56\~грн,а\~тому позов\~ належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений. На підставі наведеного та

Outcome: approved