Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

14.10.2022 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», в якій просить суд встановити факт належності йому - [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального\~господарства виконкому\~Одеської міської\~ради народних\~депутатів07\~квітня 1994\~року на підставі розпорядження (наказу) від 07 квітня 1994 року №38917, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №4-6118, на квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування вимог заяви [PERSON] посилається на те, що йому належить квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального\~господарства виконкому\~Одеської міської\~ради народних\~депутатів07\~квітня 1994\~року на підставі розпорядження (наказу) від 07 квітня 1994 року №38917, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №4-6118. Вказане свідоцтво про право власності на житло було зареєстровано 10.10.1994 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації за № 207 стр. 152 кн.94 пр. Однак, як вказує заявник, між зазначеним правовстановлюючим документом та його паспортом громадянина України існують розбіжності, а саме: в паспорті громадянина України його по-батькові українською мовою зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про право власності на житло його по-батькові українською мовою вказано як « [PERSON] ». Заявник зазначає, що вказана розбіжність в написанні його по-батькові позбавляє його права на вільне розпорядження належним йому майном, а в позасудовому порядку виправити цю помилку не вбачається можливим. З урахуванням викладеного, [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 17.10.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою\~[PERSON] , заінтересована особа Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про встановлення факту, що має юридичне значення.Призначено\~справу до\~судового розгляду\~у відкритому\~судовому засіданні. У судове засідання 22.11.2022 року заявник не з`явився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також вказав, що надану заяву підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої\~особи \~Комунального підприємства\~«Міське агентство\~з приватизації\~житла» про\~час та\~місце судового\~засідання повідомлений\~належним чином,\~що підтверджується\~повідомленням про\~вручення поштового\~відправлення,\~яке наявне\~у матеріалах\~справи,\~у судове\~засідання 22.11.2022\~року не\~з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмові заперечення на заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 07 квітня 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Свідоцтво видано згідно з розпорядженням (наказом) від 07 квітня 1994 року за №38917, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 4-6118. Зазначене свідоцтво було зареєстровано в ОМБТІ 10 квітня 1994 року за № 207 стр. 152 кн.94 пр. Судовим розглядом також встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23 лютого 1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області прізвище, ім`я та по-батькові заявника українською мовою вказано як « [PERSON] », у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера українською мовою також зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з розбіжностями у написанні по-батькові, з метою внесення змін до свідоцтва про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] , [PERSON] звернувся до Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" з відповідною заявою. Однак, листом за № 110-Б/01-07 від 22.08.2022 року [PERSON] було повідомлено, що внести зміни у правовстановлюючі документи не представляється за можливе з наступних підстав. При вивченні архівних документів було з`ясовано, що 07.04.1994 року було видано свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] на підставі розпорядження органу приватизації № 38917 від 07.04.1994 року на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . На теперішній час, згідно громадянського паспорту [NUMBER] від 23.02.1999 року написання по-батькові знатися як [PERSON] . На підставі викладеного, згідно ст. 8 п. 11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються в судовому порядку. Ст. 293 ЦПК України встановлює, що \~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Встановлення вказаного факту необхідно [PERSON] для можливості розпорядження своїм майном. При викладених обставинах, у суду не виникає сумнівів в тому, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 07\~квітня 1994\~рокуна\~квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved