Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Представник ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] боргу за не обліковану електричну енергію, мотивуючи вимоги тим, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ ,,ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ ,,Київенерго». [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» . Представниками позивача за результатами аналізу оплат з`ясовано, що боржник користується послугами, але не в повному обсязі забовязання по сплаті заборгованості. Внаслідок чого станом на 01.10.2021 утворилася заборгованість в розмірі 22 225,20грн. Станом на 01.10.2021 року заборгованість у сумі 22 225,20 грн. споживачем [PERSON] не погашено. Представник позивача до судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі. оскільки позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позовній заяві. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити. [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS] є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» . Представниками позивача за результатами аналізу оплат з`ясовано, що боржник користується послугами, але не в повному обсязі забовязання по сплаті заборгованості. Внаслідок чого станом на 01.10.2021 утворилася заборгованість в розмірі 2225,20грн. 12.12.2018 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками Позивача було виявлено порушення: порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, після віотючення 20.05.2018року. Самовільне підключення виконано зі стоякових клем в ПРЩ на ЛВ20А і заходило в кв. [ADDRESS] , дротом АПВ 2x4 мм2. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення №52924 від 12.12.2018 року. Акт підписали представники енергопостачальника представник споживача. Відповідно до акту про усунення порушення від 25.02.2021 року: дроти самовільного позаоблікового підключення демонтовано, укладено в пакет, пакет опломбовано пломбою типу Фаворит №13032982. 15.01.2019 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення №52924 віл 12.12.2018 року. На засідання комісії споживач не з`явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 05.11. 2018 по 12.12.2018 рокувідповідно п. 3.1 та за формулою (№2.7) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН).Нарахована сума склала 2675 грн. 43 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень сорок три гривні). Протокол засідання комісії №98 від 15.01.2019 року. 22.04.2019 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками Позивача було виявлено порушення: порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, після відключення 20.05.2018року. Самовільне підключення виконано зі стоякових клем в ПРЩ на АВ 20А і заходило в кв. [ADDRESS] , проводом ПВ 2x4 мм2.На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення №53097 від 22.04.2019 року. Акт підписали представники енергопостачальника та А.О. Баран . Відповідно до акту про усунення порушення від 22.04.2019 року: дроти самовільного позаоблікового підключення демонтовано, укладено в пакет, пакет опломбовано пломбою типу Фаворит №С50433160. 04.06.2019 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення №53097 від 22.04.2019 року. На засідання комісії споживач не з`явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 06.02.2019 по 22.04.2019 рокувідповідноп. 3.5та за формулою(№2.7) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН). Нарахована сума склала 5338 грн. 43 коп. (п`ять тисяч триста тридцять вісім гривень сорок три копійки). Протокол засідання комісії №912 від 04.06.2019 року. 09.09.2019 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками Позивача було виявлено порушення: порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, після відключення 20.05.2018 року. Самовільне підключення виконано зі стоякових клем в ПРЩ на АВ 16А і заходило в кв. [ADDRESS] , проводом 2x10 мм2. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення №53187 від 09.09.2019 року. Акт підписали представники енергопостачальника та інженер КП «КК Оболонського району» А.О. Баран. Відповідно до акту про усунення порушення від 09.09.2019 року: дроти самовільного підключення позаоблікового підключення демонтовано, укладено пакет, пакет опломбовано пломбою типу «Фаворит» №С50437600. 22.10.2019 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення №53187 від 09.09.2019 року. На засідання комісії споживач не з`явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 08.06.2019 по 09.09.2019 року відповідно п. 8.4.2 та за формулою (№5) визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 9553 грн. 93 коп. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні дев`яносто три копійки). Протокол засідання комісії №1525 від 22.10.2019 року. 10.11.2020 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: порушення підп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку. Самовільне підключення виконано зі стоякових клем в ПРЩ на АВ16А і заходило в кв. [ADDRESS] проводом ПВ 2x1,5 мм2. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення №04133 від 10.11.2020 року. Акт підписали представники енергопостачальника та інженер КП «КК Оболонського району» А.О. Баран. Відповідно до акту про усунення порушення від 10.11.2020 року: дроти самовільного позаоблікового підключення демонтовано, укладено пакет, пакет опломбовано пломбою типу «Фаворит» №31474883. 05.01.2021 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення №04133 від 10.11.2020 року. На засідання комісії споживач не з`явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПРРЕЕ за період з 09.09.2020 по 10.11.2020 року відповідно п. 8.4.13 та за формулою(№8) визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 4657 грн. 41 коп. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім гривень сорок одна копійка). Протокол засідання комісії №3 від 05.01.2021 року. Загальна сума заборгованості за не обліковану електричну енергію за актами про порушення №52924 від 12.12.2018 року (2675,43 грн.); №53097 від 22.04.2019 року (5338,43 грн.); №53187 від 09.09.2019 року (9553,93 грн.); №04133 від 10.11.2020 року (4657,41 грн.) становить 22 225,20 грн. (двадцять дві тисячі двісті двадцять п`ять гривень двадцять копійок). Свої зобов`язання відповідач виконує неналежно внаслідок чого заборгованість за спожиту але необліковану електричну енергію за актами про порушення станом 01.10.2021 не сплачено. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач не сплатив позивачу борг за спожиті житлово-комунальні послуги, тому з нього підлягають стягненню грошові кошти в загальному розмірі 2225,20 грн. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання професійної правничої допомоги № 308-20 від 15.04.2020 року, додаткова угода №4 від 24.12.2021р., акт надання послуг № 161 від 09.11.2022. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2272,00 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату. На підставі викладеного, ст. 6, 11, 509, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved