Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -23 серпня 2021 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] ; -сімейне життя у них не склалося, в результаті чого вони з відповідачем майже відразу після весілля, буквально через лічені місяці, припинили фактичні подружні обов`язки та взаємостосунки; -в результаті 11 січня 2022 року шлюб між ними з відповідачем було офіційно розірвано Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за їх з відповідачем спільною заявою як подружжя, що не має дітей, у відповідності до статті 106 СК України; -після розірвання шлюбу, а саме [INFO] у неї народився син [PERSON] , який від народження проживає разом з нею; -при реєстрації народження сина [PERSON] в графі «мати» зазначено її [PERSON] , в графі «батько» зазначено відповідача [PERSON] ; -відомості про дитину вносилися відповідно до рішення органу опіки та піклування Хустської міської ради, куди вона зверталася із заявою про вирішення спору, який виник між ними щодо визначення імені, прізвища дитини;\~\~\~ -реєстрація народження її сина [PERSON] була здійснена Хустським відділом державної реєстрації акців цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відповідно до вимог ч.2 ст.122 СК України, згідно якої дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя; -її син [PERSON] з відповідачем [PERSON] не проживав з моменту свого народження: -у відповідача - своє особисте життя і взагалі він не бачив дитину жодного разу від народження і не цікавився нею, що є природньо, адже відповідач не є батьком її сина [PERSON] ; -на її звернення до Хустського відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису №389 про народження, а саме: виключення відомостей про батька дитини [PERSON] , їй було відмовлено та роз`яснено, що необхідно звернутися до суду із заявою про виключення відомостей з актового запису про народження;\~ -відомості в актовому записі про народження її сина [PERSON] , де батьком дитини зазначений відповідач [PERSON] , не відповідає дійсності, адже біологічним батьком дитини є інший чоловік, з яким у неї були близькі стосунки, що і примусило її оспорити батьківство; -всі вищевикладені обстанини може підтвердити її мати [PERSON] , якій відомо, що навіть протягом нетривалого шлюбу з відповідачем [PERSON] в них не було постійних подружніх відносин, і що вона неодноразово ночувала без відповідача [PERSON] ,\~ звернулася до суду із заявою та просить: ухвалити рішення про виключення з актового запису №389 від 20 липня 2022 року про народження її сина - [PERSON] , [INFO] , складеного Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.21/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву /а.с.25/, згідно якої обставини, викладені в позовній заяві, підтвердив, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved