Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить поділити домоволодіння [ADDRESS] наступним чином: виділити належну - [PERSON] в натурі частку 55/100 із домоволодіння [ADDRESS] , що є у спільній частковій власності і визнати право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 39,6 м.кв, житловою 22,9 м.кв., як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що становить цілу ідеальну частку; виділити [PERSON] \~господарські будівлі\~та споруди:\~сарай літ\~(б),\~Сарай літ\~(В-1);\~Навіс літ\~(Д-1);\~Вбиральня літ.\~(Г);\~1/2\~огорожі літ.\~(№1);\~1\\2\~замощення літ.\~(І)\~та припинити\~право спільної\~часткової\~власності\~на 55/100\~частини домоволодіння\~ [ADDRESS] ;\~виділити [PERSON] \~в натурі\~частку 45/100\~із домоволодіння\~ [ADDRESS] ,\~що є\~у спільній\~частковій власності\~і визнати\~право приватної\~власності на\~житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~загальною площею\~37,7\~м.кв.,\~житловою площею\~21\~м.кв.,\~як самостійний\~об`єкт\~нерухомого майна,\~що становить\~цілу ідеальну\~частку;\~виділити [PERSON] \~господарські будівлі,\~літня кухня\~літ.\~(Б-1);\~Навіс літ.\~(Е-1);\~1/2\~огорожі літ\~(№1);\~1/2\~Замощення літ.\~(І)\~та припинити\~право спільної\~часткової власності\~на 45/100\~частини домоволодіння\~ [ADDRESS] та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] . Також просить визначити, що [PERSON] належить 55/100 частки, а [PERSON] 45/100 частки земельної ділянки загальною площею 0,0506 га за адресою [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва ті обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5610100000:01:030:0291. Поділити між сторонами в натурі земельну ділянку загальною площею 0,0506 га за адресою [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5610100000:01:030:0291, а саме: Виділити [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 278 кв.м. (55/100 частина), що дорівнює її ідеальній частці; виділити [PERSON] у приватну власність земельну ділянку площею 228 кв.м. (45/100 частини), що дорівнює її ідеальній частці та припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що вона [PERSON] на підставі договору дарування від 25.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Василютою Л.А., реєстраційний №02063, є власником 55/100 частини домоволодіння [ADDRESS] , загальною площею 39,6 м.кв., жилою площею 22,9 кв.м. Власником 45/100 частини цього ж домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 січня 1990 року, засвідченого [PERSON] , старшим державним нотаріусом Першої рівненської держконтори, реєстраційний № 3-2з 1 є [PERSON] . Фактично в кожного із співвласників у володінні та розпорядженні знаходяться окремі ізольовані частини домоволодіння, з самостійними комунікаціями, а господарські будівлі розташовані на земельній ділянці, яка перебуває у спільній власності сторін, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Спору між сторонами про порядок користування приміщеннями в житловому будинку та господарськими будівлями не існує, проте, у нотаріуса здійснити такий поділ відповідач відмовляється. В зв`язку з тим, що не проведено поділ будинку в натурі на окремі частини та не визначено поштову адресу, виникає цілий ряд питань, як то доставка поштової кореспонденції, неможливість проведення реєстрації місця проживання внуків позивачки в частині будинку без згоди відповідача. Вказаний факт підтверджується заявою про реєстрацію місця проживання з службовими відмітками про відмову УЗНАП Рівненської міської ради від 05.02.2022 року. Позивач не одноразово усно пропонувала відповідачці поділити будинок та земельну ділянку в нотаріуса. Однак у відповідь були відмови. Також висилала цінними листами з описом пропозицію відповідачці про поділ будинку та земельної ділянки у нотаріуса. Листи поверталися назад, так як відповідачка їх не забирала на пошті. Наказом № 494 від 14.12.2015 року Управління містобудування та архітектури моїй частині житлового будинку було присвоєну поштову адресу [ADDRESS] , значить відповідачу залишається поштова адреса: [ADDRESS] . У спільній сумісній власності сторін перебуває земельна ділянка площею 0,0506 га, за адресою [ADDRESS] цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5610100000:01:030:0291. Для поділу в натурі земельної ділянки необхідно визначити частки у праві власності на земельну ділянку. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити з підстав у ньому вказаних. Також просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] в судові засідання призначені на 04.08.2022р, 12.09.2022р, 03.10.2022р, 16.11.2022р, 30.11.2022р, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Згідно з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 9031946 від 06.09.2013 року, [PERSON] на підставі договору дарування від 25.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Василютою Л.А., реєстраційний №02063, є власником 55/100 частини домоволодіння [ADDRESS] . На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 січня 1990 року, засвідченого старшим державним нотаріусом Першої рівненської держконтори Ткачук М.Ю., реєстраційний № 3-231, спадкове майно а саме 45/100 частини домоволодіння по [ADDRESS] , з яких 2/3 частини спадкового майна спадкує [PERSON] , 1/3 частина залишається відкритою. Відповідно до копії рішення Рівненського міського народного суду від 20.11.1991 року за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частини спадкового майна, а саме житлового будинку і надвірних будівель в [ADDRESS] . Згідно з копією наказу № 49 від 14.12.2015, винесеного Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про присвоєння поштової адреси, вбачається, що частині житлового будинку по [ADDRESS] , яка складається з 55/100 частини та належить [PERSON] , присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Згідно копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №65934696 від 16.08.2016 року, земельна ділянка площею 0,0506 га, кадастровий номер 5610100000:01:030:0291 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Відповідно до листа №3341/3527-23.14.04.19 від 30.08.2022 року Рівненського відділу ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану на підставі актового запису про шлюб №988 від 29.06.2019 року [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на [PERSON] ». Актовий запис про шлюб припинено на підставі актового запису про розірвання шлюбу №105 від 30.06.2021 року, прізвище дружини після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи,яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). За положеннями статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Аналогічна за змістом норма міститься у статті 321 ЦК України. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Згідно до ст. 367 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У постанові\~Верховного Суду\~у складі\~колегії суддів\~Другої судової\~палати Касаційного\~цивільного суду\~від 19\~травня 2021\~року у\~справі №\~501/2148/17\~(провадження\~№ 61-22087св19)\~зроблено висновок,\~що «відповідно\~до статті\~367\~ЦК України\~майно,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~може бути\~поділене в\~натурі між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними.\~У разі\~поділу спільного\~майна між\~співвласниками право\~спільної часткової\~власності на\~нього припиняється.\~Виходячи з\~аналізу змісту\~наведених норм\~права,\~поняття "поділ"\~та "виділ"\~не є\~тотожними.\~При поділі\~майна,\~що знаходиться\~в спільній\~частковій власності,\~поділяється між\~усіма співвласниками,\~і правовідносини\~спільної часткової\~власності припиняються.\~При виділі\~частки правовідносини\~спільної часткової\~власності,\~як правило,\~зберігаються,\~а припиняються\~лише для\~співвласника,\~частка якого\~виділяється.\~Винятком з\~цього правила\~е ситуація,\~коли майно\~належить на\~праві спільної\~часткової власності\~двом співвласникам,\~-\~тоді має\~місце поділ\~спільного майна.\~Тобто,\~поділ спільного\~майна відрізняється\~від виділу\~частки співвласника\~або припинення\~його права\~на частку\~в спільному\~майні однією\~суттєвою ознакою\~-\~у разі\~поділу майна\~право спільної\~часткової власності\~на нього\~припиняється.\~Розглядаючи справу,\~суди першої\~та апеляційної\~інстанцій на\~наведене уваги\~не звернули,\~не врахували,\~що спірне\~майно належить\~на праві\~спільної часткової\~власності двом\~співвласникам,\~у зв`язку\~з чим\~виділ частки\~в цьому\~майні лише\~для позивача\~є неможливим,\~а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється». Відповідно до Висновку експерта № 220207/1_3.О.В. по результатам комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи складеної 07.04.2022 року судовим експертом Зібер Олегом Володимировичем ПП «Експерт-Рівне-Консалт» поділ домоволодіння можливий. [PERSON] як власнику 55/100 частини домоволодіння при поділі домоволодіння виділяється: -по прибудові (а1): 1-1, коридор, площею 2.00 м.кв.; 1-6 ванна, площею 4,2 м.кв., загальною площею 6,2 м.кв.; -по прибудові (а): 1-2 коридор, площею 3,3 м.кв.; 1-5 кухня, площею 7,2 м.кв. загальною площею 10,5 м.кв.; -по житловому будинку (А): 1-3 житлова кімната, площею 10,6 м.кв.; 1-4 житлова кімната, площею 12,3 м.кв., загальною площею 22,9 м.кв.; -по надвірних будівлях та спорудах: сарай літ (б), Сарай літ (В-1); Навіс літ (Д-1); Вбиральня літ. (Г); 1/2 огорожі літ. (№1); 1\\2 замощення літ. (І) . [PERSON] як власнику 45/100 домоволодіння при поділі домоволодіння виділяється: -по прибудові (а1): 2-1 коридор, площею 1,8 м.кв; 2-6 ванна, площею 4,5 м.кв. загальною площею 6,3 м.кв.; -по прибудові (а): 2-2 коридор, площею 4,0 м.кв; 2-5 кухня, площею 6,4 м.кв. загальною площею 10,4 м.кв.; -по житловому будинку (А): 2-3 житлова кімната, площею 8,9 м.кв; 2-4 житлова кімната, площею 12,1 м.кв. загальною площею 21,0 м.кв.; -по надвірних будівлях та спорудах: літня кухня літ. (Б-1); Навіс літ. (Е-1); 1/2 огорожі літ (№1); 1/2 Замощення літ. (І). У спільній сумісній власності сторін перебуває земельна ділянка площею 0,0506 га, за адресою [ADDRESS] , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5610100000:01:030:0291. Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України, та ст.377 Цивільного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Значить позивачу належить 55/100 частки земельної ділянки, а відповідачці - 45/100 частки земельної ділянки. Згідно вказаних часток підлягає поділу між сторонами і земельна ділянка. Відповідно до Висновку експерта № 220207/1 3.0.В. по результатам комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи складеному 07.04.2022 року судовим експертом Зібер Олегом Володимировичем ПП «Експерт-Рівне-Консалт» поділ земельної ділянки між сторонами можливий. Загальна площа земельної ділянки по [ADDRESS] становить 506 м.кв. Стороні позивача при поділі земельної ділянки, виділяється у приватну власність земельна ділянка площею 278 кв.м. (55/100 частина), що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північного кута, в метрах: 4,27-1,77-3,89-7,82-0,14-5,81-0,24-11,21 \~ \~ \~ \~-- по лінії розподілу; 8,68-29,31-0,76-13,42 -- по межі ділянки. Стороні відповідача, при поділі земельної ділянки, виділяється у приватну власність земельна ділянка площею 228 кв.м. (45/100 частини), що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частини: та має розмірі по периметру за годинниковою стрілкою з північного кута, в метрах: 3,30-8,59-1,83-19,75-8,29 -- по межі ділянки; 11,21-0,24-5,81-0,14-7,82-3,89-1,77-4,27 - по лінії розподілу. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат. Оскільки позов [PERSON] підлягає до задоволення, то з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають до стягнення документально підтверджені судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 4 839 грн. (чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн., 30 коп., витрат на послуги судового експерта у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. 00 коп., витрат за оцінку майна у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.00 коп., витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн., а всього у сумі 24 439 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. 30 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved