Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до Додаткового договору № 2 від 02.09.2014р. до договору № 116960 від 22.12.2011р., [PERSON] відповідач, 02.09.2014 р. отримала кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 21700.00 грн. на платіжну картку зі сплатою 24 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник свої договірні зобов`язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 28697.67 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів. Просили суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою суду від 23.09.2021р. за даною справою відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами справи в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов`язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02.09.2014 р. між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] , укладено Додатковий договів № 2 до договору № 116960 від 22.12.2011р., відповідно до якого позичальник, 02.09.2014 р. отримала кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 21700.00 грн. на платіжну картку зі сплатою 24 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит. У порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У розрахунку заборгованості наданому позивачем, станом на 17.08.2021р., за гр. [PERSON] , значиться заборгованість у розмірі 28697.67 грн., що складається з наступного: - 18320.58 грн., основний борг (кредит); - 4615.63 грн., заборгованість за процентами; - 145.76 грн. заборгованість за РКО; - 1969.17 грн. заборгованість по пені; - 986.30 грн., 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України на суму простроченого кредиту; - 422.49 грн., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України на суму нарахованих та несплачених процентів; - 2237,74 грн., інфляційні втрати, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12-20), а також випискою по рахунку (а.с.21-79). Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір,\~ умови\~ якого\~ встановлені однією\~ із сторін у формулярах або інших стандартних формах,\~ який може бути укладений\~ лише\~ шляхом\~ приєднання\~ другої\~ сторони\~ до запропонованого\~\~ договору\~\~ в\~\~ цілому.\~ Друга\~ сторона\~ не\~ може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України\~ підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved