Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Заявник 21.07.2022 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини. 13.05.2022 року він звернувся до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 20 для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року. За результатами розгляду його заяви прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Крім цього, йому було повідомлено, шо надані ним: архівна довідка відділу Нікопольської міської ради від 24.02.2021 року № 614, № 617 зазначено, шо документами архівного фонду № 249 ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод значиться [PERSON] : з 30.07.1984 року (наказ від 30.07.1984 року № Г-507) прийнятий до ТВЦ-4 (трубоволочильний цех № 4 вальцювальником станків холодного прокату труб 4 розряду, з 02.11.1984 року (наказ від 02.11.1984 №Г-1054) звільнений, з 22.01.1987 року (наказ від 12.01.1987 року № Г 29) прийнятий до цеху 16 ( трубоволочильний цех № 4) вальцювальником ХПТР, з 11.08.1994 року переведений до цеху 12 (цех товарів народного споживання) збирачем виробів із деревини. В довідці архівного відділу Нікопольської міської ради від 15.06.2021 року № 1963 зазначено, що документами архівного фонду № 565 Державне підприємство «Нікопольський трубний завод значиться [PERSON] : з 24.07.2003 року (наказ від 24.07.2003 року № 773) прийнятий до ТВЦ вальцювальником стану ХПТ (15-30), 22.06.2004 року (наказ від 09.06.2004 року № 128) звільнений. У відомостях нарахування заробітної плати ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод» вказана кількість відпрацьованих днів (годин) та суми нарахованої заробітної плати [PERSON] : з вересня до листопада 1984 року, з лютого 1987 року по липень 1994 року, окрім періоду з лютого по травень 1987 року, де зазначено прізвище « [PERSON] » (російською мовою). За серпень 1984 року та січень 1987 року - відсутнє розшифрування табельного номеру. У відомостях нарахування заробітної плати Державне підприємство «Нікопольський трубний завод» вказана кількість відпрацьованих днів (годин) та суми нарахованої заробітної плати ( [PERSON] - російською мовою): з липня 2003 року по червень 2004 року, посада вальцювальник ХПТР( 15-30). Йому було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому вказаних архівних довідок. На підставі викладеного, просить суд : - встановити факт належності [PERSON] , [INFO] архівних довідок № 614 від 24.02.2021 року, № 615 від 24.02.2021 року, № 616 від 24.02.2021 року, № 617 від 24.02.2021 року, № 618 від 24.02.2021 року, № 619 від 24.02.2021 року, № 620 від 24.02.2021 року, № 621 від 24.02.2021 року № 1963 від 15.06.2021 року, № 1964 від 15.06.2021 року, № 1965 від 15.06.2021 року, виданих архівним відділом Нікопольської міської ради. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по даній справі (а.с. 35-36). Заінтересованій особі був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на заяву. 23.09.2022 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дружиніної Ю.Ю. надійшов відзив на заяву, в якій остання просить суд у з0адволенні заяви відмовити. В судове засідання заявник не з`явивсяся, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі (а.с. 33). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Братченко В.Ю. надала клопотання про розгляд справи без участі представника та винести рішення на розсуд суду (а.с. 24). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно з паспортом № [NUMBER] прізвище заявника вказано - « [PERSON] », ім`я - « [PERSON] », по-батькові - « [PERSON] » (а.с. 6). Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої Нікопольською ОДПІ від 02.06.2021 року, заявника вказано « [PERSON] » (а.с. 7). 13.05.2022 року заявник звернувся до Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 20 для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (а.с.29). За результатами розгляду його заяви прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с.30-31). Крім цього, заявнику було повідомлено, шо надані ним: архівна довідка відділу Нікопольської міської ради від 24.02.2021 року № 614, № 617 зазначено, шо документами архівного фонду № 249 ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод значиться [PERSON] : з 30.07.1984 року (наказ від 30.07.1984 року № Г-507) прийнятий до ТВЦ-4 (трубоволочильний цех № 4 вальцювальником станків холодного прокату труб 4 розряду, з 02.11.1984 року (наказ від 02.11.1984 №Г-1054) звільнений, з 22.01.1987 року (наказ від 12.01.1987 року № Г 29) прийнятий до цеху 16 ( трубоволочильний цех № 4) вальцювальником ХПТР, з 11.08.1994 року переведений до цеху 12 (цех товарів народного споживання) збирачем виробів із деревини. В довідці архівного відділу Нікопольської міської ради від 15.06.2021 року № 1963 зазначено, що документами архівного фонду № 565 Державне підприємство «Нікопольський трубний завод значиться [PERSON] : з 24.07.2003 року (наказ від 24.07.2003 року № 773) прийнятий до ТВЦ вальцювальником стану ХПТ (15-30), 22.06.2004 року (наказ від 09.06.2004 року № 128) звільнений. У відомостях нарахування заробітної плати ПАТ «Нікопольський південнотрубний завод» вказана кількість відпрацьованих днів (годин) та суми нарахованої заробітної плати [PERSON] : з вересня до листопада 1984 року, з лютого 1987 року по липень 1994 року, окрім періоду з лютого по травень 1987 року, де зазначено прізвище « [PERSON] » (російською мовою). За серпень 1984 року та січень 1987 року - відсутнє розшифрування табельного номеру. У відомостях нарахування заробітної плати Державне підприємство «Нікопольський трубний завод» вказана кількість відпрацьованих днів (годин) та суми нарахованої заробітної плати ( [PERSON] - російською мовою): з липня 2003 року по червень 2004 року, посада вальцювальник ХПТР( 15-30). Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св 09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України ( в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження. Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження. Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що архівні довідки № 614 від 24.02.2021 року, № 615 від 24.02.2021 року, № 616 від 24.02.2021 року, № 617 від 24.02.2021 року, № 618 від 24.02.2021 року, № 619 від 24.02.2021 року, № 620 від 24.02.2021 року, № 621 від 24.02.2021 року № 1963 від 15.06.2021 року, № 1964 від 15.06.2021 року, № 1965 від 15.06.2021 року, виданих архівним відділом Нікопольської міської ради, належать саме заявнику [PERSON] , [INFO] . Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, оскільки він через вказані недоліки в архівних довідках, не може в повному обсязі реалізувати свої права. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту належності документу.

Outcome: approved