Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

13.12.2021 представник заявника звернувся до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, у якій просить: прийняти рішення про розкриття АТ «МЕГАБАНК» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця [PERSON] , про обсяг та обіг коштів за період з 17.10.2019 року по 10.07.2020 року на розрахунковому рахунку [NUMBER] в AT «МЕГАБАНК, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки. В огрунтування заяви посилається на те, що інформація про рух коштів по розрахункових рахунках ПП-ФО [PERSON] надасть змогу Головному управлінню ДПС у Чернігівській області належним чином виконати покладені на нього Податковим кодексом України повноваження, встановити фінансово-господарські взаємовідносини ПП-ФО [PERSON] з іншими суб`єктами господарювання і буде використана як доказова база під час проведення перевірки платника податків з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 справу передано для розгляду судді Лях М.Ю. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 16.12.2021 відкрито окреме провадження у справі. 20.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.10.2022 справу прийнято до розгляду та продовжено розгляд в порядку окремого провадження. В судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, 01.11.2022 направив до суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.24-26).. Представник заінтересованої особи АТ «Мегабанк» про розгляд справи повідомляВся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заінтересована особа ПП-ФО [PERSON] не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. З огляду на те, що неявка в судове засідання учасників справи, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.. У відповідності до діючого законодавства ПП-ФО [PERSON] взято на облік у податкових органах 15.10.2019 року (А.С.4). ПП-ФО [PERSON] має розрахунковий рахунок в Акціонерному товаристві «Мегабанк» [NUMBER] , що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд.30 , МФО 351629 (а.с..6-7). До Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли відомості із ЄДР щодо припинення ПП-ФО [PERSON] (ПН [NUMBER] ), що відповідно до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. З метою проведення відповідних заходів, на підставі ст.ст.20, 73 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 21.07.2021 №1261-п з 22.07.2021 року було призначено позапланову виїзну документальну перевірку ПП-ФО [PERSON] щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 15.10.2019 по 14.07.2020. На підставі наказу № 1261-п від 21.07.2021 та направлень № 2305 та 2306 від 21.07.2021, виданих Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, 22.07.2021 було здійснено виїзд за адресою фактичного місцезнаходження суб`єкта господарювання ПП-ФО [PERSON] за адресою [ADDRESS] , для проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 15.10.2019 по 14.07.2020 (а.с.9) В результаті здійсненого виїзду встановлено, що ПП-ФО [PERSON] за адресою фактичного місцезнаходження відсутня (а.с.10). Також, Головне управління ДПС у Чернігівській області листом від 27.07.2021 року звернулося до Акціонерного товариства «Мегабанк», яким просило на підставі статей 20, 73 Податкового кодексу України, статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надати інформацію про рух коштів із зазначенням контрагентів, дати операцій, суми проведених операцій та призначення кожного платежу по вказаних вище розрахункових рахунках (а.с. 7). Проте, Акціонерне товариство «Мегабанк» листом від 05.08.2021 року надало відповідь, що надання інформації, зазначеної в листах на письмову вимогу органів Державної податкової служби України, не передбачено Законом, що унеможливлює надання таких відомостей (а.с.8). Порядок розкриття банківської таємниці визначено статтею 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Відповідно до частини першої статті 1076 Цивільного кодексу України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Згідно із частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»,інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Відповідно до частини другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є:1)відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;3) фінансово-економічний стан клієнтів;4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Частиною першою статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду. Відповідно до п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи ДПС мають правоотримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленомуЗаконом України «Про банки і банківську діяльність»та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці. Зважаючи на те, що інформація, яку просить розкрити Головне управління ДПС у Чернігівській області, є банківською таємницею, а отже, не може бути отримана заявником без рішення суду, отримання цієї інформації необхідне для проведення перевірки ПП-ФО [PERSON] , суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. На підставі викладеного,

Outcome: approved