Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 04.02.2016 року між [PERSON] та ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» було укладено договір № 0118674-ССС4_05016 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, згідно умов якого, боржнику було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання, та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 14 600,00 грн. строком до 04.02.2017 року. Відповідно до п.2 договору відповідач зобов`язався сплатити банку за користування кредитом проценти у порядку визначеному правилами та або чинними тарифами за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36% річних за використання кредиту на покупки 44 проценти річних за використання кредиту, окрім як на покупки як передбачено договором та правилами. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути банку в повному обсязі кредит, повністю разом з усіма нарахованими процентами не пізніше 04.02.2017 року. Сторони дійшли згоди, що за відсутності заяви клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах та на той самий строк без укладання договору про внесення змін до цього договору у порядку, встановленому правилами. Позивач добросовісно виконав свої зобов`язання за договором, а саме надав відповідачу кредит, що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача. Згідно вказаної виписки відповідач використав кредит згідно платіжної картки на загальну суму 14 600,00 грн. Однак, відповідач порушив свої зобов`язання та починаючи з 20.07.2016 року перестав виконувати умови договору. Так, станом на 21.08.2019 року заборгованість відповідача за договором складає 16 672,47 грн., що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача, з яких: заборгованість за кредитом - 16 433,47 грн; в т.ч.: сума несанкціонованого овердрафту - 3 863,64 грн, сума простроченого кредитного ліміту - 12 569,83 грн; нараховані, але не списані комісії - 59,00 грн; нарахований, але не списаний штраф - 180,00 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 672,47 грн. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.02.2016 року між [PERSON] та ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» було укладено договір № 0118674-ССС4_05016 про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, згідно умов якого, боржнику було відкрито поточний рахунок в гривні, випущено та надано платіжну картку для її подальшого використання, та надано кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картку для здійснення платежів у розмірі 14 600,00 грн. строком до 04.02.2017 року. Згідно розрахунку станом на 21.08.2019 року заборгованість відповідача за договором складає 16 672,47 грн., що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача, з яких: заборгованість за кредитом - 16 433,47 грн; в т.ч.: сума несанкціонованого овердрафту - 3 863,64 грн, сума простроченого кредитного ліміту - 12 569,83 грн; нараховані, але не списані комісії - 59,00 грн; нарахований, але не списаний штраф - 180,00 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 672,47 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved