Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є власницею продовольчого магазину загальною площею 552,8 кв.м зі складськими приміщеннями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Дане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,0854 га з кадастровим номером 5911000000:05:003:0491, яка перебуває у власності позивачки на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку та частково на земельній ділянці площею 0,0135 га з кадастровим номером 5911000000:05:003:0454, яка перебуває у користуванні позивачки на підставі Договору оренди від 12.04.2011 року. Протягом 2021-2022 років [PERSON] здійснила реконструкцію належного їй приміщення магазину, шляхом будівництва прибудов, в результаті чого загальна площа будівлі магазину стала становити 629,3 кв.м. Крім цього, позивачкою було збудовано на належній їй земельній ділянці замість навісу «Г» приміщення складу «Г-1» загальною площею 83,3 кв.м, а також на земельній ділянці, яка перебуває в оренді, побудовано приміщення складу «Ж-1» площею 74,9 кв.м. Зазначена реконструкція будівлі магазину була здійснена позивачкою без реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт та реєстрації Декларації про готовність об`єкту до експлуатації. З метою перереєструвати своє право власності на належне позивачці нежитлове приміщення магазину, остання звернулась до реєстратора речових прав Реєстраційної служби Шосткинської міської ради Сумської області. Проте рішенням від 09.09.2022 року було зупинено зазначену процедуру, по причині відсутності Декларації про готовність об`єкту до експлуатації. А відтак у\~ позивача\~ відсутня можливість вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.\~ Вказане і стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про захист її майнового права та інтересу шляхом визнання за нею права власності на реконструйований продовольчий магазин загальною площею 629,3 кв.м зі складськими приміщеннями у вигляді складів «Г1», «Ж1», які розташовані за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явилась, через свого представника надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Шосткинської міської ради у судове засідання також не з`явився. Надали відзив, в якому позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. [PERSON] є власницею продовольчого магазину загальною площею 552,8 кв.м. зі складськими приміщеннями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.04.2014 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. (а.с.6,7-8) Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 626014 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є власницею земельної ділянки площею 0,0854 га з кадастровим номером 5911000000:05:003:0491. (а.с.9,10) Згідно Договору оренди землі від 12.04.2011 року, укладеного між позивачкою та Шосткинською міською радою, та додаткової\~ угоди до нього\~ земельна ділянка площею 0,0135 га з кадастровим номером 5911000000:05:003:0454\~ надана у користування [PERSON] до 2030 року. (а.с.11-13) Як вбачається з технічного паспорту за адресою: [ADDRESS] розташований громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 629,3 кв. м .(а.с.16-21) Відповідно до висновку відділу містобудування і архітектури Шосткинської міської ради за № 18 від 19.08.2022 року, самочинно здійснене будівництво у вигляді складу, позначеного на схематичному плані земельної ділянки літерою «Г1» та «Ж1», розташованого за адресою: [ADDRESS] не порушує вимог Державних будівельних норм та вимог. (а.с.22) Як вбачається з листа Шосткинського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, здійснене самочинне будівництво у вигляді громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 629,3 кв.м по [ADDRESS] , що позначений у технічному паспорті під літерою «А», санітарних норм не порушує. (а.с.23) Згідно листа Шосткинського районного управління головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області за № 899 від 22.08.2022 року, встановлено, що в будівлі магазину загальною площею 629,3 кв.м,\~ в тому числі з прибудовами «а5, а6, а7», та допоміжних господарських будівель: складів «Г1», «Ж1» по [ADDRESS] , протипожежний режим дотримується. (а.с.24) Зміст ст. 204 Цивільного кодексу України говорить про те, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Правомірність (законність) вказаних\~ правочинів станом на день розгляду спору ніким не оспорена і останні не визнані недійсними\~ в судовому порядку. Відповідно до ст.ст.4,5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є обов`язковою. Приписами п.9 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначено, що рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно є документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно. З метою оформлення права власності на вищевказаний об`єкт\~ нерухомого майна, позивач 06.09.2022 звернувся до Реєстраційної служби виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, з приводу чого державним реєстратором прийнято рішення від 09.09.2022 року про зупинення процедури перереєстрації об`єкта, по причині відсутності Декларації про готовність об`єкту до експлуатації. Положення статті 376 ЦК України визначають поняття самочинного будівництва як забудови на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на\~ нього. При цьому, наведеною законодавчою нормою ( ч. 5 ст.376 ЦК України) встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного спеціалізованого суду України\~ п. 16 від 30.03.2012 року № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", а саме: позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам. Відповідно до ст. 41 Конституції України\~ кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Дане положення закріплено також і у статті 321 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Засадами чинного ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України від 16.01.2003р.). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права.\~\~\~ Судом встановлено,\~ що земельна ділянка, на якій здійснене самочинне будівництво об`єктів, правомірно використовується\~ позивачкою на праві власності та на підставі договору оренди,\~ та вказане самочинно побудоване нерухоме майно не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним\~ та іншим нормам і правилам, а\~ особа, у віданні якої перебуває земельна ділянка, що належить до земель комунальної власності, - Шосткинська міська рада не заперечує\~ проти задоволення позову . Зважаючи на вищевикладене,\~ суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Outcome: approved