Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання підстав, зазначених у повідомленні про наступне звільнення, незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоотриманої заробітної плати, донарахованих сум премій, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що 25.02.2019 року між [PERSON] та ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" було укладено безстроковий трудовий договір №2, за яким позивача було прийнято на посаду головного бухгалтера ПрАТ „Експортно-кредитне агенство". Даний трудовий договір набуває чинності з 25.02.2019 року та діє безстроково після завершення випробувального терміну, а саме з 25.03.2019 року. З 9.04.2019 року [PERSON] було переведено на посаду начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" за наказом ПрАТ „ЕКА" №11 від 9.04.2019 року. Наказом ПрАТ „ЕКА" №35 від 1.07.2019 року було затверджено штатний розклад товариства, згідно якого посадовий оклад начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера збільшено з 21 000 грн. до 38 000 грн. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року, яке набрало законної сили 15.02.2021 року, [PERSON] було поновлено на посаді начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „ЕКА". Згідно п.2.13 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера або особи, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства, щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Не зважаючи на вказане, відповідач не забезпечив при поновленні позивача на вказаній посаді передачу паперових платіжних первинних документів, паперових регістрів бухгалтерського обліку та паперових або електронних документів, пов`язаних з правильністю обчислення та повнотою сплати податку на прибуток ПрАТ „ЕКА" за 2019 рік за перший квартал 2020 року, а також доступу до спеціалізованої для ведення бухгалтерського обліку комп`ютерної програми. Починаючи з червня по серпень 2020 року видається низка наказів про перевірку роботи [PERSON] . [PERSON] , яку було звільнено з посади, на яку поновлено позивача. 23.11.2020 року [PERSON] було доведено примірник наказу „Про зміну організаційної структури ПрАТ „ЕКА" №58 від 14.09.2020 року, за змістом якого ліквідовано сектор бухгалтерського обліку Управління обліку і звітності, сектор економічного аналізу та фінансового Управління обліку і звітності, сектор внутрішнього аудиту та формування страхових резервів Управління обліку і звітності та скасовано штатний розпис товариства, затверджений наказом від 14.11.2019 року №103 „Про затвердження та введення в дію штатного розпису". З 23.11.2020 року позивачу перестали бути підпорядковані бухгалтер і економіст. Таким чином, в штатному розписі, затвердженому наказом №58 ПрАТ чисельність працівників Управління обліку і звітності стала складати лише 1 особу, при цьому при збільшенні навантаження посадовий оклад позивача залишався в розмірі 38 000 грн. Відповідач, готуючи повідомлення про зміну істотних умов праці, не врахував попередню роботу та досвід позивача, яка має повну вищу економічну освіту, стаж роботи у сфері фінансів, бухгалтерського обліку та оподаткування понад 20 років, є кандидатом наук державного управління, неодноразово обиралась за конкурсом до складу Громадської Ради при Державній фіскальній службі України та до складу Громадської Ради при Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України. [PERSON] , не погоджуючись з повідомленням про зміну істотних умов праці, направила скаргу на адресу відповідача, зазначивши, що посадовий оклад начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „ЕКА" має дорівнювати не нижче 83,90% від посадового окладу голови правління, що становить 62 925 грн. Крім того просила прийняти рішення про виплату позивачу різниці між сумою 62 925 грн. та сумою 38 000 грн., встановити у штатному розкдалі ПрАТ „ЕКА" з 22.07.2021 року посадовий оклад головного бухгалтера на рівні не нижчому від 83,90% посадового окладу голови правління та врахувати статус позивача як автора винаходу. 20.07.2021 року позивач ознайомилась з копією наказу ПрАТ „ЕКА" №33 від 20.05.2021 року і дізналась, що за штатним розписом товариства розміри посадових окладів двох бухгалтерів відділу бухгалтерського обліку та звітності встановлено на рівні 8 000 грн., що дорівнює посадовому окладу прибиральника службових приміщень ПрАТ „ЕКА", розмір посадового окладу позивача має бути нижчим від мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії ПрАТ „ЕКА", а посадовий оклад членів правління та голови залишаються без змін. Позивача було звільнено з порушенням норм трудового законодавства, оскільки вказаний наказ №33 від 20.05.2021 в п.2 не виключає (не ліквідовує) з організаційної структури відповідача управління обліку і звітності, а реорганізовує його шляхом перетворення у відділ бухгалтерського обліку і звітності та введення його до складу управління фінансів. Формулювання в цьому наказі „реорганізувати шляхом перетворення" не може вважатись змінами в організації виробництва і праці відповідача з огляду на відсутність в ньому посилань, що реорганізація шляхом перетворення є раціоналізацією робочих місць або є введенням нових форм організації праці або впровадження передових методів. Отже, зміна повної назви посади начальник управління обліку і звітності - головний бухгалтер на головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку і звітності управління фінансів не може вважатись зміною істотних умов праці, тому що обсяг роботи головного бухгалтера та встановлені законодавством правові вимоги до посади головний бухгалтер не змінились. Крім того, матеріальних норм права щодо „зміни функціоналу" посади „головний бухгалтер" станом на 20.05.2021 року не було. Кваліфікаційні вимоги посади „головний бухгалтер" станом на 20.05.2021 року залишились чинними і для посади „начальник управління обліку і звітності - головний бухгалтер", і для посади „головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку і звітності управління фінансів". Тому зміст першого та четвертого абзаців повідомлення ПрАТ „ЕКА" про зміну істотних умов праці є такими, що не відповідають матеріальним нормам права. Також за змістом п.2.1 наказу ПрАТ „ЕКА" №33 від 20.05.2021 року, на підставі якого позивачу було вручено повідомлення про зміну істотних умов праці, з організаційної структури товариства виключені сектор господарського забезпечення, сектор правового забезпечення та договірної роботи юридичного управління, сектор корпоративних продажів управління продажів, сектор малого і середнього бізнесу управління продажів, сектор роботи з персоналом та документообігу, сектор врегулювання збитків, сектор ІТ забезпечення та кібербезпеки, в яких вцілому скорочено 9 посад та дві вакантні посади, що складає разом 11 посад. Але згідно п.2.2 наказу №33 скорочено тільки 7 посад. Але у п.2.4 того ж наказу міститься, що у відповідача з`явились вакансії на 18 посад, які не передбачались штатних розписом від 23.11.2020 року. Не зважаючи на наявність з 21.05.2021 року 18 нових посад, форма звітності №3-ПН „Інформація про попит на робочому місці (вакансії)" відповідачем не подавалась. Вказане свідчить про те, що кількість скорочених осіб є вдвічі меншою від кількості нових вакантних посад в ПрАТ „ЕКА", тобто у відповідача відсутні докази зміни в організації виробництва і праці через скорочення чисельності працівників ПрАТ „ЕКА". Крім того, відповідач не надав позивачу належним чином завірені копії положення про відділ бухгалтерського обліку і звітності управління фінансів ЕКА, положення про управління фінансів ЕКА, посадової інструкції до посади „головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку і звітності управління фінансів". Таким чином відповідач не довів до позивача матеріальних норм права, які б обгрунтували зміну функціоналу посади „головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку і звітності управління фінансів" по відношенню до посади „Начальник управління обліку і звітності - головний бухгалтер". Будь-якими нормами права не передбачено можливості виконання функцій посади головний бухгалтер двома або більшою кількістю осіб. Тому перейменування у штатному розписі відповідача посади „Начальник управління обліку і звітності - головний бухгалтер" на „головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку і звітності управління фінансів" не може свідчити про зміну істотних умов праці позивача. За таких обставин на день винесення наказу №55-К від 21.07.2021 року про звільнення [PERSON] з займаної посади були відсутні зміни в організації виробництва і праці відповідача. Крім того, у повідомленні про зміну істотних умов праці вказано, що в разі згоди на продовження роботи в ПрАТ „ЕКА" відповідно до законодавства України та колективного договору ПрАТ „ЕКА" на 2021-2022 роки з позивачем буде укладено новий трудовий договір в усній або в письмовій формі з врахуванням нових умов праці. При укладанні такого нового трудового договору ваша письмова згода на продовження роботи в ПрАТ „ЕКА" на нових умовах праці буде вважатись остаточною і не підлягатиме зміні, а новий трудовий договір може бути припинений згідно законодавства України. Така пропозиція відповідача щодо укладання нового трудового договору є фактом чергового утиску і викладена з порушенням ст.24 КЗпП України та п.7.2 трудового договору №2. Підставою для скасування наказу ПрАТ „ЕКА" №33 від 20.05.2021 року є наступні обставини. Постановою Кабінету Міністрів України №525 від 26.05.2021 року затвердено нову редакцію статуту ПрАТ „ЕКА", відповідно до п.80 якого кількісний склад наглядової ради збільшено з 5 до 7 осіб. Згідно п.3.2 наказу Мінекономіки №973-21 від 18.05.2021 року кожний календарний рік винагорода члена наглядової ради ПрАТ „ЕКА" з 5.03.2021 року складає з 459 936 грн., а з 27.04.2021 року - 1 800 000 грн. Дію оскаржуваного наказу №33 має бути скасовано у зв`язку з погодженням станом на 5.05.2021 року організаційної структури товариства головою наглядовою ради ПрАТ „ЕКА", цивільно-правовий договір з яким на виконання функцій члена наглядової ради міг бути укладений лише після 18.05.2021 року. Таким чином, Постанова КМУ №525 та наказ №973-21 є доказами відсутності процедур ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання ПрАТ „ЕКА". За інформацією, оприлюдненою на сайті товариства з 27.05.2021 року по 5.08.2021 року було оголошено низку конкурсів на вакантні посади, але конкурсів на вакансії бухгалтера відділу бухгалтерського обліку і звітності управління фінансів та головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку і звітності управління фінансів не сайті не оприлюднювалось. Оприлюднений на веб-сайті ПрАТ „ЕКА" фінансовий план на 2021 рік передбачає середньомісячні витрати на оплату праці одного адміністративно-управлінського працівника в сумі 38 859 грн. При цьому в 2021 році передбачено збільшення посадового окладу голови правління з 75 000 грн. до 91 150 грн. Таким чином, вказане спростовує скорочення чисельності або штату працівників ПрАТ „ЕКА". При звільненні позивача з займаної посади відповідач не врахував її перевагу над іншими працівниками, а саме те, що вона є автором винаходів та патенту України на винахід „Cистема та спосіб обробки інформації при здійсненні операції страхування". Крім того, позивач просить суд погодитись з тим, що посадовий оклад начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „ЕКА" з 28.08.2019 року по дату повідомлення ПрАТ „ЕКА" в розмірі 62 925 грн. є таким, що відповідає діапазону меж, визначеному у п.2 Постанови Кабінету Міністрів України „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" №1298 від 30.08.2002 року. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про умови і розміри оплати праці керівників підприємстві, заснованих на державній, комунальній власності та об`єднань державних підприємств" №859 від 19.05.1999 року максимально допустимий розмір посадового окладу керівника підприємства є у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії. За п.5.3 Колективного договору ПрАТ „ЕКА" на 2021-2022 роки при встановленні показника „мінімальний посадовий оклад (ставка) працівника основної професії" використовується визначений у штатному розписі товариства посадовий оклад (ставка) для працівника, відповідального за андерайтинг. Відповідно до штатного розпису, введеного в дію з 23.11.2020 року, посадовий оклад начальника управління андерайтингу, перестрахування та методології складав 42 000 грн., завідувача сектору андерайтингу - 32 000 грн. Згідно штатного розпису, введеного в дію з 22.07.2021 року, посадовий оклад начальника управління андерайтингу складав 42 000 грн., головного андерайтера - 32 000 грн. В супереч нормам матеріального права позивачу у повідомленні ПрАТ „ЕКА" від 20.05.2021 року запропоновано погодитись з посадовим окладом в 21 000 грн., що є нижчим від мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії (32 000 грн.), відомому позивачу станом на дату отримання повідомлення ПрАТ „ЕКА". Таке порушення матеріальних норм права при встановленні посадового окладу позивача нижче норм тарифної сітки на невизначений часовий термін є додатковою правовою підставою для скасування наказу ПрАТ „ЕКА" „Про зміни в організації виробництва і праці та зміни організаційної структури ПрАТ „ЕКА" №33 від 20.05.2021 року. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на її користь недоотриману заробітну плату через встановлення посадового окладу нижче норм тарифної сітки, виходячи з різниці між фактично виплаченою заробітною платою та сумами, які становлять 83,90% від посадового окладу керівника ПрАТ „ЕКА" за період з вересня 2019 року по липень 2021 року, і становить сумарно 475 740 грн. 92 коп. Також саме за аналогічних підстав просять стягнути недоотриману премію за вересень, жовтень 2019 року та грудень 2020 року в сумі 41 783 грн. 16 коп. Крім того, незаконні дії відповідача завдали моральної шкоди позивачу, яка перенесла високий рівень нервово-емоційного та інтелектуального навантаженя. Стресова ситуація, яка склалась внаслідок незаконного звільнення 21.07.2021 року, призвела до виникнення тимчасових проблем у сферах життєдіяльності позивача через фізичні болі у шиї та спині, порушення режиму сну, нестабільністю температури тіла, вживання ліків, та довготривалим режимом носіння на шийному відділі хребта бандажу. Тому просить стягнути з відповідача на її користь 216 000 грн. моральної шкоди. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали в повному обсязі, пояснивши, що ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" було утворене на виконання Закону України „Про забезпечення масштабної експансії експорту товарів, (робіт, послуг) українського походження шляхом страхування, гарантування, та здешевлення кредитування експорту" від 20.12.2016 року №1792 за ініціативою Міністерства економіки України та 23.11.2018 року зареєстроване у встановленому законодавством порядку як юридичну особу. Засновником та акціонером ПрАТ „ЕКА", якому належить 100% акцій товариства, є держава в особі Кабінету Міністрів України. В ст.4 та ст.6 вказаного Закону України зазначені мета діяльності, основні завдання та предмет діяльності відповідача. 21.04.2021 року на засіданні правління ПрАТ „ЕКА" було розглянуто питання порядку денного „Про зміну організаційної структури товариства", за результатами розгляду якого правлінням було прийнято рішення „подати на погодження Наглядової ради товариства нову організаційну структуру товариства". В абз.1 та 2 питання №3 порядку денного протоколу засідання правління ПрАТ „ЕКА" №24 від 21.04.2021 року наведено підстави та обґрунтування необхідності зміни організаційної структури відповідача, в тому числі виходячи з аналізу організаційних структур світових експортно-кредитних агентств. Зі змісту питання №3 порядку денного протоколу засідання правління ПрАТ „ЕКА" №24 від 21.04.2021 року вбачається, що правління ПрАТ „ЕКА" підійшло до питання зміни організаційної структури товариства всебічно та з усією відповідальністю, розглядаючи кожний структурний підрозділ відповідача окремо, аналізуючи наявні обсяги виконуваних робіт підрозділами або їх відсутність, важливість підрозділу для просування послуг відповідача, ефективного впровадження програм і проектів товариства, враховуючи існуючі та перспективні обсяги роботи ПрАТ „ЕКА", та забезпечення нормального функціонування товариства в цілому. Протоколом №7 позачергового засідання наглядової ради ПрАТ „ЕКА" від 5.05.2021 року запропонована правлінням товариства організаційна структура була погоджена наглядовою радою ПрАТ „ЕКА". 5.05.2021 року організаційна структура ПрАТ „ЕКА" була затверджена головою правління відповідача. 20.05.2021 року у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та зміни організаційної структури ПрАТ „ЕКА" головою правління відповідача було видано наказ №33, яким з 22.07.2021 року введено в дію організаційну структуру відповідача, погоджену наглядовою радою ПрАТ „ЕКА" та затверджену головою правління товариства та новий штатний розпис ПрАТ „ЕКА". Вказаним наказом передбачено детальний опис зміни організаційної структури відповідача, а саме: вказано, які підрозділи ліквідуються, які реорганізовуються шляхом перетворення та які створюються, вказано, які зайняті посади підлягають скороченню, які посади вводяться до штатного розпису та які вводяться до складу структурних підрозділів та/або перейменовуються, а також вказано які вакантні посади ліквідуються. Згідно наказу №33 у зв`язку з реорганізацією шляхом перетворення управління обліку і звітності і відділ бухгалтерського обліку і звітності та введенням його до складу управління фінансів, посаду начальника управління обліку і звітності - головний бухгалтер, яку обіймала позивач, було перейменовано у посаду головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку і звітності управління фінансів та змінено посадові обов`язки за даною посадою і встановлено посадовий оклад в розмірі 21 000 грн. Про вказану зміну істотних умов праці [PERSON] , а саме: перейменування посади, зміну посадових обов`язків та розміру посадового окладу, зумовлених змінами в організації виробництва і праці ПрАТ „ЕКА", позивач була повідомлена 21.05.2021 року шляхом вручення письмового повідомлення про зміну істотних умов праці за вих. №158/05/21 від 20.05.2021 року, в якому вона поставила свій власноручний підпис. В абз.2 повідомлення відповідач пропонує позивачу протягом 2 місяців з дня вручення цього повідомлення, а саме до 22.07.2021 року письмово повідомити про свою згоду разом із заявою на переведення або незгоду на продовження роботи у відповідача на запропонованих цим повідомленням умовах праці. 21.07.2021 року [PERSON] зареєструвала в ПрАТ „ЕКА" повідомлення про незгоди з пропозиціями товариства, вони не можуть бути нею прийняті для продовження роботи та просить провести з нею всі розрахунки в межах трудового договору №2 від 25.02.2019 року та в межах трудового законодавства. На підставі викладеного ПрАТ „ЕКА" було видано наказ №55-К від 21.07.2021 про про звільнення [PERSON] з посади начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „ЕКА" у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці на підставі п.6, ч.1, ст.36 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі одного середнього місячного заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України. Позивачу було вручено копію вказаного наказу про звільнення, про що свідчить її особистий підпис. Того ж дня з нею були проведені всі необхідні розрахунки при звільненні. Відповідач не повинен був повідомляти службу зайнятості про звільнення позивача, оскільки станом на 20.05.2021 року у товаристі працювало 28 осіб, з яких потрапило під скорочення 7 осіб, тобто вивільнення працівників не було масовим. Відповідач також не повідомляв службу зайнятості про виявлені нові вакансії, так як дані вакансії з`явились тільки після звільнення працівників 22.07.2022 року і були запропоновані іншим працівникам товариства, які також підлягали звільненню. Також ПрАТ „ЕКА" повністю виплатило позивачу всі необхідні суми при звільненні і не має перед нею заборгованості. Відповідач також не визнає ні розміру моральної шкоди, ні її обґрунтування, оскільки відсутня будь-яка протиправна поведінка відповідача щодо позивача. 3-тя особа [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, надавши суду пояснення аналогічні поясненням представників відповідача [PERSON] та [PERSON] . Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Стаття 43 Конституції України закріплює право, кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини. Як наголошує ст.2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники мають право на … звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади. Як зазначає ст.2-1 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їх прав, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання. За змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" (ідентифікаційний код юридичної особи 42644659) зареєстроване 23.11.2018 року, засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України, розмір статутного капіталу 200 000 000 грн. (т.4, а.с.22-42). Як встановлено в судовому засіданні, 25.02.2019 року між ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" як працедавцем та [PERSON] як працівником було укладено трудовий договір №2, за змістом якого [PERSON] приймається на посаду головного бухгалтера ПрАТ „ЕКА" та є посадовою особою товариства (т.1, а.с.65-70). Цей трудовий договір набуває чинності з 25.02.2019 року та діє безстроково після завершення місячного випробувального терміну, а саме: з 25.03.2019 року. 9.04.2019 року наказом №11 ПрАТ „ЕКА" [PERSON] було переведено з 9.04.2019 року на посаду начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" (т.1, а.с.72). Наказом №51 ПрАТ „ЕКА" від 12.08.2019 року у відповідності до реалізації положень Плану заходів із створення та організації функціонування експортно-кредитного агентства на 2019 рік було внесено зміни до штатного розкладу, затвердженого наказом №45 від 1.08.2019 року, і припинено дію останнього з 14.04.2019 року (т.1, а.с.77). Згідно штатного розпису, який введено в дію з 14.08.2019 року, в управлінні обліку і звітності залишилась посада начальника управління - головного бухгалтера, яку продовжила обіймати [PERSON] (т.1, а.с.77). 12.08.2020 року в.о. голови правління ПрАТ „ЕКА" Луковіна Л.А. звернулась до [PERSON] з письмовим зверненням з пропозицією ознайомитись та підписати додаткову угоду від 12.08.2020 року №1 до трудового договору №2 від 25.02.2019 року, а також надати один примірник в кадрову службу для приєднання до особової справи. У разі відмови підписати додаткову угоду від 12.08.2020 року №1 містилось прохання до 20.08.2020 року надати письмову відповідь щодо її не підписання (т.1, а.с.78). Як вбачається з тексту додаткової угоди №1 від 12.08.2020 року до трудового договору №2 від 25.02.2019 року вона залишилась не підписаною позивачем [PERSON] (т.1, а.с.79-81). Наказом №58 ПрАТ „ЕКА" від 14.09.2020 року введено в дію з 23.11.2020 року організаційну структуру товариства, що погоджена Державним секретарем Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Черних О. 22.05.2020 року та затверджена в.о. голови правління товариства Луковіною Л. 12.05.2020 року, за яким створено посаду директор фінансовий, якому підпорядковується управління обліку і звітності (т.1, а.с.82-83). Згідно штатного розпису, який введено в дію з 23.11.2020 року, в управлінні обліку і звітності залишилась посада начальника управління - головного бухгалтера з посадовим окладом 38 000 грн. (т.1, а.с.84). Відповідно до ч.1, ст.62 ГК України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. За приписами ч.3, ст.64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Як наголошує ч.1, ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. 20.05.2021 року наказом №33 ПрАТ „ЕКА" введено в дію з 22.07.2021 року організаційну структуру товариства, погоджену Наглядовою радою товариства протоколом №7 від 5.05.2021 року та затверджену 5.05.2021 року головою правління товариства [PERSON] , за змістом якого створено серед інших управління фінансів, реорганізовано шляхом перетворення управління обліку і звітності на відділ бухгалтерського обліку і звітності і введено його до складу управління фінансів (т.1, а.с.43-46). За новим штатним розписом, який вводився в дію з 22.07.2021 року, до відділу бухгалтерського обліку і звітності входив головний бухгалтер з посадовим окладом 21 000 грн. (т.1, а.с.48-49). Як регламентує ч.3, ст.32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Як роз`яснює п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.1992 року №9 „Про практику розгляду судами трудових спорів" зі змінами та доповненнями, роз`яснити судам, що припинення трудового договору за п.6 ст.36 КЗпП при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обгрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо). 20.05.2021 року за вих. №158ПрАТ „ЕКА" підготувало повідомлення про зміну істотних умов праці, яким повідомило [PERSON] про зміну її умов праці, яка відбудеться через 2 місяці з дня вручення цього повідомлення, а саме реорганізацією управління обліку і звітності шляхом перетворення у відділ бухгалтерського обліку і звітності з введенням його до складу управління фінансів зі зміною функціоналу, у зв`язку з чим посада начальника управління - головного бухгалтера управління обліку і звітності, яку позивач займає на цей день, перейменовано в посаду головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку і звітності управління фінансів з розміром посадового окладу 21 000 грн. до оподаткування на місяць зі зміною посадових обов`язків. Запропоновано протягом 2 місяців надати заяву про переведення або незгоду на продовження роботи в ПрАТ „ЕКА" на запропонованих умовах. Також повідомлено, що в разі згоди ПрАТ „ЕКА" та [PERSON] укладуть новий трудовий договір, а у разі відмови з [PERSON] будуть припинені трудові відносини на підставі п.6, ст.36 КЗпП України (т.1, а.с.50; т.2, а.с.183). Дане повідомлення [PERSON] було вручене 21.05.2021 року, про що свідчить її особистий підпис (т.1, а.с.50; т.2, а.с.183). Відповідно до ч.4, ст.32 КЗпП України якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. За змістом абз.2, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.1992 року №9 „Про практику розгляду судами трудових спорів" зі змінами та доповненнями, відмова працівника укласти контракт може бути підставою для припинення трудового договору за п.6 ст.36 КЗпП у тому разі, коли відповідно до законодавства така форма трудового договору для даного працівника була обов`язкова. 21.07.2021 року наказом №55-К ПрАТ „ЕКА" [PERSON] була звільнена з посади начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці з 21.07.2021 року на підставі п.6, ст.36 КЗпП України з виплатою вихідної допомоги в розмірі одного середнього місячного заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України; трудовий договір №2 від 25.02.2019 року, укладений між ПрАТ „ЕКА" та [PERSON] , визнано припиненим з 21.07.2021 року на підставі п.6, ч.1, ст.36 КЗпП України (т.1, а.с.51-52). За приписами ч.1-2, ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Як було зазначено вище, виданий ПрАТ „ЕКА" наказ №33 від 20.05.2021 року вводить в дію нову організаційну структури товариства та новий штатний розпис з 22.07.2021 року, в якому виключені з організаційної структури товариства (ліквідовані) певні підрозділи, скорочені посади, створені нові підрозділи та посади, реорганізовані шляхом перетворення також певні підрозділи, ліквідовані вакантні посади. Виходячи із диспозиції ч.3, ст.64 ГК України ПрАТ „ЕКА" самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Втручання в організаційну та господарську діяльність не допускається. За таких обставин позовна вимога позивача [PERSON] щодо скасування наказу ПрАТ „ЕКА" №33 від 20.05.2021 року „Про зміни в організації виробництва і праці та зміни організаційної структури ПрАТ „ЕКА" є безпідставною і необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню. Згідно ч.1, ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1, ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Першим пунктом позовних вимог позивача [PERSON] є визнання підстав змін істотних умов праці, зазначених у повідомленні про зміну істотних умов праці (вих.№158/105/21 від 20.05.2021 року) ПрАТ „ЕКА", незаконними. Приймаючи до уваги положення ст.4; 5 ЦПК України, де визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд в свою чергу, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором, а також вимоги ст.16 ЦК України, в якій законодавець визначив способи захисту цивільних прав та інтересів суб`єктів правовідносин, суд вважає, що безпосередньо самі підстави змін істотних умов праці не відносяться до права, свободи чи інтересів позивача і не може бути об`єктом захисту будь-якої фізичної особи. Також в свою чергу визнання вказаних підстав змін істотних умов праці незаконними не регламентується будь-якими способами захисту цивільних прав та інтересів [PERSON] , встановлений договором або законом, а безпосередньо повідомлення є проміжковим, а не остаточним документом, який може порушити право позивача. За таких оставин позовна вимога позивача про визнання підстав змін істотних умов праці, зазначених у повідомленні про зміну істотних умов праці (вих.№158/105/21 від 20.05.2021 року) ПрАТ „ЕКА", незаконними, не підлягає задоволенню. Пунктом 6, ч.1, ст.36 КЗпП України встановлено, що підставами припинення трудового договору є: відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці. Як встановлено судом, позивач [PERSON] була звільнена з посади начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" наказом №55-К від 21.07.2021 року у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці з 21.07.2021 року на підставі п.6, ст.36 КЗпП України. Аналізуючи законність винесення вказаного наказу, який просить скасувати позивач як незаконний, суд виходить з норм права, які регламентують правовідносини між суб`єктами трудового права, а також рекомендації, які розтлумачують дії суб`єктів правовідносин. Об`єктом дослідження і оцінки є обґрунтування зміни істотних умов праці в ПрАТ „ЕКА". Як пояснили представники відповідача у судовому засіданні, що підстави запровадження нової організаційної структури виробництва, яка полягала і в необхідності зміни істотних умов праці була висловлена у виступі голови правління ПрАТ „ЕКА" Гашева Р.І. на засіданні правління ПрАТ „ЕКА" 21.04.2021, який вказав, що організаційна структура будь-якого підприємства, установи або організації незалежно від форми власності має відбивати упорядковане розташування його управлінських елементів та форму їх взаємозв`язку, перетворюючи діючу структуру в системі. Оскільки організаційна структура має вплив на ефективність діяльності підприємства, вона має бути побудована таким чином, щоб б дозволяла найефективніше використовувати ресурси та досягати поставлених цілей, забезпечувала б послідовність і постійність виробничого процесу та адаптацію підприємства до умов зовнішнього середовища, продуктивно та доцільно розподіляла та спрямовувала зусилля працівників, змогла б відповідати вирішенню складних і непередбачуваних проблем, та була б адекватною до стратегії підприємства в цілому. Підтримуючи стабільність та постійність, організаційна структура підприємства не може залишатись незмінною протягом тривалого періоду та створюється насамперед для того, щоб просувати корпоративні інтереси. Діюча організаційна структура товариства, що була погоджена Державним секретарем Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Черних О. 22.05.2020 року та затверджена в.о. голови правління товариства Луковіною Л. 12.05.2020 року, неефективно розподіляє і спрямовує зусилля працівників, не дає можливості досягти намічених цілей, а відтак задовольнити попит споживачів послуг товариства. З виступу на тому ж засіданні правління члена правління товариства [PERSON] було встановлено, що за підсумками проведеного нею аналізу організаційних структур світових експортно-кредитних агентств вбачається, що основними підрозділами для забезпечення їх діяльсті є підрозділи з: продажів, андерайтингу, управління ризиками, перестрахування, міжнародної співпраці, розвитку бізнесу, маркетингу, юридичної роботи, врегулювання збитків, управління фінансами, організації праці та кадрової роботи, моніторингу. Член правління [PERSON] погодилась з головою правління [PERSON] і зауважила, що на її думку поточна організаційна структура товариства не задовольняє потреби акціонера у ефективних результатах його роботи та має бути змінена з урахуванням нових викликів, найкращих між народних практик, а також фактичного та очікуваного обсягу виконуваної підрозділами роботи. Зокрема, посилення вимагає напрям підтримки продажів, який у діючій організаційній структурі товариства не представлений. Вказані обставини також відображені і у витязі з протоколу №24 засідання правління ПрАТ „ЕКА" від 21.04.2021 року, з якого вбачається зміст виступів зазначених вище осіб (т.2, а.с.172-179). Оцінюючи обов`язок представників відповідача обґрунтувати та довести судові необхідність зміні істотних умов праці позивача, перебуваючого на посаді начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера товариства, суд приходить до висновку, що вказаними процесуальними особами не надано судові доказів в порядку ст.76-80 ЦПК України щодо непрофесійності або неефективності її роботи, низьких показників в роботі за період до 21.04.2021 року, можливого притягнення до дисциплінарної відповідальності, а зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана необхідними змінами в організації виробництва і праці: раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на конкретну ефективну форму організації праці, або впровадженням передових методів, технологій, механізмів, тощо. Також не доведено суду, що саме запропонована та прийнята нова організаційна структура товариства та зміна істотних умов праці призведуть або вже призвели на день розгляду справи на зріст прибутків та здобутків підприємства, розмір збільшення ефективності його роботи, включаючи і безпосередньо роботу головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку і звітності ПрАТ „ЕКА". Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на підставі описаних вище обставин наказ №55-К від 21.05.2021 року про звільнення позивача [PERSON] з посади начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „ЕКА" є безпідставним і необґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню. Як наголошує ч.1, ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Оскільки суд визнає незаконним звільнення позивача, скасовуючи наказ про звільнення, тому [PERSON] підлягає поновленню на роботі - на посаді начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" з 22.07.2021 року. За змістом ч.2, ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Як вбачається з довідки ПрАТ „Експортно-кредитне агенство" заробітна плата [PERSON] за червень 2021 року становила 42 460 грн. 38 коп., а за травень 2021 року 34 083 грн. 62 коп. (т.2, а.с.113). Тому вказана сума за два місяці ділиться на кількість відпрацьованих днів і в результаті отримуємо середньоденний заробіток позивача у сумі 1 822 грн. 48 коп. ((42 460 грн. 38 коп. + 34 083 грн. 62 коп.) : 42 дня) Далі середньоденний заробіток множимо на кількість робочих днів від дати звільнення до дати винесення рішення (з 22.07.2021 року по 14.11.2022 року) (1822,48 грн. х 338 днів) і отримуємо середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 615 998 грн. 24 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ч.2, ст.235 КЗпП України з відрахуванням всіх податків і зборів згідно діючого законодавства. У відповідності до ч.3, ст.12; ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п.30 Порядку введення нових тарифних ставок і посадових окладів, затвердженому спільною Постановою ВЦРПС, Радом Міністрів СРСР, ЦК КПРС „Про вдосконалення організації заробітної плати та введення нових тарифних ставок і посадових окладів працівників виробничих галузей народного господарства" №1115 від 17.09.1986 року в тих випадках, введені для робітників відповідно до даної постанови ставки та оклади з урахуванням коєфіціентів, надбавок та пільг стають ниже діючих ставок та окладів з урахуванням коефіцієнтів, надбавок та пільг, цим працівникам за час їх роботи на даному підприємстві, організації на тій чи вищій посаді виплачується відповідна різниця у заробітній платі. Крім того, посадовий оклад позивача, перебуваючого на посаді начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „ЕКА" з 28.08.2019 року по дату повідомлення ПрАТ „ЕКА" становив 62 925 грн., що відповідає визначеному у п.2 Постанови Кабінету Міністрів України „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" №1298 від 30.08.2002 року. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про умови і розміри оплати праці керівників підприємстві, заснованих на державній, комунальній власності та об`єднань державних підприємств" №859 від 19.05.1999 року максимально допустимий розмір посадового окладу керівника підприємства є у кратності до мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії. За п.5.3 Колективного договору ПрАТ „ЕКА" на 2021-2022 роки при встановленні показника „мінімальний посадовий оклад (ставка) працівника основної професії" використовується визначений у штатному розписі товариства посадовий оклад (ставка) для працівника, відповідального за андерайтинг. Відповідно до штатного розпису, введеного в дію з 23.11.2020 року, посадовий оклад начальника управління андерайтингу, перестрахування та методології складав 42 000 грн., завідувача сектору андерайтингу - 32 000 грн. Згідно штатного розпису, введеного в дію з 22.07.2021 року, посадовий оклад начальника управління андерайтингу складав 42 000 грн., головного андерайтера - 32 000 грн. В супереч нормам матеріального права позивачу виплачувалась заробітна плата в діапазоні меж 38 000 грн. Оскільки встановлено у штатному розкдалі ПрАТ „ЕКА" з вересня 2019 року розмір посадового окладу головного бухгалтера на рівні не нижчому від 83,90% посадового окладу голови правління, тому різниця між сумою 62 925 грн. та сумою 38 000 грн., що становить 475 740 грн. 92 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За аналогічних обставин з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 41 783 грн. 16 коп. недоотриманої премії за вересень-жовтень 2019 року, за грудень 2020 року. Однак суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог до відповідача про зобов`язання ПрАТ „ЕКА" встановлювати посадовий оклад позивачу на рівні не нижчому від 83,90% від посадового оклади голови правління та зобов`язати відповідача дотримуватись тарифної сітки та встановлювати посадовий оклад особі, що виконує функції бухгалтера на рівні не нижчому від мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії товариства, оскільки суд розглядає справи щодо порушеного, не визнаного або оскаржуваного права позивача, а не зобов`язує відповідача наперед вчиняти саме такі певні дії щодо її та іншої посади. Згідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року „Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до ст.137 ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених цією статтею, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Як роз`яснює п.13 Постанови Пленуму Верхового Суду України №4 від 31.03.1995 року „Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до ст.237-1 КЗпП (322-08) (набрала чинності 13 січня 2000 року) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. За змістом висновку експерта №1608/21/1 науково-теоретичного характеру щодо встановлення можливого розміру грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) орієнтовий розмір відшкодування грошової компенсації за спричинені моральні страждання [PERSON] за умов вказаних нею у анкеті вихідних даних судовому експерту для обрахунку можливого розміру грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду) у зв`язку з її незаконним звільненням з посади начальника управління обліку і звітності - головного бухгалтера ПрАТ „ЕКА" становить 36 мінімальних заробітних плат. На встановлення конкретного розміру компенсації за спричинені моральні страждання [PERSON] будуть впливати: ступінь ініціативи спричинювача шкоди та характер його поведінки у виникненні та розвитку ситуації, що досліджується за справою, а саме наявність можливості винних посадових осіб ПрАТ „ЕКА" бути достовірно поінформованими та правильно оцінити ситуацію, передбачити наслідки своєї діяльності, прийняти правильне рішення та реалізувати його (прямий умисел); індивідуальні особливості позивача [PERSON] , які сприяли виникненню у неї змін у функціонуванні окремих структур її особистості, що призвели до тимчасових, зворотніх порушень в окремих сферах соціального функціонування та втрати нормальних життєвих зв`язків; наявність тимчасових проблем у декількох основних сферах життєдіяльності [PERSON] в медичній, особистісній сфері через протиправну ситуацію, яка склалась і які вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя; неможливість позивача [PERSON] передбачити вірогідність виникнення певних негативних обставин та або запобігти завданню собі шкоди (т.1, а.с.177-190). Оскільки позивачу [PERSON] було завдано моральних страждань та психологічних переживань неправомірними діями відповідача щодо її незаконного звільнення, а вона, не отримуючи зазначених належних коштів для проживання, втратила нормальні життєві зв`язки, що природно зрозуміло, які вимагали від неї в подальшому додаткових зусиль для організації свого життя, тому з відповідача на її користь необхідно стягнути 20 000 грн. моральної шкоди, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, в решті стягнення суми моральної шкоди необхідно відмовити. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і 16 302 грн. 95 коп. витрат на проведення експертного психологічного дослідження, які документально підтверджені матеріалами цивільної справи (т.1, а.с.204). Згідно ст.141 ЦПК України оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно кількості задоволених позовних вимог у розмірі 4 962 грн. (992 грн. 40 коп. х 5 задоволенних позовних вимог), від якого була звільнена позивач при зверненні до суду у відповідності з п.10, ч.1, ст.5 Закону України „Про судовий збір" як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2) (т.1, а.с.64).

Outcome: partial