Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до\~\~ [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 333\~572,89 грн. також стягнення судового збору у розмірі 2270 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 жовтня 2020 року між AT СК «ІНГО», з одного боку та ТОВ «Мотофокс» з іншого боку, було укладено договір страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів №870524403.20 Згідно до умов якого було застраховано автомобіль «BMW», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . 06 березня 2021 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «BMW», реєстраційний номерний знак [NUMBER] та автомобілем під керуванням [PERSON] . Згідно постанови судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/48880/21 від 06 квітня 2021 року винною у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] . АТ СК «ІНГО», визнала подію що мала місце 06 березня 2021 року, із застрахованим автомобілем «BMW», реєстраційний номерний знак [NUMBER] страховим випадком. У зв`язку із чим, 06 квітня 2021 року АТ СК «ІНГО» згідно платіжного доручення №7741 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 463572 гривні 89 копійок. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів була застрахована в ТдВ СК «Гардіан», Поліс № АР/4770041. Ліміт відповідальності за Полісом за шкоду, завдану майну потерпілого- 130000 гривень. Франшиза - 0,00 (нуль) гривень 00 копійок. У зв`язку із чим, ТдВ СК «Гардіан», на вимогу АСК «ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування на умовах договору страхування № АР/4770041 у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок. Тобто у\~повному обсязі\~по Полісу\~відшкодувала страховий\~ліміт. Розрахунок : 463572,89 грн (виплата за договором добровільного страхування №870524403.20) - 130000,00 грн (відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності » АР/4770041) = 333572 гривні 89 копійок. Тому вважають, що [PERSON] має відшкодувати АТ «СК ІНГО», різницю між фактичним розміром шкоди, що була понесена АТ СК «ІНГО» та страховим відшкодуванням, яке було виплачено з боку ПрАТ СК «Галицька», тобто суму у розмірі 333572 гривні 89 копійок. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 15.02.2022 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання 24.11.2022 року представник позивача не з`явились, на електронну адресу суду направив заяву, в якій справу просив розглядати за їх відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22\~жовтня 2020\~року між\~AT\~СК «ІНГО»,\~з одного\~боку та\~ТОВ «Мотофокс»\~з іншого\~боку,\~було укладено\~договір страхування\~засобів наземного\~транспорту,\~цивільної відповідальності,\~водія та\~пасажирів №870524403.20\~Згідно до\~умов якого\~було застраховано\~автомобіль «BMW\~»,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] (а.с.5-11). 06 березня 2021 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем «BMW », реєстраційний номерний знак [NUMBER] та автомобілем під керуванням [PERSON] . Згідно постанови\~судді Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси по\~справі №522/48880/21\~від 06\~квітня 2021\~року виннною\~у скоєнні\~зазначеної дорожньо-транспортної\~пригоди було\~визнано [PERSON] (а.с.13). АТ СК «ІНГО», визнала подію що мала місце 06 березня 2021 року, із застрахованим автомобілем «BMW », реєстраційний номерний знак [NUMBER] страховим випадком. 06 квітня 2021 року АТ СК «ІНГО» згідно платіжного доручення №7741 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 463572 гривні 89 копійок (а.с.46). Згідно звіту №03-012 спеціаліста - оцінювача з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «FORD»,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] від 21.03.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW»,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] становить 494\~526,94 грн. Вартість матеріального збитку становить 606\~190,26 грн. (а.с.17-23). Протоколом огляду КТС №03-012 від 08.03.2021 р. оглянуто автомобіль «BMW», реєстраційний номерний знак [NUMBER] (а.с.24-25) ТОВ МОТОФОКС 15.12.2021 року звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.44). Згідно страхового акту №3618175 від 29.03.2021 року та платіжного доручення №7741\~ АТ «СК «Інго Україна» виплатила ТОВ МОТОФОКС страхове відшкодування у розмірі 463\~573,89 грн. (а.с.45-46). Відповідно до\~статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частин першої та третьої\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до\~статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша\~статті 599 ЦК України). Відповідно до\~статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~та\~статті 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У пункту 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що\~стаття 1191 ЦК України\~та\~стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом № 1961-IV\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного\~Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. У зв`язку із чим, ТдВ СК «Гардіан», на вимогу АСК «ІНГО Україна» здійснила страхове відшкодування на умовах договору страхування № № АР/4770041 у розмірі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок. Тобто у\~повному обсязі\~по Полісу\~відшкодувала страховий\~ліміт. Розрахунок : 463572,89 грн (виплата за договором добровільного страхування №870524403.20) - 130000,00 грн (відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності » АР/4770041) = 333572 гривні 89 копійок. Суд, дослідивши та оцінивши всі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оскільки відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Страхова компанія «ІНГО» підлягають задоволенню. Відповідно положень\~статі 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача. Відтак, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі, сплачений позивачем судовий збір при звернені до суду з позовом у сумі 5003,60 гривень (платіжне доручення №21960 від 29.10.2021), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved