overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь борг за довогором позики від 15.02.2019 року в сумі 42301,01 (сорок дві тисячі триста один долар США один цент) дол. США, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12871 грн. 33 коп. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперевного типу перебігу, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безпервного тип перебігу. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 23 листопада 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 23 листопада 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безпервного типу перебігу внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 23 листопада 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №6166. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на органічний розлад особистості внаслідок дисцикуляторної енцефалопатії ІІ-ІІІ ст.. з інтелектуально-мнестичним зниженням, внаслідок чого вона безпорадна і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок дисцикуляторної енцефалопатії ІІ-ІІІ ст.. з інтелектуально-мнестичним зниженням. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлена в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 23 листопада 2022 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 24 листопада 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок дисцикуляторної енцефалопатії ІІ-ІІІ ст.. з інтелектуально-мнестичним зниженням внаслідок чого вона безпорадна і не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 24 листопада 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №6178. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 23.11.2010 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.09.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згоди позивача на заочний розгляд справи до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 23.11.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 23.11.2010 складено актовий запис за № 116 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.11.2010, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 26.10.2002 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.10.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 26.10.2002 Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 26.10.2002 складено актовий запис за № 53 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.06.2022, видане Козелецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

05.10.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення. В позовній заяві вказував на те, що між банком та відповідачем був укладений кредитний договір №710 к-ф від 1.08.2008 року, за яким відповідачу надано кредит на суму 30 000 доларів США на строк з 11.08.2008 року по 08.07.2016 рік, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 14.4 % річних. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем був укладений договір іпотеки №170 к-ф, предметом якого стала однокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Відповідач належним чином умов договору не виконувала. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 02.12.2010 року вирішено стягнути з [PERSON] заборгованість по кредиту, що становить 29 368,42 доларів США, заборгованість по процентам 3 803,62 доларів США, заборгованість по пені 1 161,66 доларів США, а всього 34 333,70 доларів США. У зв`язку з несвоєчасним виконанням даного рішення суду відповідачу за несвоєчасне погашення кредиту нараховано 3% річних за період з 24.09.2019 року по 23.02.2022 рік у розмірі 908,07 доларів США згідно розрахунку заборгованості. В зв`язку з чим просили суд стягнути з [PERSON] на користь банку 908,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.09.2022 року становить 33 206,85 грн. та 2481,00 судового збору. Ухвалою суду від 06.10.2022 року судом відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. Позивач в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивачка 14.10.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 19.06.2020 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки з червня 2022 року, спільного господарства не мають та не проживають, шлюб носить суто формальний характер. Мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка - позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.06.2020 року в виконавчому комітеті Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків з червня 2022 року, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивачка 20.09.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 18.08.2012 року розпався через не складення сімейного життя по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили, проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено близько півтора років, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка - надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання та щодо нього публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи. Від нього не надійшло станом на 25.11.2022 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 18.08.2012 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зареєстрували шлюб ( актовий запис № 106 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В результаті постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті подружнє життя у сторін не склалося, тому вони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2010 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось. Подальше збереження сім`ї з відповідачем та спільне проживання позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить її законним інтересам по факту постійних сварок та проживанням окремими сім`ями. Шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Строк для примирення позивачка просить не надавати, домовленості про сплату аліментів не було. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засіданні не з"явилася. Подала заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву у якій просить розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що 04.09.2010 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 10.07.2018 року (а.с. 4). Частинами 1,4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] позов визнає. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, а тому суд приймає визнання позову відповідачем [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду з даним позовом, [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992,40 гривень згідно квитанції № 102 від 28.10.2022 року. Таким чином, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] 50 відсотків судового збору, який був сплачений позивачкою при звернення до суду з позовом, що становить 496,20 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.1997 року він уклав шлюб із [PERSON] . Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та взаємопорозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують, тому звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав (а.с.21). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с.22). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.05.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського району Одеської області, актовий запис № 32 (а.с.14). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved