Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

У серпні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 24.11.2011 року, яка станом на 05.07.2022 року становить 53 905,00 грн та складається з: 47 578,71 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 47 578,71 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 6 326,40 грн заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нарахована комісія, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 24.01.2011 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підписом у анкеті-заяві засвідчив свою згоду на те, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, а також те, що він зобов`язується виконувати зазначені Умови та правила надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі як відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконував, проте [PERSON] , зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 05.07.2022 року заборгованість становить 53 905,00 грн та складається з: 47 578,71 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 47 578,71 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, 6 326,40 грн заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нарахована комісія Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 р. визначено головуючого суддю Коваль О.А. (а.с. 103-104). Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м.Києва від 30.08.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл справи (а.с. 106). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 107-108). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.109-110). В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved