Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулася представник АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 2649,84 доларів США, що за курсом 36,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2022 року, становить 96878,15 грн., яка виникла в порядку ст.625 ЦК України в результаті нарахування 3% річних від простроченої суми за договором кредиту №DNU0GK00001327 від 26.06.2007 року станом на 27.07.2022 року. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2007 року між позивачем та [PERSON] , був укладений кредитний договір №DNU0GK00001327 за умовами якого АТ КБ «Приватбданк» надав [PERSON] кредит в сумі 14300,00 доларів США, а [PERSON] зобов`язався щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 27.06.2037 року. 19.12.2014 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з [PERSON] було стягнуто на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом №DNU0GK00001327 від 26.06.2007 року в розмірі 38225,37 доларів США, що еквівалентно 501134,56 грн., яка нарахована станом на 21.08.2014 року. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2014 року, тобто за період з 26.07.2007 року по 21.08.2014 року, то за період після подання позовної заяви від 29.09.2014 року, з 30.09.2014 по 27.07.2022 року відповідач має заборгованість у розмірі 2649,84 доларів США, що складається з 3% річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~Ухвалою П?ятихатського районного суду від 07.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 05.10.2022 року. 03.10.2022 року [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому часу на отримання ним правової допомоги. Тому, 05.10.2022 року розгляд справи відкладено до 15.11.2022 року. \~ \~ \~ \~08.11.2022 року [PERSON] подав відзив, згідно якого вважає позов необґрунтованим, безпідставним та повністю заперечує щодо його задоволення. Зазначає, що за змістом ст.625 ЦК України нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Крім того [PERSON] зазначає, що главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу, тобто позовну давність; на його думку позивачем пропущено строк позовної давності, тому є підстави для відмови у позові. Таким чином, просить в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~21.11.2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що винесення рішення П`ятихатським районним судом 19.12.2014 року, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Тому нарахування 3% річних від простроченої суми є цілком правомірним. Щодо строків позовної давності зазначає, що відповідно до п.5.1 кредитного договору обумовлено, що договір діє з моменту його укладення до повного виконання зобов`язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов`язань; у зв`язку з цим обставини, на які посилається відповідач, не відповідають дійсності, а строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду. Вказує, що на даний час відповідач свої зобов`язання за кредитним договором, належним чином не виконав, тому просить задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі. . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив, які обґрунтовані доказами, що долучені до позовної заяви. Як зазначила представник позивача; інші докази на підтвердження позовних вимог відсутні. \~ Відповідач [PERSON] 05.10.2022, 15.11.2022 та 30.11.2022 року за викликом суду не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; кожного разу від нього надходили клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його неможливістю прийняти участь в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що [PERSON] доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки за викликами на 15.11.2022 року та 30.11.2022 року суду не надав, суд вважає, що його неявка відбулась за неповажних причин. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.2 ЦПК України, - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розумність строків розгляду справи судом є одним із принципів цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахування поданого [PERSON] відзиву на позов,

Outcome: dismissed