Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

15.07.2022 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час навчання їх доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку або припинення навчання. В обґрунтування позову зазначає, що 22.11.2016 шлюб між нею та відповідачем було розірвано. У сторін народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , якій 11.07.2022 року виповнилось вісімнадцять років, що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Рішенням Червоноградського міського суду від 6 листопада 2020 року було задоволено її вимоги в частині стягнення аліментів на доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] Після повноліття доньки [PERSON] відповідач припинив надавати будь-яку допомогу на її утримання. Станом на сьогоднішній день повнолітня донька навчається в 3-с класі VII Загальноосвітньому Ліцеї Юзефа Вибіцького у м. Гданську. Оскільки відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом. Тому, покликаючись на ст. 199 СК України, просить позов задовольнити. Ухвалою від 27.07.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.09.2022 з викликом сторін, який було відкладено на 25.10.2022 у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. В судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2022 було задоволено клопотання представника позивача про витребування відомостей про доходи відповідача, а розгляд справи було відкладено на 17.11.2022. 17.11.2022 сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка та її представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Позивачка також вказала, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання, які відбулися 16.09.2022, 25.10.2022, 17.11.2022. не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи, останні повернулися із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзив на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч.1 ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, у відповідності до положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 22.11.2016, що підтверджується рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.11.2016 року (а. с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.07.2004 [PERSON] народилася [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] (а. с. 4,12). Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2020 було задоволено вимоги позивачки в частині стягнення аліментів на доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 7-11). Як вбачається з довідки, що підтверджує відвідування школи від 13.06.2022, [PERSON] , [INFO] у 2021-2022 роках є ученицею 3CL класу загальноосвітнього ліцею ім. Юзефа Вибіцького в м. Гданську, її прийнято до школи 21.03.2022, а закінчить навчання у 2023 році (а. с. 13,14). 25.10.2022 представником позивачки до матеріалів справи була додана довідка Германського університету від 04.10.2022, якою посвідчується, що [PERSON] , [INFO] , є студенткою 1 року на 1 семестрі денної форми навчання, перший ступінь за освітньою програмою підготовки, спеціальність Філологія германська, в навчальному році 2022/2023 (№ альбому: 287212), термін завершення науки: 30.09.2025 (а. с. 31, 32). 09.11.2022 на адресу суду від Червоноградської державної податкової інспекції ГУДПС у Львівській області надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідачу, з якої вбачається, що інформація про доходи за період з першого кварталу 2022 року по 2-гий квартал 2022 року відсутня (а. с. 39-40). 17.11.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла довідка про доходи [PERSON] №2703147874775710 від 16.11.2022, з якої вбачається, що сума пенсії за період з 01.01.2022 по 30.11.2022 складає 57 790 (п`ятдесят сім тисяч сімсот дев`яносто) гривень 38 копійок (а. с. 44). При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз`яснено в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів як: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. За приписами ст. 200, 201\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182\~цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої доньки відповідач має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші. Проте, такий обов`язок відповідач належно не виконує, попри те, що може і здатний утримувати доньку, оскільки отримує пенсію за віком. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на час навчання його доньки у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання. Відповідно до ч. 1 ст.\~191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки позивачка звернулася до суду з позовом 15.07.2022, відтак аліменти підлягають до стягнення з 15.07.2022. Згідно із п. 1 ч. 1 ст.\~430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати у виді судового збору слід стягнути з відповідача в такому порядку. Позивач при зверненні до суду з цим позовом не сплачувала судовий збір у розмірі 992,40 грн., оскільки звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 1 п. 3 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За цих підстав, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved