Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого покликався на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок у [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок він отримав у власність в порядку спадкування. Право власності підтверджується витягом про з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , який є троюрідним братом позивача. Проте відповідач, вже більше 25 років не проживає у вказаному житловому будинку. На даний час відповідач з сім`єю проживає в м. Львів, однак більш точна адреса проживання позивачу невідома. Відповідач не бере участі в утриманні майна, витратах на ремонт, утриманні прибудинкової території, не сплачує комунальні послуги, та не має жодного особистого майна за місцем фактичної реєстрації. Позивач ствердив, що формальна реєстрація відповідача у вказаному житловому будинку створює йому незручності щодо отримання соціальних пільг та субсидій, та порушує його законні права як власника будинку розпоряджатись своїм майном, та вносить суперечності в офіційні документи. Так у зв`язку з реєстрацією [PERSON] у його житловому будинку, йому надходили різні офіційні повідомлення з вимогами про погашення заборгованості та виклики [PERSON] в різні органи влади. З цих підстав, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зобов`язати орган реєстрації виконавчого комітету Яблунівської селищної ради ОТГ с. Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області, зняти [PERSON] із зареєстрованого місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не був поданий. Заяви, та клопотання учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі (а.с.31). Відповідач в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про розгляд справи за місце реєстрації, що підтверджується відстеженням пересилання поштового відправлення (а.с.32). Іншої адреси для повідомлення відповідача, матеріали справи не містять. Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/1909/22 відповідача [PERSON] (а.с. 26). Третя особа без самостійних вимог Яблунівська селищна рада, подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечили. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.10.2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду на 29.11.2022 року. Відповідач [PERSON] повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомляв, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач [PERSON] є власником житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] (а.с.8-9). Відповідно до копії технічного паспорту, житловий будинок в [ADDRESS] 1955 року побудови (а.с.10-13). Відповідно до довідки виданої виконкомом Яблунівської селищної ради с. Уторопи, [PERSON] , [INFO] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.14). Відповідно до довідки виданої виконкомом Яблунівської селищної ради Косівського району, Івано-Франківської області [PERSON] на території села Уторопи хоча і зареєстрований, проте не проживає (а.с.15). Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов від 17.10.2022 року відповідач [PERSON] зареєстрований в житловому будинку власником якого являється [PERSON] . [PERSON] в житловому будинку не проживає, однак зареєстрований. (а.с.16). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю в позивача перешкод у користуванні належним йому на праві власності житловим будинком через зареєстроване місце проживання у ньому відповідача, який не проживає у ньому. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі - Закон №1382-IV). Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Нормою частини 1 статті 401 ЦК України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно з приписами частин 1, 2 та 5 статті 403 ЦК України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном. Відповідно до частини 2 статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. За змістом статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, який на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради, забезпечує формування та ведення реєстру територіальної громади, облік задекларованого місця проживання/зміну місця проживання особи. Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до приписів частин 4, 5 статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських об`єднань. Згідно з вимогами статті 160 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . У вказаному житловому будинку зареєстрований, однак на території села не проживає відповідач [PERSON] . Оскільки відповідач користувався спірним будинком під час дії сервітуту, на час розгляду справи обставини, які були підставою для встановлення сервітуту, припинились, тому наявні правові підстави для визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке належить позивачу на праві власності, набутому в установленому законом порядку. Такий висновок суду повністю відповідає правовим висновкам, зробленим Верховним Судом 16 січня 2019 року у справі № 243/7004/17-ц, 14 серпня 2019 року у справі 702/101/18, та узгоджується з правовими висновками, зробленими Великою Палатою Верховного Суду 13 жовтня 2020 року у справі №447/455/17. Суд звертає увагу на те, що відповідач не є членом сім`ї позивача, не пов`язаний з ним спільним побутом, не веде з ним спільного господарства. Крім того, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, з яких би можна було б дійти висновку, що у відповідача зберігається обґрунтований інтерес до зазначеного вище житлового будинку. Таким чином, на переконання суду, інтереси позивача перевищують інтереси відповідача, у якого припинилися правові підстави користування чужим майном, тому право відповідача на користування цим житловим будинком підлягає припиненню на вимогу позивача на підставі частини 2 статті 406 ЦК України. Такий висновок суду повністю відповідає правовим висновкам, зробленим Верховним Судом 16 січня 2019 року у справі №243/7004/17-ц, 14 серпня 2019 року у справі №702/101/18, та узгоджується з правовими висновками, зробленими Великою Палатою Верховного Суду 13 жовтня 2020 року у справі №447/455/17. Суд зауважує, що застосування судом до спірних правовідносин норми, на яку не покликалася сторона позивача, відповідає принципу jura novit curia («суд знає закони») та узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі 917/1739/17. Що стосується вимоги позивача про зобов`язання зняти відповідача з місця реєстрації, то суд зазначає наступне. Так, закон України від 5 листопада 2021 року № 1871-IX «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані з реєстрацією та зняттям особи із зареєстрованого місця проживання (перебування), положення цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс11, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Верховний Суд у справі №465/2559/14-ц від 06 лютого 2019 року підстав відступити від таких висновків не встановив. При визнанні судом особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, юридичним наслідком є зняття цієї особи з реєстраційного обліку за адресою зазначеного житла. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Щодо розподілу судових витрат. Оскільки позивач не ставив питання, що стягнення судових витрат з відповідача, суд вважає, за необхідним залишити судові витрати за позивачем. На підставі Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», ст. ст. 317, 319, 321, 401,403,406 ЦК України та

Outcome: approved