Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

У липні 2022 року ТОВ «Фінсова компанія «Паріс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказував, що 12.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014-16501-120911. Відповідно до умов укладеного кредитного договору банк надав відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором Київський районний суд м. Полтави ухвалив рішення від 05.08.2015 року по справі №552/2901/15-ц, яким задоволено позов АТ «Дельта Банк» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 30\~377,27 грн.. Зазначив, що між банком та ТОВ «ФК «Паріс» був укладений договір про відступлення прав вимоги №2230/К. Таким чином, новим кредитором ( стягувачем) за боргом став ТОВ «ФК`ПАРІС» та набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 30377,27 грн.. Відповідачем рішення суду від 05.08.2015 року в добровільному порядку не виконано щодо сплати заборгованості за кредитним договором, тому станом на 13.01.2022 за відповідачем, як боржником, згідно рішення суду наявний борг перед ТОВ «ФК «Паріс», який складає 30\~377,27 грн.. Оскільки, сума боргу 30\~377,27 грн, згідно з рішення суду від 05.08.2015 відповідачем не сплачена, ТОВ «ФК «Паріс» відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нараховано: -2733,95 грн. 3% річних за користування грошовими коштами за період з 14.01.2019 по 13.01.2022; -6133,18 грн. інфляційних втрат за період з 14.01.2019 по 13.01.2022. Тому позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 2733,95 грн., а також 6133,18 грн. індексу інфляції та судовий збір в розмірі 2481 грн.. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 18 листопада 2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 5 серпня 2015 року в справі №552/2901/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк\~ задоволено, стягнуто з [PERSON] \~\~\~\~ на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»\~\~\~ заборгованість за кредитним договором\~ від 12\~ вересня\~\~ 2011 року\~\~ в сумі 30377 грн.\~ 27\~ коп.\~ Стягнуто з [PERSON] \~ на користь держави судовий збір в розмірі\~ 303 грн. 77\~ коп.. 23.04.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в томі числі і за кредитним договором № 014-16501-120911 від 12 вересня\~\~ 2011 року, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] .. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.05.20202 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариства «Дельта банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» у справі № 552/2901/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до [PERSON] \~\~ про\~ стягнення заборгованості по кредитному договору.\~\~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно із частиною другою\~статті 625 ЦК України\~в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки рішення суду від 05.08.2015 року справа №552/2901/15-ц відповідач своєчасно не виконала, внаслідок чого станом на 13.01.2022 року відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нараховано: -2733,95 грн. 3% річних за користування грошовими коштами за період з 14.01.2019 по 13.01.2022; -6133,18 грн. інфляційних втрат за період з 14.01.2019 по 13.01.2022. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8867,13 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved