Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 20.09.2022 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) на його користь матеріальну шкоду у розмірі 523,50 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 28.07.2022 з урахуванням ухвали від 12.08.2022 [PERSON] визнано винуватим у спричиненні йому легких тілесних ушкоджень. Внаслідок протиправних дій відповідача йому заподіяна матеріальна і моральна шкода. Згідно з висновком спеціаліста-травматолога від 04.07.2022 йому рекомендовано знеболюючі та місцево троксевазин. Для лікування ним придбано ліки: Кетанов таблетки та розчин для ін`єкції, шприц на загальну суму 111,10 грн., (ліки були придбані 03.07.2022 для інших цілей, однак у зв`язку з їх невикористанням 03.07.2022 вони використані ним 04.07.2022); Троксевазин гель вартістю 102,50 грн., а також більш ефективний знеболюючий Тамікул в капсулах, вартістю 129,90 грн., а всього на суму 232,40 грн.; Ангіотон гель вартістю 180 грн. Сумарна матеріальна шкода, завдана йому відповідачем складає 523,50 грн. Зазначає кримінальним проступком відповідача йому заподіяна моральна шкода, розмір якої оцінює в 10000 грн. Внаслідок умисного легкого тілесного ушкодження, заподіяного йому відповідачем він відчував значний біль та страждання, вимушений був прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, витрачати кошти на ліки. Внаслідок гематоми, яка утворилася на місці ушкодження, він був позбавлений можливості комфортно почувати себе, витрачати час на участь у досудовому розслідуванні, відчувати почуття приниження з боку відповідача внаслідок тілесного ушкодження та страху за своє безпечне майбутнє. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Вказував, що ліки [PERSON] придбав матері за день до того, як йому були спричинені тілесні ушкодження, а після того використав їх для власних потреб на лікування. За рекомендацією лікаря придбавав Троксевазин гель. Приймав більш сильно діючий знеболюючий засіб Тамікул та Ангіотон гель. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судові засідання 17.10.2022, 08.11.2022 та 30.11.2022 не прибув, відзив на позовну заяву не подав. Доказів поважності причин неявки у судові засідання не надано. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26.09.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 17.10.2022. 17.10.2022 через неявку сторін розгляд справи відкладено на 08.11.2022. 08.11.2022 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 30.11.2022. Фактичні обставини, встановлені судом. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.07.2022, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. (а.с. 8, 9). Судом установлено, що 04.07.2022 близько 01-10 год. на сходовій клітці біля квартири [ADDRESS] , [PERSON] під час словесного конфлікту наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку правої ключиці та в підключичну ділянку, ділянку грудної клітини справа на передній поверхні на рівні 1-3 ребер [PERSON] . У наслідок таких дій спричинив легких тілесних ушкоджень. Вирок суду в кримінальному провадженні є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина 6 статті 82 ЦПК України). Відповідно до висновку спеціаліста-травматолога від 04.07.2022 [PERSON] встановлено діагноз: забій, підшкірна гематома правої підключичної області. Рекомендовано: [PERSON] (Троксевазин); обмежено від навантажень 7 10 днів (а.с. 3-4). Позивач на підтвердження витрат на лікування надав копії чеків: - від 03.07.2022 № 9650, згідно якого здійснено оплату за придбання [PERSON] р-н д/ін 30 мг/мл амп. 1 мл. № 1 (10) на суму 32,70 грн., [PERSON] в/о 10 мг № 10 (10) на суму 76,20 грн., шприц 2 мл. 3-компл. 2 голки 23G і 24G на суму 2,20 грн., на загальну суму 111,10 грн. (а.с. 5); - від 04.07.2022 № 283419, згідно якого здійснено оплату за придбання Троксевазин 2 % 40 г гель на суму 102,50 грн., Таміпул № 10 капс. на суму 129,90 грн., Корвалол № 30 табл. на суму 32,62 грн., на загальну суму 265,02 грн. (а.с. 6). - від 08.07.2022 № 9981, згідно якого здійснено оплату на придбання Ангіотон гель туба 50 мл на сум 180 грн. (а.с. 7). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Підставою позову [PERSON] є визнання відповідача винуватим у вчиненні кримінального правопорушення відносно позивача та заподіяння таким чином позивачу матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Частинами 1,2 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа,\~яка завдала\~шкоди,\~звільняється від\~її відшкодування,\~якщо вона\~доведе,\~що шкоди\~завдано не\~з її\~вини. Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди та її розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 25.02.2019 у справі №466/4051/15-ц. Згідно частини 1 статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом. Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 6 статті 81 ЦПК України). Судом установлено, що 04.07.2022 [PERSON] спричинив [PERSON] легкі тілесні ушкодження та вироком суду був визнатиний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. Внаслідок вичнення кримінального проступку позивачу, як потерпілому рекомендовано лікування - [PERSON] , [PERSON] (Троксевазин), обмежено від навантажень 7 10 днів. На підтвердження розміру матеріальної шкоди позивачем надано чеки на оплату придбання ліків. Належними доказами позивачем підтверджено витрати на придбання лікарського засобу Троксевазин гель, вартістю 102,50 грн., рекомендованого до лікування спеціалістом травматологом. Разом з тим, суд визнає неналежним доказом чек від 03.07.2022 № 9650, згідно якого здійснено оплату за придбання медичних препаратів на загальну суму 111,10 грн., зокрема і рекомендованого лікарем [PERSON] , оскільки вони придбані 03.07.2022, тобто до спричинення [PERSON] потерпілому тілесних ушкоджень. Доводи позивача про придбання цих ліків напередодні для матері, а використання для себе на увагу не заслуговують, оскільки не підтверджені належними доказами. Крім того позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт того, що внаслідок кримінального проступку вчиненого відносно нього та заподіяних тілесних ушкоджень лікарем призначено (рекомендовано) медичні препарати [PERSON] , [PERSON] та Ангіотон гель. За наведених обставин позивачем не доведено, що заявлені ним витрати на придбання медичних препаратів у розмірі 421 грн. пов`язані із лікуванням внаслідок заподіяння 04.07.2022 [PERSON] тілесних ушкоджень. Відтак, позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню у сумі 102,50 грн. Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного. Відповідно до\~статті 23\~ЦК України\~особа має\~право на\~відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~порушення її\~прав. Моральна шкода полягає )\~у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з каліцтвом\~або іншим\~ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 1167 ЦК України). Розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин, зокрема тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача. При цьому, виходити слід із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи характер та обсяг завданої відповідачем шкоди, ступінь тілесних ушкоджень, характер та обсяг душевних страждань позивача, тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках, виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 7000 грн. За наведених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частиною 1 статті 141 ЦПК України). Позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення відповідно до пункту 6 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового. Зважаючи на викладене, на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: partial