Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», треті особи КО «Київзеленбуд», КП УНЗ Оболонського району, Оболонська РДА, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позову [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що в ніч з 30 на 31.08.2021 року за адресою м. Київ, пр-т. М. Рокоссовського, 3А сталося падіння дерева на належні їм на праві власності транспортні засоби. Оскільки в результаті цієї події належні їм на праві власності автомобілі зазнали механічних пошкоджень, їм завдано матеріальких збитків та моральних страждань, [PERSON] просить суд стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на її користь 59 023 грн. 40 коп. матеріальної шкоди, 3 000 грн. 00 коп. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи та 10 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, [PERSON] просить суд стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на її користь 59 556 грн. 85 коп. матеріальної шкоди, 3 000 грн. 00 коп. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи та 10 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, [PERSON] просить суд стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на його користь 65 520 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 3 000 грн. 00 коп. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи та 10 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди. 16.06.2022 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просило повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невинуватість підприємства у завданні шкоди позивачам, оскільки ця подія сталась внаслідок непереборної сили. Позивачі у судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримали в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на твердження, зазначені у відзиві. Представник КП УЗН Оболонського району у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо суті позовних вимог просив розглянути на розсуд суду. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, а тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливерозглянути справу за їхньої відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині вимог [PERSON] , [PERSON] та відмову в частині вимог [PERSON] , виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом установлено, що [PERSON] є власницею автомобіля марки «Тойота», модель «Рав4», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власницею автомобіля марки «Чері», модель «Амулет», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 11-12,121). Відповідно до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Хюндай», модель «Соната», д.н.з. [NUMBER] , його власником з 11.08.2015 року є [PERSON] , яка з 13.11.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 49, 77). 30.08.2021 року у проміжок часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. на автомобіль марки «Тойота», модель «Рав4», д.н.з. [NUMBER] , автомобіль марки «Чері», модель «Амулет», д.н.з. [NUMBER] , автомобіль марки «Хюндай», модель «Соната», д.н.з. [NUMBER] , які були припарковані біля будинку № 3-А по пр-ту. Рокоссовського в м. Києві, впало дерево, чим пошкодило вищевказані автомобілі. У листі Оболонського управління поліції головного управління національної поліції в м. Києві від 31.08.2021 ЖЕО № 46372/125/51/05-2021 та довідці ЖЕО № 46372 від 31.08.2021 року зазначено, що проведено перевірку за фактом падіння дерева на автомобіль марки «Тойота», модель «Рав4», д.н.з. [NUMBER] та встановлено, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються обопільно чи у судовому порядку. Такі ж відомості зазначені у листі Оболонського управління поліції головного управління національної поліції в м. Києві від 31.08.2021 № С-5006/125/51/08-2021 та довідці С-5006 від 31.08.2021 року стосовно падіння дерева на автомобіль марки «Чері», модель «Амулет», д.н.з. [NUMBER] та у листі Оболонського управління поліції головного управління національної поліції в м. Києві від 31.08.2021 ЖЕО № 46385/125/51/05-2021 та довідці ЖЕО № 46385 від 31.08.2021 року стосовно падіння дерева на автомобіль марки «Хюндай», модель «Соната», д.н.з. [NUMBER] . У листі Українського гідрометеорологічного центру від 02.09.2021 року № 01-18/1170 вказано, що за оперативними даними метеорогічних станцій Києва 30.08.2021 року з 18 год. 24 хв. до 18 год. 40 хв., з 19 год. 35 хв. до 21 год. 33 хв. та з 23 год. 25 хв. До 00 год. 20 хв. 31.08.2021 року гроза, дощ, місцями зливовий дощ, кількість опадів становила 5-22 мм., пориви віту 13м/с. Згідно зі звітом № 8874 від 15.09.2021 року про оцінку автомобіля марки «Тойота», модель «Рав4», д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 59 023 грн. 40 коп. Згідно зі звітом № 8902 від 08.09.2021 року про оцінку автомобіля марки «Чері», модель «Амулет», д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 59 556 грн. 85 коп. Згідно зі звітом № 8901 від 28.09.2021 року про оцінку автомобіля марки «Хюндай», модель «Соната», д.н.з. [NUMBER] , ринкова вартість КТЗ визначена за порівняльним підходом становить 65 520 грн. 00 коп. Крім того, позивачами були понесені витрати, пов`язані зі складанням звіту у розмірі 9000 грн. 00 коп., що підтверджується копією квитанції 0.0.2260106494.1 від 09.10.2021 року, копією квитанції від 27.09.2021 року та копією квитанції № 19 від 25.09.2021 року. З відповіді Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва № 1837 від 01.11.2021 року вбачається, що територія за адресою м. Київ, пр-т. М. Рокоссовського, 3А не підпорядкована КП УЗН Оболонського району та на балансі підприємства не знаходяться. 04.11.2021 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» листом № 463-3023 зазначило про відсутність інформації щодо балансоутримувача дерева за адресою [ADDRESS] . Згідно із ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування, землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону. В силу вимог ст. 5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Стаття 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачає, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Умовами п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року визначено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Відповідно до Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням 11 сесії 7 скликання Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, відповідальність за незабезпечення благоустрою покладається на власника об`єкта благоустрою (балансоутримувача) та виконавця робіт. Пунктом 3.1.5 вказаних Правил передбачено, що утримання та благоустрій земель запасу міста забезпечує виконавчий комітет Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація). Згідно з ч. 4 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» негайному видаленню підлягають пошкоджені дерева та кущі, якщо стан таких пошкоджень зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян або юридичних осіб. Правові та організаційні засади озеленення населених пунктів, спрямовані на забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини визначені Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року № 105. Правила є обов`язковими для виконання всіма установами, підприємствами, організаціями та громадянами, які займаються проектуванням, створенням, ремонтом і утриманням зелених насаджень, розташованих на територіях населених пунктів України (п. 1.3 Правил). До об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать, зокрема, зелені насадження прибудинкової території. До елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (пп. 3.1, 3.2 цих Правил). Згідно зі ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та пп. 5.2. 5.5 Правил балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об`єкта. Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: - на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; - на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; - на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; - на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; - на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Відповідно до розділу 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти. Згідно рішення Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва (зі змінами внесеними рішенням Київської міської ради від 22.06.2017 року № 616/2778) створено КП «Керуюча компанія» та віднесено до його сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації. Згідно зі статутом КП «Керуюча компанія», нова редакція якого затверджена Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.05.2019 року № 870, підприємство створене з метою забезпечення належного утримання житлового та нежитлового фонду, який закріплено за ним на праві господарського відання, утримання прибудинкової території. Відповідно до пункту 1 розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2015 року № 41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесено до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» та додатку 1 до даного розпорядження житловий будинок [ADDRESS] закріплений на праві господарського відання без права розпорядження за КП «Керуюча компанія». Даний будинок перебуває на обслуговуванні обслуговуючої дільниці (ОД) № 508. Перелік дій щодо догляду за зеленими насадженнями, передбачений розділом 9 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України. Так, догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, обприскування крон дерев, догляд за ґрунтом, боротьбу з бур`янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне, омолоджувальне (п.9.1.11.Правил). Відповідно до п. 9.1.11.2. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду. Отже, відповідно до вищезазначених Правил та Статуту КП «Керуюча компанія», на останнє покладений обов`язок не тільки по зрізанню сухостійних та аварійних дерев, а також і догляд, що включає різні види обрізання дерев і формування крони, щоб уникнути їхнього обламування. Надане представником відповідача повідомлення гідрометеорологічного центру від 30.08.2021 року в обґрунтування заперечень суд до уваги прийняти не може, оскільки такий доказ не спростовує факт того, що пошкодження належного позивачу майна сталося не з його вини. Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» є матеріально відповідальною особою за падіння дерева, яке в силу положень статуту та вимог законодавства повинно забезпечувати належне утримання житлового та нежитлового фонду, який закріплено за ним на праві господарського відання, в тому числі утримання прибудинкових територій, а тому саме бездіяльність КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» призвела до таких наслідків, як падіння дерева на автомобілі, у результаті чого їм заподіяна майнова шкода. За таких обставин вимоги позову [PERSON] та [PERSON] в частині стягнення з відповідача документально підтвердженого розміру завданої майнової шкоди та витрат на складення висновку експерта підлягають задоволенню. Крім того, згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнали [PERSON] та [PERSON] , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на їх користь компенсацію моральної шкоди у розмірі по 3 000 грн. 00 коп. кожному. При цьому, вимоги позову [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки він не є власником пошкодженого транспортного засобу, а перебування ним у зареєстрованому шлюбі з власницею цього автомобіля, який набутий нею до укладення шлюбу, також не дає йому права на звернення до суду з самостійною вимогою про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням такого майна, оскільки в силу ст. 60 СК України воно не перебуває у статусі спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачів судовий збір.

Outcome: partial