Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

10.06.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Київського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року визначено суддю [PERSON] для розгляду вказаної справи. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва [PERSON] від 29.06.2021 року було прийнято позовну заяву [PERSON] до Київського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 04.11.2021 року визначено суддю Панченко О.М. для розгляду даної справи у зв`язку із звільненням судді [PERSON] . Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 18.11.2021 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до Київського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06.09.2021 Київським обласним центром зайнятості було подано відзив від 03.09.2021р. 02.11.2021 поштою надійшла до суду відповідь на відзив від 28.10.2021р. [PERSON] 25.10.2022 поштою надійшло до суду додаткове пояснення від 18.10.2022р. [PERSON] з практикою Верховного Суду у справах про визнання звільнення працівника за власним бажанням незаконним та поновлення на роботі. 19.01.2022р. судом було задоволено клопотання позивача про залучення у якості свідків працівників Київського обласного центру зайнятості (провідного інспектора з питань запобігання та виявлення корупції КОЦЗ [PERSON], начальника юридично-договірного відділу КОЦЗ [PERSON], начальника відділу по роботі з персоналом КОЦЗ [PERSON] ). Проте, вказані особи до суду для допиту у якості свідків не з`явилися 19.01.2022р. судом було витребувано у відповідача оригінал журналу реєстрації заяв 01.07.2022р. в судовому засіданні у якості свідка була допитана [PERSON] , яка зазначила, що знає про наявність конфлікту з 06.04.2021р. між позивачкою та директором центру [PERSON] , щодо написання відповідачкою заяви про звільнення "за власним бажанням". У судове засідання 01.12.2022 року позивачка та її представник не з`явилися, до суду надали письмову заяву в якій просили проводити розгляд справи без їх участі, викладене у позовній заяві підтримали у повному обсязі та просили суд про задоволення позовних вимог. Крім того, стороною позивача було надано розрахунок середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 517 833 грн. 82 коп. Представник відповідача Київського обласного центру зайнятості до суду не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, а також просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Враховуючи приписи ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд позовної заяви за наявними матеріалами справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved