Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 11 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , померлому [INFO] , Диплому серії [NUMBER] , виданого 02.03.1974 Криворізьким технікумом гірничого транспорту в м. Кривий Ріг, реєстраційний №3876 на ім`я [PERSON] , трудової книжки з періодами роботи з 01.07.1970 по 18.10.1973, з 25.03.1973 по 18.10.1973 та з 06.08.1976 по 31.12.2003, виданої на [PERSON] , [INFO] , довідки про заробітну плату №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «Залізрудком», виданої на [PERSON] , та встановити факт її проживання з [PERSON] , [INFO] , померлим [INFO] , за однією адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка, 12.04.2022 вона звернулася до відділу перерахунків пенсії №4 Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме на пенсію по втраті годувальника, оскільки пенсія її чоловіка була значно більша ніж її пенсія, призначена за віком. Проте, рішенням вказаного відділу, їй було відмовлено в переході на інший вид пенсій, оскільки до страхового стажу годувальника не було зараховано період роботи (навчання): з 01.07.1970 по 18.10.1973, оскільки наявна невідповідність прізвища у дипломі про отримання освіти з прізвищем у свідоцтві про смерть годувальника, де замість правильного прізвища « [PERSON] » зазначено прізвище « [PERSON] », з 25.03.1973 по 18.10.1973 та з 06.08.1976 по 31.12.2003 в трудові книжці годувальника також наявна невідповідність прізвища; аналогічна невідповідність в прізвищі зазначена у довідці про заробітну плату №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «Залізрудком». Крім того, підставою для відмови їй у переході на інший вид пенсії є та обставина, що на момент смерті заявник та годувальник були зареєстровані за різними поштовими адреса та для усунення вказаних розбіжностей їй рекомендовано звернутися до суду. Заяви, клопотання учасників справи. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дудар Т.Л. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 09-00 год. 02.11.2022, за правилами окремого провадження з викликом сторін. 02.11.2022 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-15 год. 29.11.2022, у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із заяви та доданих до заяви матеріалів встановлено, [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.08.1955 (а.с. 13). [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1992, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 13). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 962 (а.с. 7). Відділом перерахунків пенсії №4 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заявниці [PERSON] було відмовлено в перерахунку пенсії, так як після перерахунку розмір пенсії зменшується. До страхового стажу годувальника не зараховано періоди роботи: період навчання з 01.07.1970 по 18.10.1973, оскільки наявна невідповідність прізвища у дипломі про отримання освіти з прізвищем у свідоцтві про смерть годувальника; період з 25.03.1973 по 18.10.1973 та з 06.08.1976 по 31.12.2003, згідно трудової книжки, оскільки наявна невідповідність прізвища у трудовій книжці про отримання освіти з прізвищем у свідоцтві про смерть годувальника. Також аналогічні невідповідності наявні у довідці про заробітну плату №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «Залізрудком». Також, на момент смерті чоловіка, заявник була зареєстрована, згідно паспортних даних, за різними адресами (а.с. 15). Відповідно до акту з місця проживання від 23.05.2022, підписаного мешканцями будинку [ADDRESS] , та завіреного головою ОСББ «Терни 25», [PERSON] , який помер [INFO] , проживав разом із своєю дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з 1992 року до дня його смерті (а.с. 16). Згідно копії диплому серії [NUMBER] , виданого [PERSON] , в тому, що він в 1970 році вступив до Криворізького технікуму гірничого транспорту і в 1974 році закінчив повний курс названого технікуму, по спеціальності: механізація грузовик робіт на транспорту (а.с. 9). Відповідно до трудової книжки, виданої [PERSON] , [INFO] , у період з 25.03.1973 по 18.10.1973 працював слюсарем по ремонту вантажопідйомних механізмів, та у період з 06.08.1976 по 31.12.2003 працював на ВАТ «КЗРК», на вкладишу до трудової книжки вказано прізвище чоловіка заявника « [PERSON] » (а.с. 10-12). Згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «КЗРК» на ім`я [PERSON] , про те, що його заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, склав 1871 грн. (а.с. 14). Судом не було відхилено жодного доказу наданого заявником. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядує справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.4.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/2, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Так, факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , диплому серії [NUMBER] , виданого Криворізьким технікумом гірничого транспорту, трудової книжки, довідки про заробіток для обчислення пенсії №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «КЗРК», підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] , свідоцтвом про одруження між [PERSON] та заявником, свідоцтвом про смерть [PERSON] , в яких прізвище померлого записано « [PERSON] », хоча вірно « [PERSON] ». Щодо встановлення факту проживання заявника з [PERSON] , померлим [INFO] , за однією адресою, суд зазначає наступне. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. На підтвердження того факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживав разом із заявником за адресою: [ADDRESS] , з 1992 року до дня його смерті, надано акт з місця проживання від 23.05.2022, підписаний мешканцями будинку [ADDRESS] , та завірений головою ОСББ «Терни 25». Оскільки факт належності диплому серії [NUMBER] , виданого Криворізьким технікумом гірничого транспорту, трудової книжки, довідки про заробіток для обчислення пенсії №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «КЗРК», та факт проживання за життя [PERSON] , померлого [INFO] , разом із [PERSON] , [INFO] , підтверджується належними і допустимими доказами доданими до матеріалів справи, від встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту спільного проживання залежить виникнення у заявника права на перерахунок пенсії, з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , померлому [INFO] диплому серії [NUMBER] , виданого Криворізьким технікумом гірничого транспорту, трудової книжки, довідки про заробіток для обчислення пенсії №6501 від 04.04.2006, виданої ВАТ «КЗРК», виданих на ім`я « [PERSON] », та встановивши факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , із [PERSON] , померлим [INFO] , за однією адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved