Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про зняття обтяження накладеного на майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що проживає в [ADDRESS] в будинку, який переданий у власність (Ѕ) за рішенням Виконавчого комітету Новоскварявської сільської Ради народних депутатів Жовківського району Львівської області 07 лютого 2002 року її чоловіку, [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про право власності зареєстрованим Червоноградським МБТІ 11 березня 2002 року. Зазначає, що [INFO] помер її чоловік, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Новоскварявської сільської ради Жовківського району Львівської області. Після смерті чоловіка Позивач звернулась в нотаріальну контору про спадкування, однак приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Головач Ориславою Романівною (спадкова справа № 27/2021) їй повідомлено, що при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом при формуванні Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спадкодавця [PERSON] отримано інформацію про арешт нерухомого майна (тип майна: невизначене майно, все нерухоме майно, зареєстрований 11 липня 2005 року Жовківською ДНК, реєстраційний номер обтяження: 2174381, на підставі Постанови В2-43/05 ВДВС Жовківського РУЮ від 29 червня 2005 року), про що їй видано копію інформаційної довідки та повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою накладення даного арешту була постанова Державної СЕСУ у місті Жовква №27/010 від 21 лютого 2002 року, яка як Позивач дізналася згодом з відповіді завідувача Жовківського відділу (Львівського районного відділу ДУ Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України) [PERSON] на даний час не збереглася, оскільки термін зберігання документації становить 5 років. Вказує, що для з`ясування всіх обставин звернулась до Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з приводу зняття арешту на майно, однак їй відповіли, що Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ та підприємств, із зазначенням строків зберігання документів (затв. Наказом Міністерства юстиції України 12 квітня 2012 року №578/5), а також Номенклатурою справ відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25 грудня 2008 року Міністерством юстиції України, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, про накладення адмінстягнення - один рік, журнали вхідної кореспонденції та вихідної зберігаються три роки, листування між установами, організаціями 5 років, після чого вони підлягають знищенню. У зв`язку з таким не вбачається можливим зняття накладеного арешту та оголошення заборони на його відчуження постанови №В2-43/05 від 29 січня 2005 року Жовківського РУЮ та роз`яснено що таке можливе лише за рішенням суду. Окрім цього вказує, що про неможливість зняття арешту вказала і Жовківська державна нотаріальна контора та розяснила про судовий порядок зняття даного арешту. Підтвердженням цьому є лист Жовківської державної нотаріальної контори від 07 жовтня 2022 року. У зв`язку з чим Позивач звернувся до суду та просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду подала заяву в якій просила розглядати дану справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представників. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Новоскварявської сільської ради Жовківського району Львівської області. Після смерті чоловіка Позивач звернулась в нотаріальну контору про спадкування, однак приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Головач Ориславою Романівною (спадкова справа № 27/2021) їй повідомлено, що при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом при формуванні Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спадкодавця [PERSON] отримано інформацію про арешт нерухомого майна (тип майна: невизначене майно, все нерухоме майно, зареєстрований 11 липня 2005 року Жовківською ДНК, реєстраційний номер обтяження: 2174381, на підставі Постанови В2-43/05 ВДВС Жовківського РУЮ від 29 червня 2005 року), про що їй видано копію інформаційної довідки та повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою накладення даного арешту була постанова Державної СЕСУ у місті Жовква №27/010 від 21 лютого 2002 року, яка як Позивч дізналася згодом з відповіді завідувача Жовківського відділу (Львівського районного відділу ДУ Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України) [PERSON] на даний час не збереглася, оскільки термін документації становить 5 років. Окрім цього судом встановлено, що Позивач зверталась у Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та Жовківську державну нотаріальну контору із заявами про зняття арешту. З листа\~Жовківської державної\~нотаріальної контори від 07.10.2022 р. № 740/01-16 вбачається, що завідувачем Жовківської державної нотаріальної контори Позивачу роз`яснено, що з метою зняття арешту їй необхідно звернутися у виконавчу службу або судові органи. З листа Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Львів)\~від 06.10.2022\~р.\~від 14230вбачається, що Позивачу надана відповідь проте, що Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ та підприємств, із зазначенням строків зберігання документів (затв. Наказом Міністерства юстиції України 12 квітня 2012 року №578/5), а також Номенклатурою справ відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25 грудня 2008 року Міністерством юстиції України, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, про накладення адмінстягнення - один рік, журнали вхідної кореспонденції та вихідної зберігаються три роки, листування між установами, організаціями 5 років, після чого вони підлягають знищенню. У зв`язку з таким не вбачається можливим зняття накладеного арешту та оголошення заборони на його відчуження постанови №В2-43/05 від 29 січня 2005 року Жовківського РУЮ та роз`яснено що таке можливе лише за рішенням суду. Згідно з положеннями Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ст. 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом (ст. 1223 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України, для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшло зокрема і майно, яке належало йому на час смерті. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З огляду на наведене, позивач [PERSON] є спадкоємцем майна після померлого [PERSON] , проте через наявність арешту накладеного на невизначене майно, все майно, Позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права. Разом з тим суд враховує, що наявність арешту накладеного постановою державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Гайдучок Р.Ф. /обтяження у вигляді заборони на все нерухоме майно/ на все майно, яке належало на праві власності померлому [PERSON] створює Позивачу перешкоди у здійсненні права успадкувати, а надалі володіти користуватися та розпоряджатися майном. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження, арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи наведене та наявність накладеного арешту на все майно чоловіка Позивача - [PERSON] , неможливість скасування такого в позасудовому порядку в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, а також те, що виконавче провадження уже знищено, у зв`язку з тим, що закінчився термін зберігання, суд приходить до висновку про необхідність захисту права Позивача шляхом зняття такого обтяження накладеного на майно, у зв`язку з чим такий позов підлягає задоволенню. При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що зібрані по справі докази оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] .

Outcome: approved