Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

14.06.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області з Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт-Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 18160,13 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 21.08.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду №С15.195.73526 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, за умовами якої відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та видано платіжну картку MasterCard World (Кредитну картку), а також надано кредит шляхом встановлення кредитної лінії по поточному рахунку з максимальним лімітом 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний відповідачу на момент укладення Угоди, становив 5000 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становила 24% річних. ПАТ «Ідея Банк» на виконання умов договору надав відповідачу кошти у сумі 5000 грн. строком до 21.08.2021 року, а відповідач зобов`язалася повернути їх разом з іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua) згідно з умовами договору. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року заборгованість відповідача становить 16023,02 грн., з них: заборгованість за основним боргом 5000 грн., заборгованість за несплаченими відсотками 11023,02 грн. 03.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, за умовами якого ТОВ «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договором №С15.195.73526 від 21.08.2017 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Тому, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №С15.195.73526 від 21.08.2017 року, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18160,13 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за відсотками 11023,02 грн.; заборгованість за 3% річних за користування кредитом 518,78 грн.; заборгованість за інфляційними витратами 1618,33 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. Ухвалами від 17.06.2022 року та 18.07.2022 року позовна заява залишалася без руху. 02.08.2022 року до суду надійшли виправлення недоліків позовної заяви. У період з 01.08.2022 року по 19.08.2022 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала у відпустці. 06.09.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача та в цей же день позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає та згоден на заочний розгляд справи /а.с.1-3/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином /а.с.127/, відзив на позов не подала. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у її відсутність в порядку п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору .Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 1 ст.204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. 21.08.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду С15.195.73526 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, за умовами якої Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard (Кредитну картку), а також надає кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку з максимальним розміром кредитної лінії 200000 грн., з лімітом кредитної лінії, доступним Клієнту на момент укладення угоди 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами Кредитної лінії в розмірі 24% річних (п.п.2, 3, пп.3.1, 3.2, 3.3 Угоди) /а.с.49-50/. Згідно з п.п.3.4, 3.5 Угоди, розмір обов`язкового мінімального платежу визначається згідно з Тарифами Банку, розрахунковою датою внесення якого є число кожного календарного місяця, яке відповідає числу дня оформлення договору. Днем сплати обов`язкового мінімального платежу за попередній розрахунковий період є останній операційний день платіжного періоду. П.4 Угоди встановлено, що повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за договором здійснюватимуться згідно умов договору, Типового графіку та Розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua. Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, які зазначені в п.5.11 цієї Угоди. При цьому, п.5.11 Угоди визначено, що згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна річна процентна ставка складає 100,90%. Загальна вартість кредиту кредитної лінії складає 1498,65 грн. за кожні 1000 грн. використаної кредитної лінії. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення Клієнтом грошових зобов`язань за Угодою, за дії процентної ставки, вказаної в п.3.3 Угоди за умови використання коштів з Кредитної лінії з використанням Кредитної картки на розрахунки за товари/послуги. У разі невиконання Клієнтом умов цієї угоди або відсутності коштів у Клієнта, Банк має право вимагати відшкодування збитків та витрат шляхом здійснення примусового стягнення, пред`явити позов до Клієнта, а також віднести на рахунки простроченої заборгованості всі суми заборгованості Клієнта (п.5.8 Угоди). Як вбачається з Тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів банку, розмір обов`язкового мінімального платежу по заборгованості складає 7% від суми фактичної заборгованості на розрахункову дату /а.с.52/. Згідно з паспортом споживчого кредиту та тарифів, які підписані відповідачем, строк кредитування 12 місяців, мета отримання кредиту споживчі цілі. Процентна ставка за кредитом 24% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 72% річних /а.с.51, 52/. Таким чином, сторонами погоджено строк кредитування та розмір відсоткової ставки за кредитом при належному виконанні зобов`язань відповідачем, а також розмір відсоткової ставки при невиконанні відповідачем зобов`язань з повернення кредиту. Відповідно до виписки з особового рахунку відповідача, остання користувалась кредитними коштами /а.с.55/. При цьому, як вбачається з детального розрахунку по кредиту, починаючи з 21.10.2017 року, у зв`язку з невиконанням зобов`язань з повернення кредиту, у відповідача утворилась прострочена заборгованість за кредитом, на яку нарахування відсотків здійснювалось у підвищеному розмірі 72%. /а.с.130-152/. Згідно довідки-розрахунку заборгованості відповідача, складеної ПАТ «Ідея Банк» станом на 03.12.2020 року, на думку ПАТ «Ідея Банк», відповідач має заборгованість за договором С15.195.73526 від 21.08.2017 року в загальному розмірі 16023,02 грн., з них: заборгованість за основним боргом 5000 грн. та заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 11023,02 грн. /а.с.57/. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. При цьому, згідно з абзацом 2 ч.1 ст.1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Тому, виходячи із аналізу абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України, після спливу визначеного договором строку позики, у разі відсутності іншої домовленості сторін, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припиняється. Така позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, у пунктах 53-55. За умовами договору, сторони визначили строк кредитування 12 місяців. Договір укладено 21.08.2017 року, а отже, строк кредитування закінчився 21.08.2018 року. Тобто, разом з закінченням строку кредитування припинилось право ПАТ «Ідея Банк» нараховувати відсотки за користування кредитом. Посилання представника позивача у позовній заяві на те, що ПАТ «Ідея Банк» надав відповідачу кошти строком до 21.08.2021 року судом не приймаються до уваги, оскільки кредитний договір з відповідачем укладено 21.08.2017 року, а строк кредитування згідно з паспортом споживчого кредиту 12 місяців, тобто до 21.08.2018 року. Разом з тим, як вбачається з наданого ПАТ «Ідея Банк», на виконання ухвали суду про витребування доказів, детального розрахунку по кредиту /а.с.130-152/, станом на 21.08.2018 року, тобто на останній день встановленого договором 12-місячного строку кредитування, розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту склав 5000 грн. (з них: строкова заборгованість - 3803,82 грн, прострочена заборгованість 1196,18 грн.), за відсотками 1537,65 грн. (з них: відсотки, нараховані на строкову заборгованість 1010,53 грн., відсотки нараховані на прострочену заборгованість 527,12 грн.). При цьому, після закінчення строку кредитування, ПАТ «Ідея Банк» продовжило нараховувати відсотки за користування кредитом та станом на 02.12.2020 року їх розмір склав 10906,35 грн., тоді як розмір заборгованості за тілом кредиту не змінився 5000 грн. Тому суд вважає, що ,починаючи з 22.08.2018 року ,відсотки за користування кредитом АТ «Ідея Банк» було нараховано без відповідних правових підстав, а тому розмір заборгованості відповідача за відсотками в межах строку кредитування склав 1537,65 грн. Таким чином, з урахуванням зазначеного, загальний розмір заборгованості відповідача за Угодою С15.195.73526 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 21.08.2017 року складає 6537,65 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 1537,65 грн. За договором факторингу №12/90, укладеним 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Ідея Банк», включно і до відповідача [PERSON] за Угодою С15.195.73526 від 21.08.2017 року. Зазначене підтверджено копією вказаного договору факторингу, Реєстром Боржників до вказаного договору факторингу та платіжними дорученнями про перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на розрахунковий рахунок АТ «Ідея Банк» плати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 року /а.с.63-65, 66-68, 69, 70/. 06.12.2021 року позивачем відповідачу була надіслана досудова вимога від 30.11.2021 року, в якій повідомлено про відступлення АТ «Ідея Банк» на користь позивача права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (Угодою С15.195.73526 від 21.08.2017 року) та зазначено про необхідність сплатити заборгованість за вказаним договором на рахунок позивача /а.с.58, 59, 60-62/. Згідно зі ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). П.1 ч.1 ст.512, ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач, як новий кредитор за вищевказаним кредитним договором, набув право вимоги до відповідача за Угодою С15.195.73526 від 21.08.2017 року. Крім того, за змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналогічні положення закріплені і в самій Угоді С15.195.73526 від 21.08.2017 року, а саме в п.5.9 Угоди, яким визначено, що клієнт, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимоги Банку зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Так як відповідач не повернула кредит у встановлений договором термін, тобто прострочила виконання грошового зобов`язання, то відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, на вимогу кредитора вона зобов`язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних за період з 03.12.2020 року, тобто починаючи з дня укладення договору факторингу, за яким він набув право грошової вимоги до відповідача, до 10.01.2022 року, а також вимогу про стягнення інфляційних втрат за період з грудня 2020 року по листопад 2021 року, що відповідає вимогам закону, однак при їх розрахунку позивач виходив з розміру заборгованості відповідача 16023,02 грн., тоді як судом встановлено, що розмір заборгованості відповідача за кредитним договором склав 6537,65 грн., а тому 3% річних та інфляційні втрати слід розраховувати саме з суми 6537,65 грн. Таким чином, розмір 3% річних за період з 03.12.2020 року по 10.01.2022 року (404 дні) склав 217,09 грн. (6537,65 грн. х 3% : 365 днів х 404 дні). Що стосується інфляції, то ставки індексу інфляції за період з грудня 2020 року по листопад 2021 року, тобто за період, за який позивачем заявлено вимоги про стягнення втрат від інфляції, відповідають офіційним ставкам, наявним у відкритому доступі, а саме: - за грудень 2020 року 100,90%; - за січень 2021 року 101,30%; - за лютий 2021 року 101,00%; - за березень 2021 року 101,70%; - за квітень 2021 року 100,70%; - за травень 2021 року 101,30%; - за червень 2021 року 100,20%; - за липень 2021 року 100,10%; - за серпень 2021 року 99,80 %; - за вересень 2021 року 101,20%; - за жовтень 2021 року 100,90%; - за листопад 2021 року 100,80%. При цьому, виходячи з встановленого судом розміру заборгованості - 6537,65 грн, розрахунок інфляції повинен мати такий вигляд: Грудень 2020 року: 6537,65 грн. : 100 х 100,90 грн. =6596,49 грн. (сума боргу з урахуванням інфляції); 6596,49 грн. 6537,65 грн. = 58,84 грн. (інфляція); Січень 2021 року: 6537,65 грн. :100х101,30= 6622,64 грн. 6537,65 грн. = 84,99 грн. Лютий 2021 року: 6537,65 грн. :100х101= 6603,03 грн. 6537,65 грн. = 65,38 грн. Березень 2021 року: 6537,65 грн. :100х 101,70= 6648,79 грн. 6537,65 грн. = 114,14 грн. Квітень 2021 року: 6537,65 грн. :100х 100,70= 6583,41 грн. 6537,65 грн. = 45,76 грн. Травень 2021 року: 6537,65 грн. :100х 101,30 = 6622,64 грн. 6537,65 грн. = 84,99 грн. Червень 2021 року: 6537,65 грн. :100х 100,20= 6550,73 грн. 6537,65 грн. = 13,08 грн. Липень 2021 року: 6537,65 грн. :100х 100,10= 6544,19 грн. 6537,65 грн. = 6,54 грн. Серпень 2021 року: 6537,65 грн. :100х 99,80 = 6524,57 грн. 6537,65 грн. = -13,08 грн. (тобто, втрати відсутні). Вересень 2021 року: 6537,65 грн. :100х 101,20= 6616,10 грн. 6537,65 грн. = 78,45 грн. Жовтень 2021 року: 6537,65 грн. :100х 100,90= 6596,49 грн. 6537,65 грн. = 58,84 грн. Листопад 2021 року: 6537,65 грн. :100х 100,80= 6589,95 грн. 6537,65 грн. = 52,30 грн. Таким чином, загальний розмір втрат від інфляції за період з грудня 2020 року по листопад 2021 року склав 663,31 грн. З урахуванням вищевикладеного, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором складає 7418,05 грн. (з них: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 1537,65 грн.; заборгованість за 3% річних - 217,09 грн.; заборгованість за інфляційними втратами - 663,31 грн.), і саме цей розмір заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В задоволенні іншої частини позову позивачу слід відмовити. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Так як позов задоволено частково (в розмірі 40,85%), то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1013,49 грн (2481 грн. х 40,85%). Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Так, між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» (Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 року, за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язалося надати позивачу правову допомогу за його зверненням на довгостроковій основі, а позивач зобов`язався прийняти її та здійснити її оплату згідно з умовами договору /а.с.78-79, 94-97/. За умовами п.3.1 вказаного договору, Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду у розмірі 15% від суми платежу, що надійшла Клієнту від Боржників в якості погашення заборгованості за реєстром боржників, а також додаткову фіксовану винагороду за підготовку та подання однієї позовної заяви згідно реєстру Боржників 2000 грн. Згідно з актом прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 року, Об`єднанням підготовлено та подано до суду 443 позовні заяви, в тому числі до [PERSON] за договором С15.195.73526, відповідно до Реєстру Боржників, який є додатком до вищевказаного договору про надання правової допомоги. Загальний розмір винагороди, що належить до сплати за підготовку та подання до суду 443 позовних заяв складає 886000 грн. /а.с.81-81, 82-83/. Вказаний розмір винагороди позивачем перераховано на рахунок АО «Правовий діалог» /а.с.86/. Як вбачається з позовної заяви, вона складена та подана до суду представником позивача - адвокатом Мартиненком В.В., який згідно з наказом (розпорядженням) №ПД000000002 від 13.08.2021 року прийнятий на роботу до Адвокатського об`єднання «Правовий діалог» /а.с.1-3, 34, 84/. Таким чином, матеріалами справи доведено розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. Вищевказані витрати на правову допомогу, суд визнає судовими витратами на професійну правничу допомогу, які були необхідними для забезпечення розгляду вказаної справи, а також співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також значенням справи для сторони, а тому вказані витрати підлягають розподілу між сторонами. При цьому, оскільки позов задоволено частково (в розмірі 40,85%), то судові витрати на професійну правничу допомогу також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 817 грн. (2000 грн. х 40,85%). Таким чином, загальний розмір судових витрат, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає: 1830,49 грн. (з них: судові витрати по сплаті судового збору 1013,49 грн.; судові витрати на професійну правничу допомогу 817 грн.).

Outcome: partial