Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 14.10.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що у нього відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, ми втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем суперечитиме інтересам позивача та інтересам дітей сторін, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 17.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Додав, що з березня не підтримують з відповідачем шлюбні стосунки, проживають окремо. За словами позивача, він має іншу жінку, з якою проживають разом, натомість бажання зберегти сім`ю не має. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, посилаючись на те, що діти потребують батька. На переконання відповідача, чоловік одумається і повернеться в сім`ю. Додала, що позивач її кохає, просто не розуміє цього, він трохи заплутався. Відповідач підтвердила, що з березня 2022 року подружжя не підтримує жодних стосунків, разом не проживають. З того часу жодних дій, спрямованих на примирення сторін, не відбувалося. На запитання суду відповідач зазначила, що фактично станом на травень 2022 року проживала в м. Житомирі по бульвару Польському, однак в кінці травня повернулася до м. Буча. В судовому засіданні 17.08.2022 року оголошувалась перерва та сторонам був наданий строк на примирення. В судове засідання 21.11.2022 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, а саме як шляхом направлення судових повісток, так і шляхом відправки СМС-повідомлень на наявні у матеріалах справи номери телефонів. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1884, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд дійшов висновку, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони не підтримують шлюбних стосунків як чоловік і дружина, подальше спільне життя подружжя суперечить принаймні інтересам позивача, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved