Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 22.07.2022 року о 07 год. 45 хв., відповідач [PERSON] керуючи своїм транспортним засобом, здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 2705» (Газель), який належить на праві власності позивачу. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується постановою Соснівського районного суду від 10.08.2022 року. Зважаючи на те, що цивільну відповідальність [PERSON] не застрахував, позивач не може звернутися до страхової компанії для отримання страхового відшкодування. Позивач [PERSON] вказує в позовній заяві, що з часу ДТП неодноразово в усній формі намагався вирішити питання щодо відшкодування шкоди. Відповідач постійно переносив строки вирішення питання про відшкодування шкоди. Позивач зазначив, що пошкоджений транспортний засіб ремонту не підлягає, а тому [PERSON] просить стягнути з відповідача, як відшкодування матеріальної шкоди, вартість транспортного засобу. На даний час вартість подібного автомобіля становить 146280 грн. А також, внаслідок вчинення ДТП, позивач зазнав і моральної шкоди, оскільки сам факт пошкодження майна негативно вплинув на душевний стан позивача. Моральні переживання посилилися тим, що встановлено факт неможливості швидкого відшкодування шкоди із зверненням до страхової компанії. Відмова відповідача відшкодовувати завдану шкоду ще більш негативно вплинула на душевний стан позивача. Внаслідок відсутності транспортного засобу та відшкодування, позивачу довелося витрачати незаплановані кошти для придбання іншого аналогічного автомобіля, позичати кошти для судового захисту свого порушеного права. Позивач [PERSON] посилаючись на норми діючого законодавства, а саме на ст. 23, 1167 ЦК України просить стягнути з відповідача [PERSON] завдану моральну шкоду, яку оцінено позивачем у розмірі 10,000грн. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2022 року визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративн правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] постійно переносив строки вирішення питання про відшкодування шкоди позивачу у вказаному розмірі, [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 16.09.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 26.09.2022 року від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про часткове залишення позову без розгляду. Мотивуючи своє прохання тим, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди було подано адвокатом Яцюк М.В. без погодження позивача та суми завданої шкоди. Позивач в заяві просив суд, залишити без розгляду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди та проводити судовий розгляд, виключно за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди та стягнути судові витрати. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.10.2022 року, позовну вимогу [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди було залишено без розгляду. 29.09.2022 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Макеєва В.Ф. надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] . Відповідач позовні вимоги [PERSON] , не визнає, щодо задоволення позову заперечує, з підстав недоведеності завданої як матеріальної, так і моральної шкоди. У задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. 29.09.2022 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Макеєва В.Ф. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. 11.10.2022 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області, в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - Макеєва В.Ф. про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, було відмовлено. Суд вивчивши наявні матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276334 від 22.07.2020 року, о 07 год. 45хв. в м. Черкаси по вул. Смілянській 166, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Fiat 500X» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого відбулося ДТП, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2022 року визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. Постанова набрала законної сили 23.08.2022 року. При вирішенні даного спору суд вважає необхідним керуватись наступним. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до положень ч.4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. У даній справі, при визначенні наявності моральної шкоди та її розміру, суд враховує протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою, протиправним діянням заподіювача [PERSON] та виною останнього в її заподіянні, враховує понесені переживання позивачем за технічний стан свого пошкодженого автомобіля, неможливість його належного використання для вирішення власних питань до моменту відновлення технічного стану автомобіля, втрату особистого та робочого часу позивача, пов`язаних з ремонтом автомобіля, втраті нормального життєвого ритму та вважає, що моральна шкода була завдана позивачеві. Враховуючи вимоги розумності і справедливості при вирішенні питання про розмір завданої шкоди, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved