Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

12 жовтня 2022 року ухвалено рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» про визнання недійсними договорів (правочинів) та скасування їх державної реєстрації. Представником позивача адвокатом Черновим В. В. у строки та порядку, встановлені нормами ЦПК України, подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат. Так, 20 жовтня 2022 року до суду надійшла заява адвоката Чернова В. В., у якій останній просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрат, понесених на оплату судової експертизи, та 11 250 грн 00 коп витрат на оплату правової допомоги. Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», яка подана представником позивача, містить попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат. При цьому, як вбачається із матеріалів справи, про судові витрати заявлено представником позивача до закінчення судових дебатів. У судове засідання представник позивача адвокат Чернов В. В. не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостленд» будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника позивача та відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої особи, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України). У ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України). Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно зі ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд також враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України). Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 552/2145/16-ц). Так, при ухваленні 12 жовтня 2022 року рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області не вирішено питання про витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи та витрати на оплату правової допомоги, які поніс позивач. Як убачається із матеріалів справи, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» у своєму позові згідно поданих уточнень заявлено двадцять позовних вимог немайнового характеру. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» задоволено в частині шести вимог немайнового характеру. Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» задоволено на 30 % (6 ? 100 : 20 = 30 %), з них: на 10 % до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» (2 ? 100 : 20 = 10 %) та на 20 % до відповідача [PERSON] (4 ? 100 : 20 = 20 %). За матеріалами справи витрати на професійну правничу допомогу позивача підтверджуються: договором про надання правової допомоги № 19/06/19 від 19 червня 2019 року; додатковою угодою про внесення змін до договору надання правової допомоги № 19/06/19 від 30 квітня 2020 року; додатковою угодою № 8 від 07 серпня 2019 року до вказаного договору про надання правової допомоги, в якій є посилання щодо надання послуг представництва у даній справі; рахунком на оплату № 11 від 07 серпня 2019 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 800 грн за роботу адвоката при підготовці позовної заяви, та підготовки клопотання про витребування доказів; платіжним дорученням № 7176 від 20 серпня 2019 року на суму 800 грн; рахунком на оплату № 47 від 17 жовтня 2019 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 300 грн за роботу адвоката при підготовці відповіді на відзив відповідача [PERSON] ; платіжним дорученням № 8360 від 04 грудня 2019 року на суму 300 грн; рахунком на оплату № 60 від 18 листопада 2019 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 1600 грн за роботу адвоката при представництві інтересів позивача в суді першої інстанції протягом одного судодня роботи, а також при підготовці відповіді на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», [PERSON] , та підготовці клопотання про витребування доказів; платіжним дорученням № 8367 від 04 грудня 2019 року на суму 1600 грн; рахунком на оплату № 2/20 від 05 січня 2020 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 1350 грн за роботу адвоката при представництві інтересів позивача в суді першої інстанції протягом одного судодня роботи, а також при підготовці заяви про обґрунтування позову, клопотання про поновлення строку на подання доказів, та підготовці клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи; платіжним дорученням № 8956 від 31 січня 2019 року на суму 1350 грн; рахунком на оплату №24/20 від 03 лютого 2020 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 800 грн за роботу адвоката при представництві інтересів позивача в суді першої інстанції протягом одного судодня роботи; платіжним дорученням № 9012 від 13 лютого 2020 року на суму 800 грн; рахунком на оплату № 30/22 від 14 жовтня 2022 року, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг становить 6400 грн за роботу адвоката при представництві інтересів позивача в суді першої інстанції протягом восьми судоднів роботи 25 травня 2020 року, 13 липня 2020 року, 18 вересня 2020 року, 13 серпня 2021 року, 03 вересня 2021 року, 28 січня 2022 року, 02 березня 2022 року, 12 жовтня 2022 року. Вищезазначені рахунки на оплату містять детальні описи виконаних робіт із зазначенням їх вартості як у цілому, так і по кожному з видів робіт. Крім того, обсяг наданих послуг також підтверджується наявними в матеріалах справи позовною заявою, відповідями на відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд», [PERSON] , та [PERSON] клопотаннями про витребування доказів, заявою про зміну підстав позову, клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, участю представника в судових засіданнях, що підтверджується у тому числі протоколами судових засідань, звукозаписом судових засідань. Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу на суму 10 450 грн 00 коп, які вже сплачені та підлягають сплаті у подальшому, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім того, наявними у матеріалах справи протоколами судових засідань підтверджується участь представника позивача адвоката Чернова В. В. у відповідних судових засіданнях. Водночас, відсутні законні підстави для стягнення із відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу за участь представника у судовому засіданні 02 березня 2022 року згідно рахунку № 30/22 від 14 жовтня 2022 року, оскільки в даному судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» участі не брав. За таких обставин, із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно до розміру позовних вимог, які задоволено, а саме: у сумі 1450 грн 00 коп з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» (10 450 ? 10 : 100 = 145,00) та в розмірі 2090 грн 00 коп з відповідача [PERSON] (10 450 ? 20 : 100 = 2090,00). Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає наступне. Із матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення від 12 жовтня 2022 року судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» на оплату вартості судової почеркознавчої експертизи. Так, в ході розгляду даної справи представником позивача адвокатом Черновим В. В. подано до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 25 травня 2020 року клопотання представника позивача адвоката Чернова В. В. задоволено. Призначено по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна». Відповідно до акту здачі - приймання висновку експерта № 3416/3417/20-26 від 02 березня 2021 року вартість проведення експертизи в сумі 4576 грн 32 коп було попередньо сплачено. Найменування платника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна», код ЄДРПОУ - 37138877. Також, факт сплати позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» витрат пов`язаних з проведенням експертизи стверджується платіжним дорученням №10889 від 09 листопада 2020 року на суму 4576,32 грн, яка наявна в матеріалах цивільної справи. Отже, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» поніс витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 4576 грн 32 коп. Витрати на проведення вказаної експертизи підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру позовних вимог, які задоволено, а саме: у сумі 457 грн 63 коп з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» (4576,32 ? 10 : 100 = 457,63) та в розмірі 915 грн 26 коп з відповідача [PERSON] (4576,32 ? 20 : 100 = 915,26). Таким чином, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» має право на стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостленд» 1502 грн 63 коп судових витрат (1045 + 457,63 = 1502,63) та з відповідача [PERSON] 3005 грн 26 коп судових витрат (2090 + 915,26 = 3005,26). Суд також враховує, що дана справа розглядалася у суді тривалий період, відповідачі не зверталися до суду з клопотанням про зменшення розміру судових витрат і не довели їх неспівмірності із обставинами, зазначеними у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Відтак, заява представника позивача адвоката Чернова В. В. підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial