Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та Внесках, а також інфляційної складової боргу та трьох відсотків річних. В обґрунтування позову вказує, що на підставі відповідної ліцензії і рішень Черкаської міської ради № 520 від 24.05.2000 року та № 1480 від 31.10.2007 року забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у місті Черкаси. Надання послуг з централізованого опалення в буд. [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ». Оскільки в будинку [ADDRESS] встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, то відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири та з урахуванням температури повітря зовнішнього середовища. Послуга по гарячому водопостачанню у квартиру [ADDRESS] позивачем не надається і нарахування за цю послугу по зазначеній квартирі ним не здійснювались. Згідно інформації (інформаційної довідки) з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 242036255 від 27.01.2021 року всі солідарні відповідачі є співвласниками вказаної вище квартири з 2007 року. Також вказує, що між позивачем та власником квартири [ADDRESS] [PERSON] 07.11.2013 року був укладений договір № 4421/1 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води. Вказаний договір був укладений на 1 рік і згідно п. 31 Договору вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Оскільки таких заяв сторони не подавали, тому договір № 4421/1 є дійсним і на сьогоднішній день. Починаючи з грудня 2013 року відповідачі своєчасно не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, а також не здійснювали сплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води згідно зі ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та згідно рішення Черкаського міськвиконкому № 1021 від 17.09.2019 року, внаслідок чого у них утворилась заборгованість в розмірі 27 750 грн. 15 грн. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачам було нараховано 3% річних від простроченої суми 4 959 грн. 73 коп. та інфляційна складова боргу, яка становить 17 198 грн. 95 коп. А тому, просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 27 750 грн. 15 коп., а також 3% річних в сумі 4 959 грн. 73 коп. та інфляційну складову боргу в сумі 17 198 грн. 95 коп., що разом складає 49 908 грн. 83 коп., а також судовий збір в розмірі 2 270 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2021 року задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто солідарно із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення та внесках, станом на 01.11.2020 року, в сумі 27 750 грн. 15 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 17 198 грн. 95 коп. та 3% річних у розмірі 4 959 грн. 73 коп., а всього 49 908 грн. 83 коп. Також стягнуто із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача в рівних частках судовий збір в розмірі 2 270 грн., тобто по 756 грн. 66 коп. з кожного. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від16.12.2021 року скасоване заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2021 року, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. 24.10.2022 року представником відповідачки [PERSON] адвокатом Орленком В.В. до суду подано письмові пояснення, в яких останній просив врахувати те, що позивач не міг надавати відповідачам послуги з централізованого опалення, оскільки в квартирі [ADDRESS] відсутні зареєстровані особи та в зв`язку з тим, що в зазначеній квартирі радіатори опалення опломбовані, а тому факт надання послуг позивачем не доведений. Також просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити позивачу в задоволенні позову. В судове засідання представник позивача, за довіреністю Лекіашвілі В.В., не з`явився, подавши до суду заяву від 17.11.2022 року, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Також просив розглянути справу за його відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] та ї представник адвокат Орленко В.В. не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. 17.11.2022 року від адвоката Орленка В.В. до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі та участі відповідачки [PERSON] . Також в зазначеній заяві, просив відмовити позивачу в задоволенні позову. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем їх проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі «Судова влада». Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи із наступного. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Пунктом 5\~ч.\~1\~ст.\~1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» встановлено,\~що житлово-комунальні\~послуги -\~це результат\~господарської діяльності,\~спрямованої на\~забезпечення умов\~проживання та/або\~перебування осіб\~у житлових\~і нежитлових\~приміщеннях,\~будинках і\~спорудах,\~комплексах будинків\~і споруд\~відповідно до\~нормативів,\~норм,\~стандартів,\~порядків і\~правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно зі статтею 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга (послуга з управління багатоквартирним будинком) та комунальні послуги (послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами). Статтями 7, 8 вищевказаного Закону визначені права та обов`язки споживачів й виконавця комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством і умовами договорів, а обов`язком споживача - є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також оплата наданих житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. При цьому, п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. За змістом ст. ст. 67-68, 162 ЖК України\~наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Крім того, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця,\~якщо інший порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно ч. 5 ст. 13 вказаного вище Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», на підставі відповідної ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 374 від 30.11.2012 року (переоформленої рішенням від 29.12.2016 року № 2444), забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у місті Черкаси. Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ». За відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської області від 10.03.2021 року, що надійшли на адресу суду 17.03.2021 року, відповідачі з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , зняті, а саме: [PERSON] , [INFO] , - з 15.07.2015 року; [PERSON] , [INFO] , - з 23.09.2015 року; [PERSON] , [INFO] , - з 06.04.2017 року (а.с. 30-32). Разом з тим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242036255 від 27.01.2021 року, право власності на квартиру [ADDRESS] , набули відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частині кожен, на підставі свідоцтва про право власності від 16.11.1994 року (а.с. 10-11). В подальшому, а саме 03.12.2018 року відповідач [PERSON] , на підставі договору дарування від 03.12.2018 року, набув у власність 1/3 частку вказаної квартири, яка до цього належала відповідачу [PERSON] (а.с. 10-11). Таким чином, на відповідачів, як на власників майна, покладено обов`язок по його утриманню та оплаті житлово-комунальних послуг, в тому числі і послуг з централізованого опалення, які надавались до квартири [ADDRESS] , позивачем ВП «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», а також обов`язок по сплаті внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії. З листа-розрахунку по о/р 10092021 вбачається, що за період з грудня 2013 року по 01 листопада 2020 року за адресою: [ADDRESS] рахується заборгованість перед ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно» за надані послуги з централізованого опалення, а також по внесках за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії згідно зі ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та згідно рішення Черкаського міськвиконкому № 1021 від 17.09.2019 року, в загальній сумі 27 750 грн. 15 коп., оскільки оплата наданих послуг відповідачами не проводилась взагалі. Таким чином, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] являються споживачами послуг з централізованого опалення, які їм надавав ВП «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» за вказаною вище адресою і, відповідно, саме на них, як на власників майна, покладений обов`язок по його утриманню та оплаті житлово-комунальних послуг, в тому числі, і послуг з централізованого опалення, які надавались до квартири [ADDRESS] позивачем, а також внесках. Відповідно до статті 11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства згідно зі статтею 14 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та рішення Черкаського міськвиконкому № 1021 від 17.09.2019 року, внески за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання включаються до плати виконавцю відповідної комунальної послуги. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Як свідчить тлумачення статті 526\~ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. Згідно з частиною 2 п. 5 ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У відповідності до ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, проте у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає, визначений ч. 2 п. 5 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити надані їм житлово-комунальні послуги. Щодо доводів представника відповідачки [PERSON] адвоката Орленка В.В., викладених в письмових поясненнях від 24.10.2022 року (а.с. 64-67 том. 2), про те, що позивач не міг надавати відповідачам послуги з централізованого опалення, оскільки в квартирі [ADDRESS] відсутні зареєстровані особи та в зв`язку з тим, що в зазначеній квартирі радіатори опалення опломбовані, а тому факт надання послуг позивачем не доведений, то вони не заслуговують на увагу, виходячи з наступного. Сам факт відсутності зареєстрованих у вищевказаній квартирі осіб, не усуває обов`язку відповідачів, як власників зазначеної квартири [ADDRESS] , сплачувати плату за послуги з централізованого опалення, які надавалися позивачем до вказаної квартири та сплачувати внески за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг з постачання теплової енергії. Сам же факт опломбування радіаторів опалення у зазначеній квартирі, не доведений відповідачами належними доказами, а в силу приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відтак, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за період з 01.12.2013 року по 01.11.2020 року не оплачувалися надані їм послуги з централізованого опалення, а також не сплачувалися внески, в результаті чого станом на 01.11.2020 року у них утворилась заборгованість за отримані послуги в загальній сумі 27 750 грн. 15 коп., з яких заборгованість з централізованого теплопостачання - 27 712 грн. 27 коп., внески 37 грн. 88 коп., що підтверджується листом-розрахунком по о/р № 10092021, тому вказана заборгованість мала б підлягати до стягнення із відповідачів на користь позивача пропорційно до їй часток. Разом з тим, суд враховує і наступне. Позивач при зверненні до суду просив стягнути з відповідачів вказану вище заборгованість в сумі 27\~750 грн. 15 коп. за період з 01.12.2013 року по 01.11.2020 року. Представником відповідачки у справі [PERSON] адвокатом Орленко В.В. подавалися до суду письмові пояснення, в яких останній просив застосувати до вказаних правовідносин строки позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 257 ЦК України\~встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається\~статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша\~статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки в\~судовому засіданні\~встановлено що\~плату за\~надані відповідачам\~послуги з\~централізованого опалення\~вони мали\~здійснювати щомісячно\~за виставленими\~їм позивачем\~рахунками,\~то право\~позивача на\~отримання такої\~плати вважається\~порушеним з\~моменту недотримання\~відповідачами строку\~погашення кожного\~чергового (щомісячного)\~платежу,\~а тому\~й початок\~перебігу позовної\~давності за\~кожний черговий\~платіж по\~оплаті послуг\~з централізованого\~опалення починається\~з моменту\~порушення строку\~його погашення. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачами кожного чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. З даним позовом позивач звернувся до суду 19.02.2021 року. З розрахунку заборгованості по о/р № [NUMBER] (адреса: [ADDRESS] ) вбачається, що відповідачами не вносилася оплата за надані їм послуги централізованого опалення взагалі. Тому, в межах строку позовної давності заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення підлягає до стягнення за період з 19.02.2018 року по 01.11.2020 року (в межах трирічного строку позовної давності та в межах пред`явленого позову), а саме: заборгованість за послуги з централізованого опалення в загальній сумі 11\~912 грн. 07 коп. Разом з тим, враховуючи, що кожен із співвласників повинен сплачувати плату за надані їм послуги з централізованого опалення пропорційно до їх часток у праві власності на вищевказану квартиру, а також враховуючи те, що відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , до відчуження своєї частки відповідачем [PERSON] , тобто 03.12.2018 року, належало по 1/3 частці квартири [ADDRESS] , а з 03.12.2018 року вказана квартира належить на праві власності вже двом відповідачам ( [PERSON] 2/3 частини та [PERSON] 1/3 частина), тому, відповідно, і вищевказана заборгованість підлягає до стягнення із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пропорійно до належних їм часток у ці періоди, а саме: з відповідача [PERSON] в загальній сумі 7\~034 грн. 98 коп., з відповідачки [PERSON] в загальній сумі 3\~970 грн. 69 коп., з відповідача [PERSON] в загальній сумі 906 грн. 39 коп. Крім того, суд приходить до висновку і про часткове задоволення позовних вимог позивача і в частині стягнення з відповідачів інфляційних та 3% річних, виходячи із наступного. В силу ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки суд до основного зобов`язання застосував вимоги ст. 267 ЦК України (наслідки спливу строку позовної давності), відповідно вказані вимоги підлягають до застосування і до нарахування інфляційних та трьох процентів річних від простроченої суми. При цьому, суд враховує, що інфляційні втрати та 3% річних мали нараховуватися позивачем та сплачуватися відповідачами також щомісячно від простроченої суми, але не сплачувалися оскільки таких вимог до відповідачів не пред`являв позивач, і з даним позовом він звернувся до суду 19.02.2021 року, тому, відповідно до стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягають інфляційні та три проценти річних за період з 19.02.2018 року по 31.07.2020 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності та в межах пред`явлених позовних вимог, а саме: з відповідача [PERSON] інфляційні збитки в сумі 309 грн. 87 коп. та три відсотки річних в сумі 270 грн. 11 коп.; з відповідачки [PERSON] інфляційні збитки в сумі 205 грн. 09 коп. та три відсотки річних в сумі 166 грн. 92 коп.; з відповідача [PERSON] інфляційні збитки в сумі 100 грн. 31 коп. та три відсотки річних в сумі 63 грн. 73 коп. Таким чином, з урахуванням викладеного вище та із застосуванням строку позовної давності до основної заборгованості та інфляційних втрат і 3% річних, всього до стягнення на користь позивача підлягають наступні суми: з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення та внески в сумі 7\~034 грн. 98 коп., інфляційні збитки в сумі 309 грн. 87 коп., три відсотки річних в сумі 270 грн. 11 коп., а всього 7\~614 грн. 96 коп.; з відповідачки [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення та внески в сумі 3 970 грн. 69 коп., інфляційні збитки в сумі 205 грн. 09 коп., три відсотки річних в сумі 166 грн. 92 коп., а всього 4\~342 грн. 70 коп.; з відповідача [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 906 грн. 39 коп., інфляційні збитки в сумі 100 грн. 31 коп., три відсотки річних в сумі 63 грн. 73 коп., а всього 1 070 грн. 43 коп. Щодо стягнення із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача судових витрат, а саме судового збору в розмірі 2 270 грн., то суд зазначає наступне. В силу ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2 270 грн., що стверджується платіжним дорученням № 17 від 10.02.2021 року. При цьому, позовні вимоги пред`явлені позивачем на суму 49\~908 грн. 83 коп. Оскільки даний позов задоволений частково, а саме на загальну суму 13 028 грн. 09 коп., тому відповідно судовий збір, який підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача, складає 592 грн. 55 коп. (пропорційно до задоволених позовних вимог) і він підлягає до стягнення із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] також пропорційно до задоволених до кожного із них позовних вимог, а саме із [PERSON] 346 грн. 35 коп., із [PERSON] 197 грн. 52 коп., із [PERSON] 48 грн. 68 коп. При цьому, суд враховує, що відповідачка [PERSON] , як особа з інвалідністю 2-ої групи, звільнена від сплати судового збору, тому суд не стягує з неї такого судового на користь позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial