Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 24 червня 2021 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив, до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами під [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 28 травня 2008 року №52. Право власності на житловий будинок під [ADDRESS] підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19 червня 2008 року №19240636. 24 квітня 2010 року відповідач уклала шлюб з [PERSON] , який є сином позивача. [INFO] у них народилася донька, [PERSON] , у зв`язку з викладеним відповідач та її донька були зареєстровані за адресою: будинок під [ADDRESS] . З 2014 року відповідач не проживає у вищевказаному житловому будинку, що підтверджується довідкою Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області №1254 від 04 червня 2021 року та актом про не проживання від 28 травня 2021 року, складеного депутатом Великодальницької сільської ради Штефан Світланою Василівною у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] . На даний час позивачу не відомо місце проживання або перебування відповідача. Таким чином, наведене свідчить про те, що перешкод в користуванні житловим приміщенням відповідачу не чинилося, вона добровільно визначила собі інше місце проживання, вона не користується житловим будинком з надвірними спорудами під [ADDRESS] , її особистих речей в будинку немає, тому на даний час існує необхідність у зверненні до суду з метою визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком, який належить позивачу на підставі права власності. 3. Відповідач до суду відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. 4. Позивач у судове засідання не з`явився, але від його представника надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, на позові наполягав, не заперечував проти прийняття заочного рішення. (а.с. 50-51) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5.\~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2021 року справа № 496/2808/21 була передана судді Галич О.П. 6. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 7. 20 липня 2021 року представником позивача було надіслано до суду заяву про усунення недоліків по справі. 8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 липня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. 9. 19 травня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про заміну предмета позову. 10. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2022 року було прийнято змінену позовну заяву представника позивача, закрито підготовче провадження та призначено до розгляду справу. 11. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 12. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 13. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 14. Судом встановлено, що [PERSON] , на підставі рішення виконкому Великодальницької сільської ради, Біляївського району Одеської області, належить житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 28 травня 2008 року №52. (а.с. 7) 15. Крім того, вказаний факт підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» №19240636 від 19 червня 2008 року. (а.с.8) 16. Відповідно до довідки №1254 від 04.06.2021 року, виданої виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] . В житловому будинку зареєстровані, крім того, [PERSON] (зареєстрована, але не проживає з 2014 року по дату видачі довідки) та [PERSON] . (а.с. 9) 17. Відповідно до акту про не проживання від 28 травня 2021 року, складеного депутатом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області Штефан С.В. та свідків: [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] та [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] , власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . В даному житловому будинку зареєстровані, крім інших осіб, [PERSON] . [PERSON] за даною адресою зареєстрована, але не проживає в даному житловому будинку з 2014 року по теперішній час, її носильні речі при огляді не виявлені. [PERSON] , [INFO] за даною адресою не зареєстрована та не проживає. (а.с. 11) V.\~Оцінка Суду. 18. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 19. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 20. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. 21. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Звернення до суду із даною позовною заявою про позбавлення права користування житловим приміщенням є однією із форм захисту власником своїх прав. 22. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11). 23. Як встановлено матеріалами справи, позивач є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстрована відповідач. 24. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст.\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК України,\~ст. 405 ЦК України). 25. Статтею 156 ЖК України\~передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири),\~\~якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. 26. Відповідно до\~ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. 27. Підстави для визнання члена сім`ї власника таким, що втратив право користування житловим приміщенням, визначені ч. 2\~ст. 405 ЦК України, а саме відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 28. Виходячи з того, що\~Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення\~ст. 7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. 29. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. 30. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. 31. Таким чином згідно п. 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. 32. Відповідно до п. 26 вказаних вище Правил зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. 33. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 34.\~Відповідно до\~позовних вимог\~позивача та\~наданих письмових\~доказів,\~суд вважає\~доведеним,\~що відповідач не проживає більше року у будинку, який належить позивачу на праві власності. Доказів на підтвердження поважності причин не проживання в будинку за місцем реєстрації відповідачем суду не подано. 35. З урахуванням викладеного, досліджених по справі доказів, встановлених обставин справи, суд вважає, що позивачем доведено наявність передбачених ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved