Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 22 січня 2011 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконкомі Імтичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу дітей не мають, однак відповідач відмовляється з`явитися до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Спільне життя у них не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Також між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її законним інтересам. Спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Спільне проживання суперечить її інтересам, проти примирення заперечує категорично. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений між нею та відповідачем 22.01.2011 у виконкомі Імтичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 2 розірвати. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник подала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, належним чином будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Також відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошень про виклик до суду на веб-сайті суду. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 22 січня 2011 року у виконкомі Імстичівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 2 (а.с. 31). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не подавав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати

Outcome: approved