Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» (далі - ТОВ «УПРАВ-ДОМ») звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. У обґрунтування заявлених вимог вказує, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири (по Ѕ частки кожний), розташованої за адресою: [ADDRESS] , та споживачами житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, які надає ТОВ «УПРАВ-ДОМ». 12.09.2011 року між ТОВ «УПРАВ-ДОМ» та відповідачами укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З 20.04.2017 тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ТОВ «УПРАВ-ДОМ» затверджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 03.04.2017 №371 в розмірі 6,05 грн. 11.04.2018 набрало чинності розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №371 від 07.03.2018, відповідно до якого затверджено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ТОВ «УПРАВ-ДОМ» у розмірі 8,81 грн. Позивач зазначає, що свої зобов`язання, передбачені договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконує належним чином, натомість відповідачісвої зобов`язання не виконують, не здійснюють платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим, у останніх утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 30793,73 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачі, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2022 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника товариства, позов підтримали повністю, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Судом установлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №294958811 від 17.01.2022. Для утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території, постачання комунальних послуг житлового будинку позивачем було укладено договори з підрядними організаціями. 12.09.2011 року між ТОВ «УПРАВ-ДОМ» та відповідачами укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до п. 1 якого предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у житловому будинку [ADDRESS] , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.2 зазначеного договору, виконавець надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг (додаток №1). Відповідно до п. п. 4, 5 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата спожитих послуг проводиться щомісячно та вносяться не пізніше ніж до 15 числа місяця, що настає за розрахунковим; послуги оплачуються згідно наданої квитанції. Відповідно до підпунктів 1, 5 п. 9 Договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк; у разі несвоєчасного (більше 60-ти днів після проведення останнього нарахування) здійснення платежів за утримання будинку та житлово-комунальні послуги - виконавець має право на стягнення заборгованості споживача у судовому порядку та припинення постачання відповідних послуг. Пунктом 12 Договору передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасне внесення платежів за послуги. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №371 від 03.04.2017 з 20.04.2017 для ТОВ «УПРАВ-ДОМ» затверджено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 6,05 грн. Розпорядженням КМДА від 07.03.2018 року №371 «Про внесення змін до Тарифів та структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавця цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків зі споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця що настає за розрахунковим» було затверджено новий тариф у суму 8,81 грн. Текст розпорядження про збільшення тарифу було опубліковано в офіційному виданні Київської міської ради «Хрещатик» від 06.04.2018 №38. Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює надання житлово-комунальних послуг. Відповідачі свої зобов`язання належним чином не виконує, не здійснює платежів за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим за період з липня 2017 по серпень 2021 у останніх утворилась заборгованість у сумі 30793,73 грн. Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором, актами цивільного законодавства. З указаного вбачається, що співвласники є солідарними боржниками. Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Крім того, відповідно до ч. 3 вказаної статті солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Також слід зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Тобто співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес). Аналогічний за змістом правовий висновок висловлено ВС у постанові від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15-ц. Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідачами доводи позивача не спростовано та не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ними заборгованості за житлово-комунальні послуги, а відтак беручи до уваги не виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 30793,73 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір в рівних частинах по 1240,50 грн. з кожного.

Outcome: approved