Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказує, що її на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . На день придбання будинку, в ньому були зареєстровані, але не проживали відповідачі по справі. Позивач вважає, що відповідачі не мають право на проживання в її будинку, тому просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позивач згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відсутні за зареєстрованим місцем проживання. В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. З огляду на вказане, відповідачі вважаються такими, що повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надали. Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області надала заяву про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 04 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 17 серпня 2022 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Як вбачається із умов договору [PERSON] придбала зазначений житловий будинок у [PERSON] . Із довідки Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані у вказаному будинку, проте як вбачається із акту обстеження за зазначеною адресою вони не проживають /а.с.14/. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Права власника житлового будинку( квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 серпня 2022 року відповідач [PERSON] продав позивачці [PERSON] житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстровані, але не проживають відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.9-14). Будь-яких відомостей про існування підстав збереження за відповідачами житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , суду не надано. У зв`язку з наведеним вище, суд вважає, що права позивача [PERSON] підлягають захисту, оскільки вона, як власник нерухомого майна, згідно вимог статті 41 Конституції України та статті 391 ЦК України, має право вільно користуватись і розпоряджатись власністю, однак реєстрація місця проживання відповідачів у належному її будинку перешкоджає цьому, що призводить до порушення її прав. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] слід визнати такими, що втратили право користування житловим будинком, який належить [PERSON] . Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду поніс витрати в розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с.1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися На підставі викладеного ,

Outcome: approved