Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №3341618 від 14.12.2020 року в розмірі 26\~240,00 грн., а також 2\~481,00 грн. судового збору. Позов мотивує тим, що 14.12.2020 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №3341618, відповідно до якого ТзОВ «Авентус Україна» зобов`язувався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 8\~000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплати проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Натомість відповідач взятих на себе згідно умов договору зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 04.07.2022 року становить 26\~240,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн., заборгованість за відсотками 18\~240,00 грн., заборгованість за комісією 00,00 грн. 21.09.2021 року ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»\~ уклали договір відступлення права вимоги №ККАУ-21092021, згідно якого та у відповідності до ст.512 ЦК України ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»\~набуло статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників ТзОВ «Авентус Україна», в тому числі і відповідача [PERSON] за кредитним договором №3341618 від 14.12.2020 року Оскільки виниклу заборгованість в добровільному порядку відповідач не погасив, на повідомлення позивача про погашення заборгованості не реагує, то з метою захисту своїх порушених прав та стягнення виниклої заборгованості в судовому порядку позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задовольнити. Ухвалою суду від 11.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання. 25.11.2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Обгрунтовуючи мотивованість, зазначених у відзиві на позов, заперечень, а відтак необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, відповідач зазначив про те, що надана позивачем копія Договору не містить його підпису, крім того, суду не надано докази перерахування кредитних коштів на його рахунок (рахунок, виписка), а відтак отримання таких відповідачем. Оскільки графік платежів та паспорт споживчого кредиту не містить його відпису, а відтак відповідач [PERSON] вважає, що його не було ознайомлено з умовами кредитування. Заявлену позивачем суму заборгованості вважає необґрунтованою, а представлений розрахунок таким, що не ґрунтується на умовах договору. На думку відповідача, надані позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками організації є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. За твердженнями відповідача, документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, як стверджує відповідач, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Крім того, відповідач звернув увагу суду на те, що розмір нарахованих відсотків, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Зазначив, що жодних досудових вимог від позивача про дострокове погашення заборгованості не отримував. А відтак, вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про необґрунтованість заявлених позивачем вимог. 28.11.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої останній просив позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Зазначив, що аргументи, наведені у відзиві на позовну заяву представника Відповідача є безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання за кредитним договором. Вказав, що на підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до позову додано копію повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про успішну операцію перерахування згідно договору. Також зазначив, що як вбачається з додатків до позовної заяви Договір №3341618 від 14.12.2020 року, графік платежів до даного договору та паспорт споживчого кредиту містять підпис позикодавця та позичальника. Кредитні документи підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором М605286, 14.12.2020 року 18:30:54 [PERSON] , що, на думку позивача, відповідає положенням ч.2 ст.639 ЦК України та спростовує твердження відповідача в цій частині. Спростовуючи твердження відповідача про те, що такий не був ознайомлений саме з тією редакцією Правил надання грошових коштів, яка долучена позивачем до матеріалів справи, представник позивача зазначив про те, що відповідно до п.9.8 Договору № 3341618 від 14.12.2020 року підписавши цей Договір, Споживач підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», що розміщені на Веб-сайті та затверджені наказом №53-ОД від 16.01.2020 року, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Зазначив, що саме на правила затверджені наказом №53-ОД від 16.01.2020 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» посилається у своїй позовній заяві та додає їх до неї. Щодо нарахованого розміру відсотків зазначив про те, що позикодавцем було нараховано проценти за стандартною ставкою 1,90% в день від суми кредиту, оскільки Споживач не виконав умови зазначені в пп. 1.5.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки. Також зазначив, що всі нарахування детально простежуються у картці обліку Договору, копію якої додано до позовної заяви. Всі нарахування здійснювались відповідно до умов Договору. Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечує та просить відмовити. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає за можливе постановити рішення відповідно до ст.265 ЦПК України, яким позов задовольнити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.12.2020 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №3341618, відповідно до якого ТзОВ «Авентус Україна» зобов`язувався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 8\~000,00 грн., а споживач [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплати проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором. 21.09.2021 року ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»\~ уклали договір відступлення права вимоги №ККАУ-21092021, згідно якого та у відповідності до ст.512 ЦК України ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»\~набуло статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржників ТзОВ «Авентус Україна», в тому числі і відповідача [PERSON] за кредитним договором №3341618 від 14.12.2020 року Згідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Як вбачається з додатків до позовної заяви Договір №3341618 від 14.12.2020 року, графік платежів до даного договору та паспорт споживчого кредиту містять підпис позикодавця та позичальника. Що стосується сторони відповідача, то кредитні документи підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором М605286, 14.12.2020 року 18:30:54 [PERSON] , що, на думку суду, відповідає положенням ч.2 ст.639 ЦК України та спростовує твердження відповідача в цій частині про те, що вказаних документів не підписував. Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом з матеріалів справи та що не спростовано стороною відповідача, відповідач [PERSON] взятих на себе згідно укладеного договору від 14.12.2020 року зобов`язань не виконав. Так, згідно представленого та долученого до матеріалів справи стороною позивача розрахунку, якому суд надає віри, оскільки такий здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства та умов укладеного договору, крім того, правильність розрахунку такого не спростовано стороною відповідача та не представлено власного розрахунку, судом встановлено, що у зв`язку з невиконання відповідачем вимог договору, станом на 04.07.2022 року виникла заборгованість, що становить 26\~240,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 8000,00 грн., заборгованість за відсотками 18\~240,00 грн., заборгованість за комісією 00,00 грн. Зважаючи на те, що відповідач своїх зобов`язань перед позивачем за укладеним договором не виконав, виниклу заборгованість в добровільному порядку не погасив, то суд вважає заявлений позов обґрунтованим та підставним, а тому задовольняє такий в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 2\~481,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом.

Outcome: approved