Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (далі\~-\~МТСБУ)звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи позов тим, що 19 жовтня 2019 року о 12 год 05 хв у м. Черкаси по вул. Канівська, 9, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] та [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року по справі № 712/13913/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль потерпілих [PERSON] та [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту №А11-134 про оцінку автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак [NUMBER] , від 05 грудня 2019 року, Наказу №2056 від 17.02.2020 року та Довідки №1 від 27.01.2020 року, сума відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 11636,88 грн. Загальний розмір витрат Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~Україниз урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 12646,88 грн. Позивач вказує, що цивільно-правову відповідальність [PERSON] на момент ДТП застраховано не було. Цивільно-правова відповідальність потерпілих [PERSON] та [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом №АО/5345080. Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до МТСБУ з Повідомленням про ДТП від 01.11.2019 року та з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач вказує, що відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11636,88 грн та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1010,00 грн. У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент завдання шкоди потерпілому не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 12646,88 грн, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 07.11.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд справи [PERSON] був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань від відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надходило, а тому суд ухвалює рішення у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені\~статтею 16 ЦК України. Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 листопада 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набрала законної сили 03.12.2019 року. Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Матеріалами справи встановлено, згідно Централізованої бази даних МТСБУ, цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , на момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом №АО/5345080. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «ВАЗ-2101», реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Особами, які мають право керувати вказаним автомобілем є [PERSON] , [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження. Потерпілі [PERSON] та [PERSON] своєчасно звернулися до позивача із Повідомленням про ДТП від 01.11.2019 року та заявою про виплату страхового відшкодування за вх. №2719 від 22.01.2020 року, що підтверджується матеріалами справи. Згідно звіту №А11-134 про оцінку автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний номер [NUMBER] , від 05 грудня 2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ВАЗ-2101», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 05.12.2019 року становить 12239,47 грн. Згідно Наказу №2056 від 17.02.2020 року та Довідки №1 від 27.01.2020 року, сума відшкодування збитків становить 11636,88 грн, яку позивачем сплачено, що підтверджується копією платіжного доручення №1042813 від 18.02.2020 року. За послуги аварійного комісара позивач сплатив 1010,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №557412 від 21.01.2020 року. Позивачем відшкодовано завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 12646,88 грн. Даний факт сторонами не оспорюється. У відповідності до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.п. «а» п.41.1.\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за\~\~рахунок\~\~коштів\~\~фонду\~\~захисту\~\~потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,\~\~визначених цим Законом,\~\~у\~\~разі\~\~її заподіяння транспортним\~\~засобом,\~\~власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~\~відповідальність. У відповідності до ч.1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не\~\~встановлений законом. Згідно із\~ст.27 ЗУ «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~\~пункту 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик\~\~після\~\~виплати\~\~страхового відшкодування має право подати регресний позов: до\~\~ власника,\~\~водія\~\~транспортного\~\~засобу,\~\~який спричинив\~\~дорожньо-транспортну\~\~пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову\~\~відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~ статті 13 цього Закону. Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 19.11.2019 року по справі № 712/13913/19, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована при використанні транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «ВАЗ-2101», державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2481 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved