Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

\~ В\~травні 2022\~року [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, вказавши, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, із трактора колісного марки МТЗ. Позивач є спадкоємцем до майна померлого за законом та з метою оформлення своїх спадкових прав звернулася до нотаріуса, проте нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний трактор колісний у зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу на спадкове майно. Враховуючи наведене, позивач, навівши доводи щодо належності вказаного спадкового майна спадкодавцю [PERSON] , просила задовольнити її позов. Ухвалою судді від 11.08.2022 року відкрито провадження у справі заданим позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі та просить задовольнити їх з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність,в якій позовні вимоги визнали повністю. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 26.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Так, спадкоємці звернулися до приватного нотаріуса Бас Л.Й. та завели спадкову справу № 65/2015, оформили частину майна у спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину. Згідно свідоцтва на спадщину за законом від 24.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Бас Л.Й. спадкоємцем до майна [PERSON] , який помер [INFO] є його донька [PERSON] , [INFO] . Спадщина на яку видано свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 2,6876 га, що розташована на території Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. 11 лютого 2022 року позивач разом з відповідачами [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину на трактор колісний. Ознайомившись із поданими документами приватним нотаріусом Хмельницької районної нотаріальної контори Бас Л.Й. відмовлено в оформлені спадщини, у зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу на спадкове майно. Для підтвердження права власності [PERSON] на вказаний трактор, позивачка [PERSON] через адвоката Князюка Д.К. звернулися із запитом до ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області для отримання інформації з реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, однак, як вбачається із матеріалів справи останньому було відмовлено у наданні такої інформації, оскільки вказана інформація має обмежений доступ. З огляду на наведене, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що вона позбавлена можливості у встановленому законом порядку оформити свої спадкові права на зазначене спадкове майно. Так, із витребуваних ухвалою суду від 11.08.2022 року документів в Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області підтверджується, що за [PERSON] зареєстровано трактор колісний МТЗ-82, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України. Крім того, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за позивачем [PERSON] право власності на трактор колісний марки МТЗ, державний номер [NUMBER] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved