Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Заява мотивована тим, що заявник є батьком [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним. [PERSON] страждає на психічне захворювання у формі розумової відсталості та має встановлену другу групу інвалідності з дитинства. Внаслідок свого стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості із значним відхиленням в поведінці, [PERSON] потребує особливої уваги, лікування та постійного стороннього догляду, який фактично здійснює заявник. [PERSON] неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, враховуючи її психічний стан, неодноразово проходила лікування, однак стан здоров`я погіршується, тому вона потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. На даний час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними наслідок душевної хвороби, тому [PERSON] потребує догляду та встановлення опіки над нею. Вищевикладене й стало підставою для звернення [PERSON] до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки. Ухвалою суду від 27.06.2022 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 06.07.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження на час її проведення. 03.11.2022 судом отримано від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» висновок судово-психіатричного експерта. Ухвалою суду від 07.11.2022 поновлено провадження у справі. 18.11.2022 на адресу суду надійшла заява про призначення додаткового опікуна [PERSON] [PERSON] . Заява аргументована тим, що [PERSON] є сестрою [PERSON] за матір`ю, проживає разом із нею та спільно із заявником здійснює догляд за сестрою. У зв`язку з тим, що заявник добросовісно дбає про доньку, але не може постійно знаходитися поряд із нею, виникла необхідність призначення додаткового опікуна, що передбачено чинним законодавством України. Враховуючи неможливість [PERSON] з`явитися в судове засідання і неможливість особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоров`я, а також думку заявника та представника заінтересованої особи, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність [PERSON] (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо задоволення вимог в частині визнання особи недієздатною - не заперечувала. Водночас, просила відмовити у задоволенні заяви в частині призначення опікуна, оскільки заявник не звертався із відповідною заявою до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з 28.12.1993 перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 28.12.1993 міським відділом РАЦС м. Вінниця. (а.с. 14) Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26.12.1995 Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадського стану, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с. 13) Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 58022 від 23.11.2020, виданою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с 12) З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 243948 від 02.04.2021 вбачається, що [PERSON] встановлена ІІ група інвалідності до 01.05.202, причина інвалідність з дитинства. (а.с. 8-9) Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 60388 від 02.04.2021, клініко-функціональний діагноз [PERSON] розумова відсталість. (а.с.10-11) З висновку судово-психіатричного експерта № 285 від 29.09.2022 КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значним відхиленням у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування, судомний синдром в анамнезі. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може з`явитись в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи. [PERSON] потребує опіки. (а.с. 42-46) Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими [PERSON] в судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану [PERSON] , [INFO] , та не суперечить наявним у справі доказам. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення заявника надані в судовому засіданні вказують на наявність підстав визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Щодо встановлення над [PERSON] ,\~ [INFO] , опіки суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, судом встановлено, що [PERSON] до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради із заявою про призначення його опікуном [PERSON] не звертався. В матеріалах справи відповідне подання органу опіки та піклування відсутнє. Таким чином,\~враховуючи вищевикладене,\~заява [PERSON] \~в частині\~призначення йогоопікуном [PERSON] ,\~ [INFO] , задоволенню не підлягає. Щодо заяви про призначення додаткового опікуна, то суд звертає увагу на наступне. Так, у відповідності до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Водночас, питання про призначення опікуна(-ів) чи піклувальника(-ів) розглядається судом в порядку, визначеному главою 1 і главою 2 розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, виключно за заявою заявника. До суду із заявою, зокрема про призначення фізичній особі опікуна, звернувся лише [PERSON] , яка в подальшому була прийнята судом до розгляду, відкрито провадження у справі. Цивільним процесуальним законодавством не передбачено розгляд вимог особи, яка не є стороною у справі, і які можуть бути пред`явлені виключно в порядку, встановленому ЦПК України. Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова суду в призначенні [PERSON] опікуна за вищевказаних обставин не позбавляє заявника та/або інших осіб, які мають право бути заявниками, повторно звернутися до суду із такими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для такої відмови, в порядку, встановленому ЦПК України. Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Outcome: partial