overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 01.07.2016р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 275, від вказаного шлюбу діти відсутні. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 01.07.2006р., позивача та відповідач, уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 275. Від вказаного шлюбу діти відсутні, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому раховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] недієздатною посилаючись на те, що остання визнана інвалідом 2 групи, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду. В даний час над нею необхідно встановити опіку для захисту її майнових прав та інтересів. Крім того, просить призначити його опікуном. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Новоселицького районного суду від 27.10.2022 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №634 від 11.11.2022 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканка с.Черленівка Чернівецького району Чернівецької області страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної форми безперервного перебігу вираженого апато-абулічним типом дефекту, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною. У зв`язку із тим, що в суд надійшло подання Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району від 05.08.2022 року про призначення опікуном [PERSON] [PERSON] , а тому заява в цій частині підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані у вищевказаному господарстві, але більше як один рік в ньому не проживають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомили про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №309984026 від 16.09.2022 року. [PERSON] у вказаному господарстві не проживає з 2015 року, а [PERSON] з 2016 року, що підтверджується актом опитування сусідів від 26.08.2022 року. Враховуючи те, що відповідачі на даний час добровільно не знялися із реєстрації із вказаного будинку, то цим вони порушують права власника будинку.\~ Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] та [PERSON] втратили право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У липні 2022 року позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 18.10.2017 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №2256. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, спільне господарство не ведуть; подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Позивачка\~вказала також, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який після припинення фактичних шлюбних стосунків залишився проживати з нею. 28.07.2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка\~не з`явилась,\~надала до суду письмову заяву, в якій просила суд\~розглянути справу\~без її участі, позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. За таких обставин та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання не фіксувалось звукозаписувальним технічним засобом. Дослідивши докази по справі, встановивши нижчезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Так, згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 18.10.2017 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №2256. На теперішній час позивач з відповідачкою шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство вони не ведуть. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинились, спільне життя суперечить інтересам сторін. Відповідач вимоги позову визнає повністю, що не порушує його прав, а також прав, свобод чи інтересів інших осіб. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір сплачений при подачі позову до суду, суд з відповідача не стягує в зв*язку із відсутністю таких вимог у позивачки

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

У зв`язку\~ з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим\~ часу, 01.12.2022 року неможливо скласти повний текст рішення по справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Новоодеський сектор Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту постійного проживання на території України за станом на 24.08.1991 року, а тому суд відкладає\~ складання рішення в повному обсязі до 12.12.2022 року.\~ За таких обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 22, 23, 526, 530 Цивільного кодексу України,\~ згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, згідно ст. 5, 9, 10, 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.11.1979 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Оскільки відповідач відмовляється оформити розлучення в органах РАЦС, позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~27.10.2022 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву до суду не надав, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Позивач також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~24.11.1979 року,\~шлюб був\~зареєстрований Корабельним районним відділом ЗАГС м. Миколаєва, актовий запис № 422. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Представник позивача [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав про те, що [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.08.2006 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Піщанською сільською радою Ковпаківського району м. Суми за актовим записом № 14 від 12.08.2016. З літа 2020 року між подружжям почали виникати сварки, а з жовтня 2020 року вони почали носити постійний характер, внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Тому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.08.2016 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району м.Суми за актовим записом № 14. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до\~ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2002 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 02.03.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис 45. Відповідно до частини другої\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

[PERSON] у серпні 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 04.05.2014 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя між сторонами не склалося, у сторін почали виникати сварки, подружні відносини між ними припинені. Позивач згідно заяви просила розглянути справу без її участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.05.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 760, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 30.06.2015 року. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 30.06.2015 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved