Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогою до відповідачів про стягнення з них солідарно 103023,54 грн. - відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2500,00 грн. - витрат, пов`язаних з проведенням Звіту по визначенню вартості матеріального збитку, 400,00 грн. - витрат, пов`язаних з технічним обслуговуванням для можливості проведення Звіту по визначенню вартості матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 4000,00 грн. - витрат на правову допомогу адвоката, 50000,00 грн. - моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою суду від 18.12.2019 у справі відкрито провадження за правилами позовного (загального) провадження. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 4 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 12.05.2021 у справі за вказаним позовом було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача на підставі матеріалів справи, проти заочного рішення суду не заперечував. Представники відповідачів та третьої особи у справі в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2018, приблизно о 03 год. 15 хв. в місті Києві на Набережному шосе, поблизу Паркового мосту (Пішохідного мосту) в напрямку Поштової площі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota Corolla» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2018, складеної інспектором патрульної поліції УПП в місті Києві полку № 1 батальйону № 3 роти № 3 старшим лейтенантом поліції Прачук М.Б.; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.08.2018; поясненням позивачки; поясненням свідка [PERSON] ; відеозаписом з камер відеореєстратора та фото з місця ДТП. Із наданих позивачем доказів вбачається, що причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди стало відсутність фіксації каналізаційного люка, розташованого на проїжджій частині Набережного шосе, поблизу Паркового мосту, а саме: при наїзді колесом автомобіля на каналізаційний люк, сталося перекидання люку та пошкодження автомобільної шини та колісного диску. В результаті чого водій втратив керування транспортним засобом, що призвело до зіткнення з бетонною огорожею та привело до механічних пошкоджень автомобіля. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що встановлено, що між комунальною корпорацією «КИЇВАВТОДОР» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», відповідальною особою якого є [PERSON] , укладено Договір підряду № 379-10 від 30.08.2017, відповідно до умов якого Виконавець взяв на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи на об`єкті «Капітальний ремонт Набережного шосе на ділянці від Поштової площі до моста Метро» зі строком виконання з серпня 2017 року по грудень 2018 року. Відповідно до Акту технічного приймання об`єктів у зв`язку з готовністю його до експлуатації Набережне шосе від Поштової площі до моста Метро (капітальний ремонт) від 03.12.2018, комісія у складі представників: комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР», товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» та комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Печерського району міста Києва провела обстеження обсягів виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт Набережного шосе на ділянці від Поштової площі до моста Метро», відповідно до якого комісією прийнято рішення про закінчення капітального ремонту об`єкту, готовність об`єкта до експлуатації та прийняття балансоутримувачем - комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Печерського району міста Києва, до експлуатації. Крім того, як слідує з матеріалів справи, в результаті розгляду Печерським районним судом міста Києва адміністративної справи № 757/46137/18-п відносно [PERSON] за ч. 4 ст. 140 КУпАП (Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт) встановлено, що ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» була видана контрольна картка № 17060131-Пч на капітальний ремонт Набережного шосе на ділянці від Поштової площі до моста Метро, а тому останній несе відповідальність за завдану позивачу шкоду. При цьому, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про те, щ наявністю контрольної картки не є підставою для звернення лише до товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» та стягнення матеріальної шкоди тільки з нього, оскільки саме Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Печерського району міста Києва є балансоутримувачем даної ділянки дороги, і на останнього покладено обов`язок забезпечити належний стан дороги, на якій сталась ДТП та усіх елементів дорожніх об`єктів. В свою чергу, відповідно до підпункту 6.4.3 пункту 6.4 Розділу VI Договору підряду №379-10 від 30.08.2017, укладеного між ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» та комунальною корпорацією «КИЇВАВТОДОР» передбачено, що «Виконавець зобов`язаний забезпечити на об`єкті будівництва дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху транспортних засобів». Відповідно до пункту 13.5 Розділу XIII Договору підряду №379-10 від 30.08.2017 - «Виконавець несе відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам у результаті дорожньо-транспортних пригод та нещасних випадків, що сталися внаслідок недотримання Виконавцем вимог правил безпеки дорожнього руху, організації дорожнього руху. Виконавець бере на себе зобов`язання щодо врегулювання спорів при виникненні ДТП, настанні нещасних випадків, інших подій, що сталися з вини працівників та/або за участі техніки Виконавця, участі у встановленому порядку під час розглядів відповідних справ у судах України». Згідно зі статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів. Відповідно до статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Згідно з пунктом 1 частиною 1 статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами благоустрою є покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів. Крім того, відповідно до статті 9 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, у тому числі, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. Згідно із статтею 21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом. Частиною 3 статті 14, частиною 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають права на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. В пункті 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 (далі - Єдині правила) передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Пунктом 11 Єдиних правил встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Вказані правила є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів і користувачів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ДТП за участю позивача відбулося, а належний Позивачу автомобіль отримав механічні ушкодження, внаслідок неналежного утримання вулично-дорожньої мережі, балансоутримувачем якої є комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Печерського району міста Києва та неналежного утримання вулично-дорожньої мережі, Виконавцем капітальних робіт у даний період часу, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ». Відповідно до Звіту № 125-А про оцінку автомобіля Toyota Corolla 1.6і державний реєстраційний номер [NUMBER] , виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю «Український експертний центр «Експрес-Сервіс» (ЄДРПОУ 22916604), яке є суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат 650/18, виданий Фондом державного майна України 21.08.2018), спеціаліст якого має кваліфікацію оцінювача, розмір матеріальної шкоди заподіяної позивачу становить 103023,54 гривні. За проведення Оцінки щодо вартості матеріального збитку, позивачем сплачено за рахунком-фактурою №84 від 27.11.2019 - 2500,00 гривень, що підтверджується Квитанцією № 0.0.1537047102.1 від 27.11.2019. Також, у зв`язку з необхідністю огляду спеціалістом пошкодженого транспортного засобу, позивачем сплачені послуги за технічне обслуговування, пов`язане із зняттям переднього та заднього бамперу автомобіля у розмірі 400,00 (чотириста гривень 00 копійок), що підтверджується Товарним чеком № 986 від 27.11.2019 року. Згідно частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За приписами ч. 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до статті 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідальність за спричинення збитків позивачу має бути покладена на відповідачів солідарно. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру саме у розмірі 50000,00 грн. За таких обставин, суд не приймає зазначені доводи позивача щодо завдання йому моральної шкоди яку він оцінив у розмірі 50000,00 грн. Разом з тим, з матеріалів позовної заяви, суд вбачає факт порушення прав позивача, у зв`язку із значним заподіянням шкоди автомобілю позивача, який тривалий період часу знаходився в технічно-несправному стані та потребував ремонту, тим самим позбавляв можливості позивача заробляти кошти на забезпечення її родини, тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 5000,00 грн. відповідно до ступеню та стійкості моральних переживань позивача, з врахуванням вимог розумності і справедливості. Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до частини другої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Для захисту своїх прав позивач звернулася до Адвокатського об`єднання для підготовки позовної заяви та представництва її інтересів у суді. Відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 02.12.2019, Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 02.12.2019 та Розрахунку, послуги адвоката складають 4000,00 гривень. Вказані обставини підтверджуються розрахунком наведеним у Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 02.12.2019 та Прибутковим касовим ордером № 27 від 02.12.2019. Враховуючи складність справи, кількість судових засідань у справі, витрати позивача на правову допомогу підлягають стягненню з відповідачів солідарно в розмірі 4000,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial