Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач ОСББ «Лідія» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування заявлених вимог позивач у позовній заяві зазначає, що ОСББ «Лідія» створено у будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач користується квартирою, але оплату внесків з управління багатоквартирним будинком не вносить. За період з 01.07.2019 року по 01.06.2021 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 11431,70 грн. У зв`язку з чим, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість з внесків з управління багатоквартирним будинком в сумі 11431,70 грн., витрати від інфляції в сумі 789,32 грн., 3% річних в сумі 339,23 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26.05.2022 року заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСББ «Лідія» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ «Лідія» заборгованість з внесків з управління багатоквартирного будинку в сумі 12560,25 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.10.2022 року заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року - задоволено. Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року по цивільній справі за позовом ОСББ «Лідія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року у прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСББ «Лідія» до [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовлено. Письмові матеріали справи містять відзив на позовну заяву. Відповідно до якого, сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Оскільки, відповідач не повідомлений про наявність у неї заборгованості із внесків з управління багатоквартирного будинку, отже останній не було відомо про вище вказаний борг. Також, відповідач не погоджується із долученим до позову розрахунком заборгованості, адже такий не ґрунтується на належних правовстановлюючих документах, які б підтверджували площу належної відповідачу квартири. Твердження позивача щодо присутності відповідача при проведенні загальних зборів ОСББ «Лідія» від 10.07.2019 року та від 18.12.2019 року є односторонніми та не грунтуються на доказах. Заперечує затвердження тарифів на послугу з управління багатоквартирним будинком загальними зборами ОСББ «Лідія» через відсутність на зборах кворуму. Крім того, сторона відповідача просить стягнути з позивача на користь [PERSON] понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. До суду представником позивача подано відповідь на відзив. Відповідно до якої зазначає, що відповідач не спростовує належності їй квартири [ADDRESS] , факт споживання за вказаною адресою житлових послуг та надання - позивачем, не надає жодних доказів щодо визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Лідія» про затвердження тарифів на послуги з управління багатоквартирним будинком. Посилання відповідача на те, що їй не направлялись вимоги про погашення заборгованості, не відповідають дійсності та не є підставою для відмови у задоволенні позову. Висловлена у відзиві незгода відповідача із процедурою проведення і результатами голосування на загальних зборах ОСББ «Лідія», на яких ухвалювалось рішення про встановлення тарифу на утримання будинку та прибудинкової території, також не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Рішення загальних зборів ОСББ «Лідія» про встановлення тарифів на утримання будинку та прибудинкової території ніким, у тому числі і відповідачем, не оскаржені та є чинними. Відповідач була присутня на вказаних зборах, обізнана про ухвалені рішення, мала і має можливість ознайомитись із протоколами та висловити свою думку, проте таким правом не скористалась. Незгода співвласника багатоквартирного будинку із встановленим тарифом на його утримання не є підставою для звільнення від обов`язку з оплати таких внесків. Щодо стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрати на професійну правничу допомогу - вважає, що заявлений відповідачем розмір витрат на правову допомогу є завищеним, не пропорційним до заявленої ціни позову. Представники позивача в судовому засіданні 27.10.2022 року підтримали позовну заяву з викладених підстав. В подальшому в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник в судові засідання призначені на 27.10.2022 року та 15.11.2022 року не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про що свідчать розписка (а.с.128) та клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність проходження реабілітації (а.с.176-177). Проте, суд клопотання про відкладення розгляду справи спримає критично, оскільки до вказаного клопотання не було долучено доказів на підтвердження проходження медичної реабілітації. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування Судом встановлено, що ОСББ «Лідія» створено співвласниками багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] , секція друга, третій під`їзд, квартири [ADDRESS] та зареєстровано 27.12.2012 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. З відповіді КП КМР «КМ БТІ» від 05.01.2022 № 062/14-96 (И-2022) вбачається, що згідно з даними реєстрових книг КП КМР «КМ БТІ», квартира [ADDRESS] на праві власності зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 27.12.1993 року. (а.с.65). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 63991994 від 17.06.2021 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.47). 10.07.2019 року рішенням загальних зборів ОСББ «Лідія» було затверджено тариф на послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 7 грн./м2, що підтверджується Протоколом №1 загальних зборів ОСББ «Лідія» від 10.07.2019 року. 18.12.2019 року рішенням загальних зборів ОСББ «Лідія» було затверджено тариф на послуги з управління багатоквартирним будинком залишено в тій самій сумі, а саме, в розмірі 7 грн./м2, проте, було уточнено площі квартир співвласників, зазначений тариф діє по даний час, що підтверджується Протоколом №2 загальних зборів ОСББ «Лідія» від 18.12.2019 року. Відповідачка була присутня на загальних зборах ОСББ «Лідія» 10.07.2019 року та 18.12.2019 року, з ухваленими рішеннями ознайомлена, результати рішень не оскаржувала. З письмових матеріалів справи вбачається, що загальна площа квартири відповідача становить 67,9 кв.м., про вказане свідчать сформовані квитанції, які також містять розмір внеску за 1 кв.м. - 7 грн. З 01.01.2020 року було уточнено площу квартири [ADDRESS] , яка складає 72,10 кв.м. Доказів зворотнього відповідачем надано не було. Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість відповідачки [PERSON] по внеску з утримання багатоквартирного будинку за період з 01.07.2019 року по 01.06.2019 року по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] - становить 11431,70 грн., витрати від інфляції 789,32 грн., 3 % річних 339,23 грн. Всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України стороною відповідача не надано доказів на спростування розрахунку, що наданий позивачем. Доводи відповідача про необізнаність останньої про наявний борг та заперечення щодо розрахунку заборгованості наданого стороною позивача, суд сприймає критично. Оскільки, щомісяця отримуючи квитанції щодо оплати спожитих житлових послуг, відповідач була обізнана із сумою нарахувань, розміром тарифу, площою власної квартири, розміром заборгованості. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово- комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно- технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статут об`єднання: виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у том числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень свої обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласник; відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, в яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об`єднання, але не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати внесків. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 12560,25 грн., є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення із позивача витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн., суд приходить до наступного висновку. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2022 р. між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «А-АДВОКАТ» в особі голови Глущенко М.С. було укладено Договір №24-09/22 про надання Адвокатським об`єднанням «А-АДВОКАТ» правової допомоги. Враховуючи викладене, вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та беручі до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позову, а відтак відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу з позивача на користь відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача в рахунок судових витрат судовий збір у сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved