Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач \~АТ «Кредобанк»\~ звернувся\~ до\~ суду\~ із\~ позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ \~про стягнення\~в солідарному\~порядку \~заборгованості \~за \~кредитним \~договором.\~В обґрунтування\~вимог позивач\~вказує,\~що 21 лютого 2020 між АТ«Кредобанк» та\~ [PERSON] \~було укладено кредитний договір № CL-265916 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 200 000 грн. строком до 20 лютого 2025 з процентною ставкою 35% річних на поточні потреби, а позичальник зобов`язався повернути кредит у встановлений договором строк. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте позичальник в порушення умов договору свої зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим станом на 03 серпня 2021 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «Кредобанк» становить 294748 грн. 25 коп., яка складається з: 200000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 90567 грн. 57 коп. - заборгованість за відсотками, судові витрати 4180 грн. 68 коп. Позивач вказував, що між ним та [PERSON] 21 лютого 2020 року було підписано анкету-заяву № CL-265916, де відповідачка зазначила інформацію про фактичні сімейні відносини із [PERSON] та своїм підписом підтвердила, що суму отриманого нею кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого з подружжя. Оскільки позичальник ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути солідарно із [PERSON] ,\~ [PERSON] на його користь суму заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі: [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до ст..128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, а також за адресою зазначеною відповідачкою, що підтверджується поштовими повідомленнями, а також вона повідомлена на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.119-124). Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. [PERSON] надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила в задоволенні позову відмовити , зокрема вказуючи на те, що розрахунок заборгованості є незрозумілим, а також позивач не надав доказів щодо понесених витрат на правову допомогу . [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив в задоволенні позову відмовити, вказуючи на те, що він кошти не отримував, жодні документи про поруку не підписував і йому нічого про це не було відомо, оскільки на той час із дружиною [PERSON] не проживав, бо в нього була інша сім`я, шлюб із [PERSON] розірвано (а.с.114). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 31 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. 14 грудня 2021 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Ухвалою від 28 квітня 2022 року за заявою [PERSON] заочне рішення скасовано та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 21 лютого 2020 між АТ«Кредобанк» та\~ [PERSON] \~було укладено кредитний договір № CL-265916 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 200 000 грн. строком до 20 лютого 2025 з процентною ставкою 35% річних на поточні потреби, а позичальник зобов`язався повернути кредит у встановлений договором строк. Відповідно до анкети-заяви № CL-265916 фізичної особи на отримання кредиту, зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , що також підтверджується штампом у паспорті [PERSON] (а.с.16, 21-25) Відповідно до анкети-заяви № CL-265916 зазначено, що шляхом підписання цієї анкети заяви позичальник підтверджує своїм підписом, що суму отриманого нею кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та є таким, що не потребує згоди другого із подружжя. В порушення умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, та за розрахунком позивача має заборгованість по кредитному договору № CL-265916 від 21.02.2020 року станом на 03.08.2021 року, яка становить 294748 грн. 25 коп.,із них: 200000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 90567 грн. 57 коп. - заборгованість за відсотками, судові витрати 4180 грн. 68 коп.( а.с.- 6) Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно зі ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В силу\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 612 ЦК України \~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити інші платежі у розмірах та на умовах, встановлених договором. Згідно з ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ч.2 статті\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконувала. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, враховуючи, що відповідач [PERSON] узяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з останньої на користь позивача заборгованості за кредитним договором №CL-265916 від 21.02.2020 року у розмірі 294748 грн. 25 коп., яка утворилася станом на 03.08.2021 року. Щодо заявлених позовних вимог АТ «Кредобанк» до відповідача [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-265916 від 21.02.2020 року, то суд приходить до переконання, що у їх задоволенні необхідно відмовити, зважаючи на наступне. Як вказує представник позивача в обґрунтування позовних вимог, 17.12.2018 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву № СL-265916 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини з [PERSON] та те, що суму отриманого ним кредиту просить вважати дрібним побутовим правочином та таким, що не потребує згоди другого з подружжя. Посилаючись на позицію ВС у справі № 205/5882/18 від 07.10.2020 вважає [PERSON] співвідповідачем у справі. Однак, суд не погоджується із доводами представника позивача щодо можливості застосування до даного спору солідарним відповідачем іншого з подружжя, оскільки, як встановлено судом, договору поруки [PERSON] не підписував. Доказів того, що договір був укладений в інтересах сім`ї матеріали справи не містять, наявність в Анкеті інформації щодо сімейних відносин не підтверджує, що [PERSON] погодився взяти на себе солідарне зобов`язання перед АТ «Кредобанк», а тому підстави для задоволення позову АТ «Кредобанк» у частині позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON] відсутні. Позиція Верховного Суду, на яку посилається позивач була висловлена у справі щодо кредитних відносин, що виникли у зв`язку з купівлею нерухомого майна. Таким чином, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-156799 від 18.12.2018 з [PERSON] слід відмовити. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 4180 грн. 68 коп. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені в частині позовних вимог до [PERSON] повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь позивача. Щодо позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29474 грн. 82 коп., суд зауважує наступне. Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 та ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. З наданих суду представником позивача\~доказів, пов`язаних з оплатою правової допомоги, останнім було надано лише договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року ( а. с. 33 ). Однак, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо), таких документів суду не надано, а тому суд приходить до висновку , що в стягнення цих витрат слід відмовити . Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: partial