Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

10 березня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15\~241 грн 88 коп. за кредитним договором № б/н від 01.09.2010 року, судові витрати у розмірі 2270, 00 грн. Стислий виклад позиції позивача \~Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 01.09.2010 року. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку та йому було відкрито кредитний рахунок, з початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який додається до позову. Згодом, позивач вказує, що розмір кредитного ліміту збільшився до 14000 грн. згідно з п.п. 2.1.1.2.3. кредитного договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором, але належним чином свої зобов`язання не виконав. [INFO] позичальник [PERSON] померла. 14.06.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори, та отримано відповідь, що претензію кредитора перенаправлено до приватного нотаріуса Іваницького О.Ю. за місцем заведення спадкової справи. Також, вказує, що 01.12.2020 року до спадкоємця позичальника /яка була зареєстрована на момент відкриття спадщини разом з спадкодавцем [PERSON] ../ було направлено лист-претензію,до яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. У зв`язку з порушенням виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №б/н\~ від 01.09.2010 року,\~ позивач і вимушений звернутися з позовом до суду. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. 31 березня 2021 року Ухвалою судді Волкової Ю.Ф. провадження по вказаній справі було відкрито з призначенням її підготовчого розгляду. 04 серпня 2021 року відповідно до розпорядження № 256 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. (а.с. 99) Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04 серпня 2021 року справа передана на розгляд суді [PERSON] (а.с. 100) 09 серпня 2021 року Ухвалою суду справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. з призначенням підготовчого розгляду справи. (а.с.101) 25 листопада 2021 року Ухвалою суду підготовче провадження у справі було закрито та призначений її розгляд по сутті. (а.с. 107 -108) Представник позивача, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, матеріали справи містять його клопотання про відкриття спрощеного провадження без повідомлення, виклику сторін. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що дійсно 01 вересня 2010 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н, згідно з умовами якої остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7200 грн./згодом збільшеного до 14000 грн./ на платіжну картку, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника та Довідкою про зміну умов кредитування. (а.с. 40-41) Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 21.12.2020 рік становить загальну суму 15 241,88 грн., що складається з : 15 241,88 грн. - заборгованість за тілом кредиту/ в.ч. за поточним тілом кредиту 0 грн, за простроченим тілом кредиту 15 241,88 грн/; 0 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, пенею та комісією. (а.с. 43-53) Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 8) В свою чергу, 20.05.2020 року позивач звернувся до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори із претензією кредитора, яка листом № 512/01-16 від 23.06.2020 завідувача державної нотаріальної контори була перенаправлена за належністю приватному нотаріусу Білгород - Дністровського районного нотаріального округу Іваницькому О.Ю., яким заведено спадкову справу. Як вбачається з матеріалів справи, згідно витребуваної на запит суду спадкової справи № 125/2019 до майна померлої [INFO] [PERSON] , вона була відкрита за заявою [PERSON] про прийняття спадщини. (а.с. 84-94) Разом з тим у заяві спадкоємця вказано, що спадкоємцями першої черги до майна померлої [PERSON] , окрім неї, є чоловік спдкодавиці [PERSON] , та донька [PERSON] (а.с. 85) Згідно листа приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Іваницького О.Ю. за № 247/02-14 від 10.09.2019 року, спадщину після померлої [INFO] [PERSON] прийняли в рівних частках [PERSON] та [PERSON] , які є єдиними спадкоємцями за законом всього майна спадкодавця у рівних частках. (а.с. 91) Згідно наявної в матеріалах спадкової справи Довідки № 2724 від 24.07.2019 року виконкому Мологівської сільської ради вбачається, що з гр. [PERSON] , яка померла [INFO] були зареєстровані та проживали за однією адресою: [ADDRESS] : чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] та онуки. ( а.с. 87) Вказуючи на фактичному прийнятті спадщини відповідачем та не обов`язковості отримання свідоцтва про право на спадщину для виконання боргових зобов`язань спадкодавця, позивач вважав, що саме [PERSON] має відшкодувати йому збитки. Нормативне обґрунтування Відповідно до ст. ст.1216,1218 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 609\~ЦК України,\~зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Частинами 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1281\~ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину є його правом, а не обов`язком, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови у задоволенні пред`явлених до нього вимог кредитора. У відповідності до положень\~ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі. Поміж з цим, задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Як окреслив у своїй постанові ВСУ у справі № 192/2761/14, провадження № 61-4724св18 від 23.05.2018 року, основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття, або, якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини. Виходячи з існування вольового критерію, у цивільних правовідносинах прийнято вважати, що кожен спадкоємець діє добросовісно, як добрий господар, який є зваженим, передбачливим і розсудливим під час прийняття юридично значимих рішень та обранні варіанта власної поведінки. Дотримання наведених норм забезпечуватиме стабільність цивільного обороту. У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців. Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи. Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців у межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення Таким чином, оскільки з матеріалів справи неможливо дослідити спадкової маси, та прийняття у спадщину відповідачем будь-якого майна, суд вважає за неможливе покладання обов`язку відповідальності за кредитними зобов`язаннями на потенційного спадкоємця, який не прийняв у спадщину жодного майна, адже вказане зумовить порушення майнових прав та інтересів такої особи та призведене до дисбалансу спадкових правовідносин лише на користь правомірних очікувань кредитора, що є неприпустимим. З витребуваної судом копії спадкової справи не вбачається наявність будь-якого спадкового майна померлої [PERSON] , відсутні жодні правовстановлюючі документи, підтверджуючі факт права власності спадкодавиці на якесь майно. Більш того, з відповідей нотаріуса та листів виконкому сільської ради можна достовірно дослідити наявність і іншого спадкоємця І черги до майна померлої [PERSON] її чоловіка [PERSON] , який з нею проживав на момент відкриття спадщини, що свідчить про фактичне прийняття спадщини. Разом з тим, до нього вимоги позивачем не заявлялись. Суд вважає неправомірним пред`явлення вимог кредитора до спадкоємців боржника за вибором кредитора, адже у системному аналізі норм чинного законодавства, що врегульовують питання стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, чітко визначено, що кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто. Крім того, судом враховується і той факт, що позивачем не приєднано до суду жодного належного та достовірного доказу, з якого можливо було б дослідити факт своєчасного звернення кредитором спадкодавця до нотаріальної контори, момент обізнаності про порушення його прав та дотримання ним преклюзивних строків. За таких\~обставин,\~у сукупності\~вищенаведених обставин,\~ на\~основі повно\~та всебічно\~досліджених доказів,\~ з\~урахуванням вимог\~чинного законодавства,\~та застосування\~їх до\~фактичних правовідносин,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~відмови в\~задоволенні позову\~Акціонерного товариства\~Комерційний банк\~«ПриватБанк» до\~ [PERSON] про\~стягнення боргу\~кредитором спадкодавця як в необґрунтованих. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої\~статті 141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням необґрунтованості заявленого позову, вимоги щодо стягнення судового збору також задоволені бути не можуть.

Outcome: dismissed