Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Ходюк К.М., звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 20 січня 2018 року, про що зроблено актовий запис №87 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними фактично припинилися подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на наведене, просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 26 жовтня 2022 року на 14 год. 50 хв. 24 жовтня 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Ходюк К.М. надіслала до суду заяву про розгляд справи без її та позивача участі, згідно з якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розірвати шлюб. Вказана заява підписана її кваліфікованим електронним підписом. Як убачається із ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1040671 від 14 вересня 2022 року, долученого до матеріалів позовної заяви, повноваження адвоката не обмежуються. 26 жовтня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сташків Н.М. на лікарняному, у період з 24 жовтня 2022 року по 28 жовтня 2022 року, розгляд справи відкладено на 28 листопада 2022 року на 14 год. 10 хв. 28 листопада 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Ходюк К.М. подала заяву про розгляд справи без її та позивача участі, згідно з якою просила задовольнити позов та не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. 17 жовтня 2022 року на електронну адресу суду з електронної пошти «mukoladuda1994@gmail.com» надійшла заява від імені [PERSON] про розгляд справи без його участі, визнання позову та прохання розірвати шлюб. Однак, оскільки вказана заява (клопотання) не підписана електронно-цифровим підписом відповідача, що не дає суду можливості переконатися, чи дійсно її написав та надіслав особисто відповідач [PERSON] , суд не може розцінювати цю заяву як визнання позову відповідачем. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 3 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача у заяві від 24 жовтня 2022 року та 28 листопада 2022 року проти заочного розгляду справи не заперечила. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 20 січня 2018 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №87 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Від даного шлюбу в сторін народився син - [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17 липня 2018 року. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя з відповідачем не склалося, між ними фактично припинилися подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved