Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Заявник звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що у відповідності до актового запису №256 від 07.11.1980 року, вчиненого у відділі ЗАГС Ігналінського району Литовської РСР, засвідченого Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 07.11.1980 року, підтверджується факт зміни її дівочого прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] », в зв`язку з укладенням шлюбу з [PERSON] . Проте, до цього, а саме 22.08.1979 року на її ім`я, як « [PERSON] »\~( [PERSON] ),\~відділом кадрів\~Даугавпілського взуттєвого\~комбінату було\~виписано трудову\~книжку серії\~ [NUMBER] .У відповідності\~до відомостей\~з неї,\~її трудовий\~стаж на\~комбінаті тривав\~з 22.08.1979\~року (запис\~№1)\~до 30.10.1980\~року (запис\~№4).Окрім того, вказано період навчання в ГПТУ №11 м. Свердловська з 01.09.1977 до 19.07.1979 року. З 05.08.1983\~року вона\~прийнята на\~роботу в\~Ігналінську атомну\~станцію,\~де працювала\~до 01.12.1986\~року.В період\~з 01.12.1986\~року до\~06.09.1989\~року працювала\~санітаркою-нянею\~в яслах-\~саду №5\~(записи\~№5-№6).Починаючи з\~23.10.1989\~року до\~16.07.1992\~року працювала\~санітаркою-прибиральниці\~палатної дитячого\~інфекційного відділення\~Медико-санітарної\~частини №136\~(записи\~№7-8).Факт її\~проживання та\~роботи у\~Литовській РСР,\~окрім записів\~у трудовій\~книжці підтверджується:нотаріально звіреною\~довідкою про\~страхові виплати\~комунальної установи\~«Вісаґінська лікарня»\~№3-718\~від 27.06.2022\~року;нотаріально звіреною\~довідкою про\~роботу державного\~підприємства «Іґналінська\~атомна електростанція»\~м.\~Вісаґінас №754\~від 21.07.2022\~року;нотаріально звіреною довідкою про відомості стосовно НЕЛЛІ ЛИБИ державного підприємства «Іґналінська атомна електростанція» м. Вісаґінас №755 від 21.07.2022 року; свідоцтвом про народження [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 07.04.1981 року, де вона зазначена його матір`ю, як «Лыба Нэлли [PERSON] »; свідоцтвом про народження [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] від 18.06.1985 року, де вона зазначена його матір`ю, як «Лыба [PERSON] ». Після цього,\~заявник з\~сім`єю переїхала\~в Україну,\~Хмельницьку область\~у село\~Чернелівка,\~де вона\~влаштувалась на\~роботу а\~агрофірму «Авангард».В зв`язку\~з цим,\~24.04.1993\~року на\~її ім`я,\~як « [PERSON] »,\~адміністрацією КСП\~Агрофірма «Авангард»,\~було заведено\~іншу трудову\~книжку -\~«Трудовая книжка\~колхозника» (трудову\~книжку колгоспника)\~серії [NUMBER] .У відповідності\~до відомостей\~з цієї\~книжки її\~трудовий стаж\~у КСП\~Агрофірмі/сільськогосподарському\~кооперативі «Авангард»\~тривав з\~01.04.1993\~року до\~15.10.1995\~рік.З цієї дати вона періодично працювала сезонним оператором газової котельні Чернелівської ЗОШ І-ІІІ ступенів до 15.04.2001 року, що підтверджується записами у трудовій книжці (стор. 2 - 17), а також з 22.10.2001 до 01.04.2002 року (запис на стор.46-47), з 15.10.2002 до 01.04.2003 року (запис на стор. 50-51), з 08.12.2003 до 01.04.2004 року (запис на стор. 54-55), 01.10.2004 до 01.04.2005 року (запис на стор. 56-57), з 21.11.2005 до 01.04.2006 року (запис на стор.58-61), з 06.11.2006 до 01.04.2007 року (запис на стор.62-63), з 12.11.2007 до 07.04.2008 року (запис на стор. 66-67), з 10.11.2008 до 01.04.2009 року (запис на стор. 68-71), з 01.12.2009 до 01.04.2010 року (запис на стор.72-75). Окрім того, в неопалювальні періоди вона перебувала на обліку у центрі зайнятості, отримуючи відповідну допомогу, як тимчасово безробітна особа, що підтверджується довідкою Красилівської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості №220922155 від 20.06.2022 року. На цьому записи про періодів її роботи у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 24.04.1993 року на ім`я [PERSON] закінчились, а натомість 01.11.2010 року було заведено нову трудову книжку серії [NUMBER] з вірним зазначенням її анкетних даних, до записів у якій відсутні претензії з боку заінтересованої особи. Факт та\~періоди її\~роботи в\~цей час,\~окрім записів\~у трудовій\~книжці від\~24.04.1993\~року,\~підтверджується:архівною довідкою\~Красилівського трудового\~архіву №03-01/415\~від 21.06.2022\~року (про\~періоди роботи\~у СТОВ\~«Лан» та\~його попередниках\~з 1993\~до 2002\~років);довідкою Чернелівської гімназії ім. Михайлюка №31 від 27.06.2022 року (про періоди роботи і підстави працевлаштування в Чернелівській ЗОШ з 15.10.1995 до 01.04.2004 років). Крім того,\~довідкою Чермелівського\~старостинського округу\~Красилівської міської\~ради №377\~від 11.08.2022\~року підтверджуються\~періоди її\~декретної відпустки\~по догляду\~за двома\~дітьми -\~сином [PERSON] ,\~ [INFO] \~та сином\~. [PERSON] ,\~ [INFO] .Архівною довідкою Красилівського трудового архіву №03-02/416 від 21.06.2022 року підтверджується реорганізації СТОВ «Лан» с. Чернелівка, із зазначенням усіх його попередників, починаючи з 1930 року, довідками відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради №01-05/490 та №01-05/491 від 06.07.2022 року - зміна назви навчального закладу у якому вона працювала та його структурну зміну підпорядкування. Набувши право\~на пенсію\~за віком,\~вона звернулась\~із відповідною\~заявою про\~призначення пенсії,\~надавши вищезгадані\~трудові книжки\~та документи,\~проте отримала\~відмову,\~оскільки у\~відповідності до\~них її\~анкетні дані,\~зазначені там\~не відповідають\~анкетним даним\~з її\~паспорта.\~Так правильними\~є її\~анкетні дані\~засвідчені у\~Свідоцтві про\~укладення шлюбу\~та паспорті,\~а саме\~-\~« [PERSON] »,\~проте:у трудовій\~книжці [NUMBER] \~в прізвищі\~міститься виправлення,\~а ім`я\~зазначене у\~російському правописі»,\~а тому\~не співпадає\~з вірним\~написанням у\~паспорті громадянина\~України;у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , виданій 24.04.1993 року у написані імені міститься виправлення, а ім`я по-батькові та дата народження взагалі не зазначені і дописані згодом пастою іншого кольору, що не відповідає вимогам законодавства. Окрім того, періоди роботи з 1993 до 2002 року згідно довідки №03-01/415 від 21.06.2022 року не зараховані до трудового стажу, оскільки у ній не вірно зазначено її ім`я, а ім`я по-батькові не вказано взагалі. Також не зарахований до трудового стажу період з 1995 до 2004 року згідно довідки №31 від 27.06.2022 року, оскільки знову ж таки не співпадає написання її імені та відсутні накази на звільнення з роботи. Період трудового стажу з 1989 до 1992 року згідно довідки про заробітну плату №3-718 від 27.06.2022 року не приймається пенсійним фондом у зв`язку з тим, що неповністю зазначається її ім`я (відсутнє ім`я по-батькові) і відсутні акт зустрічної перевірки, або уточнююча довідка про характер роботи. З цих\~підстав,\~Головним управлінням\~ПФ України\~у Хмельницькій\~області листом\~№2200-0211-8/53635\~від 22.08.2022\~року до\~її відома\~доведено та\~направлено копію\~рішення про\~відмову у\~призначенні пенсії\~ГУ ПФУ\~в Закарпатській\~області №220950003438\~від 19.08.2022\~року.Оскаржуване рішення приймало управління в Закарпатській області враховуючи принцип екстериторіальності розгляду документів, який діє у Пенсійному фонді України, а заяву про призначення пенсії з документами приймалась управлінням ПФУ в Хмельницькій області, яке і буде виплачувати їй пенсію, а тому заінтересованими особами вона зазначила обидва управління. Оскаржуваним рішенням\~№220950003438\~від 19.08.2022\~року їй\~відмовлено у\~призначені пенсії\~за віком,\~в тому\~числі у\~зв`язку із\~невірним зазначенням\~її паспортних\~даних у\~трудових книжках,\~відомостях архівних\~фондів ліквідованих,\~чи реорганізованих\~установ,\~підприємств та\~організацій,\~на основі\~яких формувались\~архівні довідки\~на підтвердження\~трудового стажу. У зв`язку з тим, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж є трудова книжка, вважає за необхідне встановити у судовому порядку юридичний факт, а саме факт належності їй вищезгаданих трудових книжок, що являтиметься належним способом захисту порушених прав. Помилки у\~написанні її\~анкетних даних\~заявник пояснює\~тим,\~що особи,\~які їх\~заповнювала,\~вживали розмовні\~форми її\~імені та\~російськомовну орфографію,\~у Литовській\~республіці,\~де вона\~працювала взагалі\~не прийнято\~вживати ім`я\~по-батькові.Крім того, посадові особи організацій, на яких були покладені обов`язки ведення обліку робочого часу та нарахування заробітної плати також допускались аналогічних помилок, а саме вживали розмовну форму її імені «Неля», російськомовну її транскрипцію - «[PERSON] », тощо. Оскільки,\~в позасудовому\~порядку усунути\~ці неточності\~неможливо,\~в зв`язку\~із місцезнаходженням\~підприємств,\~на яких\~вона працювала,\~у іншій\~країні,\~вона вимушена\~звернутись з\~цього приводу\~до суду.Найефективнішим способом захисту майнових прав заявника на отримання пенсії, є встановлення в судовому порядку факту належності їй трудових книжок. Аргументи учасників справи. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. В судовому засіданні представник заявника також викладені в заяві вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву № 2200-0902-7/71243 від 08.09.2022 року про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, заперечень проти\~задоволення заявлених\~вимог не\~надіслав. Окрім того, представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Н. М. Алєксєєва надіслала до суду пояснення на заяву [PERSON] , відповідно до якого страховий стаж згідно поданих документів та даних персонального обліку [PERSON] 21 рік 3 місяці 08 днів, оскільки згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, наявні відомості про нараховану заробітну плату та сплачені страхові внески [PERSON] з березня 1999 року. Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними заяника у Головного управління відсутні підстави для врахування періодів роботи згідно трудових книжок [NUMBER] від 22.08.1979 року та [NUMBER] від 24.04.1993 року. Представник заінтересованої\~особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській областів судове засідання не з`явився, про дату,\~час та\~місце судового\~засідання був\~повідомлений належним\~чином,\~заперечень проти\~задоволення заявлених\~вимог не\~надіслав. Окрім того,\~представник заінтересованої\~особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області А. Пентек надіслала до суду пояснення на заяву від 31.10.2022 року, у якому клопотала розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, та пояснила, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській област, з урахуванням принципу екстериторіальності розглянуто заяву [PERSON] від 11.08.2022 року № 2358 щодо призначення пенсії за віком, однак через виявлені в наданих заявником документах розбіжності у власному імені заявника (ім`я, та по батькові) з її паспортними даними, через відсутність в наданих документах запису повного ПІБ ( немає по батькові) заявника, а також внаслідок необхідності надати акт зустрічної перевірки (оскільки стаж по заробітній платі можливо врахувати тільки після надання такого акту), [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії згідно з п. 1 ст. 26 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, які з`явились, суд доходить висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Короткий зміст фактичних обставин справи. Заявнику рішенням\~Головного управління\~ПФУ в\~Закарпатській області\~№220950003438\~від 19.08.2022\~рокувідмовлено у призначені пенсії за віком, оскільки необхідний трудовий стаж становить 29 років, а страховий стаж заявника [PERSON] становить 21 рік 03 місяці 08 днів. За результатами розгляду документів, доданих заявником до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності: згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки в прізвищі міститься виправлення, та ім`я «[PERSON] » не співпадає із паспортними даними на сторінці 2-3 « [PERSON] »; згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки виправлено ім`я та дописано іншою ручкою по батькові; періоди роботи із 1993 по 2002 роки згідно довідки № 03-01/415 від 21.06.2022 р., оскільки в довідці не зазначено по батькові заявника, та ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] »; періоди із 1995 по 2004 року згідно довідки № 31 від 27.06.2022 р., оскільки ім`я « [PERSON] » не співпадає із паспортними даними « [PERSON] » та відсутні накази про звільнення з роботи; періоди із 1989 по 1992 роки згідно довідки про заробітну плату № (1,18) 3-718 від 27.06.2022 р. (Литва), оскільки ПІБ записано неповністю (немає по батькові), та необхідно надати акт зустрічної перевірки, так як стаж по заробітній платі можливо врахувати тільки після надання акту зустрічної перевірки. Таким чином, вказаним рішенням [PERSON] відмовлено в тому числі у зв`язку із невірним зазначенням її паспортних даних у трудових книжках, відомостях архівних фондів установ, підприємств та організацій, де працювала заявник, та на основі яких формувались архівні довідки на підтвердження її трудового стажу, а тому вказані вище періоди її роботи не враховано при обчисленні страхового стажу. 22.08.1979 року на ім`я « [PERSON] » ( [PERSON] ), відділом кадрів Даугавпілського взуттєвого комбінату виписано трудову книжку серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] (а.с. 15), та паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , повне ім`я заявниці - « [PERSON] ». У трудовій книжці [NUMBER] [PERSON] в прізвищі заявника « [PERSON] » міститься виправлення, а ім`я «[PERSON] » зазначене у російському правописі, а тому не співпадає з вірним написанням у паспорті громадянина України « [PERSON] ». У трудовій книжці [NUMBER] [PERSON] виправлено ім`я « [PERSON] » на « [PERSON] » та дописано іншою ручкою по батькові « [PERSON] » та дату народження « [INFO] ». Заявник стверджує,\~що помилки\~у написанні\~її анкетних\~даних у\~трудових книжках\~пояснюються тим,\~що особи,\~які їх\~заповнювали,\~вживали розмовні\~форми її\~імені та\~російськомовну орфографію,\~у Литовській\~республіці,\~де вона\~працювала,\~взагалі не\~прийнято вживати\~ім`я по-батькові.Крім того, посадові особи організацій, на яких були покладені обов`язки ведення обліку робочого часу та нарахування заробітної плати також допускались аналогічних помилок, а саме вживали розмовну форму її імені «Неля», російськомовну її транскрипцію - «[PERSON] », тощо. Заявник звернулась до суду за захистом своїх майнових прав на отримання пенсії. Дані обставини\~стверджуються відомостями\~з заяви\~ [PERSON] ,\~поясненнями заявника\~та її\~представника;\~копією паспорта\~серії [NUMBER] ,\~виданого на\~ім`я [PERSON] ;\~копією пенсійної\~справи №\~220950003438,\~копіями трудових\~книжок серії\~ [NUMBER] \~та серії\~ [NUMBER] ,\~копією атестата\~№ [NUMBER] \~від 19.07.1979\~року;\~копією свідоцтва\~про укладення\~шлюбу з\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] ;\~нотаріально завіреною\~довідкою про\~страхові виплати\~комунальної установи\~«Вісаґінська лікарня»\~№ (1.18)\~3-718\~від 27.06.2022\~року;нотаріально завіреною\~довідкою про\~роботу державного\~підприємства «Іґналінська\~атомна електростанція»\~м.\~Вісаґінас №\~Paz\~-754\~(11/18)\~від 21.07.2022\~року;нотаріально завіреною довідкою «Про відомості стосовно НЕЛЛІ ЛИБИ» державного підприємства «Іґналінська атомна електростанція» м. Вісаґінас № Paz - 755 (11.18) від 21.07.2022 року; свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 07.04.1981 року, де заявник зазначена його матір`ю, як «Лыба Нэлли [PERSON] »; свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 18.06.1985 року, де заявник зазначена його матір`ю, як «Лыба Нэлли [PERSON] »;\~архівною довідкою\~Красилівського трудового\~архіву №03-01/415\~від 21.06.2022\~року (про\~періоди роботи\~у СТОВ\~«Лан» та\~його попередниках\~з 1993\~до 2002\~років);довідкою Чернелівської гімназії ім. Михайлюка №31 від 27.06.2022 року; довідкою Чермелівського старостинського округу Красилівської міської ради №377 від 11.08.2022 року; архівною довідкою Красилівського трудового архіву №03-02/416 від 21.06.2022 року підтверджується реорганізації СТОВ «Лан» с. Чернелівка; довідками відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради №01-05/490 та №01-05/491 від 06.07.2022 року; показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, свідок [PERSON] дав суду показання про те, що він є чоловіком заявника [PERSON] . Він по роботі по програмі був направлений в Прибалтику, де познайомився з своєю майбутньою дружиною [PERSON] . Дошлюбне прізвище у дружини було « [PERSON] ». Одружились, та прожили з заявницею у Прибалтиці до 1992 року, потім приїхали в Україну. Свідок [PERSON] дала суду показання про те, що приблизно з 1992 року вона працювала з заявницею в бані, яка відносилась до колгоспу. Працювали близько чотирьох років, потім баню закрили, і вона перейшла на іншу роботу. Заявницю на роботі звали Неля, але її ім`я [PERSON] , вона запам`ятала, бо з таким іменем вона одна на все село. Свідок [PERSON] дав суду показання про те, що він з заявницею проживають в одному селі. У 2007 році, після роботи в колгоспі, він пішов працювати в школу і на той час там вже працювала заявниця кочегаром. На роботі її звали Неля. Вони працювали разом років десять. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України\~встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Відповідно до п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої\~наказом Міністерства\~праці України\~№58\~від 29.07.1993 року,\~трудова книжка\~є основним\~документом про\~трудову діяльність\~працівника.\~Трудові книжки\~ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Згідно із п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії за віком являється трудова книжка. Без\~встановлення факту належності трудової книжки заявнику, особа позбавлена соціальної гарантії наданої державою, а саме на призначення та отримання пенсії за віком. Судом у судовому засіданні встановлено, і це підтверджується показаннями свідків, а також відповідними документами, а саме копією паспорта, копією атестата № [NUMBER] від 19.07.1979 року, свідоцтва про укладення шлюбу, картки фізичної особи - платника податків, свідоцтв про народження дітей [PERSON] та [PERSON] , копіями трудових книжок, що заявник [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Нев`янськ Свердловської області, розпочала свою трудову діяльність у Даугавпілському взуттєвому комбінаті у Литовській РСР, де було виписано трудову книжку серії [NUMBER] на її дошлюбне прізвище « [PERSON] », під час внесення змін на шлюбне прізвище « [PERSON] », у ньому було зроблено помилку, яку згодом виправляли, саме: перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки серії [NUMBER] , виписана 22.08.1979 року на ім`я « [PERSON] », після реєстрації 07.11.1980 року шлюбу заявника з [PERSON] , до трудової книжки внесено зміни щодо шлюбного прізвища заявника, але, при внесенні вказаних змін особою, відповідальною за ведення трудових книжок, у прізвищі « [PERSON] » зроблено помилку, та зазначено « [PERSON] », що згодом було виправлено на правильне прізвище « [PERSON] »; -\~після переїзду\~в Україну,\~у село\~Чернелівка Хмельницької\~області заявник\~влаштувалась на\~роботу в\~КСП «Авангард»,\~де 24.04.1993\~року на\~її ім`я\~« [PERSON] »\~заведено трудову\~книжку колгоспника\~серії [NUMBER] ,\~таким чином,\~перша сторінка\~(титульний\~аркуш)\~трудової книжки\~колгоспника серії\~ [NUMBER] була заповнена з порушенням вимог п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, оскільки відомості про працівника - по батькові та дата народження [PERSON] не були вказані, а зазначено « [PERSON] », що не відповідало даним її паспорту. Згодом, з метою приведення трудової книжки до вимог законодавства, особою, уповноваженою на її ведення, у даній трудовій книжці внесено виправлення імені з «Неля» на « [PERSON] », та дописано фарбою чорного кольору по-батькові « [PERSON] » та дату народження працівника « [INFO] ». Зазначене зумовило необхідність для заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудових книжок, оскільки іншим шляхом виправити такі недоліки неможливо. Таким чином, суд доходить висновку про обґрунтованість та законність заявлених вимог [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено п. 6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки серії [NUMBER] та трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] заявнику повністю доведений доказами в матеріалах справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved