Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ТОВ "ФК\~"Профіт\~Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, який мотивовано тим, що 20.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №6043 про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "Профіт Капітал" заборгованості в розмірі 10780,00 грн. \~ \~ \~ \~Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі вчиненого виконавчого напису №6043 відкрито виконавче провадження №64601950. \~ \~ \~ \~Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №6043, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 20.01.2021 р., оскільки: \~ \~ \~ \~- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений; \~ \~ \~ \~- при вчиненні виконавчого напису №6043 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., але цей пункт постанови визнано незаконним та не чинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14); \~ \~ \~ \~- заборгованість за виконавчим написом, яка стягується із [PERSON] , не є безспірною, при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не отримав від стягувача чи боржника первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. (а.с. 1-5) \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 59 зворот) \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ "ФК "Профіт Капітал" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 26, 46 зворот, 52, 60-62) \~ \~ \~ \~Третя особа\~-\~приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай О.С.\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про день\~та час\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином. (а.с. 44-45, 47 зворот, 51) \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 27, 43, 47, 53) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України і третіх осіб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.01.2021 р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис №6043 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №816752 від 23.04.2019 р., укладеним з ТОВ «Авентус Україна», право вимоги за яким було відступлено ТОВ "ФК "Профіт Капітал" на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №20200817 від 17.08.2020 р. Заборгованість в розмірі 10780,00 грн (з яких прострочена заборгованість за кредитом 7000,00 грн, прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 3780,00 грн) стягується за період з 17.08.2020 р. до 06.01.2021 р. Також стягнуто плату за вчинення виконавчого напису. (а.с. 55) \~ \~ \~ \~На а.с. 34-35 копія договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №816752 від 23.04.2019 р., укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , згідно якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалось надати позивачу кошти в загальній сумі 7000,00 грн, знижена процентна ставка становить 1,53% від суми позики за кожен день користування позикою (558,45 % річних). \~ \~ \~ \~На а.с. 35 зворот копія графіка платежів до договору про надання коштів у позику, на умовах споживчого кредиту №816752 від 23.04.2019 р., згідно якого позика в загальному розмірі 10213,00 грн надавалась на строк до 23.05.2019 р. \~ \~ \~ \~Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №816752 за період з 17.08.2020 р. до 06.01.2021 р. заборгованість за договором становить 10780,00 грн. (а.с. 33) \~ \~ \~ \~17.08.2020 р. ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги за кредитним договором №816752 від 23.04.2019 р. відносно боржника [PERSON] ТОВ "ФК "Профіт Капітал". Зазначене підтверджується копією договору факторингу №20200817 від 17.08.2020 р. та копією витягу з реєстру прав вимоги №1 від 17.08.2020 р. до договору факторингу №20200817 від 17.08.2020 р. (а.с. 30, 31) \~ \~ \~ \~На а.с. 36 - копія заяви ТОВ "ФК "Профіт Капітал" на вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з позивача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №816752 від 23.04.2019 р. \~ \~ \~ \~22.02.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження №64601950 з примусового виконання виконавчого напису №6043 від 20.01.2021 р. (а.с. 7) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 п.п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 22.03.2021 р. (справа №653/4444/17) зазначено, що суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Підставами визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є недотримання визначеної Законом України «Про нотаріат» та Порядком процедури вчинення виконавчих написів. Тобто, при оспорюванні виконавчих написів, позивачі звертаються з позовом про визнання їх такими, що не підлягають виконанню, з тих підстав, що суми, на які вчинено виконавчий напис, не є безспірними, стягувач не надав нотаріусу усі документи, які підтверджують заборгованість, пропущений строк вчинення виконавчого напису тощо. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. не було направлено боржнику [PERSON] письмову вимогу про добровільне погашення заборгованості, доказів протилежного суду не надано. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 30.09.2019 р. (справа №357/12818/17) зазначено, що не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. \~ \~ \~ \~При вчиненні виконавчого напису №6043 від 20.01.2021 р. приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., але ним не враховано, що на час вчинення виконавчого напису (20.01.2021 р.) цей пункт Переліку визнано незаконним та не чинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14). \~ \~ \~ \~Отже, на час вчинення виконавчого напису Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містив п. 2 та стосувався лише нотаріально-посвідчених договорів і не міг застосовуватись до стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 21.09.2021 р. у справі №910/10374/17 зазначено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально-посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., вчинений 20.01.2021 р., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК «Профіт Капітал" заборгованості, що виникла за кредитним договором №816752 від 23.04.2019 р., за період з 17.08.2020 р. по 06.01.2021 р. в розмірі 10780,00 грн, що зареєстрований в реєстрі за №6043. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 992,40 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved