Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Акціонерне товариство «СБЕРБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 180 046,75 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 74 894,23 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 86 820,51 грн. та пені у розмірі 18 332,01 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків та пені. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні. Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом 19 жовтня 2012 року між ПАТ «Сбербанк Росії», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «СБЕРБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір № 26204027101024/980/Р обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг «Лояльний»/ «Зарплатний плюс» в рамках договору щодо банківського обслуговування, відповідно до умов якого банк відкрив на ім`я [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] у гривнях з видачею кредитної лінії терміном на два роки, з максимальним розміром кредитної лінії 250 000 грн. Відповідно до «інформації для клієнтів» від 08.05.2015 року, вбачається, що з 12 червня 2015 року змінюється проценті ставки по кредитним карткам фізичних осіб, в т.ч. для кредитних карт, випущених в рамках зарплатних проектів і для кредитних карт з застосуванням лояльності до 41% річних. Відповідно до ст. 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору та ч.2ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокове повернення грошової суми заборгованості за Кредитним договором, в тому числі у разі затримання відповідачем щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати, якого передбачена цим Договором, або процентів нарахованих за користування кредитом, а відповідач у разі отримання від позивача письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов`язаний здійснити усі платежі на користь позивача. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до статті 549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Позивачем відповідно до вимог ст. 563 ЦК України відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо повернення повної суми заборгованості за Договором. Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цими договорами протягом їх дії. Відповідно до п .8.6 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань позичальник зобов`язаний сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства України Банку пеню в розмірі 0,05 відсотка від простроченої суми за кожний день прострочення сплати мінімального платежу, передбаченого цим Договором. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 12 лютого 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 74 894,23 грн., 86 820,51 грн. - сума відсотків за користування кредитними коштами та 18 332,01 грн. - пені. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Оскільки відповідач припинила виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 180 046,75 грн. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 700,70 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved