Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку у порядку регресу. В позовній заяві зазначив, що 05 листопада 2020 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»\~( ПАТ «HACK «Оранта») був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР 8767797), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2108», д.р.н. [NUMBER] . 23 березня 2021 року\~\~на вул. Набережній\~в смт.\~Чутове Полтавської\~області сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю автомобіля «ВАЗ 2108» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння, та перед появою перешкоди не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Чутівського районного суду Полтавської області, [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. 24 березня 2021 року до ПАТ «HACK "Оранта" із заявою звернувся власник транспортного засобу «KIA Sportage» р.н. [NUMBER] , [PERSON] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «ВАЗ 2108», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, HACK "Оранта" виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі 23774 грн. 50 коп. Відповідно до постанови Чутівського районного суду Полтавської області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вчинення відповідачем адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.\~124, ч. 1 ст.\~130 КУпАП.\~Встановлено,\~що відповідач,\~керуючи транспортним\~засобом,\~перебував в стані алкогольного сп`яніння. 09 серпня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до відповідача із досудовим попередженням. Але відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] , на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі - 23774 грн. 50 коп. Ухвалою судді Чутівського районного\~суду Полтавської\~області від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 23 березня 2021 о 17.00 год, водій [PERSON] , керував автомобілем «ВАЗ 2108» р.н. [NUMBER] по вул. Набережній в смт. Чутове Полтавської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився в КНП «Чутівська ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, 23 березня 2021 о 17.00 год, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» р.н. [NUMBER] по вул. Набережній в смт. Чутове Полтавської області, перед появою перешкоди не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , чим [PERSON] порушив вимоги п.12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП Вказані обставини встановлені постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2021 року, яка набрала чинності 13 квітня 2021 року, та якою [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.ст.124, 130 КУпАП. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому не підлягає доказуванню той факт, що 23 березня 2021 року ДТП по вул. Набережній в смт. Чутове Полтавської області сталося внаслідок порушення\~Правил дорожнього руху\~водієм [PERSON] та з його вини. 05 листопада 2020 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»\~( ПАТ «HACK «Оранта») був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР 8767797), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2108», д.р.н. [NUMBER] . Згідно вказаного договору дата початку дії полісу - 06 листопада 2020 року, дата закінчення дії полісу - 05 листопада 2021 року. Тому на час даної дорожньо-транспортної пригоди 23 березня 2021 року цивільна відповідальність [PERSON] , який керував забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ 2108», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом № АР 8767797 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05 листопада 2020 року (а.с.13). Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, позивач 20 квітня 2021 року виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у загальному розмірі 23774 грн. 50 коп., що підтверджується реєстром переказів №77 від 20 квітня 2021 року (а.с.25). Відповідно до\~ст.993 ЦК України,\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту а) ст.38.1.1.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2021 року, яка набрала чинності 13 квітня 2021 року, та якою [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.ст.124, 130 КУпАП. Оскільки винний в ДТП водій [PERSON] ДТП скоїв у стані сп`яніння, страховик ПрАТ «НАСК «Оранта» має право на стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування в порядку регресу. 09 серпня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до відповідача із досудовим з регресною вимогою за вих. № 08-03-14/1-04/1289, у якій просив сплатити позивачу суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 8316,75 грн. (а.с. 25). 15 вересня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась до відповідача із досудовим попередженням за вих. № 05-01/475, у якому знову роз`яснили необхідність сплати суми страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 23774\~грн.\~50\~коп. до 30 серпня 2021 року, після чого матеріали будуть передані до суду. Добровільно відповідачем позивачу не відшкодовано суму сплаченого позивачем страхового відшкодування. На даний час відповідачем витрати МТСБУ в розмірі 23774 грн. 50 коп., які складаються з виплаченої суми страхового відшкодування та витрат понесених на збір документів в добровільному порядку не компенсовано. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні до суду. \~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved