Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

05.10.2022 року [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. В обґрунтування заяви зазначила, що їй на підставі договору дарування квартири від 15.12.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 5180, належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі заявник зареєстрована з 28.10.2003 року. Під час посвідчення вищезазначеного договору дарування квартири нотаріус невірно зазначив прізвище заявника, а саме замість вірного « [PERSON] » зазначено невірно « [PERSON] ». З метою виправлення вказаної помилки, заявник звернулася з заявою від 28.09.2022 року до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., однак, відповідь на звернення на час звернення до суду не надана. Вказана помилка в правовстановлюючому документі перешкоджає власнику розпорядитися квартирою. На підставі викладеного просить встановити факт належності [PERSON] договору дарування квартири [ADDRESS] , посвідченого 15 грудня 1999 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. та зареєстрованого в реєстрі за №5180. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити. Від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутністю, зазначила, що при посвідченні вищезазначеного договору дарування квартири заявник надала паспорт, виданий 15.12.1981 року, в якому її прізвище зазначено « [PERSON] ». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що до суду звернулася [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.21-23). Відповідно до довідки № 353 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18.03.2020 року [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою з 28.10.2003 року (а.с.28). Згідно з договором дарування квартири від 15.12.1999 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., зареєстрованим в реєстрі за № 5180, [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] , прийняла в дар квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). Як вбачається з відмітки у паспорті громадянина України [PERSON] (а.с.23), заявник до реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 02.02.1982 року мала зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Заявником на підтвердження факту належності їй правовстановлюючого документу також надано: договір № 7754077 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, укладений між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-14), договір про надання населенню послуг з газопостачання ВАТ «Дніпрогаз» з [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.31-36), додаткову угоду до нього від 11.03.2009 року (а.с.36), договір № 1501 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений 25.02.2010 року між КЖЕП 25 та [PERSON] , яка проживає у вищевказаній квартирі, квитанції про оплату комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] (а.с.15-20). З наведеного в сукупності вбачається, що факт належності заявнику договору дарування квартири [ADDRESS] , посвідченого 15.12.1999 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. та зареєстрованого в реєстрі за №5180, знайшов підтвердження в матеріалах справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі, не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Оскільки розбіжність в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі та її паспорті перешкоджає здійсненню нею права власності, а внести зміни в правовстановлюючий документ в позасудовому порядку неможливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку, суд доходить висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені заявником, покладаються на нього. На підставі викладеного,

Outcome: approved