Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач КП«Благоустрій» Черкаської міської ради звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 року КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року КП «Благоустрій» - рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації, наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 27.01.2022 року № 1575-01-21 в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] з 04.02.2011 р.; [PERSON] з 04.02.2011 р.; [PERSON] з 04.02.2022 р.; [PERSON] з 04.02.2011 р.; [PERSON] з 04.02.2011 р.; [PERSON] з 25.10.2019 р.; [PERSON] з 22.07.2009 р.; [PERSON] з 22.07.2009 р. та [PERSON] з 22.07.2009 р.. Однак, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають у вказаному вище житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, про що було складено відповідний акт. Відтак, відповідачі не проживають в кімнаті [ADDRESS] , не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть та особистих речей в кімнаті немає. Факт не проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в кімнаті [ADDRESS] підтверджено актом про не проживання особи за місцем реєстрації, складеним 15 серпня 2022 року сусідами, а саме: [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . А тому, просить визнати відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою [ADDRESS] та стягнути з солідарно відповідачів на користь КП «Благоустрій» Черкаської міської ради судові витрати по справі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася. Однак, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Черех канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог КП «Благоустрій» ЧМР не запересує. Розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Суд ухвалив, справу вирішити за правилами заочного розгляду, передбаченими\~ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову.\~\~\~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1\~ст. 317 ЦК України). Як зазначено у статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК). Відповідно до ч 1.\~ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі: поєднання в одній особі, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; відмови від нього особи, в інтересах якої було встановлений сервітут; спливу строку, на який було встановлено сервітут; припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 року (а.с. 7) КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року назву КП «Придніпровська СУБ змінено на КП «Благоустрій» на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації, наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 27.01.2022 року № 1575-01-21 в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані: - [PERSON] з 04.02.2011 р.; - [PERSON] з 04.02.2011 р.; - [PERSON] з 04.02.2022 р.; - [PERSON] з 04.02.2011 р.; - [PERSON] з 04.02.2011 р.; - [PERSON] з 25.10.2019 р.; - [PERSON] з 22.07.2009 р.; [PERSON] з 22.07.2009 р. - [PERSON] з 22.07.2009 р.. Також, в судовому засіданні встановлено, що за відомостями відділу реєстрації місця проживання, що надійшли до суду 01.09.2022 року, відповідачі [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.20-27). Однак, як вбачається з акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 15 серпня 2022 року (а.с. 8), за підписом в.о. директора КП «Благоустрій» Сопілкова А.А., який засвідчили: [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , за адресою:. [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , починаючи з лютого 2011 року, за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживають та не з`являються. Обставин, які б перешкоджали відповідачам у проживанні в кімнаті № 502 гуртожитку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , судом також не встановлено. Таким чином, враховуючи, що відповідачі тривалий час, а саме з лютого 2011 року, не проживають в кімнаті № [NUMBER] в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 року КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року КП «Благоустрій» - рішення Черкаської міської ради № 5-22) переданий на баланс Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради, не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачам ніким, зокрема позивачем, не чиняться, відтак, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні, тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою [ADDRESS] . Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 2481.00 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.26457865811 від 08.08.2022 року, а тому до стягнення з відповідачів на користь КП «Благоустрій» ЧМР підлягає по 354.42 грн. судових витрат з кожного.

Outcome: approved