Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС», позивач) звернулась із позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач), з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог: Приватне Акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (далі - ПрАТ «УТСК», третя особа) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6\~910,19 грн. 1.Стислий виклад позицій учасників провадження. 1.1. В обґрунтування позову посилається на те, що між позивачем та ТОВ «Продмаст» в особі директора Фалюша І.М. було укладеного договір добровільного страхування наземних транспортних засобів «Все включено» № 128062Га/05АВ від 09.10.2020, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Subaru Forester», реєстраційний номер [NUMBER] . 28.04.2021 в місті Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), за участю застрахованого автомобіля марки «Subaru Forester», реєстраційний номер [NUMBER] , під управлінням [PERSON] , а також за участю автомобіля марки «ALFA ROMEO 156», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під управлянням [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «АРКС» автомобіль. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2021, відповідача [PERSON] визнано особою винною в настанні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс). Згідно із умовами договору страхування ПрАТ «СК\~«АРКС» прийнято рішення про визнання ДТП страховим випадком та нарахувало до виплати суму страхового відшкодування в розмірі 21\~738,42 грн. Виконуючи умови договору страхування ПрАТ «СК «АРКС» сплатило Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 21\~738,42 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована на момент настання страхової події була забезпечена в ПрАТ «УТСК» за полісом № 200334367 ПрАТ «УТСК», в порядку досудового врегулювання сплатило на користь ПрАТ «СК «АРКС», суму страхового відшкодування в розмірі 14\~828,13 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди (21\~738,42 грн.) і страховою виплатою (14\~828,13 грн.) , яку здійснило ПрАТ «УТСК», становить 6\~910,19 грн. Різниця між проведеною позивачем виплатою та отриманим від страхової компанії відшкодуванням становить6\~910,19 грн., тому позивач просить стягнути її безпосередньо з винного в ДТП [PERSON] . 1.2. Відповідач [PERSON] не скористався правом подати відзив на позовну заяву. 1.3. Третя особа: ПрАТ «УТСК» письмових пояснень щодо позову не подала. В судовому засіданні 16.08.2022 представник третьої особи Степушенко П.М. підтвердив, що у зв`язку із тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована за полісом № 200334367, ПрАТ «УТСК»\~в порядку досудового врегулювання на підставі\~статей 22,\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»сплатило на користь ПрАТ «СК «АРКС», суму страхового відшкодування в межах, зазначених у страховому полісі, в розмірі 14\~828,13 грн., тобто без врахування розміру шкоди, пов`язаної з утратою товарної вартості транспортного засобу. 2. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 16.05.2022. Інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи у порядку частини шостої\~статті 187 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) суд отримав 20.06.2022, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , з 07.09.2010 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2022 за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 19.07.2022, у зв`язку із відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача про дату судового засідання відкладено на 16.08.2022, 14.09.2022. Матеріали позовної заяви з додатками, судовий виклик відповідач [PERSON] отримав 07.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Судові засідання 10.10.2022 та 02.11.2022 відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 14.11.2022 представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] ,в судове засідання 14.11.2022 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не заявив. Представник третьої особи ПрАТ «УТСК»в судове засідання 14.11.2022 не з`явився також. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина друга статті 247 ЦПК України). 4. Фактичні обставини справи. Відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів «Все включено» № 128062Га/05АВ від 09.10.2020, ТОВ «ПРОДМАСТ» в особі директора Фалюша Ігоря Миколайовича застрахувало в ПрАТ «СК «АРКС», автомобіль марки «Subaru Forester», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно із постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2021, 28.04.2021 року, о 11:35 год, в м. Луцьку, по вул. Данила Галицького, 12, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Alfa Romeo 156» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого спричинив зіткнення з транспортним засобом марки «Subaru Forester» д.н.з. [NUMBER] , що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «АРКС» автомобіль марки «Subaru Forester», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.06.2021, відповідача [PERSON] визнано особою винною в настанні вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу. Із протоколу огляду транспортного засобу №739/21 від 28.04.2021 випливає, що під час огляду суб`єктом оціночної діяльності автомобіля марки «Subaru\~Forester»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , у нього виявлено ряд пошкоджень, утворених внаслідок ДТП. Згідно із рахунком фактурою № ПП-05/05-01 від 05.05.2021 вартість ремонту НТЗ згідно калькуляції 1.003.21.0009551 автомобіля марки «Subaru Forester», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 21\~738,42 грн. 28.04.2021 ТОВ «ПРОДМАСТ» звернулось з заявою до ПрАТ «СК «АРКС», про настання страхового випадку, внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Subaru Forester», реєстраційний номер [NUMBER] . З розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №ARX2776113 від 13.05.2021, вбачається, що розмір страхового відшкодування становить 21\~738,42 грн. 14.05.2021\~ ПрАТ\~«СК «АРКС»відповідно\~до Договору\~добровільного страхування\~транспортних засобів\~№ 128062Га/05АВ\~здійснила виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~ 21\~738,42\~грн.,\~що підтверджується\~копією платіжного\~доручення від\~14.05.2021. Одержувач страхового відшкодування [PERSON] , призначення платежу - ТОВ «ПРОДМАСТ», страховий акт №ARX2776113 від 13.05.2021, рахунок № ПП-05/05-01 від 05.05.2021.\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ІНС.ЛОУ ГРУП» в інтересах ПрАТ «СК\~«АРКС»25.06.2021 звернулось до ПрАТ «УТСК» з заявою (претензією) №0009551/ІНС.ЛОУ про виплату страхового відшкодування в розмірі 21\~738,42 грн. по даному страховому випадку. ПрАТ «УТСК» в порядку досудового врегулювання сплатило на користь позивача ПрАТ «СК\~«АРКС» суму страхового відшкодування в загальному розмірі 14\~828,13 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №39517 від 22.07.2021 на суму 2\~000,00 грн., №39559 від 23.07.2021 на суму 4\~000,00 грн., №39596 від 26.07.2021 на суму 4\~000,00 грн. та №39641 від 27.07.2021 на суму 4\~828,13 грн. Непокрита сума відшкодування становить 6\~910,19 грн. (фактичний розмір шкоди 21\~738,42 грн. страхова виплата 14\~828,13 грн. = 6\~910,29 грн.). ПрАТ «СК «АРКС» 27.10.2021 (повторно) направило відповідачу [PERSON] заяву (претензію) №0009551/1/ІНС.ЛОУ про виплату різниці між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням в розмірі 6\~910,19 грн. 5. Норми права, які застосував суд; висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої \~статті 2 ЦПК України завданням\~цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього\~Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно частини першої \~статті 4 ЦПК України\~ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини першої - третьої\~статті 12 ЦПК України). Відповідно до частини першої \~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Щодо обов`язку відповідача відшкодувати непокриту страховою виплатою суму збитків. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV\~ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Згідно з\~статтею 9 Закону\~обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Щодо права позивача звертатись до суду з цим позовом. Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі\~статтею 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитків. Аналогічне положення закріплено у статті 27\~Закону України «Про страхування». Тобто \~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). \~ \~ \~ \~Щодо ціни позову, яка відповідає розміру не покритого страховою виплатою суми збитків. Згідно зі статтею 1194\~ЦК України в\~разі,\~якщо страхової\~виплати (страхового\~відшкодування)\~недостатньо для\~повного відшкодування\~шкоди,\~завданої особою,\~яка застрахувала\~свою цивільну\~відповідальність,\~ця особа\~зобов`язана\~сплатити потерпілому\~різницю між\~фактичним розміром\~шкоди і\~страховою виплатою\~(страховим\~відшкодуванням). Судом встановлено, що між\~ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «ПРОДМАСТ» в особі директора Фалюша Ігоря Миколайовича було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 128062Га/05АВ від 09.10.2020,\~відповідно до\~якого\~ПрАТ «СК\~«АРКС»\~взяло на\~себе зобов`язання\~(п.25.1.3,\~п.28\~Договору)\~за цим\~Договором здійснювати\~виплати страхового\~відшкодування,\~розмір якого\~визнається у\~відповідності до\~умов обраної\~Страхувальником Програми\~страхування.\~Страховик шляхом\~виплати страхового\~відшкодування відповідно\~до умов\~та зобов`язань\~за цим\~Договором в\~межах ліміту\~відшкодування компенсує\~збитки,\~що виникли\~внаслідок страхового\~випадку та\~пов`язані з\~втратою застрахованого\~транспортного засобу\~або з\~відновлювальним ремонтом\~такого транспортного\~засобу.\~ Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 21\~738,42 грн., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 28.04.2021, ПрАТ «СК «АРКС» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, на підставі частини 38.1.1 \~статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Предметом спору в цій справі є сума, що є різницею між фактичним розміром витрат страховика за договором майнового страхування та страховою виплатою за полісом страхування відповідальності. А тому ця різниця між ними повинна бути сплачена відповідачем. Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування збитків в порядку регресує обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем не надано доказів, які б спростували фактичні дані, що містяться у наданих позивачем письмових доказах. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі. 6. Щодо судових витрат. У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, тому сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2481 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved