Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 11 серпня 2012 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть. Відповідач протягом тривалого часу проживає окремо. Позивач вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Тому просив шлюб розірвати. Наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 13 вересня 2022 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (а.с.12). Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.20). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила. З заявою та клопотаннями до суду не зверталась. Відзиву на позов не надала. З іншими заявами по суті справи та клопотаннями сторони до суду не звертались. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11 серпня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11 серпня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 04 вересня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати та наполягає на розірванні шлюбу. На час розгляду справи він позов підтримує та просить задовольнити. Шлюб просить розірвати. На примирення не згоден. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у шлюбі змінила прізвище, вимог про відновлення дошлюбного прізвища не заявляла. Тому зазначене питання судом не розглядалось. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 992 грн. 40 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved