Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач, 09 червня 2022 року звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить припинити право [PERSON] на 1/2 частку у спільному майні з ним, а саме у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями за [ADDRESS] та визнати за ним право власності на вищевказаний будинок з господарсько-побутовими будівлями, що складається з житлового будинку, позначеного на плані літ.«А», загальною площею 84,0 кв.м, з них житловою 53,9 кв.м, гаража позначеного на платі літ.«Б», погреба «В», вбиральні «Г», сараю «Д», сараю «Е» та огорожі «N», розташованих на земельній ділянці площею 1300 кв.м, виділеній для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарсько-побутових будівель, яка у приватну власність не передавалася. Вимоги обґрунтував тим, що в період з 11 серпня 1984 року по 15 березня 2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Під час спільного подружнього життя у 1989-1990 роках колгоспом «Шлях до комунізму» їм було надано в користування цегляний, критий шифером житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . У подальшому вказаний будинок був йому проданий колгоспом відповідно до договору купівлі-продажу складеного 08 січня 1992 року. В період спільного подружнього проживання з відповідачем ними робилися ремонти у будинку, невід`ємні поліпшення, здійснювалася побудова господарських будівель на території домоволодіння. Після розірвання шлюбу [PERSON] пред`явила свої вимоги на частку у спільному майні подружжя, мотивуючи це тим, що гроші, на які був придбаний вказаний будинок, належали їм обом і були спільною власністю подружжя. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року у провадженні №22-ц/781/707/14 було задоволено апеляційну скаргу, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 будинку [ADDRESS] . Після отримання такого рішення суду, відповідач свого права власності на частку у спільному з ним частковому майні не реалізувала, до будинку не вселялася і свого права власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно не реєструвала. 14 травня 2015 року, за попередньою згодою з відповідачем, сплатив їй вартість її 1/2 частини вказаного житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями та спорудами, тим самим повністю задовольнивши такою грошовою компенсацією її вимоги щодо поділу спільного майна подружжя. Вартість об`єкту спільної власності була визначена за їх спільною згодою у розмірі 4700 доларів США, що за діючим на той час курсом НБУ становило (20,57 грн х 4700 доларів США) = 96676 гривень. На доказ цієї обставини [PERSON] власноручно написала розписку про отримання коштів, де крім факту отримання грошей, підтвердила відсутність будь-яких претензій до нього щодо розподілу спільного майна. При цьому, в процесі передання ним коштів відповідачу, документів, які б підтверджували б перехід права власності на частку [PERSON] до нього, не складалося і нотаріально не посвідчувалося. На час виплати колишній дружині [PERSON] вартості її частки у спільному майні, він з 26 липня 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі зі своєю другою дружиною [PERSON] , тому залучає її до участі в даній справі як третю особу з правом заявити самостійні позовні вимоги. Після того, як сплатив [PERSON] грошові кошти за її частку в їх спільному майні, 15 травня 2015 року він зареєстрував право своєї власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за [ADDRESS] . Підстава виникнення права власності: дублікат договору купівлі-продажу, серія та номер 54, виданий 25 березня 2008 року, видавник: виконавчий комітет Петрівської сільської ради народних депутатів Знам`янського району Кіровоградської області, замість втраченого договору купівлі-продажу, посвідченого секретарем виконавчого комітету Петрівської сільської ради народних депутатів Знам`янського району Кіровоградської області від 08 січня 1992 року та зареєстровано в реєстрі за №2. Таким чином, компенсувавши колишній дружині вартість її частки, вважав, що все це майно належить йому. Фактично так і є, оскільки 1/2 частка будинку належала йому у спільному майні подружжя з [PERSON] , а 1/2 частку впридбав у неї шляхом виплати грошової компенсації вартості її частки у спільному майні. З часу\~розірвання шлюбу\~між ним\~та [PERSON] ,\~домоволодіння не\~змінилося і\~на даний\~час відповідає\~технічному паспорту,\~виготовленому у\~2011\~році.\~Складається з\~житлового будинку,\~позначеного на\~плані літ."А"\~загальною площею\~84,0\~кв.м.,\~з них\~житловою 53,9\~кв.м.,\~гаражу,\~позначеного на\~плані "Б,\~погреба "В",\~вбиральні "Г",\~сараю "Д",\~сараю Е,\~та огорожі\~"N",розташованих на земельній ділянці площею 1300 кв.м., виділеній для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарсько-побутових будівель, яка у приватну власність не передавалася. Однак, звернувшись на даний час до нотаріуса з приводу посвідчення договору для переходу права власності на частку у будинку з господарсько-побутовими будівлями, він отримав усне роз`яснення, що за даними державної реєстрації це майно не є його особистою приватною власністю, оскільки право його власності набуте в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем і реєстр не містить даних про перехід права власності частки [PERSON] до нього. Вирішити це питання з відповідачем мирним шляхом у позасудовому порядку йому не вдалося, оскільки вона на даний час ніби-то не задоволена сумою грошової компенсації. Ці обставин змусили його звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглядати справу без її присутності. Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду срави повідомлена у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомила, будь-які клопотання чи заяви від неї не надходили. З огляду на те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без присутності сторін та третьої особи, та ухвалення рішення за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до дубліката договору купівлі-продажу будинк,у виданого 25 березня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №54 виконавчим комітетом Петрівської сільської ради народних депутатів Знам`янської району Кіровоградської області замість втраченого договору купівлі - продажу посвідченого секретарем виконавчого комітету Петрівської сільської Ради народних депутатів Знам`янського району Кіровоградської області 08 січня 1992 року та зареєстрованого в реєстрі за №2, позивач [PERSON] купив у колгоспі «Шлях до комунізму» будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Житловий будинок цегляний, покритий шифером. Загальна корисна площа 84 кв.м. Є сарй. Право власності позивача на вказаний житловий будинок зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформований 15 травня 2015 року, індексний номер витягу: 37587425, з якого вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності, розмір частки: 1, належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: [ADDRESS] . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 636962235222, підстава виникнення права власності: дублікат договору купівлі- продажу, серія та номер - 54, виданий 25 березня 2008 року. Опис об`єкта нерухомого майна: житловий будинок - літ.«А», має господарсько-побутові будівлі та споруди: гараж літ. «Б», погріб літ. «В», вбиральня - літ. «Г», сарай - літ. «Д», сарай літ. «Е», огорожа літ «N». Загальна площа будинку 84 кв.м, житлова площа:53,9 кв.м. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2014 року, яке набрало законної сили, за [PERSON] визнано право власності на Ѕ будинку [ADDRESS] . Вказаним рішенням встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11 серпня 1984 року перебували в зареєстрованом шлюбі, який розірвано за рішенням суду 15 березня 2010 року. Спірний будинок [ADDRESS] придбано останніми в період шлюбу за спільні кошти. Отже [PERSON] має право на Ѕ частку спірного будинку. Відповідно до розписки від 14 травня 2015 року, яка написана власноруч за підписом [PERSON] , остання отримала від свого колишнього чоловіка [PERSON] грошові кошти врахунок компенсації вартості її Ѕ частки у спільному майні з останнім будинку [ADDRESS] в сумі 4700 доларів США. Вартість будинку визначена сторонами за обопільною згодою, є остаточною і будь-які спори щодо її розміру не допустимі, це повна сума за її Ѕ частку вказаного житлового будинку. На житловий будинок [ADDRESS] , 21 грудня 2011 року виготовлено технічний паспорт, з якого вбачається, що домоволодіння за вказаною адресою складається з: житлового будинку літ. А, загальною площею 84,0 кв.м., з них житловою 53,9 кв.м., гаражу, позначеного на плані літ."Б, погреба "В", вбиральні "Г", сараю "Д", сараю Е та огорожі "N". Доказів на обгрунтування доводів, про те, що житловий будинок розташованиій на земельній ділянці площею 1300 кв.м, виділеній для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарсько-побутових будівель, яка у приватну власність не передавалася, до суду позивачем не надано. З 26 липня 2014 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка заявлена третьою особою у справі. Статтею 355\~Цивільного кодексу\~України передбачено\~поняття і\~види права\~спільної власності: майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно); майно\~може належати\~особам на\~праві спвільної\~часткової або\~на праві\~спільної сумісної\~власності; право\~спільної власності\~виникає з\~підстав,\~не заборонених\~законом.Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Статтею 71 Сімейного кодексу України в якій визначені способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, передбачена можливість присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку. Згідно з\~положеннями ст.328\~ЦК України\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач вчинивши шляхом сплати грошової компенсації частки колишньої дружини, дії, які не суперечать закону та інтересам останньої, на даний час позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном житловим будинком з господарсько побутовими будівлями і спорудами, суд приходить до висновку, що право [PERSON] на Ѕ частку у спільному майні з [PERSON] , а саме на Ѕ частку у спірному житловому будинку підлягає припиненню. Та за позивачем слід визнати право приватної власності на будинок з господарсько-побутовими будівлями за [ADDRESS] , що складається з житлового будинку, позначеного на плані літ.«А», загальною площею 84,0 кв.м, з них житловою 53,9 кв.м, гаража позначеного на платі літ.«Б», погреба «В», вбиральні «Г», сараю «Д», сараю «Е» та огорожі «N». Разом з цим, доказів що житловий будинок розташованиій на земельній ділянці площею 1300 кв.м, виділеній для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарсько-побутових будівель, яка у приватну власність не передавалася, до суду не надано. А відтак позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає. За клопотанням позивача, судові витрати суд відносить на його рахунок.

Outcome: partial