overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 131. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, направила заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав. Справа до суду надійшла 03.10.2022 року та була призначена до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 29.11.2022 року . В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 09.11.2007 року, який зареєстровано у відділ реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 131, свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 5) Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, відповідач позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2007 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 305. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у подружжя народилась дитина, син [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя не склалось, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини між сторонами фактично припинилися з грудня 2016 року, та на даний момент проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе, примирення просить не надавати. Ухвалою від 23 листопада 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не надавати. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони не проживають разом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~припинили подружні\~стосунки через\~непорозуміння з\~питань подружнього\~життя,\~в результаті\~чого були\~втрачені почуття\~любові та\~поваги.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~так як\~вважає,\~що сім`я\~розпалася остаточно,\~та відновлена\~бути не\~може. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу, але заперечує щодо стягнення з нього судових витрат. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №2. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Мають сина [PERSON] , [INFO] . 25.07.2022 вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась про дату та час його проведення повідомлена належним чином, у заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву розглядати справу без його участі, просить позов задовольнити. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 квітня 2005 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 118. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У зв`язку\~ з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим\~ часу, 29 листопада 2022 року неможливо скласти повний текст рішення по справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-АГРО ЮГ», третя особа без самостійних вимог Фермерське господарство «Зоряне» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а тому суд відкладає\~ складання рішення в повному обсязі до 09.12.2022 року.\~ За таких обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 19 серпня 2014 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Богрівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області (актовий запис № 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, на даний час їх з відповідачем сім`я фактично розпалась. Вже тривалий час вони не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . Однак, згідно довідки Шалигинської селищної ради Шосткинського району Сумської області, відповідач [PERSON] , [INFO] , на території вказаної ради не зареєстрований. За таких обставин відповідач повідомлений про перебування у провадженні суду справи за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзив на позов не подав. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку\~про можливість\~вирішення справи\~за наявними\~матеріалами у\~відповідності до\~положень ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 19 серпня 2014 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Богрівської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області (актовий запис № 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що на даний час сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 09 липня 2011 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Шевченківського\~районного управління\~у м.\~Києві(актовий запис № 656). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, із грудня 2021 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 09 липня 2011 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Шевченківського\~районного управління\~у м.\~Києві(актовий запис № 656). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що із грудня 2021 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Начальник управління звернувся до суду із позовом, у якому просив відібрати у [PERSON] , [INFO] , малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей. В обґрунтування позову зазначив, що в січні 2021 р. до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшло повідомлення від Сумського міського центру соціальних служб щодо неналежних умов проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , які разом з матір`ю проживають за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.07.2021 р. №371 було вирішено влаштувати малолітніх дітей до КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» терміном на шість місяців. Питання подальшого перебування дітей в закладі розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 12.01.2022 р., протокол №1. [PERSON] неналежним чином виконує свої материнські обов`язки по відношенню до своїх доньок: у квартирі повна антисанітарія, діти не доглянуті, стан здоров`я дітей незадовільний. Натомість, на засіданні комісії відповідачка стверджувала, що має належні умови для проживання дітей і може здійснювати нагляд за своїми доньками, проте категорично заперечувала проти обстеження умов проживання. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, ситуація стосовно відношення матері до дітей не змінилася, на співпрацю зі Службою відповідачка в інтересах дітей не іде і ігнорує всі намагання їй допомогти. [PERSON] , будучи неодноразово повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася. Сім разів [PERSON] клопотала про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з її зверненням до лікарів різних спеціальностей зі скаргами на стан здоров`я саме в дні розгляду справи. Відзив на позов суду не надала протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками отримала Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 12.06.2019 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв`язку з тим, що сторони проживають в різних країнах, з різними традиціями, мають різні погляди на сімейні обов`язки. Сторони майже постійно проживають окремо, а коли відповідач приїздив до позивача, то вони проживали у батьків останньої. В липні 2021 року відповідач поїхав від позивача і з того часу не повернувся, тривалий час на дзвінки не відповідав, а коли вдалося вийти з ним на зв`язок, він повідомив, що сім`я фактично розпалася та він не заперечує проти розірвання шлюбу. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, а витрати по справі просила покласти на неї. В судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 12.06.2019 сторони зареєстрували шлюб, про що Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області складено актовий запис № 89 від цього ж числа (а.с. 8). Позивач зареєстрована та проживає разом з батьками (а.с. 9). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. При реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

14 листопада 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач не приймає участі у забезпеченні дитини. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, інших дітей на утриманні не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з серпня 2022 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав, але надав заяву про визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 496,20 грн., з урахуванням повернутих з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved