Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом згідно якого прохала скасувати запис про право власності №32590635 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] . В обґрунтуванні позову вказала, що 01.04.2002 року вона отримала свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] . 29.07.2019 року між нею, [PERSON] , та онуком [PERSON] було укладено договір дарування квартири, зареєстрований в реєстрі № 624, виданий приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М., за яким [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар квартиру [ADDRESS] . Після укладення договору дарування приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М було внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), від 29.07.2019 р. щодо форми власності приватна 1/1, власником якого є [PERSON] , номер запису про право власності № 32590635. [INFO] [PERSON] помер. 21.09.2021 року вона отримала інформаційну довідку згідно якої квартира [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1882338153104 номер запису про право власності № 32590635. В грудні місяці 2021 року вона звернулась до Крюківського районного суду Полтавської області з позовною заявою про визнання договору дарування недійсним. Відповідачем в даній справі була [PERSON] (мати померлого [PERSON] ). 20.04.2022 року рішенням Крюківського районного суду Полтавської області її позовну заяву було задоволено. 21.05.2022 року рішення набрало чинності. 15.07.2022 року вона звернулась до державного реєстратора на нерухоме майно з заявою про державну реєстрацію права власності за собою на квартиру [ADDRESS] . 25 липня 2022 року, вона отримала відмову у державній реєстрації права власності у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] вже проведено державну реєстрацію права власності № 32590635 на квартиру у будинку квартирного типу за заявником [PERSON] за реєстраційним номером 1882338153104, а також враховуючи рішення Крюківського районного суду м. Кременчука по справі №537/6169/21 про визнання договору дарування недійсним та абзацу 2 п. З ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за №1952-IV, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку,передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 5 статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підстав судового рішення недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав,скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав,державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України(у випадку,передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття,зміни чи припинення речових прав відповідно цього Закону) (копія рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 25.07.2022 року додаю). Тобто у єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право власності власником якого є [PERSON] номер запису про право власності № 32590635. Реєстрація права власності за [PERSON] (номер запису про право власності № 32590635) порушує її права, оскільки вона позбавлена права зареєструвати право власності на квартиру [ADDRESS] , яка їй належить на підставі свідоцтва про право власності. Вважає, що за рішенням суду, державна реєстрація права власності форми власності приватна 1/1 власником якого є [PERSON] номер запису про право власності № 32590635 на квартиру [ADDRESS] повинна бути скасована. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачне з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити з підстав вказаних у позові. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки. Третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Костенко Р.Ю. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, суд вирішив на підставі ст. 280 ЦПК України, провести розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.04.2002 року виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, мала у власності квартиру [ADDRESS] , ( право власності зареєстровано в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 203 в реєстрову книгу № М-1). 29 липня 2019 року між [PERSON] та онуком [PERSON] було укладено договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М., зареєстрований в реєстрі № 624, за яким [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв у дар квартиру [ADDRESS] . На підставі\~означеного договору\~дарування 29.07.2019\~року приватним\~нотаріусом Кременчуцького\~міського нотаріального\~округу Доценко\~А.М.\~було внесено\~запис до\~державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно (з\~відкриттям розділу)\~про державну\~реєстрацію права\~власності за\~№ 32590635\~(форма\~власності приватна,\~розмір частки\~1/1,\~власник [PERSON] ,\~(що\~вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.09.2021 року № 275882892). Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 537/6169/21 від 20.04.2022 року, яке набрало законної сили 21.05.2022 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. задоволено частково, визнано недійсним договір дарування квартири [ADDRESS] , посвідчений 29.07.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрієм Миколайовичем, зареєстрованим в реєстрі №624. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Костенко Р.Ю. виконавчого комітету Пришибської сільської ради Полтавської області від 25.07.2022 року №64278833 відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] за суб`єктом: [PERSON] .\~Відмова прийнята з підстав того, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином, судове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука по справі №537/6169/21 про визнання договору дарування недійсним не враховує вимогу ст. 26 Закону, а саме скасування державної реєстрації прав виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, тобто не враховано вимогу припинити право приватної власності у Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень та подальша реєстрація права власності за заявником [PERSON] . Таким чином, наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно не дають можливості провести відповідні реєстраційні дії. Відповідно до частини четвертої\~статті 334 ЦК України\~права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації. Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Близькі за змістом висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256 цс 18, пункти 95, 96), від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29). Відповідно до\~пунктів 1,\~2,\~3\~частини 3\~статті 26\~Закону України «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) . Як встановлено судом, рішення суду, яким визнано недійсним договір дарування квартири [ADDRESS] , посвідчений 29.07.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М., на підставі якого відбулась державна реєстрація права власності, скасовано. Рішення суду набрало законної сили. Однак, при цьому позивачем не ставилось вимоги про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на цю квартиру за [PERSON] , поновлення права власності на квартиру не відбулось. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, викладені у позовній заяві та те, що заявлені позовні вимоги, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; \~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наявність клопотання позивача про залишення судових витрат на ній, тож суд вважає, що судовий збір в сумі 992,40грн. слід залишити на позивачеві.

Outcome: approved