Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення безпідставно отриманих аліментних платежів на утримання сина [PERSON] [INFO] . На обґрунтування свого позову вказав: після розірвання шлюбу з [PERSON] у 2014 році, коли суд вже ухвалив рішення про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , він подарував відповідачці житлове приміщення по [ADDRESS] (копія договору дарування від 16.05.2014 р. додано), кімнату площею 16,7 кв.м. в гуртожитку. 27 березня 2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду з [PERSON] , на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] , щомісячно у розмірі частки з всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2014 року. На підставі вказаного рішення суду йомубуло видано виконавчий лист у справі № 686/3629/14-ц про стягнення з [PERSON] аліментів, який було пред`явлено відповідачкою до примусового виконання у місцевий відділ державної виконавчої служби. Починаючи з жовтня 2020 року та по даний час, їх син [PERSON] за його бажанням почав постійно проживати з ним та його теперішньою дружиною - [PERSON] , за його місцем проживання у м. Хмельницькому в належній йому квартирі [ADDRESS] , на що раніше надала свою згоду відповідачка. Проте, на початку 2021 р. (лютий-березень) відповідачка стала заперечувати, щоб їх син постійно проживав з ним, вказавши, що дитина має проживати разом з нею. У зв`язку з чим, на розгляді у Хмельницькому міськрайонному судді Хмельницької області на разі перебуває цивільна справа № 686/6492/21 за позовом [PERSON] до мене, [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, та за його зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком. З метою визначення ступеню прихильності нашого сина до кожного із батьків, він звертався до Хмельницького обласного центру соціально-психологічної допомоги спеціалістами якого було проведено індивідуальну бесіду та психодіагностичне обстеження дитини. За результатами спілкування з сином психологом вказаного закладу було надано висновок № 28/01-06 від 25 березня 2021 року, щодо доцільності визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON] разом із батьком [PERSON] , що сприятиме його нормальному зростанню та розвитку. У даному висновку також зазначено, що [PERSON] особисто «визначає своє подальше місце проживання з батьком, а з мамою просто хоче спілкуватись та приходити до неї на декілька днів погостювати» (копія висновку додається). Крім того, органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради надано для суду висновок N21644/01-31 від 28.05.2021 щодо доцільності визначення місце проживання [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , який є аналогічним з висновком психолога (копія висновку додається). Проте, як вище було зазначено, з 01 жовтня 2020 року син мешкає разом з ним, він займається його вихованням та утриманням, повністю забезпечую усі його витрати. У свою чергу, відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Попри це, з нього досі продовжуються відрахування аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , який з останньою не проживає. Зокрема, за період з 01 жовтня 2020 року по 31 січня 2022 року перераховано аліменти на користь Відповідачки у загальному розмірі 61 785 грн. 63 коп., що підтверджується довідкою N59 від 03 лютого 2022 року, яка видана Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області (копія додається). Оскільки за весь час, що з ним проживає дитина, починаючи з жовтня 2020 р. та по цей час відповідачка не витрачала жодних грошових коштів з отриманих до стягнення з нього аліментів на сина, оскільки всім необхідним забезпечував дитину він, що свідчить про те, що аліменти були отримані безпідставно та витрачались не за їх цільовим призначенням. Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Направила до суду відзив в якому вказала, що вважає, поданий до нього позов необґрунтованим, з наступних підстав. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2014 року з позивача на її користь було стягнуто аліменти на утримання їх сина - [PERSON] [INFO] , щомісячно у розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2014р. На виконання вказаного рішення, Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який нею в 2014 році було пред`явлено до примусового виконання до державної виконавчої служби у м. Хмельницький. Усі кошти, які надходили в якості аліментів від позивача, акумулюються на рахунку і нею не використовуються. Аліментні кошти використовувались нею лише доти, доки вона мала можливість брати участь у вихованні їх сина, до кінця 2020 року. Після того, як через недобросовісні дії позивача, нею була втрачена реальна можливість приймати участь у виховані сина, аліментні кошти нею не використовувались. Вона цікавиться потребами свого сина, і за будь-якої нагоди з`ясовую у нього, що йому необхідно, пропоную придбати речі, однак [PERSON] , відмовляється від її допомоги, як і відмовляється щось брати від неї. Після того, як їх син почав проживати з відповідачем і перебувати під його повним впливом, син почав від неї віддалятись, і вона втратила реальну можливість приймати участь у його вихованні. Перебуваючи під повним впливом позивача, їх син ігнорує будь-які її пропозиції щодо зустрічей, а також пропозиції щодо придбання йому необхідних речей. В провадженні Хмельницького міськрайонного суду на розгляді перебуває цивільна справа №686/6492/21 щодо визначення місця проживання нашого з позивачем сина, і за результатами її розгляду місце проживання сина може бути визначено не з батьком. Тому вважаю, що вимога про припинення (звільнення) від сплати аліментів в цілому є некоректною, в ній не має обумовлення з посиланням на настання певної події (прийняттям рішення суду у справі про визначення місця проживання дитини тощо). Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання їх сина - [PERSON] [INFO] , щомісячно у розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2014 року. На виконання вказаного рішення, Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який мною в 2014 році було пред`явлено до примусового виконання до державної виконавчої служби у м. Хмельницький. Починаючи з 01жовтня 2020 року [PERSON] почав проживати з батьком [PERSON] . З 01 жовтня 2020 року по 31 січня 2022 року [PERSON] перерахував на користь [PERSON] аліменти в розмірі 61785 грн.63 коп., що підтверджується довідкою №59 від 03 лютого 2022 року, яка видана Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області та довідкою-розрахунком №65947 від 03.11.2022 року. Судом встановлено, що вказані аліменти відповідачкою не було використано на утримання малолітнього сина. Статтею 179 СК України передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно з нормами ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] [INFO] , з 01 жовтня 2020 року, проживає з батьком [PERSON] , суд вважає за доцільне припинити стягнення (звільнити від сплати) аліментів [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі ? частки із всіх видів заробітку (доходу), але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2014 року, які стягуються на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2014 року по справі №686/3629/14-ц. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно отримані в якості аліментів грошові кошти в розмірі 61785 гривень 63 копійки за період з 01 жовтня 2020 року по 31 січня 2022 року.

Outcome: approved