Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

[PERSON] у серпні 2022 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що [PERSON] , [INFO] , є його матір`ю та має діагноз: церебральний атеросклероз ІІІ ст., ХПМК ІІІ ст., розлади психіки та поведінки на фоні ХПМК, ішемічну хворобу серця, тривожно-фобічний розлад, внаслідок чого не здатна у повній мірі усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а також має діагноз-деменція не уточнена. Також заявник вказав, що мати проживає разом із ним за однією адресою по [ADDRESS] . Він постійно здійснює догляд за матір`ю, піклується про стан її здоров`я, забезпечує одягом, продуктами харчування, консультуванням у лікаря. Рішенням Виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 15.07.2022 за №181 було затверджено подання опікунської ради про призначення його опікуном над матір`ю. Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначити її опікуном. Ухвалою суду від 05.08.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 29.08.2022 за клопотанням заявника було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено. 31.10.2022 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта. У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Також заявник вказав, що на даний час він проживає разом із матір`ю по [ADDRESS] . [PERSON] у судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 355 від 20.10.2022, за своїм психічним станом не може надавати пояснення. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-11, 13). Згідно з довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» апарату Тростянецької міської ради від 04.08.2022 за № 1534, [PERSON] ,1952 року народження, зареєстрована за однією адресою разом із [PERSON] , 1982 року народження, по [ADDRESS] (а.с. 12). [PERSON] має захворювання: церебральний атеросклероз ІІІ ст., ХПМК ІІІ ст., розлади психіки та поведінки на фоні ХПМК, ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, тривожно-фобічний розлад. Також [PERSON] установлено не уточнений діагноз-деменція, що вбачається з висновку лікарсько-консультативної комісії про необхідність стороннього догляду та нездатності особи до самообслуговування внаслідок захворювання від 08.06.2022 за № 1077/53, протоколу засідання ЛКК КНП «Тростянецький центр первинної медичної допомоги» ТМР від 08.06.2022 за № 51 консультативного висновку спеціаліста від 13.07.2022 за № 908 (а.с. 14, 15, 24). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 20.10.2022 № 355, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки (а.с. 31-33). Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням Виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 15.07.2022 за № 181 було затверджено подання опікунської ради щодо призначення [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] , 1952 року народження (а.с. 16). Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що [PERSON] , яка виявляє ознаки судинної деменції та не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуном її сина [PERSON] . Отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Зважаючи на тяжкість захворювання [PERSON] , суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання її недієздатною тривалістю два рокиз моменту набрання цим рішенням суду законної сили. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved