Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Ліквідаційна комісія об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» звернулась з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за період з 01.01.2019 року по 30.11.2020 року за надані комунальні послуги, основний борг у розмірі 6955 гривень 66 копійок, індекс інфляції у розмірі 358 гривні 83 копійок, три відсотки річних у розмірі 207 гривень 59 копійок, а також судові витрати у розмірі 2270 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 лютого 2021 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. було винесено ухвалу (справа №523/19440/20) про відмову Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України: у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. ОСББ «Маловський» в особі ліквідаційної комісії сплачено судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210,20 грн. Відповідно до ст. 166 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу, заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012р. у цивільній справі №1527/6520/12 припинено юридичну особу Об,єднання співвласників багатоквартирного будинку Маловський», що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, та призначено ліквідаційну комісію, встановлено строк роботи ліквідаційної комісії. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013р. у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено голову ліквідаційної комісії та продовжено строк роботи ліквідаційної комісії. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 р. у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено спосіб і порядок виконання Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом продовження ліквідаційної процедури з припинення ОСББ «Маловський» до зведення та затвердження ліквідаційного балансу. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 р., змінено спосіб і порядок виконання Рішення шляхом заміни померлого ліквідатора - голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Ананьева С.П. на голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Панчишину С.Ю. [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Маловський», яке є виконавцем відповідних житлово-комунальних послуг, законним представником якої є ліквідаційна комісія ОСББ Маловський, відповідно до вимог\~ст. 111 ЦК України. Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, відповідачі систематично не в повному обсязі сплачують за спожиті ними комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, що призвело до накопичення боргів перед третіми особами - виконавцями комунальних послуг та ОСББ «Маловський» за період з 01.01.2019 року по 30.11.2020 року за надані комунальні послуги, основний борг у розмірі 6955 гривень 66 копійок, індекс інфляції у розмірі 358 гривні 83 копійок, три відсотки річних у розмірі 207 гривень 59 копійок. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В.\~від 29 червня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк\~для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~відзиву на позовну заяву. (а.с. 29,30). Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2021 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за №523/9885/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Маловський» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. 13 квітня 2022 року представник ОСББ «Маловський» в особі голови ліквідаційної комісії Панчишиної С. Ю. надала клопотання про відновлення провадження по справі та надала копію постанови Одеського апеляційного суду від 18 березня 2022 року по цивільній справі №523/9885/20. Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2022 року відновлено провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» в особі ліквідаційної комісії (65006, м. Одеса, вул. Маловського, буд. 10) до [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, голова ліквідаційної комісії Панчишина С. Ю. надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову в повному обсязі. (а.с. 99). Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи в суді повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались. (а.с. 95). Матеріали справи (а.с. 40-45) містять відзив на позовну заяву, котрий подано їх представником-адвокатом Касьяненко Ю. Я. Відповідачі просили відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. 13 грудня 2021 року позивачем надано відповідь на відзив. (а.с. 73-77). Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів. З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи,\~встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Суд встановив, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 20 вересня 2012 року у цивільній справі №1527/6520/12 припинено юридичну особу - ОСББ «Маловський», що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, та призначено ліквідаційну комісію, встановлено строк роботи ліквідаційної комісії. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено голову ліквідаційної комісії та продовжено строк роботи ліквідаційної комісії. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 19 червня 2014 року у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом продовження ліквідаційної процедури з припинення ОСББ «Маловський» до зведення та затвердження ліквідаційного балансу. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 01.07.2016 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом заміни померлого ліквідатора голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Ананьєва С. П. на голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» Панчишину С. Ю. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] є головою комісії з припинення або ліквідатор ОСББ «Маловський». Відповідно до ст.ст. 10, 66-68 ЖК України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, наймачі - користувачі зобов`язані своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. У відповідності до «Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями» затвердженими постановою КМ України від 8 жовтня 1992 р. № 572, користування приміщеннями житлових будинків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності, договором найму (оренди) або іншим документом, що підтверджує право власності чи користування. Власник та\~наймач (орендар)\~квартири зобов`язаний\~оплачувати надані\~житлово-комунальні\~послуги у строки, встановлені договором або законом; Власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Маловський», яке є виконавцем відповідних житлово-комунальних послуг, законним представником якої є ліквідаційна комісія ОСББ Маловський, відповідно до вимог\~ст. 111 ЦК України. На підставі викладеного, колегія суддів доходить до висновку, що ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський» має передбачене законом право звертатись з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 13 Закону «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідач зобов`язаний регулярно, щомісяця оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст.151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Як вже вказувалось вище, відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Маловський», яке є виконавцем житлово-комунальних послуг, законним представником якої є ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський». Для вищевказаної квартири централізовано постачалися послуги теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електропостачання, газопостачання, послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, послуги по вивезенню ТПВ (сміття) та інші послуги для проведення господарської життєдіяльності будинку та прибудинковій території. Наявними у матеріалах справи доказами встановлено, що відповідачі, у порушення п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572, систематично не сплачували за спожиті ними комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2019 року по 30.11.2020 року за надані комунальні послуги та у них виникла заборгованість у розмірі 6955 гривень 66 копійок. Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Згідно із ч. 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Суд зауважує, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг між ОСББ «Маловський» та відповідачами сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (відповідна правова позиція сформульована у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15). Таким чином, відсутність договору між відповідачами та позивачем не звільняє останніх від обов`язку сплачувати комунальні послуги. Крім того, за період нарахування заборгованості відповідачі не звертались із претензіями та вимогами про незгоду з встановленими тарифами або з невідповідністю якості послуг, та матеріали справи протилежного не містять. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги ОСББ «Маловський» про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги 6955 гривень 66 копійок за період з 01.01.2019 року по 30.11.2020 року доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Крім того, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, є позовні вимоги ОСББ «Маловський» про Стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01.01.2019 року по 30.11.2020 року позивач надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами; розрахунком належних до стягнення платежів. З огляду на викладене правовідносини, які виникли між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплати грошей за надані послуги. Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам частини третьої статті 6, статей 627, 630 ЦК України та статей 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». З огляду на юридичну природу правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що закріплена у пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові. На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, встановивши наявність у відповідачів заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд доходить висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості із урахуванням 3 % річних від простроченої суми у розмірі 207 грн. 59 коп. та індексу інфляції у розмірі 358 грн. 83 коп. Аналогічна позиція сформульована у постановах Верховного Суду: від 19 серпня 2019 р. у справі № 462/4403/15-ц (провадження № 61-33073св18); від 01 серпня 2019 р. у справі № 644/5029/16-ц (провадження № 61-27671св18); від 03 липня 2019 р. у справі № 640/17718/16-ц (провадження № 61-26541св18). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи встановленні обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені й обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Крім того, на підставі положень ст. 141 ЦПК України, суд доходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] та [PERSON] , у рівних частках, на користь ОСББ «Маловський» судові витрати у справі у загальному розмірі 2270 гривень, які складаються із судового збору за подання позовної заяви у сумі 2059 гривень 80 копійок та судового збору за подання заяви про видачу с удового наказу у розмірі 210 гривень 20 копійок.

Outcome: approved