Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

До Снятинського районного суду звернувся [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявлені вимоги мотивував тим, що він 18.07.2022 звернувся до ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії та отримав рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 25.07.2022. При перевірці доданих документів було виявлено, що до страхового стажу не зарахований період трудової діяльності згідно трудової книжки [NUMBER] від 01.09.1984, оскільки існує виправлення прізвища, імені, по батькові, що є порушенням "Інструкції про порядок та ведення трудових книжок працівників" № 58 від 29.07.1993р. За доданими документами до стахового стажу не зараховано періоди трудової діяльності з 1979 по 1986 р.р, оскільки відповідно до акту зустрічної перевірки від 22.06.2022 в книгах по розрахунку заробітної плати зазначено прізвище: " [PERSON] ", що суперечить паспортним даним. Враховуючи, що на сьогоднішній день Міжгосподарське підприємство по виробництву свинини в с. Шевченкове ліквідоване, він змушений звернутися до суду. Про допущену помилку йому стало відомо лише під час огляду трудової книжки працівником сектору обслуговування та отримання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. З врахуванням уточнюючих позовних вимог просив встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] , архівних довідок розрахунку заробітної плати в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини в с. Шевченкове № 488 та № 489 від 20.06.2019, в яких зазначено прізвище з помилкою, а саме: [PERSON] та встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] від 01.09.1984р. Заявник в заяві про уточнення позовних вимог просив заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу розглядати у його відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду заперечення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яке мотивує тим, що ГУ супровідним листом № 0900-0215-8/26332 повідомлено заявника про те, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 25.07.2022 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (26 років). При зверненні за призначенням пенсії заявнком надано архівні довідки № 488 та № 489 від 20.06.2019 про нарахування заробітної плати з грудня 1979р. по грудень 1986р., в яких значиться прізвище " [PERSON] ", що не відповідає паспортним даним, згідно копії паспорта првізвище заявника значится " [PERSON] ". У зв`язку із цим дані архівні довідки не підтверджують трудовий стаж [PERSON] та не можуть враховуватись у разі призначення пенсії за віком. Просив закрити провадження у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає\~ до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження\~- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] ім`я заявника\~ [PERSON] значиться як « [PERSON] ». Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 25.07.2022 № 092950009950 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії зха віком, відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне стархування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За жоданими окументами до стархового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки [NUMBER] від 01.09.1984, оскільки існує виправлення прізвища, імені та по батькові, що є порушенням "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" № 58 від 29.07.1993р. До уваги не взято довідку від 11.07.2022 № 181-29.2/22-22 про періоди отримання допомоги по безробіттю з 23.02.2006 по 23.02.2006, з 24.05.2006 по 15.09.2006, оскільки в довідці зазначено прізвище [PERSON] ( [PERSON] ), докумети про зміну прізвища відсутні. Згідно архівних довідок Трудового архіву Снятинського району №№ 488, 489 від 20.06.2019 в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини с. Шевченкове значиться " [PERSON] ". Його періоди роботи з грудня 1979 по грудень 1983р.р. та з січня 1984р. по грудень 1986 р.р.. Згідно трудової книжки [NUMBER] від 01.09.1984р. прізвище заявника записано [PERSON] та виправлено на " [PERSON] ". Відповідно до письмової заяви, [PERSON] підтверджує той факт, що працював механіком по ремонту обладнання в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини в с. Шевченкове разом із [PERSON] , який працював електромонтером, з 1979р. по 1990р. включно. Відповідно до письмової заяви, [PERSON] підтверджує той факт, що працював електрозварщиком в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини в с. Шевченкове разом із [PERSON] , який працював електромонтером, з 1979р. по 1990р. включно. Відповідно до картки платника податків заявник значиться як « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаних правовстановлюючих документів заявнику підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявника юридичне значення, оскільки необхідний для призначення пенсії, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved