overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язані оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2020 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 19 020 грн. 48 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до довідки від 09.11.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 травня 2020 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 15 557 грн. 27 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до довідки від 09.11.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 квітня 2020 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 10 171 грн. 33 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала. Відповідно до довідки від 09.11.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя між сторонами не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, 15 червня 2016 року, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстрували шлюб 15 червня 2016 року, актовий запис №659. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, подружні відносини між сторонами повністю припинені. Кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюб існує лише формально, збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, 15 січня 2010, року, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстрували шлюб 15 січня 2010 року, актовий запис №32. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~ Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

10.08.2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 01 червня 1985 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1523. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини. Від подружнього життя у них повнолітня донька, [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач вважає, що за таких обставин примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.11.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач 23.09.2022 року подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Представник позивача, адвокат Лойко І.М., у судове засідання не з`явився, 02.12.2022 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Вказав, що позивач позов підтримує, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони зареєстрували шлюб 01 червня 1985 року. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.2022р., виданим повторно. Від подружнього життя у них є повнолітня донька. Згідно позовної заяви сторони з 2005 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивач заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Майнового спору не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, за якою просить суд встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду. Представник Шевченківського відділу у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби не заперечував проти задоволення заяви та надав пояснення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (п.1 ч.1 та ч.2 ст. 315 ЦПК України). Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявник скористався своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надав про це відповідні докази. Так, [PERSON] , є громадянином Російської Федерації, має посвідку на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серії [NUMBER] , постійно проживає в м. Запоріжжі, з 2011 року, зареєстрований за адресою в [ADDRESS] . Заявник згідно посвідки на постійне проживання в Україні має прізвище « [PERSON] » його брат згідно паспорту громадянина України має прізвище « [PERSON] ». Заявник має свідоцтво про народження серія [NUMBER] , згідно якого він народився [INFO] в п. «Солнечный Хабаровского края» його батьком зазначений « [PERSON] » мати « [PERSON] » Рідний брат Заявника має свідоцтво про народження серія [NUMBER] , згідно якого він народився [INFO] в «п. Горный Хабаровского края» його батьком зазначений « [PERSON] » мати « [PERSON] ». Таким чином, в свідоцтві про народження російською мовою однакова зазначено написання ПІБ їх батьків, що свідчить про їх родинні відносини. Фактично різниця є в написанні їх прізвищ внаслідок невірного перекладу, але це не може спростовувати їх родинні відносини. Отже, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] які дійсно є рідними братами, підтверджено не тільки поясненнями заявника, а й узгоджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

11.10.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду через засоби поштового зв`язку. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18 січня 2018 року, зареєстрованому Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявними різними поглядами на сімейні відносини. Фактично шлюбні відносини було припинено з вересня 2018 року, і до теперішнього часу подружжя не спілкується, і не має наміру примиритись. З початку 2019 року позивач проживає з іншою жінкою, від якої у нього народилась дочка [PERSON] , [INFO] . В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 січня 2018 року між ним та відповідачем [PERSON] Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, за актовим записом №6. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності. До початку судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги [PERSON] визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування позивача та відповідача у шлюбних правовідносинах з 18 січня 2018 року, зареєстрованих Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, підтверджується повторно виданим 28 лютого 2020 року Свідоцтвом про шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Сторони у справі спільних малолітніх/неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що подружжя з вересня 2018 року проживає окремо, примирення між ними неможливе, позивач має дитину, народжену [INFO] від іншої жінки, з якою проживає по теперішній час, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

25.11.2022 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності №1 від 23.02.2010 року на будинок по [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконкому Ульяновської міської ради №4 від 28.01.2010 року на ім`я [PERSON] . В обгрунтування своїх вимог зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності №1 від 23.02.2010 року належить житловий будинок по [ADDRESS] . У зазначеному свідоцтві її прізвище помилково записано " [PERSON] ", що не відповідає дійсності згідно з офіційними документами, за якими її прізвище - " [PERSON] ", а " [PERSON] " - її дошлюбне прізвище. У зв`язку з цим Заявниця не має можливості вільно розпоряджатись своїм будинком. При зверненні до Благовіщенської міської ради про виправлення у свідоцтві про право власності на будинок, їй було відмовлено у здійсненні виправлення та рекомендовано звернутись до суду. У судове засідання заявниця не з"явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявниця [PERSON] звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності №1 від 23.02.2010 року на будинок по [ADDRESS] , видане на підставі рішення виконкому Ульяновської міської ради №4 від 28.01.2010 року на ім`я [PERSON] - належить їй - [PERSON] , [INFO] . У відповідності до матеріалів справи (а.с.9) свідоцтво про право власності №1 від 23.02.2010 року на будинок по [ADDRESS] , видане на підставі рішення виконкому Ульяновської міської ради №4 від 28.01.2010 року на ім`я [PERSON] . Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.11) встановлено, що дошлюбним прізвищем [PERSON] було " [PERSON] ", а тому, у свідоцтві про право власності на будинок помилково зазначили власником будинку " [PERSON] , що прослідковується також із копії Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва будинку (а.с.12-13). Таким чином, Заявниця є законним власником зазначеного будинку, а тому її вимога підлягає задоволенню. Приймаючи рішення, суд керується наступним. У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved