Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернулось Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплачені кошти в сумі 6768 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі заяв від 24 вересня 2015 року № 239 та від 24 березня 2016 року № 448 відповідачці призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичних операцій, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В результаті надання відповідачкою недостовірної інформації щодо свого майнового стану відбулась переплата в сумі 6768 грн. за період з 24 вересня 2015 року по 23 вересня 2016 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2022 року, головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, яку сторони отримали в установлений законом строк. Представник позивача у позові просив розглядати справу без його участі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в установлений судом строк не подала заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 20 лютого 2015 року до Управління звернулась відповідачка із заявою про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг. Відповідачці на підставі заяв призначено допомогу: - від 24 вересня 2015 року № 239 на період з 24.09.2015 по 23.03.2016 у розмірі 884 грн. щомісячно; - від 24 березня 2016 року № 448 на період з 24.03.2016 по 23.09.2016 у розмірі 884 грн. щомісячно, загалом сума допомоги складає 6768 грн. В заявах відповідачкою зроблено відмітку про відсутність у володінні у будь-якого з членів сім`ї житлового приміщення, розташованого в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Актом ревізії Державною аудиторською службою України від 17 жовтня 2016 оку № 04-22/5 та даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що відповідачці на праві приватної власності належить домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Підставою виникнення права власності є договір дарування від 25 липня 2009 року. Розпорядженням позивача відповідачці по особовому рахунку 609906/9999 від 06.10.2016 припинено виплату допомоги на виконання п. 12 Порядку та нараховано переплату в сумі 6768 грн. Відповідно до пункту 11 Порядку у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги кошти стягуються в судовому порядку. Листами від 21.11.2016 № 28-06/8245, 25.10.2017 № 10651-4558 Управлінням відправлено відповідачці повідомлення про виникнення переплати та необхідності повернення коштів, проте відповідачка кошти не повернула. Відповідно до пункту 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщених особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Відповідно до пункту 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї до уповноваженого органу із письмовою заявою, складеною у довільній формі, про надання грошової допомоги і подає документи, визначені цим пунктом. Відповідно до пункту 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Відповідно до пункту 11 Порядку у разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку. Згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстав, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому ст. 1215 Цивільного кодексу України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг, були виплачені відповідачці безпідставно, в результаті того, що останньою не повідомлено про зміну свого майнового стану, а саме набуття права власності на домоволодіння на підставі договору дарування, та зважаючи на те, що такі кошти відповідачкою в добровільному порядку позивачу не повернуто, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідачки надмірно сплачених коштів, підлягають задоволенню. Такі грошові кошти підлягають стягненню з відповідача на рахунок третьої особи, якою за розпорядженням позивача проводилися виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову даної категорії позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 202 від 31 серпня 2022 року. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в мсті Києві державної адміністрації судовий збір у розмірі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved