overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 30 червня 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 26 грудня 2018 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2545. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №3423 Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 31 липня 2019р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У січні 2022 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтувавши тим, що у період з 01.01.2018 по 01.11.2021 відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , які вони не сплатили на загальну суму 19\~378,69 грн. Посилаючись на\~те,\~що споживачі\~часткового вносили\~плату за\~отримані послуги,\~позивач просив\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.09.2022 року позивач звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва із позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі [PERSON] , зареєстрований 20.08.2020 року Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 389. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна на теперішній час відсутній. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідачка надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 20.08.2020 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 389. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами по справі припинені. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позов про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.09.2022 року позивачка звернулася до Корабельного районного суду міста Миколаєва із позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON] , зареєстрований 26.12.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1312. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачка вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спору щодо місця проживання та виховання малолітньої дитини немає, спір щодо спільно нажитого майна на теперішній час відсутній. Дитина залишається проживати разом із матір`ю, позивачем по справі. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.12.2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1312. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина залишається проживати разом із матір`ю, позивачем по справі. \~ \~ \~ \~Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини між сторонами по справі припинені. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позов про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №481. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №481 (а.с.10). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 26.11.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Новооржицька селищна рада про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. В заяві заявник вказує, що [INFO] помер - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Черевківською сільською радою Оржицького району Полтавської області від 11.05.2007 року. Місцем відкриття спадщини після [PERSON] є [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки Черевківського старостинського округу (Новооржицької селищної ради) Лубенського район Полтавської області №159 від 22.06.2021 року. На момент своєї смерті, [PERSON] проживав сам. Особи, які б мали праві прийняти спадщину після нього в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України відсутні, підтверджується вищезазначеною довідкою, а також копією по господарської книги по домогосподарству, що по [ADDRESS] . До спадкового майна [PERSON] належить зокрема земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7899 га , кадастровий номер 5323687400:00:015:0044, що розташована на території Черевківської сільської ради Оржицького району, Полтавської області (станом на час звернення з заявою - Новооржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області), та належала померлому на підстав Державного акта на право на земельну ділянку серія І- ПЛ №012316 від 05.05.2001 року. За життя [PERSON] заповідального розпорядження щодо належного йому майна не залишив, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №68051058 від 1 1.01.2022 року. Спадкоємці за законом, які б прийняли спадщину після померлого у встановленому ч.2 ст. 1269 ЦК України порядку - відсутні, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №65231623 від 17.06.2021 року. Позивач зазначив, що [PERSON] є дитиною двоюрідної племінниці [PERSON] по материнській лінії та відноситься до п`ятої черги спадкування за законом (п`ятий ступінь споріднення) після останнього. Родинний зв`язок між ним та [PERSON] .І прослідковується в схемі родинного зв`язку, яка додається. На час смерті [PERSON] він мав повних дев`ять років, що відносить його до малолітніх осіб згідно ст.31 ЦК України. Таким чином його право па спадкування після [PERSON] врегульоване положеннями ч. 1 ст.1265 за ч.4 ст. 1268 ЦК України. Від спадщини [PERSON] у встановлений законом строк його батьки не відмовлялися, отже він вважається таким, що прийняв спадщину після [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

В липні 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ПАТ АБ «Укгазбанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 45 222,53 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.02.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем, шляхом подання Заяви-Анкети приєднання №2019/І_С/059-000409 (Договір карткового рахунку) було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2019/ОВР/059-000161.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17.09.2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] , актовий запис №407. Від даного шлюбу у сторін народилися діти, дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.09.2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] , актовий запис №407 (а.с. 3). Згідно Свідоцтв про народження серій [NUMBER] від 08.08.2012 року та [NUMBER] від 26.11.2015 року, батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 6, 7). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 534.62 дол. США, що за курсом 26.27 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.10.2021р. складає 14044.47 грн., за кредитним договором №CNGLAU00151018 від 20.09.2007 року. Свій позов позивач мотивує тим, що до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] , яка в подальшому змінила прізвище на [PERSON] 20.09.2007 року уклали кредитний договір №CNGLAU00151018, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 26996.45 дол. США на термін до 20.09.2014 р., а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки. В подальшому сторони уклали додаткову угоду до договору №CNGLAU00151018, якою сторони зменшили розмір заборгованості, змінили дату остаточного її погашення та визначили графік погашення кредиту в новій редакції. Проте свої зобов`язання відповідач належним чином не виконала, а тому у неї утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором. Таким чином позивач наполягає, що відповідач у порушення умов кредитного договору, а також ст.,ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов`язання за вказаним договором не виконала, а тому

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 жовтня 2021 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку поділу спільного майна. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона - [PERSON] разом із своєю матір`ю - відповідачкою [PERSON] є співвласниками квартири номер [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 березня 1997 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів. Вказане майно було набуто ними у спільну власність шляхом приватизації. Позивач через напружені сімейні стосунки з відповідачем, з 2018 року не може проживати, користуватися та розпоряджатися своїм майном, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 20лютого 2021 року. У зв`язку із наявністю у позивача непорозумінь із відповідачем щодо спільного користування їхньою квартирою, позивач звернулася до приватного нотаріусу Дніпровського міського округу з питанням щодо можливості розпорядитися часткою своєї квартири. Однак у зв`язку з тим, що право власності на спірну квартиру було зареєстровано, ще у 1997 році, у новому реєстрі прав власності на нерухоме майно інформація про квартиру була відсутня. Тому, нотаріусом було підготовлено запит до Дніпровського бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради щодо власників спірної квартири. У відповідь на цей запит було отримано лист №5363 від 13 травня 2021 року відповідно до якого КП «ДМБТІ» ДМР повідомило, що станом на 31 грудня 2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: [ADDRESS] містяться відомості про право спільної власності, що належить: «гр. [PERSON] , гр. [PERSON] » на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 березня 1997 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням №1/1552-97, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №303п за реєстровим №82. Враховуючи те, що в свідоцтві про право власності на житло від 21 березня 1997 року не визначені частки кожного із власників квартири, отже спірна квартира належить позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності у відповідності до положень ст. 368 ЦК України. У серпні 2021 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed