overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Чорногрицько Ю.С. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку( доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Позов мотивований тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей. Ухвалою судді від 31.10.2022 відкрито провадження та призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заяви про розгляд справи в іншому провадженні не надходило. Судом встановлено таке. Так, сторони перебували у шлюбі з 09 червня 2007 року . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.06.2022 шлюб між сторонами було розірвано. Під час шлюбу у сторін народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За таких обставин та вимог закону, з урахуванням відсутності відзиву відповідача, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання обгрунтованими. При цьому, суд погоджується із запропонованим розміром аліментів, виходячи з наявних доказів у справі. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, що складаються із судового збору в сумі 992,40 грн., суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 164,165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 16, 810, 812, 826 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.07.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №2290 посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського округу Савера Л.Л. У вказаній квартирі також зареєстрована відповідач, яка є колишньою дружиною позивача [PERSON] та не проживає і не проживала у вказаній квартирі. \~ \~ \~ \~Позивачі не бажають оплачувати комунальні платежі за Відповідача, оскільки вона не проживає в квартирі. Таким чином, факт\~ реєстрації Відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, як приклад він не може продати квартиру. \~ \~ \~ \~Представник позивачів у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав виколадених у змісті позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки від усіх видів доходу щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду до досягнення [PERSON] 23 років. Позовні вимоги обґрунтовано тим, вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася спільна дочка [PERSON] . У 2008 році шлюб між ними розірвано. Дочка сторін, яка досягла повноліття, проживає разом з матір`ю, навчається на 1 курсі денногдочка сторін, яка продовжує навчання, не має можливості працевлаштуватись та утримувати себе самостійно, а також те, що відповідач відмовляється добровільно надавати дочці матеріальну допомогу на навчання, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дочку [PERSON] , оскільки її середньомісячний заробіток не є достатнім для забезпечення потреб дочки, пов`язаних з навчанням. Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів у розмірі частки його доходів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Просив розглянути справу за його відсутності. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просила розглянути справу у її відсутності. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 24 жовтня 2022 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19 червня 2004 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем не склалося в зв`язку з різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаєморозуміння та почуттів один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені з травня 2022 року, з цього часу спільне господарство і спільний бюджет ними більше не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, строк для примирення просить не призначати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала заяву (а.с.18), в якій виклала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги просила задовольнити, строк для примирення не призначати. Відповідач надав до суду заяву (а.с.19), в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив проводити судове засідання без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 28 жовтня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.15-16). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Під час перебування у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.10.2022 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згідно телефонограми від 30.11.2022 позивач після розірвання шлюбу просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.08.2020 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10). Під час перебування у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. В останній час між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Майнові суперечки між сторонами відсутні. В порядку ст. 112 СК України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що з вона працює\~у відповідача\~на посаді\~інженера першої\~категорії. Відповідно до\~ст.24\~Закону України\~«Про оплату\~праці» заробітна\~плата виплачується\~працівникам регулярно\~в робочі\~дні у\~строки,\~встановлені колективним\~договором або\~нормативним актом\~роботодавця,\~погодженим з\~виборним органом\~первинної профспілкової\~організації чи\~іншим уповноваженим\~на представництво\~трудовим колективом\~органом (а\~в разі\~відсутності таких\~органів -\~представниками,\~обраними і\~уповноваженими трудовим\~колективом),\~але не\~рідше двох\~разів на\~місяць через\~проміжок часу,\~що не\~перевищує шістнадцяти\~календарних днів,\~та не\~пізніше семи\~днів після\~закінчення періоду,\~за який\~здійснюється виплата. Дана норма\~закону відповідачем\~не виконується. На сьогодні,\~відповідач заборгував\~їй 35187,11грн.\~Враховуючи,\~що відповідач\~не виплачує\~заробітну плату,\~вона вимушена\~звернутися до\~суду з\~позовною вимогою\~про стягнення\~належних коштів.\~В досудовому\~порядку спір\~не вирішувався,\~іншого позову\~до відповідача\~про стягнення\~невиплаченої заробітної\~плати не\~подавав. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути на її користь невиплачену заробітну плату в сумі 35187,11грн. Відповідачу Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» надсилалася копія позовної заяви, відзив на позов відповідачем не надано. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що позивач [PERSON] перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг». Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача [PERSON] . Згідно з ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як вбачається з довідки Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» №16-07/374 від 25.10.2022 року заборгованість по заробітній платі перед [PERSON] станом на 25.10.2022 року становила 35187грн.11коп. Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, суд вважає необхідним стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 35187грн.11коп. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 992грн.40коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

До Охтирського міськрайонного суду 14.12.2021 року звернулася [PERSON] із заявою про визнання недієздатною її доньки [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги вона мотивує тим, що її донька, є інвалідом 1 групи безтерміново, за станом здоров`я не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та керує ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатною, а її опікуном. Заявниця до суду не з`явилась. Надала заяву із проханням провести розгляд справи без її участі, вимоги підтримує. Представник Органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала лист з проханням провести розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 47 від 31.01.2022 р. [PERSON] виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок ДЦП з вираженими характерологічними змінами особистості, легким психоорганічним синдромом, емоційною нестійкістю, стійким психотичним (галюцинаторно параноїдним) синдромом. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Охтирської міської ради Сумської області, останні вважають доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над її донькою [PERSON] , [INFO] . Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , не встановлено. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановлення над нею опікуном [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

07.11.2022 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Позивачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову; відповідач про причини своєї неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 07.11.2003, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON] , 2009 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивачка не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

09.11.2022 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачкою однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову; відповідачка про причини своєї неявки не повідомила. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 05.06.2004, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачкою, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 квітня 1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради, Чернігівської області, Україна, актовий запис №369. Неповнолітніх дітей не має. Протягом останніх декількох років стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 21 квітня 1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради, Чернігівської області, Україна, між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №369 (а.с.1) Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Кутської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: нотаріус Косівського районного нотаріального округу Фединчук Світлана Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 1217-1223, 1268-1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial