Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» (далі Черкаська ТЕЦ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, вказавши, що надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ». Оскільки, в будинку [ADDRESS] встановлений будинковий лічильник загального обліку теплопостачання, то відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі (об`єму) квартири. Лічильник обліку гарячого водопостачання в квартирі [ADDRESS] відсутній, тому, згідно п. 21 вищевказаних правил у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 310316653 від 20.09.2022 [PERSON] є власником 1/2 частини вищезазначеної квартири, на яку відкрито окремий особовий рахунок № [NUMBER] відповідно до її частки. Згідно Інформації Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» № 12579-01-10 від 30.08.2022 за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON] . За вищевказаною адресою відкрито два особових рахунки відповідно до часток у праві власності на квартиру і заборгованість наявна лише за особовим рахунком № [NUMBER] , що належить [PERSON] . Факт наявності особових рахунків за даною адресою встановлено у рішенні Придніпровського райсуду м. Черкаси № 711/8366/20 від 10 березня 2021 року. Борг станом на 01 жовтня 2020 року в сумі 45787,48 грн. вже стягнутий зазначеним рішенням суду, тому, позовні вимоги не включають початкове сальдо на 01.10.2020. Тобто, факт порушення [PERSON] своїх обов`язків по оплаті житлово-комунальних послуг вже підтверджувалося судовим рішенням. Просять стягнути солідарноз відповідачів на їхню користь заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 17757 грн.82 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 645 грн.91 коп. та 3% річних у розмірі 216 грн. 44коп., а всього 18620 грн. 17 коп. та стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2481,00 грн. 03 листопада 2022 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позові, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Рнеєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 310316653 від 20.09.2022, [PERSON] є власником 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , з 26.12.2003 року та по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено відомостями Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради. Таким чином, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надає Черкаська ТЕЦ. Згідно з розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків становить 17757,82 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі у розмірі 645,91 грн. та 3% річних у розмірі 216,44 грн. у зв`язку із простроченням відповідачем оплати комунальних послуг. Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачі суду не надали. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 183від 12 жовтня 2022року. А тому, до стягнення з відповідачів на користь Черкаська ТЕЦ підлягає по 1240 грн.50коп. з кожного. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved