Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала заяву №б/н від 21.01.2011. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідачу було надано у користування кредитну картку та відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який згодом був збільшений до 20000 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу у користування кредитну картку з можливістю розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору та здійснювати погашення кредиту і процентів шляхом внесення коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання за вказаним договором не виконала та не повернула витрачену частину кредитного ліміту. Станом на 14.12.2021 відповідач має заборгованість у загальній сумі 20126,12 грн., з яких 16416,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3709,70 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.01.2011 станом на 14.12.2021 у розмірі 20126,12 грн. та судові витрати у розмірі 2481 грн. Представник позивача Ляр Д.Ю. в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася. 28.10.2022 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 29.11.2022 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 21.01.2011 [PERSON] склала і підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №б/н. При цьому в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку №б/н від 21.01.2011, підписаної відповідачем, дійсно зазначено, що вказана анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Зазначена заява була підписана відповідачем та представниками банку. За договором про надання банківських послуг №б/н від 21.01.2011 відповідач неодноразово отримувала в банку кредитні картки, остання з яких № [NUMBER] з терміном дії 01/24, була видана 16.03.2020. 30.09.2013 відповідачу був встановлений кредитний ліміт в сумі 300 грн., який в подальшому неодноразово змінювався, та 23.02.2020 був збільшений до 20000 грн., а 07.10.2020 зменшений до 0 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем, станом на 14.12.2021 відповідач має заборгованість у загальній сумі 20126,12 грн., з яких 16416,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3709,70 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконала зобов`язання за договором №б/н від 21.01.2011, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 20126,12 грн. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» у повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2481 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Outcome: approved