Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

У травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] про стягнення коштів, згідно з якою позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти, в розмірі 4000,00 грн., витрати на професійну правничу допомоги у розмірі 2500,00 грн. та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, 09.04.2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mercedes Benz, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Skoda» д.н.з. [NUMBER] внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/11781/20 від 10.06.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. Окрім того, тією ж постановою, встановлено, що Відповідач 09.04.2020 керував транспортним засобом Skoda» д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, наслідком чого стало встановлення судом вини відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Позивачем зазначено, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/9929373). Власник пошкодженого транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. У позовній заяві зазначено, що відповідно до аварійного сертифікату 08-В/69/0 встановлено, що вартість матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля марки «Skoda» д.н.з. [NUMBER] приймається рівним вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та становить 10687,04 грн., позивачем було виплачено на користь потерпілої особи 4000,00 грн., страхового відшкодування, на підставі укладеної угоди про розмір страхового відшкодування. У зв`язку із чим позивач просить суд, позов в порядку регресу задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] про стягнення коштів та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28.09.2022 року до суд надійшло клопотання відповідача [PERSON] у якому останній просив відкласти судове засідання 29.09.2021 року на іншу дату. В судове засіданні сторона позивача не з`явилась, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до позовної заяви долучено клопотання у якому позивач просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини нявки суду не повідомив. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається із постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року справа №761/11781/20, яка набрала законної сили, [PERSON] визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст..124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 30-32). Як вбачається із вказаної постанови, що [PERSON] 09.04.2020 о 21 год. 00 хв. по вул. М.Мурашка, 4 в м. Києві керував автомобілем «Skoda» д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, [PERSON] порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 30-32). Крім того, [PERSON] 09.04.2020 о 21 год. по вул. М.Мурашка, 4 в м. Києві керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до самої зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями «Ford» р.н. [NUMBER] та «Mercedes» р.н. [NUMBER] , що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів. Таким чином [PERSON] порушив п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с. 30-32). Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, не потребує доказуванню обставини, що ДТП 09.04.2020 сталось із вини [PERSON] та останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/9929373). Судом встановлено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV). Відповідно до ст. 22 Закону № 1961-IV уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Власник пошкодженого транспортного засобу «Mercedes» р.н. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 16). Відповідно до аварійного сертифікату 08-В/69/0 встановлено, що вартість матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля марки «Mercedes» р.н. [NUMBER] приймається рівним вартості відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та становить 10687,04 грн. (а.с.33-34) Пунктом 36.2, ст. 36 Закону № 1961-IV, визначено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. З матеріалів справи вбачається, що

Outcome: approved