Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

19.10.2022 від виконуючого обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Вишнивецького Р. надійшла заява в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення та припинити право власності ПП ПФ «Жоржина» на нежитлову будівлю, що розташовано у [ADDRESS] загальною площею 178,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 985166812101 (номер запису про право 15635689 від 25.07.2016). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вищезазначене, суд, вважає за доцільне розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін. Заочним рішенням від 09.09.2022 ухвалено позовні вимоги задовільнити: скасувати державну реєстрацію права приватної власності на нежитлову будівлю, що розташована у [ADDRESS] , загальною площею 178,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомості 985166812101), номер запису про право власності 1563589 від 25.07.2016, проведену за Приватним підприємством приватна фірма «Жоржина» на підставі рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка С.Г. (індексний номер рішення 30685847 від 28.07.2016). визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення (гараж-мийка), що знаходиться за адресою: житловий масив [ADDRESS] , загальною площею 178,4 кв.м., укладений між Приватним підприємством приватна фірма «Жоржина» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., реєстровий номер 835 від 29.07.2016 з позбавленням права власності [PERSON] . визнати недійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення (гараж-мийка), що знаходиться за адресою: житловий масив [ADDRESS] , загальною площею 178,4 кв.м., укладений між Приватним підприємством приватна фірма «Жоржина» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., реєстровий номер 836 від 29.07.2016 з позбавленням права власності [PERSON] . стягнути із Приватного підприємства приватна фірма «Жоржина», [PERSON] , державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюка Сергія Георгійовича в користь Дніпропетровської обласної прокуратури, із кожного, сплачений судовий збір по 1921,00 грн. Заявник вказує, що при ухваленні заочного рішення не вирішене питання про припинення права власності ПП ПФ «Жоржина», що було заявлено вимогою у заяві про заміну предмета спору №04/54-1928вих-21 від 16.06.2021. Відповідно до вимог п.1 ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, що була чинною до 26.07.2022, ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Разом із тим, Законом\~№ 2255-IX\~від 12.05.2022 внесено зміни до вказаного пункту. Зокрема зазначено наступне, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому\~пунктом 1\~частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Вказана редакція ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» була чинною на момент ухвалення рішення та залишається чинною на даний час. Відтак відсутні підстави для задоволення позову в частині припинення прав, оскільки відповідні права припинилися в силу закону одночасно із скасуванням державної реєстрації та документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed