Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

До Ленінського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя надійшов\~позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину та стягнення моральної шкоди. Позов обґрунтованим наступним. У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя Фетісов М.В.) перебувала справа №334/5416/20 (кримінальне провадження №12019080050003489) відносно відповідача - [PERSON] , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у якій потерпілою та цивільним позивачем була позивач, [PERSON] . Згідно із обвинувальним актом, [PERSON] , [INFO] , обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у тому, що 05.09.2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, [PERSON] , знаходячись біля 6.17 по вул. Богдана Хмельницького в м. Запоріжжі, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з [PERSON] , в ході якого [PERSON] , наніс [PERSON] , один удар кулаком своєї правої руки в область її обличчя зліва, внаслідок чого спричинив [PERSON] синець в лівій щічній ділянці, який кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження. В свою чергу, до почіпку судового розгляду справи №334/5416/20 (кримінальне провадження №12019080050003489) у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, потерпілою [PERSON] , у відповідності до ст.128 КПК України, до обвинуваченого [PERSON] , було пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину та стягнення моральної шкоди. В ході судового розгляду справи №334/5416/20 у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, судом була допитана потерпіла [PERSON] , яка пояснила про обставини спричинення їй [PERSON] 05.09.2019 року приблизно о 19.00 годині біля 6.17 по вул. Богдана Хмельницького в м. Запоріжжі тілесного пошкодження, а також допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які пояснили, що бачили як 05.09.2019 року, приблизно о 19.00 годині [PERSON] , перебуваючи біля буд. [ADDRESS] , наніс [PERSON] один удар в область її обличчя зліва, спричинивши [PERSON] тілесне ушкодження. Окрім цього, були досліджені письмові докази, які підтверджували вину [PERSON] у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, серед яких, зокрема, такі: -заява [PERSON] щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення з додатками до неї - копіями довідок обстеження лікарів 9 МКЛ від 05.09.2019 року та копією висновку спеціаліста №563/с від 06.09.2019 року, яким підтверджується наявність у [PERSON] легкого тілесного ушкодження в місці нанесення удару [PERSON] : -висновок експерта КУ ЗОБ «СМЕ» ЗОР Волошанської О.О. №844 від 01.11.2019 року, згідно із яким синець в лівій щічній ділянці у [PERSON] (саме в тому місці куди було нанесено удар [PERSON] ), кваліфікується як легке тілесне ушкодження, давність утворення тілесного ушкодження не суперечить строку вказаному [PERSON] . Виявлене у [PERSON] тілесне ушкодження утворилось не менше, ніж від одного травматичного впливу; -протокол слідчого експерименту проведений 05.12.2019 року із [PERSON] , в ході якого [PERSON] пояснила та продемонструвала при яких обставинах [PERSON] 05.09.2019 року приблизно о 19.00 годині, перебуваючи біля 6.17 по вул. Богдана Хмельницького в м. Запоріжжі, спричинив їй тілесне ушкодження та додатки до нього - стенограма, відеозапис слідчого експерименту; -висновок експертів КУ ЗОБ «СМЕ» ЗОР: Голубовича А.Л., Матвієнко Н.В., Волошанської О.О. №15/к від 16.01.2020 року, щодо механізму утворення тілесного ушкодження у [PERSON] згідно із яким: співставляючи локалізацію (ліва половина обличчя), кількість травматичних впливів та характер травмуючого предмету (тупий) у [PERSON] з механізмом їх утворень за даними протоколу допиту та слідчого експерименту за участі потерпілої [PERSON] має місце співпадіння та усе наведене надає змогу вважати, що виникнення ушкодження у [PERSON] при обставинах, наведених в протоколі проведення допиту [PERSON] та слідчого експерименту із [PERSON] , в ході яких вона пояснювала, то [PERSON] наніс кулаком своєї правої руки удар по лівій частині обличчя [PERSON] в районі лівої щоки, не виключається; -протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2020 року за участі свідка [PERSON] , в ході якого вона впізнала серед пред`явлених їй фотознімків, фотознімок із зображенням на ньому особи - [PERSON] як того, хто 05.09.2019 року, приблизно о 19.00 годині, перебуваючи біля буд. [ADDRESS] , наніс удар [PERSON] в область її обличчя зліва, спричинивши [PERSON] тілесне ушкодження. 08.09.2021 року, одразу ж після початку судового засідання, захисником Омельчака А.В. було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачений [PERSON] вказане клопотання підтримав та просив задовольнити. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісова М.В. від 08.09.2021 року, у справі №334/5416/20 обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України, на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080050003489 щодо [PERSON] закрито. Цивільний позов потерпілої [PERSON] до [PERSON] по справі №334/5416/20 залишено без розгляду та судом роз`яснено, що це не позбавляє її права пред`явити його в порядку цивільного судочинства, що передбачено ч.7 ст. 128 KПК України. Закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080050003489 (справа №334/5416/20) щодо [PERSON] , з підстав передбачених п. 1 ч.1 ст.49 КК України, не є реабілітуючою. Після отримання 05.09.2019 року [PERSON] тілесного ушкодження, у вигляді синця в лівій щічній ділянці позивач [PERSON] через погіршення стану свого здоров`я, що проявилися у головних болях, погіршенні слуху, загальній слабкості, підвищенні тиску, вимушена була звернутися за медичною допомогою до лікаря-невропатолога КНП «Міська лікарня №3» Запорізької міської ради. За рекомендаціями лікаря [PERSON] купувалися лікарські засоби, без яких проведення нею лікування було б неможливим, а саме було придбано 12.09.2019 року «Нейроксон» (500 мг) на суму - 327,50 грн. Крім цього позивач, [PERSON] понесла витрати, пов`язані з оплатою послуг судово-медичного обстеження у розмірі - 339,60 грн. Позивачем для представництва її інтересів, як потерпілої у кримінальному провадженні №12019080050003489, розпочатому за її заявою стосовно спричинення їй тілесних ушкоджень [PERSON] було укладено 26.09.2019 року договір із адвокатом Бубновим Д.Ю. про надання їй правничої (правової) допомоги. [PERSON] , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019080050003489, понесла витрати з оплати допомоги (послуг) представника потерпілого - адвоката Бубнова Д.Ю., які складають - 9100,00 грн. Таким чином, загальна сума понесених Позивачем, [PERSON] , матеріальних витрат, складає - 9767.10 грн. Відповідачем, [PERSON] , у зв`язку з його неправомірними діями, окрім матеріальної шкоди, позивачу, [PERSON] було спричинено моральну шкоду, яка виражається у тому, що вона зазнала фізичного болю, душевних страждань, у зв`язку з неправомірними діями щодо неї, був порушений її сон, погіршився стан її здоров`я (головні болі, погіршення слуху, загальна слабкість, підвищення тиску), через що виникла необхідність витрачати час та зусилля для відновлення попереднього стану свого здоров я, в результаті змінився звичайний спосіб її життя. Також моральна шкода виражається і у тому, що [PERSON] вимушена витрачати свій час. протягом тривалого періоду вже більше ніж два роки, на захист та відновлення своїх прав як у правоохоронних органах, так і в судовому порядку, у зв`язку із чим вона зазнає додаткових душевних страждань. Таким чином, моральну шкоду, спричинену [PERSON] незаконними діями [PERSON] , позивач оцінює в 30 000,00 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] . [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ), на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ), матеріальну шкоду у розмірі 9767,10 грн.; 30000,00 гривень, на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу протиправними діями відповідача. Представник позивача подав заяву про слухання справи за відсутності позивача та представника, підтримав позовні вимоги. Представник відповідача надав відзив на позов, у якому вказав про необґрунтованість позову. Вказав на те, що відповідач не вчинював жодного злочину, судимість відсутня. Кримінальне провадження закрито за спливом строків давності без встановлення вини [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення. Текст позовної заяви не містить зазначення жодного доказу причетності відповідача до факту спричинення позивачу шкоди. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина друга цієї статті визначає, що збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Отже, причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. У випадку, коли протиправна поведінка, яка створила конкретну можливість завдання шкоди, перетворює її у дійсність тільки в разі приєднання до неї протиправної дії третіх осіб, має встановлюватися юридично значимий причинний зв`язок як з поведінкою, яка створила конкретну можливість (умови для завдання шкоди), так і з діями, які перетворили її у дійсність (фактичне завдання шкоди). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2021 року, у справі №334/5416/20 обвинуваченого [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України, на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності, що є\~нереабілітуючими обставинами, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080050003489 щодо [PERSON] закрито. Відповідно до обвинувального акту, [PERSON] , [INFO] , обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у тому, що 05.09.2019 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, [PERSON] , знаходячись біля 6.17 по вул. Богдана Хмельницького в м. Запоріжжі, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з [PERSON] , в ході якого [PERSON] , наніс [PERSON] , один удар кулаком своєї правої руки в область її обличчя зліва, внаслідок чого спричинив [PERSON] синець в лівій щічній ділянці, який кваліфікується, як легкі тілесні ушкодження. Враховуючи вищевикладені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд на підставі наявних у справі доказів вважає доведеним, що саме відповідач повинен відшкодувати заподіяну кримінальним правопорушення шкоду. Щодо визначення розмірів відшкодування, то суд виходить з наступного.\~ Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з характеру дій винного та ступеню наслідків, характеру моральних хвилювань та порушення життєвих зв`язків потерпілого, що відчуває моральні страждання, дотримуючись принципу розумності та справедливості, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого в якості компенсації моральної шкоди на користь потерпілого суми в 5000 гривень. Щодо витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого, то останнім надано квитанції на підтвердження витрат на лікування. В зв`язку із викладеним суд вважає доведеними позовні вимоги в частині стягнення витрат на лікування в сумі 339,60 грн. + 327,50 грн. = 667,10 грн. Суд також вважає можливим стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого витрати на правову допомогу в сумі 9100 грн. Враховуючий той факт, що позивачкою заявлено позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (відповідно до\~п.6 ч.1. ст.5 ЗУ «Про судовий збір»\~позивач звільняється від сплати судового збору),\~згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові\~витрати\~пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: approved