Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 31.03.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 25531-03/2021, за яким останній отримав від ТОВ " Фінансова компанія "Інвеструм" 7000 грн. Кредитний договір було підписано електронним підписом , відтворенням шляхом використання позичальником ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 30.11.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30112021-1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 25531-03/2021, у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. З моменту отримання права вимоги до [PERSON] . Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем на за кредитним договором № 25531-03/2021у розмірі 28 000 грн., з яких: 7000 грн. - сума за основною сумою боргу, 22\~000 грн. сума заборгованості за відсотками. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481, 00 гривень. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах спарви наявна заява, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до суду не з`явився, попередньо написав заяву у котрій позовні вимогп визнає у повному обсязі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 31.03.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 25531-03/2021. 30.11.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30112021-1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 25531-03/2021, у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Договір факторингу діє з моменту отримання права вимоги до [PERSON] . Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем на за кредитним договором № 25531-03/2021 у розмірі 28 000 грн., з яких: 7000 грн. - сума за основною сумою боргу, 22\~000 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитними договорами не виконує, термін сплати коштів порушено. Будь-який договір , який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі, є таким , що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205,207 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обов`язок боржника в разі порушення зобов`язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові . Таким чином, оскільки, [PERSON] взяв на себе певні зобов`язання та належним чином в установлений договором строк не виконав, останній визнає позов у повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 2481, 00 грн.

Outcome: approved