Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявників та їх представника. Заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих Дубенською міською радою, про заробітну плату за періоди роботи в у Дубенській пересувній механізованій колоні №209 тресту «Рівнесільбуд» (Дубенська ПМК-5 «Рівнеагробуду», Дубенська ПМК-1 «Рівнеагробуду», Відкрите товариство «Дубенська ПМК-1 «Віра»): № 07-02-30/539-Ш-643/1, № 07-02-30/539-Ш- 643/2 від 14.06.2021, та № 07-02-30/708-Ш-892/1, № 07-02-30/708-Ш-892/2 від 10.08.2021, де його прізвище, ім`я та по батькові зазначено, як: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Свою заяву мотивує тим, що з 17 січня 1983 року до 30 червня 1999 року працював столяром у Дубенській пересувній механізованій колоні №209 тресту «Рівнесільбуд» (Дубенська ПМК-5 «Рівнеагробуду», Дубенська ПМК-1 «Рівнеагробуду», Відкрите товариство «Дубенська ПМК-1 «Віра»), про що є відповідний запис у трудовій книжці. Йому призначено пенсію за віком. При проведенні перевірки документів було встановлено, що архівні довідки не ідентифікуються з його паспортними даними в частині правильності написання імені. Через розбіжності у написанні імені, рішенням Дубнівського міського народного суду Ровенської області від 20.07.1988 було встановлено факт належності йому, [PERSON] , диплому [NUMBER] виданого 20.07.1979 року середнім професійно-технічним училищем м. Рівне на ім`я [PERSON] . Отже, помилки у написанні його імені мабуть виникли через те, що була помилка у дипломі. Навіть у трудовій книжці [NUMBER] ім`я виправлено з « [PERSON] » на правильне « [PERSON] » із застереженням інспектора відділу кадрів ПМК №209 тресту «Рівнесільбуд»: «виправлено на підставі паспорта». Через наявність в архівних довідках розбіжностей у написанні імені та наявних скорочень у написанні по батькові, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було відмовлено у перерахунку пенсії та рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.18-20). Заявник згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність (а.с.1). Представник заінтересованої особи заяв не подав, в засідання не з`явився. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно паспортних даних заявника він зазначений [PERSON] , [INFO] , паспорт [NUMBER] , виданий 15.01.1998 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області (а.с.3-4). Трудова книжка [NUMBER] видана 25.05.1982 на ім`я [PERSON] , [INFO] та містить виправлення імені з [PERSON] на [PERSON] на підставі паспорту. З 17 січня 1983 року до 30 червня 1999 року працював столяром у Дубенській пересувній механізованій колоні №209 тресту «Рівнесільбуд» (Дубенська ПМК-5 «Рівнеагробуду», Дубенська ПМК-1 «Рівнеагробуду», Відкрите товариство «Дубенська ПМК-1 «Віра»), про що є відповідний запис у трудовій книжці (а.с.5-6). Згідно архівних довідок № 07-02-30/539-Ш-643/1, № 07-02-30/539-Ш-643/2 від 14.06.2021, та№ 07-02-30/708-Ш-892/1, № 07-02-30/708-Ш-892/2 від 10.08.2021, прізвище, ім`я та по батькові зазначено, як: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с.7-12). Рішенням Дубнівського міського народного суду Ровенської області від 20.07.1988 встановлено факт належності [PERSON] диплому [NUMBER] виданого 20.07.1979 середнім професійно-технічним училищем м.Рівне на ім`я [PERSON] (а.с13). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що в повній мірі знайшли підтвердження обставини, викладені в заяві. [PERSON] дійсно працював у зазначений період та його ім`я, по батькові у первинних документах записано не повністю та не правильно ( [PERSON] замість [PERSON] Замість [PERSON] ) із незалежних від нього обставин, що позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved