Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про виділення у власність [PERSON] та [PERSON] їх частки із спільної сумісної власності подружжя в будинковолодінні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також виділити по Ѕ частки земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер: 0723384700:01:002:0238 та визначити сторонам порядок користування земельною ділянкою у спосіб визначений висновком експерта. Позов обґрунтований тим, що під час перебування у шлюбі сторони звели житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер: 0723384700:01:002:0238. Між сторонами немає згоди щодо здійснення права спільної сумісної власності об`єктами нерухомого майна, тому за захистом свої прав та інтересів позивачка звернулася з позовом до суду. На судове засідання позивачка подала заяву про те, що позов підтримує частково, просить провести розподіл будинковолодіння згідно схеми 3 висновку експерта, відмовляється від позовних вимог викладених в пункті 5 вимог позовної заяви, щодо порядку користування земельною ділянкою, судові витрати просила залишити за нею. Представник позивачки подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач на судове засідання подав письмову заяву про визнання позову в частині задоволення розподілу майна за схемою 3 запропонованою за висновком експерта, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 22.08.2022. Ухвалою від 30.08.2022 відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою від 18.10.2022 підготовче провадження закрито та призначено розгляд позову по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 25.10.2009 між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва [NUMBER] . Рішенням Любомльського районного суду Волинській області від 12 липня 2022 року у справі № 163/670/22 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. За період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Судовим наказом Любомльського районного суду Волинській області від 05 липня 2022 року у справі № 163/872/22 з [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Під час перебування у шлюбі [PERSON] була передана у власність земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Радехів Любомльського району, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 31.12.2010. Згідно із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.07.2022 № 304363957 житловий будинок загальною площею 132.3 кв. м., що розташований за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно технічного паспорту нерухоме майно, що розташоване по [ADDRESS] складається з житлового будинку з прибудовою (А1), господарської будівлі (Б1), господарської будівлі (В1), вбиральні (Г) та огорожі 1-3. Згідно висновку експерта № 05/10/з від 18.08.2022: -ринкова вартість будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] станом на момент проведення дослідження складає - 997674,00 грн.; -вартість земельної ділянки загальною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер: 0723384700:01:002:0238 складає 282100,00 грн. -вартість зведення (відтворення) зблокованої будівлі, що включає приміщення літньої кухні, гаражу та підсобних приміщень, площею забудови 87, 76 кв.м. складає 342262,00 грн. -проведення розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] у співвідношенні Ѕ та Ѕ ідеальних частин здійснити можливо за декількома варіантами. У висновку експерт запропонував варіанти поділу нерухомого майна, у свою чергу сторони подали заяви про те, що бажають розділити майно за запропонованою експертом схемою № 3, а саме: першій стороні виділити: -коридор літ.1-1 пл. 10,1 кв.м.; -коридор літ. 1-2 пл. 9,0 кв.м.; -кухня літ. 1-3 пл. 17,5 кв.м.; -житлова кімната літ.1-7 пл. 17,8 кв. м.; -житлова кімната літ. 1-8 пл. 11,1кв.м; -санвузол літ. 1-9 пл. 6,9 кв.м.; -паливна літ. 1-10 пл. 6,3 кв.м.; -господарську будівлю Б-1, площа основи 25,1 кв.м.; -господарську будівлю В-1, площа основи 33 кв.м.; -вбиральню Г, площа основи 1 кв.м.; - Ѕ частину огорожі № 1; - Ѕ частину воріт № 2; - Ѕ частину фіртки № 3. другій стороні виділити: -кладова літ. 1-4 пл. 11,8 кв.м; -житлова кімната літ. 1-5 пл. 14,4 кв.м.; -житлова кімната літ. 1-6 пл. 27,4 кв.м.; - Ѕ частину огорожі № 1; - Ѕ частину воріт № 2; - Ѕ частину фіртки № 3; - будівельні матеріали, що включають зведення (відтворення) зблокованої будівлі: приміщення літньої кухні, гаражу та підсобних приміщень, площею забудови 87,76 кв.м. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. У відповідності зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За змістом ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно ст. 57 СК України в редакції станом на 27.07.2010 земельна ділянка, набута за час шлюбу внаслідок безоплатної приватизації земельної ділянки не була визначеною майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка, тому позовні вимоги про визнання за позивачем та відповідачем права власності по 1/2 частині земельної ділянки в результаті поділу спільного майна подружжя, підлягають задоволенню. З урахуванням вимог чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що житловий будинок [ADDRESS] був побудований сторонами в період перебування у шлюбі, за спільні кошти подружжя, а тому є їх спільною власністю та зареєстрований на праві власності за відповідачем. Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи встановлені по справі фактичні обставини, а також вищенаведені положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141 судові витрати слід покласти на відповідача. За клопотанням позивача з відповідача судові витрати в корись позивача не стягувати.

Outcome: approved