overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

28.10.2022 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був розірваний 22.09.2005. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Довідкою Академії державної пенітенціарної служби від 17.10.2022 року № 391 підтверджується, що [PERSON] з 01.10.2022 року був зарахований на навчання до Академії Державної пенітенціарної служби для здобуття ступеня вищої освіти магістра за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність». Термін закінчення академії - лютий 2024 (а.с. 5). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що відповідач є працездатним, суд доходить висновку, про стягнення з відповідача на корить позивача аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 28.10.2022 року на період навчання [PERSON] , [INFO] в Академії державної пенітенціарної служби, щомісячно до лютого 2024 року. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] та на даний час ще не досягла повноліття. Вказує, що вона і [PERSON] є членами церкви, Релігійної громади Церкви євангельських християн-баптистів в м.Ніжин, а тому вона з дитинства відвідує зібрання їхньої релігійної громади, поділяє принципи та переконання цієї релігійної течії. Зазначає, що у 2019 році познайомилася із [PERSON] , [INFO] , між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові один до одного. Тому вони мають намір зареєструвати шлюбу задля виконання біблійних задумів з виконанням священної дії - таїнства вінчання. Однак у прийомі заяви та реєстрації шлюбу їм було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, встановленого ч.1 ст.22 СК України. Її батьки не заперечують проти укладення нею шлюбу. [PERSON] працює, може забезпечувати сім`ю матеріально в майбутньому. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та просили суд заяву задовольнити. Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. У поданій заяві просила здійнювати судовий розгляд за її відсутності. Представник заінтересованої особи Ніжинський міськрайонний відділ ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. У поданій заяві просив здійнювати судовий розгляд за відсутності їх представника, заперечень відділ немає. Заінтересовані особи [PERSON] та представник служби у справах дітей виконкому Ніжинської міської ради в судовому засіданні просили суд заяву задовольнити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ст.22 СК України передбачено, що шлюбний вік за загальним правилом для жінки встановлено на день реєстрації шлюбу 18 років. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , тобто вона не досягла шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством. Згідно довідки № 34 від 15 вересня 2022 року, виданої релігійною громадою Церкви євангельських християн-баптистів м.Ніжин Чернігівської області, [PERSON] і [PERSON] є членами церкви. Церква підтримує та благословляє останніх на створення шлюбу. Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи пояснення заявниці [PERSON] її представниика мати [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] , обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви, виходячи із того, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 22 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №4499622 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 4000 гривень. Строк кредиту 29 днів. Дата повернення кредиту - 20.08.2021 вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 4 000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку № [NUMBER] . Відповідачка здійснила часткову оплату на рахунок кредитора в сумі 2550,40 грн - оплата нарахованих процентів за користування кредитом. Проте, зазначених платежів було недостатньо для погашення кредиту або продовження строку кредиту. Надалі відповідачка оплати за кредитним договором не здійснювала. Відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У позовній\~заяві [PERSON] \~просить ухвалити\~рішення про\~розірвання зареєстрованого\~21\~лютого 2004\~року шлюбу\~із [PERSON] ,\~у період\~якого у\~них народилось\~п`ятеро дітей:\~син [PERSON] ,\~2005\~року народження,\~дочка [PERSON] ,\~2010\~року народження,\~син [PERSON] ,\~2012\~року народження,син [PERSON] ,\~2014\~року народження,дочка [PERSON] , 2016 року народження. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги та поглядів на життя. З причин негативної поведінки відповідача подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про поштове відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав особисто 31 жовтня 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 04 жовтня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 21 лютого 2004 року у Грабівській сільській раді Шацького району Волинської області за актовим записом № 1. У період шлюбу у сторін народилося п`ятеро дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами серії [NUMBER] , №\~ [NUMBER] , №\~ [NUMBER] , №\~ [NUMBER] , №\~ [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти позову в будь-якій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 15 лютого 1998 року шлюбу із [PERSON] , у період якого у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , 1998 року народження, та дочка [PERSON] , 2007 року народження. Свої вимоги обґрунтувала тим, що причиною розірвання шлюбу з відповідачем є зловживання ним спиртного та вчинення насильства в сім`ї. Таке ставлення відповідача до сім`ї негативно впливає на розвиток і соціальне становлення дочки. Часті сварки і скандали призводять до погіршення її самопочуття і стресового стану. На умовляння змінити таку поведінку і спосіб життя відповідач не реагує. Оскільки такі обставини тривають упродовж тривалого часу, спроби примирення не дали позитивних результатів, тому вважає подальше проживання у шлюбі і збереження сім`ї неможливим. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 11 листопада 2022 року. 22 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява відповідача про визнання позову. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплачено-го при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 листопада 2016 року, дітей від якого не мають. Шлюб між сторонами зареєстровано Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Відповідач по справі [PERSON] є громадянином Республіки Узбекистан. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про міжнародне приватне право» особистим законом фізичної особи вважається право держави, громадянином якої вона є. Згідно ст.ст. 55, 56, 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» право на шлюб визначається особистим законом кожної з осіб, які подали заяву про укладення шлюбу. У разі укладення шлюбу в Україні застосовуються вимоги Сімейного кодексу України щодо підстав недійсності шлюбу. Форма і порядок укладення шлюбу в Україні між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, а також між іноземцями або особами без громадянства визначаються правом України. Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 10.11.2012 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом номер 1001. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 08.11.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги нею підтримані. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 29.11.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 10.11.2012 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №1001. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідачки не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 травня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №12. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 29 травня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10 липня 2015 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07 жовтня 2013 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

12 жовтня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх спільних трьох дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дітей не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти у вказаному розмірі. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком трьох дітей позивача: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 21 жовтня 2020 року, копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 21 жовтня 2020 року та копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 10 квітня 2019 року. Діти знаходяться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві та не заперечується відповідачем. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки діти знаходяться на утриманні матері, відповідач добровільно допомоги на їх утримання не нададає, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини всих видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved