Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 13.09.2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню. Позовна заява обґрунтована тим, що в листопаді 2021 року [PERSON] було заблоковано картковий рахунок, на який вона отримувала заробітну плату. Арешт на рахунок було накладено приватним виконавцем, в рамках виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», що виникла за кредитним договором в сумі 24160,00 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~жодних кредитних\~договорів з\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Онлайн\~Фінанс» не\~укладала. Не дивлячись на це 17.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, був вчинений виконавчий напис №13810, про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», що виникла за Кредитним договором 928261158 від 01.09.2020, в сумі 24160,00 грн. \~ \~ \~ \~Постановою серії ВП № 67068014 від 06.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 13810. Представник позивача\~вважає,\~що приватним\~нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк О.В. виконавчий напис вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.09.2022 позов було залишено без руху, надано позивачу та його представнику строк на усунення недоліків. \~ \~ \~ \~На виконання вказаної ухвали представником позивача усунуто недоліки, про що подано заяву від 27.09.2022. Ухвалою від 28.09.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 годину 30 хвилин 24.10.2022 року, яке було відкладено на 14 годину 18.11.2022 року, постановлено витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копію виконавчого напису та всі документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №13810 від 17.05.2021 року. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, 20.10.2022 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подавав. Заяв та клопотань до суду не надходило. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належно, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою представника відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючої та відтворюючої апаратури не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини 17.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~Оленою Василівноюна підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, вчинено виконавчий напис №13810, згідно з яким звернено стягнення з [PERSON] за кредитним договором №928261158 від 01 вересня 2020 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №106 від 04 листопада 2020 року є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №4 від 09 квітня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», заборгованості за період з 09.04.2021 по 07.05.2021 у розмірі 22960 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 8000 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 14960 грн. За вчинення виконавчого напису з боржника стягнуто плату у розмірі 1200 грн та загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] становить 24160 грн (а.с.34). На підставі заяви відповідача приватним виконавцем Виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. 06.10.2021 було відкрито виконавче провадження №67068014 щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 24160 грн (а.с.9). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 ст.\~16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат»\~нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтями 87, 88 вищевказаного Закону визначено, що\~ для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.\~ Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень\~ст. 89 Закону України «Про нотаріат»\~у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до\~Закону України "Про нотаріат"\~виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/10374/17 від 21.09.2021 визначено, що, оскільки, у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, вчиняючи 17 травня 2021 року виконавчий напис №13810, приватний нотаріус Грисюк О.В. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. \~ \~ \~ \~Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 13810 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат». \~ \~ \~ \~Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved