Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

12 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Національного фонду досліджень України, в якому просив: - поновити його на посаді заступника виконавчоґо директора з 12.03.2021, визнавши незаконними накази Національного фонду досліджень від 17.12.2020 № 60 «Про затвердження і введення в дію структури Національного фонду досліджень» та від 11.03.2021 № 65 «Про звільнення [PERSON] ; - стягнути з відповідача на користь позивача (картковий рахунок в АТКБ Приватбанк [NUMBER]) середній заробіток, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 березня 2021 р. і до фактичного поновлення на роботі, але не менше ніж 18 463,4 грн.; - стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 13.11.2019 його призначено на посаду заступника виконавчого директора Національного фонду досліджень відповідно наказу виконавчого директора Сорочинського Б.В. від 12.11.2019 № 8-к/тр. Посилається на те, що виконавчим директором Фонду [PERSON] було видано наказ «Про затвердження і введення в дію структури Національного фонду досліджень» від 17.12.2020 № 60, відповідно до якого було проведено зміну організаційної структури Фонду. На думку позивача, подібний крок давав виконавчому директору можливість звільнити працівників, які відкрито не погоджувалися з рішеннями керівництва, вважаючи їх недостатньо обґрунтованими. При цьому, позивач вважає, що реальної потреби у проведенні змін в організаційній структурі Фонду не було. Позивач вважає, що під час видання наказу «Про затвердження і введення в дію структури Національного фонду досліджень від 17.12.2020 № 60 відповідачем було порушено порядок вчинення дій, пов`язаних із реорганізацією структури бюджетної установи. Так, на думку позивача, одночасно із врученням повідомлень про звільнення відповідачем було розпочато призначення нових працівників у нову структуру установи, при цьому не було дотримано двомісячного строку, впродовж якого повинна була діяти стара структура Фонду та зберігатися повний обсяг повноважень працівників, які не планували переходити в нову структуру на інші посади. Зазначає також те, що в наказі відповідача про зміну структури Фонду були відсутні положення, що відміняли дію старої структури - тобто скасовували попередній наказ про затвердження структури Фонду на 2020 рік. Крім того, позивач вважає що зміна структури Фонду (якби вона дійсно була пов`язана зі зміною в організації виробництва і праці) повинна була відбуватися зовсім в іншому порядку. Так на думку позивача, прийняття рішення про введення в дію нової структури повинно було відбуватися не раніше ніж як через два місяці після прийняття рішення про зміну структури Фонду. За цей час працівників старої структури необхідно було попередити про майбутнє вивільнення, при цьому вони повинні були продовжувати виконувати свої обов`язки у повному обсязі, і лише зі спливом двох місяців необхідно було вводити в дію нову структуру і розпочинати призначення на нові посади - з цього моменту працівники старої структури припиняли свої трудові відносини з установою, а нові приступали до виконання обов`язків. Позивач вважає, що відповідачем було незаконно встановлено додаткові кваліфікаційні вимоги до кандидата на посаду заступника виконавчого директора, а саме, обов`язкову вимогу щодо наявності у кандидата на цю посаду наукового ступеня кандидата наук або доктора наук. Позивач зазначає, що у додаткових вимогах не було конкретизовано наукову галузь, в якій кандидат на посаду заступника виконавчого директора повинен володіти відповідним науковим ступенем. Також, на його думку, законодавство не запроваджує додаткових вимог, крім тих загальних, яким повинен відповідати кожен кандидат на посаду бюджетної установи, у тому числі виконавчий директор або його заступник. Таким чином, позивач вважає, що його кваліфікаційний рівень і досвід роботи в повній мірі відповідав вимогам, які висувалися нормативними актами до його посади. Позивач вважає, що під час проведення зміни структури бюджетної установи та звільнення працівників відповідачем було порушено вимоги законодавства про працю та положення Колективного договору, оскільки Рада трудового колективу не була залучена до питань погодження звільнення, працівників Фонду, у т. ч. й до питання про звільнення позивача, у зв`язку з чим наказ «Про затвердження і введення в дію структури Національного фонду досліджень» від 17.12.2020 № 60 та наказ «Про звільнення [PERSON] » від 11.03.2021 № 65 к-/тр є незаконними. Позивач вважає, що у випадку його звільнення були відсутні поважні причини, які б не дозволяли йому залишитися на займаній посаді або ж на посаді аналогічного рівня. Відповідачем також не було наведено доказів, що для професійного виконання посадових обов`язків за посадою заступника виконавчого директора необхідна наявність наукового ступеня. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що посадові особи Національного фонду досліджень порушили норми законодавства України про працю. Посилаючись на ст. 235 КЗпП України, просить також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу до фактичного поновлення на роботі у розмірі 18 463,4 грн. 12.04.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючій судді Усатовій І.А. Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.04.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 08.07.2021 на адресу суду надійшов відзив Національного фонду досліджень України на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив, відповідач вказує, що твердження позивача, що під час видання наказу відповідача від 27.12.2020 № 60 «Про затвердження і введення в дію структури Національного фонду досліджень України» було порушено порядок вчинення дій, пов`язаних із реорганізацією структури бюджетної установи не відповідає дійсності, є припущеннями та спростовується таким. З урахуванням вимог підпункту 4.3.10 пункту 4.3 Положення про дирекцію, рішенням наукової ради відповідача (протокол № 37 від 11.12.2020) схвалено проект нової структури дирекції відповідача, проект змін до штатного розпису на 2020 рік, проекти штатного розпису дирекції відповідача на 2021 рік. У відповідності до вимог підпункту 7) пункту 33 Положення, рішенням наглядової ради відповідача (протокол № 8 засідання Наукового комітету Національної ради України з питань розвитку науки і технологій від 16.12.2020) погоджено проект структури дирекції Відповідача, проект штатного розпису на 2020 рік, проект штатного розпису на 2021 рік та проект кошторису на 2021 рік, надіслані листом Національного фонду досліджень України № 1-01/241 від 14.12.2020.

Outcome: dismissed