overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 23347 грн. 62 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 28 лютого 2020 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 28 лютого 2020 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 2 серпня 2022 року заборгованість за кредитом становила в сумі 19840 грн. 70 коп., заборгованість за простроченими відсотками 3506 грн. 92 коп., а всього: 23347 грн. 62 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 20452 грн. 45 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 15 квітня 2020 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 15 квітня 2020 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 21 березня 2022 року заборгованість за кредитом становила в сумі 18324 грн. 55 коп., заборгованість за простроченими відсотками 2127 грн. 90 коп., а всього: 20452 грн. 45 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8716 грн. 57 коп., яка виникла в результаті невиконання [PERSON] , який помер [INFO] , умов кредитного договору від 27 квітня 2010 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 27 квітня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит. \~ \~ \~ \~ [INFO] Шептицький [PERSON] помер. На день його смерті заборгованість за кредитом становила 8716 грн. 57 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. \~ \~ \~ \~Відповідно відповіді приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Онищук О.А., спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10797 грн. 28 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 10 травня 2012 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 10 травня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 16 лютого 2022 року заборгованість за кредитом становила в сумі 8575 грн. 58 коп., заборгованість за простроченими відсотками 2221 грн. 70 коп., а всього: 10797 грн. 28 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

18.07.2022 року позивачка подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на період її навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Позов обґрунтувала тим, що вона на даний час є студенткою першого року навчання за першим (бакалаврським) рівнем художньо-графічного факультету Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», IV рівня акредитації, 023 Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація. Навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримати заробіток. Крім того, має щороку сплачувати за навчання 20400 грн. згідно з договором про надання освітніх послуг №ХГ-2021/997 від 12.08.2021р. Позивачка не в змозі самостійно утримувати себе. У зв`язку з цим опинилася у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги. Також повідомила, що відповідач матеріальної допомоги на її тримання не надає. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду із вищезазначеними позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ПрАТ «СГ «УСГ» суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 20 633 грн. 19 коп., з відповідача [PERSON] різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуваннмя у сумі 79 854 грн. 25 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим що 05.11.2021 року о 11:15 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. [NUMBER] в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 14-В під час перестроювання не надав переваги у русі транспортному засобу «Jeep», [NUMBER] , що на праві власності належить [PERSON] та знаходився під його керуванням, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримами механічні ушкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року у справі № 759/26726/21 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого трапилась зазначена дорожньо-транспортна подія, визнаний Пошивайло В.В. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № 201970270 виданого ПрАТ «СК «УСГ», дійсного на дату ДТП. Ліміт відповідальності страховика за вказаним полісом складає 130 000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, в якому просив звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , які було стягнуто 24 грудня 2020 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда та стягнути з відповідача на неповнолітню доньку в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивовано тим, що на теперішній час неповнолітня донька проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 15). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву (а.с. 42). Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 979, 990, 1194 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з серпня 2021 року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідачка заявою позов визнала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, від серпня 2021 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 12354 грн. 52 коп., яка виникла в результаті невиконання [PERSON] , який помер [INFO] , умов кредитного договору від 28 березня 2007 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 28 березня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер. На день його смерті заборгованість за кредитом становила 12354 грн. 52 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. \~ \~ \~ \~Відповідно відповіді нотаріуса, спадкоємцями майна померлого [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить: Виключити відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження №1074, складеного 21 травня 2021 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та вважати [PERSON] , [INFO] , батьком дитини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 24 січня 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Однак з липня 2019 року фактично не проживали разом та не вели спільного господарства. З грудня 2019 року позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , від яких у них [INFO] народилася спільна дочка [PERSON] . Батьком дитини у свідоцтві про народження був записаний відповідач, оскільки у той час вони перебували у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] , який є біологічним батьком дитини, факт свого батьківства визнає. Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 24 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 14 жовтня 2022 року представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позо підтримує. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20 січня 2021 року за реєстровим № 6705 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в розмірі 19535,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київської облатсі Голяченком І.П. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 20 січня 2021 року № 6705, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., яким з [PERSON] звернуто стягнення на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Позивач зазначає, що приватним нотаріусом, в порушення вимог закону, не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а фінансовою компанією не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 17 серпня 2022 року до суду надійшов відзив ТОВ «ФК «Профіт Капітал», в якому відповідач з привлду задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що позивачем не було доведено порушення, невизнання або оспорювання його прав внаслідок невиконання виконавчого напису, що є підставою для їх захисту відповідно до вимог чинного законодавства, а головне позивачем не спростовано факт існування заборгованості за Кредитним договором № 2241776 від 08 серпня 2019 року на загальну суму 19535,00 грн. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду не подав, в судове засідання не з`явився. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою місцезнаходження приватного нотаріуса, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою». Приватний виконавець виконавчого округу міста Київської області Голяченко І.П. також жодних пояснень з приводу даного позову до суду не подавав, в судове засідання не з`явився. 02 грудня 2022 року представник позивава - адвокат Трепетьон В.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість в розмірі 132500,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 14 травня 2018 року він надав в борг [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, що станом на дату подання позову еквівалентно 132500,00 грн, які останній зобов`язався повернути йому до 14 травня 2019 року, про що написав боргову розписку. 08.01.2020р. за взаємною згодою сторони погодили продовжити строк виконання договірних зобов`язань [PERSON] до липня 2020 року. Однак до теперішнього часу відповідач свої зобов`язання не виконав, борг не повернув. Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. 13 вересня 2022 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з`явився. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення «За закінченням терміну зберігання». Будь-яких заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності та/або відкладення судового засідання до суду не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved