Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування, в обґрунтування позовних вказує на те, що 22.08.2019 відповідач звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» з Анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту на підставі якої 30.08.2019 підписано виписку-повідомлення №853225390000026207087259001.UAN.\~\~ Відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася із Публічною пропозицією Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети-заяви відповідач акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС\~ БАНК»\~ на офіційний інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодилася, що Анкета-заява разом з публічною пропозицією та додатками до неї становить\~ між банком та ним договір про комплексне банківське обслуговування. Відповідно до виписки-повідомлення № 853225390000026207087259001.UAN до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у AT «ЮНЕКС БАНК» від 30 серпня 2019 року та Анкети-Заяви Відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку\~ з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 50 000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами - 52,00% річних строком до 30 серпня 2020 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки, згідно банківського продукту «Кредитна картка Хочука». Тип картки: Кредитна картка: Debit World СЕРАЯ INSTANT (магнітна смуга) - КРЕДИТНАЯ КАРТА ПО 52%. Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 7,9099%. Загальна вартість кредиту - 47 974 грн. 97 коп. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок, відкритий у AT «ЮНЕКС БАНК». 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, у відповідності до умов даного ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] \~ за кредитним договором №853225390000026207087259001.UAN від\~ 30.08.2019. Відповідно до реєстру прав вимоги, що є Додатком 1 до Договору\~ факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року\~ позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі\~ 67178,52 грн. Відповідач, яку повідомлено про відступлення права вимоги, з моменту відступлення права вимоги жодного платежу не здійснила, у зв`язку з чим представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 67178,52\~ грн, а також,\~ судовий збір у розмірі 2481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 77). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 76), про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2019 року відповідач [PERSON] звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту (а.с. 14).\~ на підставі якої 30 серпня 2019 року підписано виписку-повідомлення №853225390000026207087259001.UAN (а.с. 15). Відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася із Публічною пропозицією Банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети-заяви відповідач акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена АТ «ЮНЕКС\~ БАНК»\~ на офіційний інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.com.ua та погодилася, що Анкета-заява разом з публічною пропозицією та додатками до неї становить\~ між банком та ним договір про комплексне банківське обслуговування. Публічна пропозиція AT «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка затверджена Рішенням Правління ПАТ «ЮНБІКС БАНК» Протокол Правління № 124 від 14.11.2013 р. (зі змінами та доповненнями), містить в собі: терміни та поняття, предмет та основні умови договору; порядок використання ПК та обслуговування КР; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов`язки сторін; відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор, строк дії, розірвання та зміна умов договору, додатки: Додаток № 1 Правила користування платіжною карткою (а.с. 20-35). Дана Публічна пропозиція, Правила користування платіжною карткою, Тарифи, Анкета-Заява про акцепт Публічної пропозиції, що надана Клієнтом Банку, Виписка-повідомлення разом складають єдиний документ Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі договір). Пунктом 2.14 зазначеного договору визначено, що договір набирає чинність з моменту його укладення, тобто отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин (а.с.\~ 24). Відповідно до виписки-повідомлення № 853225390000026207087259001.UAN до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у AT «ЮНЕКС БАНК» від 30 серпня 2019 року та Анкети-Заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку\~ з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 50000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами - 52,00% річних строком до 30 серпня 2020 року з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки, згідно банківського продукту «Кредитна картка Хочука». Тип картки: Кредитна картка: Debit World СЕРАЯ INSTANT (магнітна смуга) - КРЕДИТНАЯ КАРТА ПО 52%. Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 7,9099%. Загальна вартість кредиту - 47 974 грн. 97 коп. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок, відкритий у AT «ЮНЕКС БАНК» (а. с. 15). Вказані умови було узгоджено сторонами у паспорті споживчого кредиту, що підписаний відповідачем 30.08.2019 (а.с. 16). Підпунктом 3.7.1. пункту 3.7. Договору визначено, що клієнт доручає банку самостійно списувати суми коштів з його КР в розмірі, що дорівнює або еквівалентний сумі коштів, по операціях з використанням ПК, та направляти їх на відшкодування витрат, понесених банком на користь МИС у зв`язку із здійсненням таких операцій. Відповідно до п. 5.2.10 договору клієнт зобов`язаний контролювати свій\~ витратний ліміт, не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту та відновлювати незнижувальний залишок на КР, якщо він передбачений" Тарифами Банку. Погашати всі заборгованості по KP та кредиту/овердрафту (у разу наявності) в строки, передбачені Договором. У разі виникнення простроченої та\\або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами га кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Підпунктом 5.2.28. п. 5.2. Договору встановлено, що Клієнт зобов`язується здійснити остаточне погашення кредиту/овердрафту,\~ встановленого за КР, та процентів за користування ним та виконати інші зобов`язання згідно Договору та Тарифів Банку не пізніше дати закінчення строку дії кредитного ліміту/овердрафту, а у випадках подовження строку дії кредитного ліміту/овердрафту - в останній робочий день строку надання кредитного ліміту/овердрафту. Клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України і Договору (пп. 6.1.1. п.6.1. Договору). Клієнт несе повну відповідальність за заборгованість по КР, включаючи заборгованість, яка виникає в результаті операцій/трансакцій, здійснених держателем додаткової ПК та/або довіреною особою (пп. 6.1.3. п.6.1. Договору).. Згідно пп. 6.1.4. п. 6.1. Договору визначено, що при непогашенні клієнтом заборгованості перед банком за Договором, в т.ч. непогашенні несанкціонованого овердрафту, несплаті комісійної винагороди відповідно до Тарифів у строк, визначений умовами Договору, Клієнт гарантує погашення заборгованості всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, при цьому Банк має право самостійно здійснювати списання грошових коштів відповідно до п.3.7 та 5.3.23 з KP та інших рахунків клієнта, відкритих у банку, на погашення заборгованості. Вказане положення є правом, але не обов`язком банку, і не звільняє клієнта від відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Договором. Відповідач отримала грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 30.08.2019 по 31.03.2021 (а.с. 36-46). По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між АТ «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] , є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] \~ за кредитним договором №853225390000026207087259001.UAN від\~ 22.08.2019 (а.с. 51-55). Відповідно до реєстру прав вимоги, що є Додатком 1 до Договору\~ факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року\~ позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 67178,52 грн., з яких: 40989,71 грн. - заборгованість за основним боргом (не прострочений); 4417,46 грн. заборгованість за основним боргом (прострочений); 2005,38 грн. -заборгованість за процентами; 19465,97 грн. заборгованість за простроченими процентами; 300,00 грн. пеня (а.с. 56-58). Про відступлення права вимоги відповідач повідомлялася шляхом направлення повідомлення на її адресу 28.04.2021 (а.с. 47, 48-50), але заборгованість за кредитним договором №853225390000026207087259001.UAN від 22.08.2019 не сплатила, у зв`язку з чим станом на 31.03.2021 її розмір\~ складає 67178,52 грн (а.с. 56-58). Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору №853225390000026207087259001.UAN\~ від 22.08.2019 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором\~ в розмірі 67178,52 грн. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2481,00 гривень (а.с.10). Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6600,00 грн. Судом встановлено, що 05 квітня 2021 року між адвокатським об`єднанням «Немесіда» та ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір про надання правничої\~ допомоги (а.с. 61-63). Також, в матеріалах справи міститься\~ ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27.09.2021 (а.с. 64), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 65), акт наданих від 27.09.2022, згідно якого судові витрати склали 6600,00 грн. (а.с. 66), платіжним дорученням №172 від 28.09.2022 на суму 6600,00 грн. (а.с. 67). За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, вимоги представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6600,00 грн. за договором про надання правничої\~ допомоги, підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16. В обґрунтування витрат на правничу допомогу стороною позивача було подано договір про надання правничої допомоги від 05 квітня 2021 року, акт наданих послуг від 27 вересня 2022року, платіжне доручення № 172 від 28.09.2022. Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення у розмірі 6600,00 грн., при цьому судом враховано, що вирішення питання про компенсацію витрат на правничу допомогу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» проти України»», зазначив, що оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97), при цьому судом враховано складність справи та виконаних представником робіт (наданих послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони відповідача.

Outcome: approved