Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

22 липня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості із спадкоємця, в якій позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862, суму заборгованості померлого спадкодавця - [PERSON] за Кредитним договором № 45 від 30.10.2015 у розмірі 62011,62 грн. - 62011,62 грн. заборгованість за тілом кредиту; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. та стягнути витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10% від ціни позову, а саме 6201,11 грн. (а. с. 1-4). Стислий виклад позиції позивача. Обґрунтування позивача. 30.10.2015 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 45. На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 та згідно з Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018, публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який являється його правонаступником. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (далі - Кредит) на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1, 2 Кредитного договору, Банк видає позичальнику Кредит у розмірі 105000,00 грн. до 29.10.2025 на наступні цілі: на поточні потреби під заставу нерухомості. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, за користування кредитом встановлюється Змінювана Процентна Ставка на умовах, визначених цим розділом Кредитного договору. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, на момент укладення цього Договору Сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки за перший період дії ставки в розмірі 22,49% річних. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, починаючи з другого та всіх наступних Періодів Дії Ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого розміру Змінюваної Процентної Ставки. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим Договором та додатками до нього. Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору, Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, Кредитний договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань. 30.10.2015 між АТ «Кредобанк» та Позичальником було укладено договір іпотеки (далі - Договір іпотеки). Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, цей Договір застави забезпечує виконання зобов`язань Іпотекодавця ( [PERSON] ) та вимог Іпотекодержателя, які виникають з Кредитного договору № 45 від 30.10.2015. Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, предметом застави є нерухоме майно - квартира [ADDRESS] , загальною площею 37,4 кв. м., яка складається з 1 житлової кімнати та кухні. До квартири належать комора в підвалі площею 1,2 кв. м. та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 24.05.1996, квартира зареєстрована Львівським міжміським бюро технічної інвентаризаціїі записана у реєстрову книгу за № 15433. Позивач зазначив, що [INFO] [PERSON] померла (свідоцтво про смерть [NUMBER] ). 29.11.2020 представник АТ «Кредобанк» дізнався про смерть та направив претензію-вимогу Третій львівській нотаріальній конторі. 08.04.2021 Третьою львівською державною нотаріальною конторою було направлено відповідь представнику АТ «Кредобанк» на претензію-вимогу, котру представник АТ «Кредобанк» отримав 13.04.2021. Того ж дня АТ «Кредобанк» отримав свідоцтво про спадщину, видане Станкевич В. М . Відповідно до відповіді державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори від 08.04.2021 Станкевич В. М. були видані свідоцтво про право на спадщину за законом відповідно до інформації встановлено, що [PERSON] успадкував: автомобіль фабричної марки «Hyundai модель Accent», тип легковий седан-В, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Колір бежевий, що знаходиться на обліку в ТСЦ № 4641 РСЦ МВС у Львівській області та належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівський р-н 25.02.2012; грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у АТ «Кредобанк», згідно договору рахунку [NUMBER] від 29.10.2019, в гривні, станом на 09.03.2021 залишок коштів 6200,00 грн., згідно договору рахунку [NUMBER] від 30.10.2015 в гривні станом на 09.03.2021 залишок коштів - 20,00 грн., які відкриті та обслуговуються Відділенням вул. Ряшівська, 9 АТ «Кредобанк» у м. Львів, що належали спадкодавцю на підставі Довідки № 52-3704бm/21, виданої АТ «Кредобанк» 10.03.2021. Також, державний нотаріус Станкевич В. М. повідомила, що було видано свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (іншою частиною квартири відповідно до Договорів іпотеки володіє [PERSON] ). 16.04.2021 представник АТ «Кредобанк» у зв`язку з відсутністю погашення заборгованості спадкоємцем одним платежем звернувся з претензією-вимогою до [PERSON] безпосередньо на адресу реєстрації місця проживання. Жодних дій, спрямованих на здійснення оплати заборгованості спадкодавця ( [PERSON] ) не здійснювалися спадкоємцем. 17.09ю2021 представник АТ «Кредобанк» направив повторно претензію до [PERSON] , однак спадкоємець не здійснив погашення заборгованості у повному обсязі. Представник позивача зазначив, що [PERSON] є спадкоємцем зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором, відповідно до ст. ст. 1215, 1218, 1281, 1282 ЦК України та відповіді державного нотаріуса Третьої львівської державної нотаріальної контори. 08.04.2021 державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори було повідомлено спадкоємця про наявність спадщини. У зв`язку з тим, що до спадщини входять права та обов`язки, то відповідно державний нотаріус Третьої львівської державної нотаріальної контори повідомив про успадкування [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором. Однак, спадкоємець не виконав претензію-вимогу представника АТ «Кредобанк» від 30.11.2020. А тому, 16.04.2021 представник АТ «Кредобанк» повторно направив претензію-вимогу до [PERSON] , в якій вимагав погасити заборгованість за Кредитним договором. Однак, спадкоємець не вчинив жодних дій, спрямованих на її виконання. 17.09.2021 представник АТ «Кредобанк» повторно направив відповідачу претензію-вимогу. Але відповідно до довідки про повернення на конверті претензії-вимоги 05.10.2021 конверт був повернутий за зворотньою адресою. У зв`язку з невиконанням вимог АТ «Кредобанк» відповідачем за успадкованими зобов`язаннями за Кредитним договором № 45 від 30.10.2015, заборгованість спадкоємця станом на 01.11.2021 складає суму у розмірі 62011,62 грн., а саме заборгованість за тілом кредиту в розмірі 62011,62 грн., відтак останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Обґрунтування заперечень відповідача. Відзив на позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 178 ЦПК України, у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Заяв чи клопотань на адресу суду подано не було. Процесуальні дії суду по справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року задоволено клопотання представника позивача АТ «Кредобанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та постановлено судовий розгляд по справі № 466/5330/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду. Представник позивача АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явився, 17.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у якому також не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Судом встановлено, що 30.10.2015 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 45 (а. с. 30-34). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (далі - Кредит) на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними, комісії та інші платежі, передбачені цим Кредитним договором. Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 Кредитного договору, Банк видає позичальнику Кредит у розмірі 105000,00 грн. до 29.10.2025 на наступні цілі: на поточні потреби під заставу нерухомості. Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, за користування кредитом встановлюється Змінювана Процентна Ставка на умовах, визначених цим розділом Кредитного договору. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, на момент укладення цього Договору Сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки за перший період дії ставки в розмірі 22,49% річних. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, починаючи з другого та всіх наступних Періодів Дії Ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого розміру Змінюваної Процентної Ставки. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим Договором та додатками до нього. Відповідно до п. 4.7. Кредитного договору, Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, Кредитний договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань. 30.10.2015 між АТ «Кредобанк» та Позичальником [PERSON] укладено договір іпотеки (а. с. 40-43). Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, цей Договір застави забезпечує виконання зобов`язань Іпотекодавця ( [PERSON] ) та вимог Іпотекодержателя, які виникають з Кредитного договору № 45 від 30.10.2015. Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, предметом застави є нерухоме майно - квартира [ADDRESS] , загальною площею 37,4 кв. м., яка складається з 1 житлової кімнати та кухні. До квартири належать комора в підвалі площею 1,2 кв. м. та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 24.05.1996, квартира зареєстрована Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації записана у реєстрову книгу за № 15433. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.08.2020 Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис № 863 (а. с. 44). 29.11.2020 за № 84/2020 представник АТ «Кредобанк» направив претензію-вимогу до Третьої львівської державної нотаріальної контор (а. с. 58-59). 08.04.2021 за № 919/02-14 Третьою львівською державною нотаріальною конторою направлено відповідь АТ «Кредобанк», відповідно до якої повідомлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , [INFO] за реєстровим № 5-193, на ім`я сина померлої - [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а. с. 62, 63). 16.09.2021 за № 84/2021 АТ «Кредобанк» на адресу [PERSON] скеровано претензію-вимогу щодо оплати заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 45 від 30.10.2015 (а. с. 64). Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за Кредитним договором № 45 від 30.10.2015 становить 62011,62 грн., яка складається з наступного: - 62011,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком заборгованості за договором кредиту 45 від 30.10.2015 (а. с. 7, 8) та рухом коштів по рахунку з 30.10.2015 по 01.11.2021 (а. с. 10-29). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. ст. 608, 1219 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися у наслідок його смерті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно відповіді Третьої львівської державної нотаріальної контори від 08.04.2021 № 919/02-14 [PERSON] отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом (а. с. 62). Відтак, в силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідач вважається таким, що прийняв спадщину. Суд встановив, що порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором щодо повернення суми кредитних коштів не виконано. З огляду на викладене з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» підлягає стягненню 62011,62 грн. заборгованості за тілом кредиту. Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Згідно платіжного доручення № 62307672 від 27.10.2021 та платіжного доручення № 35812647 від 13.07.2022, позивачем понесені витрати з оплати судового збору на суму 2481,00 грн. і такі підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Щодо інших витрат, в тому числі на правову допомогу суду належних та допустимих доказів подано не було. Заявлений розмір витрат на професійну правову допомогу суду підтверджений не був.

Outcome: approved