Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивований\~тим,\~що 06.06.2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«КАЧАЙ ГРОШІ»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 00-3543212.\~Кредитний договір\~підписано електронним\~підписом позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання позичальником\~одноразового ідентифікатора\~і був\~надісланий на\~номер мобільного\~телефону відповідача,\~про що\~свідчить п.п.7.10\~та п.8\~кредитного договору,\~адреса,\~реквізити та\~підпис сторін.\~Відповідно до\~п.п.1.1.\~п.1\~кредитного договору,\~кредитодавець надає\~позичальнику кредит\~у національній\~валюті на\~ умовах,\~передбачених кредитним\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується одержати\~та повернути\~кошти кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~ним та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені кредитним\~договором.\~Відповідно до\~п.п.\~2.2.\~п.\~2\~кредитного договору,\~кошти кредиту\~надаються у\~безготівковій формі\~шляхом їх\~перерахування кредитодавцем\~зі свого\~поточного рахунку\~на карту\~позичальника,\~емітовану банком\~України.\~(Номер\~картки відповідач\~особисто зазначає\~в кредитному\~договорі,\~що міститься\~в п.п.\~2\~п.\~2\~кредитного договору).\~Відповідно до\~п.п.7.2.\~кредитного договору,\~позичальник підтверджує,\~що йому\~була в\~чіткій та\~зрозумілій формі\~надана інформація,\~вказана в\~ч.\~2\~ст.\~12\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне \~регулювання ринків\~фінансових послуг».\~ 27.09.2021\~року між\~ТОВ «Качай\~гроші» та\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№ 27092021,\~у відповідності\~до умов\~якого,\~ТОВ «Качай\~гроші» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ЄАПБ» приймає\~належні ТОВ\~«Качай гроші»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників. Згідно п.п.\~2.1.\~договору факторингу,\~фактор зобов`язується\~передати (сплатити)\~клієнту суму\~фінансування,\~а клієнт\~зобов`язується відступити\~факторові права\~вимоги за\~укладеними кредитними\~договорами згідно\~реєстру боржників,\~в обсязі\~та на\~умовах,\~що існують\~на дату\~відступлення прав\~вимоги.\~Згідно п.п.\~2.2.\~договору факторингу,\~з дати\~відступлення прав\~вимоги,\~клієнт перестає\~бути стороною\~з укладеними\~кредитними договорами,\~а фактор\~стає виключним\~та єдиним\~кредитором за\~укладеними кредитними\~договорами,\~згідно реєстру\~боржників та\~набуває всіх\~прав за\~ним.\~Згідно з\~п.п.\~4.2.1\~Договору факторингу,\~протягом 30\~(тридцять)\~робочих днів\~з дати\~укладення даного\~договору,\~за умови\~оплати клієнту\~суми фінансування,\~шляхом безготівкового\~перерахування грошових\~коштів у\~сумі зазначеній\~у п.\~3.1\~цього договору,\~передати фактору\~документи,\~що підтверджують\~права вимоги,\~шляхом підписання\~з Фактором\~Акту прийому-передачі\~документації,\~за формою,\~погодженою в\~додатку №\~4\~до даного\~договору;\~(АКТ\~прийому-передачі\~реєстру боржників\~за договором\~факторингу додається).\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~№ 1\~від 27.09.2021\~до договору\~факторингу №\~27092021\~від 27.09.2021,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~право грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 31470,00\~грн.,\~з яких:\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~ 10000,00\~грн.,\~сума заборгованості\~за звичайними\~відсотками \~21470,00\~грн.,\~сума заборгованості\~за простроченими\~відсотками \~0,00\~грн.\~З моменту\~отримання права\~вимоги до\~відповідача,\~а саме\~з 27.09.2021\~року позивачем\~не здійснювалося\~нарахування жодних\~штрафних санкцій.\~Згідно з\~умовами кредитного\~договору позичальник\~зобов`язується вчасно\~повернути кредит,\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитом в\~порядку,\~визначеному цим\~договором.\~Всупереч умовам\~кредитного договору,\~незважаючи на\~повідомлення,\~відповідач не\~виконав свого\~зобов`язання.\~Після відступлення\~позивачу права\~грошової вимоги\~до відповідача,\~останній не\~здійснив жодного\~платежу для\~погашення кредитної\~заборгованості ні\~на рахунки\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» ні\~на рахунки\~попереднього кредитора.\~Відтак,\~позивач просить\~суд стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (код\~ЄДРПОУ 35625014,\~місце знаходження\~юридичної особи:\~01032\~м.\~Київ \~вул.\~Симона Петлюри,\~30,\~реквізити IBAN:\~ [NUMBER] \~у АТ\~«ТАСкомбанк» заборгованість\~за кредитним\~договором №\~00-3543212\~від 06.06.2021\~року у\~розмірі 31470,00\~грн.,\~з яких:\~сума 10000,00\~грн.,\~-\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу,\~21470,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за звичайними\~відсотками . У порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати. Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника, за наявних у справі матеріалів. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За вказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 15 ЦК України закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір № № 00-3543212. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 27.09.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 від 27.09.2021 до договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 31470,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21470,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками /арк. справи 14/. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав /арк. справи 15-16/. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. В силу приписів ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Так,\~у відповідача\~ [PERSON] \~виникла заборгованість\~перед ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~кредитним договором\~№ 00-3543212\~у розмірі\~31470,00\~грн.,\~з яких:\~10000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~21470,00\~грн.\~- сума заборгованості за звичайними відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитом. Так само відповідач не надав доказів виконання ним зобов`язання за кредитним договором кредиторові. [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навів обставин, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Відповідач не спростував суми заборгованості, заявленої до стягнення, не надав контррозрахунку у разі незгоди з таким розрахунком. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 00-3543212 від 06.06.2021 року у розмірі 31470,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21470,00 грн.- сума заборгованості за звичайними відсотками. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2481,00 грн. /арк. справи 5/. З огляду на повне задоволення позовних вимог, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved