Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.03.2021 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено: відсутність пломби на засобі обліку електроенергії про повірку засобу обліку, встановленої на кріплені кожуху лічильника ліворуч; порушена цілісність пломбувального матеріалу (дроту) пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» ЩПЦ 101-056, встановленої на кріпленні кожуху засобу обліку ліворуч пломба зірвана, дріт розірваний; відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановленої на клемній кришці розрахункового лічильника, про що складено відповідний акт № 10005735 від 15.03.2021. На підставі вказаного акту та відповідно до п.п. 8.2.6, 8.4.2, 8.4.8, 8.4.11 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил на суму 7\~637,77 грн. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у позачерговій технічній перевірці однофазного лічильника у розмірі 164,25 грн, заміні однофазного лічильника у розмірі 362,10 грн, ремонті однофазного електронного лічильника НІК 2102 у розмірі 232,20 грн, ПДВ 151,71 грн, проведенні експертизи механічних показників однофазного лічильника електричної енергії у розмірі 1\~043,51 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» просив суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії, розрахованої за актом про порушення, з урахуванням позачергової технічної перевірки однофазного лічильника, його заміні, ремонту та експертизи у сумі 9\~591,54 грн, а також судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами існують договірні відносини на підставі особового рахунку № [NUMBER] і правовідносини між ними регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Відповідач, проживаючи за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії та повинен дотримуватися Правил роздрібного ринку електричної енергії. 15.03.2021 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено: відсутність пломби на засобі обліку електроенергії про повірку засобу обліку, встановленої на кріплені кожуху лічильника ліворуч; порушена цілісність пломбувального матеріалу (дроту) пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» ЩПЦ 101-056, встановленої на кріпленні кожуху засобу обліку ліворуч пломба зірвана, дріт розірваний; відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановленої на клемній кришці розрахункового лічильника, про що складено відповідний акт № 10005735 від 15.03.2021 Зазначений акт\~про порушення\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії №\~10005735\~від 15.03.2021\~був розглянутий\~ПАТ «Запоріжжяобленерго»\~на засіданні\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення,\~що підтверджується\~протоколом №\~560\~від 15.02.2022.\~Відповідно до\~змісту цього\~протоколу,\~в ньому\~зазначена інформація\~про причетність\~побутового споживача\~до порушення\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії та\~комісією було\~прийнято рішення\~про проведення\~розрахунку не\~облікованої електроенергії\~за період\~з 15.09.2020\~по 15.03.2021.\~Затверджено обсяг\~не облікованої\~електроенергії 2406\~кВт/год\~на суму\~7\~637,77\~грн. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у позачерговій технічній перевірці однофазного лічильника у розмірі 164,25 грн, заміні однофазного лічильника у розмірі 362,10 грн, ремонті однофазного електронного лічильника НІК 2102 у розмірі 232,20 грн, ПДВ 151,71 грн, проведенні експертизи механічних показників однофазного лічильника електричної енергії у розмірі 1\~043,51 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що мало місце порушення з боку відповідача Правил роздрібного ринку електричної енергії, тому з відповідача на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає стягненню сума вартості не облікованої електроенергії в розмірі 9\~591,54 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved