Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. 31.10.2022 [PERSON] звернулася до Малинського районного суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] в с. Новобратське померла її мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,86 га на території Барвінківської сільської ради Коростенського району Житомирської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №557157, виданого 31.07.2006 року Малинською райдержадміністрацією. Позивач зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини позивач не змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що в цей період їй було діагностовано ряд тяжких захворювань, зокрема: дисциркуляторну енцефалопатію ІІ ст. з правобічним геміпарезом, хронічну вертебрально-базилярну недостатність, гіпертонічну хвороба II ст., ревматоїдний артрит, поліартрит, гормонозалежність. У зв`язку з цим [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні з 16.02.2011 по 14.10.2011. Пізніше, звернувшись до нотаріуса, позивач дізналася, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини, а також в документах наявні розбіжності: в свідоцтві про народження матір`ю записана [PERSON] , в Державному акті зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про смерть вказано [PERSON] . Вимогами позовної заяви [PERSON] просить встановити юридичний факт, що вона є донькою [PERSON] ; встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №557157 належить померлій [INFO] [PERSON] , а також визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 11.11.2022 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Малинської міської ради в судове засідання не з`явився. 04.11.2022 до суду надійшла заява за підписом Чоповицького селищного голови Філоненка М.М., згідно якої представник просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128,\~223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Після реєстрації шлюбу 14.06.1975 року, позивач змінила прізвище на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.12). Встановлено, що [INFO] в с. Новобратське Коростенського району Житомирської області у віці 95-ти років померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №14 (а.с.6). Відповідно до виписки із по господарської книги №547/1 від 15.09.2022, [PERSON] є головою домогосподарства [ADDRESS] . За даним житловим будинком 1940 року побудови рахувалося 0,6 га землі (а.с.15). Вбачається, що згідно записів книги №1 за 2001-2005 роки, головою господарства зазначено [PERSON] , згідно записів книги №1 за 2006-2010 роки, головою господарства зазначено [PERSON] , згідно записів книги №2 за 2011-2015 роки, головою господарства зазначено [PERSON] , що свідчить наявну орфографічну помилку в по-батькові особи. За життя спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №557157, виданого на підставі рішення Малинської райдержадміністрації від 31.07.2006 року належало право власності на земельну ділянку площею 1,86 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Барвінківської сільської ради (а.с.9). У вказаному свідоцтві зазначено по батькові спадкодавця « [PERSON] ». Постановою державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Ходаківської Л. від 21.09.2022 року за №02-14/598, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та наявними розбіжностями по батькові спадкодавця в документах (а.с.13). Обставини щодо поважності пропуску [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини підтверджуються довідкою ЛКК №65 від 05 вересня 2022 року, згідно якої зазначено, що [PERSON] , [INFO] , в період з 16.02.2011 по 14.10.2011 перебувала на амбулаторному лікуванні. Діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. з правобічним геміпарезом, хронічна вертебрально-базилярна недостатність, гіпертонічна хвороба II ст., ревматоїдний артрит, поліартрит, гормонозалежність (а.с.14). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~визначено,\~що в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо згідно\~з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та за життя набула у власність земельну ділянку площею 1,86 га згідно Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №557157, виданого на підставі рішення Малинської райдержадміністрації від 31.07.2006 року. Позовна вимога про встановлення юридичного факту - підлягає задоволенню, від нього залежить право [PERSON] на отримання спадщини. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В даному випадку, [PERSON] не змогла реалізувати своє право на прийняття спадщини. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачем обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті баби, у зв`язку з чим вона не мала змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину. Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved