Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачка по справі його колишня дружина, яка зареєстрована але не проживає у спірному будинку, який на праві приватної власності належить позивачу. З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що відповідачка не проживає у спірному будинку без поважних причин з листопада 2021 року, вона втратила право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судові повістки за місцем реєстрації не отримувала. В особі свого представника - адвоката Єлісеєва С.С. ознайомлена з матеріалами справи. Жодних заяв або клопотань до суду не надсилала. Третя особа - Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області свого представника в судове засідання не направила, жодних заяв або клопотань до суду не надсилала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.02.2014 № 17824658 позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в спірному житловому будинку, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 3576 від 18.08.2022. Факт не проживання відповідачки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з листопада 2021 року підтверджується актом обстеження умов проживання від 11.11.2022 складеного комісією у складі: старости Новопетрівського старостинського округу Овсяніковою Т.Г., фахівцем із соціальної роботи [PERSON] , депутата Широківської сільської ради Зінченко Н.І. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів відсутності об`єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні більше 1 року, не спростував обставин на які посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved