Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Стислий виклад заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати. 18 листопада 2022 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про стягнення з Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного підприємства «СЕТАМ» судових витрат у сумі 6 469,60 грн, з яких 3 969,60 грн судовий збір, 2 500,00 грн вартість адвокатських послуг у справі за позовною заявою [PERSON] до Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ДП «СЕТАМ», треті особи: [PERSON] ; [PERSON] ; Державний реєстратор Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Скрипко Т. І., Державний реєстратор Менської міської ради Чернігівської області Лісена Л. Ю. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту про проведення електронних торгів, стягнення сплачених коштів. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, ухвалюючи додаткове рішення. При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Зі змісту статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно зі статтею 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходилась справа за позовною заявою [PERSON] до Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми), ДП «СЕТАМ», треті особи: [PERSON] ; [PERSON] ; Державний реєстратор Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Скрипко Т. І.; Державний реєстратор Менської міської ради Чернігівської області Лісена Л. Ю. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту про проведення електронних торгів, стягнення сплачених коштів. Згідно з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2022 року, позовна заява [PERSON] задоволена; визнані недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна по лоту № 442281 з найменуванням: «Земельна ділянка загальною площею 1,4987 га, кадастровий номер 7423055700:08:000:1027, що розташована за адресою Чернігівська область, Менський район», проведені 30 вересня 2020 року Державним підприємством «Сетам»; визнаний недійсним Протокол проведення електронних торгів № 504274 від 30 вересня 2020 року, сформований Державним підприємством «Сетам»; визнаний недійсним Акт про проведені електронні торги від 28 жовтня 2020 року, складений старшим державним виконавцем Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прищепою С. О. та затверджений начальником Менського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міщенком Є. О. у виконавчому провадженні № 61749100; стягнуто з Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) на користь [PERSON] 52 288,00 грн, сплачених за недійсним правочином коштів за придбане майно; стягнуто з ДП «Сетам» на користь [PERSON] 2 752,00 грн, сплачених за недійсним правочином організатору торгів гарантійного внеску для участі в торгах та додаткової винагороди. Представництво інтересів позивача [PERSON] у даному провадженні здійснювала адвокат Тібеж К. І. на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1026166 від 22 серпня 2022 року. На підтвердження виконання робіт та надання послуг адвокатом, та сплати позивачем витрат на правничу допомогу до клопотання додані: Акт виконаних робіт від 14 листопада 2022 року, квитанція № 4 від 14 листопада 2022 року. У Акті виконаних робіт від 14 листопада 2022 року зазначено, що [PERSON] з 22 серпня 2022 року до 14 листопала 2022 року надала [PERSON] юридичні послуги, а саме: усну консультацію; вивчення матеріалів та документів по справі про визнання електронних торгів недійсними; дослідження нормативної бази та судової практики в даній справі; збирання доказової бази по справі; підготовка та надання до суду позовної заяви про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу та акті про провелдення електронних торгів і стягнення сплачених коштів; представлення інтересів замовника під час судового розгляду справи (враховуються всі судові засдання в суді першої інстанції); вартість послуг становить 2 500,00 грн. Суд дійшов висновку стягнути з відповідача Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) на користь позивача судові витрат, які поніс позивач, оскільки згідно із рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2022 року, були захищені права позивача, які були порушені відповідачем Менським відділом державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми). Суд, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, категорії справи, обсягів виконаної роботи, а також з урахуванням принципів пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, дійшов висновку стягнути з Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн. Щодо вимог про стягнення сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви у сумі 3 969,60 грн, суд виходить з наступного. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 3 969,60 грн, що підтверджується квитанцією 0.0.2650886766.1. від 22 серпня 2022 року. Суд дійшов висновку стягнути з відповідача Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) на користь позивача 1 984,80 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору позивачем за вимоги немайнового та майнового характеру, та повернути позивачу з державного бюджету 1 984,80 грн, як надмірно сплачений судовий збір. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved