Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Ірпінський міський центр зайнятості звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 27.10.2015 року взято на облік та надано статус безробітного гр. [PERSON] . 03.11.2015 року гр. [PERSON] призначена допомога по безробіттю. На підставі отриманої з ДФС України інформації відносно гр. [PERSON] Оболонським районним центром зайнятості в м. Києві проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 13.02.2009 № 60/62 та складено Акт від 14.04.2016 р. № 92. Зазначеним актом встановлено факт зайнятості гр. [PERSON] з ТОВ «Промоушн Стафф» з 15.07.2013. Враховуючи вищезазначене, під час перебування на обліку в Ірпінському МЦЗ гр. [PERSON] надавав послуги ТОВ «Промоушн Стафф» згідно із договором цивільно - правового характеру № 387 КН від 15.07.2013. 27.05.2016 Ірпінським МЦЗ видано наказ № 61/01-32 щодо повернення коштів гр. [PERSON] . Претензія Ірпінського МЦЗ від 31.05.2016 вих. № 440/02/01-13 до гр. [PERSON] про повернення незаконно отриманих коштів у сумі 5189,59 грн. залишилась без розгляду. Ірпінський МЦЗ вважає, що виплачена допомога по безробіттю в період перебування на обліку в Ірпінському МЦЗ гр. [PERSON] в період з 03.11.2015 по 24.03.2016 у сумі 5189,59 грн. (п`ять тисяч вісімдесят дев`ять гривень 59 копійок) підлягає поверненню в повному обсязі. Оскільки Ірпінському МЦЗ не було відомо про зазначений факт, з вини гр. [PERSON] з 03.11.2015 по 24.03.2016 безпідставно виплачено допомогу по безробіттю у сумі 5189,59 грн. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь Ірпінського міського центру зайнятості (як безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 5189,59 грн. (п`ять тисяч вісімдеся дев`ять гривень 59 копійок) та стягнути з [PERSON] на користь Ірпінського міського центру зайнятості судові витрати. 14 лютого 2019 року Ірпінський міський центр зайнятості надав до суду заяву про уточнення та обгрунтування позовних вимог, у якій зазначають, що Оболонським районним центром зайнятості на підставі запиту Ірпінського МЦЗ від 14.12.2015 № 1122/05/01-13 проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним (далі за текстом - Порядок), за результатами якого складено Акт від 14.04.2016 № 92. Оболонським районним центром зайнятості на запит Ірпінського МЦЗ від 14.12.2015 № 1122/05/01-13 надана відповідь від 15.04.2016 № 25-1139, до якої долучено наступні матеріали звірки по гр. [PERSON] : акт розслідування страхових випадків № 92 від 14.04.2016, копія листа ТОВ «Промоушн Стафф» № 48 від 12.04.2016, цивільно - правовий договір № 387 КН від 15.07.2013 року, акт № 387 КН/7 про надання послуг згідно п.п. 2.1. Цивільно - правового договору № 387 КН від 15.07.2013 року. Актом розслідування страхових випадків № 92 від 14.04.2016 встановлено факт зайнятості гр. [PERSON] з ТОВ «Промоушн Стафф» з 15.07.2013, а саме встановлено факт надання послуг гр. [PERSON] як виконавцем згідно із цивільно - правовим договором № 387 КН від 15.07.2013. Від ТОВ «Промоушн Стафф» до Оболонського районного центру зайнятості надійшла заява вих. № 48 від 12.04.2016, в якій зазначено, що фактично послуги були надані у липні 2013 року, за який було нараховано винагороду, що посвідчується Актом № 387 КН/7 про надання послуг згідно п.п. 2.1. Цивільно - правового договору № 387 КН від 15.07.2013 року. Однак, ТОВ «Промоушн Стафф» не було надано жодних документів на підтвердження припинення вищезазначеного договору та цивільно - правових зобов`язань між гр. [PERSON] як виконавцем та ТОВ «Промоушн Стафф» як замовником, зокрема, на виконання п. 6.4. Цивільно - правового договору № 387 КН не надано заяв від однієї з сторін про припинення цього договору чи принаймні інформації про наявність такої заяви, що має своїми наслідком продовження договірних відносин на наступні роки на аналогічних умовах та підставою для припинення реєстрації безробітного з подальшим стягненням суми виплаченого йому матеріального забезпечення На підтвердження вищевикладеного, в Акті розслідування страхових випадків № 92 від 14.04.2016 зазначено, що ТОВ «Промоушн Стафф» при поданні звіту до ДФС по ЄСВ Таблиця 5 «Відомості про трудові відносини» за грудень 2015 року не була зазначена дата закінчення періоду перебування гр. [PERSON] у цивільно-правових відносинах., що підтверджується відомостями з Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості. Таким чином, під час перебування гр. [PERSON] на обліку в Ірпінському МЦЗ як зареєстрованого безробітного, станом на день розслідування страхового випадку стосовно відповідача та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатами якого складено Акт від 14.04.2016 № 92, встановлено факт зайнятості гр. [PERSON] , а саме факт укладення договору цивільно - правового характеру та подальше перебування у цивільного - правових відносинах відповідача з ТОВ «Промоушн Стафф». З урахуванням уточнень просять суд, стягнути з [PERSON] на користь Ірпінського міського центру зайнятості (як безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 5189,59 грн. та стягнути з [PERSON] на користь Ірпінського міського центру зайнятості судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви позов підтримує, просить справу розглядати без їх участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом, відповідно до п. 1, п. 2 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи. Згідно п. 1, п. 19 та п. 21 ч. 2 ст. 22 цього ж Закону, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відповідно до покладених на них завдань здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов`язкового державного соціального старування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи; забезпечують надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону. 27.10.2015 року взято на облік та надано статус безробітного гр. [PERSON] . Згідно ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», 03.11.2015 року гр. [PERSON] призначена допомога по безробіттю.

Outcome: approved