overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 25.12.1999 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Старокрасношорської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 8. Від шлюбу у сторін є одна малолітня донька [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.12.1999 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Старокрасношорської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є одна малолітня донька [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20743,40 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 лютого 2019 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.19.2449702, предметом якого є страхування транспортного засобу «Toyota Corola», державний номерний знак [NUMBER] . 19 червня 2019 року з вини відповідача, який керував велосипедом Ranger Magnum, технічний паспорт номер [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - «Toyota Corola», державний номерний знак [NUMBER] . На виконання умов договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій стороні в розмірі 20743,40 грн, у зв`язку з чим, в порядку статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, набув права зворотної вимоги до винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

На розгляді у Менському районному суді Чернігівської області перебувала цивільна справа за [PERSON] , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Бобровицький фаховий коледж імені О.Майнової Національного університету біоресурсів і природокористування України, про встановлення факту, що має юридичне значення. Судом 28 жовтня 2022 року ухвалено рішення, яким заяву [PERSON] задоволено. 01 грудня 2022 року до суду надійшла заява від [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, а саме заявник просить підтвердити факт належності йому трудової книжки колгоспника № [NUMBER] заповненої 02 березня 1985 року, так як дана вимога була зазначена ним в поданій заяві, була предметом розгляду справи в суді, однак у резолютивній частині рішення суду не вказана. Згідно ч.4\~ст.\~270\~ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання, оскільки докази та пояснення стосовно вказаної вимоги надавались під час судового розгляду. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Дане твердження також міститься в п.20\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.\~\~ Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначена вимога була вказана заявником в поданій заяві, була предметом розгляду справи в суді, щодо якої заявником було надано докази, судом допитано свідків, про що зазначено в мотивувальній частині рішення суду, тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення з даного приводу додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 29.10.2005 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3101. В обґрунтування заяви зазначив, що у подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, примирення між сторонами не можливе, а тому просив розірвати шлюб між ними. Представник позивача надала суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, та без участі позивача, позов підтримала. Відповідач надала суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розгляд справи провести за її відсутності. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.10.2005 року, в шлюбі сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Судом надавався сторонам строк на примирення, однак примирення не відбулося, сторони наполягають на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивачка 03.10.2022 звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 19.09.2008 року розпався через різні погляди на життя та поступове погіршення відносин між ними, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, тому з вересня 2021 року проживають окремо, не мають спільного бюджету та господарства, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] , щодо якої питання аліментів та місце проживання будуть вирішені окремо. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище : « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу ( а. с. 26 29 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.09.2008 року в Утківській селищній раді Харківського району Харківської області ( а. с. 5 ), який розпався, внаслідок чого сторони з вересня 2021 року не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету і господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] ( а. с. 10 ). Спори щодо утримання дитини та її місце проживання вирішуть окремо. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб існує формально. Судові витрати по справі понесені позивачем підлягають відшкодуванню із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

14.11.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів \~в розмірі\~ 1/4\~частини \~з усіх\~видів заробітку\~(доходу)\~ щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою суду від 15.11.2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. В обгрунтування позову [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Дитина знаходиться\~лише на\~її утриманні.\~Батько дитини\~є працездатним,\~має заробітки\~і зобов`язаний\~утримувати дитину. Позов просить задовольнити, справу розглянути у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 12 липня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 04.12.2014 року, актовий запис № 1055. Дитина знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча працездатний і зобов`язаний утримувати сина. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4\~частини \~з усіх\~видів заробітку\~(доходу)\~ щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

30.08.2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 24 лютого 1985\~ року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований\~\~ палацом одруження « [PERSON] ». Зазначила, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2022 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~ що 24 лютого 1985 року\~ між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований палацом одруження «Дзержинський» актовий запис № 542, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.02.1985 року\~\~(а.с. 5). Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують.\~ Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~\~та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України\~ та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе,\~ суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. \~\~Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно,\~\~ подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

08.08.2022 року [PERSON] звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що з 8 лютого 2022 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними припинені 4 червня 2022 року через відсутність поваги та взаєморозуміння. Шлюб на теперішній час є формальним, у ньому немає нормального спілкування, продовжувати шлюбні відносини позивачка не бажає. А тому просить суд шлюб між ними розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 11 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху. 11.08.2022 року на виконання ухвали суду позивачка подала до суду уточнену позовну заяву. Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 серпня 2022 року справу передано до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю. 07.09.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 03.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 08.02.2022 року зареєстрували шлюб в Ватутінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 6. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.4 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

24.06.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 22.12.2012 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №14, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.12.2012 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №14 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у березні 2019 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved