Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у Червоненській селищній раді Андрушівського району Житомирської області 10 жовтня 2010 року, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідачка разом не проживають понад десять років. [PERSON] переконаний, що подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки він має нову сім`ю. Ураховуючи зазначене та те, що шлюб існує лише документально, позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Червоненській селищній раді Андрушівського району Житомирської області 10 жовтня 2010 року, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження вбачається, що позивач та відповідачка є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). [PERSON] та [PERSON] разом не проживають понад десять років, що не оспорюється сторонами. Позивач вказує, що має нову сім`ю. Крім того, сторонами не оспорюється те, що їхній шлюб існує лише документально. Вказані обставини визнані відповідачкою та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст.113 СК України, відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . Ураховуючи викладене суд задовольняє позов.

Outcome: approved