Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги мотивували тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM/5646778. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Kia Sportage, д.н. [NUMBER] . 15.02.2019 року в м. Києві по вул. Борщагівська, 97, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Kia Sportage, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ Nissan, д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Nissan, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року (Справа № 760/5362/19), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого Nissan, дн. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Nissan, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТЗ, та ремонтну калькуляцію №03501_01, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ дорівнює 387 469,72 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі заяви власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів складено Страховий акт №8296В/01/2019 на суму 95 000,00 грн, та яку виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №13131 від 13.03.2019 року. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року (Справа № 760/5362/19) встановлено, що відповідач від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 95 000,00 грн., а також витрати по оплаті судового збору. Представник позивача\~ в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про\~ розгляд справу без її участі, та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки Nissan, модель X-TRAIL, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . З полісу № [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що транспортний засіб марки Kia Sportage, державний номерний знак [NUMBER] застрахований [PERSON] в ПАТ «Страхова група «ТАС». Строк договору: з 00.00 год. 27.02.2018 року по 26.02.2019 року включно. Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 200000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 100000, 00 грн. Розмір франшизи 0,00 грн. 20.02.2019 року [PERSON] звернулася до Голови правління АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 21.02.2019 року експертом автотоварознавцем Волошин А.А. складено протокол огляду колісного транспортного засобу Nissan, модель X-TRAIL, державний номерний знак [NUMBER] . 27.02.2019 року [PERSON] звернулась до Голови правління АТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Nissan/X-TRAIL з номерним знаком [NUMBER] , під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП)\~ 14 лютого 2019 року з вини водія транспортного засобу Kia Sportage, з номерним знаком [NUMBER] . З ремонтної калькуляції №03501_01 від 27.02.2019 р. вбачається, що вартість ремонту автомобіля Nissan, модель X-TRAIL, державний номерний знак [NUMBER] становить 387 469,72 грн. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Із зазначеної постанови з урахуванням постанови про виправлення описки встановлено, що водій [PERSON] 14.02.2019 р. о 23:40 год. в м. Києві по вул. Борщагівська, 97, керував автомобілем марки KIA, д.н.з. [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, водій [PERSON] 14.02.2019 р. о 23:40 год. в м.Києві по вул.Борщагівська, 97, керував автомобілем марки KIA , д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan , д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та таким чином водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно зазначеної постанови вина [PERSON] підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідків, котрі підтвердили факт відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, відео записом з нагрудної камери інспектора поліції. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ч. 3 п. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. 13.03.2019 року акціонерним товариством «СГ ТАС», згідно страхового відшкодування, [PERSON] перераховано 95 000,00 грн. страхового відшкодування згідно поліса АМ 5646778 для ремонту Нісан [NUMBER] , що підтверджується копією платіжного доручення №13131 від 13.03.2019 року. Згідност. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю чи майну третьої особи. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу «до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки». Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо- транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки як встановлено з постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року відповідач [PERSON] , який на момент вчинення ДТП на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом Kia Sportage, д.н. [NUMBER] , від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відтак позов є обгрунтованими та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved