Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Ротайський В.М. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом», в якому просить суд визнати недійсним пункт 10 Договору №213 від 28 листопада 2008 року «про уступку майнових прав», укладеного між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 30 травня 2005 року між ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» (управитель) та забудовником ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» (забудовник) було укладено угоду про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ». Відповідно до п.1.1, п.1.3 цього договору у відповідності до Правил ФФБ за програмою ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ», затверджених рішенням Правління КБ «ЗАХІДІНКОМБАНК» №166 від 30 травня 2005 року, управитель замовляє і фінансує за рахунок коштів ФФБ виду «А» спорудження об`єкта будівництва, а забудовник зобов`язується збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам ФФБ на умовах та у строки, встановлені в даній угоді та на умовах визначених Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19 червня 2003 року та правилами ФФБ. Об`єктом будівництва за цією угодою є житловий комплекс х вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 182-В. 24 січня 2006 року між позивачем, як довірителем, та ТОВ «КБ «Західінкомбанк», як управителем, від імені якого на підставі довіреності від 30 травня 2005 року діяло ВАТ «АК «Київреконструкція», був укладений договір про участь у фонді фінансування будівництва №213. Відповідно до пункту 1.5. договору №213 управитель на умовах правил ФФБ закріплює за довірителем обраний ним об`єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться на п`ятому поверсі за адресою: [ADDRESS] , номер об`єкта інвестування №213. Запланований строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію - ІV квартал 2007 року - І квартал 2008 року. Повна вартість квартири становить 396161 грн. Позивачем було сплачено повну вартість об`єкта інвестування за 84,2 кв.м. в сумі 396161 грн, що підтверджується платіжними квитанціями №57 від 09 лютого 2006 року, №64 від 17 лютого 2006 року, №1061 від 11 вересня 2008 року, 09 лютого 2006 року та 11 вересня 2008 року позивачем було отримано від управителя Свідоцтва про участь у ФФБ (вид А) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», - двокімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться на п`ятому поверсі за адресою: [ADDRESS] , номер об`єкта інвестування №213. 28 листопада 2008 року між позивачем, як довірителем, та ТОВ «КБ «Західінкомбанк», як управителем, був укладений договір про уступку майнових прав №213, відповідно до якого управитель уступив довірителю майнові права на об`єкт інвестування - двокімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться на п`ятому поверсі за адресою: [ADDRESS] , номер об`єкта інвестування №213. Запланована дата введення в експлуатацію - 2 квартал 2009 року. Відповідно до п.5 договору ВАТ «АК «Київреконструкція» у відповідності до умов угоди №30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ зобов`язалося передати позивачу у власність закріплений за ними об`єкт інвестування. 01 жовтня 2009 року управителя ТОВ «КБ «Західінкомбанк» було припинено як юридичну особу (ліквідовано), відповідні відомості були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Правонаступником ТОВ «КБ «Західінкомбанк» з правами й обов`язками Управителя ФФБ було визначено ПАТ «Західінкомбанк», якому було передано ФФБ. 31 травня 2010 року між ПАТ «Західінкомбанк», як правонаступником ТОВ КБ «Західінкомбанк», в особі керуючої Київською філією Ярошенко Г.І., яка діяла на підставі довіреності від 19 травня 2010 року за реєстровим № 679 від імені ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція», та ОК «ЖБК «Наш Дом» був укладений договір передоручення. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору ОК «ЖБК «Наш Дом» зобов`язується виконувати функції забудовника згідно з угодою про організацію спорудження об`єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ № 30/05 від 30 травня 2005 року, в тому числі: збудувати передбачені угодою об`єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам Фонду фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», приміщення загального користування, інженерні мережі, комунікації та прибудинкову територію - експлуатуючій організації на власний розсуд, при цьому йому надаються всі права і повноваження забудовника. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі №760/17864/16-ц було задоволено позов [PERSON] до ПАТ «Західінкомбанк», ВАТ «АК «Київреконструкція», ОК «ЖБК «Наш Дом» про визнання власником майнових прав на об`єкт інвестування, визнано [PERSON] власником майнових прав на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва, що являє собою незавершену будівництвом двокімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться на п`ятому поверсі за адресою: [ADDRESS] . 03 травня 2019 року управителя ПАТ «Західінкомбанк» припинено як юридичну особу (ліквідовано), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. При ліквідації та фактичному припиненні управителя ФФБ - ПАТ «Західінкомбанк» не було вирішено питання передачі ФФБ іншому управителю. Об`єкт будівництва до цього часу в експлуатацію не введений і право власності на об`єкт інвестування позивачу не передано. Позивач має намір відчужити належні їй на праві власності майнові права на квартиру. 04 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алексашиною Ю.Б. було посвідчено попередній договір купівлі продажу майнових прав на об`єкт інвестування - квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , номер об`єкта інвестування №213, укладений між позивачем [PERSON] та [PERSON] 07 лютого 2022 року позивач звернулася до нотаріуса у зв`язку з необхідністю посвідчення договору про відступлення (купівлі-продажу) майнових прав на вищевказаний об`єкт інвестування. Проте, постановою від 08.02.22 року нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у [PERSON] відсутній оригінал дозволу забудовника на відступлення майнових прав на предмет договору третій особі, що прямо передбачено п.10 договору №213 про уступку майнових прав від 28 листопада 2008 року між [PERSON] та КБ «Західінкомбанк» з наступними додатками до нього. Позивач [PERSON] вважає, що пункт 10 договору №213 про уступку майнових прав від 28 листопада 2008 року порушує її права, оскільки неправомірно забороняє розпоряджатися її майновим правом та суперечить ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність». Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 11 листопада 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача - голови правління Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» Сомова П.В., в якій він просив задовольнити вимоги [PERSON] , оскільки п.10 договору про уступку майнових прав №213 від 28 листопада 2008 року суперечить ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» та порушує права позивача, адже неправомірно забороняє розпоряджатися майновим правом (об`єктом інвестиції). Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 15 листопада 2022 року подав заяву, в якій просив позов задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак 14 листопада 2022 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що 30 травня 2005 року між ПАТ «ЗАХІДІНКОМБАНК» (управитель) та забудовником ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ» (забудовник) було укладено угоду про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ». Відповідно до п.1.1, п.1.3 цього договору у відповідності до Правил ФФБ за програмою ВАТ «АК «КИЇВРЕКОНСТРУКЦІЯ», затверджених рішенням Правління КБ «ЗАХІДІНКОМБАНК» №166 від 30 травня 2005 року, управитель замовляє і фінансує за рахунок коштів ФФБ виду «А» спорудження об`єкта будівництва, а забудовник зобов`язується збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам ФФБ на умовах та у строки, встановлені в даній угоді та на умовах визначених Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» від 19 червня 2003 року та правилами ФФБ. Об`єктом будівництва за цією угодою є житловий комплекс х вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом за адресою [ADDRESS] . 24 січня 2006 року між позивачем (на момент укладення договору - [PERSON] , після укладення шлюбу - [PERSON] ), як довірителем, та ТОВ «КБ «Західінкомбанк», як управителем, від імені якого на підставі довіреності від 30 травня 2005 року діяло ВАТ «АК «Київреконструкція», був укладений договір про участь у фонді фінансування будівництва №213. Відповідно до пункту 1.5. договору №213 управитель на умовах правил ФФБ закріплює за довірителем обраний ним об`єкт інвестування, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться на п`ятому поверсі за адресою: [ADDRESS] , номер об`єкта інвестування №213. Запланований строк введення об`єкта будівництва в експлуатацію - ІV квартал 2007 року - І квартал 2008 року. Повна вартість квартири становить 396161 грн. Пунктом 1.6. цього ж договору зазначено, що довіритель може отримати у власність закріплений за ним об`єкт інвестування після введення об`єкту будівництва в експлуатацію на умовах, визначених Правилами ФФБ. Пунктом 2.1.1. договору визначено, що управитель ФФБ зобов`язаний після введення об`єкту будівництва в експлуатацію, за умови внесення довірителем коштів в обсязі, що відповідає загальній кількості вимірних одиниць об`єкту інвестування та проведення остаточного розрахунку за даними БТІ, надати довірителю в обмін на Свідоцтво про участь у ФФБ на умовах Правил ФФБ довідку за встановленою формою, яка підтверджує право довірителя на отримання у власність закріпленого за ним об`єкту інвестування. Позивачем було сплачено повну вартість об`єкта інвестування за 84,2 кв.м. в сумі 396161 грн, що підтверджується платіжними квитанціями №57 від 09 лютого 2006 року, №64 від 17 лютого 2006 року, №1061 від 11 вересня 2008 року, 09 лютого 2006 року та 11 вересня 2008 року позивачем було отримано від управителя Свідоцтва про участь у ФФБ (вид А) за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», - двокімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться на п`ятому поверсі за адресою: [ADDRESS] , номер об`єкта інвестування №213. 28 листопада 2008 року між позивачем (на момент укладення договору - [PERSON] , після укладення шлюбу - [PERSON] ), як довірителем, та ТОВ «КБ «Західінкомбанк», як управителем, був укладений договір про уступку майнових прав №213, відповідно до якого управитель уступив довірителю майнові права на об`єкт інвестування - двокімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться на п`ятому поверсі за адресою: [ADDRESS] , номер об`єкта інвестування №213. Запланована дата введення в експлуатацію - 2 квартал 2009 року. Відповідно до п.5 договору ВАТ «АК «Київреконструкція» у відповідності до умов угоди №30/05 про організацію спорудження об`єкту будівництва за рахунок коштів ФФБ зобов`язалося передати позивачу у власність закріплений за ними об`єкт інвестування. 01 жовтня 2009 року Управителя ТОВ «КБ «Західінкомбанк» було припинено як юридичну особу (ліквідовано), відповідні відомості були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Правонаступником ТОВ «КБ «Західінкомбанк» з правами й обов`язками Управителя ФФБ було визначено ПАТ «Західінкомбанк», якому було передано ФФБ. 31 травня 2010 року між ПАТ «Західінкомбанк», як правонаступником ТОВ КБ «Західінкомбанк», в особі керуючої Київською філією Ярошенко Г.І., яка діяла на підставі довіреності від 19 травня 2010 року за реєстровим № 679 від імені ВАТ «Акціонерна компанія «Київреконструкція», та ОК «ЖБК «Наш Дом» був укладений договір передоручення. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору ОК «ЖБК «Наш Дом» зобов`язується виконувати функції забудовника згідно з угодою про організацію спорудження об`єктів будівництва за рахунок коштів ФФБ № 30/05 від 30 травня 2005 року, в тому числі: збудувати передбачені угодою об`єкти будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об`єкти інвестування установникам Фонду фінансування будівництва за програмою ВАТ «АК «Київреконструкція», приміщення загального користування, інженерні мережі, комунікації та прибудинкову територію - експлуатуючій організації на власний розсуд, при цьому йому надаються всі права і повноваження забудовника. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі №760/17864/16-ц було задоволено позов [PERSON] до ПАТ «Західінкомбанк», ВАТ «АК «Київреконструкція», ОК «ЖБК «Наш Дом» про визнання власником майнових прав на об`єкт інвестування, визнано [PERSON] власником майнових прав на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва, що являє собою незавершену будівництвом двокімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться на п`ятому поверсі за адресою: [ADDRESS] . 03 травня 2019 року управителя ПАТ «Західінкомбанк» припинено як юридичну особу (ліквідовано), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. При ліквідації та фактичному припиненні управителя ФФБ - ПАТ «Західінкомбанк» не було вирішено питання передачі ФФБ іншому управителю. Судом встановлено та не заперечується представником відповідача, що об`єкт будівництва до цього часу в експлуатацію не введений і право власності на об`єкт інвестування позивачу не передано. Оскільки обов`язки забудовника ПАТ «Західінкомбанк», як правонаступника ТОВ КБ «Західінкомбанк», передані за договором передоручення від 31.05.2010 року ОК «ЖБК «Наш Дом», у тому числі обов`язок щодо оформлення та передачі довірителям права власності на житло, суд вважає, що належним відповідачем є ОК «ЖБК «Наш Дом». Позивач має намір відчужити належні їй на праві власності майнові права на квартиру. 04 лютого 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алексашиною Ю.Б. було посвідчено попередній договір купівлі продажу майнових прав на об`єкт інвестування - квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , номер об`єкта інвестування №213, укладений між позивачем [PERSON] та [PERSON] 07 лютого 2022 року позивач звернулася до нотаріуса у зв`язку з необхідністю посвідчення договору про відступлення (купівлі-продажу) майнових прав на вищевказаний об`єкт інвестування. Проте, постановою від 08.02.22 року нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у [PERSON] відсутній оригінал дозволу забудовника на відступлення майнових прав на предмет договору третій особі, що прямо передбачено п.10 договору №213 про уступку майнових прав від 28 листопада 2008 року між [PERSON] та КБ «Західінкомбанк» з наступними додатками до нього. Як вбачається з п.10 договору №213 про уступку майнових прав від 28 листопада 2008 року, майнові права, набуті довірителем за цим договором, не можуть бути ним переуступлені іншій особі. Позивач [PERSON] вважає, що указаний пункт договору порушує її права, оскільки неправомірно забороняє розпоряджатися її майновим правом та суперечить ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність». А тому, звернувшись до суду з указаним позовом, просить суд визнати недійсним пункт 10 договору про уступку майнових прав №213 від 28 листопада 2008 року. Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти визнання указаного позивачем пункту договору недійсним. Згідно з нормами ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За правилами ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, захисту у судовому порядку підлягає порушене, невизнане або оспорюване право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.11 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Відповідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з положеннями до ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст.217 Цивільного кодексу України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Згідно зі ст.228 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. За змістом ст.2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єктом інвестування є квартира або приміщення в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном. Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Частиною 1 ст.18 Закону визначено, що держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб`єктів. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За змістом ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями ст.190 ЦК України майном, як особливим об`єктом вважається, окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є не споживчою річчю, майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до ч.1 ст.177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є власником майнових прав на об`єкт інвестування в об`єкті будівництва, що являє собою незавершену будівництвом двокімнатну квартиру загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться на п`ятому поверсі за адресою: [ADDRESS] . А тому вона, як власник майнових прав на квартиру, має право володіти, користуватися, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, її право власності є непорушним. Однак, п.10 договору №213 про уступку майнових прав від 28 листопада 2008 року суперечить як нормам Цивільного кодексу, так і ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», внаслідок чого порушуються права позивача, як власника майна. Враховуючи викладене, наявні підстави для визнання пункту 10 договору про уступку майнових прав №213 від 28 листопада 2008 року, укладеного між ТОВ «КБ «Західінкомбанк» та [PERSON] недійсним. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 992,40 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved