Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що заявник є власником земельної ділянки, однак у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 378014 допущено помилку написання по батькові заявника, а саме вказано " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ". За таких обставин заявник просить встановити факт належності йому державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 378014. Ухвалою суду від 09.11.2022 у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання. Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 378014, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації № 90 від 11.02.2008, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010886300278 (а.с. 7-9) встановлено, що даний державний акт видано [PERSON] , який проживає у с. Білий Рукав Хмільницького району Вінницької області. Листом Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області № 01-01-08-2028 від 02.11.2022 (а.с. 11) представнику заявника повідомлено про неможливість внесення змін до правовстановлюючого документа, а також про те, що відповідно до додатку № 1 до розпорядження Хмільницької РДА від 11.02.2008 № 90, особою, яка мала право на отримання земельної частки (паю) в с. Білий Рукав був [PERSON] , інші особи, які мали б право на отримання земельної частки (паю) в с. Білий Рукав, відповідно до додатку № 1, зі схожими анкетними даними з [PERSON] , відсутні. В паспорті громадянина України заявник зазначений - [PERSON] , зареєстрований у с. Білий Рукав Хмільницького району з 1986 року (копія на а.с. 4-5). Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищевказані докази в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про належність заявнику правовстановлюючого документа. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа необхідне для розпорядження земельною ділянкою, встановити вказаний факт або отримати документ на підтвердження даного факту у інший спосіб неможливо, відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення судовим рішенням. Враховуючи те, що факт належності заявнику правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження, суд дійшов висновку про задоволення заяви, що не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved