Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач М(Т)СБ України звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. В якому прохали: стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 16\~546,06 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2\~481 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 01.04.2021 о 15.05 годин у м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, біля будинку№29А на неврегульованому перехресті з вулицею В. Стуса сталася ДТП за участю транспортних засобів : «Skoda» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; «ВАЗ» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 у справі №643/6351/2021 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №ЕР-113431560. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 02.04.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 02.04.2021. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 14\~902,14 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі : звіту №551 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля від 28.05.2021; наказу №3.1/3895 від 01.07.2021; довідки №1 від 30.06.2021. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 16\~546,06 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 14\~902,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1032165 від 01.07.2021, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1\~643,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1031163 від 14.06.2021, рахунок №279 від 28.05.2021, акт виконаних робіт від 28.05.2021, тому вони і звертаються до суду з даним позовом (а.с.1, 2). \~ \~ \~ \~02 серпня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/7072/2022, 2/554/3449/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 09.00 годин на 15 вересня 2022 року (а.с.39). \~ \~ \~ \~ПозивачМТСБУ, в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. В якому прохали : розглядати справу №554/7072/2022 за відсутності позивача. Зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Не заперечують щодо прийняття заочного рішення (а.с.47, 57). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду 15.09.2022 та 15.11.2022 не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.44, 46, 56). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.04.2021 постановою судді Московського районного суду м. Харкова (Кононенко Т.О.) у справі №643/6351/2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Постанова набрала законної сили 06.05.2021 (а.с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Як слідує із постанови, що 01.04.2021 о 15:05 годин, [PERSON] , керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. [NUMBER] , за адресою : м. Харків, вулиця Гв. Широнінців біля будинку 29А, на нерегульованому перехресті з вулицею В. Стуса, при повороті ліворуч, на дозволений сигнал світлофора не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ21099 д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримавши механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. В діях [PERSON] міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП,тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER] , на праві\~власності належить\~ [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER] на\~момент ДТП\~був застрахований\~в ПрАТ «ХМСК» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-113431560 (а.с.8). \~ \~ \~ \~02\~квітня 2021\~року [PERSON] \~звернувся до\~ПрАТ «ХМСК» із повідомленням про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.6, 7). \~ \~ \~ \~Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER] станом на 28 травня 2021 року, становить 14\~902,14 грн., що підтверджується копіями : звіту №551 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля виконаного оцінювачем [PERSON] 28.05.2021; наказу №3.1/3895 від 01.07.2021; довідки №1 від 30.06.2021 (а.с.10-26). \~ \~ \~ \~Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 14 902 грн. 14 коп. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). \~ \~ \~ \~Таким чином, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] на момент\~скоєння ДТП\~була застрахована\~в ПрАТ «ХМСК». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). \~ \~ \~ \~МТСБУ здійснила\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 14\~902 грн. 14 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1032165 від 01.07.2021 (а.с.27). \~ \~ \~ \~Таким чином, в зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплати відшкодування [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім того МТСБУ з метою визначення матеріального збитку понесло витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 1\~643,92 грн., оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства, що підтверджується копією платіжного доручення №1031163 від 14.06.2021 (а.с.28). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати МТСБУ сплачене страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 14 902 грн. 14 коп. та витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 1\~643,92 грн., всього (14902,14+1643,92) 16 546 грн. 06 коп., оскільки, останній отримав від МТСБУ відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 гривні (а.с.3). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved