Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

[PERSON] (далі заявник) звернувся до суду з заявою, у якій просив: - визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] ; - призначити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є бабусею заявника, з яким вони проживають однією сім`єю. [PERSON] є інвалідом другої групи по загальному захворюванню безстроково, а після встановлення інвалідності було зроблено висновок, що [PERSON] протипоказана праця з фізичним і нервовим напруженням та тривалою ходою, що свідчить про обмеження до самообслуговування, а тому потребує постійного стороннього догляду. Окрім заявника інших осіб, які б могли опікуватися [PERSON] немає. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду\~від 07.10.2022\~призначено розгляд\~справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник у своїй заяві не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, а також направив до суду рішення №7 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 25.10.2022, де визначено за доцільне призначити опікуном [PERSON] недієздатної [PERSON] . Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я [PERSON] , отож для встановлення її психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим. Ухвалою суду від 28.10.2022 судом було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 07.11.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта Вінницької обласної\~психоневрологічної лікарні\~імені академіка\~Ющенка №330 від 31.10.2022. Ухвалою суду від 21.11.2022 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання. У судове засідання представник заінтересованої особи та заявник не з`явилися, однак представник останньої у своєї письмовій заяві підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є бабусею заявника, з яким вони проживають однією сім`єю, оскільки доводиться матір`ю [PERSON] , яка наділі змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 9,10, 18). Згідно пенсійного посвідчення [PERSON] вказано що її призначена пенсія за інвалідністю ІІ групи (а.с. 12), також наявна медична довідка про інвалідність [PERSON] (а.с. 13). Заявник проживає [PERSON] у своєму будинку по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від органу місцевого самоврядування за місцем проживання (а.с.16), та актом обстеження житлово-побутових умов (а.с. 17). Згідно рішення №7 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 25.10.2022, де визначено за доцільне призначити опікуном [PERSON] недієздатної [PERSON] (а.с. 28). Крім того, згідно з висновком експерта Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка за №330 від 31.10.2022 визначено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 36). Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд якої, за ч. 4 ст. проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка за №330 від 31.10.2022 визначено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). [PERSON] не може\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~а тому потребує опіки. Згідно рішення №7 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 25.10.2022, де визначено за доцільне призначити опікуном [PERSON] недієздатної [PERSON] . Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому враховуючи й інші медичні документи у справі відносно [PERSON] визначено, що аргументи заявника про те, що його бабуся страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Суд вважає\~про наявність\~законних підстав\~призначення недієздатній\~ [PERSON] опікуна - її онука [PERSON] . Отже,\~з урахуванням\~встановлених обставин\~та норм\~для їх\~правового регулювання,\~суд дійшов\~висновку,\~що вимоги\~заявника про\~визнання недієздатною\~ [PERSON] та про призначення їй [PERSON] опікуном над нею, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. В силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, і не може перевищувати 2 років.

Outcome: approved