Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

28 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Вердикт-Капітал» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 94878881000 від 31.10.2018 р. в розмірі 42014,08 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що 31.10.2018 р. між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк» був укладений договір № 94878881000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого Банк видав позичальнику кредит в розмірі 32950,47 грн. на строк до 25.07.2020 р. включно. 08.10.2019 р. ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений договір факторингу № 150, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94878881000 від 31.10.2018 р. 09.10.2019 р. ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 09-10/19, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94878881000 від 31.10.2018 р. Станом на 28.12.2021 р. загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 42014,08 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 32950,47 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 542,20 грн.; заборгованість з комісії 2750,00 грн., нараховані 3 % річних 1411,00 грн., витрати від інфляції 4360,41 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про прийняття заочного рішення, в якому просить позовні вимоги ТОВ «Кредит капітал» задовольнити, розглянути дану цивільну справу без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. \~\~\~В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31 жовтня 2018 року між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір № 94878881000 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого позичальниця отримала кредит у сумі 32950,47 грн. з кінцевим терміном повернення до 25 липня 2020 року (а.с. 8-13). Позичальницею у анкеті-заяві від 31 жовтня 2018 року були зазначені персональні дані для отримання кредиту (а.с.14). Того ж дня [PERSON] ознайомилась з паспортом споживчого кредиту та сторонами було узгоджено графік платежів до договору (а.с. 12, 15-16). Станом на 08 жовтня 2019 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору становила 32950,47 грн. боргу по тілу кредиту, 542,20 грн. боргу за відсотками за користування кредитом та 2750,00 грн. заборгованість по комісії, а всього борг становив 36242,67 грн. (а.с. 21-24). 08 жовтня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу № 150, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором від 31 жовтня 2018 року за № 94171997000, укладеним з [PERSON] . Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, станом на дату укладення договору факторингу становив 36242,67 грн. 08 жовтня 2019 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» підписано акт приймання-передачі права вимоги (а.с. 38-42). Відповідно до 4.5 даного договору факторингу фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або забовязання за цим договором третім особам, які відповідно до законодавства мають на це право. Фактор має право здійснити насупне відступлення прав вимоги без згоди клієнта. У подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило право вимоги заборгованості відповідача за договором ТОВ «Вердикт Капітал», уклавши 09 жовтня 2019 року договір факторингу №09-10/19 та підписавши акт приймання-передачі права вимоги (а.с. 43-50). Згідно реєстру боржників до договору факторингу №09-10/19 від 09 жовтня 2019 року, розмір боргу [PERSON] за кредитним договором становив 36242,67 грн. (а.с. 51-55). Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1\~ст. 510 ЦК України). Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Як зазначалось вище, позивач придбав права вимоги до боржниці - відповідачки у справі на суму 36242,67 грн. Згідно зі статями\~512,\~514 ЦК України\~первісний кредитор має право відступити свої права вимоги новому кредитору лише в тому обсязі, які існували у первісного кредитора. При цьому, право вимоги має бути дійсним та існуючим станом на момент такого відступлення. Майбутня вимога (вимога, що може виникнути в майбутньому) не може бути предметом договору про відступлення права вимоги. Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. За умовами договору факторингу від 08 жовтня 2019 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», та від 09 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цими договорами та чинним законодавством України, за плату, передбачену цим договором, відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) право грошової вимоги первісного кредитора. Пунктами 2.2. цих договорів визначено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цими договорами, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді. Згідно зі\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблено висновок, що\~ст. 625 ЦК України\~поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт капітал» станом на 28.12.2021 р. становить 42014,08 грн., з яких: - заборгованість по основній сумі кредиту - 32950,47 грн., - заборгованість по відсоткам на дату відступлення прав вимоги 542,20 грн., - заборгованість по комісії 2750,00 грн., - нараховані 3 % річних 1411,00 грн., - інфляційні збитки 4360,41 грн. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 94878881000 від 31.10.2018 р. в сумі 42014,08 грн. Так як суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2481,00 грн. підлягає стягненню на підставі\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача. Також на підставі положень статей\~137,\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., які підтверджується договором № 05-03/2021 про надання правової допомоги від 05.03.2021, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Вердикт капітал», платіжним дорученням № 0307390000 від 02.12.2021 на суму 90000,00 грн., заявкою на надання юридичної допомоги № 45 від 27.09.2021 по клієнту [PERSON] на суму 9000,00 грн. та витягом з Акту №3 від 05.03.2021 про надавання юридичної допомоги по клієнту (а.с.70-79). На підставі викладеного,

Outcome: approved