Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

В провадженні\~Вінницького районного\~суду Вінницької\~області перебувала\~цивільна справа\~№ 128/199/21\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування інформації, по якій 01.11.2022 винесено рішення. 14.11.2022\~представник позивача\~ [PERSON] \~згідно з\~ордером [PERSON] \~через канцелярію\~суду подав\~письмову заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення.\~Заява мотивована\~тим,\~що 01.11.2022 Вінницьким районним судом Вінницької області розглянуто цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування інформації; позовну заяву [PERSON] задоволено; визнано недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, яка була поширена про [PERSON] в соціальній мережі «Facebook» [PERSON] за адресою: [INFO] ; стягнуто з [PERSON] судовий збір в розмірі 3406 грн 00 коп. В позовній заяві позивач, окрім іншого, ставив питання про стягнення з відповідача понесених документально підтверджених судових витрат. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника позивача [PERSON] адвоката Саюка Б.О. щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення, відповідно до якої для остаточного визначення суми понесених витрат позивачем по справі на надання правової допомоги є необхідність вирахування кількості годин, які понесені Бюро, що є можливим лише після проголошення судового рішення, а для підтвердження реальності їх оплати необхідно надати первинні бухгалтерські документи, які позивачем будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі. Вінницьким районним судом Вінницької області в рішенні від 01.11.2022 вирішено питання щодо стягнення судового збору, однак невирішеним залишилось питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 12.11.2020 між позивачем [PERSON] (за договором «Клієнт») та адвокатським бюро «Бориса Саюка», в особі керуючого адвоката Саюка Б.О. (за договором «Адвокатське бюро»), укладено договір № 12/11 про надання правової допомоги. Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000262 від 16 травня 2018 року, [PERSON] має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області № 5 від 16.05.2018. Надання адвокатом позивачу правової допомоги у Вінницькому районному суді Вінницької області на суму 10023 грн 24 коп. підтверджується Актом надання послуг № 14 від 11.11.2022 та розрахунком витрат на професійну правничу допомогу від 11.11.2022. Факт проведення позивачем розрахунку за надані послуги підтверджується меморіальним ордером від 12.11.2022 на суму 10023 грн 24 коп. Судове рішення у справі було ухвалено в порядку письмового провадження у відсутності позивача, відповідача та їх представників. При цьому, рішення ухвалено 01.11.2022, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.11.2022. За таких обставин представник вважає, що строк подачі заяви на ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню. На підставі вищевикладеного, представник позивача [PERSON] адвокат Саюк Б.О. просить поновити строк на подання заяви на ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу; ухвалити додаткове судове рішення у справі № 128/199/21, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати в сумі 10023 грн 24 коп. на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 заяву [PERSON] , подану та підписану представником адвокатом Саюком Борисом Олександровичем, про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/199/21 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування інформації прийнято до провадження та призначено судовий розгляд. Від відповідача [PERSON] через електронну пошту суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яке обґрунтоване тим, що на підтвердження понесених витрат позивачем надано документи, які неможливо вважати належними, допустимими та достатніми доказами витрат позивача на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», меморіальний ордер це розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунковий документ документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача. Згідно з п. 30.1 ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою, а згідно з пунктом 8.1 статті 8 цього Закону, банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Тому, відповідач [PERSON] вважає, що меморіальний ордер не є доказом саме зарахування суми грошових коштів на рахунок отримувача, а є доказом списання коштів, відповідно до статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», що свідчить про те, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, що, у свою чергу, виключає стягнення витрат з відповідача. Враховуючи вищевикладене, просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. В судове засідання 22.11.2022 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлялись в установленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] адвокат Саюк Б.О. попередньо через систему «Електронний суд» подав письмову заяву, у якій просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та його представника, подану заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Відповідач [PERSON] в клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу просив розглянути заяву та провести судове засідання за відсутності відповідача та його представника. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 22.11.2022 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали поданої заяви, врахувавши клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/199/21, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2022 по цивільній справі № 128/199/21 за позовною заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання інформації\~недостовірною та\~зобов`язання спростування\~інформаціїпозовні\~вимоги [PERSON] \~задоволено;визнано\~недостовірною та\~такою,\~що не\~відповідає дійсності,\~принижує честь,\~гідність та\~ділову репутацію,\~інформацію,\~яка була\~поширена про\~ [PERSON] \~в соціальній\~мережі «Facebook»\~ [PERSON] \~за адресою:\~ [INFO] \~ а\~саме:\~« [PERSON] ти\~до газопроводу\~в селі\~Ксаверівка та\~ [PERSON] ти\~нічого немаєш\~і нічого\~ти не\~сприяв люди\~проводили за\~свій рахунок\~і якщо\~комусь дякувати\~то Петлінському\~Нарцизу та\~ [PERSON] \~ось хто\~сприяв в\~газопостачанні»,\~а також\~в частині\~ «А\~також якщо\~ти і\~допоміг оформити\~пасовища теж\~за людські\~гроші то\~ти і\~роздав разом\~з [PERSON] \~участки своїм\~родичам та\~кільком АТОвцям\~позбавивши їх\~права на\~2га!»;\~визнано недостовірною\~та такою,\~що не\~відповідає дійсності,\~принижує честь,\~гідність та\~ділову репутацію,\~інформацію,\~яка була\~поширена про\~ [PERSON] \~в соціальній\~мережі \~ [PERSON] ,\~так і\~у \~групі Facebook\~ « [INFO] »,\~а саме:\~« [PERSON] ти\~брехун \~тому що\~до газопроводу\~в селі\~Ксаверівка та\~Лисогора ти\~нічого немаєш\~і нічого\~ти не\~сприяв люди\~проводили за\~свій рахунок\~і якщо\~комусь дякувати\~то Петлінському\~Нарцизу та\~ [PERSON] \~ось хто\~сприяв в\~газапостачані»,\~а також\~в частині\~ «А\~також якщо\~ти і\~допоміг оформити\~пасовища теж\~за людські\~гроші то\~ти і\~роздав разом\~з [PERSON] \~участки своїм\~родичам та\~кільком АТОвцям\~позбавивши їх\~права на\~2га!\~ [PERSON] »;\~ зобов`язано\~ [PERSON] \~ спростувати\~поширену ним\~недостовірну інформацію\~шляхом опублікування\~у соціальній\~мережі «Facebook»\~на сторінці\~ [PERSON] \~(посилання\~на відповідну\~веб-сторінку:\~ [INFO] \~,\~а також\~ на\~сторінці групи\~ у\~Facebook\~ « [INFO] »\~(посилання\~на відповідну\~веб-сторінку:\~https://www.facebook.com/groups/1491479997663375),\~протягом п`яти\~днів з\~ моменту\~набрання рішення\~суду законної\~сили,\~ її\~спростування наступного\~змісту:\~«Інформація та\~факти,\~поширені мною,\~яка була\~опублікована в\~соціальній мережі\~« [INFO] »\~на сторінці\~ [PERSON] ,\~та на\~сторінці групи\~« [INFO] »\~ \~про \~ [PERSON] \~є недостовірними\~та такою,\~що не\~відповідають дійсності,\~принижують його\~честь,\~гідність та\~ділову репутацію.\~Прошу вибачення\~від [PERSON] \~ за\~поширення про\~нього недостовірної\~інформації та\~опорочення його\~честі,\~гідності та\~ділової репутації»;\~стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~жителя [ADDRESS] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~жителя [ADDRESS] ,\~судовий збір\~в розмірі\~3406\~грн 00\~коп. (а.с. 126-141). Згідно з договором № 12/11 про надання правової допомоги від 12.11.2020, адвокатське бюро «БОРИСА САЮКА», в особі керуючого адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000262, видане 16 травня 2018 року Радою адвокатів Вінницької області), [PERSON] , який діє на підставі статуту (далі за текстом Бюро), з однієї сторони, та гр. [PERSON] , в подальшому Клієнт, з іншої сторони, уклали цей договір про надання правової допомоги (далі за текстом Договір). Відповідно до п.1.1 даного Договору, Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів, відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби та усіх інших правоохоронних органах державної реєстрації, тощо з будь-яких питань. Відповідно до п. 2.2 Договору, безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Саюк Борис Олександрович. (а.с. 38). Відповідно до Додаткової угоди про внесення змін та доповнень до Договору № 12/11 від 12.11.2020 про надання правової допомоги, гонорар обчислюється у погодинній оплаті та складає 40 (сорок) % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року, в якому складено акт виконаних робіт, за одну годину роботи Адвокатського бюро (а.с. 155). Згідно з розрахунком витрат на професійну правничу допомогу від 11.11.2022 та актом надання послуг № 14 від 11.11.2022, вартість наданої правової допомоги по справі № 128/199/21 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування інформації складає 10023 грн 24 коп. (992 грн 40 коп. * 10,1 год). Відповідно до меморіального ордера від 12.11.2022, [PERSON] оплатив [PERSON] послуги правової допомоги, згідно з рахунком № 14 від 11.11.2022, в розмірі 10023 грн 24 коп. (а.с. 154). Стаття 59 Конституції України\~закріпила право кожної людини на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Частиною другою\~статті 137 ЦПК України\~передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до з ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У заяві про розгляд справи без участі від 01.11.2022 представник позивача [PERSON] адвокат Саюк Б.О. просив вирішити питання щодо судових витрат у справі після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог (а.с. 124). Судом установлено, що по справі № 128/199/21 за позовною заявою [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання інформації\~недостовірною та\~зобов`язання спростування\~інформаціїрішення винесено 01.11.2022, однак про його зміст представнику позивача [PERSON] адвокату Саюку Б.О. стало відомо з моменту його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.11.2022. Отже, у даному випадку суд вважає, що строк подачі доказів для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво є видом адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Постановою Верховного Суду у\~справі № 922/3812/19\~зроблено висновок про те, що,\~визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30\~Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».\~У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Судом також враховується позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач [PERSON] у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що меморіальний ордер не є доказом саме зарахування суми грошових коштів на рахунок отримувача, а є доказом списання коштів, відповідно до статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», що свідчить про те, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, що, у свою чергу, виключає стягнення витрат з відповідача. Однак варто зазначити, що дані твердження відповідача є безпідставними, оскільки законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19. Крім того, Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», на який посилається відповідач у своєму клопотанні, втратив чинність 01.08.2022, тому висновки відповідача, які ґрунтуються на вищевказаному Законі, не приймаються судом до уваги. Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності, визначені у частині четвертій\~статті 137 ЦПК України, застосовуються за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Однак відповідачем у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не вказується про конкретну неспівмірність витрат. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Аналогічний правовий висновок викладений Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 (справа № 922/445/19), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2020 (справа № 317/1209/19), у постанові від 22.01.2021 (справа № 925/1137/19). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Відповідно до пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (постанова від 17 жовтня 2014 року №10), вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що Договором про надання правової допомоги № 12/11 від 12.11.2020 та Додатковою угодою про внесення змін та доповнень до Договору № 12/11 від 12.11.2020 передбачена погодинна оплата, яка складає 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, витрати адвоката обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] \~про визнання\~інформації недостовірною\~та зобов`язання\~спростування інформаціїзадоволено в повному обсязі, а також відповідно до норм ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] , поданої та підписаної представником адвокатом Саюком Борисом Олександровичем, про ухвалення додаткового рішення у справі № 128/199/21 щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції в сумі 10023 грн 24 коп.

Outcome: approved