Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Приватний виконавець виконавчого\~округу Київської\~області Канцедал\~О.О.\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню.Свої вимоги\~аргументує тим,\~що18.02.2022 стосовно позивача приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження №68713317 на підставі виконавчого напису від 13.01.2022 №1494, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом становить 33 715,66 грн. Відповідно до матеріалів виконавчого провадження від 18.02.2022 №68713317 загальна сума до стягнення становить 37572,22 грн., в тому числі 3 371,56 грн. основної винагороди приватного виконавця, а також 485,00 грн. мінімальних витрат виконавчого провадження. Стягувачем за виконавчим написом від 13.01.2022 №1494 та за постановою від 18.02.2022 №68713317 є ТОВ «Фінансово-правова група Лекс». Позивач категорично не погоджується із таким станом речей та вважає, що виконавчий напис від 13.01.2022 №1494 вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. із грубим порушенням норм ЗУ «Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 №296/5 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 №1172, у зв`язку з чим є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Крім того, зазначив, що в даному випадку для правозастосування слід керуватись Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 в редакції чинній на 29.11.2001 року, яка взагалі не передбачає стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, не містить такого розділу та переліку необхідних документів. Також зазначив, що ніяких правочинів, в тому числі кредитних, позивач ніколи із ПАТ «Банк Михайлівський» не укладав, та позивача не було повідомлено про можливе відступлення права вимоги в порядку ч.2 ст. 516 та ч. 2 ст. 1082 ЦК України на користь ТОВ «Діджи фінанси», ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Фінансово-правова група Лекс». Отже, позивач звернувся з даним позовом оскільки вважає, що виконавчий напис суперечить вимогам законодавства та є таким, що не підлягає виконанню. 21.07.2022 року ухвалою суду задоволено частково заяву про забезпечення позову у даній справі, яка була подана до подання позовної заяви, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1494 від 13 січня 2022 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості за кредитним договором №200092956 від 22 серпня 2014 року в розмірі 33 715 грн. 66 коп., у виконавчому провадженні №68713317 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. Ухвалою від 08.08.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Ухвалою від 13.09.2022 року задоволено частково заяву позивача про витребування доказів та ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. засвідчену належним чином копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №1494 від 13 січня 2022 року та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» належним чином завірені копії наступних документів: кредитного договору № 200092956 від 22.08.2014 року, укладеного між позивачем та кредитодавцем зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; оферти, що була надіслана (надана) позивачу позикодавцем; доказів надсилання позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання позивачем до кредитодавця; доказів отримання позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису; доказів електронного підпису позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором; доказів надання позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами; первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання позивачем коштів у кредит/позику; доказів отримання позивачем та належності позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії; довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «Фінансово-правова група Лекс»» із деталізацію сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність; довідки про нарахування та сплати по кредиту чи позику (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; письмової згоди на обробку третьою особою - кредитодавцем та ТОВ «Фінансово- правова група Лекс» персональних даних позивача; письмових доказів відступлення (договору відступлення/факторингу, акту приймання- передачі, інших необхідних та достатніх доказів); повідомлень про таке відступлення із доказами направлення та вручення; довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.. Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити за наявними доказами у справі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач ТОВ «Фінансово- правова група Лекс» про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався. Третя особа\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О. у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час призначення судового засідання, клопотань та заяв до суду не надходило. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час призначення судового засідання, клопотань та заяв до суду не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача (провести заочний розгляд справи). Оскільки витребувані ухвалою суду від 13.09.2022 року документи до суду не надійшли, позивач в клопотанні про витребовування доказів просив у разі ненадання документів розглянути справу за наявними в справі матеріалами, а також враховуючи положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 13.01.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинив виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1494. Відповідно до даного виконавчого напису, нотаріус на підставі ст.. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.199 року № 1172, запропонував стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово-правова\~група Лекс»,\~якому на\~підставі договору\~№7_БМ\~від 20.07.2020\~року ПАТ\~«Банк Михайлівський»,відступлено право вимоги ТОВ «Діджи фінанс», згідно із договором № 516/ФК-21 від 01.12.2021 року ТОВ «Діджи фінанс», відступлено право вимоги ТОВ «ФК Укрфінстандарт», та на підставі договору № 516/ФК-21 від 01.12.2021 року ТОВ «ФК Укрфінстандарт», відступлено право вимоги ТОВ «Фінансово-правова група Лекс», - за кредитним\~договором №\~200092956\~від 22.08.2014\~року,\~укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] за період з 22.08.2014 року по 16.11.2021 року, сума заборгованості становить 32 865,66 грн., що складається з: 10 900,54 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 21 965,12 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими доходами; 850 грн. - за вчинення виконавчого напису. Загальна сума , яка підлягає стягненню 33 715,66 грн. 18.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження № 68713317 - про стягнення з [PERSON] на підставі виконавчого напису №1494 від 13.01.2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., заборгованості за кредитним договором № 200092956 від 22.08.2014 року у розмірі 33715 грн., на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс». За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Таким чином, вчиняючи 13.01.2022 року виконавчий напис № 1494 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих Товариством нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Отже, оскільки судом установлено, що спірний виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що у своїй сукупності є порушенням вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 року та є безумовною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду\~ від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц а також постанові Касаційного цивільного суду\~\~у складі Верховного Суду\~від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. зареєстрований у реєстрі за № 1494, яким запропоновано стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 200092956 від 22.08.2014 року, є таким, що не підлягає виконанню, отже, позов необхідно задовольнити в повному обсязі. З урахуванням вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь [PERSON] судовий збір, у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved