Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов У листопаді 2021 року до суду звернувся представник Моторного (транспортного)\~страхового\~бюро\~України з позовом [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин у м. Одесі, по вул. Петра Івахненка, 42, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: -"Peugeot 206" (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; -"Hyundai Accent" (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.04.2020 року по справі №521/5835/20 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована ані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування "Зелена карта". Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АО/1256914). [PERSON] своєчасно звернувся до МТСБУіз повідомленням про ДТП від 02.04.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 02.04.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [PERSON] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 34\~867,05 грн.. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 37\~103,65 грн. МТСБУ відшкодував завдані [PERSON] збитки внаслідок ДТП у розмірі 34\~867,05 грн., 782,40 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1454,20 грн., Оскільки на момент завдання шкоди [PERSON] цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до [PERSON] у розмірі 37\~103,65 грн.. З метою захисту своїх прав та інтересів Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Малиновського районного суду м.Одеси. Інші процесуальні дії у справі Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. 26.11.2021 р. судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації\~про реєстрацію\~місця проживання\~ГУ ДМС\~України в\~Одеській області,\~відповідно до\~ст.\~187\~ЦПК України\~про зареєстроване\~у встановленому\~законом порядку\~місце проживання\~відповідача. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 29.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Заяви (клопотання) учасників справи Представник МТСБУ подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про розгляд справи повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України, відзив на позов до суду не надавав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам\~ст. 223 ЦПК України. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 28.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин у м. Одесі, по вул. Петра Івахненка, 42, з вини [PERSON] сталася дорожньо- транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: -"Peugeot 206" (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; -"Hyundai Accent" (номерний знак [NUMBER] ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 28.04.2020 року по справі №521/5835/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована ані за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за за договором міжнародного страхування "Зелена карта". Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АО/1256914). [PERSON] своєчасно звернувся до МТСБУіз повідомленням про ДТП від 02.04.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 02.04.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [PERSON] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 34\~867,05 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: -Звіту № 20-05/20 від 05.06.2020 року; -Наказу №7178 від 09.07.2020 року; -Довідки № 1 від 01.07.2020 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 37\~103,65 грн. МТСБУ відшкодував завдані [PERSON] збитки внаслідок ДТП у розмірі 34\~867,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1480117 від 10.07.2020 року, у розмірі 782,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1481056 від 14.08.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1454,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1479935 від 02.07.2020 року (Рахунок на оплату № 136 від 05.06.2020 року, акт виконаних робіт). Оскільки на момент завдання шкоди [PERSON] цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до [PERSON] у розмірі 37\~103,65 грн.. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. 3. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої\~ухвалений вирок, ухвала або\~постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілої у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 37\~103,65\~грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам слід стягнути понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved