Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

У липні 2022 року позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути в порядку регресу з відповідача страхове відшкодування в сумі 51 779,69 грн та судовий збір в сумі 2 481,00 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 19 жовтня 2018 року о 22 годині 00 хвилин в м. Києві на вул. Мечникова, 9, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки «Мерседес», номерний знак [NUMBER] , яким керувала відповідач та автомобіля марки «Мерседес», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , що належить ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого відповідач залишила місце ДТП. На момент настання ДТП майнові інтереси [PERSON] були застраховані на підставі договору добровільного страхування від 23 грудня 2017 року, укладеного з позивачем. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. На підставі страхового акта № 4.19.203-1 від 18 червня 2019 року ТДВ «Експрес Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 51 779,69 грн. Ураховуючи те, що відповідач після ДТП за її участю, самовільно залишила місце пригоди, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, повинна сплатити страхове відшкодування, сума якого позивачем була виплачена потерпілому внаслідок дій [PERSON] як винуватця ДТП, ТДВ «Експрес Страхування» просить задовольнити позов. Ухвалою судді від 29 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 23 листопада 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відзив від відповідача не надійшов. В судове засідання відповідач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 23 грудня 2017 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АК-7962111, відповідно до умов якого страховик ТДВ «Експрес Страхування» зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки «Мерседес», номерний знак [NUMBER] . 19 жовтня 2018 року о 22 годині 00 хвилин в м. Києві на вул. Мечникова, 9, сталася ДТП за участю автомобіля марки «Мерседес», номерний знак [NUMBER] , яким керувала відповідач та автомобіля марки «Мерседес», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , що належить ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого відповідач залишила місце ДТП. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнята постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, залишення відповідачем місця вищевказаної ДТП, а також винність [PERSON] у вчиненні цієї ДТП, що визначені у постанові суду Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року (справа № 757/60700/18), не підлягають доказуванню. На підставі страхового акта № 4.19.203-1 від 18 червня 2019 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 51 779,69 грн згідно з платіжним дорученням від 18 червня 2019 року № ЦО 02823, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. п. 33.1.1 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Пунктами «в» п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач, яка спричинила ДТП, після цієї пригоди за її участі самовільно залишила місце пригоди, за що була притягнута до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що у ТДВ «Експрес Страхування» на підставі п. п. «в» п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до [PERSON] в порядку регресу. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь ТДВ «Експрес Страхування» підлягає стягненню сплачена ним сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 51 779,69 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений ТДВ «Експрес Страхування» за подачу вказаної позовної заяви в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved