overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18 жовтня 2014 року у Виконавчому комітеті Гоголівської сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 36. Від спільного подружнього життя має дочку: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки наявні різні погляди на життя та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи в її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив слухати справу без його участі. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18 жовтня 2014 року Виконавчим комітетом Гоголівської сільській раді Броварського району Київської області, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 04.07.2020 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах позовної заяви міститься вимога про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 04.07.2020 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №31. -Згідно свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для часткового задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що у належному їй договорі купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеному 06.03.1992 між нею, як покупцем, та Сахновщинським районним ремонтно-транспортним підприємством, як продавцем, посвідченому державним нотаріусом Сахновщинської державної нотаріальної контори та зареєстрованому в реєстрі за № 546, неправильно зазначено її прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Помилка у написанні прізвища виникла внаслідок його неправильного перекладу на українську мову. Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо державної реєстрації права власності на вказану у цьому договорі купівлі-продажу квартиру, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявник [PERSON] просить встановити факт належності їй зазначеного договору купівлі-продажу квартири. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява представника заявниці адвоката Пономарьова Є.О., в якій вказано, що [PERSON] та її представник підтримують вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просять їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за їхньої відсутності. Представник заінтересованої особи Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не з`явився, вказаною селищною радою надано суду заяву про ухвалення рішення у справі на розсуд суду та розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Заінтересована особа - державний нотаріус Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання цієї нотаріальної контори про розгляд справи за відсутності її представника. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] померла [PERSON] . За життя, [PERSON] склала заповіт від 19.07.2016, згідно якого на випадок її смерті вона заповіла йому, [PERSON] , належну їй земельну ділянку площею 5,6789 га, кадастровий номер 6324855100:03:000:0139, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. Позивач вказує, що він згідно із заповітом є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , однак не може оформити свої права на спадкове майно в нотаріальному порядку, так як у встановлений законом строк не подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту [PERSON] на свою користь. Про існування заповіту він дізнався лише у серпні 2021 року. Крім того, він, позивач, не зміг у встановлений законом строк подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки у зазначений строк діяв карантин та обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що завадило йому реалізувати своє право щодо прийняття спадщини. Вважаючи вказані причини поважними, позивач просить визначити йому додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Лаврова В.В., в якій вказано, що позивач та його представник підтримують позовні вимоги, просять їх задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи за їхньої відсутності. Представник відповідача Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в підготовче засідання не з`явився, вказаною селищною радою надано суду заяву про ухвалення рішення у справі на розсуд суду та розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідач приходиться батьком позивачці. З 2002 року Відповідач у вищевказаному будинку не проживає, хоча залишається бути там прописаний. Позивачка визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право на користування житловим будинком по [ADDRESS] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дана обставина підтверджується копією договору дарування від 09.12.2005 р., зареєстрованого в реєстрі за №3-526ц. (а.с. 6) З копії Листа №1103/02-20 від 03.11.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але з 2002 року там не проживає. (а.с. 7) Факт реєстрації Відповідача у належному Позивачеві домоволодінні підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] виданого Кам`янець-Подільським МВУМВСУ в Хмельницькій області 19 січня 1998 року, Листом №1272/02-20 від 19.09.2022 року. (а.с. 9, 19) Реєстрація відповідача в належному позивачу домоволодінні порушує її право на користування, володіння та розпорядження ним. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При задоволенні позову суд враховує, що позивачка не створювала відповідачу перешкод у проживанні в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , між позивачем та відповідачем не було домовленості про те, що відповідач не буде проживати в житловому будинку, однак залишиться бути зареєстрованим по постійному місцю проживання в ньому, що відповідач без поважних причин не проживає у домоволодінні більше року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

У серпні 2022 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обгрунтування позову посилаються на те, що зазначена квартира за адресою: [ADDRESS] належить їй на праві власності. Зазначає, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі до 09.11.2004 року. У 2006 році відповідач зібрав свої речі та переїхав із зазначеної квартири. Позивачка зазначає, що відповідач тривалий у зазначеній квартирі не проживає, участі в її утриманні не приймає. У зв`язку з вищезазначеним, а також враховуючи те, що комунальні платежі нараховуються згідно кількості зареєстрованих у житлі осіб, позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с. 15-16). Позивачка в судовому засіданні 5.10.2022р. позов підтримала. В подальшому просила проводити розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву чи заперечень на позовну заяву не подав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 09.11.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 21.11.2001 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачці (а.с. 9). У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що із 1992 року проживає в одному будинку із позивачкою. Після того, як вона з відповідачем розлучилась, той зібрав свої речі та переїхав та із 2006 року в зазначеній квартирі не проживав. Свідок [PERSON] надав аналогічні покази, підтвердивши, що відповідач із 2006 року не проживав у вказаній квартирі. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що сторони не перебувають у шлюбі, відповідач з 2006 року в спірній квартирі не проживає, не цікавиться нею, витрат по її утриманню не несе, проте його реєстрація чинить перешкоди позивачці як власниці квартири, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 28 серпня 2010 року зареєстрували у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що було зроблено актовий запис за № 1680. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. 3 червня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, так як сторони мають різні погляди на життя, не зійшлися характерами. Більше двох років вони (сторони) не проживають разом. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 4). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що між ними 18.07.2017 року було укладено шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 117, спільних дітей не мають. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Заявники [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, у яких просили провести розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви про розірвання шлюбу підтримали, просили їх задовольнити.\~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3\~ст. 293 ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Відповідно до ч. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч.4\~ст. 109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви; до закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 18.07.2017 року було укладено шлюб у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 117, спільних дітей не мають. Заявники спільно подали заяву про розірвання шлюбу, яка відповідає їх дійсній волі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

10 травня 2022 року позивач звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 94 362 грн. 46 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач шляхом обміну з позивачем електронними повідомленнями та приймання умов, 24 вересня 2020 року уклав з ТОВ «Будинок Комфорту» договір №1144200924047 оренди майна з правом викупу. Відповідно до умов договору\~ [PERSON] отримав у строкове платне користування ноутбук загальною вартістю 40 776 грн. 00 коп. з щомісячним платежем у сумі\~ 1 699 грн. строком на 24 місяці. Відповідач [PERSON] не здійснював належним чином щомісячні платежі та не сплатив повну заборгованість за договором, що підтверджується розрахунком боргу, свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 94 362 грн. 46 коп., яка складається із заборгованості за сумою прострочених орендних платежів в розмірі 27 184 грн. 00 коп., суми пені за прострочені орендні платежі в розмірі 12 810 грн. 46 коп. та суми штрафу за розірвання договору в розмірі 50 % вартості об`єкта оренди, що становить 13 592 грн. 00 коп. Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Одночасно\~ представник\~ позивача адвокат Мартиненко В.В. просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2022\~ року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.43-44/. 03 жовтня 2022 року цивільна справа надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової\~ справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. Ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. При\~ цьому, позивачу на зазначену ним електронну адресу, а відповідачу- рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача, було надіслано ухвалу суду від 07 жовтня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8\~ ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними\~ матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved