Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» 06 листопада 2020 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» і [PERSON] 08.01.2020 було підписано заяву про приєднання № 589022/071116 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до п. 3.1. якої шляхом підписання цієї заяви до договору, відповідач беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви па приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. Пунктом 3.2. заяви про приєднання передбачено, що відповідно до умов договору, банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою. Так, відповідно до п. п. 3.4.1. - 3.4.2. заяви про приєднання, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях банку, та надає платіжну картку типу Моя картка та ПІН-конверт до неї. Згідно додатку № 1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Банк 13 серпня 2019 року встановив [PERSON] кредит у сумі 21900,00 грн. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту відповідачем не дотримуються. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, утворилась заборгованість, яка станом на 08.09.2020 становить 24893,75 грн., яка складається з наступного: 21805,55 грн. - заборгованість за основним боргом; 2726,41 грн. - проценти за користування кредитом; 121,10 грн. - комісія; 210,99 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 29,70 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 08.09.2020 складає 24893,75 грн., яка складається з наступного: 21805,55 грн. - заборгованість за основним боргом; 2726,41 грн. - проценти за користування кредитом; 121,10 грн. - комісія; 210,99 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 29,70 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою суду 12 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглянути у відсутність представника. Відповідач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у судове засідання не з`явився, про судове засідання, відповідач був повідомлений шляхом направлення поштових повідомлень з повістками за зареєстрованим місцем проживання, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області, що є належним повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання. За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» і [PERSON] 08.01.2020 було підписано заяву про приєднання № 589022/071116 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до п. 3.1. якої шляхом підписання цієї заяви до договору, відповідач беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви па приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. Пунктом 3.2. заяви про приєднання передбачено, що відповідно до умов договору, банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу за дебетовою-кредитною схемою. Так, відповідно до п. п. 3.4.1. - 3.4.2. заяви про приєднання, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях банку, та надає платіжну картку типу Моя картка та ПІН-конверт до неї. Згідно додатку № 1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Банк 13 серпня 2019 року встановив [PERSON] кредит у сумі 21900,00 грн. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту відповідачем не дотримуються. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору, станом на 08 вересня 2020 року у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 24893,75 грн., яка складається з наступного: 21805,55 грн. - заборгованість за основним боргом; 2726,41 грн. - проценти за користування кредитом; 121,10 грн. - комісія; 210,99 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 29,70 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.ст. 525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Враховуючи, що відповідач, отримавши від банку кошти у кредит, своїх зобов`язання по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконав, таким чином, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильно вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі - 24772,65 грн., яка складається з наступного: 21805,55 грн. - заборгованість за основним боргом; 2726,41 грн. - проценти за користування кредитом; 210,99 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 29,70 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Проте, позов у частині стягнення суми за комісією у розмірі 121,10 грн. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 зробив висновок, що «положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій у вигляді винагороди за додатковий моніторинг погашення кредиту та за резервування ресурсів є нікчемними, оскільки вказані платежі є платою, встановлення якої було заборонено частиною третьою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», частиною четвертою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, які були чинними на момент укладення спірного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок, тому є нікчемними». Отже, стягнення суми заборгованості за комісією на умовах визначених в договорі не ґрунтується на положеннях закону, тому вимоги банку в цій частині не підлягають задоволенню. При таких обставинах, позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 141 ч. 1 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: partial