Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) (раніше ПАТ «Страхова група «ТАС»), третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 99358 грн., витрати на проведення автотоварознавчої та автотехнічної експертизи в розмірі 2858 грн., а також судовий збір в розмірі 994 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 07.07.2018 в м. Козятині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FIAT DOBLO д.н.з. [NUMBER] , яким він керував, та автомобіля ГАЗ д.н.з. [NUMBER] , яким керувавав [PERSON] , в результаті чого позивачу заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 96500 грн. Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, однак за результатами проведення автотехнічного дослідження у відповідній дорожній ситуації причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди та причиною пошкоджень автомобілів стала невідповідність дій водія автомобіля ГАЗ, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] нормам вимог п.п.16.1,16.12 Правил дорожнього руху. За результатами звернення позивача до відповідача з метою отримання страхового відшкодування, страховиком усно відмовлено в страховій виплаті. Вказані вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача, будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~з`явився. Разом з тим, відзив відповідача ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2019 залишено без розгляду та повернуто відповідачу. Представник третьої в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності третьої особи, а також ухвалити рішення за наявними у справі доказами. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення №133/1860/18 відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП, наданих на виконання ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2019, судом встановлено, що 07.07.2018 о 14:30 год. на нерегульованому перехресті доріг в м. Козятині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FIAT DOBLO, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та ГАЗ, д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . За результатами дорожньо-транспортної пригоди поліцейським СРПП Козятинського ВП Калинівського ВП складено протокол серії БД №262308 від 07.07.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП та схему місця дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2018, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі щодо [PERSON] за ст.124\~КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На час скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» (нині АТ «Страхова група «ТАС» (приватне)), на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ5917501; цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] була застрахована в ПрАT «УПСК» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ3281219 (т.1 а.с.12-14). Відповідно до висновку експерта №6862/18-21 за результатами автотехнічного дослідження від 08.01.2019 на замовлення [PERSON] дорожні знаки на перехресті, які регулюють черговість проїзду перехрестя, відсутні, тому відповідно до схеми огляду місця події та вимог п.16.1 Правил дорожнього руху, дане перехрестя є перехрестям рівнозначних доріг. В заданій обстановці водій автомобіля «ФІАТ ДОБЛО», р/н [NUMBER] , [PERSON] повинен був керуватись технічними нормами п.п. 12.3, а водій автомобіля «ГАЗ», р/н [NUMBER] , [PERSON] нормами вимог п.16.1, 16.12 Правил дорожнього руху України. У заданій дорожній ситуації причиною виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень автомобілів стала невідповідність дій водія автомобіля «ГАЗ», р/н [NUMBER] , [PERSON] нормам вимог п.п.16.1,16.12 Правил дорожнього руху України (т.1 а.с.18-23). Розмір завданої позивачу матеріальної шкоди доводиться висновком експертизи №14/Д/18 від 07.11.2018 за результатами визначення матеріального збитку власнику КТЗ відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику легкового автомобіля FIAT DOBLO, д/н [NUMBER] , 2004 року виготовлення, внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, згідно розрахунків складає 96500 грн. (т.1 а.с.25-45). Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа,\~яка завдала\~шкоди,\~звільняється від\~її відшкодування,\~якщо вона\~доведе,\~що шкоди\~завдано не\~з її\~вини. Шкода,\~завдана каліцтвом,\~іншим ушкодженням\~здоров`я або\~смертю фізичної\~особи внаслідок\~непереборної сили,\~відшкодовується у\~випадках,\~встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Це означає, що у справах, які стосуються відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (внаслідок ДТП), обов`язок відшкодування шкоди виникає за наявності наступних умов: 1) дії завдавача шкоди були неправомірними; 2) між діями завдавача шкоди та шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Підставою звільнення особи від відповідальності в деліктних правовідносинах є відсутність будь-якої складової цивільного правопорушення. Пунктом 4 вказаної постанови також визначено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку із цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне порушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода, та чи сталася вона з вини відповідача. Як вбачається\~з висновку\~експерта,\~за результатами\~проведення автотехнічної\~експертизи №5857/19-21\~від 02.03.2020,\~призначеної ухвалою\~Козятинського міськрайонного\~суду Вінницької\~області від\~28.08.2019,\~згідно з\~матеріалами адміністративної\~та цивільної\~справи,\~в заданій\~дорожній ситуації\~водій автомобіля\~«ФІАТ ДОБЛО»,\~р/н\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] \~повинен був\~керуватись технічними\~нормами п.п.12.3,\~а водій\~автомобіля «ГАЗ-32213»,\~р/н\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] \~нормами вимог\~п.п.16.,\~16.12\~ Правил\~дорожнього руху\~України (п.16.1\~Правил дорожнього\~руху:\~перехрестя,\~де черговість\~проїзду визначається\~сигналами світлофора\~чи регулювальника,\~вважається регульованим.\~На такому\~перехресті знаки\~пріоритету не\~діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками; п.16.12: на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч,\~крім перехресть, де організовано круговий рух). В заданій дорожній ситуації причиною виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень автомобілів стала невідповідність дій водія автомобіля «ГАЗ-32213», р/н [NUMBER] , [PERSON] нормам вимог п.п.16.1,16.12 Правил дорожнього руху. Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом першим частини другої статті 22 ЦК України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом частин першої, другої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Виходячи з наведеного вище, особою, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, є позивач [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, відповідальність водія автомобіля «ГАЗ-32213», р/н [NUMBER] , [PERSON] застрахована у АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) (раніше - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС») за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до полісу №АМ5917501, який діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди станом на 07.07.2018. Право на звернення до суду закріплено у Конституції України, а відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Отже, можливість звернення до суду пов`язується з дотриманням позивачем досудового порядку врегулювання спору, якщо такий порядок визначений законом як обов`язковий. Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). За вимогами статті 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У Законі детально регламентовано дії водія, транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, потерпілого, так і страховика. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial