Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Автострада» про стягнення заробітної плати. Позовні вимоги мотивовано тим, що з серпня 2020 року позивач працює на ТОВ «СП «Автострада». Разом з тим, 02.05.2022 року керівництво даного підиприємства повідомило позивача, що у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства внаслідок військової агресії рф проти України та введенням на території України воєнного стану, трудові відносини позивача фактично припиненні. При цьому жодних належним чином складених документів, які б могли це підтвердити позивачу не було надано. У свою чергу, позивач намагався з`ясувати правові підстави припинення з ним трудових правовідносин та звертався до відповідача в усному порядку та просив повідомити про обставини припинення трудових відносин, і лише 24.05.2022 року він ознайомився з Наказом №33/0 від 24.03.2022 року. До цього часу позивач абсолютно не розумів з яких причин йому не виплачувалася заробітна плата. Також, позивач зазначив, що незважаючи на запровадження в країні воєнного стану він та інші працівники продовжували виконувати трудові обов`язки, але в дистанційному режимі згідно з вказівками керівництва. Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за період з 24.02.2022 року по 24.05.2022 року в розмірі середнього заробітку, а також стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 09.06.2022 року позовну заяву\~ прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) осіб. Витребувано докази по справі. На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів, які ним отримані. 10.08.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог\~ [PERSON] у повному обсязі. Вказав, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, 25.02.2022 відповідачем введено в дію Наказ №32/О/1 «Про роботу Товариства в умовах воєнного стану". Згідно з п.2 Наказу, з урахуванням особливого режиму вирішено оформляти відсутність працівників Товариства в умовах воєнного стану в країні наступним чином: у разі неможливості зв`язатися з працівником, який не прийшов на роботу, через відсутність зв`язку чи з інших причин табелювати відсутність кодом «НЗ» (відсутність з нез`ясованих причин) або визначити причину відсутності працівника на роботі поважною і відповідно табелювати дні відсутності працівника на роботі кодом 1. Крім того, 24.03.2022 року набув чинності ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та відповідачем видано Наказ №33/О «Про зупинення дії трудових договорів». Згідно ч.1 Наказу 2 призупинено дію трудових договорів з працівниками за переліком, який наведений у Додатку до цього наказу. Призупинення діє з 24.03.2022 року до відновлення можливості забезпечення працівників роботою та виконання такої роботи, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану в Україні. Директор з персоналу мав забезпечити повідомлення працівників, за можливості, про зупинення дії трудових договорів, в будь-який доступний спосіб. Представник відповідача зазначив, що Законом не було передбачено в обов`язковому порядку повідомляти працівників про зупинення дії трудового договору та ознайомлювати його безпосередньо з Наказом про зупинення дії такого договору, а лише рекомендовано за можливості повідомити у будь-який доступний спосіб. Фактично позивач з`являвся на робочому місці лише 02.05.2022 року. Згідно табелів обліку використаного робочого часу за лютий-травень 2022 року позивач виходив на роботу лише в лютому місяці, за що відповідно і отримав заробітну плату. З березня по травень 2022 року позивач на робочому місці не з`являвся, що відповідно затабельовано кодом «НЗ». Таким чином, заробітна плата за березень 2022 року, а саме: до 24.03.2022 року [PERSON] не нараховувалася в зв`язку з його відсутністю на робочому місці з нез`ясованих причин, а заробітна плата з 24.03.2022 року не нараховувался в зв`язку з призупинення з ним дії трудового договору. Крім того, зазначив, що розрахунок витрат на правничу допомогу є неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. 05.09.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив з уточненими позовними вимогами, у якій представник зазначив, що не погоджується з відзивом на позовну заяву з наступних підстав. Вказав, що з 24.02.2022 року позивач працював віддалено за вказівкою свого безпосереднього керівника і весь час був на зв`язку. Таким чином, аргументи відповідача щодо відсутності позивача з 24.02.2022 року до 24.03.2022 року на робочому місці з нез`ясованих причин слід оцінювати критично. Крім того, оскільки відповідачем надано довідку про розмір заробітної плати позивача, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату за період з 24.02.2022 року по 24.05.2022 року в розмірі 43\~248,72 грн., а також стягнути судові витрати. Відповідний розрахунок надав суду. Також, 18.11.2022 року представником позивача було подано до суду додаткові пояснення по справі з уточненими позовними вимогами. Уточнення позовних вимог було зумовлено тим, що представником позивача було надано суду докази виплати заробітної плати позивачу за лютий 2022 року. Таким чином, вважав, що розмір заробітної плати позивача за період з 01.03.2022 року по 24.05.2022 року, який підлягає стягненню з відповідача складає 44\~307,60 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] \~позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просили суд задовольнити уточненні позовні вимоги, викладені в додаткових письмових поясненнях від 18.11.2022 року. Представник відповідача [PERSON] в\~судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити, пославшись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до Витягу з Наказу №335/к від 05.08.2022 року «Про прийом на роботу» [PERSON] прийнято на посаду фахівця з публічних закупівель за основним місцем роботи та оплатою праці згідно штатного розпису 12\~000,00 грн. з 06.08.2020 року із випробувальним терміном 2 місяці (а.с.54). У свою чергу, 25.02.2022 року ТОВ «СП «Автострада» видало Наказ №32/О/1 «Про роботу Товариства в умовах воєнного стану», відповідно до якого з урахуванням особливого режиму організовано роботу працівників Товариства в умовах воєнного стану в країні, а саме: для працівників, які можуть бути присутніми на робочих місцях встановлено гнучкий режим роботи. Для працівників, у яких немає можливості бути присутніми на робочому місці, але вони можуть виконувати свою роботу, встановлено дистанційний режим роботи (а.с.50). Відповідний Наказ №32/О/1 був вручений [PERSON] 16.05.2022 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення (а.с.51-53). Позивач вказує, що після введення на території України воєнного стану, його безпосередній керівник повідомив про відділений режим роботи. Запропоновано оперативно взяти з офісу ноутбуки та необхідні документи для подальшої роботи (а.с.10). Однак, 24.03.2022 року ТОВ «СП «Автострада» видано Наказ №33/О «Про зупинення дії трудових договорів», відповідно до якого, у зв`язку з призупиненням основної діяльності ТОВ «СП «Автострада», через введення на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, зі змінами від 14.03.2022 року № 133/2022, що виключає можливість надання та виконання роботи працівниками Товариства,

Outcome: approved