Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із даним позовом, який мотивує тим, що 24.04.2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2013 року в справі 308/2375/13-ц, яке набрало законної сили 01.04.2013 року, даний шлюб розірвано та визначено прізвище позивача як « [PERSON] ». Пзивач вказує, що від даного шлюбу мають двох дітей доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що відповідач [PERSON] участі в утриманні дітей не бере, аліменти не сплачує з 2013року , на утриманні непрацездатних батьків, дружини не має, стан здоров`я відповідача задовільний. Разом з цим зазначає, що діти перебувають у віці інтенсивного розвитку, потребують одягу, взуття, посиленого харчування, ліків, засобів гігієни, іграшок, дитячих меблів, навчального приладдя тощо. Старша дитина навчається в коледжі та Ужгородському національному університеті на платній основі. З огляду на вищевикладені у позовній заяві обставини, позивач вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/2 частки його заробітку щомісячно, оскільки визначення такого розміру аліментів є справедливим, так як старша дитина досягне повноліття [INFO] і в такому випадку згідно ч. 3 ст. 183 СК України аліменти на меншу дитину стягуватимуться за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто частки. З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь одержувача - [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до моменту досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.10.2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті. 08.11.2022 року від представника відповідача адвоката Горвата І.І. через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву, зокрема просить суд: - Відмовити [PERSON] у задоволенні \~ \~ \~ \~позовних вимог до [PERSON] \~ \~ \~ \~у справі № \~ \~ \~ \~308/4137/22 в \~ \~ \~ \~частині стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 34 789, 8 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 8 (вісім) копійок; - Відмовити [PERSON] у задоволенні \~ \~ \~ \~позовних вимог до [PERSON] \~ \~ \~ \~у справі № \~ \~ \~ \~308/4137/22 в \~ \~ \~ \~частині стягнення з останнього аліментів на утримання доньки, [PERSON] ( [INFO] ) до досягнення останньою повноліття. - Відмовити [PERSON] у \~ \~ \~ \~задоволенні \~ \~ \~ \~позовних вимог до [PERSON] \~ \~ \~ \~у справі № \~ \~ \~ \~308/4137/22 в \~ \~ \~ \~частині стягнення з останнього аліментів на утримання сина, [PERSON] у розмірі 1\\4 частки з заробітку (доходу) починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до моменту досягнення дитиною повноліття. - Постановити рішення, за яким стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON] у розмірі 1\\4 частки з заробітку (доходу) з моменту набуття рішення у справі № 308/4137/22 законної сили і до досягнення дитиною повноліття. - Розмір судового збору стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно у рівних частинах. Відзив мотивує тим, що позивачем не надано доказів того, що донька [PERSON] перебуває на навчанні у коледжі та Ужгородському національному університеті на платній основі. Зокрема, Позивач не називає повну назву закладу освіти (коледжу), що призводить до сумніву щодо правдивості даної обставини, на яку посилається остання як на підставу стягнення аліментів з Відповідача. Окрім цього зазначає, що з моменту розірвання шлюбу між Позивачем та Відповідачем, останній систематично, на постійній основі відвідував своїх дітей та забезпечував їх усім необхідним, неодноразово передавав дітям та дружині гроші для забезпечення їх першочергових потреб. Кожного разу батько цікавився життям дітей, намагався допомогти не лише грошима, але й мав велике бажання приймати безпосередню участь в житті дітей. На підтвердження участі Відповідача у житті дітей (їх фінансовому забезпеченні), до даного Відзиву на позовну заяву додає засвідчені належним чином копії платіжних доручень (квитанцій) щодо перерахування на картковий рахунок [PERSON] грошових коштів. Також вказує, що Відповідач з 24.03.2022 року по 01.04.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у [INFO] (військова частина [NUMBER] ), через отриману вибухову травму (18.03.2022 року), закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку у вигляді вегетативно-судинної нестійкості, незначно вираженого астенічного синдрому. Гіпертонічна хвороба першої стадії. З 01.04.2022 року по 15.04.2022 року Відповідач повторно перебував на стаціонарному лікуванні у санаторії «прикордонник Немирів» н.п. Немирів Державної прикордонної служби України (військова частина [NUMBER] ). Відповідно до виписки Відповідачу рекомендовано: спостереження лікарем частини, неврологом; контроль артеріального тиску; капс. нейро-норм по 1 капс 2р/ д (ранок. обід) - 2 житні; табл. ноліпрел форте по 1 табл. 1 раз. в день; проходження медичного огляду ВЛК в плановому порядку. З метою проходження відповідного лікування у медичних закладах, Відповідач пройшов лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпропетровської міської ради. Отже,\~вбачаючи вищезазначене,\~у [PERSON] \~наявні проблеми\~зі здоров`ям,\~що виникли\~в результаті отримання травми, пов`язаної з проходженням військової служби. Наразі, Відповідач потребує постійного лікування, дотримання спеціально розробленої дієти та рекомендовано вести не активний спосіб життя, через що останній унеможливлений отримувати той дохід, який отримував раніше. 17.11.2022 року від позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, зокрема зазначає, що твердження відповідача про те, що він приїжджає до дітей, цікавиться їхнім життям є суперечливими виходячи з того, що він навіть не знає, що його донька навчається. Також вказує, що кошти які відповідач їх перераховує є грошима, якими він заволодів у 2012 році, коли переїхав проживати окремо, а не грошима зі сплати аліментів. У зв`язку з наведеним, вважає вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі частки від заробітку є підставними. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Пачута О.М. підтримали позовні вимоги, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Горват І.І. у судове засідання не з`явилися, повторно , хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом неодноразово вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача та його представника до суду не надходило, причини неявки в судове засідання відповідача суду не повідомлялись Заслухавши пояснення позивача [PERSON] , представника позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з долученої копії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2013 року справа №308/2375/13-ц, яке набрало законної сили 01.04.2013 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, прізвище позивачки [PERSON] змінено на дівоче прізвище [PERSON] .. Як встановлено судом , від даного шлюбу у сторін народилися двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 16.09.2004 року виконавчим комітетом Чопської міської ради та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 17.11.2008 року виконкомом Чопської міської ради Закарпатської області. Згідно довідки видано відділом державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління Центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради № 423 від 19.04.2022 року слідує, що діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають разом матір`ю [PERSON] . Також у судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи позивача [PERSON] про те, що їх спільна з відповідачем донька [PERSON] , [INFO] , дійсно навчається у Гуманітарно-педагогічному коледжі Мукачівського державного університету на платній основі, що також підтверджується долученими копіями студентського квитка серії [NUMBER] та квитанціями про оплату за навчання, де платиником зазначено [PERSON] . Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі\~ст.141 Сімейного кодексу України\~\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України\~способи виконання\~батьками обов`язку\~утримувати дитину\~визначаються за\~домовленістю між\~ними. За\~домовленістю між\~батьками дитини\~той із\~них,\~хто проживає\~окремо від\~дитини,\~може брати\~участь у\~її утриманні\~в грошовій\~і (або)\~натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Позивачем у прохальній частині поданої до суду позовної заяви ставиться вимога про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дітей : доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] саме у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходу) , починаючи з дня подачі заяви до суду і до моменту досягнення дитиною повноліття. Відповідно до\~ст.183 Сімейного кодексу України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Так, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Частиною п`ятою вказаної статті визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Отже, законодавцем чітко визначено той мінімальний розмір частки, який повинен суд визначати у випадку присудження аліментів у частці від доходу платника аліментів. Зі ст.182 СК України\~слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно долученої до матеріалів справи довідки №44 від 19.05.2022 року слідує, що відповідач потребує постійного лікування, дотримання спеціально-розробленої дієти та ведення рекомендованого не активного способу життя, через отримані вибухові травми, що підтверджується також випискою № 773 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (неврологічне відділення), Довідки № 304 від 01.04.2022 військово-лікарської комісії, виписки № 43 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2003. Оцінюючи надані сторонами по справі докази, та зважаючи на те, що обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, за таких обставин, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] зобов`язаний нести витрати на утримання своїх неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від доходу щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України, \~суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного вище , суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави.

Outcome: partial