Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між ПАТ «Банк Восток» та [PERSON] 25.07.2017 року укладено кредитний договір у вигляді Заяви-Договору про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗА-907114-00566, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління банку від 09.06.2017 року, розміщених для ознайомлення на сайті банк www.bankvostok.com.ua. Позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 5 000,00 грн., строком користування до 24.07.2018 року, зі сплатою 34,00 % річних, відповідно до тарифів банку по продукту/програмі кредитування «Кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту з/п «Сільпо-Фуд». Банк взяті на себе зобов`язання виконав. Натомість, позичальник порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого у позичальника утворилася заборгованість, яка станом на 20.05.2022 року становить 5 030,62 грн., з яких: прострочена заборгованість за овердрафтом - 4 951,84 грн., заборгованість за простроченими процентами - 78,78 грн. 30.05.2022 року матеріали зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва. 31.05.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 01.06.2022 року та 06.07.2022 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 07.07.2022 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу по місцю реєстрації. В установлений судом строк відповідач відзив не подав. Оскільки розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В суді встановлено, що між ПАТ «Банк Восток» та [PERSON] 25.07.2017 року у рамках зарплатного проекту з/п «Сільпо-Фуд» укладено кредитний договір № у вигляді Заяви-Договору про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту № ЗА-907114-00566, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління банку від 09.06.2017 року, розміщених для ознайомлення на сайті банк www.bankvostok.com.ua. Позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 5 000,00 грн., строком користування до 24.07.2018 року, зі сплатою 34,00 % річних. Банк взяті на себе зобов`язання виконав. Натомість, позичальник порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 20.05.2022 року становить 5 030,62 грн., з яких: заборгованість по кредиту - прострочена заборгованість за овердрафтом - 4 951,84 грн., заборгованість за простроченими процентами - 78,78 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Враховуючи вимоги законодавства України, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача мають бути задоволені. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання ним договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 481,00 грн. Дані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved