Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

01.11.2022 року Білоцерківським міськраойнним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №357/6544/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2022 року. \~\~ 09 листопада 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] в особі представника адвоката Пишної Світлани Юріївни про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі №357/6544/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Заява мотивована тим, що\~ в\~ зв`язку з розглядом вказаної справи\~ позивач [PERSON] поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката Пишної С.Ю. в розмірі 18 000,00 грн., а також витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2022 року в сумі 496,20 грн. А тому, представник позивача просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, стягнувши з позивача на користь відповідача\~ понесені нею витрати на правничу допомогу та витрати на сплату судового збору. 15 листопада 2022 року представник позивача [PERSON] направила заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, які мотивувала тим, що зазначені у заяві відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 18 000,00 грн. не є спів мірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім того, звертає увагу суду, що до вимог заяви про ухвалення додаткового рішення включено 6 000,00 грн. гонорару за надання правових послуг з підготовки апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року про забезпечення позову, однак в такі вимоги мають бути розглянуті судом апеляційної інстанції. А тому, просить відмовити в задоволення заяви відповідача про стягнення судових витрат. В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі не визнала, просила відмовити в повному обсязі та надала пояснення аналогічні, викладеним у запереченнях\~ на заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідач направив заяву про розгляд справи без їхньої участі, заяву про ухвалення додаткового рішення по справі підтримав. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. На виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник відповідача [PERSON] адвокат Пишна С.Ю. 01.11.2022 року подала усну заяву про відшкодування витрат. Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу представником відповідача [PERSON] адвокатом Пишною С.Ю. надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 20.08.2022 року, укладений між адвокатом Пишною Світланою Юріївною та [PERSON] ; додаткову угоду від 20 серпня 2022 року до договору про надання правничої (правової) допомоги від 20.08.2022 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] від 15 вересня 2022 року; акт надання правничої (правової) допомоги №1 від 22.08.2022 року про надання послуг з підготовки до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2022 року у справі №357/6544/22 на суму 6 000,00 грн.; акт надання правничої (правової) допомоги №2 від 15.09.2022 року про надання послуг щодо підготовки до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відзиву на позовну заяву по справі №357/6544/22 на суму 7 000 грн.; акт надання правничої (правової) допомоги №3 від 06.10.2022 року про надання послуг щодо участі у судовому засіданні у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області у справі №357/6544/22 на суму 2 500,00 грн.; акт надання правничої (правової) допомоги №4 від 01.11.2022 року про надання послуг щодо участі у судовому засіданні у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області у справі №357/6544/22 на суму 2 500,00 грн; витяг із карткового рахунку від 15.08.2022 року на суму 6 000,00 грн.; витяг із карткового рахунку від 14.09.2022 року на суму 7 000,00 грн.;\~ квитанцію про оплату № 166678837 від 05.10.2022 року на суму 2 500,00 грн.; квитанцію про оплату № 171315649 від 31.10.2022 року на суму 2 500,00 грн.; витяг із карткового рахунку від 15.08.2022 року на суму 496,20 грн.; детальний опис наданих правничих (правових) адвокатом по справі послуг № 357/6544/22 на загальну суму 18 000,00 грн.. Як вже зазначалось, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.05.2020 року у справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «У разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (стаття 412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Якщо суд касаційної інстанції скасував судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції (стаття 411 ЦПК України) або постановлено будь-яке інше судове рішення, крім передбаченого статтею 412 ЦПК України, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі,

Outcome: partial