Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 07 березня 2022 року, при виконанні своїх службових обов`язків майстром лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" [PERSON] , було виявлено самовільну рубку лісових культур. При з`ясуванні обставин лісопорушником виявився [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~мешканець [ADDRESS] . 07\~березня 2022 року, було\~складено протокол про адміністративне правопорушення лісового законодавства №11. Згідно протоколу, громадянин [PERSON] , вчинив правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП - незаконну порубку, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка, самовільно зрубавши два сироростучі дерева породи "Ялина Європейська" в кв.19, вид.85, діаметром пня 36 см. та 34 см, таксова вартість 202,00 гривень. З протоколом [PERSON] ознайомлений, однак від підпису відмовився. [PERSON] , відповідно до квитанції №9063000340701 надіслано лист - повідомлення про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 березня 2022 року в приміщенні ДП "Ясінянське ЛМГ". Однак, [PERSON] на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки не повідомляв. В порядку ст.268 КУпАП, розгляд протоколу відбувся без його участі, в результаті чого, 21 березня 2022 року, винесено постанову №11 про накладення адміністративного стягнення, за якою [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду або оскаржити дану постанову у визначений строк до набрання нею законної сили. 07.04.2022 року, [PERSON] надіслано повідомлення про необхідність сплати заподіяних лісовому господарству збитків в сумі 15668,33 гривень. Однак, [PERSON] заподіяну шкоду не відшкодував. На підставі наведеного, просили винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ДП "Ясінянське ЛМГ" суму завданої шкоди у розмірі - 15668,33 гривень та судові витрати. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, від 27.06.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано\~відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання\~ відзиву на позовну заяву. Позивач про розгляд справи в порядку загального позовного провадження повідомлений належним чином. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом. Відповідач, [PERSON] ,\~був належним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі та призначення підготовчого судового засідання від 27.06.2022, а також про наявність ухвали про призначення справи до розгляду по суті від 20.09.2022 року, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи по суті не надав. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. На підставі наведеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно зі ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість. Судом встановлено, що 07 березня 2022 року, майстром лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" [PERSON] , складено протокол №11 про адміністративне правопорушення передбачене ст.65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняка. Згідно вказаного протоколу, громадянин [PERSON] , зрубав два сироростучі дерева породи "Ялина Європейська" в кв.19, вид.85, діаметром пня 34 см. та 36 см, таксова вартість 202,00 гривень. З протоколом [PERSON] ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі вищевказаного протоколу, уповноваженою посадовою особою підприємства, майстром лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" Гапатином Ярославом Миколайовичем, 21 березня 2022 року винесено постанову за №11 про накладення адміністративного стягнення, за якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та запропоновано\~йому добровільно\~відшкодувати шкоду,\~заподіяну лісовому\~господарству в\~розмірі 15668,33\~гривень. Копію постанови [PERSON] надіслано 07.04.2022, рекомендованим листом з повідомленням. В матеріалах справи наявний розрахунок нанесених лісовому господарству збитків, який проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу, відповідно до якого, лісовому господарству нанесено збитки на загальну суму 15668,33 гривень. Відповідачу [PERSON] , ДП Ясінянське ЛМГ 07.04.2022 було надіслано повідомлення, про необхідність сплати заподіяних лісовому господарству збитків в сумі 15668,33 гривень, однак відповідач їх проігнорував. Станом на день винесення судом рішення, вище вказані збитки відповідачем не відшкодовані. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити. Крім того, з урахуванням задоволення позову з відповідача, на користь ДП "Ясінянське ЛМГ", на підставі ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 гривень.

Outcome: approved