Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно з\~рішенням Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 08.11.2022року\~позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про захист прав споживачів задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на користь [PERSON] 814,98 грн. переплати за спожитий природний газ. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на користь держави 992,40 грн. судового збору. 09.11.2022року позивач надала суду заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу. З урахуванням ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів справи правова допомога надавалась позивачу адвокатом Іващуком В.А. на підставі договору про надання правової допомоги від 03.09.2022року. Згідно п. 4.1 вказаного договору гонорар становить 5000,00грн. Дана сума є фіксованою та не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатським бюро позитивного результату, якого бажає клієнт. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 15-х днів з моменту ухвалення рішення у справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення коштів (п. 4.2 договору від 03.09.2022року). Аналізуючи вказані норми\~про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, Верховний Суд в постанові від 27.07.2022р. у справаі № 686/28627/18 дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору. Аналогічні правові висновки сформульовані Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, провадження № 61-21442св19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, провадження\~\~№ 61-21197св19, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, провадження № 61-44217св18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19, провадження № 61-14735св20 та ін. Такий підхід прослідковується і в судових рішеннях Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 та Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, провадження № К/9901/13036/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 640/10548/19, провадження № К/9901/33762/19, від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20, провадження № К/9901/22452/20. Разом з\~тим,\~враховуючи приписи\~частини четвертої\~ст.\~138\~ЦПК України\~розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Як вбачається із долученого до заяви про ухвалення додаткового рішення, акту виконаних робіт від 08.11.2022року, зміст наданих послуг: вивчення наданих клієнтом документів та складання позовної заяви; вивчення відзиву ТОВ «Вінницягаз Збут» на позов та складання відповіді на відзив; участь 08.11.2022р. в судовому засіданні у справі № 127/20293/22 за позовом [PERSON] до ТОВ «Вінницягаз Збут»; складання заяви про ухвалення додаткового рішення. Загальна вартість наданих послуг становить 5000,00грн. \~ \~ \~ \~Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, остання надійшла до суду через систему «Електронний суд» за підписом позивача [PERSON] , відповідь на відзив від 17.10.2022року надійшла до суду через систему «Електронний суд» за підписом позивача [PERSON] , заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду також через систему «Електронний суд» за підписом позивача [PERSON] , тобто з викладеного вбачається, що дані документи були подані самою ж позивачкою та нею ж підписані, а не адвокатом, а тому стверджувати, що дані послуги надавалися саме адвокатом суд не може. \~ \~ \~ \~Як вбачається із протоколу судового засіданні від 08.11.2022року, адвокат Іващук В.А. приймав участь в судовому засіданні, тривалість якого 00:39 хв., а тому суд приходить до висновку, що позивачем доведено надання правової допомоги адвокатом Іващуком В.А. в судовому засіданні 08.11.2022року. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/КГС у справі №922/1163/18 від 06.03.2019 р. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції ВС/КГС викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 р. у справі №922/15944/17. Враховуючи викладене,\~а також\~те,\~що заявлені\~позивачем витрати\~у сумі\~\~5000,00\~грн.\~є неспівмірними\~із складністю\~цієї справи,\~наданим адвокатом\~обсягом послуг\~у суді,\~затраченим ним\~часом на\~надання правничої\~допомоги,\~суд дійшов\~висновку про\~часткове задоволення\~витрат на\~правову допомогу\~в сумі\~1\~000,00\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial