Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~ встановлення порядку\~ користування земельною\~ділянкою. Позов мотивовано тим, що в 1941 році між будинкоуправлінням Вінницької міськради та забудовниками [PERSON] та [PERSON] був укладений договір на будівництво житлового будинку. [PERSON] в своїй частині будинку проживав зі своєю сім`єю: дружиною та двома доньками [PERSON] та [PERSON] та їх дітьми. В \~ \~ \~ \~другій \~ \~ \~ \~частині будинку проживав [PERSON] \~ \~ \~ \~з дружино та дочкою. В 1954 році помер [PERSON] , на випадок своєї смерті залишив заповіт на ім`я доньок [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. В 1964 році проводився \~ \~ \~ \~відвід ділянок землі індивідуальним забудовникам відповідно до \~ \~ \~ \~Акту від 28.04.1964 р. \~ \~ \~ \~по 600 метрів \~ \~ \~ \~квадратних. В 1975 році [PERSON] продав свою частину будинку [PERSON] . Користуватися земельною ділянкою стали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Виникали спори по користуванню земельною ділянкою між власниками. В 1979 році до суду звернувся [PERSON] з позовом про збільшення земельної ділянки для обслуговування своєї частки будинку. В суді між власниками була складена мирова угода про порядок користування земельною ділянкою. Судом прийнята мирова угода, постановлена ухвала 18 вересня 1979 року. Суд в ухвалі зазначив: «в порядке исполнения решения нарсуда №2-374 от 28.05.1979 года об установлений порядка пользования земельним [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пришли к мировому соглашению, в котором просят не исполнять решение, а утвердить мировое соглашение от 12.09.1979 г. Изучив материальї дела, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, как не противоречащее закону и интиресам сторон. Суд определил: Исполнение решения нарсуда Старогородского района г. Винницьі от 28.05.1979 года производством прекратить. Утвердить мировое соглашение между [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] об установлений порядка пользования земельним участком по [ADDRESS] по котрому оставить бьівшие границьі пользования по старому, а вместо разделяемой площади сделать проїзд к дому 233 с ул. Маяковского шириной 3 м». Ухвала вступила в законну силу 28 вересня 1979 року. На даний час рішення нарсуда №2-374 від 28.05.1978 р. про установлення порядком користування земельним участком по [ADDRESS] в архіві суду не збереглося. З 28 вересня 1979 року ніхто меж земельної ділянки не порушував. Ніхто із співвласників ухвалу суду не реєстрував, на той час земельного кадастра не було. Власник [PERSON] добудував свою частину будинку, його частка будинку складає 74,7 кв. м., земельною ділянкою користується в тих же розмірах. [PERSON] (зять [PERSON] ) будує на земельній ділянці, якою користується сім`я [PERSON] будинок, загальною площею 80,6 кв.м. Частка будинку, яка належить позивачу, раніше належала її бабці - матері її батька [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва на право спадщину батько позивача - [PERSON] успадкував після смерті своєї матері [PERSON] її частину будинку. З технічного паспорту на житловий будинок №233 від 29.07.1986 року вбачається, що [PERSON] належала 1 /2 частка житлового будинку [ADDRESS] . На підставі якого документу були внесені зміни в частки будинку невідомо (в технічному паспорті за 1986 рік не зазначено), в технічному паспорті БТІ за 1986 рік в довідці, яка видавалась позивачеві для отримання свідоцтва про право на спадщину від 14.11.2016 року зазначено: «Відповідно до відомостей, викладених в Інформаційній довідці виданій КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 14.11.2016 року за №6272, на земельній ділянці розташовані житловий будинок літ. «А», з прибудовами літ. «А», «а2», «а4», «А2», верандою літ. «а3», загальною площею 126,9 кв. м., в тому числі житловою площею 86,6 кв. м., житловий будинок літ. «Б», з прибудовою літ. «Б1», загальною площею 80,6 кв. м., в тому числі житловою 57.7 кв. м., погріб літ. «п/а2» з шиєю літ «ш/п», погріб літ «п/в2», сараї літ. «В», «в1», «в2», убиральні літ. «Ж», огорожа №1-4. Батькові позивача після смерті матері [PERSON] стало належати 29/200 частин будинку. [PERSON] зазначені в технічному паспорті за 1986 р. 3/10 частки будинку, також невідомо за рахунок якої частки будинку збільшилась частка його побудованого будинку «Б» і Б,. [PERSON] замовлявся технічний паспорт в 2016 році, частки будинку розподілені наступним чином: [PERSON] , батькові, стало належати 29/200 частки, хоча в натурі частка не змінювалась. Земельна ділянка залишилася в попередньому розмірі. Рішенням виконавчого комітету Староміської районної Ради народних депутатів №166 від 10.06.1987 р. «Про зміну часток по будинковолодінню» за будинком [ADDRESS] було зазначено: [PERSON] частка складає 29/100, Її сестрі [PERSON] - 29/100. Батько позивача - [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті позивач успадкувала 29/200 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під номером [ADDRESS] належних померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Вінницькою державною нотаріальною конторою 13.05.2005 року, за реєстровим №1-426, зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2006 року і записано в книзі №64 за реєстровим №6998. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] користувалися і користуємося одною часткою будинку, яка складається з кімнати площею 14,9 кв. м., кухні площею 12,9 кв. м., крім того, побудовані сараї В, в2, в1, погріб п/в. Всі приміщення прийнято в експлуатацію, що зазначено в Акті прийому в експлуатацію прибудов до будинку господарських будівель та переобладнаних приміщень від 24.10.1986 р. Земельна ділянка розміром 600 кв. м. була виділена [PERSON] після відводу сусідам по 600 кв. м. [PERSON] , [PERSON] під будівництво будинків. Залишилось за нашим будинком 1800 кв. м. Коли поселився [PERSON] , він звернувся з позовом до суду, про збільшення частки, однак в судовому засіданні сторони прийшли до мирової угоди, яку прийняв суд. В 2021 році [PERSON] вирішив виділити собі частину земельної ділянки відповідно до своєї частки в будинку, для чого запросив приватного землевпорядника, який не знав ні документів, ні тієї обставини, що порядок користування земельною ділянкою було встановлено з 1964 року, незалежно від того, що власники змінювалися, порядок користування земельною ділянкою не порушувався. Частка земельної ділянки позивача відокремлена забором, також відокремлена частка [PERSON] , що була в неї ще з 1979 року. [PERSON] перебудовує свою частину будинку, її частина будинку збільшується до 24,4 кв. м. В 2010 році частина будинку переходить за договором купівлі - продажу між [PERSON] (дочка [PERSON] ) і [PERSON] і частина землі перед будинком, а частина земельної ділянки залишається в її користуванні, мені про провоустановчі документи нічого не відомо (договір купівлі-продажі). Установлений порядок користування земельною ділянкою, на протязі декількох десятків років, не може бути порушений сторонами, а саме [PERSON] , [PERSON] , яка придбала будинок в 2010 році. [PERSON] будував будинок на земельній ділянці, яка була виділена [PERSON] (його тестю), до нашої земельної ділянки він відношення немає. [PERSON] купила частину будинку у [PERSON] - дочки [PERSON] , частину будинку, яка належить [PERSON] , яку залишив у спадок її батько [PERSON] . Претендувати на інші земельні ділянки [PERSON] немає права. Просить встановити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS] з урахуванням встановленого порядку користування, виділивши в моє користування земельну ділянку площею 600 кв. м., що прилягає до моєї частини будинку. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.02.2022року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~30.05.2022року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що між минулими співвласниками було встановлено порядок користування і доказом тому є «Исковое заявление», Мировое соглашение, Ухвала від 18.11.1979 року. Листом від 16.08.2021 року №05-07/77/2-374/1979 Вінницького міського суду було повідомлено, що у підшивках судові рішення за №2-374/1979 відсутні. Тобто наразі відсутній будь-який документ, який би визначив розміри, межі, конфігурацію частин земельної ділянки по [ADDRESS] , між співвласниками будинку. Слід зазначити, що позовні вимоги викладені наступним чином, цитуємо: «Постановити рішення,\~яким встановити\~порядок користування\~земельною ділянкою\~ [ADDRESS] з\~урахуванням встановленого\~порядку користування,\~виділивши в\~моє користування\~земельну ділянку\~площею 600\~кв.м.,\~що прилягає\~до моєї\~частини будинку». Тобто, позовні вимоги стосуються інтересів лише позивачки за первісним позовом [PERSON] . Отже, при задоволенні позову згідно вищевказаної вимоги призведе до того, що ми як співвласники будинковолодіння [ADDRESS] буде залишені можливості оформити своє право на земельну ділянку, оскільки ані Мирова угода по справі №2-374/1979, ані прийняте рішення по даній справі не визначить розміру земельної ділянки, якою користуємось ми. Тому звертаємось зі даним зустрічним позовом та обґрунтовуємо наступним: Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.01.2002 року, виданого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №2-138 \~ \~ \~ \~41/100 \~ \~ \~ \~ часток будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель [ADDRESS] [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] . Свідцоцтво від 10.01.2002 року зареєстровано у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу №147 за реєстровим №6998. Акцентує увагу суду, що право власності померлого [PERSON] на 41/100 частку будинковолодіння [ADDRESS] належало на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право приватної власності на будівлю, виданого Вінницьким виконавчим комітетом міської ради, 23.01.2001 року на підставі рішення №166 від 10.06.1987 року, зареєстрованого у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 03.02.2001 року під №6998. Саме [PERSON] оплачував усі належні платежі за земельну ділянку, якок користувався у розмірі 900 кв.м., квитанції додаємо. Згідно Свідоцтва № [NUMBER] від 25.07.1987 року на право особистої власност мені [PERSON] належить 3/10 часто будинковолодіння [ADDRESS] . Також до дане зустрічної позовної заяви додаю і Акт прийняття індивідуальної домоволодіння в експлуатацію від 21.11.1986 року. Сторони на заперечують про розподіл часток у будинковолодіння [ADDRESS] між співвласниками згідно рішення №166 ві: 10.06.1987 року. Також надаємо технічний паспорт на будинковолодіння станом на 18.03.2020 року. Як вбачається, вищеописані документи не визначають розміру земельної ділянки, але можна зробити висновок, що покійний [PERSON] , частку якого успадкувала [PERSON] сплачував за 900 кв.м., якими користувався, а потім і користувалась [PERSON] . Просить встановити порядок користування земельно ділянкою [ADDRESS] , виділивши в користування [PERSON] та [PERSON] земельну ділянку відповідно до часток 3/10 та 41/100. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 31.05.2022року прийняти зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення порядку користування земельною ділянкою та об`єднати первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження. \~ \~ \~ \~14.09.2022року ухвалою суду закрити підготовче провадження та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представники позивачів по первісному позову та позивач [PERSON] свій позов підтримали, просили задовольнити та встановити порядок користування по кадастровому плані, зустрічний позов визнали. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та представник відповідачів, свій позов підтримали, первісний позов визнали, не заперечували щодо встановлення порядку користування по кадастровому плані. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні первісний та зустрічний позов не визнав, просив встановити порядок згідно чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного та зустрічного позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно договору від 02.01.1941р. між будинкоуправлінням Вінницької міськради та забудовниками [PERSON] та [PERSON] був укладений договір на будівництво житлового будинку. [PERSON] в своїй частині будинку проживав зі своєю сім`єю: дружиною та двома доньками [PERSON] та [PERSON] та їх дітьми. В другій частині будинку проживав [PERSON] з дружиною та дочкою. В 1964 році проводився відвід ділянок землі індивідуальним забудовникам відповідно до Акту від 28.04.1964 р. по 600 метрів \~ \~ \~ \~квадратних. В 1975 році [PERSON] продав свою частину будинку [PERSON] . Користуватися земельною ділянкою стали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою від 18 вересня 1979 року затверлджено мирову угоду, а саме: «в порядке исполнения решения нарсуда №2-374 от 28.05.1979 года об установлений порядка пользования земельним участком по [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пришли к мировому соглашению, в котором просят не исполнять решение, а утвердить мировое соглашение от 12.09.1979 г. Изучив материальї дела, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, как не противоречащее закону и интиресам сторон. Суд определил: Исполнение решения нарсуда Старогородского района г. Винницьі от 28.05.1979 года производством прекратить. Утвердить мировое соглашение между [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] об установлений порядка пользования земельним участком по [ADDRESS] по котрому оставить бьівшие границьі пользования по старому, а вместо разделяемой площади сделать проїзд к дому 233 с ул. Маяковского шириной 3 м». Власник [PERSON] добудував свою частину будинку, його частка будинку складає 74,7 кв. м., земельною ділянкою користується в тих же розмірах. [PERSON] (зять [PERSON] ) побудував на земельній ділянці, якою користується сім`я [PERSON] будинок, загальною площею 80,6 кв.м. Відповідно до свідоцтва на право спадщину батько позивача - [PERSON] успадкував після смерті своєї матері [PERSON] її частину будинку. З технічного паспорту на житловий будинок №233 від 29.07.1986 року вбачається, що [PERSON] належала 1 /2 частка житлового будинку [ADDRESS] . В технічному паспорті БТІ за 1986 рік в довідці, яка видавалась позивачеві для отримання свідоцтва про право на спадщину від 14.11.2016 року зазначено: «Відповідно до відомостей, викладених в Інформаційній довідці виданій КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 14.11.2016 року за №6272, на земельній ділянці розташовані житловий будинок літ. «А», з прибудовами літ. «А», «а2», «а4», «А2», верандою літ. «а3», загальною площею 126,9 кв. м., в тому числі житловою площею 86,6 кв. м., житловий будинок літ. «Б», з прибудовою літ. «Б1», загальною площею 80,6 кв. м., в тому числі житловою 57.7 кв. м., погріб літ. «п/а2» з шиєю літ «ш/п», погріб літ «п/в2», сараї літ. «В», «в1», «в2», убиральні літ. «Ж», огорожа №1-4. Батькові позивача після смерті матері [PERSON] стало належати 29/200 частин будинку. [PERSON] зазначені в технічному паспорті за 1986 р. 3/10 частки будинку. Згідно технічного паспорту 2016 р., частки будинку розподілені наступним чином: [PERSON] , батькові, стало належати 29/200 частки. Земельна ділянка залишилася в попередньому розмірі. Рішенням виконавчого комітету Староміської районної Ради народних депутатів №166 від 10.06.1987 р. «Про зміну часток по будинковолодінню» за будинком [ADDRESS] було зазначено: [PERSON] частка складає 29/100, Її сестрі [PERSON] - 29/100. [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті позивач успадкувала 29/200 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд під номером [ADDRESS] належних померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Вінницькою державною нотаріальною конторою 13.05.2005 року, за реєстровим №1-426, зареєстрованого в КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2006 року і записано в книзі №64 за реєстровим №6998. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] користувалися і користуємося одною часткою будинку, яка складається з кімнати площею 14,9 кв. м., кухні площею 12,9 кв. м., крім того, побудовані сараї В, в2, в1, погріб п/в. [PERSON] купила частину будинку у [PERSON] - дочки [PERSON] , частину будинку, яка належить [PERSON] , яку залишив у спадок її батько [PERSON] . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.01.2002 року, виданого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №2-138 41/100 \~ \~ \~ \~часток будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель [ADDRESS] [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] . Свідоцтво від 10.01.2002 року зареєстровано у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу №147 за реєстровим №6998. Згідно Свідоцтва № [NUMBER] від 25.07.1987 року на право особистої власності [PERSON] належить 3/10 часто будинковолодіння [ADDRESS] . Також до дане зустрічної позовної заяви додаю і Акт прийняття індивідуальної домоволодіння в експлуатацію від 21.11.1986 року. Відповідно до ст.ст.\~15, 16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі набуття права власності на жилий\~будинок,\~будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється\~право\~власності, право користування\~земельною ділянкою,\~на\~якій розташовані ці об`єкти.\~До особи,\~яка набула право власності на жилий будинок,\~будівлю або споруду,\~розміщені на\~земельній ділянці, що\~перебуває\~у\~власності\~іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину,\~на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий\~будинок,\~будівлю або\~споруду кількома\~особами право\~на земельну\~ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві\~власності жилого будинку, будівлі або споруди відповідно до\~ст. 120 ЗК України. Так само\~ст. 377 ЦК України визначено, що до особи,\~яка набула право власності на житловий\~будинок\~(крім\~багатоквартирного),\~будівлю або споруду,\~переходить право власності,\~право користування на земельну ділянку,\~на якій\~вони\~розміщені,\~без\~зміни\~її цільового\~призначення\~в обсязі та на умовах, встановлених\~для попереднього землевласника (землекористувача). Стаття 81 ЗК України\~визначає, що громадяни України набувають права\~власності\~на\~земельні ділянки на підставі\~придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни,\~іншими\~цивільно-правовими\~угодами. Право\~спільної часткової власності\~на земельну ділянку виникає: при\~добровільному\~об`єднанні власниками належних\~їм земельних ділянок; при\~придбанні\~у\~власність\~земельної ділянки\~двома чи більше особами за цивільно - правовими угодами; при прийнятті спадщини\~на\~земельну\~ділянку\~двома\~або більше особами; за рішенням суду (ст. 87 ЗК України). Статтею 91 Земельного кодексу України (в ред. 1970р.) встановлюється, що особи, яким належить будинок\~на\~праві\~спільної\~власності, користуються земельною ділянкою спільно.\~Порядок користування нею визначається співвласниками будинку залежно від розміру\~часток\~в спільній власності на будинок. Наступні зміни\~в\~розмірі\~часток\~в спільній\~власності на будинок,\~які сталися\~у\~зв`язку\~з\~прибудовою,\~надбудовою або перебудовою, не тягнуть за собою змін встановленого порядку користування ділянкою. Якщо згоди на користування спільною земельною ділянкою не досягнуто, спір вирішується в судовому порядку. Згідно із п. 19\~постанови ВСУ « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004року № 7\~у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.\~\~\~ Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. З огляду на те, що запропонований план поділу земельної ділянки виготовленого згідно кадастрового плану виготовленого ФОП [PERSON] № 1/190822 від 19.08.2022року враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я, враховує також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки, суд вважає за можливе встановити порядок користування згідно із запропонованим планом. За клопотанням сторін судові витрати залишити за сторонами. На підставі викладеного, згідно ст. ст.\~15, 16 ЦК України, постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»,

Outcome: approved