overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 16 вересня 2016 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого дітей не мають. Між ними не існує взаємопорозуміння, довіра та взаємна допомога. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, майнового спору не мають. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, де просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 09 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2016 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №641 (а.с.6). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 17 листопада 2012 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені у червні 2022 року, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, прізвище просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 листопада 2012 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №200 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивача суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте в шлюбі. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому 25.12.1999 року шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом у сімейних стосунках сторін проявляються непорозуміння щодо збереження сімейних відносин, у відповідача появилися інші інтереси поза родиною, наявні різні погляди на життя. Сторони втратили почуття поваги один до одного. Останній рік сторони не ведуть спільного господарства, відповідач не надає грошової допомоги на утримання дитини, тому позивачка була змушена звернутися до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити, крім того, просила суд залишити без розгляду її клопотання про витребування доказів від 27.09.2022 року. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суде заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін, за наявними у справі доказами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно копії свідоцтва про шлюб, сторони 25.12.1999 року зареєстрували шлюб, місце державної реєстрації Різдвянська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №08. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 12.03.2008 року Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син - [PERSON] . Як вбачається з довідкок про реєстрацію місця проживання осіб [PERSON] та її син [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонногоуправління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №109. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2010 року. Із досліджених судом копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 992,40 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вище викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач у червні 2022 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 14.06.2006 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1662. Вказує, що від шлюбу сторони неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

26.07.2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що спільне життя між сторонами погіршилося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім`ю Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року вирішено питання про витребування доказів. У судове засідання позивача не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява, яка надійшла до адресу суду 22.11.2022 року, з якої вбачається, що вона підтримує позовні вимоги, просить проводити розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Відзив у встановлений судом строк не подав. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.06.2009 року, що підтверджується копією наданого на запит суду актового запису про шлюб № 893 від 26.06.2009 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачка за [ADDRESS] , користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01.10.2019 року по 01.12.2021 року утворилась заборгованість у сумі 10307,47грн. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечувала проти задоволення позовних вимог. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у квартирі за [ADDRESS] , користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2019року по 01.12.2021 року у розмірі 10307,47 грн. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги у розмірі 10307,47 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2481 грн. понесених позивачем судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач 11.01.2022 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 16.12.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, більше півтора року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідача [PERSON] було сповіщено про розгляд справи в порядку загального провадження оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома. Крім того, відповідач про розгляд справи був повідомлений за місцем реєстрації. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст.110,112 СК Українипідлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 16.12.2016 року зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3098 (а.с. 10). Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в обґрунтування позову зазначила, що більше півтора року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведуть. Майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю. Мотивувала вимоги позову тим, що з 1978 року по 2002 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . 14.06.1989 року їм на сім`ю з 4-х осіб - вона, чоловік, їх донька та онук було надано квартиру [ADDRESS] . Квартира знаходилась в будинку, що належав ЖБК «Жемчуг», пай за квартиру було сплачено повністю нею та чоловіком в період шлюбу за їх спільні кошти. 08.10.2003 року було видано свідоцтво про право власності на квартиру на ім`я [PERSON] . В 2002 році позивачка розлучилася з [PERSON] та він одружився з гр.. [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, після його смерті їй стало відомо про те, що вказану вище квартиру він заповів [PERSON] . Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14.09.2006 року за нею було визнано право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] та в цій частині було визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру, яке було видано [PERSON] та заповіт, складений ним на ім.»я [PERSON] . Однак остання спадщину після нього не прийняла, право власності на іншу Ѕ частину квартири не оформила, а згодом позивачці стало відомо про те, що вона померла. Чи були у неї спадкоємці їй не відомо, однак ніхто з приводу своїх прав на частину квартири до позивачки не звертався та претензій не пред`являла. Починаючи з моменту отримання квартири з 1989 року позивачка проживає в зазначеній вище квартирі, самостійно несе витрати по сплаті комунальних послуг та витрат на утримання будинку і прибудинкової території. Таким чином протягом 27 років позивачка відкрито, безперервно та добросовісно володіє квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01.07.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. 24.08.2022 року відповідачем у справі подано до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог [PERSON] Київська міська рада заперечує у повному обсязі. Протокольною ухвалою суду від 06.10.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги позову та просили їх задовольнити з підстав, що викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у своєму письмовому відзиві на позовну заяву просив проводити розгляд справи без його участі. Заслухавши вступне слово позивача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved