Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про припинення арешту на майно. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мама [PERSON] (надалі Позивач) [PERSON] . На час смерті матері Позивач проживав та був зареєстрований в їх спільній квартирі [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/7 частка квартири [ADDRESS] . Позивач як спадкоємець першої черги, та як особа неповнолітня, постійно проживаючий із спадкодавцем на час відкриття спадщини фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] . Разом із Позивачем спадщину також прийняла його баба мама спадкодавиці [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить інша 1/7 частка квартири [ADDRESS] . З метою оформлення прав на спадщину після смерті матері [PERSON] , так і після смерті баби [PERSON] Позивач звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Рожковецького І.В. Однак, в процесі оформлення спадкових прав виявилося, що після смерті своєї матері [PERSON] . Позивач не може оформити спадщину, оскільки існує обтяження арешт всього майна, який накладено державною виконавчою службою. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності на 1/7 частку квартири [ADDRESS] . В актуальній інформації про державну реєстрацію обтяжень внесено наступний запис: номер запису про обтяження: 10310289. Дата, час державної реєстрації 07.07.2015 14:31:33. Державний реєстратор: Ільчишин Д.В., Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області. Підстава для державної реєстрації: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 37963622, виданий 26.06.2015, видавник: головний державний виконавець Івасів Я.Я. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22653292 від 07.07.2015 14:32:47, [PERSON] , Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 38472755, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, пр. Л.Українки, 1. Особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . За дорученням Позивача, гр. [PERSON] на підставі довіреності зверталася із заявою у Калуський відділ державної виконавчої служби (надалі відділ ДВС) з питання скасування арешту щодо майна [PERSON] . Однак, як вбачається із відповіді відділу ДВС накладений арешт можливо скасувати тільки за рішенням суду, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено скасування арешту на майно боржника через смерть останнього, а окрім того виконавче провадження є закінченим. Фактично існування зареєстрованого обтяження вищевказаного арешту майна [PERSON] , яка померла [INFO] унеможливлює для Позивача реалізацію ним свого права набуття, користування та розпорядження спадщиною, оскільки це майно вважається арештованим. У зв`язку з цим [PERSON] змушений звернутись із позовом до суду про припинення арешту на майно. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved