Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

16.08.2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив: стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-3697514 від 22.06.2021 року в розмірі 26 240,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.06.2021 року між ТОВ «Качай гроші», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00-3697514, відповідно до умов якого Товариство «Качай гроші» надало відповідачу грошові кошти у сумі - 8 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором не виконала. Відповідно до п. 1.9 кредитного договору визначено, що строк дії цього договору визначається з урахуванням того, що цей договір набирає юридичної сили з дати його підписання обома сторонами та дії відповідно до умов договору, а в частині виконання прийнятих зобов`язань - до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором і припиняється шляхом їх повного виконання. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору у неї утворилась заборгованість, що станом на 08.08.2022 року становить 26\~240,00 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 18\~240,00 грн. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.09.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» Онуфрак В.В. до судового засідання не з`явилася, 10.11.2022 р. через канцелярію суду надала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 18.11.2022 року подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов визнає в повному обсязі. У відповідності до частини другої статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається із матеріалів справи, 22.06.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-3697514, за яким позикодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 8 000 грн. на 30 календарних днів, з терміном повернення до 22.07.2021 року, або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку передбаченому пп.1.3.1-1.3.3 цього договору. Пункт 1.4 кредитного договору передбачає, що процентна ставка за користування коштами кредиту: 1.90 % в день - стандартна процентна ставка. Тип процентної ставки - фіксована. Згідно п.п. 1.6-1.7 кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 24079,41 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 12560 грн.00 коп. 25.10.2021 року право вимоги за кредитним договором №00-3697514 від 22.06.2021 року перейшло від ТОВ "Качай гроші" до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на підставі договору факторингу № 25102021. Так, згідно Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 25102021 від 25.10.2021 року загальна сума заборгованості [PERSON] , становить 26\~240,00 грн, в тому числі: 8 000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 18240,00 грн - заборгованість по відсотках. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.\~1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позивачем на адресу відповідача були направлені повідомлення досудова вимога (де міститься також інформація про заміну кредитора у зобов`язанні) та повідомлення-вимогу щодо сплати боргу. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно первісному, а потім і новому кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договорів, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість останнього, станом на 08.08.2022 року, становить 26 240 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 18\~240 грн. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054\~ЦК України відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно із ст. 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено судом та доведено зібраними по справі доказами, відповідач [PERSON] умови укладеного договору належним чином не виконує, кредит не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 00-3697514 від 22.06.2021 р. у розмірі 26 240 грн. Відповідно до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved