Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

23\~вересня 2022 року\~до Чернігівського\~районного суду\~Чернігівської області за правилами статті 31 ЦПК України із Новозаводського районного суду м. Чернігова було передано справу за вищезазначеним позовом, в якому [PERSON] просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 79592 від 02 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості в сумі 56806 грн 37 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02\~червня 2021\~року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 79592 та стягнуто з позивача заборгованість, при цьому нотаріус не пересвідчився у безспірності існування заборгованості та, що вимоги заявлені поза межами строку давності. Крім того, зазначає, що договір на підставі якого стягнуто з нього заборгованість, він не підписував. Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду\~від 04\~жовтня 2022 року задоволено заяву про забезпечення позову. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 02 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 79592, за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованість в сумі 56806 грн 37 коп. Позивач та\~його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, в якому просить позовні вимоги задовольнити ( а.с. 76). Відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» в судове засідання явку свого представника не забезпечив,\~про день, час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений,\~про що\~свідчить відмітка\~в рекомендованому\~поштовому повідомленні ( а.с. 75 ). Своїм право на подання заяви про визнання позову чи відзиву на позов не скористався. Надіслав клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, вважає, що сума витрат на правничу допомогу 3500,00 грн не є співмірною зі складністю справи (а.с. 81). \~ \~ \~ \~Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. \~ \~ \~ \~Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Чернігівської області\~Яковенко Т.М.\~в судове\~засідання не\~з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі ( а.с. 79). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 79592 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованості за кредитним договором № 200529758 від 10 травня 2016 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», яке на підставі Договору факторингу № 1905 від 19 травня 2016 року, відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ПЛЕЯДА», яке, в свою чергу, на підставі Договору факторингу № 1 від 20 травня 2016 року, відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФАГОР», яке на підставі Договору факторингу № 27/05/2020-4 від 27 травня 2020 року, відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР», за період з 10 травня 2016 року по 28 січня 2021 року в сумі 56806 грн 37 коп., яка складається: -14998 грн 90 коп заборгованості за тілом кредиту; -40057 грн\~47 коп заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками; -900 грн 00 коп. заборгованості за нарахованою пенею. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. від 13 серпня 2022 року (а.с.13), за заявою ТОВ «Фінансова компанія «АВАНСАР» відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 79592, виданого 02 червня 2021 року ( ВП № 69639246). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Виходячи з наданих суду документів не встановлено, що кредитний договір, покладений в\~основу виконавчого\~напису, був посвідчений нотаріально. Крім того, з позивача стягнуто заборгованість поза межами трирічного строку позовної давності. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 992,40 грн і за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 грн, (а.с. 4, 57). За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн 40 коп. за подання позовної заяви та 496 грн 20 коп. за подання заяви про забезпечення позову. При зверненні до суду позивачем також понесенні витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 24). На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до позову додано договір про надання правової допомоги від 24.08.2022, розрахунок витрат на правову допомогу та квитанцію до прибуткового касового ордеру, відповідно до яких вартість наданих послуг становить 3500,00 грн. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 3500,00 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та виконаних робіт, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved