Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що 21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №52705 про стягнення з [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованості за кредитним договором в сумі 11\~588,00 грн. 11.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрієм Миколайовичем , було відкрите виконавче провадження №65787590 на підставі виконавчого напису №52705 від 21.05.2021 року. На думку позивача, виконавчий напис вчинено із порушення вимог чинного законодавства, а тому не підлягає виконанню. Так, кредитний договір, укладений із відповідачем, нотаріально не посвідчений, а тому не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Крім того, нотаріусом не перевірено безспірність суми заборгованості, що унеможливлює видачу виконавчого напису з огляду на приписи ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Вказуючи на дані обставини, позивач просить задовольнити позов, визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, відшкодувати судові витрати. Ухвалою суду від 09.11.2022 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників. 15.11.2022 року через «Електронний суд» надійшов відзив від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» в якому просять в задоволенні позову [PERSON] відмовити в повному обсязі. Судом встановлено наступні обставини. Виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем виконавчим написом від 21.05.2021 року, зареєстрованим в реєстрі за №52705, запропоновано стягнути з боржника [PERSON] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» суму заборгованості в розмірі 11 588,00 грн. Напис видано на підставі ст. ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року. Відповідно до\~ст.ст.\~87-88\~Закону України\~«Про нотаріат»\~для стягнення\~грошових \~сум \~або \~витребування \~від \~боржника майна\~ нотаріуси\~ вчиняють\~ виконавчі\~ написи\~ на\~ документах,\~ що\~встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 2\~«Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів»,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~р.\~№ 1172,\~визначено,\~що для\~одержання виконавчого\~напису за\~кредитними договори,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями,\~додаються: оригінал\~кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаний пункт внесено в зміст переліку документів на підставі п.2 «Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662. («Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частині, зокрема, п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача з приводу неможливості застосування нотаріусом пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в редакції, що визначали перелік документів у стягненні заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001 року. Для одержання виконавчого напису згідно даної редакції подаються: оригінал нотаріально посвідчено угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Вирішуючи питання щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог, суд виходить з передбачених положеннями ст. 2 ЦПК України принципів цивільного судочинства, що полягають, зокрема, у змагальності сторін , диспозитивності. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем не надано доказів на підтвердження укладення договору позики із позивачем з нотаріальним посвідченням такого правочину. Надаючи оцінку всім доказам у взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що наведені позивачем обставини в обгрунтування заявлених вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є достатніми для визнання таких вимог виправданими, а тому, з огляду на вищезазначені порушення, допущені при вчиненні виконавчого напису, яким суд вважав необхідним надати оцінку у їх повній сукупності, позов підлягає до задоволення. Суд також стягує з відповідача судові витрати в сумі 1488,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved