Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

09 червня 2021 року заступник голови правління Кредитної спілки «Кредит-Експерт» звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 41 925 гривень 44 копійки за кредитним договором №К-004/0200/17/20 від 21 травня 2020 року та сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень. Вимоги обґрунтовано тим, що 21 травня 2020 року між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] було укладено кредитний договір №К-004/0200/17/20, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 43\~825,00 гривень. В той же день позивач уклав з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] договора поруки, за яким відповідачі поручилися перед КС «Кредит-Експерт» за належне виконання [PERSON] кредитного договору. КС «Кредит-Експерт» виконав свої зобов`язання та надав кошти [PERSON] у розмірі 43825,00 гривень, проте остання неналежно виконує взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 39 655 гривень 44 копійки, яка складається із: основного богу 28\~494,55 гривень, 11\~160,89 гривень - відсотки, нараховані на суму основного боргу та компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості в сумі 2270 гривень, яку позивач просив стягнути із відповідача. В ході розгляду цивільної справи представник позивача [PERSON] подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути солідарно з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на користь КС «Кредит-Експерт» борг за кредитним договором в розмірі 49 590 гривень 61 копійка. Ухвалою суду від 13 липня 2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 травня 2020 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №К-004/0200/17/20 (а.с.4-5). Відповідно до вказаного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 43 825 гривень на умовах строковості, зворотності та платності. Зазначена сума була видана відповідачу строком на 18 місяців від дати отримання позичальником кредиту (а.с.5 зворот). 21 травня 2020 року КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір поруки №К-004/0200/17/20, за яким [PERSON] зобов`язався нести солідарну відповідальність перед КС «Кредит-Експерт» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит №К-004/0200/17/20 від 21 травня 2021 року (а.с.8). 21 травня 2020 року КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір поруки №К-004/0200/17/20, за яким [PERSON] зобов`язалася нести солідарну відповідальність перед КС «Кредит-Експерт» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит №К-004/0200/17/20 від 21 травня 2021 року (а.с.9). 21 травня 2020 року КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір поруки №К-004/0200/17/20, за яким [PERSON] зобов`язалася нести солідарну відповідальність перед КС «Кредит-Експерт» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит №К-004/0200/17/20 від 21 травня 2021 року (а.с.10). 21 травня 2020 року КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір поруки №К-004/0200/17/20, за яким [PERSON] зобов`язався нести солідарну відповідальність перед КС «Кредит-Експерт» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит №К-004/0200/17/20 від 21 травня 2021 року (а.с.11). 21 травня 2020 року КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір поруки №К-004/0200/17/20, за яким [PERSON] зобов`язалася нести солідарну відповідальність перед КС «Кредит-Експерт» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит №К-004/0200/17/20 від 21 травня 2021 року (а.с.12). З копій видаткових касових ордерів від 21 травня 2021 року та 22 травня 2020 року вбачається, що [PERSON] отримав кредит згідно вказаного договору в сумі 43 825 гривень (а.с.13-14) Як вбачається із п. 3.2 Договору, плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою. Нарахування процентів за Договором здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,208219178 % від суми залишку кредиту, що складає сімдесят шість відсотків річних на базу нарахування, яка визначається як: залишок суми кредиту за умови відсутності у позичальника простроченої заборгованості з виплати основної суми кредиту (а.с.4). Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За правилом ч.1\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 5.4.3 вище вказаного договору кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць (а.с.5). Відповідно п. 7.4. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником термінів платежів, вказаних в графіку платежів, позичальник сплачує кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання - простроченої заборгованості за кредитом та нарахованими процентами за кожен день прострочення виконання та встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15% простроченого платежу (а.с.5). Згідно пункту 5.1.4. договору №К-004/0200/17/20 від 21 травня 2020 року у разі порушення позичальником умов п. 3.1. договору, а саме затримання сплати частини кредиту та/або процентів на 30 календарних днів, він зобов`язаний письмово повідомити кредитодавця протягом наступних 10-ти робочих днів про причину виникнення такої прострочки (а.с.4 зворот). Відповідно до пункту 7.5 вище вказаного договору, позичальник за вимогою кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків від суми кредиту, вказаної у п.1.1 даного договору (а.с.5). Зазначена умова договору позичальником виконана не була. Відомості про те, що [PERSON] звертався до кредитної спілки «Кредит-Експерт» з повідомленням про затримання сплати частини кредиту та/або процентів матеріали справи не містять. Судом встановлено, що станом на 31 серпня 2021 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 49 590 гривень 61 копійка. Яка складається з 28\~494,55 гривень основного боргу, 18826,06 гривень - відсотки, нараховані на суму основного боргу та компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості в сумі 2270 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 31 серпня 2021 року (а.с.75). Враховуючи, що кредитодавець має право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачами покладених на них, згідно договору, обов`язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №2162 від 07 червня 2021 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову до суду КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2270 гривень. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений. З огляду на це, з відповідачів на користь КС «Кредит-Експерт» слід солідарно стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved