Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

заявник [PERSON] 09.11.2022 звернулась в суд із заявою про видачу обмежувального припису щодо заінтересованої особи [PERSON] строком на шість місяців, із визначенням таких заходів тимчасового обмеження прав: заборонити [PERSON] , [INFO] , перебувати в місці проживання [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою, або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити [PERSON] наближатися на відстань менше 200 м до місця проживання постраждалої особи [PERSON] та інших місць частого відвідування; заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб переслідувати [PERSON] та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. В обґрунтування заяви покликається на те, що її бабуся перебувала у шлюбі із [PERSON] , однак їх шлюб розірвано у 2003 році, оскільки останній неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно бабусі [PERSON] та її дочки [PERSON] . На даний час у квартирі [ADDRESS] проживає вона та [PERSON] . Квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їй, [PERSON] . [PERSON] неодноразово ображав її та погрожував фізичним насиллям. 20.05.2022 близько 21.00 год. вкотре вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. У зв`язку з наведеним, працівниками поліції було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] серії АА №181460 терміном на 9 діб, однак 26.05.2022 він знову почав погрожувати їй фізичним насиллям. Згідно довідки про результати проведення перевірки №6171 від 26.05.2022 встановлено, що [PERSON] 26.05.2022 о 10.00 год. порушив терміновий заборонний припис серії АА №181460 від 20.05.2022, відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05.07.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Даною постановою встановлено, що [PERSON] вчинив кілька адміністративних правопорушень відносно [PERSON] . Окрім цього, [PERSON] 12.10.2022 близько 15.00 год. за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим на нього складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис серії АА №043612. 12.10.2022 [PERSON] двічі за день порушив терміновий заборонний припис. У зв`язку з вказаними обставинами, вона вважає себе особою неодноразово постраждалою від домашнього насильства та змушена звернутись до суду із даною заявою. Для забезпечення дієвого та ефективного способу захисту від повторного вчинення домашнього насильства відносно неї, просить застосувати до [PERSON] наведені вище обмеження його прав. Ухвалою від 09.11.2022 прийнято дану заяву до розгляду та призначено судовий розгляд такої. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Шуріна Н.Р. заяву підтримали з підстав, що наведені в такій, просили заяву задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення про те, що він разом із [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , та є співвласниками вказаної квартири. Іншого житла у нього немає. Деколи у них виникають побутові конфліктні ситуації, він жалкує про те, що іноді в ході сварок виражається нецензурно до [PERSON] . Зазначив, що в подальшому не буде допускати подібних ситуацій. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зібрані в справі докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] є колишнім чоловіком бабці [PERSON] , їх місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (довідки про реєстрацію місця проживання Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №97809, №97810). Окрім цього, вони є співвласниками вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності № [NUMBER] , виданим 29.11.2006 Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] неодноразово виникали конфлікти, з приводу чого [PERSON] зверталась у правоохоронні органи із відповідними заявами. Окрім цього, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.06.2022 заяву [PERSON] про видачу обмежувального припису задоволено частково. Видано обмежувальний припис, яким вжито заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] та покладено на нього обов`язки, а саме: заборонено [PERSON] перебувати за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборонено [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонено [PERSON] наближатися на відстань менше 200 м до місця проживання постраждалої особи [PERSON] та інших місць її частого відвідування, а також заборонено [PERSON] особисто і через третіх осіб переслідувати [PERSON] та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Визначено строк обмежувального припису - 3 (три) місяці, тобто до 29.09.2022. Постановою Львівського апеляційного суду від 29.08.2022 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково, вказане вище рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.06.2022 змінено, а саме зменшено строк обмежувального припису з 3 (трьох) місяців до 2 (двох) місяців, тобто до 29.08.2022. Відповідно до ч.1\~ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» \~домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; Згідно із п.4 ч.2\~ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~\~дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб , зокрема, мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя). Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.\~24\~та п. 1 ч. 1 ст.\~26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Положеннями\~ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема:\~\~заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;\~\~заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.\~\~ Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). На підтвердження обґрунтування своїх вимог, заявником до поданої заяви надано такі докази: - довідку про результати проведення перевірки №5822 від 20.05.2022, з якої вбачається, що [PERSON] 20.05.2022 близько 21.00 год. вчинив домашнє насильство відносно [PERSON] , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; - довідку про результати проведення перевірки №6171 від 26.05.2022, згідно з якою [PERSON] 26.05.2022 о 10.00 год. порушив терміновий заборонний припис серії АА №181460 від 20.05.2022; - відповідь, адресовану адвокату Н. Шуріній від 10.06.2022 із ВП №2 ЛРУП №2, з якої вбачається, що заявниця [PERSON] двічі зверталась щодо фактів вчинення домашнього насильства [PERSON] ; - постанову Сихівського районного суду м.Львова від 05.07.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ч. 1 ст.173-2 КУпАП; - копії протоколів про адміністративні правопорушення відносно [PERSON] за ч. 1 ст.173-2 КУпАП від 20.05.2022, від 26.05.2022 та від 21.10.2022; - довідку про результати проведення перевірки №14930, №14951, №14956, №14976 від 12.10.2022 від 13.10.2022; - відповідь, адресовану адвокату Н. Шуріній від 26.10.2022 із ВП №2 ЛРУП №2, з якої вбачається, що заявниця [PERSON] 12.10.2022 звернулась із письмовою заявою, в якій просила прийняти міри до [PERSON] , який 12.10.2022 вчинив домашнє насильство щодо неї (принижував словесно та погрожував фізичною розправою). Окрім цього, 12.10.2022 [PERSON] ще двічі зверталась на лінію «102» з приводу протиправних дій [PERSON] , у зв`язку з чим було винесено 12.10.2022 терміновий заборонний припис та складено протокол про адміністративне правопорушення; - терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] від 12.10.2022. \~ \~ \~ \~Встановлено, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05.07.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Даною постановою встановлено, що останній 20.05.2022 о 21.00 год. за місцем свого проживання по [ADDRESS] ображав внучку своєї колишньої дружини [PERSON] нецензурною лайкою, кричав на неї та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо неї насильство психологічного характеру. Окрім цього, Хоній 26.05.2022 близько 10.00 год. порушив винесений відносно нього терміновий заборонний припис №181460, зайшовши у квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Разом з тим, ряд вказаних вище доказів були досліджені судом при розгляді заяви [PERSON] про видачу обмежувального припису, за наслідком чого було ухвалено рішення Сихівського районного суду від 29.06.2022 про видачу обмежувального припису, яке було змінено постановою Львівського апеляційного суду від 29.08.2022. Суд враховує, що вказані правопорушення мали місце 20.05.2022 та 26.05.2022, тобто ще до ухвалення Сихівським районним судом м.Льова рішення від 29.06.2022, яким було видано обмежувальний припис стосовно [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також, як вбачається із термінового заборонного припису серії АА №043612, 12.10.2022 близько 15.00 год. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою [PERSON] . Даний терміновий заборонний припис видано строком на 9 діб з 12.10.2022 по 21.10.2022. Окрім цього, 12.10.2022 на [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення з приводу вказаних подій за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Згідно із ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або) заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. У Постанові Верховного суду від 06.02.2020 року у справі № 753/8626/19, якою відмовлено у застосуванні обмежувального припису,\~міститься\~правовий висновок, згідно з яким під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають установлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження в майбутньому домашнього насильства в будь-якому його прояві. Правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що сам факт неодноразового звернення до різних органів із підстав учинення щодо неї психологічного та фізичного домашнього насильства не підтверджує факту вчинення домашнього психологічного насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Заявницею [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що після видачі судом обмежувального припису стосовно [PERSON] , останній продовжував систематично вчиняти стосовно неї домашнє насильство, у зв`язку з чим існують обґрунтовані ризики застосування заінтересованою особою насильства у будь-якому його прояві, що є її процесуальним обов`язком у силу положень статей\~12,\~81 ЦПК України. Тимчасове обмеження прав [PERSON] з метою забезпечення безпеки постраждалої особи, шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є непропорційним заходом втручання у права та свободи особи, зокрема у право на повагу до свого житла. В даному випадку відсутній високий рівень ризику повторного вчинення домашнього насильства, надані докази по справі не підтверджують систематичну протиправну поведінку [PERSON] , оскільки після 12.10.2022 потерпіла [PERSON] не зверталась до органів поліції з приводу протиправних дій [PERSON] . З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що обмеження прав та покладення обов`язків на [PERSON] , про які зазначено заявницею у заяві про видачу обмежувального припису, є неспівмірними та не можуть застосовуватися судом за даних фактичних обставин справи. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі обмежувального припису.

Outcome: dismissed