Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 27 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, під час якого [INFO] у них народився син, [PERSON] . В подальшому шлюб між сторонами було розірвано рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року. Зазначав, що у віці 2,5 років його син, [PERSON] , [INFO] , був госпіталізований до реанімації з тяжкими опіками кисті руки, спричинений електричним струмом. Син переніс дві операції, функціональність руки повністю не відновилась. Це стало можливим через недбале ставлення обов`язків щодо догляду за сином відповідачки. Після цього син став проживати з позивачем, який займається його вихованням, розвитком та матеріальним забезпеченням. Син навчається в 3-Б класі школи № 37, а відповідачка участі у навчанні сина не приймає, самостійно усунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків. Сину створені в будинку позивача добрі умови проживання, де є дитяча кімната, облаштована сучасними меблями та всім необхідним приладдям, зокрема, для навчання та розвитку. На теперішній час відповідачка виїхала до Німеччини разом зі своєю іншою дитиною. В подальшому відповідачка вирішила відмовитись від спільної дитини, написавши нотаріально посвідчену заяву. Додавав, що він уклав шлюб та проживає з 2016 року з [PERSON] , яка приймає активну участь у вихованні та утриманні сина, [PERSON] , яку останній називає мамою. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина, [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач, [PERSON] , не з`явився, надавши заяву з проханням вирішити справу за його відсутності, повністю підтримуючи заявлені ним позовні вимоги, які просив суд задовольнити. Відповідачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилась повторно. Натомість, матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву від 25 липня 2022 року від [PERSON] , яка, визнаючи позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечуючи проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] . Від представника 3-ї особи, [PERSON] , яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести за відсутності представника виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради. 3-я особа, [PERSON] , до суду також не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 223 ЦПК, неявка у судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у даному випадку не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступних підстав. Судом було встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 28 січня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 111 від 28 січня 2014 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешкає разом із батьком, [PERSON] по [ADDRESS] разом із [PERSON] , дружиною позивача, що підтверджується довідкою про склад родини від 12 вересня 2022 року. Також відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 25 липня 2022 року, реєстр нотаріусу № 1012, вбачається, що [PERSON] надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно сина, [PERSON] , [INFO] . На підставі ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. За ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 3 "Конвенції про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Виконком Покровської районної в місті Кривому Розі ради встановив, що малолітній [PERSON] мешкає разом із батьком по [ADDRESS] , а шлюб між [PERSON] та [PERSON] , матір`ю дитини, було розірвано згідно із рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2016 року. При цьому мати дитини, [PERSON] , разом із сином не проживає, участі у його вихованні та навчанні не приймає, самоусунувшись від виконання своїх обов`язків. Крім того відповідачка за місцем своєї реєстрації по [ADDRESS] не проживає, перебуває за межами України за інформацією Криворізького районного управління поліції від 1 листопада 2022 р. та Криворізького міською центру соціальних служб від 28 жовтня 2022 р. За інформацією КНП «Центр первинної медики-санітарної допомоги №2» [PERSON] перебуває на обліку в амбулаторії № 3 та в разі захворювання дитину супроводжує батько [PERSON] або мачуха, [PERSON] . З характеристик Криворізької гімназії № 37 вбачається, що [PERSON] не приймає участі у вихованні сина, [PERSON] , вихованням якого займаються батько та мачуха. Крім того спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради з малолітнім [PERSON] була проведена бесіда, в ході якої останній не заперечував проти позбавлення його матері батьківських прав, оскільки він давно з матір`ю не проживає. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, [PERSON] , [INFO] , що нею не заперечувалось. На підставі висновку від 16 листопада 2022 року виконком Покровської районної в місті Кривому Розі ради вважав доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина, [PERSON] , [INFO] . Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що визнання в суді [PERSON] заявлених до неї позовних вимог [PERSON] у повному обсязі свідчить про підтвердження підстав позову, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК, оскільки відповідачка, будучи матір`ю [PERSON] , [INFO] , свідомо протягом тривалого проміжку часу не піклується своїм сином, не займається його вихованням, не надаючи належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Таким чином суд, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів малолітньої дитини, для реалізації її прав та дотримання інтересів, дійшов висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина, [PERSON] , [INFO] . На підставі ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн., сплачений останнім при поданні до суду вказаного позову.

Outcome: approved