Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на право на земельну частку (пай), площею 1,76 в умовних кадастрових гектарах на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла своїй внучці [PERSON] , а тому позивач будучи спадкоємцем майна баби за заповітом зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) ЛВ-14 \~ \~ \~ \~№2076, згідно Постанови КМУ №801 від 12.10.1995 року втратив чинність. Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить у судовому порядку ухвалити рішення, яким визнати за нею право на вказане спадкове майно. ІІ. Виклад позиції відповідача. Відповідачем [PERSON] подано відзив про визнання позову. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Позивач та її представник адвокат Захарко Ю.Ю. в судове засідання не прибули, остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених в уточненій позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, постановив: розглядати справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Як встановлено судом [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 04.09.2018 року. Із заповіту, посвідченого 04.02.1994 року секретарем Никловицької сільської ради, [PERSON] , на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, яке належатиме їй на час смерті та на яке вона матиме право своїй внучці [PERSON] . Згідно сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) ЛВ-14 №2076, виданого на підставі розпорядження Самбірської РДА №248 від 17 квітня 1997 року та зареєстрованого в книзі записів сертифікатів на право приватної власності на землю (середню земельну частку) за № 585, [PERSON] на день смерті належала земельна частка (пай), розміром 1,76 га в умовних кадастрових гектарах без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області. V. Оцінка Суду. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Outcome: approved