Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , була подана до суду позовна заява до відповідачів: Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати, у якій позивач просив: 1. Прийняти його позовну скаргу до розгляду, розглянути в найкоротший строк та задовольнити. 2. Визнати незаконним і скасувати наказ юридичної особи-1 ДЮСШ Семенівської міської ради Чернігівської області від 08 листопада 2021 року № 20 про відсторонення його від роботи без збереження заробітної плати та поновити його на роботі. 3. Визнати заподіяння йому моральної шкоди, яка спричинила також матеріальні втрати, внаслідок душевних і фізичних страждань, що погіршило стан його здоров`я, яких він зазнав у зв`язку з протиправними діями щодо нього самого та членів його сім`ї з боку юридичної особи-1 ДЮСШ Семенівської місцевої ради Чернігівської області шляхом відсторонення його від роботи та залишення без засобів існування, яку він оцінює у 20000 (двадцять тисяч) гривень. 4. Зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту, юридичну особу 2, виплатити йому заробітну середню плату за період незаконного відсторонення від роботи на підставі незаконного наказу від 08 листопада 2011 року, а також моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він вважає вищевказаний наказ незаконним та таким, що порушує його права, а також стверджував, що внаслідок відсторонення його від роботи без збереження заробітної плати йому було завдано моральної шкоди. Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали на виправлення недоліків в частині додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Копія вказаної ухвали отримана позивачем 27 січня 2022 року та підлягала виконанню до 07 лютого 2022 року. 11 лютого 2022 року суддею винесено ухвалу про повернення позивачу позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху. Постановою Черігівського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року частково задоволено апеляційну скаргу позивача; ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2022 року в частині вимог [PERSON] до Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано і направлено справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції; в іншій частині ухвалу суду залишено без змін. Ухвалою судді від 02 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою [PERSON] до Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 25 листопада 2022 року. Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача [PERSON] про\~поновлення строку на усунення недоліків по справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, у якому просив розглянути справу без його участі у судовому процесі. Представник відповідача, Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області, директор Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області Маслов Юрій В`ячеславович у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу слухати без його участі, в позові просив відмовити. Представник відповідача, Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області, начальник Відділу освіти, молоді та спорту Семенівської міської ради Чернігівської області Кресс Олена Вікторівна у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу слухати без її участі, в позові просила відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю з наступних підстав. У справі встановлено, що наказом директора Дитячо-юнацької спортивної школи Семенівської міської ради Чернігівської області від 08 листопада 2021 року № 20 «Про відсторонення від роботи» позивача [PERSON] , тренера-викладача, відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати. Позивач не згоден з цим наказом, вважає його протиправним. Проте,\~в частині\~заявленої у\~позовній заяві\~вимоги позивача\~про визнання\~протиправним і\~скасування вищезазначеного\~наказу у\~справі є\~чинною ухвала\~про повернення\~позовної заяви,\~яка в\~цій частині\~набрала законної\~сили,\~тому вказана\~позовна вимога\~не може\~бути розглянута\~у даному\~провадженні.\~ Виходячи з цього, задовольнити позовну вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не є можливим без визнання протиправним та скасування спірного наказу про відсторонення позивача від роботи, що не може бути процесуально вирішено в даному провадженні. Вищевказаний спірний наказ про відсторонення позивача від роботи є чинним та ніким не скасовувався Будь-яке судове рішення у іншій цивільній справі про визнання протиправним та скасування спірного наказу відсутнє. Таким чином, правові підстави для задоволення позовної вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні. Сплачені позивачем грошові кошти на оплату судового збору після набрання законної сили ухвалою про повернення позовної заяви в частині не скасованій судом апеляційної інстанції підлягають поверненню позивачу.

Outcome: dismissed