Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

1.Стислий виклад позицій учасників справи В липні 2022 [PERSON] звернувся до суду з позовом\~\~до [PERSON] (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, - орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення місця проживання дитини, а саме сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою у них народилось два сина: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання в кінці листопада 2021 року припинено, позивачем подано до суду заяву про розірвання шлюбу. На даний час син [PERSON] проживає з ним за адресою: [ADDRESS] . Відповідач участі у вихованні та утриманні сина не бере, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, має намір виїхати до Польщі на постійне місце проживання. В зв`язку з цим і виникла необхідність звернення з даним позовом до суду. Представниця позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представниця відповідачки в судовому засіданні проти позову заперечувала і просила в його задоволенні відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав висновок органу опіки і піклування, в якому вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] .. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено у справі підготовче засідання на 09.08.2022. 19.08.2022 в підготовчому засіданні оголошено перерву до19.09.2022 для витребування висновку органу опіки і піклування щодо визначення місце проживання дитини. 19.09.2022, 27.09.2022, 06.10.2022, 19.10.2022 в підготовчому засіданні продовжено перерву в зв`язку з ненадходженням висновку органу опіки та піклування. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 14.11.2022 14.11.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про народження [PERSON] (арк. спр. 5). Шлюб між сторонами розірвано, їх син [PERSON] на даний час проживає з батьком за адресою: [ADDRESS] . Відповідач достатньої участі у вихованні та утриманні сина не бере, дитина, згідно висновку психолога, наявного у справі, бажає спілкування з матір`ю, однак проживати хоче виключно з батьком. Позивач створив сину всі необхідні умови проживання за власною адресою, крім того, позитивно характеризується за місцем роботи, має стабільний дохід. Відповідачка не надала органу опіки і піклування та суду доказів наявності в неї належних умов для проживання дитини. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 160 СК України,\~місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Як вбачається з матеріалів справи та висновку органу опіки і піклування, наданого третьою особою, визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини. Як вбачається з висновку психолога, наявного у справі, дитина згодна і бажає проживати надалі з батьком. Оскільки у висновку зазначено, що питання щодо матері спричиняють для дитини стресову ситуацію, з згоди представників сторін суд не допитував [PERSON] в судовому засіданні особисто. За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved