Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Вимоги обґрунтовує тим, що йому належить автомобіль марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 18 вересня 2021 року приблизно о 09 год. 45 хв. в м. Одесі на перехресті вул. Балківська та Бабеля відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка є дружиною позивача, та автомобіля «ММЗ 555 (ЗИЛ), який належить КП «Одесводоканал», під керуванням [PERSON] . Того ж дня працівниками патрульної поліції УПП в Одеській області було складено два протоколи про адміністративні правопорушення: відносно [PERSON] та [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року у справі №521/15297/21, [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та стягнуто судовий збір у сумі 454 гривні. Провадження у справі відносно [PERSON] про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Як стало відомо під час розгляду справ про адміністративні правопорушення в суді, автомобіль «ММЗ 555 (ЗИЛ), який належить КП «Одесводоканал» (ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал»), має поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 5248426, придбаний у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», а [PERSON] є працівником ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» та станом на момент ДТП виконував свої трудові (службові)обов`язки. Строк дії полісу з 00:00 год. 14 січня 2021 року до 13 січня 2022 року включно. Відповідно до п. 4 вищезазначеного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 130\~000 гривень. Згідно з п. 5 полісу розмір франшизи складає 0,00 грн. Наприкінці вересня 2021 року власник транспортного засобу [PERSON] надав Товариству з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» для проведення огляду та оцінки матеріального збитку автомобіль марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. [NUMBER] . Після набрання постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року у справі №521/15297/21 законної сили, [PERSON] надіслав на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» заяву про виплату страхового відшкодування та належним чином засвідчену копію постанови суду. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначені документи відповідач отримав 17 січня 2022 року. Незважаючи на те, що власником пошкодженого транспортного засобу було вчинено всі дії, необхідні задля отримання страхового відшкодування, відповідач ані повідомив позивача про вартість відновлювального ремонту авто, яка була визначена після огляду авто уповноваженими особами відповідача, ані про те, коли саме очікувати виплату страхового відшкодування. 27 січня 2022 року представником позивача на адресу ТзДВ «СК «Кредо» був направлений адвокатський запит №1-1/27.01/22, в якому просилось надати інформацію чому [PERSON] власнику автомобіль марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. [NUMBER] , не виплачено страхове відшкодування та містилось прохання про виплату страхового відшкодування позивачу. Відповідь на адвокатський запит представнику позивача та і не надійшла, 23.02.2022 року адвокатом був направлений ще один адвокатський запит №1-1/23.02/22. У відповідь на адвокатські запити 01 березня 2022 року на електронну адресу представника позивача від ТзДВ «СК «Кредо» надійшов лист за вих. №1319 від 01.03.2022 року, в якому зазначалось, що відповідно до звіту №2652-09-21 від 27.09.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,57 та без врахування ПДВ, складає 59292,38 грн. Франшиза згідно Поліса 00,00 грн. ТзДВ СК «Кредо» визнано настання цивільно правової відповідальності водія забезпеченого автомобіля за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. [NUMBER] , які сталися 18.09.2021 року страховим випадком та призначено страхове відшкодування у розмірі 59\~292,38 грн. Виплата страхового відшкодування буде здійснена найближчим часом. На неодноразові запити щодо виплати страхового відшкодування, представник позивача отримував відповідь, що виплата буле здійснена найближчим часом. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заява про страхове відшкодування разом з усіма необхідними документами була отримана ТзДВ «СК «Кредо» 17 січнея 2022 року, зважаючи на те, що відповідачем було визнано настання цивільно правової відповідальності водія забезпеченого автомобіля за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. [NUMBER] , які сталися 18.09.2021 року, страховим випадком та прийнято рішення про призначення страхового відшкодування у розмірі 59\~292,38 грн., таке відшкодування мало бути виплачене позивачу, відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. З огляду на те, що заява позивача про виплату страхового відшкодування отримана відповідачем 17.01.2022 року, 90 днів минуло 18.04.2022 року, а тому позивач має право на отримання пені (неустойки) з розрахунку подвійної ставки Національного банку України за період з 18.04.2022 року по 25.08.2022 року (день звернення до суду з позовом) у розмірі 8317 грн. 12 коп. Щодо ч. 2 ст. 625 ЦК України, то заява позивача про виплату страхового відшкодування отримана відповідачем 17.01.2022 року, 90 днів минуло 18.04.2022 року, а тому позивач вважає, що має право на отримання суми боргу з індексом інфляції та 3 % річних з 18.04.2022 року по 25.08.2022 року (день звернення до суду з даним позовом). Інфляційні нарахування складають 3928,05 грн., а три проценти річних складають 633,54 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити. Представник відповідача, будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. Третя особа, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, пояснення щодо позову не надав. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2\~ст. 77 ЦПК). У ч. 1\~ст. 89 ЦПК\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх поцесуальних прав та обв`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 18 вересня 2021 року приблизно о 09 год. 45 хв. в м. Одесі на перехресті вул. Балківська та Бабеля відбулася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка є дружиною позивача, та автомобіля «ММЗ 555 (ЗИЛ), який належить КП «Одесводоканал», під керуванням [PERSON] . Працівниками патрульної поліції УПП в Одеській області було складено два протоколи про адміністративні правопорушення: відносно [PERSON] та [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року у справі №521/15297/21, [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та стягнуто судовий збір у сумі 454 гривні. Провадження у справі відносно [PERSON] про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Як стало відомо під час розгляду справ про адміністративні правопорушення в суді, автомобіль «ММЗ 555 (ЗИЛ), який належить КП «Одесводоканал» (ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал»), має поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 5248426, придбаний у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», а [PERSON] є працівником ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» та станом на момент ДТП виконував свої трудові (службові)обов`язки. Наприкінці вересня 2021 року власник транспортного засобу [PERSON] надав Товариству з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» для проведення огляду та оцінки матеріального збитку автомобіль марки «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. [NUMBER] . Після набрання постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року законної сили, надіслав на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно з ч.ч. 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із\~ст. 25 Закону України "Про страхування"\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Із листів ТзДВ «СК «Кредо» вбачається, що відповідно до звіту №2652-09-21 від 27.09.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,57 та без врахування ПДВ, складає 59292,38 грн. Франшиза згідно Поліса 00,00 грн. ТзДВ СК «Кредо» визнано настання цивільно правової відповідальності водія забезпеченого автомобіля за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля «Mercedez Benz» ML 350», д.н.з. [NUMBER] , які сталися 18.09.2021 року страховим випадком та призначено страхове відшкодування у розмірі 59\~292,38 грн. Виплата страхового відшкодування буде здійснена найближчим часом. На час звернення до суду позивач не отримував відшкодування пов`язане з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце\~18.09.2021 року від ТзДВ «СК «Кредо». Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягненя з відповідача ТзДВ «СК «Кредо» на його користь страхового відшкодування в сумі 59292,38 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а також оскільки доведеним є факт ухилення відповідача від виконання грошового зобов`язання, відповідно до положень ст. 625 ЦК України вказана сума підлягає стягненню з урахуванням\~пені згідно ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в сумі 8317,12 грн., розрахованої за період з 18.04.2022 року по 25.08.2022 року, а також відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних за період з 18.04.2022 року по 25.08.2022 року в розмірі 633,54 грн., інфляційних втрат за період з 18.04.2022 року по 25.08.2022 року в розмірі 3928,05 грн., а всього кошти в загальному розмірі 72171,09 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судові витрати в повному обсязі\~в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved