Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

28\~жовтня 2022\~року Дунаєвецьким\~районним судом\~ Хмельницької\~області ухвалено\~ рішення\~у справі,\~яким позов [PERSON] до\~ Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія"\~Кредит-Капітал",\~треті особи:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~-Остапенко\~Євген Михайлович,\~Дунаєвецький відділ\~державної виконавчої\~служби у\~Кам`янець-Подільському\~районі Хмельницької\~області Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Хмельницький)\~про \~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню- задоволено. Визнано виконавчий напис №254722, вчинений 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Вікторовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал» грошових коштів в розмірі 26810,00 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія"\~Кредит-Капітал"на користь [PERSON] понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. та 496,20 грн. Як вбачається зі змісту рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу. 11\~листопада 2022\~року від\~представника позивача\~адвоката \~Антонюка Ігора\~Володимировича до\~суду надійшла\~заява про\~винесення додаткового\~рішення по\~справі,\~в якій\~просить ухвалити\~рішення про\~стягнення \~на користь\~ [PERSON] судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. Заявник представник позивачки адвокат Антонюк І.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить задовольнити. Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. У зв`язку з наведеним, згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Статтею 133 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Представником позивача подано наступні докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.: копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №58/22 від 26 серпня 2022 року, копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 01 вересня 2022 року. Зі змісту додаткова угода до договору про надання правової допомоги №58/22 від 26 серпня 2022 року складає наступне: сторони домовились, вартість послуг (гонорар) за договором про надання правової допомоги становить 7000 гривень. Витрати на професійну правничу допомогу включають: ознайомлення із документами наданих позивачем, підготовку позовної заяви з додатками, підготовку заяви про забезпечення позову, участь у судових засіданнях у суді першої інстанції. Відповідно до \~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення розміру судових витрат, їх неспівмірність чи необґрунтованість. Позивачем доведено належними доказами факт понесених витрат на правничу допомогу. На думку суду, заявлений розмір витрат не суперечить складності справи та часу, витраченого на надання послуг. Отже, суд доходить висновку про покладення на відповідача обов`язку компенсувати позивачу витрати на правову допомогу. При винесенні означеного рішення суд враховує висновок, викладений у Постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 № 910/13071/19, згідно якого втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору. За таких обставин, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правову допомогу в сумі 7000 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved