Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у 1964 році батьки [PERSON] та [PERSON] власними силами та за власні кошти побудували житловий будинок [ADDRESS] . У січні 2002 року помер батько позивача, спадщину після якого в цілому прийняла мати, оскільки проживала на момент смерті зі спадкодавцем та вступила в управління та володіння спадковим майном. За браком коштів вона не зареєструвала за собою відповідне речове право. [INFO] померла мати позивача, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої увійшло, зокрема, будинковолодіння [ADDRESS] . За життя мати позивача залишила заповіт на його ім`я. Позивач звернувся до нотаріуса про видачу йому свідоцтва на право на спадщину, проте отримав відмову, оскільки будинок належить колгоспному двору та неможливо встановити належність нерухомого майна спадкодавцю. Посилаючись на відсутність законної можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, позивач просив позов задовольнити. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року позовну заяву залишено буз руху. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08-30 год. 22 березня 2022 року, яке в подальшому неодноразово відкладалося. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2022 року підготовче засідання відкладено на 20 вересня 2022 року 10-00 год.; витребувано копії спадкових справ після [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2022 року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 16 листопада 2022 року 09-00 год. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його та позивача відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача - секретар ради Ярмоленко Г. подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та прийняти рішення згідно з чинним законодавством. Крім того, до суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок у порядку спадкування, оскільки будинок побудований у 1920 році, відноситься до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого відповідно до записів у погосподарській книзі за у різні роки були: [PERSON] у 1947-1949 р., [PERSON] - у 1950-1955 р., [PERSON] , якому 20 жовтня 1989 року видане свідоцтво на право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Крім того, позивач не надав доказів того, що [PERSON] є його батьком, а [PERSON] - матір`ю, а також, що [PERSON] та [PERSON] - подружжя. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - [PERSON] просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved