Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

26 серпня 2022 року Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі по тексту - ДП МОУ «Укрвійськбуд») звернулося до Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 21 263,55 грн., а також судові витрати. Вимоги обґрунтовано тим, що на балансі філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» перебуває житловий будинок № 42 по вул. В. Момота (Горького) у м. Бориспіль . [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Однак, договір з філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території не укладала. Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» надає [PERSON] житлово-комунальні послуги. Станом на 10 серпня 2022 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 21263,55 грн. Від добровільного погашення заборгованості [PERSON] ухиляється. ДП МОУ «Укрвійськбуд» просить примусово стягнути з відповідача заборгованість за послуги з спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 21263,55 грн. Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для їх вчинення. Відповідач процесуальними правами щодо подачі відзиву на позов чи доказів на спростування тверджень позивача не скористалася. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду свого представника не направив. Разом з тим, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не направили. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на утриманні та обслуговуванні філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» перебуває багатоквартирний житловий будинок № 42 по вул. В. Момота (Горького) у м. Бориспіль , що підтверджується копією наказу директора ДП МОУ «Укрвійськбуд» №18 від 31 липня 2020 року «Про визначення управителя багатоквар-тирного житлового фонду». (а.с. 19). [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.09.2011 року та копією Витягу про державну реєстрацію прав за № 31470250 від 28.09.2011 року (а.с. 21, 22). Однак, договір з філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території не укладала. Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» надає [PERSON] послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зокрема прибирання прибудинкової території, сходових клітин, підвалу та технічного поверху, технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведенні і зливної каналізації, ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах, дератизація та дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення і зливної каналізації за встановленим тарифом (а.с.20). Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються гл.6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду» ЖК України, а також нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Плата за комунальні послуги має вноситись своєчасно. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно положення ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 березня 2018 року у справі №401//710/15ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом також встановлено, що [PERSON] не виконує покладений на неї обов`язок оплачувати вартість спожитих житлово-комунальних послуг. Тому станом на 30.06.2022 року у неї виникла заборгованість у розмірі 21 263,55 грн., що підтверджується письмовим розрахунком №27 від 10 серпня 2022 року (а.с.24-25). Достовірність вказаного розміру заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в ході розгляду цивільної справи відповідачем не спростовано. Зважаючи на те, що [PERSON] ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Тому суд вважає, що з відповідача на користь ДП МОУ «Укрвійськбуд» належить стягнути заборгованість спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 21 263,55 грн. При зверненні до суду з даним позовом ДП МОУ «Укрвійськбуд» сплатило судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6943 від 24 січня 2022 року. Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи повне задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved