Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Рищук В.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 102231,61 грн., яка складається із 83048,40 грн інфляційні втрати та 19183,61 грн. три відсотки річних. Позовні вимоги мотивує тим, що заборгованість за виконавчим листом виданим на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2020 у справі №569/8494/19 становить 265500 грн та судові витрати у розмірі 3039,20 грн. Заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно зазначає, що на підставі ст.625 ЦК України позивач має право на відшкодування заборгованості зі сплати 3 відсотків річних та інфляційних втрат, станом на 04.07.2022. Ухвалою від 13.07.2022 задоволено заяву представника позивача та забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах суми позовних вимог. Ухвалою від 18.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання, про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2020 у справі №569/8494/19 задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано удаваним попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2017 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] та визнано укладеним договір доручення від 25.07.2017. Даним рішенням також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] плату за виконання обов`язків за договором доручення в розмірі 265500 грн. Вирішено питання по розподілу судових витрат. Постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 24.06.2020 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №569/8494/19 виданого 29.05.2020, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] плату за виконання обов`язків за договором доручення у розмірі 265500 грн. Згідно частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість, остання складається з: 83048,40 грн. інфляційні втрати та 19183,61 грн. 3% річних. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, судом перевірено правильність їх нарахування та вимоги про стягнення з відповідача цих коштів також задовольняються судом на підставі статей\~625\~ Цивільного кодексу України. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 102231,61 грн., що складається із 83048,40 грн. інфляційні втрати, та 19183,61 грн. 3 % річних. Так, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1022,32 грн. за подачу до суду позовної заяви та 496,20 грн. за заяву про забезпечення позову, на загальну суму 1518,52 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved