Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 22.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №2645, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, відповідно до якого з нього стягнуто заборгованість в сумі 51865,00 грн, з якої: 11500,00 грн - прострочений борг по кредиту; 38640,00 грн - прострочена заборгованість за процентами; 1725,00 грн - заборгованість за комісією. Період, за який проведено стягнення боргу, - з 29.12.2020 року по 26.02.2021 року. На час звернення з позовом приватним виконавцем Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого напису. Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» ніколи не підписувались будь-які угоди, договори, в тому числі, фінансового характеру, кошти за договором позивач не отримував. Позивач зазначив, що виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог закону, зокрема, без надання нотаріально-посвідченого кредитного договору, на суму заборгованості, яка не є безспірною. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 29.08.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 06.09.2022 р. на виконання вимог ухвали суду від 29.08.2022 р. позивач направив уточнену позовну заяву. 08.09.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 09.09.2022 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 22.05.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., на підставі якого здійснюється виконавче провадження № 69549769. Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів 09.09.2022 року направлені на електронну адресу відповідача:[INFO] (а.с. 50). 02.11.2022 р. ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребуватно з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» копії документів, які подавались приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. для вчинення 22.05.2021 р. оспорюваного виконавчого напису (а.с.58). 07.11.2022 р. ухвала суду про витребування доказів доставлена до електронної скриньки на електронну адресу відповідача [INFO] (а.с.60). Крім того, копія ухвали суду від 02.11.2022 р. отримана відповідачем засобами поштового зв`язку, про що свідчить підпис уповноваженої особи в повідомленні про вручення поштового рекомендованного повідомлення (а.с.62). В судове засідання 30.11.2022 року учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів отримав, проте не скористався наданим йому процесуальним правом і відзив на позовну заяву не надав. На виконання ухвали суду про витребування доказів ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» документи не направило, про неможливість виконати ухвалу суду не повідомило. Треті особи в судове засдіання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, пояснень по суті заявлених вимог не надали. На підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами. Інші заяви по суті справи до суду не надходили. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що 22.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2645, в якому зазначено, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №1507618 від 24.04.2020 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником всіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору про відступлення прав вимоги №58-МЛ від 29.12.2020 року, є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал»; з позивача стягнута заборгованість в сумі 51865,00 гривні, з якої: 11500,00 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 38640,00 грн - прострочена заборгованість за несплаченим відсотками; 1725,00 грн - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості 52795,00 грн. Період, за який проведено стягнення боргу, з 29.12.2020 року по 26.02.2021 року. 02.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69549769 про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 22.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2645. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р.) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилався на те, що він не підписував жодних кредитних угод з відповідачем, як і не посвідчував їх у нотаріуса. З огляду на те, що в нього відсутній кредитний договір, за умовами якого з нього стягнута заборгованість, просив витребувати у відповідача документи, в тому числі кредитний договір, на підставі яких був вчинений виконавчий напис. З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 02.11.2022 р. про витребування з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» копій документів, які подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не була виконана, відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, з яких докази ним не можуть бути подані. За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст.81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. З огляду на те, що в обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що він не укладав кредитний договір за невиконання умов вимог якого з нього стягнута заборгованість згідно оспорюваного виконавчого напису, як і не посвідчував його нотаріально, на вимогу суду відповідач не надав примірник кредитного договору, укладення якого позивач заперечує, суд вважає встановленою обставиною, що фінансове зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору №1507618, згідно якого приватний нотаріус вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості з позивача, відсутнє. Таким чином, дослідивши надані позивачем докази на предмет їх належності, достовірності і достатності у взаємозв`язку та в сукупності, суд вважає, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність існування будь-яких зобов`язальних правовідносин з відповідачем та будь-якої заборгованості перед відповідачем, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. З огляду на те, що судом не встановлено, що між сторонами існують будь-які зобов`язальні правовідносини, тому суд не надає оцінку безспірності розрахунків суми заборгованості. V. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у зв`язку з пред`явленням позову в розмірі 992,40 грн, а також судовий збір у розмірі 496,20 грн у зв`язку зі зверненням із заявою про забезпечення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Outcome: approved