Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] адвокат Потьомкіна О.М. звернулась до Хустського районного суду із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін в актовий запис про народження. Посилається на те, що заявниця з 2004 року перебувала у шлюбі з [PERSON] . Спільне життя між сторонами не склалося і рішенням Хустського районного суду, шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] і надалі проживали однією сім`єю в будинку чоловікових батьків та вели спільне господарство. Під час спільного проживання, [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] . Оскільки сторони проживали без реєстрації шлюбу, відомості про батька в свідоцтві про народження дитини, записані зі слів матері - [PERSON] . Життя\~ надалі між сторонами не склалося і заявниця з дитиною перейшла проживати до своєї матері, [ADDRESS] . При житті [PERSON] , визнав [PERSON] своїм сином, навідувався до нього, спілкувався з сином, займався його вихованням та надавав кошти на його утримання. За наведених обставин просила суд, встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . Внести зміни в актовий запис №81 від 03 березня 2009 року про народження [PERSON] , [INFO] , зазначивши в графі батько прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] », в графі по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно для реалізації заявницею майнових прав, зокрема отримання допомоги по втраті годувальника. Заявниця [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника заявниці - адвоката Потьомкіної\~ О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Начальником управління Пентек А. надіслано на адресу суду пояснення по справі, з якого слідує, що у разі задоволення заяви [PERSON] , вона має право звернутися до Пенсійного фонду із завою про втрату годувальника. Представник заінтересованої особи - Хустського районного відділу ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист за підписом\~ в.о. начальника відділу Кащук М., в якому просила розглядати справу без участі уповноваженого представника, вирішення даної заяви залишила на розсуд суду. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заяви про встановлення факту як батьківства так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в кризі реєстрації народжень вчинено згідно зі ст.135 СК України. Статтею 130 СК України встановлено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] проживала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] і дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 19 від 31.01.2004 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 12.05.2005 року, актовий запис №84,\~ шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу, заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] ». [INFO] , [PERSON] народила дитину чоловічої статі - [PERSON] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини актовий запис № 81 від 03 березня 2009 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї №5340 від 01.06.2021 року, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради, членами сім`ї [PERSON] є: [PERSON] , [PERSON] - брат. З акту обстеження житлово-побутових умов від 31.05.2021 року, складеного депутатом Хустської міської ради, вбачається що після розлучення [PERSON] та [PERSON] і до народження [PERSON] , вони проживали разом. [PERSON] визнавав [PERSON] за свого сина, піклувався про нього та допомагав у вихованні. [INFO] [PERSON] помер, про що Хустським відділом ДРАЦСу складено відповідний актовий запис №473 від 07.05.2021 року і неповнолітній [PERSON] залишився без допомоги батька, оскільки народився після розлучення батьків. З письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] , які є близькими сусідами заявниці, підтверджується той факт, що при житті [PERSON] визнавав сина заявниці - [PERSON] , за власного сина, піклування про нього, дитина називала його батьком. Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст.315,319 ЦПК, України вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved