Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

Орган опіки та піклування Гощанської селищної ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . З моменту народження останнього до служби у справах дітей почали надходити усні та письмові повідомлення щодо неналежного виконання відповідачами батьківських обов`язків. Зокрема, 17 травня 2022 року надійшло повідомлення з пологового відділення КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» Гощанської селищної ради щодо неналежної поведінки [PERSON] та прохання перевірити її умови проживання і створення належних умов для виписки дитини. 13 червня 2022 року під час приїзду у вище вказану сім`ю за повідомленням провідного фахівця соціальної роботи КЗ «Територіальний цент соціальних послуг» Гощанської селищної ради щодо неналежного виконання батьківських обов`язків відповідачами було виявлено, що [PERSON] має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а немовля [PERSON] був недоглянутим, гучно плакав та мав здуття живота. Як наслідок [PERSON] з дитиною за рекомендаціями сімейного лікаря було направлено в КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» РОР для додаткового обстеження. 30 серпня та 06 вересня 2022 року від КЗ «Територіальний цент соціальних послуг» Гощанської селищної ради надійшли чергові повідомлення з приводу неналежного виконання відповідачами батьківських обов`язків, зловживання останніми спиртними напоями та створення ними неналежних умов для повноцінного виховання дитини. За результатами відвідування вищевказаної родини та згідно з розпорядженням Гощанського селищного голови від 06 вересня 2022 року за № 101 працівниками служби у справах дітей Гощанської селищної ради було проведено негайне відібрання малолітнього [PERSON] у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини, якого у подальшому влаштовано у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] . Крім того, у позові зазначено, що батьки дитини за місцем проживання характеризуються як такі, що схильні до вживання алкоголю, за дами відділення поліції [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 178, 184 КУпАП, а [PERSON] за ст.ст. 175-1, 178 КУпАП, останній на даний час ніде не працює, [PERSON] не отримує будь-яких видів соціальних допомог. На переконання позивача, вказані обставини вказують на свідоме ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків та є підставою для позбавлення їх батьківських прав відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. За вказаних обставин, представник позивача, вказуючи на норми права, які містяться в ст.ст. 164, 165, 166, 180, 181 Сімейного кодексу України просить позбавити матір та батька батьківських прав щодо їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та стягнути з останніх аліменти на користь дитини відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України. Відповідачі відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надали. Ухвалою судді Гощанського району Рівненської області від 23 вересня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. 18 жовтня 2022 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області підготовче провадження по даній справі закрито та таку призначено до судового розгляду по суті. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила такий задовольнити, вказавши на обставини, зазначені у позові. Додатково остання вказала на те, що батьки не мають елементарних навиків догляду за новонародженою дитиною та не бажають такі здобувати, такі мало гуляли з дитиною, свіже повітря вона отримувала лише через відкрите вікно у кімнаті, біля якого стояло ліжечко, крім того часто дитина була одягнена не по сезону та знаходилась у неналежних санітарно-гігієнічних умовах проживання. Також представник зауважила на тому, що в ході соціального супроводу батькам надавались послуги консультування, з ними проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, дотримання належних санітарно-гігієнічних умов проживання, за сприянням фахівця із соціального роботи волонтерами надавалась допомога продуктами харчування, засобами гігієни та постійно надавалась дитяча суміш для харчування, оскільки відповідачі вказаним дитину належним чином не забезпечували. Як зазначила представник, після відібрання дитини, відповідачі не часто відвідували таку у патронатного вихователя, а коли відвідували, то такі візити були нетривалими та при цьому відповідачі мали зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали, у задоволенні такого просили відмовити. При цьому [PERSON] пояснила, що не заперечує обставин, які зазначені у позові та які мали місце до відібрання у неї дитини, однак зазначила, що на даний час все змінилося, у кімнаті вони зробили ремонт, не вживають спиртних напоїв та бажають повернути дитину. Відповідач визнала, що по кілька днів могла не приходити до дитини, догляд за якою здійснює патронатний вихователь, мотивувавши таку поведінку тим, що зайнята роботою по господарству, в тому числі обробітком земельної ділянки, що потребує значного часу. Що стосується навиків догляду за новонародженою дитиною, то відповідач зауважила, що такі навики має та здобуває, користуючись порадами своїх знайомих. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, вказавши на те, що є патронатним вихователем та за час перебування у її сім`ї дитини відповідачі не змогли довести те, що можуть бути гарними батьками. Після відібрання дитини, відповідачі, не зважаючи на те, що вона проживає недалеко від них у тому ж населеному пункті, та не зважаючи на її сприяння контактам дитини з батьками, не часто навідувались до дитини та проводили з нею небагато часу, одяг, який приносила [PERSON] , їй повертався, оскільки був не по розміру її сину, двічі остання принесла іграшки («брязкальце» та «електричне піаніно») та дитячу суміш. [PERSON] ствердила, що намагалася співпрацювати з батьками дитини задля подолання складних життєвих обставин, неодноразово просила останніх частіше відвідувати дитину та проводити з нею більше часу, однак до її порад не прислухалися. Заслухавши представника позивача, третю особу, відповідачів та свідків, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити зважаючи на таке. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини стверджуються даними свідоцтва про народження, виданого 25 травня 2022 року Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00036763714, сформованого 08 вересня 2022 року. 11 серпня 2022 року [PERSON] та [PERSON] у Гощанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстрували шлюб, актовий запис № 103, після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що стверджується даними відповідного свідоцтва про шлюб. Із висновку органу опіки та піклування Гощанської селищної ради від 15 вересня 2022 року за № 02-29/2484 судом установлено, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини [PERSON] , не здійснюють належний догляд, не створюють сприятливі умови для фізичного та духовного розвитку дитини, не мають самостійного доходу та не отримують жодних видів державних допомог. Аналогічне підтверджене даними акту обстеження умов проживання від 19 травня 2022 року, з якого вбачається, що санітарно-гігієнічні умови проживання у квартирі [ADDRESS] , де проживають, окрім відповідачів, [PERSON] та [PERSON] , задовільні, квартира облаштована меблями старого зразка, в приміщенні чисто, проте прокурено, відсутнє опалення (борг за газопостачання); -акту обстеження умов проживання від 13 травня 2022 року, який вказує на те, що санітарно-гігієнічні умови проживання у означеній вище вкартирі порушено, в квартирі стійкий запах перегару та сигаретний дим, пилюка, на момент обстеження [PERSON] спав у стані алкогольного сп`яніння, [PERSON] не має навичок догляду за дитиною; -акту обстеження умов проживання від 06 вересня 2022 року, який вказує на те, що санітарно-гігієнічні умови проживання у означеній вище картирі порушено, в квартирі стійкий запах перегару, на момент обстеження сім`ї батьки мали сильні ознаки алкогольного сп`яніння, дитина плакала та мала неохайний вигляд (була у брудному одязі), її пляшечка для годування була брудною, мала вміст закислої суміші, при обстеженні помешкання виявлено залишки спиртних напоїв; -повідомлень в.о. директора КЗ «ТЦСП» від 17 серпня 2022 року за № 01-08/215, від 06 вересня 2022 року за № 01-11/242, від 12 вересня 2022 року за № 01-11/259 про необхідність вжиття заходів щодо захисту прав дитини - [PERSON] у сім`ї [PERSON] та [PERSON] і забезпечення належного виконання ними батьківських обов`язків, якими зафіксовано, що відповідачі зловживають алкоголем, не створюють належні умови для повноцінного утримання та виховання дитини, під час чергових відвідувань сім`ї виявлено, що така доходів не має, основним доходом являється пенсія бабусі, яка проживає разом з ними, продукти харчування відсутні, за сприянням фахівця із соціальної роботи волонтерами надавалась допомога продуктами харчування, вологими серветками, памперсами та протягом трьох місяців постійно надавалися дитячі суміші для харчування дитини. Про свідоме ухилення батьків від виховання малолітнього сина вказують також дані розпорядження голови Гощанської селищної ради від 06 вересня 2022 року за № 101 «Про негайне відібрання малолітнього [PERSON] від батьків [PERSON] та [PERSON] », наказу служби у справах дітей Гощанської селищної ради Рівненської області від 06 вересня 2022 року за № 45 «Про влаштування дитини у сім`ю патронатного вихователя» та довідки відділу надання соціальних послуг (смт Гоща) управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації від 12 вересня 2022 року про те, що [PERSON] не знаходиться на обліку в управлінні і не отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та інших видів доходів. Згідно даних довідок-характеристик старости [PERSON] , відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в [ADDRESS] , остання проживає за вказаною адресою без реєстрації. [PERSON] не працює на обліку в Гощанській районній філії Рівненського обласного центру зайнятості не перебуває, [PERSON] знаходиться у дикретній відпустці, кожен з них згідно даних ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема [PERSON] за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, а також за перебування у громадських місцях у п`яному вигляді та куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, а [PERSON] - за дрібне хуліганство, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, за перебування у громадських місцях у п`яному вигляді та за невиконання обов`язків щодо виховання дитини. Із повідомлення ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12 вересня 2022 року за № 3382/203/02-22 убачається, що [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності 01 липня 2022 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 14 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 20 жовтня 2021 року за ст. 173 КУпАП, 13 червня 2022 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, [PERSON] - 06 вересня 2022 року за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП. Підтвердили вказані обставини щодо ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків у судовому засіданні і свідки [PERSON] , яка працює провідним фахівцем із соціальної роботи КЗ «ТЦСП», та [PERSON] - староста Тучинського старостинського округу. При цьому, кожна зі свідків окремо вказала на те, що обставини у сім`ї [PERSON] після відібрання у них дитини та їх поведінка не змінилися, тому повернення дитини, яка з огляду на свій вік не може себе захистити, є неможливим. 15 вересня 2022 року органом опіки та піклування Гощанської селищної ради прийнято висновки про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малольтньої дитини [PERSON] , в зв`язку з чим, діючи в інтересах дитини, орган опіки та піклування Гощанської селищної ради звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права малолітньої особи. Таким чином, спірні правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 13 Сімейного кодексу України (далі СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про стан здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що визначено п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (ч. 3 ст. 166 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин - неналежного виконання відповідачами батьківських обов`язків по вихованню і утриманню дитини, оскільки останні не здійснюють належний догляд, не створюють сприятливі умови для фізичного та духовного розвитку дитини, не мають самостійного доходу та не отримують жодних видів державних допомог, суд визнає поведінку [PERSON] та [PERSON] свідомим ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Суд приймає аргументи сторони позивача, що наведені як підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів, адже такі стверджуються належними і допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми. Доводи відповідачів про те, що їх поведінка змінилася після відібрання дитини, судом оцінюються критично, оскільки такі спростовані дослідженими судом доказами. Тому, в даному випадку, на переконання суду, заперечення відповідачами позову та висловлене бажання повернути дитину без усунення причин, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, не є достатніми для відмови у позові. Судом під час розгляду не встановлено, що відповідачам чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, в тому числі і під час перебування дитини у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , або що відповідачі не виконували батьківські обов`язки з поважних причин, тому, з урахуванням інтересів малолітньої дитини, суд вважає, що відповідачі ухилялися від виконання батьківських обов`язків, і погоджується з висновками органу опіки та піклування про доцільність позбавлення їх батьківських прав. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 164, 165 СК України та на які вірно посилається позивач у поданому позові. При вирішенні вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину, суд враховує наведені останнім аргументи щодо обов`язку відповідачів утримувати сина та, враховуючи положення ст. 182 СК України, вважає, що порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідачів аліментів на сина на його особистий рахунок в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з кожного. Вирішуючи спір в частині виконання відповідачами обов`язку утримувати дитину, суд застосовує норми права, що містяться в ст.ст. 166, 180-182, 184, 191 СК України та на окремі з яких вірно посилається позивач у поданому позові. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі по 992,40 грн з кожного.

Outcome: approved