Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

05 квітня 2021 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Фермерського господарства "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Позов мотивує тим, що вона є власником чотирьох земельних ділянок, кадастрові номери: 0722483900:03:000:1050, площею 2,487 га; 0722483900:03:000:0657, площею 2,8541 га; 0722483900:03:000:1659, площею 3,5659 га; 0722483900:03:000:0661, площею 3,1272 га. Земельні ділянки знаходяться на території Локачинської територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, колишня Конюхівська сільська рада Локачинського району Волинської області. З Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вона дізналася про зареєстроване право оренди вищезазначених земельних ділянок: 0722483900:03:000:1050, зареєстровано право оренди 27.12.2018 року, договір оренди землі від 01.01.2018 року; 0722483900:03:000:0657 зареєстровано право оренди 02.03.2020 року, договір оренди землі від 20.11.2019 року; 0722483900:03:000:0661, зареєстровано право оренди 02.03.2020 року, договір оренди землі від 20.11.2019 року; 0722483900:03:000:1659, зареєстровано право оренди 02.03.2020 року, договір оренди землі від 01.08.2019 року, що укладені між [PERSON] та ФГ "Надбання" в особі [PERSON] . Також значаться в наявності Акти приймання - передачі земельних ділянок, Акти визначення меж земельних ділянок в натурі за підписом [PERSON] та [PERSON] . Вказані договори оренди земельних ділянок були укладені від її імені з ФГ "Надбання" строком на 10 років. Право оренди на вказані договори зареєстровано Затурцівською сільською радою Локачинського району, державним реєстратором Адамчуком Р.Є. Однак, вона не підписувала спірних договорів, а також актів - приймання - передачі земельних ділянок, до реєстратора не зверталася, а тому відсутнє її волевиявлення, як учасника правочину, а отже зазначені договори оренди земельних ділянок є неукладеними. Вимогу про усунення перешкод у користуванні належним майном та повернення земельних ділянок адвокат від її імені направив ФГ "Надбання", на що відповідач не прореагував та земельних ділянок не повернув. Просить суд, з врахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 102-104, 107 Том 2), зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у здійсненні права приватної власності нерухомим нежитловим майном - земельними ділянками, кадастрові номери: 0722483900:03:000:1050, площею 2,487 га; 0722483900:03:000:0657, площею 2,8541 га; 0722483900:03:000:1659, площею 3,5659 га; 0722483900:03:000:0661, площею 3,1272 га; зобов`язати ФГ "Надбання" повернути [PERSON] безпідставно набуте майно в натурі, а саме земельні ділянки, кадастрові номери: 0722483900:03:000:1050, площею 2,487 га; 0722483900:03:000:0657, площею 2,8541 га; 0722483900:03:000:1659, площею 3,5659 га; 0722483900:03:000:0661, площею 3,1272 га; скасувати рішення про проведену державну реєстрацію речового права, а саме "Право оренди" на земельні ділянки, кадастрові номери: 0722483900:03:000:1050, площею 2,487 га; 0722483900:03:000:0657, площею 2,8541 га; 0722483900:03:000:1659, площею 3,5659 га; 0722483900:03:000:0661, площею 3,1272 га; судові витрати покласти на відповідача, а саме: оплату вартості експертизи в сумі 13213,90 грн та судового збору. Крім того, просить призначити почеркознавчу експертизу щодо належності їй підпису у спірних договорах оренди земельних ділянок та актах приймання - передачі. 13.04.2021 року позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок та заборонити відповідачу користуватися ними. Ухвалою судді від 14 квітня 2021 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до Фермерського господарства "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії та заборони ФГ "Надбання" користуватись земельними ділянками - відмовлено. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 05 травня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Шишути Ю.В. про продовження строку підготовчого судового засідання у даній справі до 30 днів та строку на подання відзиву, оскільки копію ухвали про відкриття провадження від 09.04.2021 року у вказаній справі відповідачу через представника було вручено лише 23.04.2021 року, тобто на дату проведення підготовчого судового засідання строк для подання відзиву не закінчився, складність та об`ємність даної справи потребують більш тривалих строків для належної підготовки відзиву. Крім того, просить постановити ухвалу про залишення позову без руху, оскільки вважає, що позивачем заявлено майнову вимогу про повернення безпідставно набутого відповідачем майна, а саме чотирьох земельних ділянок, а судовий збір при поданні позову сплачено як за подання позову немайнового характеру. Ухвалою судді від 05 травня 2021 року клопотання представника відповідача Шишути Ю.В. задоволено частково. Продовжено відповідачу строк для надання відзиву до дати проведення наступного підготовчого судового засідання. Відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні до 10:00 31 травня 2021 року. 31 травня 2021 року представник відповідача Шишута Ю.В. подав відзив на позовну заяву, в якому позов заперечує з таких підстав. Усі спірні договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення підписувалися позивачем особисто в різний час та в присутності різних свідків, зокрема: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яких просить викликати в судове засідання. Стверджує, що позивач надавала відповідачу повний пакет документів, необхідний для укладання та реєстації договорів, що також свідчить про наявність у позивача волевиявлення на укладення спірних договорів оренди. Крім того, безпосередньо або через своїх родичів позивач отримувала орендну плату за користування цими ділянками, даний факт підтверджується витягами з розрахункових відомостей за оренду за 2019-2020 роки. Щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо встановлення належності підпису, вважає, що вона є передчасною, оскільки у Володимир-Волинськомц РВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження розпочате за заявою [PERSON] за ч.1 ст. 358 КК України на предмет наявності в діях [PERSON] ознак підробки договорів оренди землі, в ході якого також буде призначена почеркознавча експертиза. В задоволенні позову просить відмовити. Представником відповідача Шишутою Ю.В. під час судового засіданя 31 травня 2021 року подано заяву про закриття провадження у справі. Заяву мотивує тим, що відсутній предмет спору у даній справі, оскільки позивач [PERSON] разом з членами родини отримала доступ до спірних ділянок, реалізуючи при цьому право користування ними, зокрема засіяла земельні ділянки культурою сої, що свідчить про те, що перешкод у здійсненні нею своїх прав щодо спірних земельних ділянок, немає. Посилаючись на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України зазначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. На підставі зазначеної процесуальної норми просить суд провадження у даній справі закрити. Ухвалою суду від 31 травня 2022 року у клопотанні представника відповідача ФГ "Надбання" Шишути Ю.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ФГ "Надбання" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками відмовлено. Ухвалою суду від 31 травня 2022 року клопотання позивача [PERSON] про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі задоволено. Призначено в цивільній справі за позовом [PERSON] до Фермерського господарства "Надбання" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - чи виконано підпис у Договорі оренди земельної ділянки від 01 січня 2018 року, кадастровий номер 0722483900:03:000:1050, в розділі "Реквізити сторін" в графі «Орендодавець» особисто [PERSON] чи іншою особою? - чи виконано підпис у Договорі оренди земельної ділянкивід 01 серпня 2019 року, кадастровий номер 0722483900:03:000:0657 в Розділі "Реквізити сторін" в графі «Орендодавець» особисто [PERSON] чи іншою особою? - чи виконано підпис у Договорі оренди земельної ділянки від 20 листопада 2019 року, кадастровий номер 0722483900:03:000:0661 в розділі "Реквізити сторін" в графі «Орендодавець» особисто [PERSON] або іншою особою? - чи виконано підпис у Договорі оренди земельної ділянки від 20 листопада 2019 року, кадастровий номер 0722483900:03:000:1659, в розділі "Реквізити сторін" в графі «Орендодавець» особисто [PERSON] чи іншою особою? - чи виконано підпис у актах приймання - передачі земельних ділянок, а саме: акті приймання - передачі земельної ділянки від 01.01.2018 року, акті приймання - передачі земельної ділянки від 20.11.2019 року, акті приймання - передачі земельної ділянки від 01.08.2019 року, акті приймання - передачі земельної ділянки від 20.11.2019 року особисто [PERSON] чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі було зупинено. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.08.2021 року прийнято відмову відповідача ФГ "Надбання" від апеляційної скарги. 13 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових зразків підпису [PERSON] для проведення експертизи, без яких проведення експертизи неможливе. На виконання клопотання експерта, судом було надіслано копію клопотання учасникам справи разом з повістками про виклик в судове засідання, було призначено чотири судові засідання, в жодне з яких ні позивач, ні її представник не з`явилися. Знаючи про вимоги експерта, ні позивач, ні її представник з 23.09.2021 року (коли їм було вручено копію клопотання) жодних дій не вчинили, витребуваних експертом документів суду не подали, жодного разу в судові засідання не з`явились, хоча в разі неможливості самостійно подати витребувані документи, могли скористатися своїм правом на заявлення клопотання про витребування цих документів судом. Однак, для повного та об`єктивного розгляду справи і вирішення питання щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою необхідні спеціальні знання, тому ухвалою суду від 12 листопада 2022 року направлено ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 31.05.2021 року про призначення експертизи у даній справі для виконання. В зв`яязку з наведеним, ухвалою суду від 12 листопада 2021 року провадження у справі було зупинено. 16 грудня 2021 року на адресу суду від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи. Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року поновлено провадження у справі. 18.01.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача Мухи В.І. про відкладення розгляду справи, просить надати сторонам час для узгодження позицій та укладення мирової угоди. 18.01.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Шишути Ю.В. , вказав, що підтримує клопотання адвоката Мухи В.І. від 18.01.2022 року про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для можливого укладення мирової угоди. Ухвалою суду від 18 січня 2022 року клопотання сторін задоволено, підготовче судове засідання відкладено на 11:00 01 лютого 2022 року. Під час підготовчого судового засідання 01.02.2022 року представником позивача повторно подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для встановлення тієї обставини чи підписувала [PERSON] з ФГ "Надбання" спірні договори оренди земельних ділянок. Крім того, чи підписувала [PERSON] акти приймання - передачі вищезазначених земельних ділянок. Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зазначає, що в кінці року, після одужання, [PERSON] віднайшла рукописні тексти (буквенні та цифрові), достовірно виконані нею у періоди 2018-2019 років. Дані вільні зразки підпису та почерку сформовано до трьох переліків, котрі будуть надані експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року, залишеною без змін ухвалою Волинського Апеляційного суду від 14 березня 2022 року, клопотання представника позивача [PERSON] - Мухи Василя Івановича про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі задоволено. Призначено в справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - чи виконано підпис у Договорі оренди земельної ділянки від 01 січня 2018 року, кадастровий номер 0722483900:03:000:1050, в розділі "Реквізити сторін" в графі «Орендодавець» особисто [PERSON] чи іншою особою? - чи виконано підпис у Договорі оренди земельної ділянки від 01 серпня 2019 року, кадастровий номер 0722483900:03:000:0657 в Розділі "Реквізити сторін" в графі «Орендодавець» особисто [PERSON] чи іншою особою? - чи виконано підпис у Договорі оренди земельної ділянки від 20 листопада 2019 року, кадастровий номер 0722483900:03:000:0661 в розділі "Реквізити сторін" в графі «Орендодавець» особисто [PERSON] або іншою особою? - чи виконано підпис у Договорі оренди земельної ділянки від 20 листопада 2019 року, кадастровий номер 0722483900:03:000:1659, в розділі "Реквізити сторін" в графі «Орендодавець» особисто [PERSON] чи іншою особою? - чи виконано підпис у актах приймання - передачі земельних ділянок, а саме: акті приймання - передачі земельної ділянки від 01.01.2018 року, акті приймання - передачі земельної ділянки від 20.11.2019 року, акті приймання - передачі земельної ділянки від 01.08.2019 року, акті приймання - передачі земельної ділянки від 20.11.2019 року особисто [PERSON] чи іншою особою? Провадження на час проведення експертизи зупинено. Виконання експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. 25 липня 2022 року, після отримання висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі. Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року прийнято до провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог у даній цивільній справі та продовжено розгляд справи за заявленими у ній вимогами. Підготовче судове засідання відкладено на 10:00 22 вересня 2022 року. 22.09.2022 року через канцелярію суду представником відповідача Шишутою Ю.В. подано клопотання про призначення у даній цивільній справі повторної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що після ознайомлення з висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 15.07.2022 року № 719 у даній справі вважає, що даний висновок викликає сумнів у його правильності через таке. У даній справі суд двічі призначав експертизу ухвалами суду від 31.05.2021 року та 01.02.2022 року різним установам - експертам Волинского НДЕКЦ і експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ відповідно. Ухвала суду від 31.05.2021 року експертами Волинського НДКЕЦ не була виконана через неможливість проведення експертизи. Як зазначив експерт Процик О.М. під час перевірки наданого на дослідження порівняльного матеріалу, не виявилось можливим встановити приналежність вільних зразків виконавцю, оскільки під час порівняння вільних та наданих в судовому засіданні експериментальних зразків підпису [PERSON] у експерта виник сумнів у справжності вільних зразків. Разом з тим, експерт Волинського відділення Львівського НДІСЕ С.Ф. Гуменюк, яка виконувала повторну ухвалу суду, вже будь - яких сумнівів в справжності вільних зразків підпису позивачки не висловлювала і жодної оцінки даній обставині не надала. Таким чином, дана обставина викликає сумнів у правильності самого висновку. Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року у клопотанні представника відповідача ФГ "Надбання" Шишути Ю.В. про призначення у даній цивільній справі повторної експертизи відмовлено. Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, а також на висновок судової почеркознавчої експертизи від 15.07.2022 року № 719, яким встановлено, що позивач [PERSON] не підписувала спірних договорів оренди належних їй земельних ділянок, а також не підписувала актів приймання - передачі цих земельних ділянок. Таким чином, доказами у справі підтверджено відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення договорів оренди земельних ділянок, тому вказані договори є неукладеними, земельні ділянки слід повернути позивачу, і скасувати державну реєстрацію права оренди, проведену відповідно до даних договорів. Представник відповідача ФГ "Надбання" Шишута Ю.В. в судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву. Крім того, під час судового розгляду, в одному із судових засідань, позивач [PERSON] суду пояснила, що дійсно їй на праві власності належать чотири земельні ділянки на території колишньої Конюхівської сільської ради Локачинського району, дві з яких вона успадкувала від сестри. Землю спочатку вона не мала змоги обробляти самостійно, до неї підійшов голова ФГ "Надбання" [PERSON] і просив землю в користування, щоб не простоювала. Вона погодилась, домовленість була між ними в усній формі, строк користування не визначався. Дійсно [PERSON] брав в користування належну їй землю, користувався нею, за користування земельними ділянками давав зерно раз на рік, однак будь - яких договорів, в тому числі договорів оренди між ними не укладалось. Маючи намір самостійно обробляти належну їй землю, вона повідомила про це голову ФГ "Надбання", на що він повідомив про ніби то укладені між ними договори оренди земельних діянок строком на 10 років. Жодних договорів оренди земельних ділянок вона не укладала і не підписувала. Просить повернути їй належні земельні ділянки та скасувати державну реєстрацію права оренди на належні їй земельні діянки. Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності серії [NUMBER] від 19.02.2015 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,487 га, землі сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером: 0722483900:03:000:1050, що розташована на території Конюхівської сільської ради Локачинського району Волинської області (а.с. 21 том 1). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки, кадастровий номер 0722483900:03:000:1659, площею 3,5659 га є [PERSON] (а.с.27 том 1). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником земельної ділянки, кадастровий номер 0722483900:03:000:0661, площею 3,1272 га є [PERSON] (а.с.39 том 1). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, власником земельної ділянки, кадастровий номер 0722483900:03:000:0657, площею 2,8541 га, для ведення підсобного сільського господарства розташована на території Конюхівської сільської ради Локачинського району Волинської області є [PERSON] (а.с.33,33, 34 з/с том 1). 01 січня 2018 року між [PERSON] та Фермерським господарством "Надбання" укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0722483900:03:000:1050, площею 2,487 га, строком на 10 років, з додатками: Акт приймання передачі земельної ділянки та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 23-25,26 том 1). 01 серпня 2019 року між [PERSON] та Фермерським господарством "Надбання" укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0722483900:03:000:0657, площею 2,8541 га, строком на 10 років, з додатками: Акт приймання передачі земельної ділянки та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 35-37,38 том 1). 20 листопада 2019 року між [PERSON] та Фермерським господарством "Надбання" укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0722483900:03:000:1659, площею 3,5659 га, строком на 10 років, з додатками: Акт приймання передачі земельної ділянки та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 29-31,32 том 1). 20 листопада 2019 року між [PERSON] та Фермерським господарством "Надбання" укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0722483900:03:000:0661, площею 3,1272 га, строком на 10 років, з додатками: Акт приймання передачі земельної ділянки та Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (а.с. 41-43,44 том 1). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.12.2018 року, індексний номер витягу 151335978, 25 грудня 2018 року державним реєстратором Адамчуком Русланом Євгеновичем зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки площею 2,487 га строком на 10 років. Номер запису про інше речове право: 29687248. Підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі б/н, виданий 01.01.2018 року, видавник: укладений між ФГ "Надбання" та [PERSON] . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44868868 від 27.12.2018 року 15:17:44, Адамчук Руслан Євгенович , Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області (а.с. 22 том 1). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.03.2020 року, індексний номер витягу 202616652, 27 лютого 2020 року державним реєстратором Адамчуком Русланом Євгеновичем зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки площею 3,5659 га строком на 10 років. Номер запису про інше речове право: 35756503. Підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі б/н, виданий 20.11.2019 року, видавник: укладений між ФГ "Надбання" та [PERSON] . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51422600 від 02.03.2020 року 18:12:24, Адамчук Руслан Євгенович, Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області (а.с. 28 том 1). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.03.2020 року, індексний номер витягу 202520025, 27 лютого 2020 року державним реєстратором Адамчуком Русланом Євгеновичем зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки площею 2,8541 га строком на 10 років. Номер запису про інше речове право: 35745096. Підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі б/н, виданий 01.08.2019 року, видавник: укладений між ФГ "Надбання" та [PERSON] . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51410213 від 02.03.2020 року 12:16:50, Адамчук Руслан Євгенович, Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області (а.с. 34 том 1). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.03.2020 року, індексний номер витягу 202616033, 27 лютого 2020 року державним реєстратором Адамчуком Русланом Євгеновичем зареєстровано інше речове право - право оренди земельної ділянки площею 3,1272 га строком на 10 років. Номер запису про інше речове право: 35756428. Підстава виникнення іншого речового права - договір оренди землі б/н, виданий 20.11.2019 року, видавник: укладений між ФГ "Надбання" та [PERSON] . Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51422518 від 02.03.2020 року 18:06:09, Адамчук Руслан Євгенович, Затурцівська сільська рада Локачинського району Волинської області (а.с. 40 том 1). Разом з відзивом представник відповідача ФГ "Надбання" Шишута Ю.В. надав суду: копію Державного акту від 17.08.2000 року виданого на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 3,33 га, для розширення підсобного особистого господарства; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 0722483900:03:000:0657, площею 2,8541 га, яка належить [PERSON] ; Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.12.2019 року, видане [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 0722483900:03:000:1659, площею 3,5659 га; Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.12.2019 року, видане [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 0722483900:03:000:0661, площею 3,1272 га; копію розрахункової відомості за оренду паїв 2019 року ФГ "Надбання"; Оригінали договорів з додатками: оренди земельної ділянки від 01 січня 2018 року, кадастровий номер 0722483900:03:000:1050, площею 2,487 га; оренди земельної ділянки від 01 серпня 2019 року, кадастровий номер 0722483900:03:000:0657, площею 2,8541 га; оренди земельної ділянки від 20 листопада 2019 року, кадастровий номер 0722483900:03:000:1659, площею 3,5659 га; оренди земельної ділянки від 20 листопада 2019 року, кадастровий номер 0722483900:03:000:0661, площею 3,1272 га (а.с.102-124,158-161 том 1). Згідно висновку експерта від 15.07.2022 року №719: - підпис у графі «Орендодавець», в розділі «Реквізити сторін» в договорі оренди земельної ділянки від 01 січня 2018 року кадастровий номер 0722483900:03:000:1050, виконаний не [PERSON] , а іншою особою; - підпис у графі «Орендодавець», в розділі «Реквізити сторін» в договорі оренди земельної ділянки від 01 серпня 2019 року кадастровий номер 0722483900:03:000:0657, виконаний не [PERSON] , а іншою особою; - підпис у графі «Орендодавець», в розділі «Реквізити сторін» в договорі оренди земельної ділянки від 20 листопада 2019 року кадастровий номер 0722483900:03:000:0661, виконаний не [PERSON] , а іншою особою; - підпис у графі «Орендодавець», в розділі «Реквізити сторін» в договорі оренди земельної ділянки від 20 листопада 2019 року кадастровий номер 0722483900:03:000:1659, виконаний не [PERSON] , а іншою особою; - підписи в актах приймання передачі земельних ділянок, а саме: акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2018 року, акті приймання-передачі земельної ділянки від 20.11.2019 року, акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.08.2019 року, акті приймання-передачі земельної ділянки від 20.11.2019 року виконані не [PERSON] , а іншою особою (а.с. 54-79 том 2). За клопотанням представника відповідача в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) було допитано експерта [PERSON] , яка пояснила суду, що при виконанні судової почеркознавчої експертизи їй було достатньо наданих вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису [PERSON] та матеріалів цивільної справи. Чому експерти Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України зробили висновок про неможливість проведення почеркознавчої експертизи їй достеменно невідомо, однак з матеріалів справи вбачається, що їм не вистачило наданих вільних зразків підпису [PERSON] . Однак, коли справа надійшла для проведення експертизи у експертну установу, в якій вона працює і була передана їй, було надано додаткові вільні зразки підпису [PERSON] , яких було достатньо для виконання експертизи. Крім того, за клопотанням представника відповідача у судове засідання викликались для допиту свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які як зазначав представник відповідача, можуть підтвердити обставину особистого підписання [PERSON] спірних договорів оренди земельних ділянок та отримання нею орендної плати. Свідок [PERSON] , яка є дочкою позивача [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що голова ФГ "Надбання" дійсно домовлявся з [PERSON] в усній формі про надання йому для обробітку належних їй земельних паїв, платив за їх використання зерном, однак договори оренди цих паїв між [PERSON] та [PERSON] не укладались. Коли [PERSON] пішла до [PERSON] , щоб повідомити, що має намір сама обробляти належну їй земю, він повідомив їй, що між ними укладені договори оренди належних їй земельних ділянок на 10 років. Будь - яких бланків договорів оренди земельних ділянок для передачі [PERSON] їй ніхто не надавав, орендної плати замість [PERSON] вона не отримувала. Інші заявлені представником відповідача свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] неодноразово викликались в судове засідання, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак жодного разу в судові засідання не з`явились. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. У відповідності до вимог частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі ( зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії ), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах ( у тому числі електронних ), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як висновок, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової фор-ми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15, зазначаючи, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним. За даних обставин (не підписання договору оренди землі однією із сторін) такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Належним способом захисту є усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що оскільки спірні договори оренди земельних ділянок, акти приймання - передачі земельних ділянок позивачем [PERSON] не підписувалися, то дані договори оренди земельних ділянок не є укладеними, позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення власнику [PERSON] , підлягають до задоволення. Ні показами свідка, ні розрахунковою відомістю за оренду паїв за 2019-2020 роки, не спростовано тієї обставини, що спірні договори оренди земельних ділянок [PERSON] не підписувалися, тобто не укладалися. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України). Разом із тим, реєстрація права оренди земельних ділянок, підставами виникнення яких стали неукладені між сторонами договори оренди, порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельними ділянками з кадастровими номерами 0722483900:03:000:1050, площею 2,487 га; 0722483900:03:000:1659, площею 3,5659 га; 0722483900:03:000:0657, площею 2,8541 га; 0722483900:03:000:0661, площею 3,1272 га, що знаходяться на території Локачинської селищної ради Володимирського району Волинської області (колишня Конюхівська сільська рада Локачинського району). Отже, реєстрація права оренди ФГ "Надбання" на вищевказані земельні ділянки не відповідає вимогам закону. За змістом статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Законом України від 05 грудня 2019 року № 340-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Наразі, без скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок позивача, підставою реєстрації яких стали неукладені між позивачем та відповідачем договори оренди землі, власник майна фактично позбавлений свого права власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем обрано вірний спосіб захисту, без скасування державної реєстрації права оренди неможливо усунути перешкоди власнику у здійсненні права власності на належні їй земельні ділянки, а тому порушене право власності підлягає захисту шляхом скасування державної реєстрації права оренди землі. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. та судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи від 15 липня 2022 року № 719 в розмірі 13213,90 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved