Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить встановити факт того, що сертифікат серії ЧН №0226027 на право на земельну частку (пай) розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землях КСП „Червона зірка (с.Полісся Городнянського району Чернігівської області), виданий на підставі рішення №199 Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 [PERSON] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Також позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 4,44 га, на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0226027, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З позовної\~заяви виходить,\~що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла на випадок своєї смерті все належне їй майно позивачу [PERSON] . До складу спадкового майна померлої [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай), яке належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН № 0226027.\~ Після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. із\~заявою про\~прийняття спадщини\~ [PERSON] ,\~нотаріусом заведена спадкова\~справа.\~У зв`язку\~з тим,\~що оригінал\~сертифіката на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ЧН № 0226027 втрачений,\~позивач позбавлений\~можливості оформити\~права на\~цей \~пай в\~нотаріальному порядку.\~ Окрім\~того, з`ясувалося,\~що при\~видачі сертифіката\~на право\~на земельну\~частку (пай) серії\~ЧН № 0226027 була допущена помилка у зазначенні анкетних даних власника сертифіката, а саме ім`я власника сертифіката вказано " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Відсутність оригінала документа, що засвідчує майнове право на земельний пай, позбавляє позивача можливості розпорядитись майновим правом, у зв`язку з чим позивач звертається до суду. Ухвалою судді від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання позивача про розгляд справи без його участі. (а.с.4) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.42) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.31) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, представник у судове засідання не з`явився, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами, передбаченими ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наступне. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 82 років у м.Ясинувата Донецької області. (а.с.7) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Дослідженням заповіту від 20 лютого 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Є.М.Тихоновою, зареєстрованого в реєстрі за № 95, установлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно [PERSON] . (а.с.12) Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . З довідки Бутівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області №122 від 05.04.2021 установлено, що [PERSON] була зареєстрована та проживала у будинку [ADDRESS] з 1969 року, вибула у вересні 2004 року (а.с.9) Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області\~ у\~справі №732/1451/21,\~яке набрало\~законної сили\~13.12.2021 встановлено факт того, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] у м.Ясинувата Донецької області, є с.Полісся Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області. (а.с.11-11 зв.) Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного\~суду Чернігівської\~області \~у справі\~№732/1451/21 має преюдиційне значення, а факт того, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , є с.Полісся Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області. 14.09.2021 позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. із заявою про прийняття спадщини [PERSON] , померлої [INFO] . За інформацією приватного нотаріуса Кравченко Т.В. спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] заведена за заявою [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. (а.с.32-40) За інформацією начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.04.2021 № 31-25-0.25-271/105-21 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської РДА № 199 від 31.05.1996 було виписано сертифікат серії ЧН № 0226027, зареєстрований за № 23 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.06.1996, площею 4,44 умовних кадастрових гектарів по КСП „Червона зірка. Заміни на державний акт не відбувалося. (а.с. 14) Згідно з витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 13.07.2021 за № 31-25-0.25-369/165-21, виданого відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, установлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП „Червона зірка с.Полісся, сертифікат серії ЧН № 0226027. Розмір земельної частки (пая) становить 4,44 га в умовних кадастрових гектарах. (а.с. 15) Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП „Червона зірка, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 28, виданим 23 листопада 1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. ( а.с.24-27). З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), установлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226027 ( а.с.29-30). Положеннями ст. 28 ЦК України передбачено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. За правилами ч.3 ст. 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. У судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №\~0226027 на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні імені його власниці та вказано в зазначеному сертифікаті її ім`я як « [PERSON] », а потрібно було « [PERSON] ». Сукупність зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення факту того, що сертифікат серії ЧН № 0226027 на право на земельну частку (пай), виготовлений на ім`я [PERSON] , належав [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права. Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Згідно з п.г) ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. За змістом роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розд. X "Перехідні положення" ЗК ( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК ( 435-15 ). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усе майно та майнові права, які належали спадкодавцю на момент смерті На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі колективного сільськогосподарського підприємства „Червона зірка", розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН №0226027 на право на земельну частку (пай). Вказане майнове право після смерті [PERSON] успадкував [PERSON] . Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтво про право на спадщину через те, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено. Відмова видати відповідне свідоцтво про право на спадщину за відсутності документа, який засвідчує майнове право спадкодавця, оформлена письмово. (а.с.16) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved