Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

12.09.2022 адвокат Приступа Лев Любомирович в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування за завдані матеріальні збитки внаслідок ДТП у розмірі 215161,50 гривень, 4000 гривень витрат за проведення судової авто- товарознавчої експертизи, 10000 витрат на професійну допомогу та 2151,62 гривень судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.07.2022 сталася дорожнього-транспортна пригода за участю автомобіля марки Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] та автомобіля марки Мazda 6 д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.08.2022 у справі №466/5049/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку експерта №51 за результатами судової авто товарознавчої експертизи від 21.07.2022 вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу становить 21561,50грн. Добровільно відповідач завдану шкоду не відшкодував, а тому змушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву. Ухвалою від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 15.11.2022 суд вирішив проводити заочний розгляд справи. В судове засідання позивач та представник позивача не прибули, предствник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, заяв про відкладення судового засідання не поступало, відзиву на позовну заяву подано не було. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи 466/6952/22, зібрані по справі докази суд дійшов такого. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 01.08.2022 у справі №466/5049/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він 07.07.2022 о 17.45 год. у м. Львів вул. Луганська - Стрийська, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat [NUMBER] перед початком руху та зміною його напрямку, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі транспортному засобу Мazda 6 держ.номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що рухався головною дорогою. Внаслідок чого відбулося зіткнення, чим завдано матеріальних збитків та механічних пошкоджень транспортним засобам, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху України /арк.спр.7/. З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є власником транспортного засобу Мazda 6 держ.номерний знак [NUMBER] /арк.спр.9/. Згідно висновку експерта №51 за результатами судової автотоварознавчої експертизи від 21.07.2022, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу становить 215161,50грн. /арк. спр.12-26/. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно з п.36.7 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Суд встановив, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] не застрахована. Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення [PERSON] на користь [PERSON] за завдані матеріальні збитки внаслідок ДТП у розмірі 215161,50 гривень. Окрім цього підлягає стягненню витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 4000,00 гривень, що сплачена [PERSON] згідно квитанції №27ЕТ-С7ВА-НСРК-ХН56 від 14.07.2022 /арк.спр.10/. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2151,62 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору /арк.спр.4/.

Outcome: approved