Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до [PERSON] , у якому просить: 1) розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , і відповідачем, [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований виконкомом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 6; 2) стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 28\~грудня 2012\~року виконкомом\~Введенської селищної\~ради Чугуївського\~району Харківської\~області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, в результаті чого між сторонами відбувалися сварки. Позивач вказала, що шлюб існує лише формально. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03.11.2022 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, на задоволенні позовних вимог наполягала. Просила не надавати строк для примирення, оскільки більше трьох років сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та спільний сімейний бюджет. Зазначила, що примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Просив не надавати строк для примирення, оскільки тривалий час сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просив розірвати шлюб. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 грудня 2012 року виконкомом Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.12.2012 (а.с. 5). Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серій [NUMBER] від 11.04.2013 та № [NUMBER] від 22.02.2016, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с. 7, 8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, тривалий час проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений нею при подачі позову в розмірі 992,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією № 38673986 від 30.08.2022 (а.с. 1).

Outcome: approved