Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Адвокат Карпинець І.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 19.09.2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . [INFO] у позивачки та відповідача народився спільний син [PERSON] , про що Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було видано відповідне Свідоцтво про народження ( [INFO] видано повторно за Серією [NUMBER] ). Вказує, що за увесь час шлюбу між позивачкою та відповідачем не складалися подружні відносини і не зважаючи на наявність двох спільних дітей, станом на дату подачі позову такі відносини відсутні. Зазначає, що позивачка не вважає можливим подальше спільне сімейне проживання, оскільки сімейні відносини фактично відсутні, спільних інтересів та прагнення спільного проживання між позивачкою та відповідачем немає, спільного господарства позивачка та відповідач не ведуть. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем, [PERSON] , укладений 19 вересня 2002 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як встановлено по справі, 19.09.2002 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу [PERSON] ) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №584, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 15.10.2021 року, виданим повторно. Від даного шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] (копія Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 16.10.2021 року, виданого повторно) та донька [PERSON] , [INFO] (копія Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 15.02.2019 року, виданого повторно). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved