Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності документу, зазначивши, що вона, будучи інвалідом II групи та отримуючи пенсію по інвалідності, звернулася до органу пенсійного фонду з приводу перерахунку пенсії. В зв`язку з чим, нею було подано до відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) весь пакет документів. З метою підтвердження страхового стажу, вона надала в тому числі архівні довідки, видані Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області. При вивченні вказаних довідок було встановлено, що у довідках від 25 серпня 2021 року №01-456 та від 27 серпня 2021 року № 01-476 зазначено « [PERSON] » (на російській мові), що не дає можливості визначити факт приналежності довідок саме їй та позбавляє можливості повного зарахування страхового стажу. Заявник зазначає, що у ідентифікаційному номері, свідоцтві про народження, трудовій книжці, пенсійному посвідченні її по-батькові вказано « [PERSON] ». Виправити зазначені недоліки в досудовому порядку немає можливості, оскільки на цей час КСП «Родіна» та створеного на його базі СВК «Родіна» вже не існує (29.05.2009 року припинено діяльність юридичної особи). Факт, який вона просить суд встановити, має для неї важливе юридичне значення, оскільки в подальшому надасть можливість створити умови для реалізації свого права на пенсію. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила суд слухати справу у її відсутність, про що надала письмову заяву, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до органу пенсійного фонду з приводу перерахунку пенсії. В зв`язку з чим, нею було подано до відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) весь пакет документів, в тому числі архівні довідки, видані Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області. При вивченні вказаних довідок було встановлено, що у довідках від 25 серпня 2021 року №01-456 та від 27 серпня 2021 року № 01-476 зазначено « [PERSON] » (на російській мові), що не дає можливості визначити факт приналежності довідок саме заявнику. Вказане підтверджується листом відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02.06.2022 року №2000-0307-8/32307. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів ,якщо; згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язуєтеся з наступнім вирішенням спору про право. Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 14 червня 2001 року, диплому № [NUMBER] , виданого Панютинським СПТУ-56 25 липня 1986 року, диплому № [NUMBER] , виданого Панютинським ПТУ-56 30 червня 1992 року, по-батькові заявника вказано саме як « [PERSON] » (на українській мові), « [PERSON] » (на російській мові). В інших документах, а саме у ідентифікаційному номері, свідоцтві про народження, трудовій книжці, пенсійному посвідченні по-батькові заявника вказано « [PERSON] ». Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволені. Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Outcome: approved