Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі Відповідач) про відшкодування майнової шкоди (збитку), завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що 03.07.2020\~о 22.15\~год.\~15\~хв.\~по вул.\~Шевченка,\~32\~в м.\~Остер Чернігівського\~району Чернігівської\~області сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі автомобіля\~«Дачіа Сандеро»,\~д.н.з\~ [NUMBER] ,\~який був\~припаркований,\~та автомобіля\~«Фольксваген Кадді»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , а саме,\~водій транспортного\~засобу «Фольксваген\~Кадді»,\~ [PERSON] у\~темну пору\~доби,\~під час\~виїзду з\~місця стоянки,\~рухаючись заднім\~ходом,\~не переконалася\~у безпечності\~свого маневру,\~не врахувала\~дорожню обстановку,\~не звернулася\~за допомогою\~до сторонніх\~осіб,\~і як\~наслідок вчинила\~зіткнення із\~транспортним засобом\~«Дачіа Сандеро,\~який стояв.\~В результаті\~ДТП транспортний\~засіб «Дачіа\~Сандеро» був\~пошкоджений. Відповідальність водія транспортного засобу «Фольксваген Кадді» на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно з полісом № АР/7169110 у ПАТ «НАСК «Оранта», яка відмовила у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи це тим, що учасники дорожньо-транспортної пригоди порушили свої обов`язки, передбачені п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи, що Відповідачем не виплачене Позивачу страхове відшкодування, Позивач ставить позовні вимоги про стягнення з Відповідача майнової шкоди в розмірі 41690.95 грн., з яких: страхове відшкодування у розмірі 33695 грн., пеню в розмірі 4378.51 грн., 3 % річних в розмірі 1011 грн. та інфляційні втрати за період з 01.08.2020 по 01.08.2021 в розмірі 2604.44 грн. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 31.01.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно з яким листами від 29.07.2020, 28.09.2020 та 22.10.2020 страховиком повідомлено потерпілу сторону, що вході вивчення фотографій заявлені пошкодження транспортного засобу «Дачіа Сандеро» в повному обсязі не відповідають заявленій події її учасниками. Крім того, страховик має можливість здійснити розподілення цивільно-правової відповідальності між учасниками ДТП, яка була оформлена Європротоколом, виключно за умови надання учасниками події обох пошкоджених транспортних засобів на огляд для здійснення фіксації видимих пошкоджень. Автомобіль «Фольксваген Кадді», д.н.з. [NUMBER] на огляд було надано у відремонтованому стані, що унеможливлює здійснити належне розподілення цивільно-правової відповідальності між учасниками ДТП. Під час огляду транспортного засобу «Дачіа Сандеро» представником Відповідача зафіксовано значні пошкодження передньої частини транспортного засобу, а також розрізання, зварювання (ремонту) і корозії елементів кузову. Також зазначений транспортний засіб був наданий на огляд частково відновленим. При цьому, залучений страховиком судовий експерт повідомив, що пояснення водіїв з приводу обсягу пошкодження транспортних засобів є неспроможними з технічної точки зору, весь комплекс пошкоджень автомобіля «Дачіа Сандеро» не міг утворитись при вказаних обставинах, передня частина даного автомобіля має пошкодження, утворені при інших обставинах. За наведених обставин, з огляду на порушення учасниками дорожньо-транспортної\~пригоди своїх\~обов`язків,\~передбачених п.\~33.3\~ст.\~33\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~Представник позивача\~просить відмовити\~в задоволенні\~позовних вимог. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просить відмовити. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. У червні 2020 року на митну територію України ввезено придбаний Позивачем транспортний засіб «Дачіа Сандеро», д.н.з [NUMBER] . 03.07.2020 о 22.15 год. по вул. Шевченка, 32 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Дачіа Сандеро»,\~д.н.з\~ [NUMBER] \~(водій\~ [PERSON] )\~та автомобіля\~«Фольксваген Кадді»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , а саме, водій транспортного засобу «Фольксваген Кадді» [PERSON] під час виїзду з місця стоянки, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності свого маневру, не врахувала дорожню обстановку, не звернулася за допомогою сторонніх осіб, і як наслідок вчинила зіткнення із припаркованим транспортним засобом «Дачіа Сандеро», д.н.з [NUMBER] . Водій [PERSON] свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю. Зазначене підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та письмовим поясненням водія «Фольксваген Кадді» [PERSON] . В діянні [PERSON] вбачається порушення п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Станом на\~03.07.2020 обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля «Дачіа Сандеро», д.н.з [NUMBER] була застрахована у АТ «СГ «ТАС» (поліс № АР/798065). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн., за шкоду життю та здоров`ю 260000 грн., франшиза 2500 грн. Станом на 23.07.2020 обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля «Фольксваген Кадді»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» (поліс № АР7169110). Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн., за шкоду життю та здоров`ю 260000 грн., франшиза 2500 грн. \~ \~ \~ \~ 07.07.2020 [PERSON] направлено Відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування. Листом від 20.07.2020 № 7174 Відповідач повідомив Позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з тим, що в ході вивчення фотознімків, заявлені пошкодження транспортного засобу «Дачіа Сандеро», д.н.з [NUMBER] в повному обсязі не відповідають заявленій події учасниками ДТП. Крім того, Страховик має можливість здійснити розподілення цивільно-правової відповідальності між учасниками ДТП, що було оформлено європротоколом, виключно за умови надання учасниками події обох пошкоджених транспортних засобів на огляд для здійснення фіксації видимих пошкоджень. Автомобіль «Фольксваген Кадді», д.н.з. [NUMBER] на огляд було надано у відремонтованому стані, що унеможливлює здійснити належне розподілення цивільно-правової відповідальності між учасниками ДТП. 07.09.2020 за вих. 07-09/2020 представником потерпілого [PERSON] адвокатом Селюхом А.В. направлено Відповідачу заяву про перегляд рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування. 28.09.2020 вих. 09-02-16/9262 Відповідач повідомив представника потерпілого про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, оскільки транспортний засіб «Дачіа Сандеро», д.н.з [NUMBER] надано на огляд частково відновленим, а транспортний засіб «Фольксваген Кадді», д.н.з. [NUMBER] без пошкоджень та слідів зіткнення з транспортним засобом «Дачіа Сандеро», д.н.з [NUMBER] , тоді як відповідно до п. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язані зберігати пошкоджене майно у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник. Згідно з\~відповіддю судового\~експерта Скорохода\~К.М.\~від 25.09.2020\~на запит\~Відповідача,\~на автомобілі\~Дачіа зафіксовані\~пошкодження бампера\~справа,\~капота справа,\~решітки радіатора\~справа,\~правої фари,\~які утворені\~від дії\~вертикально орієнтованого\~відносно вузького\~твердого об`єкта\~по напрямку\~спереду назад,\~а також\~наявні на\~правій частині\~бампера щільні\~потертості з\~нашаруваннями фарби\~синього кольору,\~утворені в\~поперечному напрямку.\~Окрім цього,\~ліва фара\~та ліва\~частина бампера\~також мають\~пошкодження,\~менш виражені.\~В свою\~чергу у\~автомобіля Фольсваген\~в задній\~частині не\~зафіксовано якихось\~суттєвих пошкоджень,\~в тому\~числі таких,\~які були\~б співставні\~з деформаціями\~на автомобілі\~Дачіа.\~При цьому,\~на автомобілі\~Фольсваген позаду\~відсутні вертикальні\~вузькі виступаючі\~частини,\~а також\~частини з\~фарбуванням синього\~кольору (автомобіль\~Фольсваген пофарбований\~у сірий\~колір),\~які могли\~б залишити\~нашарування синього\~кольору на\~бампері автомобіля\~Дачіа. Пояснення водіїв автомобілів «Дачіа Сандеро» та «Фольксваген Кадді» стосовно обставин ДТП, а саме обсягу пошкоджень транспортних засобів є неспроможними з технічної точки зору. Весь комплекс пошкоджень автомобіля Дачіа не міг утворитись при вказаних обставинах. Передня частина автомобіля Дачіа має пошкодження, утворені при інших обставинах. Відповідно до листа Відповідача від 22.10.2020 № 09-02-16/10285, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Дачіа Сандеро», д.н.з [NUMBER] становить 46294.59 грн. Із пояснення [PERSON] , зазначеного в протоколі (акті) огляду транспортного засобу «Дачіа Сандеро», д.н.з [NUMBER] від 14.07.2020 вбачається, що він для транспортування автомобіля з місця ДТП для зберігання та подальшого ремонту була розрізана передня балка і потім зварена для кріплення бамперу, а також щоб звільнити радіатор для транспортування. Згідно зі\~зведеною таблицею\~даних попереднього\~розрахунку розміру\~матеріального збитку транспортного засобу\~«Дачіа Сандеро»,\~д.н.з\~ [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту без урахування зносу становить 46294.59 грн., а з урахуванням зносу 33695.02 грн. Розміру збитку становить 33695.02 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За вимогами ст. 3 вказаного Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно п. 33.3 ст. 33 Закону водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,- МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~Згідно з п. п. 37.1.3. п. 37.1 ст. 37 Закону підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Ураховуючи, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля, д.н.з [NUMBER] [PERSON] з вини водія автомобіля «Фольксваген Кадді,\~цивільно-правову\~відповідальність якого\~було застраховано\~в НАСК\~«Оранта»,\~завдано матеріальну\~шкоду в\~розмірі 33695.02 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля «Дачіа Сандеро» з урахуванням зносу), з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути 33695.00 грн. страхового відшкодування (в межах позовної вимоги). При цьому, посилання Відповідача на положення п. п. 37.1.3. п. 37.1 ст. 37 Закону, як на підставу для відмови у виплаті страхового відшкодування є необґрунтованим, оскільки потерпілим майно зберігалося у стані, в якому воно було після дорожньо-транспортної пригоди. Розрізання балки та її подальше зварювання пов`язане із необхідністю транспортування автомобіля та його складників з місця події до місця зберігання. Невиконання вимог п.\~33.3\~ст.\~33\~Закону іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, який не є потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, не є підставою для відмови у виплаті потерпілому страхового відшкодування. Також суд не приймає до уваги відповідь судового експерта Скорохода К.М. від 25.09.2020, оскільки відповідно до\~ст.\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~12\~Закону України\~«Про судову\~експертизу» експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок. Надана\~ж ним\~відповідь не\~є висновком\~експерта. Крім того, експерт безпосередньо не оглядав автомобілі учасників дорожньо-транспортної пригоди Клопотань про призначення експертизи судом від Відповідача не надходило. Щодо вимог про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved