overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

20.05.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.10.1994 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Обуховицької сільської ради Іванківського району Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 14. Протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникають сварки, що негативно впливає на психологічний стан позивача та спричиняє йому душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, сім`я розпалась остаточно, строк для примирення просить не надавати. У зв`язку з вищевикладеним, позивач вирішив звернутись з позовом про розірвання шлюбу до суду. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Ухвалою суду від 25.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 23.06.2022 року. Ухвалою суду від 23.06.2022 року сторонам, за заявою відповідача, надано строк для примирення терміном на 5 (п`ять) місяців до 18.11.2022 року. Судове засідання призначено на 18.11.2022 року. Протягом визначеного ухвалою суду строку, заяв про примирення до суду не надходило, тому, 18.11.2022 року ухвалою суду провадження у справі поновлено. У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. У судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву від 18.11.2022 року про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, що підтверджується її особистим підписом у розписці від 23.06.2022 року /а.с.18/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

25.05.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в особі її представника, адвоката, Шурубора В.І. , до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 15.11.2019 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 111. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти та суперечки, спільне життя стало неможливим. Враховуючи, що шлюбні відносини фактично припинилися, подальше спільне сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим, позивач прийшла до висновку, що шлюб між ними необхідно розірвати. Ухвалою суду від 30.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 30.06.2022 року. Ухвалою суду від 30.06.2022 року сторонам, за заявою відповідача, надано строк для примирення терміном на 5 (п`ять) місяців до 18.11.2022 року. Судове засідання призначено на 18.11.2022 року. Протягом визначеного ухвалою суду строку, заяв про примирення до суду не надходило, тому, 18.11.2022 року ухвалою суду провадження у справі поновлено. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися. В позовних вимогах зазначено про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Також позивач надіслала до суду заяву від 18.11.2022 року, у якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, що підтверджується його особистим підписом у розписці від 30.06.2022 року /а.с.18/.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 03 жовтня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2851, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . За вказаним позовом 03 листопада 2022 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позов визнала. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. 03 жовтня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 2851. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та його вільній згоді на шлюб, оскільки останній хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що за їхньою спільною згодою відповідач почав їздити за кордон де перебував тривалий час і це негативно впливало на їхні сімейні стосунки. Коли вона попросила більше не їздити за кордон то чоловік не погоджувався. Це призвело до того, що вони віддалилися один від одного, втратили інтерес та кожен з них почав жити своїм життям. З жовтня 2021 вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Шлюб між ними існує лише формально. Судові витрати просить покласти на неї. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав, погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 17 липня 2013 року, актовий запис №75, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільській області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17 липня 2013 року). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 06.05.2014); сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 19.10.2018). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, відповідач тривалий період перебував за кордон, що негативно вплинуло на сімейні стосунки, з жовтня 2021 вони припинили спільне проживання та ведення господарства. Шлюб сторін набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та малолітніх дітей, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду із позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи тим, що в спільне життя між сторонами не склалося, через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Сторони не проживають разом більше двох років, збереження шлюбу не можливе. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує щодо розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити без його участі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області, 22.06.2013 року, [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстрували шлюб 22.06.2013 року, актовий запис №30. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Рівненського міського суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , мотивуючи тим, що в спільне життя між сторонами не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 10.07.2009 року, [PERSON] та [PERSON] ) зареєстрували шлюб 10.07.2009 року, актовий запис №781. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 221035 грн., посилаючись на\~те,\~що відповідач\~7\~серпня 2020\~року позичила\~у позивача вказану\~сумустроком до 8 серпня 2022 року. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 7 серпня 2020 року [PERSON] позичив [PERSON] кошти в сумі 221035 грн., що підтверджується відповідною розпискою. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

29.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Заяву обґрунтовує тим, що позивач надав послуги теплопостачання за адресою проживання відповідача, а відповідач такі послуги прийняв та від їхнього отримання не відмовився. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з надання послуг теплопостачання. Обов`язки щодо оплати комунальних послуг відповідач виконав частково. За період з 01.01.2015 по 01.11.2021 утворилася заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 30 972,73 грн, За період з 21. 01.01.2015 по 01.11.2021 нараховано індекс інфляції 6278,79 грн та 3% річних у сумі 2626,60 грн. Ухвалою суду від 18.01.2022 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання. 15.02.2022 до суду подано зустрічну позовну заяву до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в якій [PERSON] просить визнати протиправною діяльність відповідача про нарахування тарифів,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 26.05.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1213. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 26.08.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1213. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved