Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на автомобільний гараж № [NUMBER] по [ADDRESS] в обслуговуючому кооперативі «Супутник», який побудував і належав його батькові - [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що батько помер [INFO] . За життя батько отримав дозвіл на будівництво автомобільного гаражу по [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради № 311 від 21 жовтня 1987 року, однак за життя не встиг отримати правовстановлюючі документи. [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька, однак від державного нотаріусу Першої Миргородської державної нотаріальної контори отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документу на право власності на гараж. Ухвалою судді від 15.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження, призначено підготовче засідання. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, направив заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити та провести розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача Миргородської міської ради в підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). За життя [PERSON] отримав земельну ділянку під будівництво гаражу по [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради № 311 від 21 жовтня 1987 року (а.с.12), який побудував, але не отримав право власності на гараж [ADDRESS] , який входить до складу обслуговуючого кооперативу «Супутник» (а.с.14). Відповідно до довідки №642-Т від 18.10.2022 року ДКП «Миргородтехінвентаризація» право власності на гараж по [ADDRESS] вартістю 18102 грн. не зареєстровано (а.с.13). Позивач є сином [PERSON] (а.с.11) і єдиним спадкоємцем майна померлого відповідно до заведеної спадкової справи №37/1999. Постановою державного нотаріусу Першої Миргородської державної нотаріальної контори від 29.10.2022 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва права власності на гараж через відсутність документу на право власності на гараж (а.с.6). Виготовлено технічний паспорт на гараж (а.с.8-10). Відповідно до\~ст.\~317\~ЦК України\~власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.\~1,\~2\~ст.\~331\~ЦК України\~право власності\~на нову\~річ,\~яка виготовлена\~(створена)\~особою,\~набувається нею,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Особа,\~яка виготовила\~(створила)\~річ зі\~своїх матеріалів\~на підставі\~договору,\~є власником\~цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved