Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-15 00:00:00

Позивач ДКП «Луцьктепло» звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 24 вересня 2013 року №577-1 ДКП «Луцьктепло» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у м. Луцьку. Відповідачі, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг по теплопостачанню, що надаються ДКП «Луцьктепло» у вказану квартиру. Свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг відповідачі належним чином не виконували, а тому станом на 01 вересня 2022 року за їхнім особовим рахунком утворилась заборгованість по теплопостачанню в розмірі 13 999,19 гривень. З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 13 999,19 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді від 15 червня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Станом на 16 листопада 2022 року відзив на позовну заяву від відповідачів до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов. Представник позивача ДКП «Луцьктепло» в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до інформації, отриманою внаслідок відстеження поштового відправлення установлено, що адресовані відповідачам судові повістки не вручені адресатам, відмітка поштаря «інші причини». Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно з ст. ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця, зокрема, є забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Перелік житлово-комунальних послуг визначений ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Статтею 68 ЖК України передбачено обов`язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які, відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, включають послуги по наданню теплової енергії. Суд встановив, що відповідачі мають зареєстроване місце проживання в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується відомостями з реєстру Луцької міської територіальної громади про задеклароване/зареєстроване місце проживання. Позивач у вказану квартиру надає послуги по теплопостачанню, що стверджується розрахунком нарахувань і оплати за послуги з теплопостачання. З даного розрахунку також вбачається, що станом на 01 вересня 2022 року за особовим рахунком відповідачів утворилась заборгованість по теплопостачанню в розмірі 13 999,19 гривень. За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина перша ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з представленого розрахунку нарахувань у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 13 999,19 гривень, з яких: 13 919,36 гривень - заборгованість за постачання теплової енергії; 79,83 гривень - заборгованість за абонентське обслуговування опалення. Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд дійшов висновку, що розрахунок заборгованості, проведений позивачем ДКП «Луцьктепло», є обґрунтованим, будь-яких підстав для сумніву в достовірності цього доказу в суду немає. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути в користь позивача встановлену суму заборгованості за надані комунальні послуги по теплопостачанню. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути також 2 481,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved