Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, посилаючись на таке. В паспорті заявника зазначено його прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . Він працював в колгоспах «Буковина», « Радянська Буковина ». На підтвердження цієї обставини 23.06.2022р. йому було видано архівні довідки №1/220 та №1/221. В архівній довідці №1/220 від 23.06.2022р., зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Буковина» с. Мілієво, Вижницького району Чернівецької області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці особових рахунків [NUMBER], № [NUMBER] ,№ [NUMBER] , № [NUMBER] ,[NUMBER] виписаних на ім`я « [PERSON] » (так зазначено у довідці) значиться інформація про його заробіток під час роботи в колгоспі «Буковина» «транспортна бригада» з січня 1992 року по грудень 1996року. В архівній довідці №1/221 від 23.06.2022р. зазначено, що в документах архівного фонду СТОВ «Буковина» с. Мілієво, Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу заробітку колгоспника особового рахунку [NUMBER], № [NUMBER] , виписаного на ім`я « [PERSON] » (так зазначено у довідці), [INFO] значиться інформація про його трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Радянська Буковина», колгоспі « Буковина ». На даний час заявник звернувся до Пенсійного фону України для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у прізвищі та по батькові заявника, що зазначені у його паспорті та у вказаних довідках - він не може довести, що архівні довідки №1/220 та №1/221 від 23.06.2022р. належить саме йому. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що архівні довідки №1/220 від 23.06.2022р., та №1/221 від 23.06.2022р., належить саме йому, [PERSON] . Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі. Заінтересована особа - ГУ ПФУ в Чернівецької області у судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у паспорті заявника його прізвище, ім`я, по батькові зазначені [PERSON] . Вказане підтверджується паспортом. У архівній довідці №1/220 від 23.06.2022р. прізвище, імя, по батькові заявника зазначено: [PERSON] . В архівній довідці №1/221 від 23.06.2022р., прізвище, імя, по батькові заявника зазначено: [PERSON] . Вказане підтверджується архівними довідками №1/220 та №1/221 від 23.06.2022р. З довідки Вижницької міської ради №4-950 від 24.10.2022р. вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , дійсно є одна і та ж особа. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що дійсно архівні довідки №1/221 від 23.06.2022р., та №1/221 від 23.06.2022р., дійсно належить заявнику [PERSON] . Тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved