Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

представник позивача ПАТ "НАСК ОРАНТА"- Галіч Жанна Володимирівна звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача [PERSON] в якому\~просить\~стягнути\~з\~відповідача\~на\~користь\~позивача \~ПАТ "НАСК ОРАНТА" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 401, 76 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову покликається на те, що 20.12.2020 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202254131, забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», р.н. [NUMBER] . 18.01.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21093» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «BMW» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львів ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] ПДР. До ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся потерпілий із заявою про про виплату страхового відшкодування та на підставі страхового акту №ОЦВ-Х-21-13-44926/1 від 02.04.2021 ними було сплачено 11\~401, 76 грн. Із покликанням на\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що позивач набув права регресної вимоги щодо суми страхового відшкодування, оскільки відповідач [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Відповідачу направлялась претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак станом на сьогодні кошти на рахунок позивача не надходили. Ухвалою від 02.08.2022 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20.12.2022 між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №202254131, забезпечений транспортний засіб марки «ВАЗ 21093», р.н. [NUMBER] , строк дії з 21.12.2020 по 20.12.2021. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.03.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.\~124,\~122-4 КУпАП\~із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Даною постановою встановлено, що [PERSON] , 18 січня 2021 року о 03 год. 00 хв., у м.Львові по вул.Полуботка,19, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. [NUMBER] був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого його автомобіль занесло на припаркований автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б.д, 12.1 Правил дорожнього руху України. При цьому, після вчинення описаного, в порушення вимог п. 2.10. а ПДР України, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, залишив. У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України\~вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вини [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення ним місця пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню. Відповідно до п.22.1ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю майну третьої особи. До позивача звернувся потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту №ОЦВ-Х-21-13-44926/1 від 02.04.2021 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 11\~401,76грн., що підтверджується платіжним дорученням №19987 від 16.04.2021. Таким чином, між сторонами у справі виникли правовідносини щодо відшкодування винною особою, яка вчинила ДТП та залишила місце пригоди, шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов \~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду \~, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи те,\~що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.01.2021 з вини відповідача, який залишив місце пригоди,\~ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 11\~401,76 грн. потерпілому [PERSON] , а тому така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача\~в порядку регресу. Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 481 грн. На підставі ст.ст.979, 1166, 1187 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved