Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , який помер [INFO] , посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину, а саме: частки земельної ділянки та будинку за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2022 року заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2022 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати її без його участі. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити, а також не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Представник заінтересованої особи Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради та заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі заінтересованих осіб на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в м. Петропавловськ-Камчатський, його батьком зазначено [PERSON] . Згідно копії висновку по матеріалам перевірки заяв громадянина [PERSON] , затвердженого заступником начальника УВС Житомирського облвиконкому міліції 12.10.1982 року, в січні 1981 року до паспортного відділу УВС Житомирського облвиконкому надійшла заява громадянина [PERSON] , [INFO] , проживаючого у [ADDRESS] про те, що він носить не своє прізвище, ім`я, по батькові та інші установочні дані, а фактично він [PERSON] , 1926 року народження. Свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] було ним викрадено з канцелярії Львівського електротехнікуму зв`язку у 1946 році. В цьому ж році в м. Ужгороді, Закарпатської області він отримав паспорт на прізвище [PERSON] , з яким проживає по цей час. При цьому посадова особа УВС прийшла до висновку, що [PERSON] , 1930 року народження, уродженець с. Петровське Балаклійського району Харківської області, та [PERSON] , уродженець м. Брянська, є однією і тією ж самою особою. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] , його батьком зазначено [PERSON] . [INFO] у віці 81 рік помер [PERSON] . Згідно листа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 07.10.2022 року, місце проживання [PERSON] , померлого [INFO] , було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Також за вищевказаною адресою зареєстровано місце проживання двох осіб, а саме: [PERSON] , [INFO] , з 12.04.2003 року; [PERSON] , [INFO] , з 27.01.1982 року. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину, а саме: частки земельної ділянки та будинку за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, у свідоцтві про народження заявника батьком зазначено [PERSON] і цей запис не скасовано у встановленому законом порядку. Питання встановлення неправильності запису в акті громадянського стану про народження заявника не вирішувалося. Доказів заміни паспорту [PERSON] на ім`я [PERSON] , заявником не надано. Копія висновку по матеріалам перевірки заяв громадянина [PERSON] , затвердженого заступником начальника УВС Житомирського облвиконкому міліції 12.10.1982 року, не є належним та допустим доказом саме родинних відносин заявника та [PERSON] , як сина та батька, а відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, судами не встановлюється тотожність особи. З огляду на вищенаведене, заява не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed