Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

У грудні 2018 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі у вихованні дитини. Ухвалою суду від 24.06.2022 року суддею Банніковою Н.В. справу за вищевказаним позовом було прийнято до свого провадження. Позивачка позов мотивувала тим, що її донька [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, в якому народилась її онука - [PERSON] , [INFO] , яка тривалий час проживала разом з нею. [INFO] її донька [PERSON] померла, після чого онучка продовжувала проживати з нею. З 26.09.2018 року дитина почала проживати з батьком. Зазначає, що батько дитини не дозволяє їй зустрічатися з онукою, проводити з нею час, відвідувати, допомагати у навчанні. Усі спроби упорядкувати відносини з батьком дитини стосовно спілкування та виховання дитини виявилися марними та вона не мала змоги побачити онуку протягом останніх двох років. 14.11.2022 року позивачка уточнила позовні вимоги та просила зобов`язати [PERSON] не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онукою та визначити наступний спосіб їхнього спілкування: щосуботи з 10.00 години до 18.00 години за бажанням дитини та обов`язковим відвідуванням останньої шкільних та позашкільних занять; можливості відвідування бабусею дитини під час її хвороби за місцем її перебування за бажанням дитини; перебування дитини з бабусею 5 календарних днів під час зимових канікул та 10 календарних днів підряд під час літніх канікул за бажанням дитини. Позивач у підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст.12,81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст..263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Судом встановлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 27.12.2007 року, та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 04.08.1978 року, а також свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , відповідно до якого після одруження [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (т.1 а.с.6,7,8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27.12.2007 року, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (т.1 а.с.7) Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Ізмаїльським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, мати дитини - [PERSON] [INFO] померла (т.1 а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1102 від 03.10.2018 року було визначено місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] (т.1 а.с.10). Враховуючи те, що Сімейним кодексом України передбачено, що баба має право спілкуватися з онукою та брати участь у її вихованні, а батько дитини не має права чинити їй перешкоди у здійсненні своїх прав щодо виховання дитини, до того ж представник відповідач уточнені позовні вимоги визнав, на підставі чого суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved