overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтував тим, що 10 жовтня 2015 року між ним та відповідачкою Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2992. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спочатку їх сімейне життя складалося добре. Але протягом останніх років сімейні стосунки між сторонами погіршились з причин відсутності між ними взаєморозуміння, байдужості до життя між ними та проблем кожного, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час проживають окремо, спільне господжарство не ведуть. Таким чином, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою, та строк на примирення не давати, оскільки їх сім`я фактично не існує та поновлення відносин не є можливим. До суду позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати, Не заперечував, щоб дитина залишилась проживати з матір"ю, судові витрати просив з відповідачки не стягувати. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 жовтня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2992. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Дитина проживає з матір`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою згідно якої просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову, спільне життя з відповідачем заявниця не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на її думку, неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, позивач скерувала до суду заяву згідно якої просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Причини неявки відповідача суду не відомі. Проаналізував матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 22 січня 1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 15\~885.66 грн., за період з 01.02.2016 року по 01.12.2021 року, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що відповідач своєчасно не вносить плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 24.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до довідки від 11.07.2022, 10.08.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено оголошення про виклик відповідача [PERSON] , в судові засідання. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

\~ Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 серпня 2019 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі \~17 166 грн. 67 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надали. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

21 жовтня 2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», звернулись до Саратського районного суду Одеської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України. На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є його мамою. Відповідно до свідоцтва про народження серії № [NUMBER] виданого 05.02.1981 року, прізвище заявника та його батьків записані як « [PERSON] ». При виготовленні паспорта його матері сталася помилка і вона записана як « [PERSON] », хоч всі інші її документи були на прізвище « [PERSON] ». В даний час виникла ситуація, його мама важко хвора і він не може належним чином захистити права матері, у зв`язку з таким розходженням в написанні її прізвища. Просить суд\~ встановити факт родинних відносин, а саме факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви просить задоволити. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та заінтересованої особи\~ про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] . Однак, у його документах та документах матері наявні розбіжності у прізвищі, а саме: відповідно до свідоцтва про народження серії № [NUMBER] виданого 05.02.1981 року, паспорту громадянина України, виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п.7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію: недоотриману або в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення\~ факту родинних відносин і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Радостєва Марина Володимирівна, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 21 липня 2021 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 973. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з серпня 2022 року, спільне життя не склалось. Позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивача адвокат Радостєва М.В. до початку слухання справи надала суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку слухання справи надав до суду заяву в якій зазначив, що проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2021 року у Олександрівському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 973, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований у Шевченківському районному у м. Запоріжжі відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерстава Юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 89 від 13 травня 2020 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що проживає з матір`ю та знаходиться ні її утриманні. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

12.10.2022 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013 р. З відповідачем мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою від 27.10.2022 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28.11.2022 р. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та за відсутності позивача, позов просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського міжрайонного району електричних мереж 07.09.2022 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 09.12.2021 р. представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії побутовими споживачами за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач та користується електричною енергією на підставі відкритого особового рахунку № [NUMBER] . Перевіркою виявлено порушення споживачем п.8.4.2.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі без порушення схеми обліку; підключення розетки всього електрообладнання споживача поза розрахунковим засобом обліку після їх відключення; порушення виконано відкритим способом, виявлено під час контрольного огляду в присутності відповідача. По даному факту порушення Правил, було складено акт № 10006740 від 09.12.2021 р. Відповідно до п.8.4.8.5, п.8.4.11 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил у сумі 7094,14 грн. і виписано рахунок. За позовом позивач просить стягнути з відповідача варість необлікованої електричної енергії в сумі 7094,14 грн. та судовий збір. Ухвалою від 23.09.2022 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 20.10.2022 р. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 20.10.2022 р. розгляд справи відкладено на 28.11.2022 р. на підставі наказу № 16 від 10.10.2022 р. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З 01.01.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 21 липня 2014 року та мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися; представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на розірванні шлюбу наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2014 року та є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження (а.с. 5, 10). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що [PERSON] має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved