Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

19.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. У позові зазначив, що 14.05.2018 року між позивачем та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3975108, згідно якого ПрАТ СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ» державний номер [NUMBER] . 20.03.2019 року на вул. Хортицьке шосе, 12 в м. Запоріжжі, сталася ДТП за участю автомобілів «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та «Chеvrolet Aveo», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП водієм [PERSON] були порушені ПДР, що підтверджується постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 року № 337/1119/19. Згідно звіту про визначенню вартості матеріального збитку № 15/04 від 15.04.2019 року, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «Chеvrolet Aveo», державний номер [NUMBER] , з врахуванням коефіцієнту фізичного взносу складає 49503 грн. 41 коп. Відповідно до рахунку-фактури від 10.04.2019 року, наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Chеvrolet Aveo», державний номер [NUMBER] , склала 45165 грн. Відповідно до умов договору страхування № АМ/3975108, розрахунку суми страхового відшкодування, враховуючи франшизу у розмірі 500 грн., позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля «Chеvrolet Aveo», державний номер [NUMBER] , в сумі 44665 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10000190 від 03.05.2019 року. 27.05.2019 року на адресу відповідача була надіслана претензія, про повернення боргу в добровільному порядку, однак відповідач на дану претензію ніяк не відреагував, тому позивач просить стягнути з [PERSON] 44665 грн., як відшкодування витрат матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та 2481 грн. суми сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Як вбачається з витягу реєстру територіальної громади м. Запоріжжя, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, станом на 09.08.2022 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 51), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи. Рекомендований лист відповідачем не отриманий та він повернутий суду з відміткою поштового відділення зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач повідомлявся про розгляд справи в Хортицькому районному суді 28.10.2022 року, о 09-00 годині шляхом розиміщення 10.10.2022 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України https://court.gov.ua/unknown/. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. Відповідно до\~ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідач не скористався можливістю передбаченою\~ст. 178 ЦПК України, відзив на позов не надав. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"роз`яснено, що відповідно до ст.55,124Конституції України та\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Згідно з\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Однак відповідно до вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1ст.1191\~ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», \~ПАТ СК «Арсенал Страхування», після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що 20.03.2019 року на вул. Хортицьке шосе, 12 в м. Запоріжжі, сталася ДТП за участю автомобілів «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Chеvrolet Aveo», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП водієм [PERSON] були порушені ПДР, що підтверджується постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 року по справі № 337/1119/19. Частиною 4\~ст.82 ЦПК України\~встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. До матеріалів справи додано договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3975108, згідно якого ПрАТ СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при експлуатації транспортного засобу «ЗАЗ» державний номер [NUMBER] . Заява щодо напрямку виплати та/ або доплати страхового відшкодування за подією, що сталася 20.03.2019 року о 18-30 годині, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Chеvrolet Aveo», державний номер [NUMBER] , подана ПАТ СК «Арсенал Страхування». Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № АМ-3975108 від 14 травня 2018 року, сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором на суму 44 665 грн. 24.04.2019 року складено страховий акт № 109.00432619-1, з зазначенням суми страхового відшкодування у розмірі 44 665 грн. автомобіля «Chеvrolet Aveo», державний номер [NUMBER] (а.с. 18), що також підтверджено платіжним дорученням № 10000190 від 03.05.2019 року (а.с.20). Як вбачається з рахунку-фактури від 10.04.2029 року, вартість відновлюваних робіт автомобіля «Chеvrolet Aveo», державний номер [NUMBER] , складає 45165 грн., що також підтверджено ремонтною калькуляцією № 15/04 від 15.04.2019 року. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача [PERSON] , була спричинена матеріальна шкода. Відповідно до\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~набуло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача, оскільки саме він визнаний винуватим в даному ДТП. При цьому, суд вважає, що відповідач заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] , на користь позивача ПАТ СК «Арсенал страхування» сплачену ним суму страхового відшкодування, задовольнивши позов повністю у цій частині. Крім того, згідно зі \~ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Outcome: approved