Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

У жовтні 2021 року заявник звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. В обгрунтування заяви зазначено, що 17 серпня заявник уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу вона з чоловіком постійно проживали за адресою: [ADDRESS] , за якою заявник була зареєстрованою з 06 квітня 2011 року. Вказана квартира на праві власності належала матері її чоловіка. У 2006 році після смерті матері, її чоловік, [PERSON] , став власником цієї квартири. Однак, за життя чоловік був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] чоловік заявниці помер. На час своєї смерті він одержував пенсію, заявник також одержувала пенсію, але її пенсія була набагато менше пенсії чоловіка, тому вона фактично перебувала на його утриманні.\~\~Інших доходів, крім пенсії, вона не мала. 13 вересня 2021 року заявниця звернулась до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Однак, 14.09.2021 Рішенням № 963310170908 відділу перерахунку пенсії № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника через ненадання довідки з житлового органу про реєстрацію її місця проживання разом з годувальником за однією адресою. Встановлення даного факту їй необхідно для реалізації права на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. 01.12.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надали на адресу суду письмові пояснення, у яких просили відмовити у задоволенні заяви [PERSON] , посилаючись на те, що у відповідності до вимог п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846, заявниця [PERSON] не надала документ, що засвідчує факт перебування її на утриманні чоловіка (будь-то довідка або інший документ про склад сім`ї, видані відповідно до чинного органом місцевого самоврядування, або документи про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою, виданий згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (а.с. 30-32). 28.12.2021 на адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому представник просив залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що заявник не надала документів на підтвердження перебування на утриманні померлого чоловіка до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Крім того, щодо вимог заявниці про встановлення факту перебування на утриманні вважають, що існує спір про право (а.с. 42-43). 31.12.2021 на адресу суду на виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Харкові від 15.12.2021 надійшов протокол про розмір пенсії [PERSON] (а.с. 47-48). У судовому засіданні 04.02.2022 заявник просила суд встановити юридичний факт, що вона, [PERSON] яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що був зареєстрований на час смерті за адресою: [ADDRESS] , сумісно проживали на момент смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Встановити юридичний факт, що вона, [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , до дня його смерті. В обгрунтування заяви послалась на викладене у заяві, з якою звернулась до суду. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до судового засіданні не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У поясненнях від 01.12.2021 просив розглядати справу без участі представника (а.с.30-32). Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до судового засіданні не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 03.02.2022 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Проти заяви заперечував та просив залишити її без розгляду (49-50). Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , вивчивши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив наступне. 17 серпня 1974 року заявник [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що зроблений актовий запис № 435 та видано свідоцтво про шлюб Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с. 11). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 21405 (а.с. 12). 13.09.2021 [PERSON] звернулась до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із відповідною заявою про перехід на інший вид пенсії у зв`язку із втратою годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням № 963310170908 від 14.09.2021 відділу перерахунку пенсії № 3 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із втратою годувальника через ненадання довідки з житлового органу про реєстрацію її місця проживання разом з годувальником за однією адресою (а.с. 13-14). Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , з 06.04.2011 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується штампом у її копії паспорту серії [NUMBER] , виданим 03.12.1998 Першим МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області (а.с. 7-10). [PERSON] на час свого життя був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Однак, фактично проживав за адресою: [ADDRESS] , про що зазначав у Декларації № 0000-0448-0Е41 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, копія якої міститьс в матеріалах справи (а.с. 15 - 16). Крім того, у судовому засідання як свідки були допитані [PERSON] та [PERSON] , які є сусідками заявниці, та які підтвердили, що [PERSON] , [INFO] , фактично проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] у період з 1974 року з моменту укладення шлюбу та по день смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Вищевказаний факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] у період з 1974 року по 29 грудня 2020 року підтверджується нотаріально посвідченою заявою вищезазначених сусідів, а також сімейними фотографіями (а.с. 6, 18, 19). У суду не має підстав ставити під сумнів показання свідків. Даних в їх заінтересованості в розгляді справи у суду немає, їх показання підтверджується іншими матеріалами справи. Вказані обставини дають суду підстави вважати, що заявник зі своїм чоловіком з часу реєстрації шлюбу з 17 серпня 1974 року та по день смерті [INFO] чоловіка [PERSON] постійно проживали разом за зареєстрованим місцем проживання заявника [PERSON] , як дружини, за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи вимоги заявника про встановлення факту перебування на утриманні, суд виходить з наступного. Відповідно\~ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,\~ст. 36 ч. 3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~членами родини померлого, що перебували на його утриманні, вважаються такі, якщо вони були на його повному забезпеченні чи одержували від нього допомогу, що була їх основним джерелом засобів існування. Як вбачається з Довідки про доходи № 3412 4544 8062 1427, [PERSON] є пенсіонером, перебуває на обліку в Київському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова в Харківській області та отримує пенсіє за віком. Сума пенсії за шість місяців за період з 01.04.2021 по 30.09.2021 складає 11\~898, 60 грн. Щомісячно [PERSON] отримувала пенсію у розмірі 1983,10 грн. (а.с. 17). Згідно даних Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, розмір пенсії [PERSON] , [INFO] , за віком становив 6\~148,89 грн., а з 01.12.2020 пенсію було підвищено та встановлено у розмірі 6\~485,00 грн. (а.с. 48). Як вбачається, заявник отримує пенсію, що є значно менше за розмір, який отримував померлий її чоловік, а тому вона фактично перебувала на його утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. Відповідно до д. б ч. 4 ст. 30 вищевказаного Закону непрацездатними членами сім`ї вважаються батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» або є особами з інвалідністю. Також ч. 2 ст 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наведено перелік осіб, які вважаються непрацездатними, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягай пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. В той же час, в частині 3 вказаної статті Закону, наведено перелік членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, а саме: особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Крім того, в частині 3 ст. 36 Закону встановлено, що члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Вказані факти дають суду підстави зробити висновок про те, що на момент смерті [PERSON] його дружина - заявник у справі [PERSON] , будучи згідно\~ст. 37 ч. 3 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення»,\~ст. 36 ч. 2 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~непрацездатним членом родини [PERSON] , як його дружина, що досягла пенсійного віку, одержувала від нього допомогу, що була її основним джерелом засобів існування. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, тому факт перебування її на утриманні свого чоловіка необхідно встановити за рішенням суду. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

Outcome: approved