Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

15 червня 2022 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила зняти арешт з нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ., тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1226469, підстава обтяження: ухвала, б/н, Народний суд м. Бровари (додаткові дані: архівний номер:3204659КІЕV469, архівна дата: 27.03.2001, дата виникнення: 19.12.1997, № реєстра:97412-2095, внутр. № 98012F3С24F253283D5В). Свій позов позивач обґрунтовувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 серпня 2000 року, яке видане згідно розпорядженням № 706 Фондом комунального майна Броварської міської ради Київської області, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних долях. [INFO] помер [PERSON] - чоловік [PERSON] . Після смерті чоловіка залишилась спадщина, яка включає в себе 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Броварською міською державною нотаріальною конторю Київської області було відкрито спадкову справу №466/2021 до майна [PERSON] . Спадщину після нього прийняла його дружина - [PERSON] . У відповідності до порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус повинен при видачі свідоцтва про право на спадщину перевірити відсутність заборони або арешту на нерухоме майно, на яке оформлюється спадщина. При наявності арешту нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.02.2022 року за № 300798125 було встановлено, що вищевказане майно знаходиться під обтяженням (арешт). Реєстраційний номер обтяження: 1226469, підстава обтяження; ухвала Народного суду м. Бровари, б/н; дата виникнення 1997 рік; тип обтяження арешт (архівний запис); 09.08.2004 року зареєстровано реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; власник: [PERSON] . Таким чином постановою про відмову від 29 січня 2022 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Листом за № 229/002-31/02-14/466 від 28.01.2022 року відповідач пропонує у судовому порядку вирішити питання щодо зняття арешту з квартири. Позивач вважає, що незняття арешту з майна порушує його права, передбачені ст. 41 Конституції України. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. 16 червня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 22 вересня 2022 року. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Представник відповідача, у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Третя особа, в судовому засіданні позов підтримав, проти його задоволення не заперечував. Суд, вислухавши позивача, третю особу, дослідивши письмові докази у справі, встановивши відповідні фактичні обставини у справі, та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку. Відповідно стаття 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно ст.ст. 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30 серпня 2000 року, яке видане згідно розпорядженням № 706 Фондом комунального майна Броварської міської ради Київської області, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних долях (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.03.1978 року, який було зареєстровано Броварським міським відділом ЗАГС Київської області, актовий запис № 80 (а.с. 15). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, зареєстрованим Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1131 (а.с. 9). Після смерті чоловіка залишилась спадщина, яка включає в себе 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Броварською міською державною нотаріальною конторю Київської області було відкрито спадкову справу № 466/2021 до майна [PERSON] . Спадщину після нього прийняла його дружина - [PERSON] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.02.2022 року за № 300798125 було встановлено, що вищевказане майно знаходиться під обтяженням (арешт) . Реєстраційний номер обтяження: 1226469, підстава обтяження; ухвала Народного суду м. Бровари, б/н; дата виникнення 1997 рік; тип обтяження арешт (архівний запис); 09.08.2004 року зареєстровано реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; власник: [PERSON] (а.с. 12). Таким чином постановою про відмову від 29 січня 2022 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в ст. 4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України. Зокрема ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст. 15 ЦК України . Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положеннями статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільного права та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зважаючи на вищенаведені обставини у справі та подані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved