Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зменшити розмір аліментів які стягуються з нього на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, з 1/6 частини до 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначає, що 21.10.2020 року постановою Запорізького апеляційного суду було встановлено факт його батьківства, стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] , та стягнуто з нього на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частини від усього заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття. На сьогоднішній день малолітня [PERSON] проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Однак, на теперішній час у позивача виникли обставини, які, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України, передбачають зменшення розміру аліментів, а саме 14.02.2021 року він одружився із [PERSON] , про що 14.02.2021 року складено відповідний актовий запис № 111 та видане відповідне Свідоцтво про шлюб. Під час перебування у шлюбі [INFO] народилася дитина [PERSON] , про що 21.06.2022 року складено актовий запис № 699. Крім того, позивач добровільно сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис № 658 від 17.07.2021 року. Аліменти сплачуються регулярно, щомісячно у розмірі трьох тисяч гривень. Таким чином, у період з 29.09.2017 року по теперішній час позивачем сплачено на утримання [PERSON] 171\~000,00 грн. Крім того, з 2018 році позивач щороку оплачує відпочинок сина у санаторій « [PERSON] » у загальній сумі складає 7\~000,00 грн., у 2021 році відпочинок у Болгарії, готель «Рів`єра» вартістю 60\~000,00 грн. Оскільки син позивача з 2010 року займається гандболом, то кожен сезон після 29.09.2017 року ним придбано: у 2017 році костюм та кросівки вартістю 5\~000,00 грн., у2018, 2019, 2020, 2021, 2020 роках придбано спортивні костюми на загальну суму 30\~000,00 грн. За цей період 2018-2021 роки придбано теплу зимову одежу на загальну суму 30\~000,00 грн. У 2019 році позивач купив сину електричний самокат вартістю 6\~800,00 грн. В підтвердження факту сплату аліментів ним долучено до позовної заяви розписку матері його сина. Таким чином, на сьогоднішній день на утримання [PERSON] перебувають троє дітей. Вважає, що для забезпечення потреб [PERSON] , доцільним є зменшити розмір аліментів з 1/6 частини від усіх видів його доходів, до 1/10 частки від усіх видів його доходів, що безперечно є більшим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає, що за рішенням суду повинно бути зменшено розмір аліментів, що стягуються на користь відповідача. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги перебування на його утриманні непрацездатних та малолітніх дітей, [PERSON] вважає за необхідне звернутися за зменшенням розміру аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини. Причини, які спонукають його звернутися з цією заявою, він вважає є обґрунтованими через що існують всі підстави для її задоволення та захисту потреб інших його дітей. А відтак, вважає доцільним змінити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] з 1/6 частини до 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.07.2022 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О. Ухвалою від 20.07.2022 року, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. 22.08.2022 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти зменшення розміру аліментів на утримання доньки. Наголошує що позивач однією з обставин, яка передує зменшення розміру аліментів, зазначає, що у нього на утримання також перебуває малолітній син, [PERSON] , [INFO] , якому він щомісячно сплачує аліменти та задовольняє потреби в матеріальному забезпеченні (купує новий одяг, іграшки, відпочинок тощо), та додає детальну розписку про власні потреби від колишньої дружини матері [PERSON] . Але ж 21.10.2020 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] в частині стягнення аліментів з [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усього заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, було задоволено частково, і розмір стягуваних аліментів вже зменшено до 1/6 частини від усього заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, через те, що на утриманні [PERSON] вже перебувала ще одна малолітня дитина, а саме [PERSON] . Тобто, ця обставина, а саме наявність на утриманні позивача ще однієї малолітньої дитини, вже була врахована і слугувала для суду підставою, щоб зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання [PERSON] . Тож повторне посилання на цю обставину задля зменшення розміру аліментів, є безпідставним. А, щодо інших обставин, які зазначалися позивачем, спираючись, на ст.ст. 182, 192 Сімейного кодексу України, то жодних доказів про зміну матеріального стану, або погіршення власного здоров`я ним суду не надано. Натомість наявні інші обставини, які свідчать про необхідність залишення розміру аліментів на попередньому рівні, який і так, як вважає відповідач, не в повному обсязі задовольняє потреби дитини. Доводить до відома суду, що малолітня [PERSON] на сьогодні перебуває на обліку в КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги № 6» з діагнозом: «Порушення ритму серця. Синусова аритмія. Відкрите овальне вікно. Кардіоміопатія. Кіфосколітична постава. Поздовження плоскостопість». Через вади здоров`я має спеціальну групу по фізичній культурі, що підтверджується довідками та виписками з лікувального закладу. Тобто, догляд за малолітньою дитиною, обстеження, лікування обходяться відповідачу в немалу грошову суму, при тому, що її середній заробіток через працевлаштування коливається в розмірі лише від 6\~000,00 грн. до 8\~000 грн., що є досить малою сумою для догляду за дитиною, яку потрібно не лише забезпечувати життєво необхідними речами, а й займатися її неодноразовим лікуванням, задля її подальшого нормального повноцінного життя. Крім того з відповідачем та її малолітньою дитиною, як вказує [PERSON] , проживає її мати, [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом другої групи через загальне захворювання ПНС, УНС, часто перебуває на стаціонарному лікуванні та потребує підвищеної уваги та догляду, в емоціональному та матеріальному плані, зі сторони своєї доньки, відповідача Сама ж відповідач перебуває під спостереженням сімейного лікаря, кардіолога, невропатолога з діагнозом: НДД змішаний тип синусової артемії; пролапс мітрального клапану 1 степеню; головний біль, напруги. Потребує постійного прийому медикаментозних лікарських засобів; регулярної судинної та метаболічної терапії; щорічного стаціонарного лікування в профілактичному відділенні. Тож маючи власний незадовільний стан здоров`я, та водночас піклуючись про хвору мати та дитину, відповідач наголошує, що вимоги позивача про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітньої [PERSON] , спираючись на норми ст. 182 Сімейного кодексу України, є безпідставними, адже вимоги перелічені в даній правовій нормі з врахуванням раніше вказаних обставин життя відповідача, аж ніяк не є підставою для зменшення аліментів на утримання малолітньої [PERSON] . Крім того, відповідач зазначає, що позивач є матеріально забезпеченою людиною, за яким згідно з відповіддю Міністерства юстиції України Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області, зареєстровані транспортні засоби: CHEVROLET AVEO, 2010 року випуску, та MERSEDES-BENZ, 2001 року випуску. Також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, державним виконавцем встановлено, що за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме земельна ділянка, кадастровий номер: 23244586200:02:004:0584 площа 0,075 (га) для індивідуального будівництва за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада Степанівська Перша. 12.08.2022 року відповідач уклала договір про надання правничої допомоги (юридичних послуг) з Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Черкашина». Від імені АО «Юридична компанія Черкашина» правову допомогу надає адвокат Черкашин І.І. Таким чином, у випадку проведення двох засідань у справі відповідач очікує понести витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7\~600,00 грн. Відповідач заявляє, що до закінчення судових дебатів у справі протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду нею будуть надані остаточні докази понесення судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу. Тому, [PERSON] просила врахувати дані заперечення проти позову [PERSON] та в задоволення позовних вимог відмовити в повному обсязі. Стягнути з позивача на її користь судові витрати (в тому числі на правову допомогу). 06.09.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якого [PERSON] просив позовну заяву про зменшення розміру аліментів задовольнити у повному обсязі. Змінити розмір аліментів та стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У відповіді на відзив [PERSON] зазначає, що сума аліментів, що наразі сплачується ним на утримання доньки станом на сьогоднішній день, є набагато більшою 50 відсотків від суми прожиткового мінімуму передбаченого законом. Сама лише наявність медичної документації з записами про хвороби відповідача, які було зроблено декілька років тому, та відсутність доказів проблем зі здоров`ям та звернень за медичною допомогою протягом 2020-2022 років, свідчать саме про те, що стан здоров`я [PERSON] не може бути визнано поганим. Крім того, до матеріалів справи не долучено доказів того факту, що гр. [PERSON] , [INFO] проживає разом з відповідачем та її донькою. Відповідачем не доведений факт перебування гр. [PERSON] на стаціонарному лікуванні. Не підтверджено жодними доказами факт підвищеної уваги та догляду в матеріальному плані за гр. [PERSON] . Крім того, гр. [PERSON] , яка є інвалідом ІІ групи, як стверджує відповідач, відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» отримує від держави матеріальне, соціально-побутове і медичне забезпечення, здійснюється у вигляді грошових виплат (пенсій, допомог), забезпечення медикаментами, допоміжними засобами реабілітації. За таких обставин, зазначення того, що гр. [PERSON] має інвалідність ІІ-ої групи не може бути доказом в рамках даної справи, оскільки відповідно до ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти повинні витрачатися за цільовим призначенням. Натомість звертає увагу суду на те, що його дружина [PERSON] зараз не працює, оскільки перебуває вдома за доглядом за дитиною [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільна донька дуже маленька, їй усього два місяці, дружина вимушена не працювати, а тому повністю їх сім`ю утримує [PERSON] . Водночас до відзиву не долучено жодного доказу, з якого б вбачалось, що відповідач знаходиться під спостереженням зазначених нею лікарів, наявність якісь хвороби, потребує постійного прийому медикаментозних лікарських засобів, щорічно перебуває на стаціонарному лікуванні (рецепти лікарів, виписки з карти амбулаторного хворого за останні роки, місяці). Окрім того, відповідач зазначає, що позивач є матеріально забезпеченою людиною, а тому у його володінні перебувають транспортні засоби. Водночас доказів перебування транспортних засобів у володінні позивача не долучено, а саме Витяг стосовно зареєстрованих транспортних засобів з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України. Крім того, вказує, що за позивачем зареєстрована земельна ділянка, водночас також докази, а саме Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта не долучено. Наразі, земельна ділянка з кадастровим номером: 2324586200:02:004:0584 площею 0,075 )га) для індивідуального будівництва за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с/рада Степанівська Перша перебуває під тимчасовою окупацію військами Російської Федерації. Крім того, у зв`язку з відсутністю документально підтверджених витрат на правничу допомогу, є всі підстави для відмовити у задоволенні вимог [PERSON] про відшкодування витрат на правничу допомогу. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник відповідача 24.11.2022 звернулась до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача. Проти задоволення позовних вимог заперечує повністю. Положеннями частини 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, учасники справи повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково, зважаючи на таке. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.10.2020 року, встановлено факт батьківства [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] , яку зареєстровано 26.10.2017 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1164. Внесено зміни в актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , яку зареєстровано 26.10.2017 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1164, а саме зазначено батьком [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , громадянина України. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини від усього заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 960,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 7\~614,00 грн. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір у розмірі 1\~600,00 грн. Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Згідно листа начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю. ввід 03.10.2021 року № 35651, вбачається, що на виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 67020048 з виконання виконавчого листа № 335/15462/17 від 04.10.2021 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.12.2017 року. 05.10.2021 року, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 01.09.2022 року заборгованість по аліментам складає 75\~723,65 грн. Заборгованість нараховувалась виходячи з довідки про доходи боржника від 20.10.2021 року. Станом на час надання відповіді, боржник отримує офіційний дохід та з його заробітної плати стягуються аліменти. Згідно розрахунку заборгованості від 19.09.2022 року, складеного державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Дідичук Я.В., встановлено, що згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 12.11.2021 року розмір заборгованості станом на 01.11.2021 року становив 108\~818,56 грн. Станом на 01.09.2022 року загальна сума заборгованості за виконавчим документом становить 75\~723,65 грн. Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з ч. 1 ст. 141 Сімейного кодексу України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України). Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки він одружився та у нього народилася інша дитина. Оскільки він в добровільному порядку сплачує аліменти ще і на утримання свого сина [PERSON] , [INFO] , позивач вказує, що таким чином на його утриманні перебувають троє дітей. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 14.02.2021 року Олександрівськом районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), 14.02.2021 року [PERSON] зареєстрував шлюб із гр. [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за № 111. Після державної реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] було змінено на прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.06.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.01.2015 року повторно Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Запорізького Національного Університету № 17-61/225-2 від 01.07.2022 року, [PERSON] працює в Запорізькому Національному Університеті, форма працевлаштування: основна, обіймає посаду професора кафедри управління персоналом та маркетингу. В червні 2022 року нараховано відпускні за липень 2022 року та утримано аліменти у повному обсязі. Загальна сума доходів за виключенням аліментів становить 94\~359,47 грн. Згідно довідки Запорізького Національного Університету № 17-61/226-2 від 01.07.2022 року, загальна сума аліментів гр. [PERSON] за період з 01.12.2021 року по 30.06.2022 року становить 54\~589,90 грн. Відповідно до листа директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» від 10.08.2022 року, вбачається, що малолітня [PERSON] перебуває на обліку з діагнозом: Порушення ритму серця. Синусова аритмія. Відкрите овальне вікно. Кардіоміопатія. Кіфосколітична постава. Поздовження плоскостопість. 04.08.2022 року оглянута лікарем кардіологом дитячим, призначено дообстеження та повторна консультація. Лікування, за необхідністю, буде призначене після до обстеження. Відповідно до довідки Територіального відділу освіти Комунарського району ДОН ЗМР Запоріжжя про заробітну плату та інші доходи від 08.08.2022 року, [PERSON] за період 02.2022 року по 07.2022 року отримано 55\~374,63 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно роз`яснень, що містяться у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що на момент звернення з позовом у позивача, який є платником аліментів на користь відповідача на утримання малолітньої дитини, змінився сімейний і матеріальний стан, [INFO] у нього народилась дитина, що породжує обов`язок позивача як батька утримувати її. Відповідно до ст. 52 Конституції України, всі діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Таким чином, враховуючи те, що позивач працездатний, будь-яких інших належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дитини не надано,\~суд вважає справедливим зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , які стягуються до її повноліття на користь матері [PERSON] , за виконавчим листом № 335/15462/17, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 04.10.2021 року з 1/6 частки доходу до 1/8 частки доходу позивача. Такий розмір аліментів, на переконання суду, на належному рівні забезпечить гармонійний розвиток дитини, відповідає її матеріальним потребам відповідно до віку, забезпечить виконання відповідачем гарантованого державою батьківського обов`язку і відповідає закріпленим у ч. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України засадами справедливості, добросовісності та розумності. Крім того такий розмір аліментів буде справедливим по відношенню до позивача із огляду на те, що на його утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей, він не суперечить нормам матеріального права. 17.05.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, суд вважає, що відповідачем не доведено, що при наявності у позивача третьої дитини він має такий дохід, що дозволяє йому сплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі частки 1/6 на дитину. Заперечуючи проти позову та посилаючись на порушення інтересів доньки [PERSON] , [INFO] , відповідачем не зазначено та не доведено, що сплата аліментів у новому розмірі не спроможна забезпечити дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Як зазначалося судом вище частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 16.09.2020 року у справі № 565/2071/19, статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Водночас, враховуючи вказані правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 565/2071/19, в цій же постанові, як зазначалось вище, Верховний Суд підкреслив, що зміна сімейного стану є самостійною та не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Підсумовуючи такий підхід до визначення дійсних обставин для застосування правил статті 192 СК України, можна дійти висновку, що зміна сімейного стану є самостійною (достатньою) та незалежною, але не безумовною (беззастережною) обставиною для зменшення розміру утримання. Отже, логічний зв`язок обставин, передбачених статтею 192 СК України, з обов`язком утримувати дитину, свідчить, що зміна сімейного стану є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів тоді, коли ці обставини впливають на можливість виплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі. У даній справі зміна сімейного стану позивача та створення нової сім`ї зумовила появу додаткових утриманців - малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та дружини [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на прізвище [PERSON] , яка здійснює догляд за дитиною, а тому теж потребує матеріальної допомоги чоловіка. Зміна сімейного стану призвела до появи нових матеріальних (аліментних) зобов`язань у позивача, що у будь-якому разі вплинуло на матеріальний стан позивача та можливість надавати утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у раніше визначеному розмірі. У даній справі, після реєстрації нового шлюбу позивачем та народження в сім`ї позивача доньки, перебування дружини позивача у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, оскільки вказане спростовано не було, не могло не вплинути на майновий стан позивача, оскільки народження нового члена сім`ї потребує відповідно додаткових коштів на його утримання. Відсутність заробітку у дружини позивача в період перебування у відпустці по догляду за дитиною та отримання нею соціальної допомоги у розмірі також впливає на майновий стан позивача, оскільки окрім новонародженої доньки він повинен в силу ст.ст. 75, 84 СК України утримувати й дружину. Зазначене вище вказує на зміну майнового стану позивача як боржника за аліментними зобов`язаннями щодо доньки [PERSON] , [INFO] . Погіршення матеріального стану позивача стало наслідком не зменшення його заробітку або доходу, а викликано появою нових утриманців (дружини та доньки) через зміну сімейного стану. Слід зазначити, що висновок Верховного Суду у постанові від 16.09.2020 у справі № 565/2071/19, відповідно до якого зміна сімейного стану позивача, а саме народження другої дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, судом не береться до уваги, оскільки обставини, встановлені судом у вказаній справі не є тотожними обставинам у даній справі, що розглядається судом. Натомість, суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у вказаній постанові, а саме: «аналіз статті 192 СК України дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів». Що стосується твердження позивача про те, що він добровільно ще утримує неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , то вказане твердження не є обставиною, яка впливає на визначення судом розміру аліментів на утримання дитини, Добровільна сплата аліментів на утримання сина на думку суду є добровільним вчинком позивача і свідчить про наявність у нього матеріальних можливостей на це. Суд зауважує, що як відповідач, так і позивач, в рівних частках повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, що разом із присудженим розміром аліментів забезпечить належне утримання дитини [PERSON] . Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами частково. Суд не приймає позицію відповідача про те, що догляд за малолітньою дитиною, обстеження, лікування обходяться їй в немалу грошову суму, при тому, що ї заробіток через працевлаштування коливається в розмірі лише від 6\~000,00 грн. до 8\~000,00 грн., що є досить малою сумою для догляду за дитиною, так як відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України ці витрати відносяться до додаткових витрат на дитину. Розмір участі одного із батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору між батьками визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. При цьому, суд зазначає, що у новому розмірі аліменти мають сплачуватись з дня набрання рішенням законної сили, що узгоджується з положеннями абз. 4 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року, відповідно до якої при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Враховуючи, що відповідно до ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу, то при зміні розміру стягуваних аліментів підлягає відкликанню попередній виконавчий лист № 335/15462/17\~після погашення заборгованості (в разі її наявності). Судові витрати по справі складаються із судового збору в сумі 992,40 грн., який сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: partial