Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала у [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 1\\3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою. Заповіту [PERSON] не складала. Після її смерті спадщину прийняв її син (чоловік позивачки) [PERSON] , який на день смерті та постійно проживав та був зареєстрований з матір`ю в [ADDRESS] . [INFO] він також помер. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за зазначеною адресою (1/3 частина належала йому, а 1/3 частину він успадкував після смерті матері [PERSON] ). Позивачка, як спадкоємець за законом після смерті чоловіка, у визначений законом строк, звернулася до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. Проте, оформити право на спадщину, на 2\\3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , позивач у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючого документа, який би посвідчував право власності спадкодавця на будинок. Крім того позивачка, як член колгоспного двору, має право на 1/3 частину вищевказаного домоволодіння, але зареєструвати за собою право власності у відповідних органах у позасудовому порядку не має можливості по причині відмови їй у державній реєстрації прав на нерухоме майно. У зв`язку з цим, позивачка вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на 2\\3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті чоловіка та право власності на 1\\3 частину спірного будинку з надвірними будівлями та спорудами як член двору, який до 15.04.1991 року не втратив права на частку в майні. У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач - Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] , що засвідчено копією свідоцтва про смерть (а.с.6). [PERSON] \~померла [INFO] ,\~що також\~підтверджено відповідними\~доказами,довідкою\~Бобровицького ВДРАЦС\~у Ніжинському\~ районі\~Чернігівської \~області \~від \~24.08.2022\~№ 613/22.2-75/22 (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , народився [INFO] , його батьками були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). [PERSON] \~та [PERSON] уклали шлюб 04.11.1971 року, про що зроблено актовий запис № 27, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17.08.2021 року, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа 298/2021 (а.с.10). З інформації, що міститься у довідці від 17.11.2021 року № 396 виданій Бобровицькою міською радою, видно, що станом на 15.04.1991 року в житловому будинку, який розташований в [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] голова двору, її син [PERSON] та невістка [PERSON] (а.с.11). Згідно довідок\~від 20.01.2022\~року №\~1720/П-07-17-2022,\~№ 1725/П-07-17-2022\~та №10\~ виданих\~виконавчим \~комітетом \~Бобровицької \~міської \~ради,\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~на день\~смерті та\~постійно проживала\~та була\~зареєстрована в\~ [ADDRESS] .\~Разом \~з \~нею \~на \~день \~смерті та\~ протягом\~шести місяців\~з дня\~смерті за\~вказаною адресою\~проживали та\~були \~зареєстровані її\~син [PERSON] \~та невістка\~ [PERSON] .\~ [PERSON] фактично\~прийняв спадщину\~після смерті\~матері [PERSON] ,\~що виразилося\~в догляді\~за спадковим\~майном,\~ремонті житлового\~ будинку\~ та\~обробітку земельної\~ ділянки.\~Після смерті\~ [PERSON] ,\~який \~помер \~ [INFO] ,\~разом з\~ним на\~день смерті\~та протягом\~шести місяців\~з дня\~смерті за\~вказаною адресою\~була зареєстрована\~його дружина,\~ [PERSON] \~(а.с.12-14). Довідкою № 1000 КП «Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 21.12.2021 року підтверджується, що право власності на житловий будинок в [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.15). Згідно постанови\~державного нотаріуса\~Бобровицької районної\~державної \~нотаріальної контори\~від 07.10.2022\~року,\~ [PERSON] відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~1/3\~частину житлового\~будинку,\~що розташований\~в [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Підставою для відмови стало те, що за життя спадкодавець не провів реєстрацію права власності на будинок (а.с.22). Як вбачається із рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 22.02.2022, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок,\~що розташований\~в [ADDRESS] у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували набуття речових прав на нерухоме майно (а.с.23). Положеннями статей\~15,\~16 ЦК,\~статтею 4 ЦПК\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у визначені Законом способи захисту. Відповідно до приписів статтей\~1216, 1217,\~1218 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 328 ЦК\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із пунктом 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року\~„Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 120 ЦК УРСР 1963 року визначено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивачка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом на будинковолодіння в нотаріальній конторі не може, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцем не отримувався, а також те, що позивач має право на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, але оформити свої права у позасудовому порядку не може, її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню. Разом з тим, суд враховує, що іншим шляхом захистити права позивачки неможливо, а набуття нею права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої\~статті 206 ЦПК\~є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону.

Outcome: approved