Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що вона проживала разом із своєю матір`ю і надавала їй необхідну допомогу, як собі похилого віку. Після смерті її матері виявилось, що матір залишила заповіт на користь своїх синів - братів позивачки. Стверджуючи, що її матір внаслідок хвороби не усвідомлювала значення своїх дій, посилаючись на відповідні положення цивільного законодавства, позивачка просить визнати зазначений заповіт недійсним (а.с. 32 - 36). Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги своєї заяви та просила їх задовольнити з викладених у ній підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позовних вимог та надав заяву про визнання позову (а.с. 100). При цьому, судом отримано від відповідачів відзив на позов від 28 січня 2022 року, у якому вони просили відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с. 71 - 75). Вислухавши вступне слово сторін та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини та приходить до таких висновків. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.07.2021 року (а.с. 7). Позивач по справ - [PERSON] - є дочкою померлої, що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14 квітня 1961 року і свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.08.1981 року (а.с. 8, 9). З метою прийняття та оформлення спадщини за законом після померлої матері, позивачка звернулася до нотаріуса. Постановою державного нотаріуса Васильківськї районної державної нотаріальної контори Шевченко Ю.В. від 17.09.2021 року № 966/02-31, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскльки [PERSON] було складено заповіт, спадкоємці за заповітом прийняли спадщину у встановленому законом порядку і [PERSON] не надала документів, які підтверджують обовязкову її частку на спадщину померлої матері (а.с. 10 - 11). Як на підставу своїх вимог, позивачка посилається на те, що при підписанні заповіту її матір внаслідок хвороби не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними. Насамперед, вирішуючи даний спір по суті, суд виходить із передбаченої статтею 204 ЦК України презумпції правомірності правочину. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання вимог вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленні частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. За визначеними статтею 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину: -зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; -особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; - правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Натомість, під час розгляду справи позивачем, не виконано, передбаченого статтею 81 ЦПК України обов`язку довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Зокрема, за клопотанням позивачки у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступне питання: чи могла [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , в момент підписання нею заповіту від 25 лютого 2015 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Проте, після отримання судом клопотання експерта для надання додаткових матеріалів, позивачка надала суду заяву у якій зазначила, що не бажає проведення експертизи у даній справі та підтвердила свої небажання особисто в судовому засіданні на неодноразові роз`яснення суду про наслідки вчинення/не вчинення процесуальних дій. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 - 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, - позивач не довела ту обставину, на яку вона посилається як на підставу своїх вимог, а саме: ту обставину, що при підписанні заповіту її матір внаслідок хвороби не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними. Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні не встановлено, що існують передбачені статтями 203 і 215 ЦК України підстави для визнання недійсним заповіту померлої матері позивачки. Таким чином, позивачем не доведено факту існування підстав для визнання спірного заповіту недійсним. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Також, не підлягає задоволенню заява відповідача [PERSON] . Норми статті 206 ЦПК України передбачають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Проте, за обставин коли не встановлено недійсності заповіту померлої, то визнання відповідачем позову суперечить закону та порушує права, свободи і інтереси іншого спадкоємця за заповітом. Також, на підставі пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові судові витрати пов`язані з розглядом справи слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed