overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 156 від 14 липня 2000 року. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.79 га кадастровий номер 6122684300:01:001:0529, що розташована на території Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 024062 від 10 квітня 2006 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] - син спадкодавця, який спадщину прийняв. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог не має. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 06 від 10 березня 2022 року. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2.73 га з них площею 2.01 га кадастровий номер 6122688900:01:001:1019 та 0.72 га кадастровий номер 6122688900:01:001:1264, що розташована на території Тростянецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 800808 від 20 лютого 2006 року. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] - дочка спадкодавця, яка спадщину прийняла. Відповідно до вимог ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

12.05.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 8 лютого 1991 року, від шлюбу неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними припинені, з 1994 року проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 20 липня 2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 20 липня 2021 року провадження у справі зупинено в зв`язку зі зверненням до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про правову допомогу в рамках Конвенції про правову допомогу і правових відносин по цивільним, сімейним і кримінальним справам від 22.01.1993 року до отримання відповіді. Ухвалою суду від 18.11.2022 року поновлено провадження у справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 08.02.1991 року зареєстрували шлюб в бюро ЗАГС м.Усть-Кут Іркутської області СРСР, актовий запис № 54. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.4 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складений 06.12.2022.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.10.2022 звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Позов обґрунтовано тим, що 19.01.2016 сторони уклали шлюб, від якого в них [INFO] народилася донька. Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 27.03.2018 шлюб між ними розірвано. Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 24.05.2018 у справі № 162/217/18 стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття. На той час він працював на посаді машиніста насосної установки у Маневицькому управлінні водного господарства. Проте, 23.06.2020 його протиправно було звільнено з роботи, що вбачається з рішення Маневицького районного суду Волинської області від 01.11.2021, яким його було поновлено на роботі. Однак після поновлення на роботі, зважаючи на відсутність місця роботи з 02.05.2022 трудовий договір було розірвано за угодою сторін. Відтак з 02.05.2022 і до теперішнього часу позивач набув статусу безробітного. При цьому він утримує свою матір [PERSON] , яка є пенсіонером та особою з інвалідністю 1 групи. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 10.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон, актовий запис № 255. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, мають різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсон, актовий запис № 255 (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Судом за клопотанням відповідача надавався строк для примирення подружжя, але сторони примирення не досягли. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 26 грудня 2018 року та мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися; надали заяви про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту якої на позові наполягали, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2018 року та є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження (а.с. 8, 9). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що [PERSON] має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2021 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, з 15.09.2022 сторони проживають окремо. Дочка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Просить стягнути з [PERSON] свою користь аліменти на утримання як матері дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою суду від 10.11.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності. Проти задоволення позову заперечує. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с. 8). З довідки, виданої виконавчим комітетом Охтирської міської ради від 26.10.2022 № 34 вбачається, що позивачка [PERSON] проживає за адресою : [ADDRESS] та має склад сім`ї : батько [PERSON] , мати [PERSON] , дочка [PERSON] (а.с. 7). Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач є фізично здоровим, працездатним, а значить таким, що має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, однак оскільки позивачем не надано доказів про майновий стан відповідача та можливість його надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дочки [PERSON] трирічного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду 04.11.2022. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.10.2002 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. 10.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.10.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 276. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.2021 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явився, надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. 15.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.03.2021 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 38. Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2022 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явився, надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. 17 листопада 2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.04.2022 виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 05. Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved