Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-29 00:00:00

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що позивач у період з 2010 року по 2013 рік перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу у них народилась донька, [PERSON] . На початку 2014 вона почала проживати зі [PERSON] , з яким у них народилося двоє спільних дітей: [PERSON] та [PERSON] , та з яким шлюб зареєстрували 30.07.2022. На час утворення сім`ї зі [PERSON] , її донці було лише три роки та вона знає як батька лише [PERSON] , який бере участь у її вихованні і забезпеченні. Її біологічний батько не підтримує з дитиною жодних зв`язків з того часу, як вони припинили з ним подружні відносини, тобто з березня 2013. Відповідач не бачився та не спілкувався з донькою, а з червня 2015 перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу на її утримання. Крім того, зазначила, що відповідач подав заяву, у якій висловив згоду на позбавлення його батьківських прав щодо доньки, у той час як [PERSON] бажає її усиновити. Ураховуючи наведене позивач звернулась із відповідним позовом до суду в інтересах неповнолітньої дитини. 04.10.2022 відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання. 02.11.2022 зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ надати суду висновок у порядку ст.19 СК України. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач відзив на позов не подавав. У підготовче судове засідання не з`явився. Подав 01.11.2022 до суду заяву, у якій позов визнав та зазначив, що не спілкувався із донькою та перестав надавати їй матеріальну допомогу через неприязні стосунки із позивачем. Разом із тим він погоджується, що весь цей час [PERSON] піклувався про його доньку. Між ними ж не склались відносини , які мають бути між батьком та донькою. Тому, враховуючи бажання [PERSON] бути усиновленою останнім, він погоджується із позовними вимогами та просить їх задовольнити, що буде відповідати інтересам доньки. Представник служби у справах дітей Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі у порядку ч.3 ст.200 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Із рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04.04.2013 року, яке відповідно відмітки на ньому набрало законної сили 16.04.2013, у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2010 (а.с. 8). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №95 (а.с.9). 30.07.2022 року позивач уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 10). Позивач та [PERSON] мають спільних дітей [PERSON] та [PERSON] ( а.с.11,12). Відповідно характеристики учениці 7-А класу [PERSON] , виданої Шполянським ліцеєм №2 Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, мама приділяє належну увагу вихованню доньки, постійно підтримує зв`язок із закладом освіти, батько не приділяє уваги навчанню та вихованню доньки( а.с. 13). Згідно розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до ст. 71 ЗУ « Про виконавче провадження» , виданої Шполянським відділом ДВС у Звенигородському районі Черкаської області, № 4060 від 19.09.2022 року, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на утримання доньки за судовим наказом Шполянського районного суду Черкаської області від 03.03.2015 року складає 64921,07 гривень. Аліменти не сплачуються з червня 2015 року ( а.с. 15-16). Із заяви [PERSON] , посвідченої 01.08.2022 приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області , Білоусом В.П., вбачається, що відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] ( а.с.14). Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки, [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 11.11.2022 № 468 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його доньки, [PERSON] , [INFO] , який відповідає інтересам дитини. Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України правовою підставою позбавлення батьківських прав матері, батька є ухилення їх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно п.п.15, 16 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Аналізуючи зібрані докази, суд уважає доведеним факт свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини та, ураховуючи поведінку відповідача, який визнав позов, доказів про наявність перепон, які створюються іншими особами у спілкуванні та вихованні доньки не надав, ураховуючи обставини викладені у позові та заяві відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо доньки, що буде відповідати інтересам останньої. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ч.1 ст. 169 Сімейного Кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, за виключенням обставин, зазначених у ч.2,3 наведеної норми ( поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом та якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття).

Outcome: approved