Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 07.11.2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом останнього часу спільне життя стало поступово погіршуватись, перестали розуміти один одного, у позивача з відповідачкою протилежні погляди на життя та шлюб, духовні цінності, останні два роки спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає, подальше збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен, оскільки відповідачка проживає з іншим чоловіком в цивільному шлюбі. Виходячи з викладеного позивач просив розірвати шлюб, укладений 09.04.2011 року між ним та відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Галоцької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №02; стягнути з відповідачки на його користь судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] позов визнала, на підтвердження чого подала нотаріально посвідчену заяву від 09.11.2022. Процесуальні дії у справі, заяви сторін Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2022 року відкрито провадження у справі; постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Герич А.Й. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені Судом. 09.04.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Галоцької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №02, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність дітей та інші обставини життя подружжя, а також те, що відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Судовий збір. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків\~стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved