overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 10.09.2005 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, запис № 1592, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явився,\~подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 10 липня 2019 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 226 (а.с.4). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них дітей немає. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них не було належного взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, сторони перстали вести спільне господарство. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.142 СК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 липня 2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 44. \~ \~ \~ \~В обгрунтуваня вказала, що впродовж тривалого часу подружні відносини поступово погіршувались, зникло взаєморозуміння та повага. У зв`язку з тим, що кожен з них мав протилежні погляди на життя та сім`ю, існували великі розбіжності в інтересах, через що постійно виникали сварки. Результатом стало фактичне припинення шлюбних відносин з 2020 року. На переконання позивачки примирення та подальше сумісне життя є неможливим, оскільки шлюб припинив своє фактичне існування. За таких обставин, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіка, а саме « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися, проте на адресу суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивачка позовні вимоги підтримала та просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, а саме " [PERSON] ". Відповідач позов визнав, тим самим скористався правом, визначеним п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.07.2013 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 27). А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.12.2015 року від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони мешкають окремо тривалий проміжок часу, спільного господарства не ведуть, не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо,він протирічить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ". Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її матір [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла [INFO] у місті Донецьк, Донецька область, Україна. Причина смерті - інфаркт міокарда середньої стінки лівого шлуночка серця. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті її матері - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника [PERSON] була матір`ю заявника - [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб заявника. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Донецьким міським відділом РАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, [PERSON] померла в місті Донецьк, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 1284. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла у місті Донецьк, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Вона є спадкоємицею останньої та бажає прийняти спадщину. Однак, позивачка отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк нею пропущений, так як вона не була обізнана з чинним законодавством та вважала, що може отримати спадщину у будь-який час, також оформленню спадщини завадила військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022. Крім цього, просить врахувати те, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення її вимог. Тому [PERSON] просила визначити їй додатковий строк тривалістю три\~місяці для прийняття спадщини [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка вказала, що свої вимоги підтримує у повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позову не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка була матір`ю позивачки. Зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на майно, яке належало їй за життя. [PERSON] є спадкоємицею останньої та бажає оформити спадщину матері. Однак, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка в своєму позові посилається на те, що даний строк нею пропущений, так як вона не обізнана з чинним законодавством та вважала, що може отримати спадщину у будь-який час. Також оформленню спадщини завадила військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022. Крім цього, [PERSON] посилається й на те, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення її вимог. Згідно вимог ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторона відповідача не заперечує проти даного позову, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку, на яку посилається заявниця, поважною та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлої [PERSON] . На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 4000,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовано тим, вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від цього шлюбу у них народився син. У 2019 році шлюб між ними розірвано. Дитина після розірвання шлюбу залишилися проживати з нею та повністю перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Позивач вважає, що оскільки відповідач працездатний, то може надавати матеріальну допомогу на утримання сина у вказаному вище розмірі, такий розмір буде достатнім для забезпечення дитині належного рівня життя. Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 21 листопада 2022 року відповідач [PERSON] подав відзив на позов, в якому з приводу заявленого розміру аліментів заперечував, посилаючись на те, що в даний час тримає судовий процес щодо стягнення з нього позивачкою [PERSON] аліментів на утримання їхнього старшого сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в розмірі 3000,00 грн. Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану, він на даний час немає постійного місця роботи, доходи є нестабільними, а тому сплачувати аліменти у заявленому розмірі у нього немає фінансової можливості. Крім того, стверджує, що надає фінансову длопомогу своїм дітям у добровільному порядкку.Відповідач погоджується сплачувати аліменти на неповнолітнього сина в розмірі 1500,00 грн на місяць. У відзиві зазначено про розгляд справи за відсутності відповідача. 125 листопада 2022 року [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 22 червня 2021 року за реєстровим № 13570; стягнути безпідставно набуті кошти в рохмірі 1068,73 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 22 червня 2021 року № 13507, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., яким з [PERSON] звернуто стягнення на користь АТ «Альфа-Банк». Позивач зазначає, що приватним нотаріусом, в порушення вимог закону, не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а фінансовою компанією не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У позовній заяві позивач зазначила про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 28 жовтня 2021 року відповідач АТ «Альфа-Банк» подало відзив на позов, в якому з приводу задоволення позову заперечувало, мотивуючи тим, що при вчиненні даного виконавчого напису не було порушено норм чинного законодавства у даній галузі, а боржником не доведено іншого розміру заборгованості за кредитним договором, що могло б свідчити про порушення принципу безспірності заборгованості, що стягнута за виконавчим написом. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. направив до суду заяву про розгляд справаи за його відсутності. На виконання вимог ухвали суду від 10 вересня 2021 року в частині витребування доказів, направив до суду пакет документів, що витребовувася. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 15.11.1997 року Кримківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Через неявку сторін фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 15.11.1997 року Кримківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 8, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.07.2005 року Кумарівською сілською радою Первомайського району Миколаївської обалсті, актовий запис № 09. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, іхній дитині, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні оскільки відповідач визнав позов повністю. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved