overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

У листопаді 2021 року МТСБУ звернулось до суду із даним позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 64257,47 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1335,00 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 08 квітня 2020 року в с.Літки Броварського району Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла ?ИЖ? ЮД10 реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ?NISSAN? реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] (він же і власник). Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області області від 19.06.2020 року у справі №361/2563/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль ?NISSAN? реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб ?ИЖ? ЮД10 реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ (доступ до якої є вільним в мережі інтернет). Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Згідно п.21.1 ст.21 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля. [PERSON] (транспортний засіб забезпечений за полісом АО-2619618), з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №67337, МТСБУ 04.05.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] . Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ ?NISSAN? реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу, яка склала 71936,37 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1335,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-23 00:00:00

26 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Протокольною ухвалою суду від 15.09.2022 року було залучено до участі у справі [PERSON] , як співвідповідача. В позовних вимогах позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість: за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 20 202,18 грн.; за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 21 934,70 грн.; за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення в розмірі 31 493,93 грн.; за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 23 032,81 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.05.2018 року він є виконавцем послуг з централізованого опалення для житлових будинків комунальної форми власності. Відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] та споживачами послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які постачає позивач за вказаною адресою. Крім того, позивач, на підставі Договору про відступлення права вимоги №602-18 від 11.10.2018 року, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 42 136,88 грн. Разом з тим, відповідачі в повному обсязі не оплачують надані позивачем послуги, внаслідок чого у останніх утворилась заборгованість, яка станом на 31.07.2021 року становить: 53 428,63 грн. - за надані послуги з централізованого опалення; 43 234,99 грн. - заборгованість за послуги з постачання гарячої води. Представник позивача в судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника позивача про слухання справи за його відсутності, в якій він зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, відзив на позовну заяву не надали. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 16.07.1988 року в виконавчому комітеті Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області (актовий запис № 8). Свої вимоги мотивувала тим, що з 1989 року вони стали проживати окремо, між ними припинені будь які шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Ухвалою суду від 11.10.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 27, 29) Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. (а.с. 26) Заяв і клопотань на адресу суду не надсилав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~по справі,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~зареєстрували шлюб\~16.07.1988\~року в\~виконавчому комітеті\~Кохівської сільської\~ради Ананьївського\~району Одеської\~області (актовий\~запис №\~8)\~(серія\~та номер\~свідоцтва про\~шлюб [NUMBER] )\~(а.с.4). Шлюбні відносини сторін з 1989 року припинилися, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги (згідно позовної заяви). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся\~до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №117 , пославшись на те, що сім`я з відповідачкою фактично розпалася, вони віддалилися один від одного та втратили почуття взаємної любові. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено у червні 2020, з цього часу вони мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу як таке, що суперечить його інтересам, вважає неможливим, примирення виключає. Позивач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.22). Відповідачка, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ч.7 п.2, ч.ч.11,12 ЦПК України належним чином, відзив на позов не подала. Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 20 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів\~цивільного стану\~по м.\~Артемівську Артемівського\~міськрайонного управління\~юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] , актовий запис №117 (копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] на а.с.12). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] на а.с.11). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та щодо спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення позивач виключив. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивачка) через представника звернулася із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 26.04.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськуправління юстиції Сумської області, актовий запис № 57. Свої вимоги мотивує тим, що 26.04.2002 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного побуту не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, сім`я фактично розпалася. Майнові спори відсутні. Згідно поданої заяви представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити без його участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 08.11.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 25.11.2022. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 26.04.2002 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськуправління юстиції Сумської області, актовий запис № 57. Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 05.12.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивач звернулася\~ до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~\~ 22 жовтня 2014 року із\~ [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 153. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений за подання позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 30 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 1187, 1194, 1195 ЦК України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.09.1997 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З серпня 2022 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.09.1997 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва, № 1268. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З серпня 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України і вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.08.2006 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З липня 2022 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.08.2006 року в Виконкомі Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З липня 2022 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved