Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Заявниця 20.09.2022 звернулася до суду із вказаною заявою, за змістом уточненої заяви від 07.10.2022 просить призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , Згідно з заявою, опікун [PERSON] , що в судовому порядку на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.11.2006 визнаний недієздатним, а саме, його матір [PERSON] , померла [INFO] . При цьому, [PERSON] знаходиться на обліку у психіатра з приводу психічного захворювання, на яке страждає з дитинства, є інвалідом ІІ групи безстроково, в силу розумових здібностей не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує встановлення опіки. Заявниця, яка є рідною сестрою [PERSON] , фактично опікується своїм братом, який проживає разом із [PERSON] та її сім`єю, надає йому допомогу у побуті, піклується, займається лікуванням. За станом здоров`я заявниця, як вона стверджує по тексту заяви, може бути призначена опікуном брата. Тому, із посиланням на ст.60, 63, 75 ЦК України, ст.300 ЦПК України, просить задовольнити заяву. Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 передана в провадження визначеного головуючого судді 21.09.2022. Ухвалою судді від 14.10.2022 прийнято до розгляду заяву [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про заміну опікуна недієздатній особі, подану в порядку окремого провадженняя, та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, за участю заявника з обов`язковим повідомленням заінтересованої особи, у складі одного судді. Ухвалою суду від 26.10.2022 клопотання сторони заявника про витребування доказів задоволено. Постановлено в порядку витребування доказів зобов`язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району надати висновок щодо можливості здійснювати повноваження опікуна [PERSON] відносно [PERSON] , із зазначенням анкетних даних осіб. Ухвала суду виконана 14.11.2022 шляхом надіслання подання органу опіки та піклування про призначення заявниці опікуном [PERSON] . Інших процесуальних дій судом вчинено не було у зв`язку із відсутністю відповідних клопотань від учасників справи, підтриманих під час розгляду справи. В судовому засіданні сторона заявника та заінтересована особа на задоволенні заяви наполягали, підтвердили фактичні обставини справи, викладені при зверненні до суду, а також підстави звернення. Заявниця під час розгляду справи зауважила, що має всі необхідні можливості та бажання для здійснення постійного догляду за братом, опікується ним, разом із чоловіком та синами, у родині склалися добрі відносини, з братом мешкає разом із дитинства. Стверджує, що для [PERSON] створені всі необхідні умови проживання, лікування та розвитку. Наразі він має рівень розвитку, що відповідає 4-5 річній дитині, здатний виконувати прості гігієнічні процедури та до виконання базових навичок. З ним займаються, забезпечують прогулянки на свіжому повітрі, медичний догляд. [PERSON] має задовільний стан здоров`я. Представник заявника адвокат Лічман І.І. наголосила на наявності всіх законодавчо визначених підстав для ухвалення відповідного рішення суду про призначення заявниці опікуном. Представник органу опіки та піклування Онищенко Л.А. зауважила, що після розгляду питання про призначення опікуна орган опіки та піклування відстежує подальшу долю та стан догляду за недієздатним, що має законодавче підґрунтя та систематичний характер. Підтвердила, що за даними реєстру недієздатних осіб, відомості про [PERSON] , щодо заміну опікуна якому ставиться питання, дійсно містяться в реєстрі. При підготовці подання до суду відносно [PERSON] встановлено задовільність матеріально-побутових умов проживання заявниці й її родини, можливості здійснювати опіку над [PERSON] , крім того, недієздатна особа на даний час перебуває в задовільному стані, має охайний зовнішній вигляд, доглянута, її лікування підтримується та контролюється на належному рівні. Розглянувши заяву, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані у справі письмові докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі таких встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч.3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються інші справи у випадках, встановлених законом, крім передбачених ч.2 вказаної статті. За нормою ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. За змістом ч.1,2 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.11.2006 у справі №2-О-173/2006 за заявою [PERSON] , зацікавлена особа: орган опіки та піклування при Оріхівській районній державній адміністрації, про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опіки, яке набрало законної сили 20.11.2006, - заяву задоволено, визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Оріхів Запорізької області, призначено [PERSON] опікуном над ним. Рішення суду не скасовано на час розгляду справи, питання про поновлення дієздатності [PERSON] не порушувалось, що встановлено за даними Єдиного державного реєстру судових рішень та перевірено органом опіки та піклування перед підготовкою подання до суду. Адреса реєстрації заявниці як внутрішньо переміщеної із м.Оріхова Запорізької області особи - за адресою: [ADDRESS] з 25.04.2022 по час звернення до суду підтверджена довідкою УСЗН ЗМР по Шевченківському району від 25.04.2022 №2302-5001323578. Акт підтвердження фактичного проживання, складений комісією за підписом голови ОСГК «Граніт» підтверджує склад сім`ї заявниці, до якої входить її чоловік [PERSON] та двоє синів [PERSON] , [PERSON] . У матеріалах справи міститься й позитивна характеристика за місцем проживання заявниці. За даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Болотниця Талалаєвського району Сумської області, померла [INFO] (актовий запис № 177 від 29.08.2022). Ступінь родинного зв`язку між [PERSON] та [PERSON] встановлена на підставі копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.12.1976, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00036831407 від 14.09.2022 та про державну реєстрацію розірвання шлюбу №00036877755 від 17.09.2022; а між [PERSON] та [PERSON] на підставі копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 31.01.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського РУЮ Запорізької області та копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.11.2019, виданого Оріхівським районним відділом державної РАЦС ГТУЮ у Запорізькій області. Під час розгляду справи судом встановлено, що, враховуючи відсутність особової справи [PERSON] в органі опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району, призначення опікуна в позасудовий спосіб було неможливим. За матеріалами справи заявниця може виконувати обов`язки опікуна, на підтвердження чого судом досліджені медичну документацію, зокрема, висновки лікаря-психіатра, отримує щомісячну допомогу переміщеним особам на проживання (довідка №1664 від 08.11.2022, видана УСЗН ЗМР по Шевченківському району), заміжня. Згідно з поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 10.11.2022 №2618/01-34/22.01-1409, [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою підопічного [PERSON] , [INFO] , мешкає разом із ним за однією адресою: [ADDRESS] , взяті на обліку як внутрішньо переміщені особи (акт підтвердження фактичного проживання вуличного комітету від 08.09.2022). Крім того, органом опіки та піклування підтверджено на підставі відомостей реєстру недієздатних осіб, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.11.2006 по цивільній справі № 2-о-173 [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним, його мати [PERSON] , [INFO] , призначена опікуном. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] , інших близьких родичів інвалід ІІ групи з дитинства [PERSON] не має. [PERSON] дбає про свого брата, забезпечує його доглядом, лікуванням, щомісячно забезпечує обстеження стану його здоров`я, придбання ліків. Тому, дослідивши характеристику з місця проживання, соціальне та матеріальне становище заявниці, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном відповідно до вимог ст.63 ЦК України. Судом також досліджено надані стороною заявника медичні документи на підтвердження стану здоров`я [PERSON] з раннього дитячого віку; засвідчений витяг з протокола №2159 від 03.09.1985 засідання Запорізької обласної медико-педагогічної комісії, згідно з яким матері дитини [PERSON] рекомендовано влаштування сина до спеціалізованого дитячого закладу у зв`язку із наявним захворюванням; довідку УПСЗН Оріхівської районної державної адміністрації, за даними якої [PERSON] має другу групу інвалідності з дитинства, не є працездатним, інвалідність встановлена безстроково (підстава акт №1807 від 02.10.1992), а також засвідчений витяг із акту огляду МСЕК МСЕ №004516 із тотожними відомостями. Суд при розгляді справи виходить з наступного нормативного обґрунтування. Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За нормою ст. 58, 60, 62 ЦК України опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Крім того, за положеннями ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявниця може бути призначена опікуном, оскільки обмежень відповідно до ст.64 ЦК України під час розгляду справи не встановлено, зокрема, суд виходить з того, що поведінка та інтереси заінтересованої особи не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки та в судовому порядку визнана недієздатною. З огляду на викладене, встановивши вказані вище фактичні обставини, беззаперечно доведені під час розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення у визначений заявником спосіб. Відповідно до положень ч.7\~ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати за загальним правилом не відшкодовуються.

Outcome: approved