Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Виконавчий комітет Бережанської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім"ям з дітьми та молоді звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, зазначивши, що згідо рішення виконавчого комітету №734 від 15 листопада 2018 року дитина [PERSON] , [INFO] перебуває на первинному обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім"ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради. Матір"ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , батьком - [PERSON] , [INFO] .. Батьки малолітньої [PERSON] розлучені. Батько проживає в м. Тернопіль, має іншу сім"ю та періодично працює за кордоном, з дітьми спілкується телефоном, підтримує матеріально. Питання про позбавлення гр. [PERSON] батьківських прав вперше піднімалося у грудні 2018 року, проте на розгляд комісії з питань захисту прав дитини не виносилось, оскільки остання, за сприяння служби у справах дітей, надання соціальної допомоги сім"ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради, пройшла лікування від алкогольної залежності. Питання про виконання батьківських обов"язків гр. [PERSON] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. З [PERSON] проводилися профілактичні бесіди, її було попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов"язків, проте [PERSON] продовжувала зловживати алкоголем та ухилятися від виконання батьківських обов"язків. Службою у справах дітей Бережанської міської ради неодноразово обстежувалися житлово - побутові умови за місцем проживання [PERSON] з дитиною та було встановлено, що [PERSON] зловживає алкоголем, не приділяє належного виховання дитині, на час відвідування перебувала у нетверезому стані. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Бережанської міської ради від 24.12.2020 року № 11/9 та рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради від 14.01.2021 року № 35 вирішено за доцільне відібрання малолітньої [PERSON] від матері гр. [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Так як відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов"язків , робить - це без поважних причин, вважає, що є всі підстави для позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] .. Також просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 25 % з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Бережанської міської ради Тернопільської області Максимчак О.В. позовної вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, з мотивів наведених у позовній заяві. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, просить відмовити у його задоволенні, пояснила, що вона стала на шлях виправлення, так як вона проходила лікування від алкогольної залежності і на даний час вона не зловживає алкоголем, здійснює належне виховання своєї дитини, забезпечує її всім необхідним, влаштувалася на неофіційну роботу, в період літніх канікул разом з дочкою їздила на роботу до Польщі, дитина любить її та хоче бути разом з нею. В судовому засіданні представниця відповідачки - адвокат Скиба Л.С. позов не визнала та пояснила, що [PERSON] стала на шлях виправлення, не зловживає алкогольними напитками, влаштувалася на неофіційну роботу, належно виконує свої обов"язки, щодо належного виховання своєї дитини, а тому вона просить суд у задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні малолітня дочка відповідачки [PERSON] пояснила, що на даний час її мама не випиває, в 2018 році вона лікуваля від алкозалежності і від тоді вона алкоголь не вживає. Мама піклується про неї, не залишає її одну вдома, вона разом з мамою їздила на роботу до Польщу в період часу з травня 2022 року по 03 вересня 2022 року, а на даний час мама доглядає літню жінку. Вона любить свою маму і хоче проживати разом з нею. В судовому засіданні дослідженими доказами судом встановлено, що рішенням комісії з питань захисту прав дитини Бережанської міської ради від 24.12.2020 року №11/9 та рішенням виконавчого комітету Бережанської міської ради від 14.01.2021 року №35, вирішено за доцільне відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] від її матері - [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] Серії [NUMBER] вид. 12.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, батьками дитини є мати - [PERSON] та батько - [PERSON] . Батьки малолітньої [PERSON] розлучені, що вбачається із рішення Бережанського районного суду Тернопільської області по цивільній справі № 2/593/190/2014 від 21 березня 2014 року. Батько малолітньої [PERSON] проживає в м. Тернопіль та має іншу сім"ю . Він періодично працює за кордоном , з дитиною спілкується телефоном, підтримує її матеріально. Згідно рішення виконавчого комітету №734 від 15 листопада 2018 року малолітня [PERSON] знаходяться на обліку в службі у справах дітей, надання соціальної допомоги сім"ям з дітьми та молоді Бережанської міської ради, як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах. У грудні 2018 року відповідачка [PERSON] пройшла лікування від алкогольної залежності. Неодноразово з [PERSON] проводились профілактичні бесіди та було попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов"язків. Також, службою у справах дітей Бережанської міської ради неодноразово обстежувалися житлово - побутові умови за місцем проживання [PERSON] з дитиною та було встановлено, що [PERSON] зловживає алкоголем, не приділяє належного виховання дитині, на час відвідування перебувала у нетверезому стані. Із характеристики з місця навчання малолітньої [PERSON] учениці Бережанського ліцею виданої директором вбачається, що [PERSON] потребує підтримки, однак дівчинка бере активну участь в гуртковій роботі школи та шкільних заходах, до громадських обов"язків ставиться відповідально. Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Так, із системного аналізу діючого сімейного законодавства України та практики Європейський суд з прав людини вбачається, що позбавлення батьківських прав, як і відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини. Відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (за відсутності безпосередньої загрози для життя або здоров`я дитини) можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст. 164 СК встановлено вичерпний перелік підстав для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (пункти 2-5). Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29). Суд враховує те, що відповідачка пройшла лікування від алкозалежності і на на даний час не зловживає алкоголем, влаштувалася на неофіційну роботу по догляду за літньою жінкою, почала належним чином виконувати свої обо"язки щодо виховання доньки, а донька в свою чергу зазначене підтвердила в судовому засіданні наданими суду поясненнями та вказала що любить свою маму і хоче проживати разом з нею. Отже суд ураховує, що відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є радикальним заходом впливу на осіб, які належно не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Разом із тим, зважаючи на те, що відібрання дитини без позбавлення батьківських прав можливе у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи слід відмовити в задоволенні позову про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, попередивши відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд дійшов висновку про відсутність достатньої кількості належних, допустимих та достовірних доказів, оцінка яких - кожного окремо та у їх сукупності - вказувала б на наявність беззаперечних підстав для відібрання дитини - [PERSON] , [INFO] від [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та підстав того, що подальше перебування дитини разом з нею дійсно суперечить інтересам дитини. Суд приймає до уваги те, що відповідачка у 2018 році пройшла лікування від алкозалежності і з того часу по даний час алкоголем не зловживає, періодично їздить із дочкою на роботу до Польщі, а також влаштувалась на неофіційну роботу по догляду за літньою жінкою, має місце проживання, має бажання зберегти сім"ю, покращила умови проживання дитини, а дитина в свою чергу любить маму та хоче проживати разом із нею.

Outcome: dismissed