Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-01 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 29 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , яка подана її представником - адвокатом Люликом Р.І., згідно якої 20 січня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу за умовами якого сторони зобов`язалися до 31 травня 2022 року укласти основний договір купівлі-продажу на належний відповідачу транспортний засіб (конкретної марки і моделі). На виконання своїх зобов`язань позивач перерахувала відповідачу 184852,00 грн. Водночас, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання і основний договір купівлі-продажу транспортного засобу до 31 травня 2022 року не було укладено. 27 липня 2022 року позивач надіслала відповідачу претензію про припинення дії попереднього договору купівлі-продажу і вимагала від відповідача повернення авансового платежу, однак їй товар не поставлено і грошові кошти не повернуті. Позивач фактично так і не отримала той товар, на який розраховувала при покупці, а також жодної компенсації його вартості, тому відповідач порушив істотні умови договору. В зв`язку із цим позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені в якості попередньої оплати за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-12104 від 20 січня 2022 року в розмірі 184852,00 грн. та судові витрати. ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА 2. 02 грудня 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Люлик Р.І. подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. 3. Відповідач (його представник) до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи неодноразово повідомлений належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 4. 01 вересня 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 5. 30 вересня 2022 року ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» (далі - ТОВ «Везем Шиппінг») про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 6. 02 грудня 2022 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд справи. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 7. У п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що свобода договору належить до загальних засад цивільного законодавства. Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Законодавець у ч. 1 ст. 611 ЦК України визначив, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1). У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ч. 2). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 8. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»: виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (п. 3); договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція (п. 7); послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (п. 17); споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 22). У відповідності до абз. ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Як зазначено у п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 9. 20 січня 2022 року між ТОВ «Везем Шиппінг» (Сторона-1) та [PERSON] (Сторона-2) укладено Попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-12104 згідно якого Сторони зобов`язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (Основний договір) на належний Стороні-1 транспортний засіб Марка: Volkswagen, модель Tiguan, рік випуску 2012, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] (далі - Транспортний засіб) (п. 1.1). За цим договором Сторони зобов`язуються до 31 травня 2022 року укласти Основний договір (п. 1.2). Сторона-1 гарантує, що на момент укладання Основного договору Транспортний засіб, визначений у п. 1.1 цього договору буде належати їй та не буде знаходитись під забороною відчуження, арештом, не буде предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними та юридичними особами, а також не буде обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством (п. 1.3). Сторона-1 здійснила викуп транспортного засобу з онлайн-аукціону автомобілів після його погодження з Стороною-2. Сторона-2 жодних заперечень та претензій щодо викупу Транспортного засобу з метою подальшого укладення Основного договору не має (п. 1.5). Продаж транспортного засобу вчиняється між Сторонами за ціною (вартістю) в розмірі 10290,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання Договору становить 292275,10 грн., у тому числі ПДВ - 48712,52 грн., та сплачується Стороною-2 в безготівковій формі на поточний рахунок Сторони-1 в національній валюті України - гривні згідно з офіційним курсом НБУ на дату виставлення рахунку (п. 2.1). Сторона-2 сплачує в день підписання цього Договору Стороні-1 в якості завдатку першу частину суми вартості Транспортного засобу на розрахунковий рахунок Сторони-1 в розмірі 6508,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання Договору становить 184851,93 грн., у тому числі ПДВ - 30808,75 грн. (п. 2.3). Наступні розрахунки за транспортний засіб здійснюються Стороною-2 на розрахунковий рахунок Сторони-1 відповідно до виставлених нею рахунку, але не пізніше строку, встановленого п. 1.2 даного Договору (п. 2.4). Цей договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами, а саме 20 січня 2022 року і діє до 31 травня 2022 року або укладення Основного договору (п. 4.1). 10. 21 січня 2022 року [PERSON] (відправник) перерахувала через АТ КБ «ПриватБанк» для ТОВ «Везем Шиппінг» (одержувач) кошти в сумі 184852,00 грн. як оплату за транспортний засіб [NUMBER], що підтверджується дублікатом квитанції 0.0.2428300008. VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 11. Зі змісту укладеного сторонами договору вбачається, що сторонами попередньо було обумовлено який саме конкретно транспортний засіб (марка, модель, рік випуску, номер шасі (кузова, рами)) придбавається відповідачем з метою у майбутньому укласти основний договір купівлі-продажу для продажу вказаного транспортного засобу позивачу. 12. Позивач [PERSON] надала квитанцію про сплату нею 21 січня 2022 року на рахунок ТОВ «Везем Шиппінг» грошових коштів в сумі 184852,00 грн., що свідчить про належне виконання нею вимог п. 2.3 попереднього договору від 20 січня 2022 року. 13. Згідно позовної заяви 27 липня 2022 року позивач надіслала відповідачу претензію про припинення дії попереднього договору та вимагала повернення авансового платежу, однак її вимоги не були виконані - товар не поставлено, кошти не повернуто. 14. Відповідачем не надано суду доказів на спростування доводів позивача, як і не надано доказів належного виконання договірних зобов`язань. 15. Таким чином, ТОВ «Везем Шиппінг» взяті на себе зобов`язання за попереднім договором не виконані в повному обсязі (докази протилежного у матеріалах справи відсутні), що свідчить про порушення умов попереднього договору та є підставою для стягнення з відповідача сплачених позивачем коштів. VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ 16. Позовна заява є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню. VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 17. На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнена від сплати судового збору. На підставі ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1848,52 грн. (позовна вимога майнового характеру).

Outcome: approved