Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

17 жовтня 2022 року позивачі звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що їм на праві спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS] . В їх будинку також зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] із 2018 року у вказаному будинку не проживають, добровільно не бажає знятись з реєстрації. Тому, просили задовольнити позов, визнати, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] втратили право користування житлом, так як їх реєстрація в будинку обмежує їх права у користуванні власністю. Позивачі надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, свої вимоги підтримали повністю (а.с. 23). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзиву на позов не надали, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи (а.с. 24-26). Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області надала дол суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, заперечень по справі не має (а.с. 21). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 12542216, 125450767 від 29.05.2018 року, технічного паспорту видно, що будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачам: [PERSON] - 2/3 частки, [PERSON] - 1/3 частка (а.с. 10). З довідки Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області № 435 від 06 вересня 2022 року, домової книги видно, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] (а.с. 12-15). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за місцем реєстрації по [ADDRESS] не проживають з 2014 року. Вказаний факт підтверджується актом обстеження на предмет фактичного проживання від 06.09.2022 року складений депутатом Любашівської селищної ради Олійник А.Л. (а.с. 9). Відповідно до ст. 163 Житлового Кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача, або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ст. 71 ЖК України. Як було встановлено в судовому засіданні відповідач не проживає в будинку позивача більше пів року з невідомих причин, тобто його відсутність не пов`язана з випадками, передбаченими ст. 71 ЖК України, які дають право на проживання у разі відсутності в місці проживання понад 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає, що позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до закону у разі винесення рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, позбавлена такого права особа підлягає зняттю з реєстрації за місцем проживання. Вимог про розподіл судових витрат позивач не заявляв, тому суд вважає можливим залишити судові витрати за позивачами. На підставі викладеного,

Outcome: approved