Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з тих підстав, що як стверджує 01.08.2022 у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулась до Бершадського відділу обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де їх рішенням від 08.08.2022 за № 025350007109 їй відмовлено в призначенні пенсії по причині не зарахування до страхового стажу періоду роботи по трудовій книжці [NUMBER] , оскільки не записана дата заповнення трудової книжки. В результаті не зарахування її періоду роботи їй відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Допущена неточність в записі дати заповнення трудової книжки виникла не з її вини. Вона дійсно працювала на Харківському плиточному заводі і наказом № 154к від 12.07.79 була зарахована в цех № 2 в якості заборщиці. Встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно їй для призначення пенсії за віком. Просить встановити факт, що їй належить трудова книжка [NUMBER] від 31 липня, в якій не записана дата заповнення. Заявник [PERSON] надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Савченко Ж.В. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] від 31 липня, видана на ім`я [PERSON] належить заявниці [PERSON] . Вищезазначений факт підтверджуєтсья наданими заявником документами, а саме: довідкою в.о. головного редактора газети "Бершадський край" № 50 від 20.09.2022, довідками ПрАТ "Бершадський електротехнічний завод" № 20 від 19.09.2022, № 21 від 19.09.2022. Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право на пенсію, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved