Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третьою особою в позові зазначено: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Білоусова О.І. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне. При розгляді Ленінським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-6375-127К, 24.12.2020 позивач дізнався про існування виконавчого напису № 656, вчинений 05.02.2009 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим О.І. про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,0995 га за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 2322184903:06:001:0457, що належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказане майно в забезпечення виконання кредитного договору № 3-6375-127К від 12.12.2007 на підставі іпотечного договору № 3-6375-1271, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльовим Д.В. 12.12.2007 зареєстрованим за №4300, передано у заставу ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», зобов`язання за яким не виконуються з 01.11.2008. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено не у відповідності до закону, оскільки він не мав заборгованості такого розміру, яка вказана у виконавчому написі. Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №656 від 05.02.2009, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим О.І. про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,0995 га за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 2322184903:06:001:0457, що належить [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Відповідач у судове засідання вкотре не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Третя особа в судове засідання не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи не надали. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Кредитний договір №3-6375-127К було укладено 12.12.2007 між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] 12.12.2007 було укладено іпотечний договір №3-6375-1271 між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] 05.02.2009 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Білоусовим О.І. вчинено виконавчий напис №656 від 05.02.2009 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,0995 га за адресою [ADDRESS] , кадастровий номер 2322184903:06:001:0457, що належить [PERSON] для задоволення вимог ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в сумі 283996,88 грн. Згідно постанови Верховного Суду від 10.11.2021 заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2011 та постанову Запорізького апеляційного суду від 20.04.2021 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено АТ «Банк «Фінанси та кредит» у задоволенні позову до [PERSON] про стягнення заборгованості. Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання\~незаконними рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що напис було вчинено на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, тобто документально доведено, що виконавчий напис вчинено на документі, який не передбачений переліком № 1172. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Крім того, слід зазначити, що суд не залучає до участі у справі, як правонаступника АТ «Банк «Фінанси та кредит» - ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», оскільки стягувачем за виконавчим написом є АТ «Банк «Фінанси та кредит». Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved