Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 травня 2015 році позивач [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із позов до Миколаївської міської ради, у якому просила зобов`язати відповідача включити будинок за адресою [ADDRESS] в остаточний перелік житлових будинків, на яких заплановано виконання капітального ремонту покрівлі за рахунок коштів місцевого бюджету. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2015 року справу направлено за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2015 року відкрито провадження у справі. У січні 2016 року до суду надійшла заява про зміну предмета позову, у якій позивач просила зобов`язати Миколаївську міську раду включити житловий будинок за адресою [ADDRESS] в остаточний перелік житлових будинків, на яких заплановано виконання капітального ремонту покрівлі за рахунок коштів місцевого бюджету м. Миколаєва в 2016 році. У грудні 2016 року до суду надійшла заява про зміну предмета позову, у якій позивач просила зобов`язати Миколаївську міську раду включити житловий будинок за адресою [ADDRESS] в остаточний перелік житлових будинків, на яких заплановано виконання капітального ремонту покрівлі за рахунок коштів місцевого бюджету м. Миколаєва в 2017 році. 09 листопада 2016 року від Миколаївської міської ради надійшо заперечення на позов, у яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до Миколаївської міської ради в повному обсязі. 31 серпня 2017 року до суду надійшла заява про зміну предмета позову, у якій позивач просила зобов`язати Миколаївську міську раду включити житловий будинок за адресою [ADDRESS] в остаточний перелік житлових будинків, на яких заплановано виконання капітального ремонту покрівлі за рахунок коштів місцевого бюджету м. Миколаєва в 2018 році. У червні 2018 року від Миколаївської міської ради надійшов відзив на позов у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з огляду на їх необґрунтованість. У червні 2018 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача, у якій позивач просить: залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Миколаївдомосервіс» (м. Миколаїв, вул. Шосейна, 84); зобов`язати Миколаївську міську раду включити житловий будинок за адресою [ADDRESS] в остаточний перелік житлових будинків, на яких заплановано виконання капітального ремонту покрівлі за рахунок коштів місцевого бюджету м. Миколаєва в 2018, 2019 роках; зобов`язати відповідачів власними силами або з залученням спеціальних підприємств та організацій виконати капітальний ремонт покрівлі за рахунок коштів місцевого бюджету м. Миколаєва в 2018, 2019 роках. У липні 2019 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій вона просить: зобов`язати Миколаївську міську раду включити житловий будинок за адресою [ADDRESS] в остаточний перелік житлових будинків, на яких заплановано виконання капітального ремонту покрівлі за рахунок коштів місцевого бюджету м. Миколаєва в 2019, 2020 роках; зобов`язати відповідачів власними силами або з залученням спеціальних підприємств та організацій виконати капітальний ремонт покрівлі за рахунок коштів місцевого бюджету м. Миколаєва в 2019, 2020 роках. 03 липня 2018 року до суду надійшов відзив позивача на позов, у якому він просить задовольнити позовні вимоги з огляд на їх обґрунтованість. У період з 23 травня 2015 року до 12 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 лютого 2021 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року залучено до участі у справі [PERSON] як правонаступника [PERSON] у зв`язку із її смертю. 20 серпня 2021 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог якій він просить: зобов`язати Миколаївську міську раду включити житловий будинок за адресою [ADDRESS] в остаточний перелік житлових будинків, на яких заплановано виконання капітального ремонту покрівлі за рахунок коштів місцевого бюджету м. Миколаєва в 2021, 2022 роках; зобов`язати відповідачів власними силами або з залученням спеціальних підприємств та організацій виконати капітальний ремонт покрівлі за рахунок коштів місцевого бюджету м. Миколаєва в 2019, 2020 роках. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2021 року цю заяву прийнято до розгляду та витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової Н.В. належним чином засвідчені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 23 вересня 2021 року до суду надійшла заява Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, у які вказано на необґрунтованість позовних вимог [PERSON] та про необхідність відмовити у їх задоволенні. 28 липня 2022 року до суду надійшла копія спадкової справи, заведеною після смерті [PERSON] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин. Предстанвик позивача просив справу розглядати без його участі та участі позивача. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. Судом встановлено, що позивач у справі [PERSON] є мешканцем будинку [ADDRESS] та власником квартири [ADDRESS] у цьому будинку. Цей будинок перебуває на балансі Миколаївської міської ради, виконавцем послуг є ТОВ «Миколаївдомосервіс». Як вбачається із матеріалів справи, позивач неодноразово, починаючи з 2011 по 2015 роки зверталися до Миколаївської міської ради та Миколаївської обласної державної адміністрації з листами із вимогами провести капітальний ремонт покрівлі у будинку [ADDRESS] . Департаментом ЖКГ у 2011 році проведено обстеження цього житлового будинку та складено кошторисну документацію, в 2011 році спільно з житлово-експлуатаційними підприємствами були здійснені перевірки технічного стану покрівель житлових будинків комунальної власності міста і зроблений висновок, що покрівля за вказаною адресою знаходиться в незадовільному стані та потребує капітального ремонту; в 2012 році будинок взятий на облік в Департамент ЖКГ ММР для проведення капітального ремонту покрівлі. Проте, до теперішнього часу капітальний ремонт не було проведено, через відсутність фінансування. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке. Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод в п. 1 ст. 8 гарантує кожній особі право на повагу до її житла, що у свою чергу покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобов`язання вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав.\~\~ Відповідно до п.22 ч.1 ст.26, п.п.1 п. «а» ч.1 ст.31 Закону «Про місцеве самоврядування»\~до компетенції міської ради та виконавчих органів міської ради належить відповідно затвердження програми соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування та організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (ст.ст.11, 16 Закону «Про місцеве самоврядування»). Згідно з пунктами 1, 5 частини першої\~статті 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги», у редакції, чинній на день пред`явлення позову, до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства; управління об`єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації. За правилами пункту 4 частини першої\~статті 24 цього Закону\~\~балансоутримувач (яким є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію) вправі приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального ремонту. Відповідно до статей\~4,\~7,\~10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Співвласники зобов`язані, в тому числі забезпечувати у разі необхідності проведення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт. З матеріалів справи слідує, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , а цей будинок перебуває на балансі Миколаївської міської ради. Виконувачем послуг по утриманню вказаного житлового будинку і його балансоутримувач є ТОВ «Миколаївдомосервіс». Отже, з прийняттям Закону «Про\~особливості здійснення\~права власності\~у багатоквартирному\~будинку» обов`язок органів місцевого самоврядування приймати участь в організації та фінансуванні капітальному ремонту житлових будинків, які перебувають у спільній власності співвласників багатоквартирних будинків не лише не припинився, а закріплений і на майбутнє у зв`язку із прийняттям Закону «Про житлово-комунальні послуги» №2189-У111 від 09 листопада 2017 р., яким відповідно до п.п.2 п.8 розділу У1 Прикінцеві та перехідні положення внесені зміни до\~ст.28\~Закону «Про\~місцеве самоврядування» з метою врегулювання цього питання. Висновок суду про відсутність у органів місцевого самоврядування обов`язку пов`язаного із необхідністю вжиття організаційних та фінансових заходів направлених на проведення капітального ремонту житлового фонду є помилковим. З огляду на те, що будинок [ADDRESS] є таким, що потребує капітального ремонту покрівлі, Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради включити цей житловий будинок до Плану утримання та капітального ремонту житлового фонду у м. Миколаєві на 2022 рік. Щодо проведення ремонту, то органи місцевого самоврядування не наділені компетенцією по його безпосередньому проведенню. Такий ремонт буде здійснений після включення спірного будинку до вищеназваного Плану та виділення відповідних коштів на підставі договору з визначення підрядника для виконання таких робіт. Таких же висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 08 липня 2019 року у справі №490/6015/17-ц. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та зобов`язання Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради включити житловий будинок по [ADDRESS] до Плану утримання та капітального ремонту житлового фонду м. Миколаєва (пооб`єктний) на 2022 рік. В задоволенні позову в іншій частині відмовити. Відповідно до статті 141 ЦПК України з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 121 грн 50 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial