Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-16 00:00:00

1. Описова частина 11.07.2022 [PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просила: - позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з [PERSON] , [INFO] на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 15365, 52 грн. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що після розірвання шлюбу, тобто із 2010 року відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо [PERSON] , не спілкується із дитиною, не проявляє батьківської уваги та турботи, допускає несвоєчасну сплату аліментів. Від відповідача на адресу суду надійшла заява від 10.08.2022 про визнання ним позову. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 21.07.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 22.08.2022 закрито підготовче провадження. Протокольною ухвалою суду від 17.10.2022 до участі в справ залучено належний орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради для дачі ним висновку щодо розв`язання спору. Позивачка відповідно до поданої заяви від 17.11.2022 не підтримала позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів; озовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підтримала, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляд повідомлений належним чином. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 17, 18). Після розірвання шлюбу між сторонами, відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду від 13.12.2010 неповнолітня [PERSON] проживає із матір`ю ( а.с. 18). Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2010 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття (а.с. 20). Відповідно до довідки №1-26/65 від 23.06.2022 директора КЗ «Гімназія № 6» за час відвідування [PERSON] ДНЗ з вересня 2012 року до червня 2015 року [PERSON] не брав участі у вихованні дочки (а.с. 21). Згідно довідки від 30.05.2022 року №35 директора Козятинського центру дитячої та юнацької творчості, [PERSON] навчалась в гуртках «Оригамі», «Сувенір» з 15.09.2016 року по 31.05.2019 року. Відвідування закладу дитиною відбувалось без участі батька (а.с. 22). Відповідно до довідки від 05.07.2022 р. №01-17/170 директора опорного комунального закладу «Ліцей Козятинської міської ради Вінницької області» [PERSON] із 01.09.2015 до 20.08.2019 навчалася у КЗ «Навчально-виховний комплекс І-ІІІ ст.». Батько [PERSON] навчанням доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував, з вчителями не контактував (а.с. 23). Згідно акта обстеження від 23.06.2022 року, виданим Бердичівською міською гуманітарною гімназією №2 під час обстеження житлово-побутових умов встановлено, що дитина - [PERSON] проживає разом з матір`ю, вітчимом - [PERSON] та братом - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] Згідно висновку комісії - дитина проживає з матір`ю, вітчимом та молодим братиком. Зі слів, [PERSON] , біологічний батько участі у вихованні не приймає, у шкільне навчання та життя дитини не втручається. За час навчання дитини у гімназії батьківські збори не відвідував, не спілкувався з учителями (а.с. 24). Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.06.2022, виданої Другим відділом ДВС у м. Вінниці, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом 01.05.2022р. складає 28134, 19грн. Із жовтня 2019 року до серпня 2021 року відповідач не сплачував аліменти. Погасивши у листопаді 2021 року борг, відповідач із грудня 2021 року аліменти не сплачує (а.с. 26). Свідок [PERSON] , мати позивачки, пояснила, що із тримісячного віку дитини батько [PERSON] участі у вихованні дитини не приймає. Перешкод у спілкування батька із дочкою ніхто не чинив. Свідок [PERSON] , тесть позивачки, пояснив, що відколи його син одружився із [PERSON] , а це останні 4 роки, він батька [PERSON] не бачив та про нього за цей час нічого не чув. Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради у своєму висновку від 16.11.2022 вважає за доцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо дочки [PERSON] . У висновку, серед іншого, вказано, що з`ясовано думку дитини щодо даного спору. Дитина пояснювала, що батько взагалі не спілкується із нею не намагається із нею зустрітися, не цікавиться станом здоров`я, навчання, не допомагає матеріально. Норми права, які застосував суд За положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 зазначеної Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків. Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За нормами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Наявними у справі доказами доведено, що [PERSON] протягом тривалого часу, практично від народження [PERSON] не займається вихованням дочки, не піклується про її здоров`я, не цікавиться її навчанням, не спілкується із дитиною, допускає прострочення із сплати аліментів. Такі дії тривають понад 10 років та настали із винної поведінки відповідача. Відповідач не бажає змінювати своє ставлення до виховання дитини, про що свідчить подана ним заява про визнання позову. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] , через ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Суд вважає, що таке позбавлення батьківських прав сприятиме якнайкращим інтересам неповнолітньої [PERSON] . Позовні вимоги, в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, не підтримані позивачкою. Крім того, зазначений у позові розрахунок боргу проведений не у відповідності до ст. 164 СК України та Постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі 572/1762/15-ц. Належно проведений розрахунок боргу до позову не долучено. За наведеного, у стягненні пені за несвоєчасну сплату аліментів за період із жовтня 2019 до травня 2022 суд відмовляє. Розподіл судових витрат Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір в розмірі 992,4 грн за вимогу про позбавлення батьківських прав.

Outcome: partial