Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що [PERSON] є матір`ю-одиначкою малолітньої [PERSON] , [INFO] . 30.06.2022 виконавчим комітетом Розсошанської сільської ради прийнято рішення відібрати малолітню [PERSON] , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя і здоров`я дитини, після цього її влаштовано у КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» для проходження медичного огляду. А після виписки з лікувального закладу, дитина 07.07.2022 року була направлена в Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик», де і знаходиться по теперішній час. Відповідачка [PERSON] не виконує належним чином обов`язків по вихованню, забезпеченню здобуття освіти та матеріальному забезпеченню своєї малолітньої дочки [PERSON] . В зв`язку з цим, крім позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дочки, позивач висунув також вимогу про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дочки в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області та третьої особи - служби в справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області заявлені вимоги підтримала із зазначених у заяві мотивів та пояснила, що відповідачка [PERSON] під час спільного проживання з дочкою [PERSON] , не піклувалася про здоров`я, освіту та навчання дочки, в зв`язку з чим у її дочки немає підручників, художньої літератури, одягу, крім тих, які були надані їм в якості допомоги. Дочці відповідачки на даний час 10 років, однак, у неї початковий рівень мовлення. У будь-яку погоду вона брала дитину і кудись з нею йшла, бродяжничала. Під час відвідування помешкання відповідачки, в хаті було брудно, холодно, одна кімната без стелі, пічка майже розвалена. Коли дитину вилучали, вона сказала, що вже втомилася від матері і бабусі і поїде разом з працівниками Служби в справах дітей. В вересні цього року відповідачка проходила лікування в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні (с. Скаржинці), за результатами обстеження та лікування їй було надано другу групу інвалідності в зв`язку з психічним захворюванням і на даний час вирішується питання про влаштування відповідачки [PERSON] та її матері до Виноградівського психоневрологічного інтернату як не соціалізованих осіб. На даний час у житлі відповідачки холодно, вона не забезпечена дровами, кошти, які отримала за земельний пай, витратила. Відповідачка періодично відвідує дочку в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик». Одного разу вона принесла дочці кошти в сумі 17 грн., але дитина за них практично нічого не може купити. Відповідач [PERSON] в судовому вказала, що може змінитися. Вона домовилася щодо доставки дров, щодо ремонту стелі та заміни вікон. Представник третьої особи служби в справах дітей Ярмолинецької селищної ради Лісовський О.М. позов підтримав, вказав, що коли Служба в справах дітей Ярмолинецької селищної ради обслуговувала територію, де проживає відповідачка, то її дочка була ще маленькою і всю опіку над цією родиною здійснював колишній сільський голова. На даний час дитина виросла, умови її проживання та виховання не покращилися, тому є доцільним позбавлення батьківських прав відповідачки щодо своєї дочки. Представник третьої особи служби в справах дітей Ярмолинецької селищної ради Курятнік О.Г. позов підтримав та вказав, що знає сім`ю [PERSON] близько десяти років. Коли батько відповідачки був живий, він тримав господарство, обробляв город, після його смерті відповідачка з матір`ю продали корову, перестали обробляти город. Відповідачка [PERSON] та її матір це люди з особливими потребами, які ніколи не працювали, їм завжди допомагали одягом та їжею, тому вони не зможуть здійснювати догляд та виховання малолітньої [PERSON] . Судом також\~заслухано думку\~малолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка вказала,\~що їй\~добре там,\~де вона\~перебуває зараз\~з іншими\~дітьми,\~там \~ добре\~дають їсти.\~Коли вона\~жила з\~матір`ю,\~ то\~їй було\~погано,\~мама її\~била,\~вона боялася\~маму,\~їжі було\~мало.\~Вказала,\~що матір\~приходить до\~неї провідати\~її і\~вона хоче\~продовжувати спілкуватися\~з нею. Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , являється [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20.07.2022 Виконавчим комітетом Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с.26). Рішенням Виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 30.06.2022 [PERSON] було відібрано від її матері [PERSON] у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я малолітньої дитини (а.с.14). Згідно повідомлення Розсошанської сільської ради голові Ярмолинецької селищної ради від 07.07.2022, малолітню [PERSON] після відібрання від матері [PERSON] , влаштовано до КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОЛ, а 07.07.2022 переведено до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» (а.с.12). Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, не піклується про її життя і здоров`я, фізичний і духовний розвиток. Дані обставини підтверджуються актом про відвідування сім`ї/особи від 11.01.2022, згідно якого [PERSON] проживає разом із своєю дочкою та матір`ю за адресою [ADDRESS] ; під час відвідування встановлено, що в будинку продовжується ремонт, в кімнаті впала стеля, продуктів харчування дуже мало, в будинку брудно, приготовленої їжі немає, посуд не помитий, в будинку холодно (а.с.21). Згідно акту про відвідування сім`ї/особи від 28.01.2022, в будинку [PERSON] не прибрано, зі слів бабусі тому, що ремонт, одяг розкиданий, ліжка не застелені, постільна білизна брудна, продуктів харчування мало, лише саме необхідне (а.с.20). Згідно з актом про відвідування сім`ї/особи від 11.05.2022, під час позачергового відвідування сім`ї [PERSON] виявилось, що вже декілька місяців продовжується ремонт (впала стеля), в кімнатах брудно, неприємний запах, постільна білизна брудна, розкиданий одяг, на кухні дуже брудно, посуд не помитий, з їжі є тільки варена картопля, на всі зауваження [PERSON] та її мати реагують нецензурною лайкою та сваркою, вкотре обіцяють по прибирати в будинку та випрати одяг. Дитина занедбана, немита, волосся нерозчесане, одяг брудний. [PERSON] попередили, що якщо вона не буде прибирати, варити їсти та належним чином доглядати за дитиною, то справу передадуть до Служби в справах дітей (а.с.18). Згідно з актом обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 24.06.2022 року, [PERSON] безробітна, живуть на пенсію її матері. На момент відвідування в будинку брудно, брудна білизна, відсутні продукти харчування, в одній кімнаті обвалилась стеля, ремонт не зроблений. [PERSON] та її доньку комісія зустріла біля місцевого ставка, де дитина в брудній водій милася та чистила зуби, у обох виявлено запущений педикульоз (а.с.17). Згідно з актом про відвідування сім`ї/особи від 24.06.2022, в будинку брудно, розкиданий брудний одяг та брудна постільна білизна. Зі слів старости та соціального працівника [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки, за дитиною не доглядає, не купає, не миє, ходить по всій окрузі та водить за собою дитину. [PERSON] з [PERSON] зустріли на ставку, де вони милися; дитина брудна, одяг брудний (а.с.15). Згідно з актом про відвідування сім`ї/особи від 30.06.2022, в будинку, де проживає [PERSON] , останньої вдома не було, оскільки поїхала до родича за продуктами. Дитину забрали в Обласну дитячу лікарню. Відібрання дитини відбувалося спільно з поліцейським та спеціалістом Служби в справах дітей (а.с.16). Згідно з актом прийому дитини до центру від 07.07.2022, Центром соціально-психологічної реабілітації дітей «Подолянчик» прийнято [PERSON] , [INFO] , як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах (а.с.13). Згідно з довідкою-характеристикою Розсошанської сільської ради №41 від 07.07.2022 року, [PERSON] не працює, земельну ділянку не обробляє, підсобне господарство не веде, в будинку антисанітарний стан, елементарних правил гігієни не знає, тому має постійну проблему з педикульозом. Належне харчування та виховання дитина отримує тільки в школі. [PERSON] до дитини відноситься з любов`ю, але рівень виховання дитини дуже низький. Дитині забороняється спілкуватися з сусідами, тому що [PERSON] конфліктує не тільки з сусідами, але й з іншими односельчанами. Надходили повідомлення від жителів села, що [PERSON] з дитиною просить милостиню біля церкви в м.Хмельницькому. [PERSON] має відхилення в розвитку і в майбутньому сама буде потребувати сторонньої допомоги (а.с.23). Згідно довідки Розсошанської сільської ради №43 від 07.07.2022 року, [PERSON] на території Баламутівського старостату не має власного житла та майна (а.с.25). Крім того, [PERSON] являється особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 035903 (а.с.60). Висновком органу опіки та піклування Розсошанської сільської ради, який був затверджений рішенням Виконавчого комітету №3 від 28.07.2022, визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . (а.с.8-11). Відповідно до\~п.2\~ч.1\~ст.164\~СК України\~мати,\~батько можуть\~бути позбавлені\~судом батьківських\~прав,\~якщо вона,\~він ухиляються\~від виконання\~своїх обов`язків\~по вихованню\~дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] не виконує обов`язки по вихованню малолітньої дочки [PERSON] . Судом також встановлено, що [PERSON] в силу стану здоров`я і особливостей розвитку не здатна виконувати обов`язки по вихованню малолітньої дочки. Враховуючи наведене, а також враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що [PERSON] підлягає позбавленню батьківських прав щодо малолітньої дочки. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітньої [PERSON] в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача просила суд стягувати аліменти з відповідачки на особистий рахунок [PERSON] . Суд вважає вказану обґрунтованою з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не надавала належного матеріального забезпечення своїй дочці [PERSON] , що підтверджується поясненнями в судовому засіданні дитини, представника позивача, представників третіх осіб, дослідженими письмовими доказами. Крім того, вказані обставини відповідачкою не спростовувалися. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.183\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає вимогу щодо стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини [PERSON] в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.141\~ЦПК України судовий збір слід віднести на рахунок держави, оскільки позивач, відповідно до п.14 ч.2\~ст.3 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, а відповідач, відповідно до п.9 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю II групи. На підставі ст.164 СК України,

Outcome: approved