Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

У січні 2022 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із зазначеним позовом, просило стягнути з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат 6 681,72 грн, 1 550,00 грн витрат на послуги аварійного комісара. Свої вимоги Моторне (транспортне) страхове бюро України обґрунтувало тим, що відповідач [PERSON] 06.11.2020 р. о 20:30 год., керуючи автомобілем Acura MDX державний номерний знак [NUMBER] по пр-ту Соборності навпроти будинку по вул. Миколайчук, 7 в м. Києві під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю Hyundai державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по тій самій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, 09.03.2022 р. позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 6 681,72 грн, витрати, понесені на послуги аварійного комісара, складають 1 550,00 грн. Ухвалою суду від 26.01.2022 р. відкрито провадження у справі. Повідомленням суду від 26.01.2022 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Згідно частини першої статті 174 ЦПК України, що регулює питання видів та змісту заява про суті справи, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Означене є правом учасників справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, та, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Згідно статті 12 ЦПК України, частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявні у матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2021 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, і відповідно до обставин, встановлених означеною постановою, [PERSON] 06.11.2020 р. о 20:30 год., керуючи автомобілем Acura MDX державний номерний знак [NUMBER] по пр-ту Соборності навпроти будинку по вул. Миколайчука, 7 в м. Києві під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю Hyundai державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по тій самій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, [PERSON] порушив пункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункт 2.10 а) Правил дорожнього руху України. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Через те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, власник пошкодженого транспортного засобу Hyundai державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заявою про виплату страхового відшкодування. Суду надано звіт № 10371 від 20.01.2021 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, за яким вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai державний номерний знак [NUMBER] складає 6 681,72 грн. Суду надано докази про те, що 12.03.2021 р. Моторним (транспортним) страховим бюро України складено наказ № 3.1/1545 про відшкодування [PERSON] з фонду захисту потерпілих шкоди у сумі 6 681,72 грн, надано платіжне доручення № 941994 від 15.03.2021 р. про виплату [PERSON] 6 681,72 грн згідно наказу наказ № 3.1/1545 від 12.03.2021 р. Суду надано платіжне доручення № 888747 від 03.02.2021 р. про понесення позивачем витрат у сумі 1 550,00 грн на послуги аварійного комісара, також суду надано докази про направлення [PERSON] претензії щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу. Так, згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. Суд, враховуючи що цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 06.11.2020 р. не була застрахована, що власник пошкодженого транспортного засобу Hyundai державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заявою про виплату страхового відшкодування, що на підставі його заяви позивач відшкодував власнику транспортного засобу заподіяну шкоду у розмірі 6 681,72 грн, поніс витрати у сумі 1 550,00 грн на послуги аварійного комісара, тому позивач має право зворотної вимоги до [PERSON] , як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, отже, враховуючи надані позивачем докази, приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 270,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved