Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-14 00:00:00

Адвокатське об`єднання «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищевказаним позовом до [PERSON] про стягнення не сплачених коштів за фактично надані послуги за договором про надання правової допомоги, за змістом якого просить суд стягнути з відповідача на користь АО «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» витрати понесені при наданні правової допомоги на виконання умов договору № 254 від 14.06.2020 року про надання правової допомоги у сумі 19950,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, 14.06.2020 року між Адвокатським об`єднанням «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» в особі адвоката Марцих Я.О., діючого на підставі Статуту, і [PERSON] як клієнтом, було укладено договір про надання правової допомоги № 254. Відповідно до п.п. 1.1 умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобов`язання надавати відповідачу правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався оплачувати замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами. Згідно із пунктом 1.2. умов договору [PERSON] звернуся до адвокатського об`єднання за юридичною допомогою з наступних питань: виплата індексації грошового забезпечення; виплата компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій; перерахунок та виплата грошового забезпечення із розрахунку посадового окладу у розмірі 50 % мінімальної заробітної плати та з урахуванням відповідного тарифного коефіцієнту. За дорученням керуючого партнера адвоката, [PERSON] надання правової допомоги за зазначеним договором здійснювалось адвокатом Мар`єнко В.Ю. На виконання умов договору адвокатом проведено дії юридичного характеру, направлені на поновлення прав [PERSON] . За наслідками фактично наданої правової допомоги адвокатським об`єднанням було скеровано до Запорізького окружного адміністративного суду позовні заяви, які на теперішній час розглянуті у справі № 280/6325/20 та у справі № 280/8509/20 та прийнято рішення, якими позовні вимоги [PERSON] задоволено. Вказані рішення набрали законної сили, порушені права клієнта задоволені. Однак, після отримання правової допомоги [PERSON] не справив адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, який згідно з Актом прийому-передачі виконаних робіт згідно договору № 254 від 14.06.2020 року склав 19\~950 грн. Позивачем засобами телекомунікаційних та електронних мереж здійснювався зв`язок з [PERSON] з вимогою підписати акт виконаних робіт за фактично надані послуги, на що останній неодноразово відкладав зустріч, а після зовсім перестав виходити на зв`язок. Через неможливість зв`язатися з [PERSON] , останньому на адресу було направлено претензію разом з розрахунком витрат на правову допомогу та актом виконаних робіт, однак останній рекомендований лист повернувся відправнику за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання правової допомоги заборгованість підлягає примусовому стягненню. Ухвалою суду від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 26.07.2022 року та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього, проте конверти були повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв`язку із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, тощо, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення про розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подавав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з огляду на їх законність та обґрунтованість. У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано юридичну особу Адвокатське об`єднання «КОМПАНІЯ «ДОВІРА», керівником якого є [PERSON] . 14 червня 2020 року між адвокатським об`єднанням «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги № 254, згідно з п. п. 1.1 якого позивач взяв на себе зобов`язання надавати відповідачу правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, а відповідач зобов`язався оплачувати замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами. На виконання умов зазначеного Договору Адвокатським об`єднанням «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» надано юридичні послуги, надання яких вимагало спеціальних знань в області права, витрат часу, та матеріальних ресурсів. Так, на виконання умов зазначеного Договору Адвокатським об`єднанням «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» виконано наступні роботи: - здійснено особистий прийом адвокати, в ході якого з [PERSON] проведено приватну бесіду по суті порушеного питання, здійснено отримання від останнього документів на опрацювання; - здійснено формування правових позицій з питань порушених на особистому прийомі; - 16.06.2020 року за № 3/4 направлено адвокатський запит до Вільянського районного військового комісаріату Запорізької області в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з метою отримання інформації щодо залишення [PERSON] військової частини [NUMBER] у період з 17.06.2018 року по 17.06.2019 року, надання відповіді на звернення останнього від 14.09.20218 року вх. № 3201/ю; - 16.06.2020 року на № 1/4 направлено адвокатський запит до Військової прокуратури Запорізького гарнізону в порядку ст.ст. 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з метою отримання інформації щодо залишення [PERSON] військової частини [NUMBER] у період з 17.06.2018 року по 17.06.2019 року, отримання наданих [PERSON] пояснень щодо самовільного залишення військової частини; - здійснено підготовку від імені [PERSON] заяви до військової частини [NUMBER] від 16.06.2020 року з проханням надати інформацію щодо виплати проведених при звільнені, довідку про отримані види грошового забезпечення при звільнені, розмір грошового забезпечення за період військової служби; - здійснено від імені [PERSON] повторної заяви від 18.09.2020 року до військової частини [NUMBER] з проханням здійснити та нарахування та виплату останньому грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 19.08.2017 року по 31.12.2018 року, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення; - здійснено підготовку від імені [PERSON] повторної заяви від 23.10.2020 року до військової частини [NUMBER] з проханням здійснити нарахування та виплату [PERSON] грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 19.08.2017 року по 31.12.2018 року, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення; - здійснено підготовку та направлення до Військової частини [NUMBER] Повторної заяви від 09.09.2020 року з проханням здійснити нарахування та виплату [PERSON] матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019-2020 роки; - здійснено підготовку заяви від імені [PERSON] до Військової частини [NUMBER] від 23.02.2021 року з проханням нарахувати та виплатити [PERSON] грошову компенсацію за невикористані календарні дні відпустки як учаснику бойових дій на виконання рішення суду від 30.12.2020 року у справі №280/8509/20; - здійснено підготовку та направлення від імені [PERSON] заяви до Військової частини [NUMBER] від 31.03.2021 року з проханням нарахувати та виплатити останньому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з 30.04.2020 року по фактичний день виплати на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справах №280/6325/20 та 280/8509/20; - здійснено підготовку від імені [PERSON] заяви від 05.02.2021 року до Запорізького окружного \~ \~ \~ \~адміністративного \~ \~ \~ \~суду про видачу виконавчого листа у справі №280/8509/20; - здійснено підготовку адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного \~ \~ \~ \~суду, \~ \~ \~ \~відповідач - \~ \~ \~ \~військова \~ \~ \~ \~частина [NUMBER] про визнання протиправною бездіяльність в/ч [NUMBER] щодо не нарахування [PERSON] індексації грошового забезпечення у період з 19.08.2017 року; - здійснено правове супроводження (ведення) справи щодо стягнення з Військової частини [NUMBER] індексації грошового забезпечення (на всіх стадіях судового розгляду справи \~ \~ \~ \~та на \~ \~ \~ \~стадії виконавчого провадження); - здійснено підготовку адміністративного позову до Запорізького окружного адміністративного \~ \~ \~ \~суду, \~ \~ \~ \~відповідач \~ \~ \~ \~військова \~ \~ \~ \~частина [NUMBER] про визнання протиправною бездіяльність в/ч [NUMBER] щодо не нарахування грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій; - здійснено правове супроводження (ведення) справи щодо стягнення з Військової частини [NUMBER] грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій (на всіх стадіях судового розгляду та на стадії виконавчого провадження). Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 у справі № 280/6325/20 позовні вимоги [PERSON] до Військової частини [NUMBER] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини [NUMBER] щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення [PERSON] за період з 19.08.2017 по 06.06.2018. Зобов`язано військову частину [NUMBER] нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період з 19.08.2017 року по 06.06.2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 24.12.2020 року. На виконання зазначеного рішення 22.02.2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом було виписано та видано виконавчий лист. Також, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року у справі № 280/8509/20 адміністративний позов [PERSON] до військової частини [NUMBER] про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини [NUMBER] щодо не нарахування та не виплати [PERSON] грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 19.08.2017 року по 07.06.2018 року. Зобов`язано військову частину [NUMBER] нарахувати та виплатити [PERSON] грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 19.08.2017 по 07.06.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 30.01.2021 року. На виконання зазначеного рішення 02.03.2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом було виписано та видано виконавчий лист. У відповідності до Розрахунку витрат на правову допомогу та Акту прийому передачі виконаних робіт від 06.07.2021 року згідно договору № 254 від 14.06.2020 року вбачається, що Адвокатське об`єднання «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» надало [PERSON] правові послуги: консультація, формування правових позицій з питань, що є предметом договору, направлення адвокатських запитів, підготовка заяв від імені [PERSON] , підготовка та направлення до суду позовних заяв, правове супроводження розгляду справи в судах, отримання виконавчих листів та пред`явлення їх до примусового виконання. Вартість наданих послуг склала 19\~950,00 грн. Згідно з п. 3.1 Договору про надання правової допомоги № 254 від 14.06.2020 року, сторони домовилися, що вартість послуг складається з витрат на правову допомогу та гонорару (винагороди) за виконання послуг адвокатом. Відповідно до п. 3.1.1 Договору витрати на правову допомогу розраховуються у відповідності до Закону України «Про граничний розмір витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справа», а гонорар (винагорода) сплачуються Замовником у разі позитивного вирішенням питання та визначається за домовленістю, що передбачено п. 3.1.2 Договору. Згідно з п. 3.3 Договору виконання послуги та її оплата підтверджується актом виконаних робіт, який підписується сторонами або їх уповноваженими представниками. Оплата послуг здійснюється на протязі п`яти діб з моменту отримання Замовником грошових коштів. Відповідно до п. 3.4 Договору сторони погоджуються, що відсутність підпису або відмови від підпису акту виконаних робіт не свідчить про невиконання робіт Виконавцем. Як вбачається з матеріалів справи, Претензія від 05.10.2021 року, Акт прийома-передачі виконаних робіт від 06.07.2021 та рахунок витрат на правову допомогу направлена відповідачу 06.10.2021 року. На теперішній час відповідач не виконує свої зобов`язання за договором про надання правової допомоги № 254 від 14 червня 2020 року та не сплатив позивачу вартість наданих послуг в сумі 19950,00 грн., передбачених п. 3.1 Договору та Актом наданих послуг, у встановлені Договором строки, що були обумовлені сторонами. Крім того, у відповідності до 4 Розділу Договору про надання правової допомоги, підписаного позивачем та відповідачем, а саме - згідно з п. 4.1, 4.2, встановлено, що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За недотримання строків сплати, зазначених в п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Договору, Клієнт сплачує адвокату пеню у розмірі 1 % від суми прострочення за кожен день такого прострочення. З огляду на вказані вище фактичні обставини у справі суд зазначає, що правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно з положеннями ст. 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Суд також приймає до уваги при вирішенні по суті позовних вимог, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими главою 52 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Таким чином, суд вказує, що договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним. Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ст. 28 Правил адвокатської етики, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Відповідно до ст. 14 Правил адвокатської етики, адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги - договір, за яким одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується надавати правову допомогу іншій стороні договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у випадку, якщо така оплата передбачена договором. До договору про надання правової допомоги також застосовуються загальні положення цивільного законодавства про договір. Визнаним міжнародним стандартом здійснення адвокатської діяльності є принципи чесності та добропорядної репутації адвоката, який відображений в етичних кодексах поведінки адвокатів та який поширюється на всі напрями професійної діяльності адвоката. Договір про надання правової допомоги має відповідати вимогам закону та правилам, а також визнаним міжнародним та національним стандартам надання правової допомоги. Правові підстави для стягнення винагороди адвоката за надані послуги (гонорар) мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, а саме - договором про надання правової допомоги, письмовими документами про проведені розрахунки між сторонами договору. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Позивачем на підтвердження своїх вимог надано суду Договір про надання правової допомоги № 254 від 14.06.2020 року, який підписаний сторонами, Акт наданих послуг від 06.07.2021 року, розрахунок витрат на правову допомогу та претензію від 05.10.2021 року. Детальний та всебічний аналіз наданих позивачем до суду доказів свідчить про наявність належним чином укладеного між сторонами Договору про надання правової допомоги, змістом якого передбачено відповідальність сторін за порушення своїх зобов`язань. Умови підписаного сторонами Договору від 14.06.2020 року свідчать про безумовне досягнення сторонами всіх умов, пов`язаних з виплатою адвокатської винагороди та відповідальності за порушення строків або умов її виплати. На теперішній час відповідач не виконав свої зобов`язання, передбачені умовами підписаного ним Договору про надання правової допомоги № 254 від 14.06.2020 року. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором про надання правової допомоги, укладеним між сторонами 14.06.2020 року, на загальну суму 19\~950,00 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved