Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

Позивач \~звернулася до\~Новоархангельського районного\~суду Кіровоградської\~області з\~позовом до\~Новоархангельської селищної\~ради про\~відшкодування \~моральної шкоди,\~в зв`язку\~з незаконним\~звільненням пояснивши,\~що \~рішенням Новоархангельського\~районного суду\~Кіровоградської області\~ від\~04.11.2021\~р.\~ по\~цивільній справі\~№ 394/425/21\~ позовні\~вимоги [PERSON] \~до Новоархангельської\~селищної ради\~були задоволені\~в повному\~обсязі,\~зокрема:\~1. \~Визнано \~незаконним та\~скасовано розпорядження\~№196-к Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 27.04.2021 року «Про оголошення догани [PERSON] »; 2. Визнано незаконним та скасовано розпорядження №240-к Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 09.06.2021 року «Про звільнення [PERSON] »; 3. Поновлено [PERSON] на роботі\~на посаді директора закладу дошкільної освіти №1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради». 4. Стягнено з Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, обрахованого без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів, починаючи з 10.06.2021 року по день ухвалення рішення судом, тобто по 04.11.2021 року включно, в сумі 82 596 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 5. Стягнено з Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на користь [PERSON] сплачений позивачкою при подачі позову судовий збір в сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. та понесені позивачем витрати за надання правничої допомоги, в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. Рішення набрало законної сили 17.05.2022 р. Вищезазначеним рішення суду констатовано, що відповідач під час звільнення позивача з посади директора закладу дошкільної освіти №1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради діяв всупереч вимогам трудового законодавства, чим порушив визначене Конституцією України право на працю позивача. На законодавчому рівні передбачено: - право кожної особи на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення; - та способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо; - обов`язок відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. КЗпП України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди в разі порушення трудових прав працівників, а ст. 237-1 КЗпП України передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема, у вигляді одноразової грошової допомоги, розмір якої суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у її житті та з урахуванням інших обставин. Компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом поновлення на роботі, а має самостійне юридичне значення. Позивач змушена звернутися до суду з даним позовом, просила відшкодувати завдану їй моральну шкоду.

Outcome: partial