Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-20 00:00:00

01.11.2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами з водопостачання та водовідведення, за період з 01.12.2006 року по 31.08.2021 року не сплачували за спожиті послуги в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 15\~193,01 грн, яку позивач просить стягнути, а також суму судового збору, понесену ним при зверненні з позовом до суду. 13.12.2021 року [PERSON] , [PERSON] подали відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Позивачем не надано до суду жодних доказів, що він є виконавцем послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. Крім того, відповідачі не отримували жодних пропозицій щодо укладення договору, договірні стосунки між сторонами відсутні, тому є помилковими твердження позивача щодо неналежного виконання неукладеного договору. За відсутності договору, доказів підтвердження надання послуг щ централізованого водопостачання та водовідведення. вимоги позивача є необґрунтованими. Відповідачі не погоджуються з наданим позивачем розрахунком, оскільки він не підтверджений даними бухгалтерського обліку, та доводить лише факт здійснених позивачем нарахувань та не доводить факту надання послуг. Не оформивши належним чином договірні відносини з відповідачами, позивач не мав законних підстав приступати до надання послуги, а якщо і зробив, то це виключно за власною ініціативою, без згоди та відома відповідачів. Також, відповідачами заявлено вимогу щодо застосування позовної давності, оскільки вимоги позивача виходять за її межі. Ухвалою суду від 21.11.2022 року провадження в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] закрито. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідачі відзив на позов надали. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст. 11, ч.2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Рішенням Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», яке є обов`язковим для виконання на всій території м. Запоріжжя, визначено, що збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано Комунальному підприємству «Водоканал». Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~13\~Закону України\~«Про житлово\~ комунальні\~послуги» у\~разі якщо\~співвласники багатоквартирного\~будинку не\~прийняли рішення\~про вибір\~моделі договірних\~відносин та\~не уклали\~з виконавцем\~комунальної послуги\~відповідний договір\~(крім\~послуг з\~постачання та\~розподілу природного\~газу і\~послуг з\~постачання та\~розподілу електричної\~енергії),\~з ними\~укладається індивідуальний\~договір про\~надання комунальної\~послуги,\~що є\~публічним договором\~приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуги повному обсязі (Постанова Верховного Суду України від 20.04.2016 року №6-2961цс15). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя відповідачі [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На ім`я [PERSON] у КП «Водоканал» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , як на квартиронаймача та споживача послуг, яке надає підприємство за вищевказаною адресою, що підтверджується Довідкою КП «Водоканал» по відповідному особовому рахунку. Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення за вище вказаною адресою та користуються послугами позивача, а тому навіть при відсутності письмового договору та при фактичному отриманні послуг вони повинні проводити оплату за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення. З урахуванням наведених вище норм права, зобов`язання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку/квартири, як споживач цих послуг. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Згідно довідки, наданої позивачем, за особовим рахунком № [NUMBER] мається заборгованість за період з 01.12.2006 року по 31.08.2021 року в сумі 15\~152, 85 грн. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність складає 3 роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до\~ст. 264 ЦК України\~перебіг давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Згідно розрахунку позивача оплату послуг відповідачами було здійснено у березні 2008 року у розмірі 20,16 грн, у червні 2016 року у розмірі 10,00 грн, у липні 2016 року у розмірі 10,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування позовної давності до спірних правовідносин. Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 01.11.2021 року, то задоволенню підлягають позовні вимоги за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року у розмірі 8322,99 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.

Outcome: partial