Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-21 00:00:00

Керівник Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області, який діє в інтересах Хмельницької міської ради та комунального підприємства «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. На обґрунтування позову зазначив, що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.\~286\~КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження закрито.\~ \~ Відповідно інформації КП «Хмельницька міська лікарня» від 28.02.2022 року за №01-07-242 потерпіла [PERSON] , з 04.06.2020 по 11.06.2020 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені. Витрати понесені лікарнею на лікування потерпілої становлять 4914,24 грн. із розрахунку 614,28 грн. за 1 ліжко-день. Хмельницькою міською радою та КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, заходів спрямованих на стягнення вищевказаних витрат не вживалися, у зв`язку з чим, такий позов пред`явлений прокурором. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд стягнути з [PERSON] витрати на лікування потерпілої [PERSON] у сумі 4914,24 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, про визнання позову, просив розгляд справи провести за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд встановив,\~що ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження закрито. Потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів внутрішніх виростків обох великогомілкових кісток з незначним зміщенням відламків та забійної рани середньої третини правої гомілки, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 70 від 03.07.2020, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у зв`язку з чим з 04.06.2020 по 11.06.2020 знаходилась на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені. Витрати понесені лікарнею на лікування потерпілої становлять 4914,24 грн. із розрахунку 614,28 грн. за 1 ліжко-день. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1166\~ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, про наявність законних підстав для задоволення позову враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідачем у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, то 50% від суми судового збору, а саме в сумі 496,20 грн., необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved