Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-13 00:00:00

22 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було збільшено, та згідно редакції від 17.01.2022 року просив ухвалити рішення, яким: скасувати рішення державного реєстратора управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та обтяжень від 29.01.2016 року індексний номер 27995486 про реєстрацію права власності [PERSON] на 588/1000 часток квартири спільного заселення, фінського будинку [ADDRESS] та скасувати запис про державну реєстрацію права власності за номером 13052648. Припинити право власності на 588/1000 частин квартири зальною площею 155,1 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] шляхом знесення металевого гаражу за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) матеріальну шкоду у розмірі 9181,00 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] )судові витрати. В обґрунтування свого позову посилається на те, що він є власником нерухомого майна за адресою [ADDRESS] . Зазначає, що нерухоме майно за вказаною адресою перебуває у власності його родини майже 20 років. Так, 57/1000 часток фінського будинку [ADDRESS] загальною площею 28,1 кв.м. було придбане дідусем [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеськогоміського нотаріального округу Савченко С.В. 01.07.2005 року. Окрім дідуся співвласниками фінського будинку були [PERSON] та родина Скалацьких. Після смерті дідуся мати позивача [PERSON] оформила спадкові права та 22 жовтня 2019 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на фінський будинок [ADDRESS] загальною площею 28,1 кв.м. Позивач вказує, що 26.08.2020 року він отримав вказане майно від матері [PERSON] в дар на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, Одеський міський нотаріальний округ. 18 листопада 2021 року позивачу стало відомо, що його залучено у якості третьої особи до участі у справі, що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси, за позовом [PERSON] до Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Баранової Олени Володимирівни, державного реєстратора ДП «Центр обслуговування громадян» Чернавської Інни Василівни, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності, визнання протиправним рішення державного реєстратора. Позивачу стало відомо, що за заявою колишнього співвласника фінського будинку [PERSON] державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлов Юрій Вікторович вніс недостовірні відомості щодо об`єкту нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на майно. Позивач стверджує, що вказаними діями відповідача порушено його законні права та інтереси як співвласника нерухоммого майна, вказана реєстраційна дія була здійснена без його дозволу, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 23.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Також одночасно витребувано з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації за [PERSON] права власності на 588/1000 часток квартири зальною площею 155,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , проведену на підставі рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Юрія Вікторовича за індексним номером 27995486 від 29.01.2016 року. 17 січня 2022 року позивач [PERSON] надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій додатково просив зобов`язати [PERSON] усунути позивачеві перешкоди в користуванні власним нерухомим майном шляхом знесення металевого гаражу за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 9181,00грн. 16 лютого 2022 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову [PERSON] 13 травня 2022 року представник позивача [PERSON] [PERSON] надала відповіль на відзив представника відповідача, в якій зазначила, що твердження представника відповідача вважає недеведеними та необгрунтованими, а матеріали відзиву не спростовують доводи позовної заяви. В подальшому, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси (с.Петренко В.С). від 04.07.2022 року було задоволено заяву про самовідвід, в результаті чого справу передано для повторного авторозподілу. Згідно повторного автоматизованого розподілу від 07 липня 2022 року справу було передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 10 липня 2022 року прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче судове засідання. В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 10.08.2022 року, представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) рішення Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козлова Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27995486 від 29.01.2016 року 14:15:53, на підставі якого була проведена реєстрація за [PERSON] права власності на 588/1000 часток квартири загальною площею 155,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 10.08.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено. В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 13.09.2022 року, представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради інформацію, яким саме державним реєстратором прийнято рішення за індексним номером 27995486 від 29.01.2016 щодо реєстрації за [PERSON] права власності на 588/1000 часток квартири зальною площею 155,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 13.09.2022 року у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про закриття провадження у справві було відмовлено. Крім того, ухвалою суду від 13.09.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача\~ [PERSON] \~ [PERSON] у\~судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, її представник [PERSON] на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому вдруге просила відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятісттю в іншому судовому процесі. Треті особі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про опричини неявки суду не повідомили. Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, стадію розгляду, та тривалий час перебування в провадженні суду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій представника відповідача, яка не з`явилась, належним чином не довела поважності причини неявки та бере до уваги той факт, що справа перебуває в провадженні суду з листопада 2021 року. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Трестом «Чорноморкурортбуд» 06.04.1998 року [PERSON] належало 490/1000 частин фінського будинку [ADDRESS] . 29.01.2016 року державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Козловим Юрієм Вікторовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 27995486 про реєстрацію права власності [PERSON] на 588/1000 часток квартири спільного заселення, фінського будинку [ADDRESS] . Вказане рішення про проведення державної реєстрації щодо 588/1000 частки нерухомого майна було винесено на підставі заяви співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. За заявою його доньки [PERSON] державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа за № 214/2020, номер у Спадковому реєстрі 65589395. Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує на те, що під час проведення державної реєстрації права [PERSON] , державний реєстратор вніс недостовірні відомості щодо об`єкту нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та без надання передбачених законодавством документів, змінив частку належного заявнику майна. Згідно технічного паспорту на квартиру фінського будинку [ADDRESS] , виготовленого Одеським міським бюро технічної інвентаризації 01.08.1997 року, загальна площа квартири фінського будинку [ADDRESS] - 112,6 кв.м., житлова площа квартири фінського будинку [ADDRESS] - 71,3 кв.м., кількіть жилих кімнат 5, підсобна площа квариртири фінського будинку [ADDRESS] - 41,3 кв.м. Загальна площа приміщень квартири фінського будинку [ADDRESS] , що належать [PERSON] - 55,2 кв.м., житлова площа приміщень квартири фінського будинку [ADDRESS] , що належать [PERSON] - 34,5 кв.м., кількіть жилих кімнат 2, підсобна площа приміщень квартири фінського будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] - 20,7 кв.м. Загальна площа приміщень квартири фінського будинку [ADDRESS] , що належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - 57,4 кв.м., \~ \~ \~ \~житлова площа приміщень квартири, що належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - 36,8 кв.м., кількість жилих кімнат 3, \~ \~ \~ \~підсобна площа приміщень квартири, що належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - 20,6 кв.м. Тобто, частиною фінського будинку [ADDRESS] , що належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності у відповідних частках, які в сумі становлять одиницю, є ідеальними, відповідають фактичному володінню співвласниками та сумарно складають єдине ціле, а саме: - [PERSON] належать 588/1000 частки; - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належать 412/1000 частки. До того ж, відчуження належних співвласникам часток на приміщення квартири спільного заселення фінського будинку [ADDRESS] , не здійнювалось. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував на порушення своїх прав співвласника зазначеного нерухомого майна. Однак, суд не погоджується з даними твердженнями позивача з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору дарування від 01.07.2005 року № 2165, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., [PERSON] безоплатно передає у власність [PERSON] 57/1000 (п`ятдесят сім тисячних) частин фінського будинку під номером «три», що розташований в [ADDRESS] , у будинку під номером «сорок сім» та має такі характеристики: загальна площа: 28,1 кв.м., житлова площа: 18,0 кв.м. 57/1000 фінського будинку складаються з: 1-кухня; 2-вбиральня; 3-жила; житловоюплощею -18,0 кв.м. Вказаний фінський будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого [PERSON] , Державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори 11.05.2004 року, реєстровий №5-1117. Зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.06.2005 року, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7599175, за реєстраційним номером № 11180698, запис № 2642, в книзі 282пр-16. Згідно до Інформаціної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 7427390 від 09.03.2021 року, дата внесення запису про право власності, яке раніше належало [PERSON] - 23.06.2005 рік, а вже 28.07.2005 року прийнято рішення закриття права власності на підставі відчуження долі за договором дарування № 2165 від 01.07.2005 року. Як вбачається з відповіді КП "ОМБТІ та РОН" від 05.09.2016 року (а.с.15), об`єкт нерухомого майна, на яке мають право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та об`єкт нерухомого майна, на яке має право власності [PERSON] - це різні об`єкти нерухомого майна, виходячи з наступного: 1. [PERSON] (490/1000 частки), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (510/1000 частки) належить право спільної часткової власності (частки в сумі Становить одиницю) на приміщення квартири спільного заселення фінського будинку [ADDRESS] , а [PERSON] належить право власності на 57/1000 часток фінського будинку [ADDRESS] . 2. Розміри часток у праві спільної часткової власності [PERSON] (490/1000 частки) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (510/1000 частки) на приміщення квартири спільного заселення фінського будинку [ADDRESS] після набуття права власнсті [PERSON] на 57/1000 часток фінського будинку [ADDRESS] - не змінились та не був здійснений за згодою всіх співвласників розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів. Разом з тим, позивач з 26 серпня 2020 року є власником фінського будинку [ADDRESS] загальною площею 28,1 кв.м., на земельній ділянці, яка знаходиться у фактичному користуванні (договір дарування від 26.08.2020 року, а.с.8-9). Зазначений фінський будинок [ADDRESS] належав дарувальнику - [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори м. Одеси 22.10.2019 року (а.с.11). При цьому слід зазначити, що враховуючи предмет даного позову, суд позбавлений права з`ясовувати законність підстав пертворення 57/1000 часток фінського будинку під [ADDRESS] , що належали [PERSON] на підставі договору дарування від 01.07.2005року, в окремий фінський будинок під номером [ADDRESS] , який успадкувала від останнього мати позивача [PERSON] та в подальшому подарувала позивачеві, однак, враховує, що вищезазначені свідоцтво про право на спадщину від 22.10.2019 року та договір дарування від 26 серпня 2020 року є на теперішній час чинними, а право власності позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.10, т.1). Таким чином, позивач є власником окремого фінського будинку під [ADDRESS] , набув це право лише 26 серпня 2020 року, в той час як [PERSON] належала частка квартири спільного заселення, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16 квітня 1996 року (т.1, а.с.19), що вказує на відсутність порушених прав позивача діями [PERSON] щодо здійснення реконструкції, перерахунку часток, реєстрації належного йому майна, тощо. Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2012 року [PERSON] було розпочато реконструкцію належної йому частини приміщення квартири спільного заселення фінського будинку під [ADDRESS] , про що було подано відповідну документацію про початок будівельних робіт до Інспекції ДАБК в Одеській області. 23.11.2012 року Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 23.11.2012 року, № ОД14212227829, найменування згідно проекту будівництва - реконструкція 490/1000 частин фінського будинку, вид будівництва - реконструкція, стан документа - діючий станом на поточний час. У зв`язку з фактично складеним порядком користування приміщеннями квартири спільного заселення фінського будинку [ADDRESS] , користуючись правом не здійснювати виділ и натурі частки майна або поділ майна, між його співвласниками у відповідності до норм чинного законодавства відбувся розрахунок часток. Директором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» [PERSON] в листі до відома до Київської районної адміністрації м. Одеси вих. № 405565.70 від 06.12.2012 р. був затверджений розрахунок часток по [ADDRESS] , виконавець Зорба О.П., що визначений наступним чином: 1) [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло, видане ТРЕСТ «ЧЕРНОМОРКУРОРТСТРОЙ» від 06.04.1998 р. № 03, належить 490/1000 частин фінського будинку та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.11.2012р. № ОД14212227829. У фактичному користуванні [PERSON] знаходиться: 11 - кухня, площею 18.2кв.м; 12 - житлова, площею 16,3 кв.м; 13 - кухня, площею 10 кв.м; 14- санвузол, площею 3,2 кв.м; 15 - житлова, площею 19.2 кв.м; 16 - житлова, площею 14,8 кв.м; 17-коридор, площею 7,8 кв.м; коридора - 1, площею 1,7 кв.м; загальною площею 91.2кв.м, житловою площею - 50,3 кв.м, що складає 588/1000 частин фінського будинку № 3. 2) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] згідно Свідоцтва про Право власності на житло, видане УЖКГ Одеської міської ради від 01.06.2005р. №19-20507, належить 510/1000 частин фінського будинку [ADDRESS] . У фактичному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] знаходиться: 3 - вбудована шафа, площею 0,3 кв.м; 3 - коридор, площею 8,2 кв.м; 3а - вбудована шафа, площею 0,4 кв.м; 4 - коридор, площею 3 кв.м; 5 - коридор, площею 2,6 кв.м; 6 - кухня, площею 8,2 кв.м; 7 - санвузол, площею 2,6 кв.м; 8 - житлова, площею 19,2 кв.м; 9 - житлова, площею 9,7 кв.м; 10 - житлова, площею 7,9 кв.м; 1Л коридора - 1, площею 1,8 кв.м; загальною площею - 63,9 кв.м, житловою площею 36,8 кв.м, що складає 412/1000 частин фінського будинку [ADDRESS] . Підставою для розрахунку часток є технічний паспорт, виготовлений станом на 06.12.2012р., інвентаризаційна справа №б/н, виданий директором КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» [PERSON] , виконавець [PERSON] , згідно до якого загальна площа приміщень кваритири фінського будинку [ADDRESS] становить 155,1 кв.м., житлова площа - 87,1 кв.м., підсобна 68,0 кв.м. 06.12.2012 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підписали заяву, якою узгодили між собою вищевказаний розрахунок часток, а саме погодились з тим, що: 1. [PERSON] належить 588/1000 частин фінського будинку [ADDRESS] , що складає загальну площу 91,2 кв.м, житлову площу - 50,3 кв.м., 2. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належать 412/1000 частин фінського будинку [ADDRESS] , що складає загальну площу 63,9 кв.м, житлову площу - 36,8 кв.м. Згідно до технічної характеристики приміщень квартири спільного заселення фінського будинку [ADDRESS] , що міститься в технічному паспорті, виготовленому станом на 06.12.2012р., інвентаризаційна справа № б/н та фактичного користування приміщеннями квартири співвласниками квартири спільного зачелення фінського будинку [ADDRESS] є: - [PERSON] (розмір частки 588/1000), та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (розмір частки 412/1000). Розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі становлять одиницю, є ідеальними, відповідають фактичному володінню співвласниками та сумарно складають єдине ціле, при чому як до проведення розрахунку так і після. Наявність інших приміщень в квартирі спільного заселення фінському будинку № З, крім тих, які належать [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - відсутня та не є можлива їх наявність. Відчудження належних співвласникам часток, не здійснювалось. Отже, заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) про розрахунок відповідних часток приміщення квартири з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів складена та підписана за згодою всіх співвласників та у відповідності до норм чинного законодавства. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затверженої наказом Міністерства з питань житлового-комунального господарства України 18.06.2007 року № 55 та застосовується суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об єктів нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об єктів нерухомого майна. Пунктом 3 даної Інструкції передбачено, що розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Пунктом 3.2. Інструкції визначено, що право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. В пункті 3.8. зазначається, що розрахунок розміру часток у спільній власності на вбудовані приміщення в житлових будинках та приміщення в громадських будинках провадиться пропорційно до загальної площі приміщень». По друге, відповідно до ст.393 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», технічна інвентаризація об`єкта нерухомого майна - це комплекс робіт з метою визначення складу, фактичної площі, об ему, технічного стану та/або визначення змін зазначених характеристик за певний період часу із виготовленням відповідних документів (матеріалів технічної інвентаризації, технічного паспорта) з використанням Реєстру будівельної діяльності. За результатами проведення технічної інвентаризації виготовляються інвентаризаційна справа, матеріали технічної інвентаризації та технічні паспорти з використанням Реєстру будівельної діяльності. Механізм проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна всіх форм власності, що здійснюють суб`єкти господарювання, і діє на всій території України визначається Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127. Відповідно до п.2. рзд.1 Інструкції, інвентаризаційна справа - сукупність матеріалів технічної інвентаризації, що характеризують об`єкт нерухомого майна і які є підставою для надання інформації про такий об`єкт. Інвентаризаційна справа має свій інвентаризаційний номер, який надає зберігач; технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику; технічні показники - кількісна характеристика об`єкта, в тому числі поверховість, площа, об`єм, площа забудови, висота; квартира - сукупність житлових і допоміжних приміщень, які мають окремий вихід на сходову клітку, в коридор (площі загального користування) або на земельну ділянку або прилеглу територію; приміщення - частина внутрішнього об`єму будівлі, обмежена з усіх сторін захисними конструкціями - стінами або перегородками (у тому числі з вікнами і дверима) зі стелею (перекриттям) і підлогою, з можливістю входу і виходу. Відповідно до п.14 Інструкції, складовими частинами технічного паспорта на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у будинку квартирного типу (гуртожитку) (додаток 4) є: 1) характеристика квартири (кімнати, жилого блоку, секції) у будинку квартирного типу (гуртожитку); 2) \~ \~ \~ \~план квартири (кімнати, жилого блоку, секції) у будинку квартирного типу (гуртожитку); 3) експлікація приміщень квартири (кімнати, жилого блоку, секції, посімейного, спільного заселення). Розрахунок часток по [ADDRESS] , затверджений Директором Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» [PERSON] в листі до відома до Київської районної адміністрації м. Одеси вих. № 405565.70 від 06.12.2012 року у відповідності до норм чинного законодавства тому, що: - на момент здійснення розрахунку часток по [ADDRESS] , тобто 06.12.2012р., було чинне Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, затверджене пунктом 29 рішення Одеської міської ради від 28.02.2011р. №384-УІ. Це підтверджується тим, що дане Положення було чинне до прийняття рішення Одеської міської ради №4584-?І від 13.02.2014р., яким пунктом 2 додатки 29, ЗО, 31, 32 до рішення Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 384-УІ «Про затвердження положень про виконавчі органи Одеської міської ради» є такими, що втратили чинність. Відповідно до пп.16 п.3.2.4. Положення про Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, затверджене рішення Одеської міської ради від 28.02.2011р. №384- VI чинного на момент здійснення розрахунку, у галузі житлово-комунального господарства райадміністрація: видає розпорядження про затвердження розподілу часток жилих приміщень та господарських споруд, а також розділу та виділу. В методичних рекомендацій щодо порядку державної реєстрації речових прав у разі поділу або виділу частки з об`єкта нерухомого майна та об`єднання об`єктів нерухомого майна, схвалених Колегією Державної реєстраційної служби України 11.12.2012 протоколом № 3 зазначено, що правом власності є - право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (частина перша статті 316 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 319 ЦКУ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Фактично це означає, що власник нерухомого майна може розпоряджатися своїм майном

Outcome: partial