Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-30 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою, підписаною його представником - адвокатом Проценко О.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 02.11.2022, що підтверджено ордером на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1041722, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій (заяві) просив: - встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки від 09.06.2022 № 57, виданої комунальним закладом «Компаніївський трудовий архів» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про облік трудового стажу за період з 1982-2006 р.р. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що з метою реалізації права на пенсію він отримав від КЗ «Компаніївський трудовий архів» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області архівну довідку про його стаж роботи. Однак, у довідках його прізвище зазначено, як « [PERSON] ». Така невідповідності його прізвища у зазначеній довідці унеможливлює правильне визначення розміру пенсії, а відповідно це перешкоджає реалізації його права на пенсію. Ухвалою від 08.11.2022 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження. Заінтересована особа, яку належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи, - участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила. Від заінтересованої особи надійшло клопотання від 14.11.2022 за вих. № 1100-0902-7/38717, в якому остання просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів справи. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали подану заяву, просили її задовольнити. На виклику і допиті заявлених свідків не наполягали. Заслухавши заявника та його представника, зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Відповідно до\~архівної довідкикомунального закладу «Компаніївський трудовий архів» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 09.06.2022 № 57 у документах архівного фонду колгоспу імені Свердлова (КДСП «Інгул», ПОСП «Мир») с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області у книзі обліку трудового стажу за період з 1982-2006 роки є дані про стаж роботи [PERSON] (так у документах). Крім того, відповідно до листа комунального закладу «Компаніївський трудовий архів» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 09.06.2022 № 57 за період роботи [PERSON] у колгоспу імені Свердлова (КДСП «Інгул», ПОСП «Мир») с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області працювала лише одна людина з таким ім`ям - « [PERSON] » (мовою оригінала). При цьому, заявник документований паспортом громадянина України серія [NUMBER] , виданим Компаніївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.09.1998 на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Також відомості\~про прізвище\~заявника « [PERSON] »\~підтверджуються долученими\~до матеріалів\~справи:\~копією трудової\~книжки колгоспника серія [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] », 1963 року народження; копією військового квитра серія [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » (мовою оригінала). Дані трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] , заведеної на ім`я « [PERSON] » відповідають даним архівної довідки від 09.06.2022 № 57 щодо місць, періодів роботи та відпрацьованих днів. Також судом відзначається, що належність заявнику даних, зазначених в архівних довідках також підтверджується тотожністю його імені та по батькові. Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Враховуючи встановлення\~судом належності\~заявнику [PERSON] \~даних,\~що містяться\~в архівній\~довідці від 09.06.2022\~№ 57,\~виданої комунальним\~закладом «Компаніївський\~трудовий архів»\~Компаніївської селищної\~ради Кіровоградської\~області,\~дані у\~якій щодо\~прізвища заявника\~у повній\~мірі не\~збігаються з\~даними зазначеним наразі у його паспорті, і встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності йому даних, зазначених у архівній довідці є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення такої вимоги. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 496,20 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: approved