Jurisdiction: civil
Date: 2022-11-27 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: [INFO] помер батько позивача [PERSON] ; -на момент смерті батькові позивача належав житловий будинок [ADDRESS] , який ним було збудовано в 1956 році; -на підставі рішення сесії Сокирницької сільської ради від 22.10.1999 батькові позивача - [PERSON] \~ було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства за вищевказаною адресою; -26 травня 2015 року батько позивача склав заповіт, посвідчений секретарем Сокирницької сільської ради, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №79, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, він заповів своїм дітям, а саме: доньці [PERSON] та позивачу - в рівних частках; -10 листопада 2015 року позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелевана С.І. і ним було зареєстровано спадкову справу; -11 жовтня 2015 року сестра позивача [PERSON] відмовилася від права на свою частку у спадщині, про що подала до нотаріуса відповідну заяву; [INFO] померла мати позивача [PERSON] ; -позивач одноособово вступив у фактичне володіння та управління будинком, користується ним та приналежною земельною ділянкою, однак не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про прийняття спадщини, так як, батько позивача [PERSON] не отримав свідоцтво про право власності та не провів у встановленому законодавством порядку державну реєстрацію права власності на будинок за собою;\~\~\~\~ -18 жовтня 2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелевана С.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки позивач не пред`явив документів, які встановлюють факт належності житлового будинку [ADDRESS] спадкодавцю, тобто, батькові позивача [PERSON] .. Окрім цього, в заповіті №79 від 26.05.2015, який посвідчено секретарем Сокирницької сільської ради Фанта М.М. відсутній підпис особи, яка посвідчила даний заповіт, а тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду із позовом про визнання права власності на вищевказаний житловий будинок у порядку спадкування, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за позивачем право власності на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті його батьків: [PERSON] , померлого [INFO] , та [PERSON] , померлої [INFO] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивача за наявними у справі матеріалами. Представник відповідача Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розглянути справу без часті уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved